Recolonización regional de América Latina - Stella Calloni

RECOLONIZACIÓN REGIONAL DE AMÉRICA LATINA

- El “Golpe Maestro” de Estados Unidos contra Venezuela (Documento del Comando Sur) - Los golpes blandos ------------------------------ENTREVISTA EXCLUSIVA:

“en América Latina hay un proyecto de recolonización regional” (1/2) 09 Ene 2018 -

Stella Calloni por ALEX ANFRUNS

Tras la “década dorada” de los gobiernos progresistas que por primera vez implementaron políticas sociales fuertes y trabajaron por la unidad de América Latina, el regreso al poder de la derecha en Argentina y Brasil está marcado por la destrucción de los servicios públicos y una brutal represión que recuerda los años oscuros de las dictaduras de los años 70. Para Stella Calloni, experta en la historia de las relaciones entre los países del Cono Sur y Estados Unidos, no es una coincidencia: al periodo de las dictaduras marcadas por la doctrina de “seguridad nacional” made in USA,

ahora le ha sucedido el de las “democracias de seguridad nacional”. El año 2018 será decisivo, con elecciones en países tan estratégicos como México, Colombia, Venezuela, Brasil o Paraguay. ¿Ha llegado el momento de los pueblos de Nuestra América?

Primera parte de la entrevista con Stella Calloni Alex Anfruns : Se acaban de cumplir los 2 primeros años del gobierno de Mauricio Macri. ¿Qué balance haría usted de este periodo?

Stella Calloni : Desde el 10 de diciembre de 2015, cuando asumió la presidencia Macri, lo que hemos visto es un gobierno cuyo presidente y todos sus ministros pertenecen a fundaciones de EEUU, como Heritage Foundation, la National Endowment for Democracy (NED) y otras. EE.UU. las fundó como “la cara social de la CIA”. Es decir, hacen un trabajo que antes hacía la CIA desde la embajada : reciben dinero y fondos que conforman a organizaciones gubernamentales en todo el país.

A este gobierno lo considero ilegítimo desde su origen, desde su toma de posesión. Por primera vez en la Argentina, tenemos a un presidente que llega al poder con 2 procesos abiertos en su contra, lo que es anticonstitucional : uno fue por escuchas ilegales, cuando era jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires y hacía espionaje sobre sindicatos, personas, sus propios familiares, organizaciones…Ese espionaje fue descubierto, y su juicio estaba abierto todavía en aquel entonces. El otro, fue porque cuando era jefe de gobierno, envió a grupos de civiles por la noche a golpear con extrema violencia a familias que estaban viviendo en las calles de Buenos Aires. Aquel fue un juicio que no se cerró.

Por otra parte, recuerde que antes de las elecciones hubo un fuerte debate desde el gobierno anterior de Cristina Fernández de Kirchner sobre los fondos buitres. Es algo totalmente ilegal a nivel mundial, y han cometido trágicas intervenciones en muchos países de América Latina, a los cuales han estafado mediante una deuda monetaria para después cobrar.

Cristina Kirchner explica el mecanismo de la deuda de los fondos buitres Entonces la presidenta había instalado organizaciones mundiales, había un repudio general y estaba ganando la batalla contra los fondos buitres, cuando uno de los dirigentes de esos fondos buitres, Paul Singer confesó publicamente que había instalado en Argentina una fuerza de tareas (“task force“) en 2010-2011, que respondía a otra “fuerza de tarea” instalada en Washington… …¿qué objetivo tenía?

Trabajar en el derrocamiento de Cristina Fernández de Kirchner, ya fuese de forma electoral o de cualquier forma necesaria. Allí trabajaron la actual ministra de seguridad Patricia Bullrich, la actual jefa de la oficina de anticorrupción que tiene Macri, el propio presidente Macri y la fundación que dirigia él, que dependía de la Heritage Foundation de EE.UU…todos ellos estuvieron recibiendo dinero abiertamente de un fondo buitre de Paul Singer para influenciar en las elecciones. ¿El pueblo argentino no se dio cuenta del peligro que acechaba?

La dinámica de la situación fue tan rápida, que requería una toma de conciencia sobre qué clase de gobierno estaba llegando al poder. De inmediato, lo primero que destruyó este gobierno en solo diez días de su investidura, fue la ley de medios audiovisuales. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner había logrado aprobarla llevándola muy democráticamente al congreso. Esa ley democrática para anular los monopolios mediaticos fue estudiada durante años por universidades, asociaciones y sindicatos. Pues inmediatamente tras ser investido presidente, uno de los golpes que dio Macri fue contra esa ley.

Entonces Macri comenzó a utilizar decretos de necesidad y urgencia para destruir una cantidad de organismos que estaban funcionando democráticamente. Introdujo a dos jueces en la corte suprema, que hoy en día es totalmente dependiente del poder gubernamental. Empezó a destruir una cantidad de organismos que habían surgido en el gobierno anterior para luchar contra las desigualdades sociales.

Todo eso se fue destruyendo para poder llegar a las reformas de ajuste. Todas las leyes que hubieron en defensa de los derechos sociales en el Congreso, por ejemplo cuando los sindicatos pidieron una ley de urgencia social, las fue vetando este gobierno.

Desde el inicio de este gobierno, solo hubo un espíritu revanchista, de apoderarse de la justicia, corromper la máxima cantidad de diputados para tener una posibilidad de tener un congreso propio – aunque no le fue muy bien en un primer momento -. Este gobierno controla el 98% de la prensa. Como imaginarán, estamos en una situación muy compleja.

Luego aprobó estas leyes de ajuste, como la ley de reforma previsional, que es un robo descarado a los jubilados en el país; a los que fueron favorecidos por la asignación universal por hijo, y otros problemas sociales de gran envergadura.

Protesta contra la reforma previsional, Buenos Aires, 18 diciembre 2017 Y ¿cómo ha tratado Macri la protesta social ?

Estos dos años de gobierno Macri han puesto en ejercicio un esquema de militarización a nivel de los organismos de seguridad, como gendarmería, prefectura, policía federal, provincial, policía de la ciudad de Buenos Aires, en el que ha habido una asesoría e instrucción tanto de Estados Unidos como de Israel, que instruyó a la policía de la ciudad de Buenos Aires en los territorios ocupados palestinos.

Esa militarización del país nos permite entender el ejercicio brutal que hemos visto el pasado mes de diciembre, en una actuación conjunta de esas fuerzas de seguridad, todas armadas con equipos modernísimos que han costado millones de dólares. No solo equipos…sino también camiones y armas nuevas para reprimir manifestaciones sociales.

El año 2017 ha terminado con 2 muertos y varios desaparecidos mapuches en la Patagonia indígena, una cantidad de heridos, de detenidos…Todo eso bajo el esquema de una represión que abarca a todo el país. No solo está dirigido contra Buenos Aires, como pudo verse.

Nunca se vio en la historia de este país, que el Congreso estuviera rodeado y totalmente militarizado cuando iba a votar una ley. Habían más de 2.000 miembros de las fuerzas armadas que iban a enfrentarse contra unas manifestaciones pacíficas.

Es curioso que se siga presentando a estos gobiernos latinoamericanos de derechas como “democráticos”…

Pienso que a las dictaduras de seguridad nacional de los años 1970 sucedieron las democracias de seguridad nacional de hoy, patrocinadas por Estados Unidos. El mejor ejemplo es Colombia, donde el gobierno ha firmado un acuerdo de paz, pero los paramilitares siguen existiendo, y también las bases militares estadounidenses. En un país que ha vivido esa extrema violencia, es imposible firmar un acuerdo de paz para empezar de nuevo con soberanía, si existen siete bases de EEUU en ese país. Que una sola base de EEUU exista en alguno de nuestros países, perjudica nuestra soberanía nacional.

En este momento, en América Latina se está llevando a cabo una guerra contrainsurgente por parte de EEUU y sus asociados. Lo que tenemos en Argentina no es una democracia. Es lo que yo llamo una democracia de seguridad nacional. Dicho de otro modo, una dictadura encubierta. Ya no vale el Congreso, ni las marchas, ni la voluntad popular.

Este gobierno llegó defendiendo un programa de pobreza cero, diciendo que no se debía tocar nada de lo que estuviera a favor de la población…Exactamente todo lo contrario de lo que está haciendo.

Así que violó su propio programa. Por lo tanto, deberíamos ya imponer en toda Nuestra América, que un gobierno que llega con un programa por el que vota la población, y lo incumple de manera absoluta…no solo eso, sino que termina reprimiendo y aterrorizando a la población…ese gobierno debe dejar de llamarse democrático.

Sin embargo, Argentina y otros países de Nuestra América ya pasaron por ese periodo de imposiciones del FMI, con gobiernos obedeciendo a intereses extranjeros y no nacionales…

Lo que se está librando en este momento en América Latina, es un proyecto geoestratégico de recolonización regional.

Estados Unidos ha dicho que necesita el control de toda esta región, porque eso significa tener el control de todos los recursos de esta región, que son incalculables. La guerra que está librando contra Venezuela es una típica guerra contrainsurgente, con guerra psicológica, guerra de cuarta generación…También lo es la guerra que está librando en Brasil, donde ha instalado una dictadura.

Recordemos que durante todo este periodo durante el cual América Latina se iba uniendo, se había logrado su mayor unidad con la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), el Mercado Común del Sur (MERCOSUR), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Por primera vez en la historia de la región, todo eso había logrado concretarse a finales de 2011 con la CELAC.

Cumbre de la CELAC, Republica dominicana, enero 2017 Frente a todo eso que se había logrado, Estados Unidos va a actuar con rapidez en la región, no con aquel tipo de guerras coloniales, como la tragedia que están viviendo los países de Medio Oriente, sino tratando de llegar por otros medios. Por una parte hubo un manejo pleno de la justicia, porque fue infiltrando las estructuras judiciales de todos nuestros países. Y por otra parte se dio el control de los Parlamentos por medio de la corrupción.

Hoy en Honduras tenemos una dictadura que no perdió la continuidad. Al igual que el golpe que le dieron a Zelaya en 2009 en Honduras, en 2012 se dio el mismo golpe contra Fernando Lugo en Paraguay. Así que ahora tenemos a esos gobiernos donde la dictadura tiene una continuidad.

Fuente : Journal de Notre Amérique, enero 2018 FUENTE: https://www.investigaction.net/es/stella-calloni-en-america-latina-hay-un-proyecto-de-recolonizacionregional-1-2/

Stella Calloni : “en América Latina hay un proyecto de recolonización regional” (2/2) 14 Ene 2018 -

ALEX ANFRUNS

Tras la “década dorada” de los gobiernos progresistas que por primera vez implementaron políticas sociales fuertes y trabajaron por la unidad de América Latina, el regreso al poder de la derecha en Argentina y Brasil está marcado por la destrucción de los servicios públicos y una brutal represión que recuerda los años oscuros de las dictaduras de los años 70. Para Stella Calloni, experta en la historia de las relaciones entre los países del Cono Sur y Estados Unidos, no es una coincidencia: al periodo de las dictaduras marcadas por la doctrina de “seguridad nacional” made in USA, ahora le ha sucedido el de las “democracias de seguridad nacional”. El año 2018 será decisivo, con elecciones en países tan estratégicos como México, Colombia, Venezuela, Brasil o Paraguay. ¿Ha llegado el momento de los pueblos de Nuestra América?

Lean también la primera parte de la entrevista con Stella Calloni ¿Qué fue lo más determinante en el camino a la unidad latinoamericana ?

La línea que ha seguido toda América Latina fue marcada por el levantamiento del “Caracazo” en febrero de 1989 en Venezuela, cuando el pueblo se rebeló contra las duras medidas neoliberales que implementaba el gobierno de Carlos Andrés Pérez.

En esa lucha contra el neoliberalismo, contra esas imposiciones, América Latina se destacó mucho. En Ecuador hubo 3 presidentes derrocados por un pueblo en las calles casi sin violencia. En Bolivia otro presidente salió huyendo, Sánchez de Losada, expulsado por grandes manifestaciones.

Los pueblos se echaron a las calles y las carreteras en América Latina. Y de esos movimientos populares, que surgieron cuando pensaban que con las dictaduras anteriores nos habían tomado a todos nosotros, de esos movimientos populares extraordinarios surgieron los nuevos presidentes que llevaron a lograr esta unidad de América Latina.

Levantamiento popular en la Paz, Bolivia, 13 febrero 2003 ¿Cómo el imperio ha logrado revertir la situación ?

Estados Unidos ya nos tenía invadidos por debajo con todas esas fundaciones, como la National Endowment for Democracy (NED), “por la democracia” – que es una mentira absoluta- , la USAID y otras tantas fundaciones. Habían invadido la base social con una especie de tela de araña. Esos movimientos sociales extraordinarios libraron luchas contra las medidas neoliberales, y derrotaron al neoliberalismo en las calles, debilitándolo con los nuevos gobiernos.

Entonces yo creo que es un error decir que los actuales gobiernos son neoliberales. Son gobiernos que tienen otra constitución. Veamos el caso de Michel Temer en Brasil : era espía del Comando Sur, y además pertenece a fundaciones de Estados Unidos. Todos estos presidentes y gobiernos son formados desde Washington. Tienen asesores estadounidenses e israelíes.

En el caso de Argentina, Israel tiene mucho peso, como lo vimos con el reciente viaje de Netanyahou y las posiciones que ha tomado Argentina, que por primera vez votó en el tema de la capital de Jerusalén, decidida por Estados Unidos.

Es otra vergüenza para el mundo, que un país extranjero decida cual va a ser la capital de otro país.

Entonces, ¿cómo ve la resistencia de los movimientos populares frente a esas ofensivas de la derecha?

A pesar de todo, la derecha no pensó que había quedado todo un mundo, muy organizado, por debajo, por detrás… que no lo habían calculado. Este mundo extraordinario es el que hoy está ofreciendo resistencia en Argentina. El gobierno está acumulando armas para su “seguridad nacional”. Incluso se están comprando aviones franceses que ya están fuera de uso…También están comprando todo lo más moderno que existe en materia de armas criminales contra la población.

A pesar de eso, la población aquí, como has visto, ha salido a las calles una y otra vez: desde que empezó este gobierno, ha habido las manifestaciones mas grandes de todos los últimos años en el pais. Ya sea contra el 2 por 1… de la corte, ya sea contra los intentos de destruir el trabajo que habia logrado Argentina en el mundo entero por su defensa de los derechos humanos. Ya sea por las leyes…contra la ley previsional, esta que se votó a pesar de los miles de manifestantes que hubo en las calles, que fueron reprimidos.

Además, se está imponiendo el conocido método de enviar a un grupo de infiltrados y provocadores para que causen desmanes. Pero en la manifestación civil había trescientas o cuatrocientas mil personas totalmente pacíficas, porque de lo que se trataba era de llenar las calles para que se viera qué cantidad de gente había en la protesta.

Las últimas actitudes del presidente Macri se explican no solo porque esta acusado desde el exterior, por ser parte de los funcionarios que tienen esas cuentas “offshore”, sino por otras cuestiones, como su deuda con los Correos

Argentinos o el blanqueo de dinero para sus familiares. Ni siquiera un juez puede juzgarlo, porque cuando empieza, ya ese juez está sentenciado a que lo lleven a juicio político. Entonces por eso estamos viendo en este momento esta gran movilización.

Paro general, Buenos Aires, Argentina, 4 enero 2018 A pesar de que el año acaba de empezar, el día 4 de enero ya ha habido un paro general de la asociación de trabajadores del Estado, porque a fin de año habían despedido a muchísima gente. Y a pesar de que estas medidas son durísimas, el Fondo Monetario Internacional acaba de pedir más: profundizar cada vez más las medidas de ajuste y de reformas. ¿Qué consecuencias podría tener eso ?

Eso va a ser un estallido en el país. En primer lugar, porque nunca antes se había visto unos aumentos de tarifas que son del quinientos al mil, y al tres mil por ciento en algunos lugares. De modo que estamos viviendo una situación muy grave, pero con Resistencia. Esto no se puede ignorar. Trataron de golpear a los tres países claves en la integración: Brasil, Argentina y Venezuela. Pero estamos viendo una extraordinaria resistencia de Venezuela a pesar de toda la prensa internacional, de países como España, que no pueden sostenerse en pie…pero aun así está tratando de derrocar los gobiernos de otros países.

Estamos viviendo una guerra. Una guerra de baja intensidad, una guerra contrainsurgente…pero hay resistencia. Esto sí que hay que subrayarlo. Está manteniéndose con mucha fuerza el presidente Evo Morales, que ha logrado en su país avances extraordinarios. Se mantiene en Centroamérica Nicaragua. El Salvador también como puede, a pesar de que le están golpeando todos los días…Y por supuesto Cuba, que el 1 de enero ha cumplido cincuenta y nueve años del comienzo de la Revolución Cubana.

Por eso es muy interesante ver el mapa de América en este momento. Sin embargo, en la época de las dictaduras teníamos una Europa en la que podíamos contar con algún apoyo, aunque sea con el tema de los derechos humanos. ¿Piensa que Europa podría jugar otro papel más positivo ?

Sí, pero lamentablemente no es el caso hoy. Han derrotado a Europa silenciosamente. La Gran Europa está convertida hoy en una especie de gran colonia que obedece lo que Estados Unidos manda; Estados Unidos e Israel, porque no nos olvidemos que hay un cordón umbilical que los une. Eso nos deja en una situación muy especial. Lamentamos muchísimo que esa Europa se preste, por ejemplo para tratar de derrocar a Venezuela.

Venezuela ha hecho tantos avances, y lo ha logrado con muchas cosas en su contra: los desabastecimientos, una guerra muy cruel…Y mientras tanto vemos lo que sucede en Honduras, donde se ha ganado una elección, pero se la quitaron para dar continuidad a la dictadura. También vemos lo que está sucediendo en México, donde sólo en este año más de

veinticuatro periodistas han sido asesinados y otro tantos ha sido aterrorizados; donde ya se cuentan más de doscientas cincuenta mil personas muertas desde que empezó la maldita y falsa guerra contra el narcotráfico.

Desgraciadamente la que está perdiendo es la población mexicana más humilde, son los representantes de derechos humanos, son las figuras más valiosas políticamente.

Entonces frente a eso, es lamentable que nosotros sigamos resistiendo y que Europa se haya entregado con tanta facilidad. Que haya llegado al estado en que está actualmente: estar invadiendo a otros países inútilmente -porque en ninguno de los que caen va a manejar Europa la situación-.

Y mientras tanto, se está empobreciendo a sus poblaciones, perdiendo el estado de bienestar y todavía dedicándose a impedir que esa gente a la que bombardean, ingrese a los países de Europa que es el único lugar donde tienen para huir. ¡Eso es terrible! Eso muestra una Europa con una decadencia muy muy triste, muy lamentable, muy dolorosa…

En Argentina, muchos nosotros somos hijos de europeos. A mí me duele más tremendamente que nunca, que Europa haya caído sin luchar, sin luchar…

Eso muestra el momento difícil que atraviesa la izquierda europea…¿Qué hacer frente a esta situación? ¡Claro! Si la izquierda hubiera estado bien, no pasaría esto. Pero ¿por qué? Porque la han trabajado muy bien.

Goebbels es un niño al lado de la guerra psicológica actual. El imperio domina el 95% de la información que transcurre para el mundo.¿Qué hacemos frente a esto?, ¡esto es lo que nos falta decidir!

En Italia hay un intelectual muy popular, Luciano Vasapollo, que planteaba una cosa. Que los pueblos de Europa y nuestros pueblos nos uniéramos en un gran frente. Me parece que es buenísima esa idea frentista. En un proceso de liberación tienes que acumular fuerzas decididas a liberarse. Después, el resto, se va reacomodando en el camino. Nos han puesto de nuevo frente a un proceso de liberación. Y Europa también tiene que liberarse : en eso nos va el futuro y la vida a todos.

Nosotros hoy en día estamos enfrentando un Terrorismo de Estado Mundial. Ya en 1992 Paul Wolfowitz lo había dicho clarísimo: era el momento de que Estados Unidos, por fin, estableciera una especie de gobernanza global. Esto nos está afectando a todos en el mundo, no está dejando a nadie afuera. A pesar de que Europa fuera capitalista, se la hizo caer porque era un competidor, un peligroso bloque.

Entonces tenemos que trabajar conjuntamente y reagrupar fuerzas. La izquierda también tiene que dar un salto. La izquierda también a veces se quedó en una especie de decadencia, al no utilizar la dialéctica. No solo no nos estamos adelantando a los acontecimientos, sino que estamos respondiendo muy tardía y pobremente.

Entonces creo que hace falta este gran frente, que abarque también a los pueblos africanos, a los pueblos que resisten, a los pueblos resistentes. La resistencia siria ha sido muy interesante y muy fuerte.

Donde haya resistencia, nosotros no podemos quedarnos viéndolo como espectadores. No nos quedemos viendo la invasión de ningún país como si fuésemos espectadores. Seamos parte de la respuesta contra eso. Esa respuesta solo se puede hacer con un gran clamor conjunto.

¿Qué tema sería prioritario para liberar a nuestros pueblos ?

Tenemos que destruir ese manejo brutal, terrorista, de los medios de comunicación masivos en el mundo: porque ese es el primer misil que disparan sobre nuestras cabezas. Y empezar a señalar al periodismo cómplice. Eso no es periodismo: participa como parte de una guerra de contrainsurgencia, -y es una parte esencial-, para que su noticia justifique los hechos más brutales. Quien actua así ya no puede llamarse periodista, ya no es parte del periodismo.

Debemos contrarrestar este avance lamentable. Yo creo que están avanzando tan inescrupulosamente, con tanta impunidad, crueldad y desfase de su propia realidad y de su propia decadencia, que tenemos medios para poder enfrentarlos. Con mucha fuerza y mucha capacidad de accionar, sin recurrir a la brutalidad, al terror ni la tragedia que ellos han instalado en el mundo.

Fuente : Le Journal de Notre Amérique, enero 2018 FUENTE: https://www.investigaction.net/es/stella-calloni-en-america-latina-hay-un-proyecto-de-recolonizacionregional-2-2/

El “Golpe Maestro” de Estados Unidos contra Venezuela (Documento del Comando Sur) por Stella Calloni Las negociaciones en torno a la península de Corea y la retirada estadounidense del acuerdo sobre el programa nuclear iraní (JCPOA o Acuerdo 5+1) no deben interpretarse como un reposicionamiento de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Sin importar la administración que esté en el poder en Washington, el Pentágono sigue adelante con su plan de dominación a escala mundial. Stella Calloni revela que el SouthCom (el tristemente célebre “Comando Sur”) tiene planificada una operación militar contra Venezuela, antes de la elección presidencial del 20 de mayo. Basándose en un documento interno del Pentágono, Stella Calloni pone al desnudo la implicación de Argentina, Colombia, Brasil, Guyana y Panamá en ese proyecto de derrocamiento de un poder democrático, nacido del voto popular. Es un plan de destrucción de toda una sociedad. Las fuerzas armadas de Estados Unidos están de regreso contra los pueblos en Latinoamérica.

RED VOLTAIRE | BUENOS AIRES (ARGENTINA) | 9 DE MAYO DE 2018

Almirante Kurt W. Tidd, comandante en jefe del Comando Sur estadounidense (SouthCom) Estados Unidos y sus socios preparan en silencio un brutal «Plan para acabar con la dictadura de Venezuela»: el «Golpe Maestro» «Masterstroke» [1], que ya está en marcha y cuya primera parte comenzaría antes de las próximas elecciones venezolanas y, si no tienen éxito en derrocar al presidente Nicolás Maduro con la nueva ofensiva, que utilizará todo el aparato propagandístico y mediático más acciones violentas en «defensa de la democracia», accionarán el Plan B, que incluirá a varios países imponiendo una «fuerza multilateral» para intervenir militarmente.

Panamá, Colombia, Brasil, Guyana son puntos claves de la operación militar, con el apoyo de Argentina y de «otros amigos», bajo control del Pentágono. Ya tienen preparadas desde las bases que ocuparán, los países de apoyo directo (fronterizos) hasta hospitales y centros de acopio de víveres para sus soldados.

Todo esto aparece especificado en un documento real, de 11 páginas, que lleva la firma del almirante Kurt Walter Tidd, actual comandante en jefe del Comando Sur [SouthCom] estadounidense, documento aún no divulgado.

El documento analiza la situación actual ratificando la Guerra que se libra contra Venezuela, pero también el perverso esquema de la guerra psicológica que permite entender la persecución, el acoso, el desprestigio, la mentira criminal que se utilizan para acabar no sólo con las dirigencias populares sino contra los pueblos de la región.

Al referirse a la situación actual de Venezuela, el Plan menciona que se tambalea la «dictadura venezolana chavista como resultado de sus problemas internos, la gran escasez de alimentos, el agotamiento de ingreso de fuentes de dinero externo y una corrupción desenfrenada, que ha mermado el apoyo internacional, ganado con petrodólares, y que el poder de la moneda nacional llega con escaso tiempo y el poder adquisitivo de la moneda nacional está en constante picada».

Asumen que este escenario, que admiten haber creado ellos mismos, con una impunidad que aterra, no cambiará.

En este caso justifican sus acciones afirmando que el gobierno venezolano acudirá a nuevas medidas «populistas» para conservar el poder.

Asombra en qué lugar colocan a la oposición que el mismo Estados Unidos maneja, asesora y paga, al entender que «el corrupto régimen de Maduro colapsará, pero lamentablemente las fuerzas opositoras defensoras de la democracia y del bienestar a su pueblo, no tienen poder suficiente para poner fin a la pesadilla de Venezuela» por las disputas internas e incluso por «la corrupción similar a la de sus rivales, así como la escasez de raíces» que no les permite sacar «el máximo provecho de esta situación y dar el paso necesario para poner fin al estado de penuria y precariedad en los que el grupo de presión que ejerce la dictadura de izquierda ha sumergido al país».

Lo que resulta aterrador es que mientras consideran que se está ante «una acción criminal sin precedentes en América Latina», refiriéndose al gobierno de Venezuela –un gobierno que nunca ha actuado contra ninguno de sus vecinos y que ha sido de una intensa solidaridad regional y mundial–, el Plan estadounidense sostiene que la «democracia se extiende en América, continente en el cual el populismo radical estaba destinado a tomar el control». Argentina,

Ecuador y Brasil son ejemplo de ello. «Este renacimiento de la democracia (así le llaman) está soportado sobre las determinaciones más valiosas y las condiciones de la región corren a su favor. Este es el momento para que Estados Unidos pruebe, con acciones concretas que está implicado en ese proceso en el que derrocar a la dictadura venezolana seguramente representará un punto de inflexión continental».

Por otra parte alientan al presidente estadounidense Donald Trump a actuar considerando que «esta es la primera oportunidad de la administración Trump para demostrar y llevar adelante su visión sobre democracia y seguridad», y convencerlo de que «su participación activa es crucial, no sólo para la administración sino para el continente y el mundo. El momento ha llegado».

Esto significa «intensificar el derrocamiento definitivo del chavismo y la expulsión de su representante, socavar el apoyo popular«» al gobierno y “alentar la insatisfacción popular aumentando el proceso de desestabilización y el desabastecimiento” [para] “asegurar el deterioro irreversible de su actual dictador”.

Si uno quiere entender a fondo el arte de la perversión contrainsurgente basta leer la parte en que el documento se refiere al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, alentando a «sitiarlo, ridiculizarlo y mostrarlo como un símbolo de torpeza e incompetencia, exponerlo como una marioneta de Cuba».

Pero también sugieren: “exacerbar la división entre los miembros del grupo de gobierno, revelando las diferencias de sus condiciones de vida y las de sus seguidores y al mismo tiempo incitándolos a mantener en aumento esas divergencias”.

El plan está destinado a ejecutarse en forma rápida y furiosa, como las medidas tomadas por los mayordomos de Washington, Mauricio Macri (Argentina) y Michel Temer (Brasil), ambos con una escandalosa historia de corrupción pero transformados por el Imperio en «líderes de la transparencia» que tomaron medidas en horas para la destrucción de los Estados nacionales con la certeza del disparo de un misil.

El documento firmado por el jefe del Comando Sur estadounidense demanda hacer insostenible el gobierno de Maduro forzándolo a claudicar, negociar o escapar. Este Plan para acabar en plazos muy cortos con la llamada «dictadura» de Venezuela llama a: “Incrementar la inestabilidad interna a niveles críticos, intensificando la descapitalización del país, la fuga de capital extranjero y el deterioro de la moneda nacional, mediante la aplicación de nuevas medidas inflacionarias que incrementen ese deterioro.”

Otro objetivo es “obstruir todas las importaciones y al mismo tiempo desmotivar a los posibles inversores foráneos” para –y vean ustedes la bondad del Imperio– “contribuir a hacer más crítica la situación de la población”.

También abarca el Plan en sus 11 páginas “apelar a aliados domésticos como a otras personas insertadas en el escenario nacional con el objetivo de generar protestas, disturbios e inseguridad, pillaje, saqueos, robos, asaltos y secuestros de buques y de otros medios de transportes, con la intención de desabastecer el país, a través de todas las fronteras y otras posibles maneras, poniendo en peligro la seguridad nacional de sus vecinos”.

Consideran importante «causar víctimas» y señalar como responsable al gobierno de Venezuela «magnificando, frente al mundo, la crisis humanitaria, a la que está sometido el país», usando la mentira de una corrupción generalizada de los gobernantes y «ligar el gobierno al narcotráfico para desacreditar su imagen ante al mundo y sus seguidores domésticos», además promover «la fatiga entre los miembros del PSUV» [Partido Socialista Unificado de Venezuela] «incitando a la inconformidad entre ellos mismos, para que rompan ruidosamente las relaciones con el gobierno y para que rechacen las medidas y restricciones que también los afectan» y hacerlos «tan débiles como es la oposición, creando fricciones entre el PSUV y Somos Venezuela».

La propuesta va subiendo de tono como cuando llama a “estructurar un plan para lograr la deserción de los profesionales más calificados del país, para dejarlos sin profesionales en absoluto, lo que agravará más la situación interna y en este sentido culpar al gobierno”.

Parte 2. La mano militar Como en una novela de suspenso, este Plan llama a «utilizar a los oficiales del ejército como una alternativa de solución definitiva» y “continuar endureciendo la condición dentro de las Fuerzas armadas para llevar a cabo un golpe de Estado, antes de que concluya el 2018, si esta crisis no hace que la dictadura colapse o el dictador no se decide a hacerse a un lado”.

Entendiendo que todo lo anterior puede fallar, y con evidente desprecio por la oposición venezolana, el Plan llama a «continuar el fuego continuo en la frontera con Colombia, multiplicar el tráfico de combustible y otros bienes, el movimiento de los paramilitares, incursiones armadas y tráfico de drogas, provocando incidentes armados con las fuerzas de Seguridad de la Frontera» venezolana y además a “reclutar paramilitares mayormente de los campos de refugiados en Cúcuta, la Guajira y del Norte de Santander, áreas ampliamente pobladas por ciudadanos colombianos que emigraron a Venezuela y que ahora retornaron, huyendo del régimen que intensificó la desestabilización entre las fronteras entre los dos países, usando el espacio vacío que dejó la FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia], la beligerancia del ELN [Ejército de Liberación Nacional (Colombia)] y las actividades en el área del cártel del Golfo (paramilitares)”.

Aquí viene la estructuración del golpe final cuando se planea “preparar el involucramiento de fuerzas aliadas en apoyo a los oficiales del ejército venezolano o para controlar la crisis interna en caso de que se demore mucho la iniciativa (…) establecer en una línea de tiempo rápido que prevenga que

el dictador continúe ganando el control del escenario interno. Si fuera necesario actuar antes de las elecciones estipuladas para el próximo mes de abril”.

En realidad, esas elecciones serán el 20 de mayo y desde ya Estados Unidos y sus comparsas han hecho saber que no las reconocen.

El nudo de la cuestión es “obtener el apoyo de cooperación de las autoridades aliadas de países amigos (Brasil, Argentina, Colombia, Panamá y Guyana). Organizar las provisiones de las tropas, apoyo logístico y médico desde Panamá. Hacer buen uso de las facilidades de la vigilancia electrónica y las señales inteligentes; de hospitales y dotaciones desplegadas en Darién (selva panameña), el equipamiento de drones del Plan Colombia, como también las tierras de las antiguas bases militares de Howard y Albroock (Panamá) así como las pertenecientes a Río Hato. Además en el Centro regional Humanitario de Naciones Unidas, diseñado para situaciones de catástrofe y emergencia humanitarias, que cuenta con un campo de aterrizaje aéreo y sus propios almacenes”.

Como vemos, ya se trata de un escenario de intervención donde se propone “avanzar en la basificación (estacionarse) de aviones de combate y helicópteros, vehículos blindados, posiciones de inteligencia y unidades militares de logística especiales (policías, oficiales militares y prisiones) (…)

“Desarrollar la operación militar bajo bandera internacional, patrocinada por la Conferencia de los Ejércitos Latinoamericanos, bajo la protección de la OEA y la supervisión, en el contexto legal y mediático, del secretario general [de la OEA] Luis Almagro.

“Declarando la necesidad de que el Comando Continental fortalezca la acción, usando del instrumento del Capítulo Democrático Interamericano, con el objetivo de evitar la ruptura democrática”.

Y más aún “Uniendo a Brasil, Argentina, Colombia y Panamá para contribuir al mejor número de tropas, hacer uso de su proximidad geográfica y experiencia en operaciones en regiones boscosas o selváticas. Fortaleciendo su condición internacional con la presencia de unidades de combate de Estados Unidos y de las naciones mencionadas; bajo el mando general del Estado Mayor Conjunto lidereado por Estados Unidos”.

Asombra la impunidad con que todo se está preparando a espaldas de los pueblos, en la ilegalidad absoluta, y esto hace comprensibles las recientes maniobras militares de Estados Unidos en esta región en la frontera de Brasil con Venezuela (Brasil, Perú Colombia), en el Atlántico Sur (Estados Unidos, Chile, Gran Bretaña, Argentina), en el caso argentino sin autorización del Congreso nacional, en octubre-noviembre pasado.

“Usando las facilidades del territorio panameño para la retaguardia y las capacidades de Argentina para la seguridad de sus puertos y de las posiciones marítimas (…)

Proponer a Brasil y Guyana para hacer uso de su situación migratoria a la cual tenemos intención de alentar en la frontera con Guyana.

Coordinar el apoyo a Colombia, Brasil, Guyana, Aruba, Curazao, Trinidad y Tobago y otros Estados frente al flujo de migrantes venezolanos debido a los eventos de la crisis” Pero además, se prevé “promover la participación internacional en este esfuerzo como parte de la Operación Multilateral con contribución de Estados, organismos no estatales y cuerpos internacionales y abastecer de adecuada logística, inteligencia, apoyos, anticipando especialmente los puntos más valiosos en Aruba, Puerto Carreño, Inirida, Maicao, Barranquilla y Sincelejo en Colombia, y Roraima, Manaos y Boavista en Brasil”.

Increíble mapa de una guerra de intervención anunciada.

Información estratégica Es asombroso el plan de silenciar «el simbolismo de la presencia de la representatividad de Chávez y el apoyo popular» y mantener el acoso «al dictador como único responsable de la crisis en la cual él ha sumergido a la nación» y a sus más cercanos seguidores, a los que se acusará de la crisis y la imposibilidad de salir de ésta.

En otro párrafo se llama a “intensificar el descontento contra el régimen de Maduro (…) señalar la incompetencia de los mecanismos de integración creados por los regímenes de Cuba y Venezuela, especialmente el ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América) y Petrocaribe”.

En cuanto al tema mediático, el plan diseñado por Estados Unidos llama a incrementar dentro del país, a través de los medios de comunicación locales y extranjeros, la diseminación de mensajes diseñados y basados en testimonios y publicaciones originados en el país mismo, haciendo uso de todas las capacidades posibles, incluidas las redes sociales, y por otra parte «llamar a través de los medios de comunicación a la necesidad de poner fin a esa situación porque es en esencia insostenible».

En uno de los últimos párrafos del documento se trata de «asegurar» o mostrar el uso de medios violentos por parte de la “dictadura” para obtener el apoyo internacional, utilizando “todas las capacidades de la Guerra Psicológica del Ejército de Estados Unidos”.

En otras palabras, repitiendo los mismos escenarios de mentiras, armados de noticias, fotografías y videos falsos, y todo lo ya utilizado en las guerras coloniales del siglo XXI. El documento señala igualmente que «Estados Unidos deberá apoyar internamente a los Estados americanos que lo apoyan», levantar la imagen de estos y del «orden multilateral de instituciones del sistema interamericano, como instrumentos para la solución de los problemas regionales. Promover la necesidad de envío de la Fuerza Militar de la ONU para la imposición de la paz, una vez que la dictadura corrupta de Nicolás Maduro sea derrocada».

Stella Calloni [1] «Plan to overthrow the Venezuelan Dictatorship – “Masterstroke”», Almirante Kurt W. Tidd, Voltaire Network 23 de febrero de 2018.

FUENTE: http://www.voltairenet.org/article201091.html

EL PLAN DE EEUU PARA INTERVENIR A VENEZUELA (documento de Comando Sur) :Operación Venezuela Freedom-2

Date: abril 5, 2017 Author: kenzocaspi *Creo que este documento es la prueba como los desclasificados de Kissinger y el golpe a Allende, señores estamos ante una manipulación a nivel continental, la masas creen en los medios que siempre los manipularon un ejemplo muy claro es Perú los medios que en los 90 apoyaron a Fujimori, en los ultimas años no vieron a Odebresh, si ven a Venezuela, pero no ven a Paraguay, ni lo que pasa en Argentina, pero si replican que en Siria supuesta-mente Bashar Al Assad ataco con armas químicas a población civil, repito estamos ante una manipulación a nivel continental. ___________________________________________________________________________________________ RED VOLTAIRE | 25 DE FEBRERO DE 2016

Este documento del SouthCom (US Southern Command, conocido en Latinoamérica como Comando Sur), fue revelado recientemente sin que el gobierno de Estados Unidos haya desmentido su existencia.

Fase precedente Resumen Ejecutivo Tal como lo reseñó el general John F. Kelly ante Comité Senatorial de Servicios Armados del Congreso de los EEUU, el 12 de Marzo del año 2015: “…Venezuela se enfrenta ahora a la inestabilidad económica, social y política significativa debido a la rampante violencia, la delincuencia y la pobreza, la inflación galopante, la grave escasez de alimentos, medicinas y electricidad.

Violaciones de los derechos humanos por las fuerzas de seguridad y continuada mala gestión del gobierno del país están contribuyendo a un ambiente de incertidumbre, y grandes segmentos de la población dice que el país va por el camino equivocado. Además, la caída de los precios del petróleo y el deterioro económico generan condiciones que podrían llevar al gobierno venezolano a recortar los programas de bienestar social y su política exterior como el programa de subsidio de petróleo (PetroCaribe). Más recortes a los programas de bienestar social y la continua escasez que parecen inevitables, podría prever un aumento de las tensiones y las protestas violentas, fomentando el presidente Maduro y su partido una ola represiva adicional, como medidas contra los manifestantes y la oposición…”.

Esta evaluación ha sido confirmada por los últimos acontecimientos, situación que en el transcurso de 2015-2016 ha empeorado ostensiblemente, debilitando aún más la administración de Maduro, siendo uno de sus resultados la pérdida de apoyo electoral reflejado el 6 de Diciembre pasado.

La derrota en las elecciones y la descomposición interna del régimen populista y anti-norteamericano recoge el impacto exitoso de nuestras políticas impulsadas con fuerzas aliadas en la región en la fase 1 de esta operación, entre las que destacan: a) Poner en evidencia el carácter autoritario y violador de los derechos humanos del gobierno de Maduro. b) Empleo del mecanismo de la Orden Ejecutiva (EXECUTIVE ORDER) como parte de una estrategia que puede justificar el desarrollo de nuestra política, teniendo como justificativo legal la Constitución y las leyes de Estados Unidos de América, incluida la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (50 USC 1701 y siguientes) (IEEPA, por sus siglas en inglés), la Ley de Emergencia Nacional (50 USC 1601 y siguientes) (NEA, por sus siglas en inglés), la Ley de Defensa de Derechos Humanos y de la Sociedad Civil de Venezuela de 2014 (Ley Pública 113-278) (la “ley de Defensa de Derechos Humanos de Venezuela”) (la “Ley”), la sección 212 (f) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 (8 USC 1182 (f)) (INA), y la sección 301 del título 3 del Código de Estados Unidos, emitiendo nuestro gobierno la “orden” donde se declara una emergencia nacional con respecto a la amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos, representada por la situación en Venezuela.

c) Aislamiento internacional y descalificación como sistema democrático, ya que no respeta la autonomía y la separación de poderes. d) Generación de un clima propicio para la aplicación de la Carta Democrática de la OEA. e) Colocar en la agenda la premisa de la crisis humanitaria que permita una intervención con apoyo de organismos multilaterales, incluyendo la ONU. Por otro lado, los factores democráticos han aprovechado estas circunstancias para crecer como fuerza a pesar de las rivalidades y desunión en sus filas, ya que se mueven en su seno diferentes intereses y puntos de vista. Sin embargo, nuestra intervención oportuna ha permitido delinear un camino para una salida rápida del régimen. Si bien se está enarbolando el camino pacífico, legal y electoral, ha crecido la convicción de que es necesario presionar con movilizaciones de calle, buscando fijar y paralizar a importantes contingentes militares que tendrán que ser dedicados a mantener el orden interno y seguridad del gobierno, situación que se hará insostenible en la medida en que se desaten múltiples conflictos y presiones de todo tipo. Inscrita en esa perspectiva, planteo examinar un conjunto de recomendaciones para la segunda fase de la Operacion Venezuela Freedom-2.

Desarrollo de la Fase-2 Considerando los diversos aspectos reseñados en el resumen anterior, esta Junta Evaluativa y nuestro componente de operaciones especiales común (Componentes Operacionales del U.S. Southern Command: Comando de Operaciones Especiales Sur, Joint Task Force-Bravo, Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur – Jiatfs) involucrados en esta operación, debe elevar un conjunto de recomendaciones que permita una planeación efectiva de nuestra intervención en Venezuela, concebida como una operación de amplio espectro, conjunta y combinada dentro del área de responsabilidad, priorizando los conceptos estratégicos: fuerza decisiva, proyección de poder, presencia en ultramar y agilidad estratégica (Joint Vision 2020, como un proceso de actualización permanente de la doctrina militar) (que) continuarán rigiendo nuestros esfuerzos donde se incorpore todos los instrumentos de autoridad nacional, entre ellos, recursos diplomáticos, de información, militares, económicos, financieros, de inteligencia y jurídicos. Con esa dirección estratégica, los aspectos que debemos evaluar a partir de los soportes informativos previos y sus proyecciones, son el resultado de la labor conjunta entre la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA, que es nuestro organismos de adscripción) en estrecha colaboración con otros entes de la Comunidad de Inteligencia (IC, por sus siglas en inglés).

Con estos fundamentos, traigo una agenda resumida (anexo tienen ustedes los soportes documentales) para el análisis de una serie de políticas que nos permitan abordar los diversos ámbitos (político y militar) siendo necesario su desagregación en acciones específicas: a) Con los factores políticos de la MUD hemos venido acordando una agenda común, que incluye un escenario abrupto que puede combinar acciones callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada. Por supuesto, hay que seguir impulsando como cobertura el referéndum o la enmienda que se apoya en el texto constitucional y que sirve para censar, movilizar y organizar una masa crítica para la confrontación. Por eso, también hay que enarbolar los artículos 333 y al 350 que legitiman la rebelión. Es indispensable destacar que la responsabilidad en la elaboración, planeación y ejecución parcial (sobre todo en esta fase-2) de la Operacion Venezuela Freedom-2 en los actuales momentos descansa en nuestro comando, pero el impulso de los conflictos y la generación de los diferentes escenarios es tarea de las fuerzas aliadas de la MUD involucradas en el Plan, por eso nosotros no asumiremos el costo de una intervención armada en Venezuela, sino que emplearemos los diversos recursos y medios para que la oposición pueda llevar adelante las políticas para salir de Maduro. b) Bajo un enfoque de “cerco y asfixia”, también hemos acordado con los socios más cercanos de la MUD, utilizar la Asamblea Nacional como tenaza para obstruir la gobernanza: convocar eventos y movilizaciones, interpelar a los gobernantes, negar créditos, derogar leyes. c) También en el plano político interno hay que insistir en el gobierno de transición y las medidas a tomar después de la caída del régimen, incluyendo la conformación de un gabinete de emergencia, donde puedan incluirse sectores empresariales, jerarquía eclesial, sindicatos, ONGs, Universidades.

d) Para arribar a esta fase terminal, se contempla impulsar un plan de acción de corto plazo (6 meses con un cierre de la 2 fase hacia julio-agosto de 2016), como señalamos, hemos propuestos en estos momentos aplicar las tenazas para asfixiar y paralizar, impidiendo que las fuerzas chavistas se pueden recomponer y reagruparse. Hay que valorar adecuadamente el poderío del gobierno y su base social, que cuenta con millones de adherentes los cuales pueden ser cohesionados y expandirse políticamente. De allí nuestro llamado a emplearnos a fondo ahora que se vienen dando las condiciones. Insistir en debilitar doctrinariamente a Maduro, colocando su filiación castrista y comunista (dependencia de los cubanos) como eje propagandístico, opuesta a la libertad y la democracia, contraria a la propiedad privada y al libre mercado. También doctrinariamente hay que responsabilizar al Estado y su política contralora como causal del estancamiento económico, la inflación y la escasez. e) Mantener la campaña ofensiva en el terreno propagandístico, fomentando un clima de desconfianza, incitando temores, haciendo ingobernable la situación. En esto es importante destacar todo lo que tiene que ver con desgobierno: las fallas administrativas, la afectación con los altos índices de criminalidad y la inseguridad personal. En este terreno el gobierno está a la defensiva y muestra signo de agotamiento, con un discurso que cada día tiene menos credibilidad. Los análisis evidencian que se ha conformado una corriente de opinión incrédula y apática en torno a las promesas del llamado “Socialismo del siglo XXI”, existiendo en los jóvenes, fundamentalmente, una creciente identidad con nuestra forma de vida e ideales. De esta manera contamos con un piso sólido para nuestra seguridad e intereses económicos y nuestros valores políticos. EEUU quiere una Venezuela próspera para todos, asentada sobre una base de valores compartidos, con un gobierno eficiente, una democracia representativa y una economía abierta de mercado.

Estos avances en los actuales momentos son el resultado de nuestras campañas propagandísticas, pero no podemos obviar el peso de la crisis como dato empírico que la detona y refuerza. f) Por esto, particular importancia tiene la explotación de los temas como la escasez de agua, de alimentos y de electricidad, teniendo este último aspecto un carácter grave para el gobierno, ya que la sequía ha generado una amenaza de colapso de los embalses y debemos prepararnos para explotarlo al máximo desde el punto de vista político, reforzando la matriz mediática que ubica la crisis eléctrica como responsabilidad exclusiva de Maduro. g) Especial interés adquiere, en las actuales circunstancias, posicionar la matriz de que Venezuela entra en una etapa de CRISIS HUMANITARIA por falta de alimentos, agua y medicamentos, hay que continuar con el manejo del escenario donde Venezuela está “cerca del colapso y de implosionar” demandando de la comunidad internacional una intervención humanitaria para mantener la paz y salvar vidas. h) Al mismo tiempo, en el plano internacional hay que insistir en la aplicación de la Carta Democrática, tal como lo hemos convenido con Luis Almagro Lemes, Secretario General de la OEA y los ex-presidentes, encabezado por el exsecretario de la OEA, César Gaviria Trujillo, pudiendo contar con algunos nexos con la Alianza Parlamentaria Democrática de América a quienes hemos sumado a la compaña en desarrollo. Conjugar estas iniciativas con la citada figura de las “emergencias humanitarias” que permita construir alianzas con otros países que están en el área de influencia del Comando Sur. Más adelante nos referiremos a este aspecto.

Aquí se hace relevante la coordinación entre organismos de la Comunidad de Inteligencia (IC) y otras agencias como las organizaciones no gubernamentales (ONGs), corporaciones privadas de comunicación como la SIP y diversos medios privados (TV, Prensa, Redes, circuitos radiales). En esto juega un rol preponderante el enlace en Venezuela Tenney Smith, de la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA), quien con Rita Buck Rico de la sección de asuntos políticos, tienen una cubierta en la Embajada de Caracas y deben ser apoyados con un contingente de inteligencia mayor. i) No se puede dejar a un lado el esfuerzo que hemos venido haciendo para vincular al gobierno de Maduro en la corrupción y el lavado de dinero. En esto debemos apoyarnos en el trabajo que vienen haciendo las Unidades de Inteligencia Financiera (Grupo Egmont), el Grupo de Acción Financiera (GAFI) y el Comité de Expertos sobre la Evaluación de medidas contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo (MONEYVAL). Estos son organismos intergubernamentales cuyo propósito es el desarrollo y la promoción de políticas nacionales e internacionales para combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. El GAFI, por ejemplo, actualmente cuenta con 36 miembros que comprende 34 países, quienes pueden aportar datos y proporcionan información para

demostrar la vinculación de los personeros del gobierno de Maduro sumariados en la Orden Ejecutiva. En estas coordenadas, hay que desarrollar campañas mediáticas con los testigos protegidos que colaboran con la aplicación del decreto del 9 de marzo de 2015. j) En otro ámbito, tenemos que prestarle atención a la cuestión militar. Si bien hasta ahora ha resultado exitosa la campaña que hemos impulsado para disuadir y ganar adeptos en sectores institucionalistas (Generales apegados a la ley, quienes han garantizado el reconocimiento de la oposición y han trazado una línea de no emplear la represión contra manifestaciones) existe una alta probabilidad que los mandos identificados con el chavismo duro ofrezcan resistencia, sobre todo en unidades élites que históricamente se han alineado con el régimen. Por eso, hay que sostener el trabajo de debilitar ese liderazgo y anular su capacidad de mando. k) Lectura similar es necesario hacer en relación al empleo que va a hacer el gobierno de las llamadas milicias y colectivos armados. La presencia de este personal combatiente y fanatizado en las ciudades priorizadas en el plan, se convierten en obstáculos para las movilizaciones de calle de fuerzas aliadas y grupos opositores, siendo también un impedimento para el control efectivo de instalaciones estratégicas. De allí la demanda de su neutralización operativa en esta fase decisiva. l) Si bien en este terreno foco de la situación militar no podemos actuar ahora abiertamente, con las fuerzas especiales aquí presente hay que concretar lo ya anteriormente planificado para la fase 2° (tenaza) de la operación. Los entrenamientos y aprestos operacionales de los últimos meses, con la Fuerza de Tarea Conjunto Bravo en la base de Palmerola, en Comayagua, Honduras, la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur –Jiatfs, permite colocar tales componentes en condiciones de actuar rápidamente en un arco geo-estratégico apoyado en las bases militares de “control y monitoreo” en las islas antillanas de Aruba (Reina Beatriz) y Curazao (Hato Rey); en Arauca, Larandia, Tres Esquinas, Puerto Leguízamo, Florencia y Leticia en Colombia; todo ello como Lugar de Operaciones de Avanzada (FOL con proyecciones sobre la región central de Venezuela donde se concentra el poderío político-militar). En este aspecto debemos mantener la vigilancia electrónica sobre esta zona de influencia, sobre todo en la fachada atlántica, manteniendo las incursiones de los RC-135 COMBAT equipados con sistemas electrónicos que han permitido recientemente recolectar inteligencia, interceptar y bloquear comunicaciones, tanto del gobierno como de contingentes militares (Ver informe confidencial respectivo). También se debe poner OK el Primer Batallón 228 del Regimiento del Aire con sus 18 aviones y los helicópteros UH-60 Blackhawk y CH-47, aproximándolos al terreno, preferiblemente las instalaciones de Hato Rey en Curazao. Ya hemos establecido las directivas y órdenes vinculantes.

En estas 12 recomendaciones están involucrados aspectos políticos, económicos y militares que son parte de planes estratégicos de nuestro gobierno, las cuales vienen siendo impulsados por múltiples agencias y a los que se apega el U.S. Southern Command. En correspondencia con esa guía de planeamiento, he enfocado mis esfuerzos en cuatro áreas principales: garantizar que seguimos siendo el primer socio de seguridad de elección en este hemisferio; profundizar en la colaboración entre las agencias generando confianza, plataforma de innovación para el Departamento de Defensa y planificación de operaciones críticas y transregionales como esta Operacion Venezuela Freedom-2 donde se involucran comandos combativos y socios interagenciales. Vamos a seguir construyendo alianzas que protegen nuestros intereses, defender nuestro territorio, defender el bien común mundial, y avanzar la seguridad, el buen gobierno, frente a las amenazas como las que presenta el régimen opresivo de Venezuela. Por esto en la planificación hay cuestiones particulares que nos atañen, donde debemos elaborar planes específicos que operacionalicen las recomendaciones, tal como se reseñan en los apartados y documentos anexos, siendo la tarea del día de esta Junta Evaluativa, por lo que ordeno la mayor atención y esfuerzo en la reunión.

Almirante Kurt W. Tidd Comandante U.S. Southern Command (SouthCom) 25 de febrero de 2016

FUENTE: https://kenzocaspi.wordpress.com/2017/04/05/el-plan-de-eeuu-para-intervenir-a-venezuela-documentode-comando-sur-operacion-venezuela-freedom-2/

Los golpes blandos Por Stella Calloni - 10 DE AGOSTO DE 2008 Golpe blando es el nuevo nombre que se utiliza en Estados Unidos para mencionar las acciones desestabilizadoras utilizadas por el poder económico, con apoyo extranjero, y de los viejos elementos de las dictaduras militares y policiales. Ya no resulta imprescindible sacar las Fuerzas Armadas a la calle: se van minando lentamente las bases de un gobierno popular cuando se han logrado controlar la mayoría de los medios de comunicación.

Mientras en Bolivia, gobernada por el dirigente indígena Evo Morales —un hecho histórico en la región— se escenifica una escandalosa "guerra sucia" y las agencias de Estados Unidos trabajan abiertamente para la fragmentación del país, en Argentina está en marcha también un "golpe blando" o "suave" desde la asunción de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en diciembre pasado, después de ser elegida por una mayoría de argentinos.

"Golpe suave o blando" es el nuevo nombre que se utiliza en Estados Unidos, en la jerga del lenguaje de la Guerra de Baja Intensidad, para mencionar las acciones desestabilizadoras utilizadas por el poder económico, con apoyo extranjero, y de los viejos elementos de las dictaduras militares y policiales. Ya no resulta imprescindible sacar las Fuerzas Armadas a la calle porque se van minando lentamente las bases de un gobierno más popular y menos dependiente de Washington, cuando ya han logrado controlar la absoluta mayoría de los medios de comunicación.

Estos medios que han sido claves para la criminal invasión y ocupación de Irak, por ejemplo, ahora también lo son para aplicar los golpes mediáticos, como bien se demostró en Venezuela en abril de 2002. Los medios dirigieron la acción golpista, como quedó registrado incluso en filmaciones que dieron la vuelta al mundo.

El caso argentino En Argentina, los mismos medios que ampararon las acciones criminales de la dictadura militar —léase la mayoría— hoy actúan contra el gobierno democráticamente elegido de Fernández de Kirchner mintiendo abiertamente. "Masivas movilizaciones" dijeron la noche del 16 de junio, cuando había unas dos mil personas haciendo sonar cacerolas en los barrios de clase alta.

En realidad las acciones desestabilizadoras habían comenzado mucho antes. Vale recordar la aparición por ejemplo del periódico Perfil en junio de 2005.

El asesinato del prefecto Héctor Febres, cuando estaba detenido bajo proceso, debe ser visto como un mensaje mafioso de fuerte contenido.En una investigación sobre lo actuado por ese medio contra el gobierno de Néstor Kirchner, la integración de América Latina, la degradación de presidentes cercanos a la administración local y las groseras manipulaciones sobre política internacional sirven para entender cómo el actual "golpe suave" ya venía transcurriendo desde hacía un buen tiempo. También recorriendo lo actuado cuando apareció la candidatura de la actual mandataria, el tratamiento degradante que se le dio a su figura como senadora de la Nación, la frivolización en los análisis sobre su investidura y demás para entender de qué se tratan los sucesos actuales.

En realidad, la acción golpista comenzó muy tempranamente contra la presidenta actual. Prácticamente en los primeros días de su asunción. El asesinato del prefecto Héctor Febres, cuando estaba detenido bajo proceso, debe ser visto como un mensaje mafioso de fuerte contenido. Como antes se utilizaron las desapariciones de Jorge Julio López en La Plata en 2006, —cuyo destino se ignora hasta hoy— así como de Luis Jerez, en diciembre de ese año y Juan Evaristo Puthod, quienes aparecieron con muestras de torturas, también como "mensajes" mafiosos de un poder en sombras. Vale recordar que todos ellos eran y son peronistas.

De la misma manera, la conspiración de "la valija" con casi 800 mil dólares, que traía un "inocente" viajero, ligado a la CIA estadounidense como es el venezolano-norteamericano Guido Antonini Wilson. El estudio de lo actuado en Miami en este caso, "precisamente" cuando asume la presidenta y se la quiere forzar a quebrar su alianza con el Mercosur, aparece el curioso armado de que ese dinero provenía de Venezuela para la campaña presidencial local. Si un experto en analizar las "guerras sucias" estudia este caso, no tiene dudas en su conclusión final, porque están todos lo elementos básicos de ese tipo de acciones conspirativas.

Luego comenzó instalándose en los medios la constante alusión al "autoritarismo" de la mandataria o mencionando la palabra "dictadura", para el gobierno más democrático que conoció Argentina desde su larga y difícil transición hacia una democracia —obstaculizada por muchas impunidades, que tiene diversos señalamientos por algunas medidas tomadas, como la Ley Antiterrorista que deberá ser derogada algún día.

Similitudes Pero el llamado "conflicto del campo" es exactamente un calco de los paros patronales con desabastecimiento que se hicieron contra el gobierno democrático de Salvador Allende en Chile en los años '70, que en ese caso culminaron con el golpe militar de 1973.

Ese mismo accionar fue aplicado contra otros gobiernos democráticos. El paro patronal en Venezuela antes del golpe militar de abril de 2002, tiene las mismas características y también está siendo utilizado como una serie de conflictos aparentemente sindicales o estudiantiles, cuya génesis no es genuina. Así se ha visto en los últimos tiempos en Bolivia y Ecuador.

El paro patronal en Venezuela antes del golpe militar de abril de 2002, tuvo las mismas características del lock out agrario.La experiencia de Brasil con el llamado terrorismo mediático es trágica, como ha investigado el periodista de ese país Beto Almeida. "Getúlio Vargas, quien presidió el país en la etapa en que más se nacionalizó la economía, creando leyes que favorecían a los trabajadores", la universidad pública con incentivos a la educación gratuita, además de crear la Radio Nacional, de gran repercusión popular, "fue duramente atacado por la prensa por esas posiciones nacionalistas y antiimperialistas".

Recuerda Almeida que "exactamente 30 días después de haber firmado la Ley que creaba Petrobrás, Vargas fue llevado al suicidio el 24 de agosto de 1954 bajo presión de una fuerte campaña terrorista mediática que hablaba de corrupción y acciones nunca comprobadas de su gobierno."

Aunque Vargas había creado la radio pública, "había cometido el error de permitir que la televisión naciera privada en Brasil, e inmediatamente asociada a los intereses económicos extranjeros, que jamás han aceptado la nacionalización del petróleo, de las riquezas minerales, las leyes de protección al trabajador, y que estaban determinados a no permitir que su gobierno siguiera adelante."

En este caso el cerco mediático, de TV, radio y periódicos "fue determinante para desmovilizar a la población, y crear un clima de terror".

En Brasil se cita también otra experiencia trágica con el terrorismo mediático utilizado en 1961, cuando renunció el presidente Jânio Quadros "y los mismos que antes habían derrocado a Getúlio Vargas no querían permitir que João Goulart, vicepresidente electo, asumiera el cargo presidencial, conforme la Ley" acusándolo de comunista, "tal como ahora se acusa a los presidentes populares y progresistas de encubrimiento al terrorismo" o de otros cargos no comprobados", señala Almeida.

Fue determinante también la intromisión de Estados Unidos en la política brasileña, con ayuda del poder económico, la distribución de dólares para la compra de diputados, medios de comunicación, como lo confesó el propio ex

embajador norteamericano en Brasil en 1964, para la organización del golpe de estado contra Goulart. "Las manipulación mediática creó también entonces un clima de terror en la sociedad."

Una respuesta a la acción popular Simplemente citamos estos casos para entender los elementos del llamado "golpe blando", para formar un cerco y minar las bases del gobierno, confundiendo a la sociedad en su conjunto. Los organismos de Hablando de "reconciliación" mantuvieron casi intactos en todos nuestros países a los responsables y actores de las pasadas dictaduras.inteligencia de Estados Unidos reconocen ahora que "aprendieron" de las rebeliones populares que se produjeron en los últimos años en América Latina cuando derrumbaron presidentes que no cumplieron sus programas electorales (Ecuador, Bolivia, Argentina). En los "golpes blandos" sólo falta que otros sectores —no populares— encabecen las acciones y arrastren a grupos supuestamente progresistas o de las "nuevas e imprecisas izquierdas" que surgieron en este período histórico. Así lo dicen.

Por estos días en Argentina ya se mencionaron varias veces algunas ideas para un "reemplazo de la presidenta". El periódico La Nación sugirió hasta el posible sucesor post golpe contra el gobierno actual, en este caso Carlos Reutemann, ex gobernador de Santa Fe que estuvo ligado al ex presidente Carlos Menem, el hombre que entregó al país a los capitales extranjeros.

Los "golpes suaves" son parte del esquema de la Guerra de Baja Intensidad (GBI), el plan básico de contrainsurgencia que abarca lo político, diplomático, cultural, informativo, militar, en el esquema actual de recolonización de América Latina, elaborado por Estados Unidos.

Para este nuevo tiempo la GBI fue reciclada en los años '90, después de haber sido "exitosa" en la siembra de dictaduras en los años '70, y en las numerosas operaciones criminales que llevó adelante en cumplimiento del plan general de la Doctrina de Seguridad Nacional durante la Guerra Fría.

Se necesitó su readecuación después de la caída de la Unión Soviética, y esa adecuación "dialéctica" al analizar los posibles conflictos de los años 2000, es lo que estamos viendo ahora con la creación de un enemigo tan ambiguo y por eso mismo tan fácil de usar en cualquier circunstancia como el "terrorismo" o el "narcotráfico" y estas nuevas fórmulas golpistas, para lo cual hablando de "reconciliación" e impunidad "democrática" mantuvieron casi intactos en todos nuestros países a los responsables y actores de las pasadas dictaduras.

Stella Calloni (Agradecemos a Rubén Derlis por el envío de esta nota, recibida por nuestra redacción a través de Ernesto Pierro) Visite: "Retrospectiva" (antología poética, 1959-2008) en: http://rubenderlis.blogspot.com FUENTE: http://lamaqdeescribir.blogspot.com/2008/08/stella-calloni-los-golpes-blandos.html

La invasión silenciosa de América Latinoriginaria por Stella Calloni * Toutes les versions de cet article : [Español] [français] América Latina continúa atravesada por heridas que no cierran, como el genocidio de la conquista, la colonización y la recolonización posterior. Sólo en el siglo XX las intervenciones y las dictaduras sembradas a lo largo del continente por

Estados Unidos dejaron millones de víctimas, con las secuelas del proceso de dominación, expoliación y exterminio, que hasta hoy perduran. Ahora en los nuevos planes de recolonización ya están en acción y aquí va la prueba.

DURMIENDO CON EL ENEMIGO El peligroso transcurrir de la IV Flota de Estados Unidos, reactivada como una señal de guerra preventiva para nuestro continente, no debiera hacer perder de vista la invasión silenciosa de una avanzada de fundaciones de nombres muy atractivos que aluden a democracia, libertad, transparencia y hasta temas humanitarios y que conforman una verdadera red de telarañas en la región.

Esa presencia encubierta y en todo caso publicitada falsamente como « esfuerzos democratizadores », es un entramado de dimensiones sorprendentes.

Es importante conocer cómo se han extendido estas fundaciones que responden a los sectores más duros y fundamentalistas de Washington, actuando como verdaderos « caballos de Troya », financiando centenares de Organizaciones No gubernamentales (ONGs).

Muchas de estas ni siquiera saben quien está detrás de los fondos « de apoyo, cooperación » o de simple y activo financiamiento destinados a medios de comunicación, agrupaciones políticas, entidades en todas las áreas como el campo, la industria y otros.

Es cierto que existen ONGs que están fuera de ese contexto y responden a otros proyectos con financiamientos genuinos y desinteresados, pero son las menos.

La lista de las ONGs dependientes de las fundaciones « centrales » como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID en sus siglas en inglés) o la National Endowment Foundation (NED), es interminable.

La NED y otras similares aparecen entre nosotros como organizaciones para « financiar » la democracia. Además están las europeas, que también responden a las mismas centrales de Estados Unidos y otras, nacidas en algunos casos al calor de alentadoras propuestas socialdemócratas, que derivaron en instituciones claves para la derecha mundial.

Es importante conocer las conexiones de USAID y Ned, más conocidas como « la cara social de la CIA » desde los años 80 y que en estos momentos están a punto de ser investigadas por varios congresistas estadunidenses por su actuación en Bolivia. Se las acusa de apoyar y financiar el golpismo en los violentos y trágicos sucesos dirigidos por prefectos, empresarios y políticos derechistras de la Media Luna contra el presidente Evo Morales.

Ambas fundaciones trabajan activamente en Argentina presuntamente « financiando proyectos y movimientos democráticos » y creando otras bajo diversos nombres.

Una de estas es la Fundación Libertad, que ha echado raíces en varias provincias, pero muy significativamente en una de las ciudades más importantes de Argentina como es Rosario.

Creada en 1988, por un grupo de « empresarios, profesionales e intelectuales », según reza en su propia página, desarrolla su actividad relacionada con más de 200 empresas privadas y se dedica a cursos, seminarios, conferencias, estudios, publicaciones « como así también una intensa presencia en los medios de comunicación, a través de columnas y programas propios », dicho en sus propios términos.

Cercanamente asociada con otras instituciones figura su sociedad con la « Heritage Foundation », la misma cuyos integrantes han sido claves en la redacción de los conocidos Documentos de Santa Fe uno, dos, tres y cuatro, entre otros, que trazan los planes de política exterior estadunidense desde la visión más oscuramente ultraconservadora e intervencionista en nuestra región.

Los seminarios organizados por la Fundación Libertad con « Heritage » tienen como participantes a las mayores figuras del neoconservadurismo y los halcones estadunidenses.

La Fundación Libertad está además asociada con sus pares como la Fundación para el Análisis Económico Social(Faes) que dirige el ex presidente de España José María Aznar y ligada al derechista Partido Popular, o la Fundacion Internacional para la Libertad presidida por el escritor peruano-español, Mario Vargas Llosa, que ha consagrado su talento a servir a los más oscuro del fascismo mundial y que en estos tiempos ocupa tribunas para denostar a los gobiernos de América Latina no alineados obedientemente a Washington. La red se multiplica y el trabajo conjunto va logrando efectos en diversos frentes.

Vale recordar a la muy activa Atlas Foundation, uno de cuyos héroes es el ex presidente de Estados Unidos Ronald Reagan, ya fallecido y que junto con su socia británica Margaret Thatcher encarnaron el perverso esplendor de la « revolución neoconservadora » que significó una nueva tragedia para nuestros países y el mundo en los años 80.

Cada nombre de estas fundaciones asociadas, tanto mundiales como locales, nos lleva hacia el centro de irradiación de un pensamiento de extrema derecha y un plan hegemónico que nos abarca a todos por igual. Una de las más activas fundaciones satélites es Pensar, integrada por una cantidad de diputados y políticos de la derechista Propuesta Republicana (Pro) que dirige el actual jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri.

El gran campanazo lo dió la Fundación Libertad este año especialmente en la organización del Seminario Internacional sobre los Desafíos en América Latina realizado entre el 26 y el 28 de marzo en Rosario y que reunió a personajes como Roger Noriega, quien fue subsecretario para América Latina del gobierno de George W.Bush, a pesar de las críticas por sus nefastos y criminales antecedentes en la región. También estuvieron, Vargas Llosa, Aznar, y otros pesonajes de la internacional de las derechas del mundo como los ex presidentes Vicente Fox de México, Francisco Flores de El Salvador, Luis Alberto Lacalle (Uruguay), Osvaldo Hurtado Larrea (Ecuador), Jorge Quiroga (Bolivia), Sebastián Piñera (Chile) y entre otros el periodista y hombre de vieja data en la CIA estadunidense Carlos Alberto Montanner.

Apoyaron además Fundaciones como la Newmann de Alemania, Cato, Manhanttan Institute, Libertad y Desarrollo (Chile) entre otras. Leer la lista de invitados nos da una dimensión de los peligros a los que nos exponemos por ignorancia, desconocimiento o complicidades.

Durante ese seminario se analizaba América Latina donde decían « coexisten experiencias alentadoras con modelos autoritarios y anacrónicos ». Se fustigó a los gobiernos supuestamente « populistas » que son en realidad todos los elegidos por una voluntaria mayoría popular.

Según los organizadores de esa reunión el objetivo era « provocar » debates entre intelectuales, políticos, referentes culturales, « con los think tank (tanques del pensamientos) de los principales países de la región ». Pero por supuesto tanques del pensamiento afines a Washington.

El escenario se armó con una que otra figura de reparto, para dar una imagen de « pluralidad » que es absolutamente falsa.

Extrañas coincidencias El Congreso de Fundación Libertad coincidió con el huracán que pronto llegó al país con el Lockoaut patronal de cuatro entidades del campo, que analizado en todas sus vertientes fue un conflicto sobredimensionado y sobreactuado, con un trasfondo abiertamente « destituyente », que dejó serias consecuencias en sus intentos de debilitar al gobierno.

No es coincidencia que en el año 2005 se haya creado precisamente en el seno de la Fundación Libertad el Centro de Gestión Agropecuaria, al considerar que « históricamente, Rosario fue una de las regiones más dinámicas y de mayor crecimiento económico del país (…) que se encamina a un enorme desarrollo, a partir del potencial de su complejo agroindustrial y de su ubicación estratégica ».

Según dicen los diseñadores, el Centro « pretende ser un ámbito de conexión entre los distintos actores del sector agropecuario que permita abordar la temática de Gestión y Management específico del sector Agropecuario y Agroinduntrial : productores, acopios, corredores, exportadores, empresas proveedoras de insumos agropecuarios,

etc » y son invitados a sus foros productores grandes medianos y pequeños, con la participación de disertantes siempre sorprendentes.

Asumen que el « compromiso » del Centro de cara al futuro « es continuar con su esfuerzo tendiente a difundir las ideas de la libertad (en el concepto estadunidense de la misma) como factor del desarrollo, fomentar el crecimiento de la región y promover el debate intelectual acerca de los problemas socioeconómicos, políticos y culturales que interesan a la ciudadanía ». Eso sí habría que preguntar de qué se tratan en este caso los conceptos de libertad y democratización, si nos atenemos a lo que proponen las organizaciones centrales de las que dependen estas fundaciones, tan consustanciadas con los diseños del poder mundial y el intervencionismo activo.

Y sería bueno estudiar qué sucedió desde el 2005 con esta « buena » ayuda y asesoramiento y hacia dónde derivaron los modelos de capacitación y los « acuerdos » con los deslumbrados « hombres del campo » como hoy eufemísticamente les llaman y que encontraron tan buen apoyo en su « rebelión agraria » y sus « planes de lucha » con desabastecimientos incluidos.

Hay otras coincidencias siempre sugestivas. En la semana de 18 a 26 de Septiembre la Fundación Libertad realizó un Congreso de Economía Provincial para tratar el tema del momento y « el federalismo » que hoy está de moda, en el criterio del federalismo que pregonan los prefectos golpistas de Bolivia. Para cerrar este Congreso fue invitado el vicepresidente de la nación Julio Cleto Cobos, en ejercicio de la presidencia provisional en ausencia de la mandataria Cristina Fernández de Kirchner, quien había viajado a Estados Unidos para asistir a la Asamblea de ONU. Cobos está duramente enfrentado al gobierno del que forma parte y de esta manera el mensaje fue muy claro. La Fundación Libertad apoyó el lockaout patronal y en sus foros hubo duros ataques contra la presidenta. ¿Alguna diferencia con lo que sucede en otros países ?.

Política exterior A la Fundación Libertad también « le preocupan » las relaciones de Argentina con otras naciones. Por ejemplo Venezuela. En un artículo publicado en sus páginas se habla sobre las « Implicancias de la amistad de Argentina con Hugo Chávez« », tema en el cual comparten « la preocupación » del gobierno de Bush.

Se dice en su análisis que : « Chávez ha demostrado en más de una ocasión que está dispuesto a cualquier cosa con tal de expandir su reaccionaria revolución, llegando a los extremos de apoyar a las guerrillas antidemocráticas de su país vecino ( se supone Colombia) y de interferir directa e ilegítimamente en la política interna de diversos países latinoamericanos.

Juntarse con Chávez significa para la Argentina (…...) un obstáculo más en su búsqueda de transparencia e institucionalidad, como lo demuestra la valija de Antonini Wilson (un armado de CIA y el FBI NR), las sospechas de que Chávez financia las campañas de los Kirchner (…...) Por otra parte la alianza con la Venezuela de Chávez , por lo menos en la forma de subordinación mediante el endeudamiento costosísimo, como lo están haciendo los KIrchner, implica para la Argentina un claro distanciamiento con relación a los países que en el mundo están haciendo las cosas bien, que están fortaleciendo sus instituciones democráticas y se están desarrollando ».

Por supuesto se refieren a los subordinados a Estados Unidos y al fortalecimiento « democrático » como el que sostiene Bush en Irak sobre más de un millón de muertos.

Y a esto ¿no se le llama injerencia ?

GOLPES SUAVES. JUGAR CON FUEGO : La NED en Venezuela

La Ned ha sido denunciada por su trabajo en el golpe contra el presidente Hugo Chávez el 11 de abril de 2002, como surge de documentos del gobierno estadounidense, logrados por intermediación del Freedom of Information Act (FOIA). En ellos se prueba la conexión entre organismos financiados por el Congreso de Estados Unidos y los golpistas venezolanos. Lo actuado en Venezuela mereció un trabajo de investigación comparativo con la misma situación desarrollada en Chile, desde 1964, cuando la figura del ex presidente Salvador Allende apareció con fuerza en el escenario chileno.

Las investigaciones del Congreso de Estados Unidos develaron en 1975 que la CIA gastó tres millones de dólares cuando intentó desviar el curso de las elecciones presidenciales de 1964 en Chile.

En 1970 fue lo mismo, pero no logró su objetivo y entonces comenzó la guerra sucia sin cuartel cuando Salvador Allende al frente de la Unidad Popular resultó triunfador. La CIA ordenó entonces el secuestro del general constitucionalista René Schneider, que no había aceptado las propuestas de Washington para frenar la asunción de Allende. Esto se produce el 22 de octubre de 1970.

Schneider herido gravemente entonces muere el 25 de octubre. Los documentos desclasificados indican que Henry Kissinger dio la orden al general Roberto Viaux Marambio de actuar para impedir que el Congreso confirmara el triunfo de la Unidad Popular. El asesinato de Schneider fue una de esas acciones y sería el anticipo del horror que vendría después.

Entre 1970 y 1973 la CIA gastó más de ocho millones de dólares para desestabilizar a Allende. En 1975 todo esto fue conocido públicamente cuando el Comité Selecto del Senado de Estados Unidos en Actividades de Información, encabezado por el senador Frank Church, investigó lo actuado en Chile y estableció que la CIA había utilizado los fondos para llevar adelante un conjunto de métodos ilícitos destinados a desprestigiar a Allende y fomentar la oposición a su mandato, lo que culminó con el golpe de estado de 1973 (y 17 años de dictadura) La investigación determinó que el ex presidente Richar Nixon en su intervención en Chile no sólo utilizó “actividades clandestinas extensivas”, sino que fueron combinadas con acciones encubiertas, presiones económicas abiertas y encubiertas, utilizando la propaganda para mostrar a Salvador Allende como « un líder violento y represivo », entre otras actuaciones ilegales y criminales (Informe del Comité Selecto para Operaciones de Estudios gubernamentales con relación a actividades de inteligencia del senado,18 de diciembre de 1975, pag. 175) Hubo tantas similitudes en lo actuado para derrocar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en abril de 2002, que hay textos comparativos, donde se advierten además nuevos métodos que provienen de otras experiencias de intervención en la región. Esto surge del referido « Informe estadounidense » y de investigaciones como la realizada por « Venezuela Information Office » con sede en Washington, dedicada a investigar sobre estas nuevas intervenciones de Washington.

En la publicación « La Política Estadounidense sobre Chile y Venezuela » editada en Washington en 2005 se establece que desde el 2000 el National Endowment for Democracy (NED) financiada por el Congreso de Estados Unidos había invertido más de 4.3 millones de dólares para las organizaciones antigubernamentales en Venezuela. Este financiamiento-como se demostró- iba directamente a las personas y organismos involucrados en el golpe fallido de 2002. Pero además otros fondos estuvieron dedicados a la presión económica y a trabajar en los medios venezolanos y en sus aliados del mundo contra el gobierno de Venezuela.

Esto transformó en un espejo lo actuado en Chile en los años 70, como el uso de propaganda masiva, imágenes falsificadas, las presiones de todo tipo, entre ellas la financiera e institucional. La creación del NED en el gobierno de Reagan tuvo como finalidad instalarse en los países fomentando desestabilizaciones y golpes de Estado « blandos » y « duros » con fondos entregados supuestamente « en defensa de la democracia ». A diferencia de Nixon que públicamente tenía un discurso diplomático para ocultar sus proyectos, el presidente George W. Bush, imbuido de la impunidad de estos tiempos, exhibe abiertamente su política de agresión contra Venezuela. Así el gobierno del presidente Hugo Chávez es señalado como « un eje del mal » y por lo tanto como un objetivo de « cambios ». Es decir

Venezuela es un « blanco » para desestabilizar, agredir e incluso invadir en nombre de « la democracia » en su acepción imperial.

De hecho la NED sostiene en sus principios, que no basta con que un presidente haya sido elegido en elecciones libres para ser considerado « democrático ». Ese cambio de discurso es muy importante en las nuevas estrategias. Antes decían que los ex dictadores Anastasio Somoza o Alfredo Stroessner, eran democráticos « porque los elegía el pueblo » (en ambos casos el pueblo era prisionero y víctima de esas feroces dictaduras) En Venezuela el gobierno de Estados Unidos celebró y apoyó públicamente el golpe del 11 de abril de 2002 y fue el único país en el hemisferio que reconoció al gobierno golpista de Pedro Carmona Estanga lo que violó-sin ninguna consecuencia- la famosa « carta Interamericana de la OEA ». Y no sólo eso sino que acusó al gobierno de Hugo Chávez de su propio derrocamiento. El 12 de abril de 2002 durante una reunión de prensa en la Casa Blanca, el vocero Ari Fleischer dijo- entre otras cosas- que « se sabe que la acción promovida por el gobierno chavista provocó esta crisis.

Los resultados de estos acontecimientos son que el presidente Chávez ha renunciado a la presidencia ». Aunque esto nunca había sucedido y nadie podía mostrar una renuncia oficial.

Pero los propios medios estadounidenses como « The New York Times » en su edición del 14 de abril de 2002, establecieron que el derrocamiento de Chávez se venía preparando desde meses antes por los grupos de empresarios, civiles, medios de información y sectores militares, todos ellos financiados por Estados Unidos, de acuerdo con el diagrama de financiamientos de NED y USAID. El 21 de abril de 2002, el « The Observer » de Londres mencionaba fuentes de información de la OEA que hablaron de reuniones previas de « Bush con Carmona y otros líderes del golpe ». El Comité de Relaciones Exteriores del Senado ante tantos elementos y denuncias se vio obligado a iniciar una investigación y aunque esta fue muy breve se estableció que el NED, el departamento de Defensa (DOD)y otros programas de asistencia estadounidense « proveyeron el entrenamiento, el apoyo institucional y otras formas de sustentación a las organizaciones e individuos involucrados en el deshaucio breve del gobierno de Chávez ». Usaron la palabra « deshaucio » en reemplazo de « golpe », pero de hecho reconocen la intervención.

El Ned financió asimismo el paro genera (en realidad patronal) que había intentado el derrocamiento de Chávez. Y lo mismo hizo cuando se produjo el golpe y el paro petrolero. En diciembre de 2002, Estados Unidos y sus aliados de la oposición venezolana convencieron a los gerentes de la estatal PDVSA, opositores a Chávez, de la necesidad de cerrar la empresa y exigir « nuevas elecciones presidenciales ». De esta manera se paró por completo la producción y exportación de petróleo, llevando a una dramática situación y pérdida de millones de dólares, cierre de pequeños negocios e incertidumbre en todo el país. A esto se agregó un criminal sabotaje contra las instalaciones de PDVSA. Para dar una dimensión de lo que Washington se proponía, es preciso recordar que Venezuela es uno de los proveedores primarios de petróleo a Estados Unidos, pero la Casa Blanca apoyó el paro petrolero con la seguridad de que esto acabaría con Chávez. « A través de la NED financió a grupos involucrados en el paro, a la vez que el gobierno de Bush transmitía el mensaje de la oposición venezolana llamando a un cambio inmediato de gobierno y luego a nuevas elecciones », señala la publicación Venezuela Information Office. Esto a pesar de que Chávez había ganado en forma clara y por fuerte mayoría, no sólo en 1998 sino luego de la aprobación de la Nueva Constitución de 1999, donde otra vez se llamó a elecciones para que el presidente surgiera ya convalidado por el nuevo esquema constitucional.

El 13 de diciembre de 2002, el representante del Departamento de Estado norteamericano, Richard Boucher, respaldó la demanda de la oposición. « Creemos que convocar a elecciones tempranas es una solución para esta crisis y que los venezolanos deberían buscar una forma concreta para tenerlas… sería el tipo de solución … Usted podría decir que es nuestro objetivo…pensamos que esa es la manera de solucionar (la crisis) », durante una conferencia de Prensa en Washington. Así se estableció que la NED fue y es imprescindible para suministrar recursos millonarios a la oposición venezolana.

En el informe ordenado por el Senado para investigar el papel estadounidense en el golpe de 2002, se revela la cantidad de fondos anuales que utiliza la NED y aunque esta quiso negar- en un informe enviado a al OEA en abril de 2004 -su intervención, esto surgió en una cantidad de documentos desclasificados.

En la investigación publicada por « Venezuela Information Office » en agosto de 2004 en Washington, también se demostró que varios de los beneficiarios directos de la NED jugaron un papel público inocultable durante el golpe, tanto partidos, agrupaciones, como personas. Incluso se repartieron cargos en el gobierno breve de Carmona, después que este abolió la Asamblea Nacional y la Corte Suprema y beneficiados por la NED fueron también testigos en la « ceremonia de juramento » del golpista.

Se cita entre ellos a Leopoldo Martínez, Ministro de Finanzas públicas en el gobierno golpista y dirigente del partido Primero Justicia, que recibe entrenamiento y apoyo del Instituto Republicano Internacional (IRI), a su vez beneficiario directo de NED. El IRI había recibido 300 mil dólares en marzo de 2002 para actividades que involucraban a Primero Justicia y 116 mil dólares en febrero de 2003 para continuar funcionando y otra vez involucrando a ese movimiento.(Graint Number 2002-022/7279. International Republican Institute Quaterly Report, july-september 2002) También Leonardo Carvajal, Ministro de Educación del gobierno golpista, Director de la Asamblea de Educación, continuaba recibiendo fondos directos de NED en 2003, bastante después del golpe y un sueldo directo como parte de esa financiación.

En septiembre de 2000, el grupo de Carvajal recibió de NED, 55 mil dólares y en octubre de 2002 otros 57 mil adicionales » (Graint Argrement Nro 2002/4210, National Endowment for Democracy, october 1, 2002) Pero también en este entramado existe un beneficiario de la NED que firmó el decreto del golpe. Fue Rocío Guijarro, Directora del Centro de Diseminación de Información Económica (CEDICE). Su firma figura junto a la de Pedro Carmona, tal y como se demostró cuando la Asamblea Nacional venezolana investigó el golpe de 2002.

Entre los beneficiarios directos de NED que fueron testigos del juramento de Carmona figuran María Corina Machado de la organización « Sumate », que siguió beneficiándose de los fondos de NED. En septiembre 2003 recibió 53 400 dólares y sigue bajo financiamiento. Existe una larga lista de asalariados de la NED, pero en este caso sólo se citan algunos ejemplos.

De la misma manera La Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), que colaboró con los paros patronal y petrolero y el golpe de Estado, recibió dinero de la NED en una donación de 154 mil 377 dólares que provenían del Centro Americano para la Solidaridad con los Trabajadores(ACILS, también llamado Solidarity Center) Este organismo es el sucesor del Instituto Americano para el Desarrollo Laboral Libre ((AIFLD) que desde hacía años patrocinaba a la CTV. « LA CTV estuvo directamente involucrada en la planificación y organización del Golpe. Durante los meses que precedieron, el Secretario general de la CTV, Carlos Ortega, formó una alianza política estrecha con el líder de Fedecámaras (empresarial)Pedro Carmona(presidente golpista) y juntos demandaron reiteradamente el derrocamiento de Chávez » (« Las viejas amistades mueren lentamente », Volumen 13 Nro 2. junio de 2004) El 13 de septiembre de 2002, ACILS o Solidarity Center, recibió (de NED) más de 116 000 dólares para continuar trabajando con la CTV, y el financiamiento se extendió hasta marzo de 2003. En los nuevos datos que surgen el apoyo financiero continúa inalterable y aumentado.

De la misma manera la Coordinadora Democrática, creada por impulso de Washington para reunir a toda la oposición contra Chávez, fue financiada a través de una serie de donaciones del Centro para la Empresa Privada (CIPE), que es directamente beneficiado por NED y lo mismo sucedió con CEDICE. El proyecto financiado por Estados Unidos facilitó la creación del « Plan Consenso País », que en los años 2004-2005 estaba sindicado como una plataforma básica para unir a la oposición venezolana. Así los mismos vinculados al golpe del 2002, estaban detrás de la plataforma

« Construyendo Consensos para una Agenda Nacional ». NED ha financiado y financia a los partidos y movimientos opositores a Chávez, cada vez más públicamente.

La abogada estadounidense Eva Golinger y su equipo de trabajo mostraron esta serie de documentos desclasificados y se encontró « evidencias de que las dos organizaciones principales que financian a la oposición son el National Endowment for Democracy (NED) y el U.S. International Agency for Development (USAID) ».

De acuerdo a la investigación el trabajo de la NED en Venezuela comenzó durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, cuando todo estaba enfocado sobre Nicaragua. Pérez ofreció a Venezuela como un lugar para poder « filtrar el dinero estadounidense destinado a la Coordinadora Democrática Nicaragüense (la coalición antisandinista) y mantenía estrecha comunicación con la CTV, por su relación con AFL-CIO, hasta más o menos finales de los años 90, » cuando comenzaron a financiar a más organizaciones de la sociedad civil. Pero realmente fue en el 2001 cuando aumentó sustancialmente el financiamiento del NED a organizaciones en Venezuela, todas del sector opositor. « Del 2000 al 2001, la cantidad de financiamiento se incrementó de 200 mil dólares a 877 000 (cuatro veces más). Desde el 2002, han estado dando más de un millón de dólares anuales a grupos vinculados con la oposición. En Abril de 2002, el Departamento de Estado autorizó un fondo especial de un millón de dólares para el NED solamente para sus proyectos en Venezuela, pocos días después del fracasado golpe de estado. Y NED luego distribuyó este dinero a las mismas organizaciones que habían participado en el golpe », señalan los investigadores.

En tanto la USAID estableció en junio de 2002 una ‘Oficina de Transición’, con base en la Embajada de Estados Unidos en Caracas, para « supuestamente ayudar a resolver la crisis política que vivía el país » De acuerdo a los datos, en el primer año de funcionamiento de USAID el congreso estadounidense « destinó más de dos millones de dólares para ese trabajo. El año siguiente(2003) subió su presupuesto a seis millones, en el 2004, se agregaron cuatro millones y en el 2005 ya había solicitado cinco millones más, a pesar de que supuestamente la oficina necesitaría solo dos años para cumplir su misión ».

En Venezuela NED financia alrededor de 15 organizaciones y partidos políticos como Súmate, CEDICE, Asamblea de Educación (hasta el 2003), Liderazgo y Visión, la CTV, Primero Justicia, Proyecto Venezuela y Consorcio Justicia. USAID ha financiado también a Súmate, Liderazgo y Visión, Fedecámaras y otros. También, NED y USAID financian a dos organizaciones estadounidenses que fueron establecidas para filtrar los fondos a partidos políticos en otros países : Son el International Republican Institute (IRI) [Cuyo Presidente es John McCain] y el National Democratic Institute (NDI). Todos estos organismos recibieron cifras millonarias, para apoyar a la oposición política de Chávez en la campaña del referendo revocatorio, donde triunfó el presidente venezolano.

Precisamente el presidente Chávez fue quien impuso este referendo en la nueva Constitución Bolivariana de 1999. La desinformación sobre este tema es tan asombrosa que hay periodistas, incluso de buena fe, que mencionan que Chávez convocó al referendo por instancias de los presidentes de Brasil y Argentina, Luis Inácio Lula da Silva y Néstor Kirchner.

En los años 2005 y 2006 crecieron los aportes a NED y USAID para tratar de derrotar a Chávez, vía electoral y no lo lograron. Esta información fue obtenida recurriendo al Act (FOIA) o Ley de Libertad de Información, la misma que permitió acceder a documentación para demostrar la participación del gobierno estadounidense y la CIA en el golpe contra el gobierno de Salvador Allende, en Chile (1973)

El caso Bolivia Las recientes denuncias sobre la preparación de un golpe en Bolivia contra el presidente Evo Morales, no debe sorprender en este escenario. Washington hizo lo imposible para impedir el triunfo de Evo Morales, el primer presidente indígena en suramérica, quien triunfó a fines de 2005. Por estos días la acción del golpismo se incrementó y como lo denuncian los servicios de inteligencia de Bolivia, el golpe está siendo implementado por la USAID y su beneficiador la NED. En Bolivia también ambas organizaron varios movimientos y están financiando a los sectores oligárquicos unidos en la llamada « Nación Camba », « Podemos » y otros similares, espejos todos de lo actuado en

Venezuela. También esto fue denunciado por el Ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana y por investigadores de Estados Unidos.

El Plan incluye, entre otros, entregar millones de dólares a organizaciones, periodistas, columnistas, partidos políticos derechistas y opositores, en el mismo estilo que usaron y usan en Venezuela.

Se trata de lograr el fracaso de la Asamblea Constituyente apoyando a la llamada « Juventud Cruceñista » y similares, como fuerza de choque-tal y como ha sucedido en el pasado- para crear una confrontación entre distintos estados bolivianos. En su accionar impulsan Movimientos por las autonomías, paros « cívicos », movilizaciones permanentes en las siete regiones, en todos los casos con apoyo de « violencia callejera » y se trabaja al interior de las Fuerzas Armadas.

Existen planes incluso de provocar y originar víctimas, las cuáles servirán como bandera de lucha para acusar a Evo Morales de « represivo », « autoritario » y de implantar una dictadura.

El ataque contra Morales deberá incrementarse en los periódicos locales y también instalarse en los medios que mayoritariamente maneja Estados Unidos en el mundo.

Está previsto en los planes contar con el apoyo de algunos intelectuales de las universidades, miembros del Poder Judicial, con periodistas pagados, algunos grupos sindicales, que ayudarían a acelerar el derrocamiento de Evo Morales. Incluso en el plan figura azuzar enfrentamientos entre comunidades indígenas, e incluir-tomando el modelo de algunos grupos de una llamada izquierda ultraradical, que en Venezuela se unieron a la derecha pro-estadunidense y siguen trabajando con ellos en la actualidad- la búsqueda de una figura indígena para contraponer a Evo, con un discurso violento y « superevolucionario », que confunda en el mundo.

El plan esta dirigido al derrocamiento de Morales y luego impedir la asunción del vicepresidente actual y, como en Venezuela, hablar de una « transición » manejada desde algunos sectores del Congreso para llamar a nuevas elecciones.

En Bolivia se conoce que las demandas por autonomías departamentales, fueron promovida y financiada por la élite económica de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, que es el sector elegido para los financiamientos de NED y USIA, así como otras ONGs. Ahora se denominan « Comando Camba » de la Media Luna. Sin embargo la historia boliviana demuestra que estos ahora « autonomistas » ejercieron hasta la llegada de Evo Morales al gobierno el control absoluto del gobierno central, en diferentes épocas, hasta convertir a Bolivia en uno de los países más corruptos y pobres del mundo. Lo más increíble es que ahora, caracterizándose como « demócratas », autonomistas que según ellos intentan salvar a los departamentos « excluidos por el centralismo paceño », le declaran la guerra civil al Estado boliviano. El racismo perverso, los intereses económicos, nuevamente pueden llevar a Bolivia a una tragedia, después de haber sometido a ese país a dictaduras brutales, que se sucedían sin mayor « problema democrático » para sus autores y beneficiarios.

Empresarios y latifundistas, secundados por sus prefectos, comités cívicos de la Media Luna y la agrupación política PODEMOS, entre otros convocaron a la desobediencia civil, demandando autonomías departamentales sin ningún control social. Pero lo que en realidad combaten los « autonomistas » del Comando Camba, son los consensos en la Comisión de Tierra Territorio y Recursos Naturales, los informes de la Comisión Visión de País y las competencias para los diferentes niveles de gobiernos autonómicos que se debatían en la Comisión de Autonomías (Asamblea Constituyente) Ellos saben que por la vía del debate y el consenso democrático están perdidos.

Por eso renuncian al debate y optan por el combate. La guerra civil declarada por el « Comando Camba » es en defensa de sus latifundios y privilegios » advierte Juvenal Quispe, periodista boliviano. Por su parte el legislador y periodista Antonio Peredo Leigue alerta : que junto a la conspiración para « matar al indio de mierda » como llaman a Morales, se « riega el rumor de un golpe que ya está preparado y sólo falta uno o dos pretextos que lo justifiquen. Tampoco puede faltar la insistencia en que habrá una inflación desatada ; las transnacionales aprovechan para declarar, con mucha seriedad, que invertirán cuando desaparezcan las señales de inseguridad económica en el país. Si se echa un vistazo a

la realidad, nada de esto tiene consistencia. No hay condiciones para que suceda una u otra cosa ; en realidad, para que ocurra todo, porque se trata de que se produzcan estos acontecimientos en forma sucesiva » Según Peredo es « la teoría del dominó, tan grata a la ‘inteligente’ CIA. Basta derribar una ficha, para que las demás caigan. Pero en su plan, hay un factor que no podemos ignorar. Se trata de repetir una mentira, hasta hacerla realidad.

Es que, de tanto escuchar el mismo rumor, terminamos por no darle ninguna importancia, lo que permite que siga difundiéndose sin desmentidos. Nos cansamos de demostrar su falsedad y dejamos que sigan propagándola. Porque hay grupos, los que tienen el poder económico, que creen en estos rumores ; peor aún, contribuyen a hacerlos ciertos ».

Desde hace más de un año se registra la existencia de un panfleto convocando a matar al presidente Evo Morales. Pero llamó la atención que hayan circulado miles de copias impresas, enviadas a correos electrónicos, y a mandos policiales y militares. « Parece indicar que, esta vez, la apuesta es mayor ».

Peredo analiza que si se tratara sólo de asesinar al presidente, « no se haría tanta difusión. Lo que buscan es que se redoblen medidas de seguridad ; intentan, con eso, que haya reacciones enérgicas y, si es posible, que haya una víctima. En esas circunstancias, puede desatarse el resto de la trama ». Los golpistas tienen otros incentivos y es que como no han robado durante estos casi dos últimos años encontrarían dinero en las arcas y acusarían a Morales del faltante.

Y de inmediato recurrirían a eliminar todas las medidas de cambio social. De esta manera Peredo alerta a la población sobre la utilización de la cuestión de la autonomía « y el traslado de sede de gobierno » banderas agitadas, « no con el afán de satisfacer demandas, reivindicaciones o anhelos. Se trata de mantener un clima tenso como caldero en el que vaya cociéndose su tenebroso plan. No hay que permitirles llevarlo adelante ».

Entonces llama a mantener la calma y no caer en esos juegos. Pero también sería bueno tomar el toro por las astas e investigar a las famosas fundaciones extranjeras « por la democracia » que en todos nuestros países hacen el mismo trabajo : desestabilizar y preparar el camino de la recolonización.

CONTRA EL TERRORISMO MEDIATICO La telaraña de Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y Fundaciones de nombres muy « democráticos » que controla la CIA y otras agencias de Estados Unidos, sigue extendiéndose por toda América Latina y en los últimos días la llamada Comisión de Derechos Humanos de la ignota Unión de Organizaciones Democráticas de América (UnoAmérica), apareció en el escenario para acusar al presidente de Bolivia, Evo Morales, de ser responsable de la masacre de campesinos, que lo apoyaban a él precisamente, en Pando en septiembre de 2008.

La escalada llega así a un extremo de perversidad que sólo se puede entender investigando estas redes, a sus creadores y sostenedores.

Precisamente esta nueva ONG de la constelación de la CIA y los sectores fundamentalistas de Estados Unidos, se conformó en diciembre de 2008, en Colombia durante una reunión realizada en Bogotá entre los días 12, 13 y 14 de ese mes en la que se dieron cita « delegaciones de diversos países latinoamericanos » .

Al revisar a las Fundaciones asociadas a UnoAmérica surge la evidencia de que todas dependen de las « centrales » como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID, en sus siglas en inglés) o la National Endowment Foundation (NED)-que aparece entre nosotros como destinada a « financiar » la democracia- y otras similares con sede en Estados Unidos y en Europa.

A estas dos últimas se las conoce como « la cara social de la CIA » y desde los años 80 y trabajan en toda la región financiando proyectos, movimientos y oposiciones supuestamente « democráticas ».

A lo largo de estos años ha proliferado la interminable red de Fundaciones como Libertad(FL), que echó raíces en varias provincias de Argentina y estuvo detrás del mal llamado « conflicto del campo » un descarnado intento de golpismo en 2008.

UnoAmérica como Fundación Libertad están asociadas a la « Heritage Foundation », la misma cuyos integrantes redactaron los Documentos de Santa Fe uno, dos, tres y cuatro, entre otros, de tan nefastas consecuencias para América Latina.

Otros lazos de UnoAmérica nos llevan a la ultraderechista Fundación para el Análisis Económico Social (Faes) que dirige el ex presidente de España José María Aznar y a la Fundacion Internacional para la Libertad presidida por el escritor peruano-español, Mario Vargas Llosa de conocida actuación en contra de los gobiernos verdaderamente democráticos de la región.

La lista es infinita, pero además nos muestra el extenso mapa de la injerencia contrainsurgente en América Latina. La investigación lleva a otras asociaciones como Unión Ciudadana, en la Provincia de Buenos Aires y a coaliciones que se autoerigen en « cívicas y democráticas ».

También en esa misma línea se ubica la Fundación Pensar, integrada por diputados y políticos de la derechista Propuesta Republicana (Pro) que dirige el actual alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri.

De acuerdo a los enunciados de UnoAmérica su fundación en Bogotá intenta conformar una organización « capaz de defender la democracia y la libertad en nuestro continente » que, según ellos, se encuentran bajo amenaza.

Los personajes ligados a este proyecto son integrantes de las derechas totalitarias que compartieron las dictaduras en el continente y ahora se convirtieron en promotores de los nuevos golpismos en nuestros países. Con este perfil podemos imaginarnos cuáles son sus conceptos de « democracia y libertad ». Se trata de una integración de ya.

En sus considerandos UnoAmérica dice « preocuparse » por el supuesto « fracaso » de los gobiernos de la región « en resolver los problemas de pobreza ». En realidad los agrupados en UnoAmérica además de sus participaciones en las pasadas dictaduras, fueron los gerenciadores del modelo neoliberal de los años 90 y por lo tanto responsables de la intensa destrucción social, política y económica.

Aseguran en su declaración que el Foro de Sao Paulo « se aprovecha de las necesidades de los pueblos, para manipular a los más pobres, prometiendo mejoras económicas y justicia social » pero que en realidad sólo introducen el « modelo socialista que divide a la sociedad, la polariza en dos bandos, y provoca violencia y anarquía » Para los creadores de este nuevo engendro, « América Latina está en peligro » porque existen « catorce países latinoamericanos, cuyos gobiernos pertenecen o están vinculados al Foro de Sao Paulo, y aunque llegaron al poder por la vía democrática, muchos de ellos están destruyendo la democracia y coartando las libertades, como es el caso de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Kirchner y Daniel Ortega ».

Y advierten además que ahora ya no utilizan « el paredón » sino « métodos más modernos y sofisticados, como las reformas constitucionales, lo cual les permite controlar los poderes públicos y eternizarse en el poder ; ante la mirada complaciente de los integrantes más moderados del Foro, como Lula da Silva, Tabaré Vásquez y Michelle Bachelet ».

Los unos por supuesto son acusados por llevar adelante el plan del Foro de Sao Paulo y los otros por « complacientes ».

Pero todos culpables al fin.

Con el argumento de que UnoAmérica fue creado para enfrentar al Foro de Sao Paulo « que tiene un proyecto supranacional, que no respeta fronteras, ni soberanías nacionales » y que « para alcanzar sus fines, todos sus integrantes intervienen flagrantemente en los asuntos internos de las demás naciones, ya sea financiando candidatos, enviando pertrechos militares, o dirimiendo conflictos, valiéndose de organizaciones subsidiarias como la UNASUR », ellos se adjudican el derecho de hacer todo esto en realidad.

Desde su punto de vista la Unión de Naciones Suramericanas es una simple « subsidiaria » del Foro de Sao Paulo.

Y debemos detenernos en este punto. Porque en los años 70 las dictaduras militares conformaron una coordinadora criminal como fue la Operación Cóndor , para enfrentar lo que llamaban una « insurgencia supranacional ».

Ahora resulta que con esta nueva tesis los integrantes de UnoAmérica estiman que « el Foro de Sao Pablo y sus gobiernos han colocado en situación de desventaja a las fuerzas democráticas (o lo que ellos califican como fuerzas democráticas) de la región” que deben actuar « aisladamente, limitándose a su propio territorio » y los « demócratas » (lo que ellos consideran demócratas) « se ven imposibilitados para contrarrestar los planes de expansión » de ese Foro.

Entonces ahora se proponen proporcionar « a los sectores democráticos de América un mecanismo de intercambio de información, coordinación permanente y apoyo mutuo, sin vulnerar -como acostumbran nuestros adversarios- los principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos », Se desprende de esto que para enfrentar al Foro de Sao Paulo, tienen todo el derecho de actuar supranacionalmente y volverán a utilizar las viejas listas de la CIA para dar respuestas « supranacionales ».

Sólo que han olvidado la cantidad de documentación desclasificada que ha permitido elaborar el mapa de la financiación « supranacional » de movimientos, partidos políticos, fundaciones, ONG que financia la CIA y sus fundaciones como la NED que hasta ahora ha financiado golpes militares (Venezuela 2002) o “Suaves” como todos los que llevaron adelante en Ecuador, Bolivia y otros países, incluyendo Argentina. Aquí la Fundación Libertad , con una de sus sedes más importantes en Rosario, Santa Fe, resulta ser uno de los epicentros del golpismo en el mal llamado « conflicto del campo ».

Detrás de todos los enunciados de UnoAmérica también figura la zanahoria delante del conejo hambriento ya que « adicionalmente » se proponen « elaborar y ofrecer a los pueblos de América, un programa de desarrollo e industrialización que resuelva los problemas de fondo de la región, particularmente el de la pobreza, como verdadero antídoto al totalitarismo ».

Ya sabemos por experiencia adonde van esos fondos, en momentos en que el propio Congreso de Estados Unidos, a instancias de algunos de sus representantes, deberá estudiar la complicidad de la NED o la USAID en el golpismo en Venezuela y en su actividad en favor de los grupos violentos y las acciones desestabilizadores y golpistas de los Prefectos de la Media Luna en Bolivia.

La oferta de UnoAmérica y su invitación a « todas las fuerzas democráticas de América Latina a incorporarse activa y entusiastamente a esta iniciativa » debe ponernos en alerta. ¿Podría alguien creer que personajes como quien preside UnoAmérica, Alejandro Peña Esclusa, denunciado recientemente por actuar en la campaña electoral salvadoreña en favor del partido ultraderechista ARENA fundado y financiado por paramilitares y asesinos como el mayor Roberto D’buisson(ya fallecido) y acusado como uno de responsables del asesinato del Arzobispo de San salvador, Monseñor Oscar Arnulfo Romero en 1980, puede enseñarnos caminos democráticos ?..

La avanzada contra Bolivia En las últimas horas la llamada Comisión de Derechos Humanos de UnoAmérica, en una supuesta investigación sobre los sucesos de Pando dice que « encontró suficientes elementos de juicio y probatorios que involucran directamente al Gobierno de Evo Morales en la planificación y ejecución de homicidios,secuestros, lesiones personales y demás violaciones a los derechos humanos ocurridos en la localidad de El Porvenir y otros sitios ».

Aunque parezca insólito, Morales se habría ocupado de actuar contra sus propios seguidores. Ya en los primeros días de abril el presidente de laAsamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, Rolando Villena, alertó a la ciudadanía de su país y también a organismos similares en el continente sobre la aparición de estas supuestas organizaciones humanitarias que se auto-designaron para investigar los trágicos hechos del 11 de septiembre de 2008 en el Departamento de Pando.

Por supuesto que esto sólo sirve como ariete de campaña contra Morales, porque la verdadera comunidad de Derechos Humanos en América Latina y el mundo conocen la seria investigación del equipo de connotadas personalidades que han trabajado en organismos internacionales Y que fueron enviadas para investigar la masacre de Pando.

La conclusión de Unasur que coincide con la realizada por Naciones Unidas determinó que la masacre ocurrida en la localidad de Porvenir, donde por lo menos once campesinos que querían manifestarse a favor de Morales, fueron asesinados y aún hay desaparecidos Y que fue un plan preparado por el entonces gobernador de Pando y grupos policiales o actuando como paramilitares.

Los testimonios fueron exhaustivos, así como la revisión del lugar. Había en Bolivia antecedentes previos temibles como decenas de casos de indígenas golpeados brutalmente sin causa alguna en Santa Cruz y otros lugares, como sucedió en Sucre, donde el racismo remite a las viejas imágenes de los tiempos del apartheid en Sudáfrica.

El trabajo de UNASUR -ONU, fue ya aceptado incluso por la comisión de la Cámara de Diputados y la propia Asamblea Permanente para los Derechos Humanos en Bolivia y por América Latina en su conjunto y a nivel mundial.

Esta repentina acción de una organización como Uno America, es un llamado de alerta para los organismos humanitarios reales, que intentan ser reemplazados por otros falsificados y dependientes de los responsables de los genocidios dictatoriales del siglo XX en América Latina.

En las páginas de UnoAmérica en Internet, por ejemplo, se defiende el « derecho » de Colombia a violar el territorio ecuatoriano, como lo hizo en marzo de 2008. El gobierno de Alvaro Uribe fue condenado por esta acción, violatoria de todos los principios del derecho internacional.

Además también se pone en duda el triunfo del Frente Farabundo Martí en El Salvador, reconocido en todo el mundo y existen serias advertencias sobre fuertes « cambios » próximamente en todos « estos gobiernos » (del Foro según ellos) lo que significa que el golpismo en todas sus formas será renovado.

Para Peña Esclusa gobiernos como los de Chávez, Rafael Correa (Ecuador) y Daniel Ortega (Nicaragua) « ya están de salida », por cambios por vía electoral, « dificultando que se repita la izquierda en Chile, Uruguay o Panamá, que tiene una candidata de Chávez ». A nombre de sus mentores anuncia cambios « en otros países » aunque advierte que « no todos serán por la vía electoral, sino que tomará el camino de la protesta generalizada (……) desobediencias civiles generalizadas » y también otras similares pero ya « en el ámbito militar ». « Los militares, cuando venga la crisis social, no se alinearan con Chávez. (…) Habrá desobediencia generalizada, civil y militar de todos los que no están de acuerdo a someterse a un modelo que es contrario a la democracia y la libertad”.

Toda una anticipación del golpismo que se viene.

Stella Calloni para CubaDebate.

Durmiendo con el enemigo. CubaDebate. Cuba, 5 diciembre 2008.

Golpes suaves. Jugar con fuego. CubaDebate. Cuba, 20 de septiembre de 2007.

El Correo. París, 5 de octubre de 2013.

FUENTE: http://www.elcorreo.eu.org/La-invasion-silenciosa-de-America-Latinoriginaria?lang=fr