SU IMPACTO ACTUAL AÑO 1 NO 3 MAYO DE 2015 Venezuela
REVISTA INFORMATIVA DEL MUNDO POLÍTICO Autor: RAQUEL PEREZ IDEAS POLÍTICA I, Carrera de Ciencia Política Tutor: Dra. Lisbeth Campins
ÍNDICE
EDITORIAL
3
CONOCIENDO A HANNAH ARENDT BIBLIOGRAFIA
4
CUESTIONES ÉTICAS
6
ORIGEN DEL TOTALITARISMO
7
RACISMO Y TOTALITARISMO
11
LIBERTAD Y PLURALIDAD
14
EL PODER FRENTE A LA VIOLENCIA
18
IDEOLOGÍA POLÍTICA DE HANNAH ARENDT
25
CARACTERÍSTICAS LIBERALES DE LA OBRA DE HANNAH ARENDT
29
CITAS CELEBRES Y PUBLICACIONES DE HANNAH ARENDT
32
FRAGMENTOS
33
VERDAD Y POLÍTICA
34
VEJEZ Y MUERTE
35
ENTRETENIMIENTO
36
COMENTARIO FINAL
38
EDITORIAL El presentar
propósito de esta Revista es algunos
aspectos
del
pensamiento político de Hannah Arendt. Me refiero al análisis crítico que hace del totalitarismo, concepto que se convierte en centro de su ethos. La acción política, la historia, el poder, la violencia, el dominio, el espacio público, la esfera privada entre otros, son temas que aborda no como una ascesis
purificatoria
sino
mediante
un
discurso apofántico que caracteriza su manera excepcional de concebir la política. Postula que en los antípodas de la violencia, encontramos la paz, el amor, el respeto y también el discurso, puesto que la violencia es el extremo opuesto del discurso. La profunda crisis ecológica que vive hoy el planeta, tiene su origen en la violencia contra la naturaleza, particularmente, en la utilización desmedida de tecnologías. El dominio entendido en términos de poder del hombre sobre el hombre es una errónea interpretación de la esencia del poder político, es decir, el poder no puede coexistir con la violencia. La
prolífica
obra
dejada
a
la
humanidad por Hannah Arendt, se ha convertido
en
obligatoria
para
materia los
de
estudio
investigadores,
filósofos y sociólogos, por cuanto aborda temas que tienen plena vigencia en la realidad
actual.
Entre
estos
podemos
resaltar: La acción política, la historia, el poder, la violencia, el dominio, la labor, el trabajo, el espacio público, privada,
entre
otros.
la esfera
Cabe
destacar
también, el profundo análisis que realiza del totalitarismo, que lo toma como epicentro de sus reflexiones en su pensamiento filosófico; insiste en que la lucha contra el totalitarismo no puede demorarse hasta que se haya comprendido, ya que no se comprenderá
hasta
que
no
haya
sido
derrotado. Una de las principales virtudes de nuestra
pensadora,
es
la
denuncia
permanente de las causas que llevaron a la instauración del nazismo, a fin de que la humanidad nunca olvide lo ocurrido y evitar que se repita en el futuro. ¿Cómo definir a Hannah Arendt? la defino como
la
arqueóloga
del
pensamiento
político, ya que en la medida en que va desarrollando sus ideas, distinciones y fronteras, va descubriendo nuevas vetas, nuevos tesoros que estaban sumergidos en la paz de la historia.
3
CONOCIENDO A HANNAH ARENDT BIBLIOGRAFIA Hannah
Arendt, (Linden-Limmer,
14 de octubre de 1906), fue una filósofa política
alemana
y
posteriormente
estadounidense, de origen judío, y una de las más influyentes del siglo XX. La privación de derechos y persecución en Alemania de personas de origen judío a partir
de
1933,
así
como
su
breve
encarcelamiento ese mismo año, contribuyó a
que
decidiera
emigrar.
El
régimen
nacionalsocialista le retiró la nacionalidad en 1937, por lo que fue apátrida hasta que consiguió la nacionalidad estadounidense en 1951. Trabajó, entre otras cosas, como periodista y maestra de escuela superior y publicó obras importantes sobre filosofía política;
rechazaba ser clasificada como
«filósofa» y también se distanciaba del término «filosofía política»; prefería que sus
publicaciones
fueran
clasificadas
dentro de la «teoría política». Arendt defendía un concepto de «pluralismo» en el ámbito político. Gracias al pluralismo, se
Importante es la perspectiva de la inclusión del Otro. En acuerdos políticos, convenios y leyes deben trabajar a niveles prácticos personas adecuadas y dispuestas. Como fruto de estos pensamientos, Arendt se situaba de forma crítica frente a la democracia representativa y prefería un sistema
de
consejos
o
formas
de
democracia directa. Continúa
siendo
estudiada
como
filósofa, en gran parte debido a sus discusiones críticas de filósofos como Sócrates, Platón, Aristóteles, Immanuel Kant, Martin Heidegger y Karl Jaspers, además de representantes importantes de la
filosofía
política
moderna
como
Maquiavelo y Montesquieu. Precisamente gracias a su pensamiento independiente, la teoría
del
totalitarismo
(Theorie
der
totalen Herrschaft), sus trabajos sobre filosofía existencial y su reivindicación de la discusión política libre tiene Arendt un papel
central
en
los
debates
contemporáneos.
generaría el potencial de una libertad e igualdad
políticas
entre
las
personas.
4
Hannah Hannah Arendt
Hannah Arendt.
Nombre de nacimiento
Johanna Arendt
Nacimiento
14 de octubre de 1906 Hannover
Fallecimiento
4 de diciembre de 1975 Nueva York
Causa de muerte
Infarto agudo de miocardio
Nacionalidad
Alemania y Estados Unidos
Alma m谩ter
Universidad de Marburgo
Ocupaci贸n
Fil贸sofo, historiador, escritor, autor y polit贸logo
Empleador
Universidad de Princeton, Universidad Northwestern, Universidad Wesleyana, Universidad de California en Berkeley, Universidad de Chicago y Universidad Yale
Premios
Beca Guggenheim
5
CUESTIONES ÉTICAS
constataba el colapso total de la sociedad honorable. Arendt
cita
el
imperativo
categórico de Kant y contrapone el egoísmo a las exigencias de la
comunidad. En el
proceso desarrolla la idea de una ética Arendt postula que el ser humano no es ni bueno ni es malo por naturaleza. Sólo el individuo lleva la responsabilidad de sus
propios
actos.
Por
ello
deben
sancionarse los crímenes, pero también las mentiras
políticas. En Estados con una
constitución que regula la vida política es más fácil para el individuo comportarse según un
patrón moral, que en
tiempos
tenebrosos. Precisamente tanto más difícil es pensar, juzgar y actuar bajo formas de gobierno no democráticas. Las
personas
que
interactúan
políticamente sobre una base de veracidad personal, no actúan necesariamente de forma moral en el ámbito privado. Arendt rechaza el recurso a la trascendencia o la conciencia moral,
como base de la moral,
ya que está convencida de que los valores generados por estas vías son manipulables. Para ella, el totalitarismo es un sistema en el que el
código moral hasta entonces
imperante es reinterpretado. Aquellos que no colaboraron con el nacionalsocialismo se preguntaban hasta qué punto podrían vivir en paz consigo mismos si hubiesen cometido determinadas acciones. La línea de separación transcurría
comunitaria que debe ser negociada de nuevo una y otra vez. Arendt echa en cara a los filósofos el que se hayan ocupado demasiado poco de la pluralidad del ser humano.
Además
hay
una
especie
de
enemistad de la mayoría de los filósofos contra toda forma de política. Al contrario de otros pensadores, Arendt ve, incluso después de la época del totalitarismo, una esperanza para el mundo gracias a cada ser humano que nace y que puede comenzar de nuevo. La maldad, el mal, ella lo considera como un fenómeno de falta de juicio. El ser humano siempre está relacionado con otros (también en el crimen), desarrolla una voluntad que está enfrentada a la voluntad de otros y debe reflexionar sobre sus acciones; si no, se convierte en alguien dirigido. En su lección magistral de 1965 Über das Böse (Sobre el mal), publicada de forma
póstuma,
ofrecer
una
Arendt
definición,
se de
ocupa
de
múltiples
facetas, del mal, que incluye tanto lo particular campos
de
del
nacionalsocialismo
exterminio
como
el
y sus mal
universal de Kant.
de forma ortogonal a todas las diferencias sociales, culturales y de educación. Se
6
La
pensadora
alemana,
dejando de lado su tesis dedicada a San
Agustín,
se
centra
en
reflexiones sobre lo que podría denominarse
temática
judía.
Motivada por el expreso deseo de Arendt de responder como judía al ser atacada como tal. En todas sus obras busca el sentido político y las dimensiones
universales,
no
lo
particular. Por ello se mueve en el ámbito de los ensayos políticos, como en otros textos de temática no judía. Arendt, apela a la tradición oculta
buscando
sus
posibles
aportaciones a la teoría política. En su estudio destacó dos categorías tomadas de Weber y de Lazare: el paria y su oposición al advenedizo; así como el apátrida, que es una de las figuras que mayor importancia adquiere tras la Primera Guerra Mundial.
Este tipo humano ha
adoptado Arendt
diversas simboliza
formas, en
cuatro:
que el
“Schlemihl” (término yiddish que designa
a
una
intervenciones
persona
con
desafortunadas
o
que es víctima de la mala suerte) de Heine,
el
paria
consciente
de
Lazare, el sospechoso de Chaplin y el hombre de buena voluntad de Kafka. Estas reflexiones sobre la cuestión judía se completan, en parte, con la primera gran obra de Hannah Arendt: Los orígenes del totalitarismo. Este libro,
es un
texto de referencia para abordar el tema, sino también el escrito en el que
aparecen
muchas
de
las
cuestiones que la pensadora política abordará
en
sus
trabajos
posteriores. La obra está formada por
tres
partes:
Antisemitismo,
Imperialismo y Totalitarismo; y fue 7
retocada, ampliada y reeditada en
las
formas
de
gobierno
dos ocasiones.
tradicionales. Se basa en el poder
Arendt no hable de causas, lo
de la organización que es capaz de
que carece de sentido al abordar la
destruir el poder de la realidad y
historia, sino de cristalización de
reposa sobre la masa humana, que
elementos.
lo
ha sido atomizada e indeterminada.
mismo que la historia, ha de ser
El rasgo específico del totalitarismo
comprendido
y
es el protagonismo de las masas,
causalmente.
En
su
comprensión
de
este
El
totalitarismo, no
explicado de
identificadas con el puro número y
fenómeno,
absolutamente indiferenciadas. En
destaca dos aspectos importantes.
este régimen, todo se convierte en
En primer lugar, que no se puede
política y todas las cosas se vuelven
pensar con categorías tradicionales,
públicas.
Para
sino
experiencia
de
que
demanda
intento
unas
nuevas
la
que
nace
el
soledad
o
porque su originalidad es radical y
totalitarismo
sus
las
ausencia de identidad, que solo es
categorías tradicionales de juicio.
posible en la relación con los otros
En segundo lugar, que el verdadero
seres humanos. Por ello atacará
sentido de la política, que es lo que
aquello de lo que carece. Es, por
ha faltado en el totalitarismo, es el
tanto, un individualismo gregario.
acciones
han
destruido
es
la
Arendt, la
discurso, ya que la violencia es siempre muda. El
totalitarismo
es
un
concepto poco definido y más bien vaporoso, que había sido estudiado por varios autores con anterioridad, pensadores a los que ella tuvo en cuenta, con la intención de ir más allá,
precisamente
ofrecer
una
tratando
delimitación
de más
certera de qué sea el totalitarismo. Considera que es una forma política moderna que no se parece en nada a 8
son encerrados en su soledad y anulados en el olvido, en los pozos del olvido. Por ello la comprensión de este
acontecimiento
requiere
renovar toda la teoría política: es la experiencia del mal radical, de que Así
pues,
el
totalitarismo
pretende aplicar directamente las leyes de la naturaleza o de la historia a la especie humana, no fundarse en la voluntad arbitraria o caprichosa, sin ley, que es el rasgo propio de la tiranía. Además, la dominación total busca abolir la diferencia entre privado y público. De este modo, anula el verdadero sentido de la política y hace inviable la aparición y la creación de la identidad. El medio del que se sirve para
lograr
su
objetivo
es
la
destrucción de la pluralidad, que se lleva a cabo de un modo gradual. Primero se niegan los derechos de ciertos
colectivos
y
luego
se
procede a una destrucción de la persona
moral
por
lo
que
se
corrompe toda solidaridad humana. Por último se niega la identidad propia
mediante
los
campos
de
concentración. En este espacio se produce lo que el filósofo italiano Giorgio Agamben denomina la “nuda vida”, en la que los seres humanos
todo es posible y los seres humanos son superfluos. La otra raíz del totalitarismo, es el imperialismo, que establece la diferencia entre razas superiores y razas inferiores, uniendo la voluntad de obtener beneficio a cualquier precio y la búsqueda de la felicidad, lo que conduce a la expansión por la expansión.
El
imperialismo,
que
surgió de una unión peculiar del capital y la chusma (las sobras de todas
las
clases
sociales),
se
convirtió en un instrumento
de
conquista y exterminio de otros pueblos.
Arendt señala que la
definición de la realidad política desde el concepto de raza ataca de pleno la idea de democracia ya que dificulta seriamente el principio de igualdad. El desarrollo del imperialismo lleva a la idea de que el valor del ser humano es el precio que pone el comprador; el poder es el dominio acumulado sobre la opinión pública y lo que permite fijar los precios, 9
convirtiéndose
así
en
el
deseo
que es siempre inestable y da lugar
fundamental de todo ser humano.
a
Esto da lugar a una filosofía política
expansión lo es todo”. Así pues, la
que sostiene que todos los seres
teoría
humanos son iguales en su aspiración
profundamente
al
imperialismo. Ya desde el siglo XIX
poder
porque
todos
son
una
progresión del
progreso
está
vinculada
al
se
otro.
decadencia del género humano que
tradición
occidental
que
realidad, pues la aniquilación es la
consideraba
fundamentales
el
forma más radical de dominio y
la
libertad,
y
los
por
la
tal
y
acaba
Arendt,
política supone una ruptura con la
derecho
doctrina
según
“la
igualmente capaces de matar al Esta noción del poder y la
percibe,
infinita:
hacer
poder.
sustituye por la relación de poder,
10
RACISMO Y TOTALITARISMO La
raza es —digan lo que
digan los eruditos de las facultades científicas
e
históricas—
comienzo,
sino
el
final
no
el
de
la
humanidad; no el origen del pueblo, sino su decadencia; no el nacimiento natural del ser humano, sino su muerte antinatural» (La tradición oculta)
El
suelo
nutricio
del
totalitarismo fue, por tanto, el racismo.
A
burocracia.
lo
que
su
unió
El totalitarismo,
la a
diferencia del imperialismo, dejó de lado
el aspecto utilitario y se
convirtió en una ideología capaz de realizar actos contra la economía propia. Se basó en la idea de elegido y estableció una diferencia entre dos grupos de seres humanos. Al
apátridas, que junto a la abolición del derecho de asilo por parte de algunos países, dejó en la ilegalidad a
multitud
de
personas.
Este
proceso dio lugar a la pérdida del hogar propio y a la imposibilidad de encontrar uno nuevo, así como a la pérdida de la protección ofrecida por la ciudadanía: la perplejidad de los
derechos
del
hombre.
La
situación de completa ilegalidad de muchas personas fue la antesala para que se diera el paso a negar su derecho a la vida. Pero para esta filósofa alemana ninguno de estos elementos
es
totalitario
en
sí
mismo: se convierten en tal al ser unidos en una síntesis nueva que es contingente, no necesaria.
hacerlo, tuvieron que enfrentarse al pueblo judío que se entendía a sí mismo como el pueblo elegido. Esto se
convirtió
en
un
motor
de
fanatismo y se fortaleció en una Europa que estaba asistiendo, tras la Primera Guerra Mundial, a la caída de las Naciones-Estado, al problema de las minorías dentro de las Naciones-Estados surgidas tras la
desaparición
del
Imperio
Austrohúngaro, y al aumento de los 11
realizando un posterior estudio del pensamiento
de
culminación filosófica
y
Marx
como
de
la
tradición
raíz
ideológica
del
estalinismo. El estudio del totalitarismo como forma de gobierno comienza con la destrucción de las clases convertidas en masa y con la alianza entre el populacho y la élite; lo cual Arendt ofrece una reflexión sobre
los elementos que lo
conforman:
la
alianza
entre
el
populacho y las élites, el papel de la propaganda, el tipo de organización del totalitarismo, y la importancia de la policía secreta; todo lo cual da lugar a la dominación total y al terror,
que
es
la
esencia
del
totalitarismo. Por tanto, el análisis del totalitarismo como una especie de modelo que habría adoptado dos plasmaciones históricas concretas: el nazismo y el estalinismo. Debido a ello, el libro (como ha señalado Canovan) pierde coherencia o unidad y muestra una clara debilidad o deficiencia:
los
orígenes
del
totalitarismo, el antisemitismo y el imperialismo, no sirven para explicar el estalinismo (Canovan 1992). La autora carencia
fue y
consciente trató
de
de
esta
subsanarla
conduce a una sociedad marcada por la carencia de intereses comunes, la atomización,
el
manipulación
por
propaganda.
fanatismo medio
La
y
la
de
la
organización
totalitaria, una vez establecida en el poder, adquirió la forma de una cebolla llena de capas cuyo rasgo característico es la multiplicación de organismos. El objetivo buscado fue
la
eliminación
espontaneidad
de
la
y
el
humana
establecimiento de una ideología racial. Junto a la espontaneidad, el totalitarismo responsabilidad.
elimina El
lugar
la para
experimentar estas ideas fueron los campos de concentración. En ellos, los hombres dejan de pertenecer al reino de los vivos y pasan, por el terror, al olvido. Esto es la aparición del mal radical. La dominación total, como ya se ha señalado, produce la
12
muerte del hombre en diferentes
actuar en común. Una democracia
pasos: la muerte de la persona
pide un espacio político en el que el
jurídica; el asesinato de la persona
poder no sea violencia, sino acción
moral
el
concertada. El poder es, así, la
martirio, convirtiendo la muerte en
coacción no coactiva gracias a la
anónima y diluyendo la línea entre el
cual se imponen las ideas reguladas
asesino y la víctima; y la muerte de
por
la individualidad, ya que mediante el
reconocido.
sufrimiento
haciendo
físico
imposible
un
elemento
institucional
Entonces,
hay
que
destruye
la
restablecer un espacio público que
capacidad
de
asegure la relación adecuada entre
comenzar algo nuevo a partir de sus
lo privado y lo público, garantice la
propios recursos.
igualdad política de todos, así como
espontaneidad,
la
El totalitarismo no busca la
los derechos civiles, los derechos de
dominación de los hombres, sino que
las minorías y de los refugiados, y el
éstos
derecho a disentir. Para ello tendrá
sean
superfluos,
pues
no
puede soportar su imprevisibilidad,
que
favorecer
los
debates,
la
su creatividad. El totalitarismo es
asociación de los ciudadanos y toda
una ideología que quiere, mediante
forma de acción en común.
el terror, eliminar la pluralidad y por ello promueve el aislamiento y la soledad: la destrucción de la esfera política de la vida humana y la desaparición de la vida privada. El análisis del totalitarismo conduce a la necesidad de una reflexión política que restaure la idea de poder como diferente de la violencia. Para ella, el fenómeno fundamental
del
poder
es
la
formación de una voluntad común orientada al entendimiento. El poder no es ejercer violencia, sino que se deriva de la capacidad humana de
13
LIBERTAD Y PLURALIDAD Heidegger como un existenciario. Ella
señala
como
el
separación
la
heideggeriana
del
cotidianidad
como
punto
de
comprensión sujeto
de
la
existencia
inauténtica y cifra la condición de la política en la pluralidad.
La
filosofía de Arendt es un
intento de pensar la política como un “estar los unos con los otros los diversos”. Con esta expresión que recoge
la
pluralidad,
importancia la
de
pensadora
la
hebrea
procede, por una parte, a una revisión
del
ser-en-el-mundo
heideggeriano, que es visto, de este modo, como ser-en-el-mundo-conotros, incidiendo en que el ser con otros
no
es
inauténtica, característico
una
sino de
existencia un
la
rasgo condición
humana. El punto de partida del análisis
del
mundo
y
de
la
mundanidad para Arendt es, el de su maestro, pero las correcciones que le hará serán tan importantes que pondrán de relieve que el paso de la ontología a la política exige una ruptura radical con uno de los presupuestos básicos de la noción
Para Arendt el análisis del ser-en-el-mundo de Heidegger había desvelado un concepto fundamental para el estudio de lo político, el mundo, aunque este pensador no hubiera sido capaz de romper con el antiguo prejuicio de los filósofos frente a la política. Le faltaba para ser capaz de dar ese paso una correcta noción de acción y de pluralidad. El gran maestro alemán no
entendió
que
la
verdadera
condición humana es la pluralidad y que ésta es la condición de toda vida política, ya que es una noción central para entender el espacio público y gracias a él la ciudadanía y la democracia. Es decir, en cuanto se ve que la pluralidad es un rasgo esencial del ser humano, se entiende que la política no es una actividad secundaria para este ser que es per se ser con otros.
de ser-en-el-mundo, entendido por
14
Heidegger se centra en su
nueva comprensión de la filosofía
análisis de ese primer existenciario
como reflexión sobre la vita activa y
en los aspectos que inciden en la
especialmente
mundaneidad del ser humano y en
entendida como espacio público.
sobre
la
política,
cómo ese ser en el mundo es primariamente
un
estar,
o
ser,
práxico-vital, y no un conocimiento o relación noesis-noema. La categoría central de su pensamiento ya no es la intuición eidética, sino el cuidado del mundo, que implica una relación pre-cognoscitiva con éste, un estar cotidiano en el mundo respecto al cual el conocimiento es derivado. Lo que buscaba el profesor alemán es precisamente una corrección de la filosofía de su maestro y creador de la fenomenología: Husserl. Al acusar
a
su
mentor
de
intelectualismo y de haber olvidado la inserción existencial, Heidegger está
realizando
fenomenología
el
paso
hacia
el
de
la
pensar
existencial y está modificando de raíz la noción de filosofía de su maestro: lejos de ser una ciencia rigurosa es una actividad que tiene que ver más con la prudencia o phronesis que con la razón teórica o nous. La discípula de Heidegger, por su
parte,
al
realizar
una
rectificación en la noción de mundo, está a su vez dando origen a una
Para Arendt, la comprensión adecuada del mundo requiere un estudio detenido de la vida activa, que es precisamente lo que no realizó Heidegger, y lo que le impidió pasar de la mundaneidad a la pluralidad. Por ello su pensamiento político se funda en una exploración de las formas de actividad humana que
destaca
que
la
actividad
específicamente humana es la acción política o la iniciativa y el debate con otras personas que surge de la libertad.
Solo
tras
un
estudio
detenido de la vida activa se puede recuperar la pluralidad y ver que el estar en el mundo con otros se realiza a través de la acción y el discurso.
El
ser-con
o
mundo
compartido que ha sido ganado 15
desde el análisis del mundo, o más concretamente,
ser-en-el-
de la acción humana es la libertad,
mundo, solo puede dar lugar a lo
que es comienzo e iniciativa. Pocas
político si se estudia desde la
frases aparecen tantas veces y en
pluralidad, que es la condición de la
tantas obras de Arendt como la que
acción. Únicamente la pluralidad o
toma de Agustín de Hipona, a quien
reconocimiento de lo común o lo
dedicó su tesis: «para que hubiera
público hace viable la pluralidad de
un comienzo fue creado el hombre».
perspectivas del juicio y con ello lo
Al establecer la diferencia entre
político
principium
en
del
El otro rasgo característico
sentido
propio.
La
(mundo)
e
initium
pluralidad hace posible el mundo
(hombre), San Agustín destaca que
como espacio de aparición, como
el inicio del hombre es el inicio de
espacio configurado por actores y
alguien, que es a su vez capaz de
espectadores. La política tiene que
iniciar por sí mismo nuevos cursos
ver con la acción, ya que ésta
de acción. La noción arendtiana de
presupone
libertad como comienzo, iniciativa o
una
pluralidad
que
aparece en un espacio público, en el
natalidad
está
íntimamente
que la acción se convierte en palabra
vinculada con la contingencia, con el
que no expone un saber, sino una
hecho de que la acción humana es
opinión formada por la prudencia y
capaz de iniciar algo nuevo, algo
el sentido común.
imprevisible que una vez acontecido es irreversible. La alemana vincula la política con la libertad: «el sentido de la política es la libertad». En primer lugar,
considera
que Agustín de Hipona es quien mejor
ha
señalado
este
rasgo
porque es el filósofo que vivió el nacimiento secular.
de Para
un esta
nuevo
orden
pensadora,
influida por la lectura heideggeriana de Agustín como un “tribuno de la plebe”, éste es un filósofo romano, 16
que debería ser considerado el
voluntad como facultad de elección,
primer filósofo de la voluntad. La
libre arbitrio, o autodeterminación.
cuestión que más le interesa a
Lo que la filosofía ha olvidado es que
Arendt del pensamiento agustiniano
la experiencia humana de la libertad
es su tratamiento de la voluntad
es la política y no la libertad
como
interior,
capacidad
de
iniciar
algo
que
surge
de
un
nuevo, como capacidad de comenzar
alejamiento respecto al mundo. La
espontáneamente
de
libertad
no
acciones en el tiempo. Esta visión de
interior,
sino
la acción como iniciativa es, por
exterior.
una
serie
es
un
una
sentimiento manifestación
tanto, una crítica de Arendt a la
17
principalmente
en
los
primeros
momentos de las revoluciones y en las experiencias de los consejos populares, que ella ve como el mejor remedio a la sociedad de masas y como el resultado espontáneo de todas las revoluciones (Arendt está pensando en este caso no solo en la
EL PODER FRENTE A
revolución francesa y americana,
LA VIOLENCIA
problema es cómo mantener ese
sino también en la húngara). El otro espacio, ese momento fundacional
La política es el espacio en el que se tratan los asuntos humanos, que
se
concretarán
constituciones,
en
leyes,
estatutos
e
instituciones. La política es, por tanto, un espacio delimitado por leyes, que es lo que permite la acción y el discurso. Por ello una de las cuestiones claves para esta pensadora fue la fundación de la ciudad y, profundamente conectado con esto, las revoluciones modernas, que dan lugar a «la reemergencia de la auténtica política.
de inicio, creación y comienzo sin que
se
deslice
hacia
una
institucionalización de la acción que impida el verdadero ejercicio de la política. El acto de fundar un nuevo cuerpo
político
supone
una
preocupación por la estabilidad y durabilidad, pero no puede reducir el espacio de aparición y de toma de decisiones. Es decir, Arendt es partidaria
de
una
democracia
directa frente a una representativa y, siguiendo a Jefferson, de un sistema federativo.
El estudio de las revoluciones le permite a Arendt recuperar el tesoro perdido de la experiencia política
de
la
fundación
y
del
sentido de la felicidad pública. La capacidad de iniciativa, de dar lugar a algo nuevo se ve, según la alemana, 18
haber establecido en obras previas la
diferencia
tajante
entre
lo
político y lo social, tratará ahora de poner de relieve que el verdadero sentido de la revolución es político, por lo que no debe estar mezclado con aspectos sociales ni dirigirse a la liberación, sino a la libertad: Éstas son las preocupaciones que vertebran su obra Sobre la revolución, en la que reflexiona sobre la revolución americana y la revolución francesa. Desde el inicio queda claro que otorga especial importancia
a
las
revoluciones
porque el momento del ya-no y el todavía-no es el de la acción: «las revoluciones constituyen los únicos acontecimientos políticos que nos ponen directa e inevitablemente en contacto
con
el
problema
del
origen». Tras esa fundación, la autoridad (de augere) lo que hace es aumentar la fundación legada por los mayores,
lo
que
constituye
el
segundo problema. Arendt inicia su estudio de las
revoluciones
fundacional
y
con
considera
el
acto
que
la
cuestión social, la pobreza de la mayoría, no jugó un papel en la revolución americana, pero fue un aspecto clave en la francesa. Tras
«pero ni la violencia ni el cambio pueden servir para describir el fenómeno de la revolución; solo cuando el cambio se produce en el sentido de un nuevo origen, cuando la
violencia
es
utilizada
para
constituir una forma completamente diferente de gobierno, para dar lugar a la formación de un cuerpo político nuevo, cuando la liberación de la opresión conduce, al menos, a la constitución de la libertad, solo entonces
podemos
hablar
de
analizar
las
dos
revolución. Al
revoluciones modernas, la americana y la francesa, afirma que solo la americana ha logrado una institución política sin violencia y con ayuda de una
constitución.
Esto
fue
así
precisamente por el papel que la cuestión social tuvo en la revolución francesa,
pues
lo
social
está
vinculado a la necesidad y ello desencadenó el Terror que terminó
19
aniquilando a la misma revolución.
Arendt ha recibido críticas por no
Para ella las revoluciones permiten
tener presente la miseria y pobreza
la reemergencia de la auténtica
existente en Estados Unidos en el
política, así
vislumbrar la
momento de la revolución. Ahora
diferencia entre poder y violencia.
bien, la autora es consciente de que
Si la cuestión social entra en la
existía pobreza en América, aunque,
revolución genera violencia y, por
según ella, no miseria; pero la
ello mismo, hace que desparezca el
cuestión
poder y la política. La pobreza y la
americana se llevó a cabo no por un
miseria dan lugar a la compasión y la
motivo social, sino por uno político:
piedad, y éstas no apelan a la
establecer una nueva forma de
discusión, sino que actúan de modo
gobierno.
directo
y
como
violento:
de
ahí
es
que
la
revolución
la
incompatibilidad de la política con los sentimientos y pasiones. Es decir, la presencia o no de la cuestión social es lo que conduce la revolución francesa y la americana a resultados totalmente diferentes: el
terror,
en
un
caso,
y
el
establecimiento de una constitución La revolución es, por tanto, un
estable y duradera, en el otro. Como han mostrado, entre
acto de libertad y no de liberación;
y
es el establecimiento de la libertad
Sánchez Muñoz, Arendt idealiza la
política y, como tal, la búsqueda de
revolución a partir de la experiencia
la felicidad pública, que ha de dar
de la constitución americana, de la
lugar y quedar reflejada en una
lectura que Tocqueville realiza de la
constitución.
democracia en América, y de su
importancia del establecimiento de
aceptación
de
ese marco constitucional, la política
pensamiento que ve al hombre como
requiere la constante participación
ciudadano (Montesquieu, Maquiavelo
mediante la toma de la palabra de
y
los
otros
investigadores,
de
Montaigne).
la
Por
Forti
tradición
otra
parte,
A
ciudadanos.
pesar
Es
de
decir,
la
la 20
revolución no puede considerarse
Arendt
pretende
estudiar
las
satisfactoria si únicamente logra
posibilidades que existen para la
establecer una constitución, pero no
acción política en el mundo actual y
fomenta ni facilita la participación
recuperar una experiencia política
ciudadana. Y éste es el aspecto más
perdida.
problemático, aquél en el que hasta la
revolución
americana
acabó
fracasando: «por otra parte, la libertad ha cambiado de lugar; ya no reside en la esfera pública, sino en la vida privada de los ciudadanos, que deben ser defendidos frente al poder público. Libertad y poder se han
separado,
comenzado funesta
a
con
lo
tener
ecuación
de
cual
ha
sentido
la
poder
y
violencia, de política y gobierno y de gobierno y mal necesario». De ahí la crítica de Habermas en “La historia de las dos revoluciones”, al afirmar que
Arendt
diferencia
entre
establece una
una
revolución
mala, la francesa; y otra, buena, la americana. Sin embargo, Arendt no está
ciega
ante
los
problemas
políticos de Estados Unidos, tal y como queda reflejado en su libro La crisis de la república. Y afirma que incluso
la
revolución
americana
presenta serios problemas por lo que terminó restringiendo el espacio político o de aparición. Es decir, en su reflexión sobre la revolución,
La constitución americana es, por tanto, según Arendt, la forma de lograr la permanencia en la novedad, de preservar la libertad pública, pero para que la política siga
siendo
lo
que
es
sería
necesario, siguiendo a Jefferson, establecer una democracia directa o de consejos que conservaran la espontaneidad
y
el
espíritu
revolucionario. Es decir, además de la constitución, es necesario que el espíritu
revolucionario
desaparezca
no
(revolución
permanente) y tome cuerpo a través de la participación ciudadana en los consejos Estos
(democracia
consejos
verdadero
de
son la
directa). el
núcleo
democracia
y
juegan un papel similar al de las 21
asambleas constituyentes en las que
política de la multitud y fueron
se debatió y redactó la constitución
barridos
por la que el pueblo constituyó un
anteriormente lo habían sido el rey
gobierno. Por ello los hombres de la
y los antiguos poderes. Los hombres
revolución
con
de la Revolución americana, por el
claridad que el poder reside en el
contrario, entendieron por poder el
pueblo y el derecho, la autoridad, en
polo opuesto a la violencia natural
la constitución. De este modo, la
pre política. Para ellos, el poder
revolución americana entroncó con
surgía cuándo y dónde los hombres
la experiencia política romana y dio
actuaban de común acuerdo y se
una
americana
respuesta
francesa
al
vieron
diferente problema
coaligaban
de
la
pactos y compromisos mutuos; solo
lamentablemente separación políticos
entre y
los
se
política
perdió. los
poder
mediante
como
la
un experiencia
ella,
a
legitimidad. Esta
por
tal,
promesas,
basado
en
la
reciprocidad y en la mutualidad, era
La
un poder verdadero y legítimo, en
hombres
tanto que el pretendido poder de
de
reyes, príncipes o aristócratas era
pensamiento, que Arendt ya había
espurio y usurpado, porque no se
señalado en otras obras, hizo que
derivaba de la mutualidad, sino que
este tesoro cayera en el olvido y ni
se basaba, en el mejor de los casos,
siquiera
en el consentimiento».
alcanzara
hombres
una
correcta
expresión lingüística. A lo que se unió el hecho de que la revolución fue pensada principalmente a partir del modelo francés, que no había logrado ni siquiera alcanzar esas experiencias políticas: «los hombres de la Revolución Francesa, al no saber distinguir entre violencia y poder, y convencidos como estaban de que todo poder debe proceder del
pueblo,
abrieron
la
esfera
política a esta fuerza natural y pre
22
filosofía política. Sin embargo, la violencia sigue esa lógica de mediosfines, por lo que no es extraño que los medios acaben devorando el fin y que
las
consecuencias
de
las
acciones humanas escapen a su control Por otra parte, el poder se basa en el número, pero la violencia, por su apelación a los medios o Esta
preocupación
significado
de
la
por
el
fundación
le
acerca, como ya hemos dicho, a la tradición republicana, especialmente a
los
romanos
revolucionarios.
y
a
Además,
los
muestra
muy bien su noción de política o poder
como
algo
totalmente
contrario a la violencia. Frente a los que podrían ser considerados los abanderados
de
la
violencia,
el
pensamiento de esta judía alemana establece no solo una diferencia neta entre política y violencia, sino su oposición: la violencia es siempre muda,
que
no
necesariamente
irracional; en cambio, la política, la acción
conjunta,
lingüística,
pues
es parte
per de
se la
pluralidad y se establece gracias al discurso. Además, la política no ha de ser entendida según la lógica de medios-fines, que es uno de los grandes errores que ha cometido la
instrumentos adecuados para su fin, no necesita el apoyo de la mayoría, e incluso puede adoptar la forma de uno contra todos. La
filosofía
política
ha
utilizado desde su mismo nacimiento nociones y metáforas inapropiadas que han conducido a la identificación del poder con el dominio y de éste, según la misma lógica, con el control de la violencia o de los medios violentos. Sin embargo, si el poder no es el dominio, surge, en primer lugar, la posibilidad de entender la política como acción (empezar algo nuevo y mantenerlo, lo que implica pluralidad) y, en segundo, la opción de dar la vuelta a la legitimidad de la violencia: en este caso, algunas acciones
violentas
surgidas
para
derrocar a un gobierno que impide el espacio
público
de
aparición
o
incluso el espacio privado de la vida se
convierten
en
medios
23
justificados. Ésa es una de las
exclusivamente en el uso de medios
perlas que la tradición ha perdido,
violentos, pues es necesaria una
pero que es recuperable al abordar
base o apoyo y el uso de medios
la
la
violentos es una opción entre otras:
filosofía política, de Atenas, de los
«el poder es, en efecto, propio de la
romanos y de las revoluciones del
esencia de todo gobierno, pero la
XVIII. De hecho, el pensamiento
violencia no. La violencia es por
político ha olvidado las distinciones
naturaleza instrumental; como todos
entre términos, que siendo muy
los medios, necesita siempre la guía
cercanos, son diferentes: poder,
y justificación por medio del fin que
potencia,
y
persigue». Es decir, el poder es un
violencia. Esta falta de precisión en
fin en sí mismo y es lo que permite a
el uso de las palabras obedece a una
un
consideración
categorías
experiencia
política,
fuerza,
no
autoridad
funcionalista:
la
grupo
pensar de
mediante
las
medios-fines,
en
cuestión es quién gobierna/domina a
donde entra la opción de acudir a la
quién y desde este punto de vista
violencia.
todos los términos anteriores son
necesita justificación, pero lo que
igualmente medios de dominio.
hace sí que necesita legitimidad. La
De ahí que para Arendt lo más
violencia, en cambio, puede ser
urgente sea la delimitación del
justificada, por ser el medio más
poder y la violencia. El poder,
adecuado para un fin, pero «nunca
entendido como gobierno, puede y
será legítima».
Por
ello
el
poder
no
suele utilizar la violencia, pero no hay
ningún
gobierno
basado
24
IDEOLOGÍA POLÍTICA DE HANNAH ARENDT
Según
la Real Academia de
Lengua Española, la ideología es el conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc. Por su parte, Manuel Alcántara define
es
la
mas
especifico
ideología
como
y “un
conjunto internamente consistente de
proposiciones
demandas
que
generan
prescriptivas
prescrititas comportamiento
y
sobre humano,
el y
que
tienen implicaciones con respecto a lo que es éticamente bueno y malo, de que forma deben distribuirse los recursos de la sociedad y en que lugar
reside
apropiadamente
el
poder. Este concepto se puede decir que es el concepto de Ideología Política.
Hoy en día, las ideologías políticas se sitúan en un espectro que va de izquierda a derecha. Hacia la derecha se sitúan las ideologías liberales, es decir las que defienden las ideas esenciales del liberalismo. Hacia la izquierda, se sitúan las ideologías socialistas, que son las que luchan por una justicia social inspirada
en
económico.
A
el lo
igualitarismo largo
espectro
ideológico
encontrar
una
ideologías
larga
tales
de
se
puede
serie como
ese de el
Conservadurismo, el Nacionalismo, el Fascismo, la Socialdemocracia, el Neoliberalismo, etc. Cada una de estas ideologías tiene una concepción distinta sobre como debe funcionar la sociedad y sobre el papel que las personas y el
25
Estado
juega
dentro
de
esa
sociedad. Situar
a
Hannah
Arendt
dentro de una determinada ideología resulta un tanto difícil, pues ella nunca se posicionó ideológicamente de manera clara. Esta dificultad de situar ideológicamente a Arendt, se debe además, en parte, a la gran
La ideología de Ana Arendt
originalidad y complejidad de su
fue bastante cuestionada durante
obra, así como por la amplitud de los
su
temas abordados en su obra.
filocomunista
vida.
“Se
la allá
acusó
de
donde
el
comunismo estaba mal visto, se la acusó de
los nazis por negarse a
declarar en contra de Heidegger o por sus postura en el proceso de Eichmann, cuando la acusaron de ser enemiga del sionismo. Arendt lucho por
tener
ideas
propias
en
momentos y lugares en los que le hubiera venido bien sumarse a la mayoría,
declarándose
anticomunista,
liberal,
conservadora, nazi, sionista o lo que fuera, como hicieron muchos otros. Ella descubrió que la realidad no podía amoldarse a ideologías tan encorsetadas y ficticias, lo que le valió el vivir en un permanente estado
de
incomprensión
y
sufrimiento.” Sin embrago, al analizar sus ideas y su teoría, se puede decir que
26
Hannah Arendt tenia una ideología
todas
liberal.
pensamiento,
El liberalismo es una doctrina filosófica
que
considera
a
sus
potencialidades de
modo
y
tal
su que
puedan alcanzar las metas que ellos
la
mismos se tracen para contribuir a
libertad como uno de los valores
su bienestar e, indirectamente, al
supremos del hombre, afirmando
de la sociedad en su conjunto.
que es posible organizar la vida económica sociedades principio
y
política
alrededor fundamental.
de de Para
Según
Andrew
Heywood,
las
citado por Eduardo García Gaspar,
ese
El liberalismo se basa en cinco
el
liberalismo es necesario que los
principios
comunes
a todas
sus
corrientes y varianzas:
individuos desarrollen sin trabas El individuo: cada persona es considerada como un ser único, definido por sus rasgos propios, pero que al mismo es parte de una sociedad donde todos son considerados iguales. La libertad: es para el liberalismo el valor supremo. Es un derecho natural y una necesidad absoluta para llevar una vida plenamente humana. La razón: da soporte a la idea liberal de individualidad y libertad, pues si las personas son racionales, ellas son capaces de tomar decisiones por sí mismas. La justicia e igualdad: es dar a cada quien lo que se merece, es pensar que todas las personas tienen igual valor, iguales derechos. Esto lleva al rechazo de privilegios basados en raza, credo, sexo, posición social. Las personas son iguales ante la ley y en la política. La tolerancia/diversidad: creyendo en la individualidad, es lógico apoyar la idea de la pluralidad o diversidad. El liberalismo también puede ser dividido en tres etapas: Liberalismo
Clásico: fueron nociones opuestas al feudalismo, el
absolutismo y la aristocracia, en defensa de la clase media que se había desarrollado. Fueron ideas radicales, que buscaban reformas profundas. Se trató de defender nociones de gobiernos constitucionales y
27
representativos, contrarios a sistemas políticos de gobiernos de poder concentrado. Proponían libertad religiosa y de conciencia. Liberalismo Moderno: consideran que la sociedad verdaderamente libre no ha aparecido por lo que comienzan a plantear que el gobierno debía intervenir activamente, impulsando un reformismo social donde se el Estado se empezaba a hacer responsable de cuestiones sociales como salud, casa, educación y la regulación de la economía. Neoliberalismo: Surge en contra del moderno y plantean que hay que regresar a las doctrinas del liberalismo clásico. Plantean que el liberalismo
moderno
ha
fallado
por
que
a
creados
individuos
dependientes y no independientes, por lo tanto aboga por otorgarle menos poder al Estado y que éste sea responsable únicamente de proteger los derechos liberales. El conservadurismo también es una corriente que se desprende del liberalismo. El Conservadurismo mantiene las ideas económicas liberales del mercado libre y el Laissez Fair, pero en temas sociales es más tradicional y aboga por mantener las tradiciones y el orden existente.
28
CARACTERÍSTICAS LIBERALES DE LA OBRA DE HANNAH ARENDT Como
se ha mencionado en
entradas anteriores, uno de los objetivos
principales
de
Hannah
Arendt a lo largo de su obra fue intentar
recobrar
el
significado
original de lo que ella considera la actividad humana por excelencia: la
través del trabajo, el hombre se distancia de la naturaleza y la domina. “La filosofía que impera el trabajo es el utilitarismo ya que solo piensa en términos de medios y fines, estableciendo la utilidad como modelo para la vida humana”.
acción política. Es en La Condición Humana donde Arendt desarrolla su teoría de la acción. Ella plantea que hay tres actividades centrales en la vida activa:
labor,
trabajo
y
acción.
Según la autora, la labor ocupa la escala mas baja ya que no produce objetos. Su producto es la vida misma y se caracteriza por el agotamiento inmediato de lo hecho. Durante la labor, el hombre se
La
acción,
y
más
encuentra inmerso en la naturaleza
específicamente, la acción política
y según Arendt es la más anti
es según Arendt la única forma de
política de las actividades por que
alcanzar la verdadera libertad. Dice
no requiere la presencia de otros
Arendt
seres
la
aislamiento, nunca es libre. Lo puede
perdida de la individualidad y de la
ser solamente si pisa el terreno de
identidad.
la polis, y si allí actúa”.
humanos,
sino
implica
“El
individuo,
en
su
El trabajo, incluye tanto la
Como se puede ver, el análisis que
fabricación de objetos, así como la
Arendt hace sobre la acción, está
realización de obras de arte. A
directamente ligado a los conceptos 29
de pluralidad y libertad (ambos
se reconocen como iguales. Para
características
Arendt
principales
del
la
igualdad
es
una
liberalismo). La pluralidad, Arendt la
construcción artificial, un “atributo
concibe como una “pluralidad de
específicamente político” que se
únicos”
la
aplica a los que comparten los
distinción. Es decir el pluralismo
hechos y las palabras en el seno de
concebido por Arendt rechaza el
la esfera publica. Lo que une a estos
establecimiento
ciudadanos
poniendo
colectivas
énfasis
de
en
identidades
que
anulan
la
La
libertad
para
individualidad.
no
son
los
vínculos
naturales, como la raza, sino el tener
los
mismos
derechos.
La
Arendt, supone la capacidad de
acción política por lo tanto no solo
comenzar algo nuevo y el único modo
proporciona
de expresión de libertad es la
también igualdad.
acción política.
libertad,
sino
que
En base a su teoría de la acción
política
publica,
y
Arendt
de
la
esfera
critica
a
la
modernidad, pues plantea que se ha oscurecido la distinción entre la esfera pública y la privada debido a la aparición de una esfera hibrida entre las dos: la esfera de lo social. En esta nueva esfera, el Estado o el gobierno están presentes y regulan los asuntos cotidianos, que antes La Arendt,
acción se
específicamente
política, lleva en
a el
según cabo espacio
público que se caracteriza por que es el único espacio en el que se puede desarrollar la libertad. En lo privado reina la necesidad y la desigualdad, por lo tanto, al estar
pertenecían
a
la
esfera
de
lo
privado. Esta crítica demuestra que Hannah Arendt se oponía a la intervención
estatal
en
la
vida
particular de los individuos, uno de los principales planteamientos de la ideología liberal (clásica).
en el espacio publico los ciudadanos
30
Dos de las grandes obras y de
que
defendiera
al
sistema
de
las más controversiales de Hannah
amenazas externas. Por ultimo, el
Arendt,
son
Los
Orígenes
del
uso del terror y la violencia como
y
Eichmann
en
maneras de coerción para controlar
mas
y mantener el orden dentro del
Totalitarismo Jerusalén.
En
ellos,
y
específicamente en Los Orígenes
sistema.
del Totalitarismo, Arendt hace una
Según
Arendt,
los
critica a los gobiernos totalitarios
totalitarismos del s. XX fueron una
de Europa del s. XX.
ruptura en la historia de Europa
Hannah Arendt clasifica al Nazismo
y
al
Estalinismo
como
movimientos totalitarios y los utiliza
pues
las
a
cabo
no
solo
crímenes impensables, sino acabaron la libertad de las personas.
como la base de su análisis. Según Arendt,
llevarían
Como podemos ver, Hannah
características
Arendt, a lo largo se su vida y de
principales del totalitarismo son: en
sus obras fue una gran defensora y
primer
de
protectora de la libertad, así como
grandes masas, es decir, grupos de
de la no intervención del Estado en
personas totalmente desarraigadas
los asuntos privados del individuo.
de cualquier tipo de identificación
Para
personal, formando así una sociedad
(sistema político que protege la
nueva
libertad,
lugar,
donde
desvinculan
de
la
las su
formación
personas grupo
se
Arendt,
el
republicanismo
se
fundamenta
social,
principalmente en la igualdad anta la
convirtiéndolos en una gran masa
ley y promueve la participación
homogénea. Esto se lleva a cabo con
política de los ciudadanos) es la
el fin de fraccionar y dividir, para
mejor forma de gobierno, pues
poder manipular más fácilmente. La
permite a los individuos participar
propaganda, presente tanto en la
en condiciones de igualdad en las
Alemania Nazi como en la URRS
decisiones
servía para formar un nuevo mundo
permitiéndoles
ficticio que manipula a las masas con
verdadera libertad a través de
el fin de formar un inmenso ejército
dicha acción política.
que
les
afectan,
alcanzar
la
31
CITAS CELEBRES y PUBLICACIONES DE HANNAH ARENDT
“Los hombres, aunque han de morir, no nacieron para morir, sino para innovar”. Hannah Arendt “La forma más extrema de poder es “todos contra uno”, la forma más extrema de violencia es “uno contra todos”. Hannah Arendt “Hannah Arendt, pensar apasionamente”
32
FRAGMENTOS - “El papel de la política, consiste en crear una esfera común en la que unos seres humanos diferentes, con visiones y voluntades diferentes –y a menudo opuestas–, puedan actuar y hablar de modo confiado y libre como participantes en igualdad de condiciones […] El fin del mundo común ha llegado cuando se ve sólo bajo un aspecto y se le permite presentarse únicamente bajo una perspectiva”. La Condición Humana (1993), Editorial Paidós, Barcelona, p. 67.
- ¿Qué son las ideologías? “Sistemas basados en una sola opinión que resultaba ser lo suficientemente fuerte como para atraer y convencer a una mayoría de personas, y lo suficientemente amplia como para conducirla a través de las diferentes experiencias y situaciones de una vida moderna media. Porque una ideología difiere de una simple opinión en que afirma poseer, o bien la clave de la historia, o bien la solución de todos los o el íntimo conocimiento de las leyes universales ocultas de las que se supone que gobiernan a la Naturaleza y al hombre. Pocas ideologías han ganado suficiente importancia como para sobrevivir a la dura lucha competitiva de la persuasión y sólo dos han llegado a la cima y han derrotado esencialmente a las demás: la ideología que interpreta
33
la Historia como una lucha económica de clases y la que interpreta a la Historia como una lucha natural de razas”. The origins of the totalitarianism, publicado en 1951. Edición en español, Los Orígenes del Totalitarismo (2004), Editorial Taurus, Madrid, p. 222.
VERDAD Y POLÍTICA Como consecuencia de las numerosas reacciones negativas a la publicación de su informe sobre el proceso y el libro que surgió de ahí, Hannah Arendt reflexionó en 1964 en su ensayo Wahrheit und Politik (Verdad y política) sobre si es siempre correcto decir la verdad y juzgó las muchas «mentiras» que se habían dicho sobre los hechos que ella había reportado. Este texto muestra, tal como recalca explícitamente en la edición norteamericana de 1967, que se mantiene firme en su pensamiento y que también, en retrospectiva, rechaza los métodos de sus críticos. Pero el ensayo trata principalmente de la relación entre la Filosofía y la Política, de la relación entre las «verdades de razón» y las «verdades de hecho».
34
VEJEZ Y MUERTE
Lápida en el Bard College en Annandale-on-Hudson, Nueva York
Al
contrario que otros estudiosos, Hannah Arendt no realizó una «obra
tardía» o «de vejez». Más bien lo que hizo fue seguir desarrollando continuamente su pensamiento político y mostró a menudo su valor cívico. No hubo rupturas profundas. A pesar de las sacudidas exteriores, sobre todo la aparición del totalitarismo, el conjunto de su obra está cerrado en sí mismo y no hubo muchas correcciones de fondo. Así, basándose en el concepto kantiano del «mal radical» que adoptó, formuló en 1961 la tesis de la «banalidad del mal», y luego la defendió a pesar de la hostilidad que suscitó durante años. En sus cartas habla de su deseo de mantenerse productiva hasta la muerte. Tras un primer infarto de miocardio en 1974, retomó sus escritos y la enseñanza y en 1975 tuvo un segundo infarto mortal en su despacho, en presencia de amigos. Las oraciones fúnebres las pronunciaron, entre otros, su viejo amigo Hans Jonas y representantes de sus alumnos.
35
ENTRETENIMIENTO
36
37
COMENTARIO FINAL
El pensamiento de Hannah Arendt nace en un contexto histórico sumamente convulso, el totalitarismo, y lleva la huella de su vivencia personal. A pesar de eso, no queda encerrado en su situación, sino que se plantea preguntas que siguen preocupando al hombre actual. La vigencia de sus ideas se hace patente por la gran cantidad de estudios que se han publicado y siguen publicándose sobre ella. La filósofa formada en la fenomenología de Heidegger y el pensar existencial de Jaspers busca la creación y mantenimiento de un espacio público de aparición que garantice el derecho a tener derechos. En este trabajo se presentaron someramente su biografía y más ampliamente algunos de los temas centrales de su obra. De ahí que se aborde el estudio de la tradición oculta y de los orígenes del totalitarismo, la distinción entre vida activa y vida contemplativa; las diferentes actividades de la vida activa; su noción de política y sus condiciones: la pluralidad y la libertad; la revolución como acto fundacional junto con el problema del mantenimiento del novus ordo saeculorum; y, por último, la vida del espíritu: el papel de la filosofía y del juicio.
38