邏輯即戰力 75個謬誤幻術，讓你說話有說服力、 話術有免疫力、辯論有戰鬥力、談吐有魅力 梅森‧皮里（Madsen Pirie）／著 蔡依瑩／譯
生活中常遇到的5種謬誤類型
017
生活中常遇到的 種謬誤類型
中省略了必要部分，或是無關的因素影響了結論，又或是容許無根據的假定改變結論。
據。它們有可能是語言上的問題，比如在語言中出現模稜兩可的狀況，也有可能是論證
相對而言，非形式謬誤則是使用了有效推理，但其陳述卻缺乏足夠的品質以做為依
生，是因為一連串的推理不夠完整。
中，而處理的方式不過就是從甲到乙找出邏輯上失誤的部分。簡單來說，這種謬誤的發
形式謬誤指的是在邏輯結構中發生的錯誤，雖然它們經常出現在不同形式的論證
在非形式的謬誤之中，又細分為幾種不同的謬誤。
本書簡單地將謬誤分為五種類型，而這些謬誤最重要的分類是形式及非形式謬誤，
5
018 邏輯即戰力
這五種謬誤分別是：
形 ‧式謬誤 非 ‧形式謬誤（語言） 非 ‧形式謬誤（關聯 省 ─略） 非 ‧形式謬誤（關聯 侵 ─擾） 非 ‧形式謬誤（關聯 假 ─定）
第 一 章
認清11個形式謬誤， 頭腦不再糨糊
是嗎？如果你真 的這麼做，可能 會痛苦到百歲。
如果抽菸、喝酒和玩女 人，一定會短命。所以 應該要戒掉菸酒和女 人，才能夠長命百歲。
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
021
肯定後件 （
因全部歸咎於此。）
） Affirming the consequent
勒死的，又或許是被車撞死的。刺蝟，或許是死因的一部分，但我們無法將貓的死
（在你將目標鎖定在貓身上之前，先思慮一下：貓可能是死於觸電，也可能是被
當貓被發狂的刺蝟咬傷後死亡。因為貓死了，很顯然跟刺蝟是有關的。
入爭論中的人，這種特殊的謬誤常讓人無法辨識殺死一隻貓有一種以上的方式。
對於連馬和馬車都會混淆的人來說，「肯定後件」是自然會產生的謬誤。尤其是陷
1
022 邏輯即戰力
像這種爭議的產生，是因為混淆了前件和後件。在「如果
然後」的結構中， ……
「如果」是前件，而「然後」則是後件。可以說前件是為了證明後件，但不能顛倒。
的手法相當有效，而且生活周遭隨處可見。 ﹝modus ponens﹞
如果我掉下一顆蛋，蛋打破了。換句話說，蛋破了是因為我失手掉下一顆蛋。 （像這種假言推理 比較一下下則的版本。）
如果我掉下一顆蛋，蛋打破了。因為蛋破了，所以我一定曾掉下一顆蛋。
（這就是肯定後件謬誤。事實上，有很多其他原因同樣會造成雞蛋破碎，包括被 東西砸到、被人丟棄，或是因為小雞破殼而出。）
為了有效的邏輯，首先我們必須先確定第一個部分，然後才能推導出第二個部分；
而謬誤的產生，則是因為我們將第二部分歸咎單一原因。肯定後件會造成謬誤是由於一
個事件通常會由不同原因所產生，若只看結果，我們便無法肯定真正的原因是什麼。
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
023
如果中國希望和平，他們會促進文化和體育方面的交流。由於他們支持這些交 流，我們知道他們希望和平。
殺死貓的方法不只一個。） ──
（或許。這樣的結論看似振振有詞，但可能有更多其他原因讓中國去支持這些國 際交流，就像先前我們談到的
這個謬誤的使用在法院上也相當常見，因為法院所做的就是為了要找出旁證。如果 我們沒有找到明顯的證據，藉由結果推出原因是最常使用的方法。
如 果他要預謀殺他太太，他會先買一份額外的保險；而他確實買了一份額外的 ‧ 保險。 如 ‧果他打算下毒，他會買殺蟲藥；而他確實買了殺蟲藥。
如 果他想要分解屍體，他會需要一把鋸子；而在他的倉庫確實發現到一把鋸 ‧ 子。
（這些都可能有其他的解釋，然而謬誤卻能輕易地證明該人有罪。由於結果不只
一個原因，上述的懷疑也可能只是巧合。毫無疑問地，人們有時候會犯這樣的錯，
024 邏輯即戰力
這也就是為什麼會有被冤枉的人。）
當你要歸罪於某人的動機時，這就是個非常好用的謬誤。動機通常不易被察覺，而
行為又是因為動機而起。因此，有技巧地使用肯定後件謬誤，你應該會對動機有更多的 體誤。
她是個賤人。像這樣的女人總愛在人前炫耀自己，因為她每次出現在辦公室時， 都打扮得光鮮亮麗！ （相信這樣的例子大家一定都看過。）
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
025
否定前提的結論
「是的，我非常確定。」
「你確定是這樣嗎，老爸？」
的。」
（
） Conclusion which denies premises
「兒子啊！這世界上沒有絕對確定的事，因此，我們應該相信經驗告訴我們
論證相合時，意味推論的過程邏輯上就已經出現了站不住腳的漏洞。
於為維護某些事情必須是真的，但結尾卻來個字相矛盾的結論。假若結論無法與先前的
結論推翻前提，就是「喔，親愛的，我忘了我前面說了什麼」的一種。這謬誤開始
2
026 邏輯即戰力
前後不一致便確定了這項謬誤。如果結論與前提相牴觸時，兩者之中便有一個是錯 誤的。也就是說，可能是我們下錯結論，或是一開始資訊來源就是錯的。
結論否定前提，經常發生在宗教的議題上。人們常常認為神是一切規則的例外，所 以當他們表示「凡事除了神」，會傾向使用「凡事」兩個字。
）在主導。 uncaused causer
阿 ‧
凡事必有因，意即有後果必然有前因。既然無法追朔過去，我們知道一定有個無 因之因（
）及托馬斯 Aristotle
（如果一切都有原因，為何這裡卻存在一個無因之因呢？）
這個謬誤曾有歷史記載（不過無法確定），亞里士多德（
），不管怎麼稱，都跟謬誤脫不了關 first mover
）等人使用過。這「無因之因」有多種面貌，可能是「第一因」 Thomas Aquinas
），又或是「首動者」（ first cause
奎那（ （ 係。
試圖使神變成大家可接受的例外的論證，通常被用來詭辯或顛覆論證。「萬物在
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
027
宇宙都有一個在它之外的原因」，這個顯而易見的動機是為了去確立一個在宇宙之外的
因，因此便不需要去解釋這個原因。不幸的是，換了個說法卻還是有不少的錯誤：
新說法較複雜且明顯不正確。
宇宙並非「在」宇宙之中，它「就是」宇宙。
1.
「萬物都在宇宙中」即「是」宇宙。
2.
（但卻看不清楚神到底從何而來。）
不管你回顧了多少人生階段，凡事皆有起頭，都是神所開始。
例外的方式。
就像貨幣有許多不同的形式，但沒有一種可以排除它的不一致性，這也是一種允許
且這個原因必定存在宇宙之外。」有這樣的推測，接下來要去證實它也就不足為奇了。
這讓我們可以在一開始的句子上就寫上一句：「宇宙必定要有一個開始的原因，而
3.
028 邏輯即戰力
任何事都無法永恆，都是由神所創造。 （當然，祂卻永生。）
當使用否定前提的結論，有三件事你應當牢記於心：第一，當你的開頭與結論背
道而馳，且相距甚遠時，你的聽眾將不容易看出其爭議點。第二，當你說話的時候使用
「我們」而不是單單只用「我」，他們會更聽得進去。第三，當你的結論用了許多的例 外闡釋，更不會有人去檢視你的謬誤。
。 ……
千萬別相信人們說的萬靈丹，他們通常是騙子。因為你知道我誠實可靠，所以當 我告訴你我賣的蛇油是世上最好的時候 （千萬要注意這些騙子。）
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
029
矛盾前提 （
） Contradictory premises
）論 sound
）邏輯是必須的。矛盾前提的問題，就在於皆非全然正確， valid
其中一方就必定是假的，造成任何結論都靠不住。）
（這段文字看起來像是泛神論的論證，但事實上是常識的論證。既然前提矛盾，
萬物皆會死，而上帝不死，所以上帝不是萬物。
假的，也無法因此而產生健全論證。
如果其一為真，另一則必定為假，反之亦然。換句話說，即使我們可以確定其中一方是
證，前提為真及有效（
不論有多好的邏輯，你絕對不能依賴謊言所構築的論證。為了健全（
3
030 邏輯即戰力
無論多麼不相關的都可以有效出示。無論如何，邏輯學家都不會使用 ─
這個謬誤很有趣，因為會讓邏輯變得有效，常讓非邏輯學家因為聽到結論與前提的 不一致而驚訝
「有效」來表示「健全」，如果建立在不實上，前提將會互相矛盾，因此不論邏輯有多 好，這個論證並不健全。
下方謬誤可以讓我們證明月亮是綠色起司做的，雖然這項證明有點複雜，但頗為有 趣：
首先，我們提供兩個前提：牛奶是白色的，以及牛奶不是白色的。如果「牛奶為
白色」是真，那「牛奶是白色或月亮是由綠色起司做的」這項事實就會是真的（這
是正確的）。但自從我們知道牛奶不是白色之後，則第二選項就必須是真的，亦即 月亮是綠色起司做的。
這項邏輯並沒有錯，矛盾前提下之不實，可以用在建立任何論證上，包括發臭的衛 星。
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
031
在日常論證中，使用矛盾前提的謬誤是很難的，因為你的聽眾可以清楚知道你自相
矛盾。但無論如何，你能夠在鬆散語言中做到的，就是使用通常能接受的矛盾，包裝成 嚴謹的邏輯。
他真的很專業，但有時候卻表現得有點業餘。
（這句話聽起來似乎可接受，但請記住，由此可知，你確實可以證明月亮是由綠 色起司做的。）
否定前件 （
） Denying the antecedent
重點在於，即使過程中沒有出現插曲，其他的原因也可能會導致同樣的結果。因
淋坐在外面。）
（說得難聽一點，這個人喝下一整瓶威士忌、手被生鏽的鐵釘割傷，又整晚濕淋
如果我吃太多，我就會生病。因為我沒吃太多，所以我沒有生病。
走還是向後走的人。此謬誤不認可不同的事件可以產生類似結果的可能性：
如同「肯定後件」，「否定前件」謬誤同樣也是指那些不在乎自己的腦袋到底向前
4
032 邏輯即戰力
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
033
為在「如果
然後」這樣的假設情況中，通常我們會先肯定前件（也就是句子中「如 ……
果」的部分），接著我們便可以否定後件（也就是句子中「然後」的部分）。這種情況 下，有時候會因為肯定後件和否定前件而出現兩種謬誤結果：
如果他很慢，他就會輸掉比賽。 因為他沒有很慢，所以他沒有輸掉比賽。 （但他也可能因為太笨而輸掉比賽。）
你可以肯定前件：「他很慢，他就會輸掉比賽。」你可以否定後件：「他沒有輸，
所以他沒有跑得很慢。」第一種論證方式稱為「肯定前件假言推理」，而第二種則是
「否定後件假言推理」，兩種方式都有效。儘管這兩種像是有效形式，但也都是謬誤。
否定前件之所以是謬誤，是因為它只給事件一個原因，而這個事件也許有很多原 因。它駁回其他可能發生的原因。
在某個意圖正被鋪陳時，通常謬誤會產生的原因不外乎是要避免不利的後果，使合 意的結果可以被期待：
034 邏輯即戰力
如果抽菸、喝酒和玩女人，一定會短命。所以應該要戒掉菸酒和女人，才能夠長 命百歲。 （是嗎？如果你真的這麼做，可能會痛苦到百歲。）
像這樣的情況也經常發生在國際之間。國家在行動之前，可能會計算這個行動所導
致的後果。他們之所以不行動，是為了確保自己避免因為行動可能導致更糟糕的結果。
如果我們有強大軍力，害怕的國家可能會攻擊我們。為了消除敵意，我們要解除 裝備。 （或許！但他們可能更樂於動武，反正你也無法報復。）
你可以利用否認前件謬誤，技巧性地支持現況。這是一種保守的謬誤，因為大多數
我們所做的改變，無法讓世界免於所有不幸。正如同我們最愛拿死亡和稅金兩者進行比
較，你可以藉此哄騙你的聽眾，不過，死亡和繳稅和你辯論的成功與否並不衝突。
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
035
互斥前提 （
） Exclusive premises
服，錯就在於兩個否定前提。）
取代漁夫，那最後結尾應該是，沒有雜工是逃漏稅的人。這樣的陳述方式沒人會信
（看似單純簡單，不過，這是從漁夫推演到雜工的邏輯。如果我們用逃漏稅的人
沒有雜工是麵包師傅，也沒有麵包師傅是漁夫，所以沒有雜工是漁夫。
叫互斥前提的謬誤：
論則由前提推演而來。如果兩段前提皆是否定的，結論便不能有效勾畫，這樣的謬誤就
標準的三行論證稱作三段論，包含兩段前提及一段結論，其中兩段前提為證據，結
5
036 邏輯即戰力
謬誤的根源顯而易見。這三行論證與兩件事及其第三者的聯繫息息相關，當兩個前
提皆為否定句時，我們得知的是，這兩件事有部分或全部於第三者為謊言。不管它們彼
此之間是否相關聯，都有可能發生像上述的情況，所以我們無法得到正確的結論：
有些酒商不是笨蛋，有些笨蛋不富有，所以有些酒商不富有。
（你曾聽過比這更差的比喻嗎？伴隨著兩個否定句，那些不富有的笨蛋並不需要
是酒商中的同一群人。如果聽起來覺得頭昏，請記得兩件事：兩個否定前提無法證 明任何事，還有，所有的酒商都很有錢就是了。）
這種謬誤往往會發生，因為有些人真的會信以為真，如果有個團體被其他團體排除
在外，這個其他團體也被下一個團體排除在外，然後第一個團體也就被這些其他團體排
除在外了：如果約翰進不了曼森家族，而曼森家族也進不了鄉村俱樂部，看來約翰似乎
進不了鄉村俱樂部也還挺有道理的。當然，既然曼森家族進不了鄉村俱樂部，說不定不 是曼森家族一份子的約翰，有更大的機會可以進去呢。
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
037
沒有愛吃布丁的人是瘦子，有些抽菸的人不愛吃布丁，所以有些抽菸的人是瘦 子。
（很多人對於布丁的觀感很否定，但兩個否定的觀點並沒有辦法說明抽菸者的問
題。如果抽菸者很瘦，有可能是健康出問題，或者抽完菸就沒錢買布丁了。）
當你要用互斥前提的謬誤之時，你應該試試採用讓聽眾更容易相信的事實，以塑造
你的否定式句型。當你有了看起來令人信服的結論時，你的聽眾就會認為你已經證實過
一切了，就不會因為一開始塑造「沒有議員是懶惰的」而令聽眾覺得離題太遠，應該嘗
試突破而非陷入聽眾的經驗範圍。不妨使用眾所認知的事，如「沒有被免職的人是細心 的」。
存在謬誤 （
） Existential fallacy
告訴我們的一些類別的陳述，無論如何，都隱含了這個類別有其他成員的存在：
貓，同樣的推論可以來自於類似的論述，像是獨角獸存在於世上。）
（這句告訴我們，如果有像貓的東西時，它們就是自私的。但卻沒有暗示它們是
所有的貓都是自私的。
有其他成員。
這是一種奇怪的邏輯，即廣泛陳述整個類別，卻沒有明確告訴我們這個類別是否還
6
038 邏輯即戰力
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
039
有些貓是自私的。
（這句告訴我們，有些像貓的東西，並非都是自私的。）
在當我們使用了隱喻，卻不說明這個例子在語句中存在，便發生了「存在謬誤」。
如果我們的語詞是廣泛性的，像是關於「所有」或「沒有」，而我們的結論卻是指向特 定對象，像是「有些」，此時，我們已經涉入這項謬誤之中。
所有不明飛行物體都是太空船，而所有太空船都是來自外太空，所以有些不明飛 行物體來自於外太空。
（這句話看起來無損，但是無效，我們可以說所有的不明飛行物體都來自外太 空，當我們以有些做為數量的限制時，我們便暗示他們存在。）
令人費解的是，我們較常使用全部皆是的做法，而不是談論事物的某些部分。我們
通常透過已知道的部分便開始談論，而這種做法只能用在某些特定事物。廣泛敘述的方
040 邏輯即戰力
式不會解決問題，也不會把事情解釋得更清楚。
這項謬誤通常在沒有證據的情況下妄下結論所產生，去假設一些已經存在的部分而 津津樂道地討論。因為沒有證據，所以我們就會不小心進入這種謬誤。
所有警察都很高，而不誠實的威爾斯人也很高，所以有些誠實的威爾斯人不是警 察。 （唉，沒有證據可以顯示誠實的威爾斯人這件事啊！）
「所有」誠實威爾斯人的結論是可以接受的，因為這句話提到的人是「可能」存在 的。
那些想要合理化超自然力量與惡魔存在的人士，存在謬誤是他們的領域，但是卻有
一點小小的缺憾，因為沒有任何證據能夠證明這些事物存在。許多聲明告訴我們，如果
某些事物存在將會是什麼樣子，而不知怎麼的，我們開始遇到關於與這些事物接觸的聲
稱。在那個時候，聽眾所不知的是，那個假設性的存在已經偷偷地溜了進來，而且不需 要任何證明，就像是一張王牌，偷偷地從袖口掉出。
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
041
所有的心理因素都會影響人的情緒，但有些人比其他人更敏感，產生恐懼與仇 恨。
（相同的情況還有，隱形的青蛙、發光的土星，以及熱情的瑞典民族的真實性。 在你開始挑出這些對象之前，請「先抓到兔子再下鍋」。）
存在謬誤的使用非常簡單，如果你能擺脫對所有事物作出部分的斷言，大多數的聽
眾都會尊敬你謙遜的發言。當你準備好了，你可以開著馬車載著六個仙女、哈比人、靈
氣與原素，從門口出去。人性的延伸與人性的完美，在更早之前，也從這個門口走了出 去。
假性轉換 （
） False conversion
（這項論述當然是假的，其他動物並非都是四隻腳。）
所有的老鼠都是四隻腳的動物，是故所有四隻腳的動物都是老鼠。
假性轉換。
些轉換是真的，而在其他情況下則是假的。當發生在其中一項無效的情況之下，就稱為
為貓這類型的事情。表達上的轉換會發生在主詞與述詞之間的轉換，在某些情況下，這
假性轉換發生在當我們從事實中去推斷，比如所有的貓皆是動物，或者所有動物皆
7
042 邏輯即戰力
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
043
有些眾生並非是貓，因此有些貓並非眾生。 （如果眾生的存在比貓還要更顯著時，則足以確立貓的不朽存在。）
這個規則是複雜的，但值得學習。我們可以對所有或特定事物進行陳述，也可以進 行肯定或否定的斷言。這裡有四種類型的語句：
所有是
有些是
1. 沒有是
2. 有些不是
3.
） distributed term
別，而第三種類型中，兩者皆被涵蓋。第一種與第四種類型無法被交換的原因，乃是它
換為非周延詞（包含了完整的類別）。在第二種類型中，主詞與述詞只包括部分的類
主詞與述詞，就會犯下轉換上的謬誤，原因就在於你無法把周延詞（
規則就在於只有第二種與第三種才是健全的轉換。如果你調換了第一種和第四種的
4.
為 以及
們混合了周延詞及非周延詞。以下規則可以讓你練習在陳述時轉換這些格式：
有些 A B
B
為 或
有些 不是
B
轉換謬誤。這個謬誤以「有些不是」的形式出現時很常見，也更讓人困惑。
實際上，大多數的人都可以從轉換陳述中，明顯看出關於所有動物或所有貓的假性
是記者。有些可能是真的，但是我們無法從假性轉換中推論。
是有創意的。但我們不能做的是，從常識中推斷有些記者不是醉鬼，就代表有些醉鬼不
如果我們知道沒有一個有創意的人是官僚，就可以完美且正確地推斷沒有一個官僚
B
所有
但你無法轉換為：
沒有 是 A
A A
044 邏輯即戰力
認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊 第一章
045
我們知道有些馬克思主義者不是學校老師，所以可以說一些學校老師並非馬克思 主義者。 （並非如此。）
當你要執意使用這個謬誤時，需要更謹慎的安排。這是一種近距離戰術上的謬誤，
而你最好別讓聽眾知道，你所指的是「有一些」或「全部」。像「德州兔子是可長到一
公尺長以上的動物」這種有技巧的含糊說法，並沒有清楚表達指的是某些或是全部德州
兔子。你偷偷摸摸地使用假性轉換謬誤，可以讓你的聽眾深信任何在德州的動物，只要 長達一公尺以上，就會是隻兔子。這可是會讓德州人抓狂的。