Revista Gente 10 - EDICION ESPECIAL "DERECHOS HUMANOS"

www.gente10.com

desde hace meses llegamos a un punto donde nos sentimos tan abandonad@s, tan engañad@s, tan traicionad@s que parece que ahora despertamos de un sueño en el que no sucedía nada. Es como despertar.

Todas y todos podemos sentir lo que está pasando. es tiempo de cambios, de luchas, de movilización, de decir “hasta aquí, ya no más”. sentimos que es ahora o nunca. sentimos la urgente necesidad de permanecer juntos y juntas para que no se apague la llama que encendió el corazón de nuestra comunidad en un abrazo solidario ante la explícita política homofóbica y la hipocresía del discurso sobre derechos humanos del gobierno de costa rica. agradecemos a las autoras y autores de esta edición especial y esperamos que sus palabras sirvan para que nunca olvidemos. sólo así, podremos hacer la diferencia.

Que el país entero sepa que no somos invisibles y que estamos en todas partes.

•Dirección y producción: DISEÑO Y COMUNICACIÓN J. Y D. S. A. •Secciones especiales: “Expediente 10” por Dennis Quirós quirosleiva@yahoo.es “Panorama legislativo” por Francisco Madrigal fadrigal@cipacdh.org •Colaboradores para esta edición: Larissa Arroyo Navarrete, Ignacio Santos, Christian Hess, Hugo Mora Poltronieri, Andrés Figueroa, Yashín Castrillo, Esteban Quirós y Luis Paulino Vargas.

Gente 10 es una publicación independiente producida y dirigida por Diseño y Comunicación J. y D. S.A. ©2012 y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercialSinDerivadas 3.0 Unported.

La publicación de nombres, fotografías de alguna persona, empresa u organización en la portada, contenido o publicidad no es un indicador de orientación sexual.

Diseño y Comunicación J. y D. S.A. comparte todas las opiniones expresadas por las y los diferentes autores en esta edición especial.

www.facebook.com/gente10 Síguenos en TWITTER

twitter.com/gente10

2 www.gente10.com

Para solicitudes o consultas: Revista Gente 10 Apartado 1910-2100, Guadalupe, Costa Rica.

Tel/fax: 2280-8886 www.gente10.com - www.gente10.net gente10@gente10.com

4.

Tolerar es discriminar.

6.

Las palabras se las lleva el viento; las acciones, no.

10.

Justo Orozco: el lado positivo 12.

Humanos, simplemente humanos 16.

La pregunta en Berlín: La sociedad verde, próspera e innovadora de Chinchilla.

18.

Manteles blancos y sopas calientes 20.

Y me dirán maricón 22.

De diez en diez: La manipulación en la historia 24. ¿Qué es el estado laico?

26.

Cambiar para que todo quede igual 28. ¿Qué es un concordato?

30.

Razones contra un concordato 32.

De diez en diez: Verdades y orgullo 34.

La inquisidora comisión de Derechos Humanos 37.

Panorama Legislativo: Legisladores o constitucionalistas 38.

Cuando la realidad supera la ficción 42.

Soberanía nacional y derechos humanos 44.

A propósito de la marcha invisible 46.

Niños, niñas y familias 50.

Invisibles y Diversidad: Dos marchas que cambiaron nuestra historia 52.

El efecto Anita Bryant 54.

Mapa de San José de lugares GLBTI 56.

Directorio de lugares y servicios GLBTI www.gente10.com 3

4 www.gente10.com

La tolerancia no es un bien en sí mismo, puede ser fomentada por un grupo con el control social haciendo propaganda con los medios de comunicación para fomentar sus intereses o lo que considera necesario para sus fines.

Desde un punto de vista social, permite aquello que es contrario a la “moral” o a la “ética” del grupo con el control social.

Permite también desigualdades y diferencias dentro de la sociedad. Se trata principalmente de un comportamiento frente a una situación que se juzga mala, pero que se acepta porque no se puede hacer otra cosa o se considera la más conveniente.

Esta noción de tolerancia depende pues de la manera en que el poder concibe su relación con la verdad y de los medios que está dispuesto a invertir para hacer valer esta concepción. Se pueden citar como ejemplo los debates contemporáneos sobre la homosexualidad. Mientras el poder público considera delito las prácticas de esta comunidad, es fácil amenazar a un gay con la pérdida de su trabajo u organizar cazas de homosexuales las cuales permanecen impunes.

Desde que el “delito” ha desaparecido del código civil de la mayoría de países democráticos, se respeta a los individuos al tiempo que se manifiesta en contra de aquellos proyectos que apuntan a reconocerles el pleno disfrute de los Derechos Humanos.

(De Wikipedia)

Tolerancia o Aceptación?

A mí me llama la atención que siempre escuchamos que por ejemplo la sociedad debería ser más tolerante con las minorías (étnicas, religiosas, sexuales, etc.), o que ciertas instituciones son intolerantes, o a veces nosotros mismos somos acusados de intolerantes o acusamos a otros de serlo. Pareciera ser que la tolerancia es una cualidad muy deseable y necesaria tanto para personas, grupos, organizaciones, empresas, etc. Pero ¿qué es la tolerancia? Según el diccionario es: “Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.”

la tolerancia no es lo que necesitamos. Tal vez sí es un buen comienzo, pero de seguro no es suficiente. esto es como “te tolero, pero no te soporto”, como que uno se está aguantando, reprimiendo todas las emociones o reacciones negativas que le produce la otra persona o la situación, pero esos sentimientos están ahí, sólo que uno no los está expresando. la tolerancia tiene más que ver con la forma que con el fondo.

Por otro lado, qué es la aceptación? La definición es “aprobación, dar por bueno o recibir algo de forma voluntaria y sin oposición. Cuando se refiere a otras personas quiere decir: aceptar sus errores y sus equivocaciones privilegiando lo bueno por sobre aquellas cuestiones que generan dolor”.

Para mí, hay una gran diferencia entre tolerar y aceptar. Aceptar al otro es legitimarlo, reconocerlo como legítimo a él o ella y sus sentimientos, comportamientos, circunstancias. No hay juicios de valor de por medio, sólo hay una validación del otro con sus sentimientos y todo lo demás. Para mí tolerar es nada más disimular, aguantarse, pero en el tolerar están presentes los juicios, las censuras que hacemos del otro, no lo validamos como legítimo, no lo aceptamos y sólo guardamos las apariencias para conseguir una convivencia sana. Pero ojalá todos pudiéramos aspirar a la aceptación.

Porque si lo pensamos con respecto a nosotros mismos… Yo no quiero que me toleren, ¡yo quiero que me acepten! No quiero que me soporten a pesar de todas las características mías que al otro no le agradan. Yo quiero que me acepten con todas las características mías al otro no le agradan. Y me voy a atrever a pensar que a tí también te pasa la mismo, que también quisieras que te acepten más que te toleren.

Los demás no son una prolongación de uno. Por lo tanto no deberían ser como uno quisiera que fueran, sino que ¡deben ser tal como son, no más! Uno no puede cambiar a otros porque a uno no le guste como son en algún aspecto. O incluso a veces nosotros nos podemos decir que queremos que cambie “por su propio bien”.

(De larutadelavidapodcast.blogspot.com por Carola Fuentes)

Se nos dice que si pedimos tolerancia y exigimos respeto, debemos estar dispuestos a tolerar y respetar a los demás. Quienes nos dicen esto, parecen ignorar que nuestra comunidad ha sobrevivido siglos tolerando y aguantando discriminación y violencia. En otras palabras, “aguantá y callate”. Como si debiéramos pagar una penitencia que nunca, pase lo que pase, será cancelada. www.gente10.com 5

Por Larissa Arroyo Navarrete

No pedimos “tolerancia�; exigimos el respeto a la normativa nacional e internacional en DDHH 6 www.gente10.com

El ministro de Comunicación, en su condición de representante estatal, asegura en su artículo “Sociedades de convivencia y DDHH”, que el Gobierno reitera su profundo respeto a las decisiones libres de los ciudadanos, que Costa Rica nunca se ha vanagloriado de defender los derechos humanos, que su compromiso con los estos ha sigo genuino y que desde el gobierno se les ha defendido activamente.

Yo, como ciudadana costarricense, le puedo afirmar que todos los días experimento una violación permanente y sistemática a los derechos humanos en mi propio país, y no solo hablo de mis derechos, sino de los de las personas con las cuales comparto mi cotidianidad.

Tales violaciones son el resultado de la falta del Estado costarricense en el cumplimiento de las obligaciones jurídicas nacionales e internacionales en materia de derechos humanos.

Chacón utiliza en su artículo. Exigimos el absoluto respeto a la normativa nacional e internacional que brinda a las personas herramientas para desarrollarse como tales. Esto implica la protección del derecho de todas las personas a decidir sobre sus vidas, sus cuerpos y sus sexualidades, de acuerdo siempre a sus valores particulares. ¿Por qué valores particulares? Pues porque la moral personal no debe ser política pública. Es preocupante entonces la aseveración que hace, al evocar la inclusión de creencias particulares religiosas en una figura jurídica como lo es el matrimonio, la cual tiene como propósito el brindar reconocimiento y protección jurídica. Si no fuera así, no existiría el matrimonio civil. Sobre este aspecto, vale recalcar que nuestro sistema normativo también otorga su protección jurídica a la unión de hecho de las parejas heterosexuales, sin que se equipare esta figura al matrimonio.

Pareciera entonces que el Ministro reinvisibiliza --¿será adrede tal vez?– a todas esas personas “invisibles” que denunciamos las violaciones de los derechos humanos, la omisión del Gobierno de la señora Laura Chinchilla y la obligación que tiene el Estado costarricense para tomar medidas pertinentes con el fin de asegurar, promover y defender todos los días, todos los derechos El señor ministro parece olvidar que la ciudadanía tiene humanos de todas las personas. memoria. La señora presidenta ha sido enfática desde el inicio de su gobierno en que el tema de los derechos sexuales El cambio de discurso del Gobierno es alentador siempre y y reproductivos no es prioridad como se puede comprobar en cuando conlleve acciones concretas para solventar las violaciones diversos medios de comunicación, incluyendo este periódico. cotidianas a los derechos humanos. Para mientras, tenemos una Además de estas declaraciones, se ha de destacar también que realidad política en la cual la señora presidenta ha convocado una Laura Chinchilla, en representación del país, pero sin ningún tipo junta de notables compuesta únicamente por hombres. ¿Serán de consulta, decidió no firmar la Declaración de Naciones Unidas invisibles las mujeres notables? acerca de Orientación Sexual e Identidad de Género. Y aún más: este Gobierno ha hecho nada o casi nada para que en nuestro Finalmente, me pregunto: ¿Cómo es que el Gobierno país se cumplan los compromisos de Derecho Internacional como defiende activamente mis derechos humanos y los de el acatamiento de las recomendaciones del Comité CEDAW y de la sociedad costarricense en toda su diversidad? ¿Cuáles la CIDH. Y ni hablemos de muchos otros ámbitos de los derechos serán las acciones que tome el Gobierno actual para humanos sobre los cuales podríamos preguntar a las poblaciones respetar los derechos humanos de todas las personas indígenas, las poblaciones costeras, las poblaciones migrantes... en el país, y particularmente los derechos sexuales y La lista es larga y el espacio es limitado. reproductivos que siguen sin ser prioridad en Costa Rica? ¿Con qué acciones concretas cambiarán la realidad?

Lo que revela la realidad. Lo cierto es que el señor Chacón lleva la razón cuando dice que la realidad habla por sí misma, pero esa realidad lo que revela es la de las miles de personas que se hicieron ver y escuchar en la “Marcha de Invisibles”. Y es que lo que demandamos no es tolerancia, concepto que el señor www.gente10.com 7

por Luis Paulino Vargas SolĂ­s Fuente: sonarconlospiesenlatierra. blogspot.com/2012/06/lo bueno-de-justo-orozco.html

10 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

La indignación que en algunos sectores de la sociedad costarricense provocó la designación de Justo Orozco como presidente de la comisión legislativa sobre derechos humanos, no ha permitido evidenciar que, a pesar de todo, esto conlleva aspectos positivos que conviene resaltar. Es lo usual en la vida: nada es totalmente malo ni enteramente bueno.

La correspondiente repartición de aplausos y recriminaciones debe distribuirse con la mayor equidad posible entre quienes hayan hecho justificados merecimientos. Primero, la señora Laura Chinchilla. Enseguida, en pleno, las fracciones legislativas de Liberación y el PASE. Algunos méritos le caben, según ha sido evidente, al Partido Libertario. Y en vista de sus recientes intimidades con el partido oficial y su gobierno, a la lista habría que agregar al Partido Unidad, aunque solo sea por efecto carambola.

Honor a quienes honor merecen. ¿Cuáles son esos aspectos positivos? He aquí mi enumeración, posiblemente incompleta. a) Queda instaurada, de forma oficial e inequívoca, una política de estado explícitamente homofóbica.

Esto venía insinuándose, pero aún no de forma desembozada. Lo expresaba la presidenta Chinchilla cuando, una y otra vez, machacaba que los derechos de las minorías sexualmente diversas “no son prioridad”. Lo ratificaban ministros así como diputados de diversos partidos que coincidían en ese punto con la señora Chinchilla. Lo ratificaba la Sala IV en cada ocasión en que se negó a considerar algún reclamo de fondo sobre derechos importantes, pateando siempre la bola hacia la Asamblea Legislativa, a sabiendas de que en esta no había voluntad de resolver nada (como para distraer y medio lavarse la cara, esa Sala resolvió positivamente asuntillos de poca monta mientras eludía los de peso, excepto -pero sin consecuencias ulteriores- en el caso del referendo del odio).

Es rigurosamente cierto que hoy Costa Rica es oficialmente un país homofóbico. Se cancelan los discursitos ambiguos y nebulosos. Queda claramente establecida una política de estado que perpetúa y promueve la discriminación y la violencia en menoscabo de la dignidad de este sector de la población.

c) Sale a la luz la mediocridad intelectual de quienes dirigen este país

El PLN se mercadea como el partido de quienes “saben” hacer las cosas. Poco importa si el estado lamentable de nuestro país desmiente tal afirmación; igual lo repiten y, según se ve, la mentira ha echado raíces y no es poca la gente Apláudase la sinceridad. que aún lo cree. En sus buenos tiempos, el partido Unidad decía compartir esa “sabiduría”. b) Reconocimiento de la hipocresía del Hoy suspiran nostálgicos intentando reconstruir discurso sobre derechos humanos. el bipartidismo para así disfrutar nuevamente de tan selecto “privilegio”.

La elección de Orozco como presidente de esta comisión coincidió con el regreso de Laura El “saber hacer” del que el PLN presume Chinchilla de su gira por Europa. En un artículo consiste, en su expresión más sofisticada, en previo (Costa Rica es un paraíso) advertí que un tecnocratismo estrecho, insensible ante las seguramente la presidenta haría un excelente realidades sociales. Pero, para mayor ventaja trabajo, echando mano de una tradición de sus propósitos de poder, este tecnocratismo cuidadosamente fraguada por las élites del se complementa felizmente con la espuela – poder en Costa Rica: la de fingirse ante el eficaz y oportuna- de politiqueros dotados con mundo el paraíso de los derechos humanos y la olfato de zorro y estómago de zopilote. He ahí protección de la naturaleza. Y, según todas las el secreto detrás de tanto “éxito” electoral: de trazas, no le fue mal a doña Laura. Parece que, un lado, la eficacia tecnocrática para complacer una vez más, se tragaron el cuento. los grandes intereses económicos; y, a la par, como poderoso complemento, la desvergüenza Y, sin embargo, por esta vez se quitaron la para manipular y corromper conciencias y careta y engavetaron todas sus inmundas retorcer los mecanismos institucionales de la parlas sobre derechos humanos. Ningún doble democracia. discurso; cero teatralidad. Claro y distinto, según la mejor tradición cartesiana: como los Este juego siniestro usualmente queda oculto derechos humanos les importa un comino bajo los oropeles de títulos académicos los entregan en manos de un sujeto que es en universidades gringas o currículums de enemigo declarado de tales derechos. larguísimas carreras políticas: de ministra a diputada a vicepresidenta y ministra a Y no tan solo los de las minorías sexualmente presidenta, por poner solo un ejemplo. diversas. El señor Orozco –quien afirma de sí mismo poseer el don maravilloso de que También en este punto, y al menos por esta por su boca habla Dios vivo- la emprende vez, se olvidaron de las formas. Eligen sujetos también contra mujeres y migrantes, entre absolutamente impresentables y los exhiben otras personas que son depositarias de su odio desnudos ante el mundo entero. Lo cual vale e intransigencia. no solo para Orozco. Innecesario recordar los antecedentes del otro señor puesto en la Una vez instalado en el puesto que Chinchilla presidencia del congreso. y una amplia mayoría legislativa le asignaron como “justo” premio a su voto sumiso y Antes disimulaban la ineptitud. obsecuente, reconstruir el doble discurso les Ahora deciden ostentarla con ha de ser tarea ardua e ingrata. Por esta vez se impudicia. olvidaron de las formas y se desnudaron. Lo que En síntesis, algo muy positivo ha quedado a la vista es realmente grotesco.

Ahora ya no hay duda: por “voluntad ampliamente mayoritaria” se resolvió colocar al comando de la comisión legislativa sobre derechos humanos a un sujeto cuyo cometido Sin mezquindad agradezcamos que, por una y promesa es lograr que no se reconozco ningún vez en siglos, han mostrado sinceridad. derecho a las personas sexualmente diversas.

queda de todo esto: la sinceridad.

Por esta vez la hubo. Hay que celebrarlo. Acaso no volvamos a verlo en muchos años más.

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 11

Por Yashín Castrillo

Legislar (y gobernar) requiere credibilidad y confianza de los destinatarios de las normas. No basta con seguir los procedimientos. Sin aquellas, estos son solamente un disfraz para ocultar la iniquidad y la arbitrariedad de los políticos. En última instancia, cuando se asume un rol demasiado regulador, dejando de lado el sentir de un sector importante de la población, el orden jurídico pierde legitimidad y se produce un desequilibrio social que termina por menoscabar la paz y, con ella, indefectiblemente, la democracia.

La ley no puede cambiar o ignorar la realidad con fundamentos faltos de justificación, laxos o ambiguos. En el estado actual del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, es impensable la noción de dignidad de la persona humana sin el reconocimiento legal de los derechos de las parejas del mismo sexo en igualdad de condiciones que las de distinto sexo.

Por esta razón, en la sentencia del caso Karen Atala Riffo vs Chile, del 24 de febrero de este año, la Corte Interamericana, en el párrafo 93 dejó establecido: “Un derecho que le está reconocido a las personas no puede ser negado o restringido a nadie y bajo ninguna circunstancia con base en su orientación sexual. Ello violaría el artículo 1.1 de la Convención Americana. El instrumento interamericano proscribe la discriminación, en general, incluyendo en ello categorías como las de la orientación sexual la que no puede servir de sustento para negar orestringir ninguno de los derechos establecidos en la Convención”.

12 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Concepto de familia. La experiencia nos dice que en las relaciones de pareja, homosexuales o heterosexuales, hay espacio para el íntimo amor mutuo, el afecto y el compromiso permanente que caracteriza la familia. Sin embargo, nuestro máxime intérprete constitucional irracionalmente continúa aferrado a un concepto tradicional de familia para discriminar a las parejas homosexuales, desafiando y desacatando dicha resolución, dictada por un tribunal de rango superior, la cual dejó claro en el párrafo 142 la obligación de los Estados que forman parte del Sistema Interamericano – nuestro país, entre ellos–, de darle el mismo trato jurídico a las parejas del mismo sexo que conviven en unión de hecho que a las parejas de distinto sexo, al afirmar:

Doble engaño. A pesar de ello, la señora presidenta no titubeó cuando necesitó de la ayuda de la comunidad homosexual el año anterior. En vísperas de la elección en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, a sabiendas de que Costa Rica no sería elegida por haberse negado en diciembre del 2008 a firmar la Declaración de ese organismo internacional que condena la violencia contra los homosexuales y compromete a los Estados firmantes a eliminar todas las discriminaciones contra este sector de la población, se apresuró a firmar este instrumento internacional con pleno conocimiento de que no lo implementaría, como en efecto ha sucedido. Es decir, la presidenta Laura Chinchilla instrumentalizó a la población homosexual para conseguir sus fines.

Una vez obtenido el objetivo, volvió a su posición original. Doble “En la Convención Americana no se encuentra determinado un engaño: a la comunidad jurídica internacional y, lo más grave, a los concepto cerrado de familia, ni mucho menos se protege un costarricenses. modelo ‘tradicional’ de la misma. Al respecto, el Tribunal reitera que el concepto de vida familiar no está reducido únicamente al Nuestro país no puede vanagloriarse de que no existe matrimonio y debe abarcar otros lazos familiares de hecho donde discriminación contra la comunidad homosexual, las partes tienen vida en común por fuera del matrimonio”. Por ello, refugiándose en el falaz argumento de la tolerancia por la señala La Corte Interamericana en el párrafo 91: “Está proscrita inexistencia de persecución contra ella. Esta situación solo por la Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria prueba lo poco que se ha avanzado en el respeto sincero basada en la orientación sexual de la persona. En consecuencia, por estas personas. El derecho al libre desarrollo de la ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por personalidad y a la autonomía de la voluntad no se limita parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir al ámbito privado, sino que, como seres sociales, los seres o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir humanos nos proyectamos con seres humanos. de su orientación sexual”.

Limitar la expresión de la identidad sexual exclusivamente a la La imaginación discriminatoria no tiene límites. En Estados Unidos, relación de pareja, en un lugar cerrado, es una construcción artificial en 1966, un tribunal que defendía la legalidad de la prohibición de la vida familiar que conforma esa pareja que no se compagina con del matrimonio interracial, argumentó: “Dios Todopoderoso creó la libertad que esos derechos encarnan, al tiempo que constituye las razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja, y las colocó en una contradicción, en tanto implica la negación de una opción continentes separados. El hecho de que Él separase las razas, válida de vida que ha sido reconocida como legítima, pero impone demuestra que Él no tenía la intención de que las razas se mezclasen”. una sanción por su ejercicio, rehusando darle la protección legal que se otorga a la convivencia de hecho heterosexual.

En el campo doméstico, de una forma menos explícita, el Gobierno, por medio de su presidenta, ha dicho lo mismo: “Los derechos de Es tiempo de avanzar y dejar atrás la visión borrosa de las los homosexuales no son prioridad para esta Administración”. Por si convenciones sociales y las creencias imperantes en una época cabía alguna duda de esta declaración, le dio prioridad a un proyecto determinada. de ley para proteger los derechos de los animales. La degradación no puede ser mayor. Esta salida del “clóset” discriminatorio de parte del Es tiempo de superar la visión rígida e inmutable del derecho a la actual Gobierno, con bombos y platillos, para “detener los crimines igualdad plasmada en viejos instrumentos internacionales. contra natura”, “proteger la familia” y “defender la preservación de la especie” ha alcanzado su mayor “esplendor” con la salida del “clóset” Es tiempo de crecer y reconocer que las diferencias no nos hacen del diputado Orozco cuyas manifestaciones públicas planean con la menos, sino más y mejores seres humanos. brújula puesta en Zapote.

Es tiempo de mirarnos humanos, simplemente humanos. w w w . g e n t e 1 0 . c o m 13

por Andrés Figueroa Vásquez

“...Si en algo se ha caracterizado la administración Chinchilla Miranda es en construir un país verde, próspero e innovador siempre y cuando usted sea blanco, heterosexual y católico”

16 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

“Tenía la boca seca. Me temblaban el pulso y la voz. Había ido a la Berlín sea del Opus Dei. Tampoco podía omitir que en su gira por Fundación Friedrich Ebert con un cometido que estaba dispuesto Europa haría una escala en el Vaticano donde, con el patrocinio a cumplir fuera como fuera. de un delfín terrorista, le entregaría parte de los impuestos de todos los costarricenses a una transnacional que no necesita más “Primero que todo, agradecerle a doña Laura por su presencia acá dinero. el día de hoy.”

Mientras tanto, la característica prudencia alemana hacía que Me referiré al título de la ponencia: “Costa Rica: una democracia los demás asistentes me ningunearan. Estaba seguro que me hacia una sociedad verde, próspera e innovadora”. escuchaban y que a pesar de su aparente calma aquel arrebato no pasaba desapercibido. Hacía dos años que llevaba esto en el El sonido que salía de mis labios y se amplificaba en los pecho y le agradecí a la vida darme la oportunidad de expresarlo parlantes me puso más nervioso. Pero yo era más fuerte que las frente a un auditorio colmado de diplomáticos extranjeros. circunstancias.

Los logros de nuestro país nunca serán realmente sinceros hasta “Me pregunto: ¿puede llamarse verde a una democracia que que no se rediman las deudas históricas contra esa Costa Rica hace caso omiso a los pueblos indígenas para regular por ley sus invisible que usted, doña Laura, se empeña en ocultar. derechos culturales y autonomía?”

Respiré de nuevo con un dejo de orgullo en el corazón. ¡Lo El semblante de la mujer más importante de mi país me decía: había logrado! Ahora había que escuchar su respuesta. Esta “esta pregunta es un queque”. Así que seguí con toda la artillería: fue acartonada y esquiva como suele ser su discurso oficial. Me desilusionó un poco que estuviera preparada para mis palabras.

¿Es próspero el gobierno que repite como mantra a las minorías homosexuales “ustedes no son prioridad de nada”?

El canciller, Enrique Castillo observaba un punto fijo en el infinito.

Me conforté en Anabel González, ministra de Comercio Exterior, quien para entonces se había volteado y me lanzaba una mirada inquisidora y despreciativa. Esto quería decir que iba por buen camino.

En primera instancia, agradeció por los interrogantes y confesó sentirse feliz de resolver los comentarios de sus ciudadanos. Habló de cómo la ley de autonomía indígena costarricense era una de las más avanzadas en América Latina. También mencionó que la población autóctona representaba menos del 1% del total y que aún así siempre se los consultaba con respecto a los proyectos de generación hidroeléctrica. Con respecto a los derechos sexuales, la misma cantaleta de siempre: que el Ejecutivo respeta los tiempos de la Asamblea y que acepta cualquier resultado que se genere en ella al respecto.

“¿Es innovadora la sociedad que niega a las parejas infértiles el derecho a conformar una familia a través de la fecundación in vitro?”

Hubo más declaraciones y al final se nos invitó a un “tentempié”.

Estuve un rato viendo a la gente pasar, decirle una o dos palabras Estaba a punto de acabar mi intervención y ya venía el clímax: amables a Chinchilla y luego retirarse. De pronto se me acercó una representante de la embajada guatemalteca: “Usted fue el “Porque si en algo se ha caracterizado la de la pregunta, ¿verdad?”.

administración Chinchilla Miranda es en construir un país verde, próspero e innovador siempre y cuando usted sea blanco, heterosexual y católico.”

Y fue así como me percaté que sí había sido efectivo: en el círculo diplomático berlinés soy “el de la pregunta a Laura Chinchilla”.

“Católico”, sí. Tenía que restregarle en la cara su declaración como Muchas gracias.” “hija predilecta de María” y el hecho de que el embajador en w w w . g e n t e 1 0 . c o m 17

18 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Por Larissa Arroyo Navarrete

En respuesta al artículo del diplomático José Joaquín Chaverri, “No le grite, escúchelo”. ¿En los últimos años, cuántos manteles blancos se habrán manchado de sangre? ¿Cuántos platos de sopa habrán terminado en añicos? ¿Cuántos ramos de flores yacerán en las tumbas de las mujeres que han muerto en manos de sus esposos o compañeros? Un agresor no es agresor porque le gritaron o porque no le esperaban con una comida caliente. Así como el fenómeno de la violencia intrafamiliar no se da por desaveniencias, de igual forma la agresión no puede ser ni evitada ni enmendada con flores y chocolates.

La violencia intrafamiliar existe por causas estructurales, por condiciones que se reproducen e imponen estereotipos patriarcales en las mujeres como lo son las funciones de servicio y cuido, y no porque las mujeres no hacemos esfuerzos por dialogar con nuestros esposos, compañeros, padres o hermanos.

La solución a la violencia contra las mujeres, no está en reproducir estos estereotipos al que el diplomático José Joaquín Chaverri hace mención en su artículo (La Nación, “Página Quince”, 18/04/2012). Está en acciones concretas, sociales y estatales, que busquen precisamente modificar los patrones socioculturales que reproducen los prejuicios basados en esas funciones estereotipadas de hombres y mujeres.

El señor embajador se hace la pregunta: “¿Qué hacemos con la violencia doméstica?”.

La respuesta debe ser contundente: la denunciamos. La sacamos del ámbito privado y la denunciamos, porque la violencia intrafamiliar no pertenece a la intimidad. La violencia contra las mujeres es un problema público que amerita acciones inmediatas. Y luego: la sancionamos. Ya este país tiene una ley que establece que esas conductas son delito.

Al decir el señor Chaverri que es de “inteligentes saber perdonar los errores, sabiendo olvidarlos”, parece obviar que quien olvida su pasado, está condenado (a) a repetirlo. Por eso, yo no sonreiré ante las “majaderías”, como él las llama. Yo las denunciaré porque para eso tengo una normativa que me respalda, aunque no sea de conocimiento de algunos funcionarios públicos. Y plantaré una nueva ilusión cada día, al reclamar cotidianamente al estado y la sociedad un mejor mañana en el cual las mujeres seamos consideradas como lo que somos: sujetas de derecho. ¡Cambiemos la música, que ese bolero de manteles blancos y sopas calientes ya es un disco rayado! w w w . g e n t e 1 0 . c o m 19

TENGO MUY CLARO LO QUE DEBO TENER CLARO Por Ignacio Santos

S铆, soy parte de una sociedad machista y homof贸bica, y no quiero heredar algo tan abominable a mis dos hijos.

No lo merecen.

Nadie lo merece.

20 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

¿Y…? Ya a mis cuarenta y diez muy claro tengo lo que debo tener claro. Por ejemplo, que soy parte de una generación machista y homofóbica. Lo reconozco con vergüenza.

Es una pesada cruz que cargamos a lo largo de nuestras vidas, pero, paradójicamente, sin percatarnos… Y así es porque el dolor empozado, las heridas abiertas y la carne desgarrada, las sufren otros.

En mi generación el peor insulto contra un prójimo era -y lo es todavía para muchosespetarle a los cuatro vientos el calificativo de “playo” o maricón… y ni qué decir lesbiana o “tortillera”. Muchos preferían -y aún hoy- que les mentaran la madre. Así crecimos, así crecí, cargando y reproduciendo prejuicios que nos hacían excluir de la barra a quien evidenciara el más sutil asomo de “amaneramiento”, estigmatizándolo con infinita crueldad y condenándolo a la humillación perpetua desde la más temprana adolescencia. A veces, esa irracionalidad llegaba a extremos.

Recuerdo un grupo de compañeros que los fines de semana organizaba “paseos” para tirarle piedras a los travestis, insultarlos y en ocasiones hasta golpearlos. “Valientes” actos de los que se vanagloriaban al regresar el lunes muy modositos a nuestro colegio católico. Casi cuatro décadas después, constato la gran suerte que tuve: Nunca me invitaron. En aquellos tiempos, tal vez habría aceptado…

Estoico silencio. La vida fue abriéndome los ojos. Un amigo de la adolescencia, sin preámbulos, un buen día me confesó que era homosexual. Aún recuerdo la profunda impresión que me causó la noticia. Por primera vez, el tema no me era ajeno, era una realidad dentro de mi grupo de amigos. Durante años lo vi sufrir en estoico silencio; intentando esconder su verdad de una y mil formas; con su portentosa inteligencia esquivando bromas vulgares de quienes pretendían insultarlo y, a veces, ahora entiendo la magnitud de su tragedia, invitando chicas a salir en un vano intento por negarse a si mismo.

Finalmente, la sociedad lo acorraló, y mi amigo se fue buscando una más respetuosa y tolerante. Creo que no fui con él todo lo solidario que debí haber sido. Lo siento tanto… Era muy joven. Aunque esta experiencia me hizo reflexionar mucho sobre una realidad presente en todas las familias costarricenses, no fue suficiente para arrancarme de raíz esa corrosiva homofobia que mamamos desde que nacemos. En los años siguientes, entre amigos o compañeros de trabajo, más de una vez reí con el chiste soez o fui el autor del sarcasmo vejatorio.

Sí, soy parte de una sociedad machista y homofóbica, y no quiero heredar algo tan abominable a mis dos hijos. No lo merecen.

Nadie lo merece.

por las uniones civiles entre personas del mismo sexo, sino por el divorcio y la unión de hecho. Más bien, hemos extendido el reconocimiento legal a los derechos surgidos de la unión libre, cuyos practicantes fueron un día discriminados con argumentos similares a los que hoy se esgrimen contra la unión civil homosexual”. ¿A qué precio? Y con lucidez, Kevin Casas, el 8 de agosto del 2010 en este diario, explica que “quienes se oponen a las uniones civiles de personas del mismo sexo están librando una batalla que inevitablemente perderán en el largo plazo, como antes la perdieron quienes se opusieron a la emancipación de los esclavos, al sufragio de las mujeres o los derechos civiles de la población negra. Más aún, como la están perdiendo hoy, en otros países, incluso de América Latina, quienes insisten en discriminar a las personas por motivo de su orientación sexual… A lo sumo están peleando por tiempo”. Solo pregunto: ¿A qué precio?

No a la discriminación. Millones de seres humanos han sido asesinados, encarcelados, mutilados, expulsados de sus grupos de amigos, de sus trabajos, hasta de sus hogares e incluso negados por sus propios padres, únicamente por su preferencia sexual. En pleno siglo XXI, en más de 70 países existen leyes que castigan la homosexualidad con Una lucha de todos. Sí, he sido parte de una penas que van desde multas o castigos sociedad machista y homofóbica. Como usted. Y cuando tuve argumentos y formación corporales, hasta la cárcel o la muerte. para disentir, no lo hice, no me importó... “No Con “argumentos” desde científicos hasta es mi problema”, “yo no soy maricón”, “que se religiosos, al hombre que ama a un hombre defiendan ellos”… No sé qué fue. o a la mujer que ama a una mujer, se le ultraja y denigra como delincuente, anormal Hoy solo sé que me equivoqué. Aunque, para mi gusto a destiempo, con estas o pecador. líneas intento paliar mi falta. Pero, Costa Rica no merece ser parte de eso. sobre todo, apoyar a los ejemplares El proyecto de Ley de Sociedades de hombres y mujeres, homosexuales o Convivencia, rechazado por la mismísima heterosexuales -¡a quien le importa!-, Comisión de Derechos Humanos de la que este domingo salen a la calle con la Asamblea Legislativa, solo pretende algo frente en alto para dar una lucha que es tan básico y humano como eliminar la de todos. Suya, mía, de todos. discriminación contra las parejas del mismo sexo permitiéndoles el derecho a gananciales, Como han sido de todos y por todos, hasta pensiones, herencias y a pedir préstamos en de quienes se quedaron en el triste closet del prejuicio y la indolencia, las heroicas forma conjunta. Simplemente eso. luchas contra las odiosas discriminaciones No buscan bendiciones, ni privilegios, mucho del ser humano por el color de piel o por el menos matrimonios, solo justicia. Con gran sexo con que llegaron a este mundo; por sus sentido común, Armando González, el 13 de ideas y opiniones, o simplemente por el Dios junio del 2010 en estas páginas, expone que al que rezan en silencio cada noche antes de “el matrimonio tradicional no está amenazado dormirse. w w w . g e n t e 1 0 . c o m 21

“desde tiempos inmemoriables es sabido cuán provechosa nos ha resultado esa fábula de jesucristo” (Giovanni de Lorenzo di Médici.

1475-1521. león X. papa de la iblesia católica)

“Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen” (San Roberto Belarmino, 1542-1621 “El Martillo de los Herejes” Inquisidor, cardenal de la iglesia católica)

“La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento.”

Martín Lutero, 1483-1545. Teólogo, fraile católico, inspirador de la reforma protestante.

“Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones.”

Aurelius Augustinus Hipponensis (San Agustín de Hipona, obispo de la iglesia católica)

22 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

“En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños” (Benedicto XVI, papa de la iglesia católica, 2010)

“Puede haber menores que consientan el abuso sexual y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan.”

Bernardo Álvarez Afonso (Obispo de la iglesia católica, 2007)

“Creo hoy que estoy actuando de acuerdo con el creador todopoderoso. Al repeler a los judíos estoy luchando por el trabajo del Señor”.

(Adolph Hitler)

“Usen contra los herejes la espada espiritual de la excomunión; si esto no resulta efectivo, usen la espada material” (Lotario de los Condes de Segni, 1161-1216. Inocencio III, papa de la iglesia católica)

“Es ilegal demandar, defender o conceder ibertad incondicional de pensamiento, o de palabra, o de prensa, o de culto, como si estos fueran derechos que la naturaleza de ha dado al hombre” Vincenzo Gioaccino Raffaele Luigi Pecci (León XIII, papa de la iglesia católica)

“Las niñas empiezan a caminar y a hablar antes que los niños, porque la maleza crece siempre más rápido que las buenas semillas”

Martín Lutero, 1483-1545.

Teólogo, fraile católico, inspirador de la reforma protestante. w w w . g e n t e 1 0 . c o m 23

24 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 25

Con un concordato, la Iglesia cat贸lica conservar铆a todos sus actuales privilegios

26 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Por Hugo Mora Poltronieri

La famosa fórmula política puesta en boca del Príncipe por el italiano Tomasi di Lampedusa (Il Gattopardo), sigue plenamente vigente en la política local de Tiquicia. El caso más reciente es el anunciado en La Nación (26/07/11, p. 12A): el Gobierno se alista para redefinir (itálica del autor) sus relaciones con el Vaticano.

Uno esperaría que, ahora sí, el Estado costarricense se valiera de la ocasión para recuperar lo mucho de soberanía y autoridad locales que se han perdido desde años atrás cuando, por apocamiento y servilismo de sus más altos funcionarios, la jerarquía eclesiástica y su representada se han constituido en un verdadero poder tras el trono, una especie de Estado paralelo que ordena, manda y dispone sin que nadie con autoridad delegada por el pueblo mueva un dedo para cambiar tal estado de cosas.

Concordato. La figura jurídica predilecta de los poderes clericales para esto de avasallar a los Estados es la del “concordato”. En el pasado fueron más frecuentes porque las élites gobernantes hacían lo que querían, sin consultar con sus pueblos; y si, por un lado, la contraparte clerical allá en Roma se aseguraba los privilegios necesarios para imponer en exclusiva su ideología, por el otro lado la bendición eclesiástica otorgaba cierta legitimidad y apoyo espiritual en el caso de que los pueblos se rebelaran contra sus amos.

Los más famosos concordatos de los últimos tiempos fueron el de 1933, con el régimen nazi de Adolfo Hitler; y, más aún, el de 1929 con el régimen fascista de Mussolini. En ambos casos, no se puede negar el espaldarazo que recibieron ambos regímenes en momentos muy oportunos para su consolidación y, en el caso de Italia, la Iglesia, que se había declarado rebelde contra la Italia soberana, unificada e independiente surgida a finales del siglo XIX, logró su existencia jurídica como el Estado del Vaticano que conocemos hoy día. Un error mayúsculo, sin duda, puesto que se consagró como jefe de Estado –con todos los privilegios internacionales que esto implica– a quien, como el papa de turno, era solo la cabeza de una religión con pretensiones de una universalidad mal entendida y mal ejercida.

Privilegios. Por lo anunciado, el “concordato” sería un compromiso entre Estados por el cual la Iglesia católica local conservaría todos sus actuales privilegios: aporte financiero del Estado, exención de impuestos, monopolio para la enseñanza del catolicismo (abusivamente identificado como enseñanza de “Religión” dentro del currículo escolar), derecho a proselitismo en cárceles, hospitales y otros lugares públicos, etc. A cambio, como gran concesión, el Estado pasaría a ser un Estado laico muy “sui géneris” porque, de hecho, “todo se cambiaría para que todo quede igual”.

La realidad es que, en el concierto internacional de naciones, nuestro país representa una anomalía jurídica que, sin necesidad de “concordato” alguno, tarde o temprano tenía que desaparecer. Ese es el signo de los tiempos con la marcha imparable del respeto real a los derechos humanos de todos los ciudadanos, algo imposible en nuestra actual condición de Estado confesional.

Por último, la designación del equipo negociador no puede ser como la de cualquier tratado internacional. Si la nuestra se va a llenar de católicos, como parece, sería dar de una vez la mesa servida a la otra parte: dígase lo que se diga, representantes así no pueden integrarla en exclusiva por la obediencia que, como católicos, deben al jefe del Estado Vaticano. Los no católicos debemos estar atentos para que de este equipo formen parte representantes reconocidos de otros grupos creyentes y no creyentes.

De no ser así, sería una verdadera farsa para que todo quede igual. w w w . g e n t e 1 0 . c o m 27

28 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 29

“Costa Rica ya fue parte de un concordato, suscrito en 1852. Ese instrumento no fue jamás una herramienta de progreso para el país ni contribuyó en nada al establecimiento de un Estado laico, del que hasta hoy seguimos careciendo. En 1884, nuestros próceres liberales –encabezados por el presidente y benemérito de la patria Próspero Fernández Oreamuno– finalmente supieron apreciar todo esto y decidieron derogarlo, por estar en oposición con la Ley Fundamental, es decir, por permitir la intromisión de la Iglesia en funciones que corresponden al Estado...”

Por Christian Hess Tiene toda la razón Laurencia Sáenz cuando, en su comentario del 10/10/11 (“ Gato concordato por liebre laica ”), argumenta que no existe ninguna razón lógica por la cual la suscripción de un concordato entre Costa Rica y el Estado de la Ciudad del Vaticano deba considerarse un paso necesario –o siquiera deseable– para que nuestro país avance hacia un Estado laico.

En la cobertura de prensa sobre este tema (véase, por ejemplo, “ País y Santa Sede inician camino hacia Estado laico” en La Nación del 9 de este mismo mes), se ha dicho que el propósito de dicho acuerdo es el de “modernizar” –sea lo que sea que eso quiera decir– las relaciones entre nuestro país y el Vaticano. Pero eso nos lleva a una pregunta obvia: ¿Qué necesidad existe de modernizar esas relaciones? En Estados Unidos tienen un dicho popular, “Si no se ha descompuesto, no lo arregle”. ¿Por qué invertir tiempo, esfuerzo y dinero primero por parte de nuestra Cancillería y después de la Asamblea Legislativa en examinar y afinar relaciones que actualmente fluyen con toda normalidad?

Concordato de 1852. Pareciera olvidarse que Costa Rica ya fue parte de un concordato, suscrito en 1852. Ese instrumento no fue jamás una herramienta de progreso para el país ni contribuyó en nada al establecimiento de un Estado laico, del que hasta hoy seguimos careciendo. En 1884, nuestros próceres liberales –encabezados por el presidente y benemérito de la patria Próspero Fernández Oreamuno– finalmente supieron apreciar todo esto y decidieron derogarlo, por estar en oposición con la Ley Fundamental, es decir, por permitir la intromisión de la Iglesia en funciones que corresponden al Estado y por condicionar el respeto al ordenamiento jurídico por parte de los eclesiásticos y de la propia Iglesia. ¿Por qué habría de ser ahora diferente?

El derecho público internacional (y el sentido común) nos indican que los países conciertan tratados y convenios con el propósito de obtener beneficios mutuos, de adonde resulta legítimo preguntarnos qué posibles ventajas o aspectos de interés podría tener para Costa Rica un nuevo concordato como el que se anuncia.

El Vaticano ni siquiera es un Estado democrático. Por el contrario, es una teocracia gobernada por un cuasimonarca absoluto y vitalicio, quien es elegido en secreto por un cónclave integrado por la jerarquía superior de la Iglesia católica –el Colegio Cardenalicio– cuyos miembros fueron designados a su vez por alguno de los gobernantes previos. Jurídicamente, el Vaticano es el producto de los acuerdos suscritos en 1929 con el Gobierno fascista de Benito Mussolini, quien, a cambio de apoyo y – se dice– $105 millones, cedió las 44 hectáreas que forman su territorio actual (los ignominiosos “Pactos de Letrán”, vigentes hasta hoy). Del Vaticano, pues, nada tenemos que aprender en términos de democracia o vida republicana.

Pero, además, la jerarquía eclesiástica está integrada exclusivamente por varones. En el Vaticano, una mujer no tiene derecho a ser presidenta, como en Costa Rica. No existe tal cosa como las cuotas de participación electoral femenina. De hecho, la ideología dominante en ese Estado –que no es una verdadera filosofía política moderna, sino un conjunto de creencias religiosas, a veces contradictorias entre sí– reprime expresamente el papel de la mujer, relegándola a una posición de subordinación con respecto al hombre (lea 1 Corintios 11, por si se necesita un recordatorio).

30 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Del Vaticano, entonces, nada tenemos que aprender en términos de igualdad y dignidad de la mujer (y ni qué decir de los gais y otras personas sexualmente diversas).

El Estado del Vaticano ha sido acusado, más reciente y crudamente por Amnistía Internacional y por el Gobierno de la República de Irlanda (un aliado tradicional), de ser una organización que calculadamente encubrió y dio asilo a abusadores de menores, recurriendo para ello incluso a la inmunidad diplomática. Los casos son dolorosamente conocidos. Del Vaticano, pues, nada tenemos que aprender en términos de tutela del interés superior de las niñas y niños.

Hablando de derechos, de los más de 100 convenios internacionales de derechos humanos actualmente en vigencia, se comenta que el Vaticano ha firmado solo diez; menos que Cuba, China, Irán o Ruanda. Ni siquiera ha suscrito la Declaración Universal de Derechos Humanos. Nuestro país, que auspició la promulgación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (“Pacto de San José de Costa Rica”) y que es sede de la Corte Interamericana de esta materia, tampoco tiene nada que ganar en materia de derechos fundamentales de un concordato con el Vaticano.

De hecho, algunas de las obligaciones que se ha adelantado que existe interés que nuestro país asuma bajo el concordato podrían resultar frontalmente opuestas a los compromisos previamente adquiridos bajo esos instrumentos internacionales, así como a la jurisprudencia de la Sala Constitucional, por ejemplo, en materia de docencia sobre religión en los centros educativos públicos.

Beneficios para el Vaticano. La historia demuestra que, al suscribir convenios de esta naturaleza con otros países, la tajada principal la recibe siempre esa Iglesia disfrazada de Estado, en términos de beneficios y privilegios. Recomiendo visitar el sitio “ Concordat Watch ” para darse una idea de cómo, al suscribir concordatos con otros países, el Vaticano normalmente pide y recibe mucho, mientras que da poco o nada provechoso a cambio.

El propósito de firmar y luego presentar a la Asamblea Legislativa un nuevo concordato con el Estado de la Ciudad del Vaticano, da pie a cuestionamientos serios y fundados que vale la pena ponderar. Quizás lo mejor sería repasar las lecciones de nuestro pasado y revisar los motivos por los que esos grandes próceres del siglo XIX decidieron que Costa Rica no debía someterse más a las indignas condiciones impuestas por el único concordato que registra nuestra historia patria.

Y, en definitiva, lo que conviene insistir es en que avanzar hacia un Estado laico en Costa Rica depende exclusivamente de nosotros mismos, no del permiso papal.

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 31

“Tienes una sola vida así que es hora de abrir tu armario. La vida no vale la pena hasta que puedas gritar: Yo soy lo que soy.” (“I am what I am” por Gloria Gaynor)

“La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la gente buena haga cosas malas hace falta religión” (Steven Weinberg, premio Nobel de Física, 1979)

“Rendirse ante la ignorancia y llamarla dios siempre ha sido prematuro y sigue siéndolo hoy.”

Isaac Asimov, bioquímico y escritor.

(1920-1992)

“Es mi vida es ahora o nunca, porque no voy a vivir para siempre. Sólo quiero vivir mientras siga vivo. ¡Es mi vida!” (“It’s my Life” por Jon Bon Jovi)

“¡Que el dios que has inventado te perdone!”

Alisa Zinovievna Rosebaun (1905-1982).

Filósofa y escritora. Madre del objetivismo.

32 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

“En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar.”

José de Sousa Samarango (1922-2010) premio Nobel de literatura 1998

“El odio contra los homosexuales no sólo constituye una amenaza contra los derechos humanos, sino también un atentado contra la vida misma.”

(Mirta Roses, Directora de la Organización Panamericana de la Salud)

“Crecí rodeada de heterosexuales, al igual que todos. De ahí venimos las lesbianas y los gays de ustedes…heterosexuales”

“No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer”.

Carl Sagan astrónomo estadounidense 1934-1996

(Ellen DeGeneres)

“Veo tus colores verdaderos y por eso te amo. No tengas miedo de mostrarlos” (Cyndi Lauper)

“Es un día triste, muy triste para Estados Unidos cuando los jóvenes prefieren morir antes que soportar un día más de odio y persecución implacable. Como madre, me avergüenzo de todos los padres que no han podido enseñar las lecciones humanas más básicas a sus hijos, “Vive y deja vivir” y “Trata a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”.

(Bette Midler, en referencia a la cadena de suicidios de jóvenes de la comunidad gay de EU)

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 33

por Lic. Esteban Quir贸s Salazar Egresado de la Maestr铆a de Derecho Comunitario y Derechos Humanos de la UCR

34 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Cuando pensamos que la situación no puede estar peor, siempre llega alguien que nos muestra que estamos equivocados, es así que al inicio del gobierno de Laura Chinchilla se dio la primera noticia negativa para los intereses de la Comunidad GLBTI, que fue el acuerdo entre Justo Orozco y la mandataria para detener los proyectos de ley que puedan otorgarnos derechos, con lo cual ya teníamos idea de la posición del gobierno y por ende varios de sus diputados en la Asamblea Legislativa.

Al mismo tiempo se gestaba en el Tribunal Supremo de Elecciones, la posibilidad de convocar a un referéndum para que los ciudadanos se manifestaran diciendo si estaban de acuerdo o no con otorgar derechos civiles a las relaciones de parejas del mismo sexo, proceso que fue impulsado por personas tanto de la Iglesia Católica como de las iglesias evangélicas, pero que dichosamente fue detenido por la Sala Constitucional ante un recurso de amparo en primer término presentado mi persona y apoyado con más de 150 escritos presentados por muchos miembros de nuestra comunidad.

Sin embargo, nuevamente la sombra de la mentira, la intolerancia, el irrespeto, la ignorancia y los fundamentalismos religiosos ponen en peligro los pocos avances logrados hasta ahora. En otra componenda política de las tantas que se han dado en el congreso, se ha nombrado a Justo Orozco como presidente de una comisión compuesta por Antonio Aiza, Oscar Alfaro, Jorge Angulo de PLN, Adonay Enriquez del Libertario, Carmen Muñoz y Víctor Hernández del PAC, estos dos últimos que se negaron a apoyar al evangélico.

Es la Comisión de Derechos Humanos la encargada de llevar a buen puerto los proyectos tendientes a ampliar los derechos inherentes a las personas, sin discriminación de ningún tipo como bien lo dicen los instrumentos internacionales aprobados por nuestro país, pero en lugar de nombrar a ciudadanos con la sensibilidad y conocimiento para tratar estos temas, se ha nombrado a un fundamentalista evangélico y varias otras personas conservadoras que en la mayoría de los casos no están dispuestos a avanzar ni un ápice en el otorgamiento de los derechos que nos corresponden, así que no sería de extrañar que el proyecto Sociedades de Convivencia entre muchos otros, sea votado con dictamen negativo de mayoría o que sea enviado al último lugar de la lista, por una integración de comisión que en lugar de llevarnos al frente en la discusión regional sobre esta

materia, nos va a dejar en situación vergonzosa ante los ojos del mundo civilizado.

Pero ante este panorama tan oscuro… ¿cuáles deben ser las acciones a tomar por parte de la Comunidad GLBTI?, me atrevo a reiterar lo que he dicho desde hace casi 2 años, y es que primero tenemos que empezar a “darnos cuenta” de quiénes somos, somos profesionales y no profesionales, creyentes y no creyentes, padres y madres, hijos e hijas, tíos y tías, trabajadores y estudiantes, niños, adolescentes y adultos, contribuyentes, somos personas con capacidad económica, y también somos las personas que le dan la base a esos partidos políticos que nos hacen a un lado o que nos dan migajas para que nos conformemos con ellas.

Una vez que nos hemos dado cuenta de nuestro poder e influencia, tenemos que interesarnos por conocer nuestras propias iniciativas en el congreso, porque no puede ser que en este momento de la historia, muchos de nosotros no sepamos que los proyectos de ley que se encuentran en el congreso NO hablan nada sobre matrimonio ni adopciones y que solamente y como primer paso buscamos derechos personales y patrimoniales; también es importante conocer como mínimo el significado de las letras GLBTI y los colores de nuestra bandera que hacen referencia a la diversidad de personas que integran nuestra comunidad, y que es necesario hacer del conocimiento no sólo de nosotros mismos sino también de nuestros amigos y de nuestros enemigos, porque muchos le temen precisamente a lo que no conocen. Aprendamos de nuestra historia, porque hay muchos y muchas que han dado la cara antes que nosotros, que sufrieron y sufren desprecios aun peores, que incluso murieron y mueren por defender en lo que creían, tenemos que saber de aquellas personas que hicieron historia y nos abrieron camino, porque no se puede correr el riesgo de repetir errores, pero sobre todo porque quien no conoce su pasado está destinado a repetirlo.

Finalmente en el campo legislativo es importante poder hacer conexiones con los legisladores para solicitarles que interpongan mociones contra los proyectos de ley de aquellos que se han dedicado toda su vida a privarnos de nuestros derechos, asimismo debemos tener presente para las próximas elecciones a qué partidos políticos negar nuestros votos y a cuáles partidos pedirles compromisos realizables, porque lamentablemente votamos por partidos y no por personas. Tengamos presente que cada día nos damos cuenta de que somos muchos y somos fuertes, hagamos valer nuestros votos y exijamos a nuestros representantes lo que la República nos debe, no pedimos limosna del sistema político, solicitamos lo que nos corresponde de nuestra Nación.

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 35

panorama legislativo por Francisco Madrigal Ballestero Jefe de Unidad Política fadrigal@cipacdh.org CIPAC

Cuando hemos tenido la oportunidad de estar cerca de los mecanismos y los intereses que se mueven a lo interno de la Asamblea Legislativa, nos damos cuenta de la difícil tarea de lograr que proyectos necesarios para el desarrollo social, logren avanzar en medio de semejante caos.

El caos que usualmente se utiliza para describir lo impredecible, define lo que sucede con los proyectos presentados en un Congreso formado por personas con diversas formas de pensar y actuar, donde los intereses personales o partidarios pueden variar de forma repentina, situación que ya los y las costarricenses conocemos bastante bien.

Ante esta situación, la Sala Constitucional ha tenido que “legislar” tomando como base la lentitud del Poder Legislativo o aquellos vacios que estos no han podido resolver, por eso es que el caso sobre el reconocimiento de parejas entre personas del mismo sexo no es la excepción. Como muy bien recordaremos desde el año 2006, los constitucionalistas solicitan a los legisladores, regular este tipo de uniones, situación que seis años después sigue igual o peor, por ello vemos la necesidad de recurrir nuevamente a la Sala Constitucional, para que ésta resuelva un tema pendiente.

Según recientes encuestas publicadas en medios de comunicación, más de la mitad de los costarricenses están de acuerdo al reconocimiento de parejas de personas del mismo sexo para efectos patrimoniales y otros beneficios sociales, sin embargo, fundamentalistas afirman erróneamente y con el fin de confundir a la población, que el matrimonio es la base de dichas luchas, contradiciendo los anteproyectos de ley en la Asamblea y a la acción presentada ante la Sala.

Afortunadamente la legislación nacional e internacional cambia, ya en Colombia se presentó una situación muy similar, resolviendo los constitucionalistas a favor de las poblaciones sexualmente diversas, recientemente también, una Corte Internacional solicita a los países eliminar la legislación que limite el ejercicio de los derechos de las poblaciones gai-lésbicas o transgénero.

Ahora les corresponde a los y las Constitucionalistas, colocar a Costa Rica dentro del mapa internacional bajo una corriente y una realidad mundial, reconociendo un derecho que debe ser tutelado, o llevarnos a una contradicción en una de las democracias más antiguas de América.

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 37

por Dennis O. Quirós L. quirosleiva@gmail.com expediente10.lacoctelera.net/ www.facebook.com/pages/Expediente10/284751548250999 twitter.com/#!/expediente10

Hace un mes, si alguien me hubiera dicho que Justo Orozco sería presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa, me hubiera reído por lo descabellado de la esta idea.

Hoy, al enterarme que el diputado Orozco preside esa comisión, realmente no sé si reír o llorar. Reír como escape y deshago de la lúgubre la realidad nacional. Llorar como producto de la vergüenza de entender en qué país vivimos y el espanto de percibir en cuál país no vamos a convertir si seguimos avanzando por este sendero.

Datos sobre Justo Orozco Empecemos por dar algunos datos “macabros” sobre ese personaje. ¿Formación universitaria? Bueno, si se puede llamar así. Justo Orozco se graduó de Derecho en la Universidad Cristiana del Sur. En el momento de la graduación, él era estudiante, rector y propietario.

Al respecto, este diputado ha expresado que “Siempre he sido matrícula de honor en lo que me meto; soy inteligente”. Como dicen en el campo, el que parte y reparte, se deja la mejor parte. ¿Un rector sin título universitario? Todo puede suceder en algunas “universidades” privadas. En este momento, él no es el dueño de esta “casa de estudios”. Un dato importante es que esta universidad actualmente está siendo investigada por el CONESUP. ¿Partido político? Es miembro fundador del partido evangélico Renovación Costarricense.

Este año, el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) denunció al diputado Justo Orozco ante la Fiscalía General por la presunta comisión de tres delitos a la hora de cobrar la deuda política.

De acuerdo con el TSE, Orozco trató de que el Estado le reintegrara a su agrupación el monto de, al menos, 19 contratos con proveedores cuyas cifras están aparentemente infladas. Se trata de gastos de la campaña electoral que lo llevó al congreso para el período 2010-2014.

Debido a esto, el Tribunal denunció al legislador por falsificación de documentos públicos, falsedad ideológica y uso de documento falso. Las penas por esos dos primeros delitos van de dos a ocho años de prisión y, por el tercero, de uno a seis años.

De acuerdo con La Nación, Orozco alegó que el Tribunal persigue asuntos insignificantes. “No nos dan nada y todavía nos molestan más”, dijo en referencia al hecho de que el Tribunal no le pagó la deuda política.

38 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Afirmó que puede dar garantía de no haber cometido nada indebido. de definir si en el país se aprobaría o no la unión de personas del El partido les delegó a coordinadores provinciales el poder de hacer mismo sexo. contrataciones, por lo que “cada palo aguante su vela”.

“Creo que esta población homosexual no se puede quejar en el ¿En qué trabaja? Su principal entrada económica es un colegio país donde vivimos. Acá no se les persigue, tienen oportunidad de privado: Instituto de Desarrollo de Inteligencia. En las redes sociales, estudio, de progreso, de trabajo, ni siquiera nadie los molesta”, ha hay algunos comentarios negativos acerca de este. El año pasado, manifestado Orozco. este colegio se hizo famoso por su fallida graduación undécimo año en la sala de la antigua capilla Sión de la Asamblea, obviamente “En realidad tienen libertad, cada persona es libre de hacer lo tramitada por Justo Orozco en su calidad de diputado y director del que quiera con su cuerpo, no los andamos persiguiendo, tienen esa libertad, que no se da en otros países, y aquí se respetan esos colegio. derechos”.

“Yo tramité los permisos desde noviembre y desde ese mes los tengo, no sé quién me los dio porque yo sólo firmo los correos…”, ¿Sobre la pobreza? No solamente en el campo de la diversidad sexual, Orozco carece de méritos para ser diputado y dirigir la dijo Orozco a un medio nacional.

Comisión de Derechos Humanos, por ejemplo es el tema de la ¿Paga sus impuestos? En marzo de este año, este mismo diario pobreza. demostró que el diputado Orozco no ha actualizado el valor de sus propiedades (por ejemplo, una propiedad en Hatillo valorada en Orozco expresó que “Yo no conozco pobres”. “Estamos en un país ¢700 mil) o no ha declarado tres. Él reconoció el error y manifestó protegido por Dios, aquí fluye la leche y la miel”, negando así la existencia de más de un 21.3% de hogares pobres, dentro de los que no hubo mala intención de su parte. cuales el 6% viven en pobreza extrema.

“Yo siempre he tratado de estar en orden con mis cosas y en este caso es lo mismo. Yo no le digo que voy a actualizar todo este mes, “Yo vengo de una familia pobre de Guanacaste y a puro estudio y ni el mes que sigue, pero sí pagaré en el tiempo de Dios”. Esta frase apartado de los vicios pude progresar, a pesar de los gobernantes. fue muy comentada en diversos medios de comunicación y redes Pero el sistema permite que una persona sana y sin vicios alcance la carrera que guste”, obviando los preocupantes índices de deserción sociales. en la secundaria y los obstáculos para acceder a la educación ¿Cuál es su actuación como diputado? En 2001, el diputado Orozco universitaria. Álvarez, que era miembro de la Comisión de Narcotráfico, intercedió a favor de dos sentenciados por narcotráfico por medio de una carta ¿Otros temas? No voy a extenderme con más citas que demuestran la “inteligencia” de este diputado y su opinión sobre el concepto de a los magistrados de la Sala Tercera de la Corte. familia, el papel de la mujer, el origen de las enfermedades o la De acuerdo con el periódico La Nación, fue un acto humanitario y fecundación in vitro. de confianza hacia un asesor suyo. Esta es la justificación que dio Justo Orozco en relación con la carta enviada en la cual intercede Buscando culpables… por dos narcos. “Si es así, me embarcaron”, contestó Orozco a los ¿Quiénes son los culpables de que Orozco presida la Comisión de cuestionamientos sobre esta polémica solicitud.

Derechos Humanos? En primer lugar los votantes de la provincia de En una entrevista publicada en este medio, Orozco muestra su San José que lo eligieron, en su mayoría cristianos protestantes que desconocimiento del tema “¿Se deja llevar por los asesores? –No, reciben “orientación” de sus pastores. para nada. ¿Fue su asesor quien redactó la carta? Sí, yo nada más En segundo lugar, sus aliados políticos: el Partido Liberación la firmé”.

Nacional y el Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE), que tras un “acuerdo” asumieron la presidencia del congreso y se repartieron Pensamiento de Justo Orozco los demás puestos del primer poder de la república. ¿Sobre la homosexualidad? Justo Orozco es famoso por su actitud homofóbica, aunque alega “discriminación en Costa Rica Este acuerdo puso como presidente del congreso a Víctor Emilio Granados Calvo (PASE) y como segundo prosecretario a Justo sinceramente yo no la veo”.

Orozco Álvarez (Partido Renovación Costarricense). Dio el control “La homofobia es un mito, la discriminación real contra de las comisiones estratégicas a Liberación y como presidente de la homosexuales no existe”. “La intolerancia se da cuando se ataca Comisión de Derechos Humanos a Justo Orozco Álvarez. sistemáticamente sin argumentos a un individuo o a un grupo, la defensa firme de los valores no es homofobia ni intolerancia, es Además hay acuerdos sobre los proyectos prioritarios para el país.

En otras palabras, el proyecto sobre sociedades de convivencia no se razón”. va a discutir en el plenario.

“Don Justo, (...) ¿qué haría usted si tuviera un hijo o un nieto homosexual?”, le preguntó un usuario de La Nación en Internet al No sé cómo catalogar esta situación, no sé si es un cuento de terror, diputado Justo Orozco (Renovación Costarricense). “Ya mis hijos son es un chiste de mal gusto o una broma macabra del destino. Todo adultos y ya soy abuelo y están casados; con los nietos, que Dios me esto sucede cuando la realidad supera la ficción. libre de eso”, respondió el líder del grupo de legisladores a cargo

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 39

Vivimos en una democracia y, por lo tanto, en un Estado de derecho. Esto significa, en palabras simples, que toda actuación legislativa tiene que estar en concordancia con la normativa jurídica. La normativa nacional incluye los instrumentos internacionales de protección a los derechos humanos y no les corresponde a las y los legisladores el determinar para quiénes estos derechos aplican, o bien el restringir su contenido a su antojo. El deber de la función legislativa es el de proteger los derechos que ya se han reconocidos como tales por la misma normativa, tanto nacional como internacional.

Por Larissa Arroyo Navarrete

El puesto del país en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU es una burla 42 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Costa Rica es un Estado soberano y, como tal, su voluntad fue de firmar y ratificar prácticamente todos los tratados y convenios en materia de derechos humanos. Con esta acción, incorporó dichos instrumentos a la normativa nacional, dándoles incluso, por medio de la interpretación de la Sala Constitucional, un rango supraconstitucional: Pacta sunt servanda: “Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe” (Art. 26 de la Convención de Viena).

Eliminar discriminación. Así, estos instrumentos internacionales, incluyendo sentencias y recomendaciones de sus comités y cortes crean la obligación normativa de eliminar toda forma de discriminación por género y sexo, incluyendo la discriminación por orientación sexual, para el acceso a servicios de salud, a elegir una pareja y a formar una familia del tipo que sea, así como a erradicar toda costumbre y tradición que tenga como objetivo el perpetrar los patrones socio-culturales y estereotipos que limiten los derechos de las personas y de las mujeres en particular.

Es falsa la afirmación de que los legisladores y las legisladoras solo tendrán que respetar la Constitución Política.

Alguien que se ha formado en Derecho sabe que, si bien la Constitución es la máxima norma en la jerarquía jurídica, el bloque normativo está compuesto tanto por las normas nacionales como por los instrumentos internacionales, los cuales incluso, y de acuerdo a la interpretación de nuestra Sala Constitucional, en caso de ampliar el contenido de un derecho humano estarán por encima de la misma Constitución.

Es necesario reconocer la libertad de culto en un país en donde la diversidad religiosa es vasta, pero las rendiciones de cuentas de los parlamentarios y las parlamentarias no es ante su dios, si es que tienen, sino ante el Estado y la sociedad costarricense.

Si alguien considerara que algunas de las labores legislativas le pueden inducir a lo que esa persona, en particular, considere “pecado”, resulta entonces en que su credo es incompatible con la función y deber de legislar en el plano demarcado por el marco jurídico, y por lo tanto tiene el deber de presentar la renuncia, así como sus colegas y la ciudadanía tenemos el deber de solicitarla.

La moral es de ámbito personal, el legislar no lo es.

Las creencias religiosas, pertenecen al ámbito privado. El ejercicio de legislar pertenece a un ámbito público, en tanto se legisla para toda una sociedad, que es sexualmente diversa (heterosexual, homosexual, lésbica, trans, etc.) y, por lo tanto, tiene que estar en concordancia, no con los valores personales de los parlamentarios y las parlamentarias, sino con el bloque normativo costarricense.

Es decir, no se les pide a los diputados y diputadas que estén de acuerdo con algunos derechos, se les pide que se respeten porque ya han sido reconocidos como tales y que les brinde protección normativa que refuerce su ejercicio.

Ante un legislador a la cabeza de la Comisión Legislativa de Derechos Humanos que, en repetidas ocasiones ha hecho declaraciones homofóbicas, machistas y xenofóbicas, y ha manifestado que no acatará la normativa internacional en materia de derechos humanos, y una presidenta que ha dejado claro que el tema de los derechos sexuales y reproductivos no es prioritario, es imperativo solicitar que se le retire a Costa Rica el puesto que ostenta en el Consejo de Derecho Humanos de Naciones Unidas. El ocupar una silla en dicho consejo no es más que una burla para el país. w w w . g e n t e 1 0 . c o m 43

Por Luis Paulino Vargas Solís

http://sonarconlospiesenlatierra.blogspot.com/2012/06/la-marcha-de-loslas-invisibles.html

La revolución en su acepción marxista tradicional partía de una premisa de desigualdad: dos clases sociales irreconciliables, una de las cuales explotaba a la otra. Esto generaba la rebelión y, con esta, la revolución que eventualmente crearía la sociedad comunista sin clases.

Al cabo, y aunque las clases y la explotación siguen vigentes, esa revolución nunca se produjo y, en todo caso, las clases se complejizaron al punto que resultan irreconocibles si uno tan solo se atiene al esquema original burguesía-proletariado. Entonces, la transformación del capitalismo –hoy más necesaria que nunca- difícilmente discurriría por canales lineales y teleológicamente predeterminados.

Pero es que, además, es posible que estemos en medio de otras revoluciones que muestran características en muchos sentidos inusitadas. Y estas revoluciones parecen tener un punto de partida diferente: no las clases que fracturan a la humanidad. En su lugar emerge la doble reivindicación de la igualdad humana básica desde una diversidad humana caleidoscópica. Algo que se me antoja radicalmente innovador.

Se le podría llamar “posmodernismo” y tal apelativo no tendría nada de arbitrario. Pero no nos entretengamos con etiquetas. En todo caso lo que se observa es un desmoronamiento de instituciones que la crítica marxista original no tocó, o acaso lo hizo solo marginalmente (Engels es una excepción absolutamente meritoria).

Son instituciones que, al desmoronarse, implican también un desmembramiento de cierto sujeto tenido como universal. Se cuartean y derrumban el patriarcado, la religión y la escuela, todas ellas instituciones centrales de la modernidad, en grado similar a como lo es el propio capitalismo. Y entonces se derrumba la normativización correspondiente: el sujeto masculino, adulto, heterosexual, cristiano-católico, blanco.

Y así lo invisible se torna visible.

La mujer busca escapar del reducto doméstico al cual fue confinada y entre cuyas paredes se le mantuvo subordinada. No es tan solo el reclamo por el derecho a participar en la vida pública en pie de igual con los hombres. Es además, y quizá más importante, el reclamo por recuperar el control de su cuerpo y su sexualidad. Esto último –más incluso que tener acceso a la educación y el trabajo remunerado- es lo que hace especialmente subversiva la exigencia de independencia e igualdad por parte de las mujeres.

44 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Porque ello torpedea el corazón mismo del patriarcado, la educación y la religión tradicional, en cuanto las tres son celosas cancerberas del cuerpo de las mujeres: de su derecho al placer; de su derecho a decidir en materia reproductiva; de su derecho a decir no; de su derecho a ser reconocidas como seres humanas en plenitud. No agentes de la perversión ni un instinto natural sin control, según las representaciones de lo femenino que patriarcado, religión y escuela impusieron. En cambio, seres humanas en la plenitud de su capacidad racional y de la riqueza de su sensibilidad y su capacidad para decidir y para crear.

Cuando las mujeres se hacen visibles para reivindicar su inteligencia y su derecho y poder para decidir, y levantan el reclamo sobre su cuerpo y su sexualidad expropiadas, el sujeto universal masculino se desmorona. Se visibiliza así lo obvio, que no obstante serlo siempre fue invisible: que la mitad de la humanidad son mujeres y que, por lo tanto, hombre no es sinónimo de humanidad.

Hay aquí una revolución de consecuencias inimaginables. Contiene incluso la semilla para la liberación del hombre mismo, cuya posición dominante conlleva contradictoriamente otra formas de esclavitud e infelicidad.

Pero, además, otras profundas rajaduras aparecen en el sujeto universal de la modernidad. Algo también obvio, pero violentamente forzado a la invisibilidad, emerge y se manifiesta: la heteronormatividad –es decir, la norma que impone la heterosexualidad como exigencia universal- se demuestra igualmente falaz.

Sabemos que la naturaleza es diversidad alucinante. No extraña entonces que la humanidad sea también maravillosamente diversa. Y lo es en todo sentido imaginable. Resulta entonces demencialmente absurdo imaginar que la sexualidad humana no pueda ser también diversa. Y, sin embargo, esa es la regla que, a sangre y fuego, han impuesto patriarcado, religión y escuela: la regla de la heterosexualidad universal y obligatoria.

El sujeto masculino universal es, también, un sujeto heterosexual. Pero también esta última es una certidumbre que queda desbaratada en mil pedazos.

Quizá Freud llevaba razón cuando postuló que la sexualidad humana es primigeniamente bisexual. Lo cual significa que está abierta a múltiples variantes entre la heterosexualidad exclusiva y la homosexualidad exclusiva.

Y como para confirmar a Freud, ahí están las minorías sexualmente diversas que por estos tiempos, y por primera vez en la historia de Costa Rica, salen a la calle, dan la cara y levantan la voz.

El oscurantismo religioso corrompe el mensaje de Jesús básicamente de dos formas. Su mensaje de humildad y de opción por la humanidad pobre y explotada, es trasvestido como un mensaje de adoración al dinero y al poder. Su mensaje de amor –y en especial, de amor por quienes son más débiles- es trasvestido como un discurso de odio.

Las personas sexualmente diversas –pero también las mujeres cuando reclaman sus derechos- son víctimas favoritas de ese odio. Y, sin embargo, su mensaje tan solo reivindica lo absolutamente básico: el amor y el respeto a la diversidad humana y, desde ahí, la igual dignidad para todos y todas.

Algo gravemente subversivo para el patriarcado, la religión y la escuela en su intento por imponer un sujeto universal homogéneo.

En el proceso también se ha hecho visible que no existe “la” familia. Que, en cambio, hay diversidad –también aquí la diversidad- de familias. Y que el amor florece –y a veces lo hace mejor- en esas otras formas emergentes de familia, inclusive aquellas que quieren explorar las nuevas posibilidades tecnológicas como opciones para crear vida y sembrar el amor.

Otras rajaduras hacen que el sujeto universal moderno termine de desmoronarse: las juventudes pulverizan el sujeto universal adulto, como los pueblos indígenas y la población afrodescendiente evidencian que el sujeto universal blanco es igualmente falaz.

El alimento de las viejas instituciones es el pasado. En el futuro, tan sólo los museos resguardarán las reliquias de su ignominia. w w w . g e n t e 1 0 . c o m 45

Por Larissa Arroyo Navarrete

Los modelos de familia son muy diversos,

Con estupor escuchamos las declaraciones de la presidenta Laura Chinchilla, en el marco de un discurso oficial en una actividad sobre la red de cuido, donde afirmó que el gran drama de la humanidad radica en que se están dejando de “generar” niños y niñas, con el argumento de que eso es lo más importante para sostener y darle continuidad al desarrollo. A modo de ejercicio, le instamos a la señora Presidenta revisar la lista de los países con las mayores tasas de natalidad: Níger, Uganda, Mali, Zambia, Burkina Faso, Etiopía, Angola, Somalia, Burundi y Malawi. Si sabemos que estos países distan muchísimo de asegurar las necesidades básicas de la población y, en particular, de la niñez y la adolescencia, nos cuestionamos entonces sobre el tipo de desarrollo al que hacía referencia con esas aseveraciones.

La Presidenta ahondó en el tema diciendo que había que “desarrollar” niños y niñas porque “no hay familias cuando no hay niños y niñas”. En estricto sentido, las familias que no tengan entre sus miembros a personas menores de edad ¿no podrían ser consideradas familias? Y si no lo tomamos de modo literal, ¿se refería la Presidenta entonces a las parejas que no tienen hijos e hijas?

Modelos diversos. Desde un enfoque de derechos, los modelos de familia son muchos y muy diversos, y no todos incluyen niñas y niños; pero, apegándose al que parece ser el concepto de familia de la Presidenta, resulta contradictorio constatar que ni el Estado costarricense ni ella como su representante se habrían demorado, como lo han hecho, en cumplir las recomendaciones de dos instancias cuyos criterios son vinculantes jurídicamente, como lo son la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer.

Ambos han sido contundentes en indicar la necesidad y obligación de levantar la prohibición sobre la práctica de la fertilización in vitro pues dicha prohibición violenta el derecho humano a constituir una familia de las personas con dificultades reproductivas. A pesar de esto, seguimos siendo el único país en Latinoamérica en el cual esta técnica no es permitida.

La falta de tacto y de sensibilidad que Laura Chinchilla demostró dejan de ser relevantes cuando consideramos que estas declaraciones no las hizo en su calidad de ciudadana costarricense, sino en su calidad de presidenta de la República de Costa Rica. Lo mínimo que se podría esperar de alguien en este cargo es el reconocimiento de los derechos fundamentales de las personas a decidir sobre su cuerpo, su sexualidad y su reproducción.

46 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

y no todos incluyen niñas y niños.

Maternidad libre y voluntaria. Estas aseveraciones, además de deslegitimar a los distintos tipos de familia que hoy día se conforman, ubican a las mujeres en un rol de “fábricas”, “generadoras” de niños y niñas, desconociendo su derecho a vivir la maternidad como una opción libre y voluntaria, y no como una imposición. ¿Será, doña Laura, que aquellas mujeres que no puedan concebir, aquellas que postergan la maternidad o aquellas que no quieran serlo del todo, somos “malas ciudadanas”? ¿O solo seremos tachadas de irresponsables por no colaborar con el desarrollo del país, al no cumplir con el mandato social y ahora presidencial de maternidades a un mínimo de tasa de reemplazo?

Al respecto, quizás si el Gobierno se ocupara más de generar condiciones favorables a la maternidad como un proyecto social compartido (que va más allá de tener guarderías), la Presidenta tendría que preocuparse menos por el envejecimiento de la población costarricense.

Por esta razón, le instamos a la presidenta Chinchilla a reflexionar sobre las causas de la disminución de las tasas de natalidad y su relación intima con la transformación que hace nuestra sociedad de un tema que, ciertamente, es colectivo, pero cuya responsabilidad es evidentemente trasladada de forma exclusiva a las mujeres.

Más allá de las interpretaciones que se le puedan dar a sus declaraciones, la falta está en que estas son una clara contradicción entre la normativa nacional e internacional sobre derechos humanos y la postura del Gobierno sobre las políticas públicas en materia de bienestar social, salud, sexualidad y educación.

Con este tipo de discursos, lo que nos indica es que el Gobierno está condicionando la atención de poblaciones prioritarias en función de la capacidad reproductiva, y, por consiguiente, instamos a la Presidenta a clarificar cuál es su visión de gobierno frente a los derechos humanos de las mujeres y exigimos, en nuestra calidad de ciudadanas costarricenses, una retractación acorde con el marco jurídico nacional e internacional sobre derechos humanos.

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 47

50 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 51

Anita Jane Bryant nació el 25 de marzo de 1940, en Barnsdall, Oklahoma y fue una cantante estadounidense, más conocida por la campaña contra los derechos de los homosexuales que lideró a mediados de los años 1970.

Bryant era miembro de una congregación conservadora de una iglesia afiliada a la Convención Bautista del Sur (Southern Baptist Convention). En 1977 organizó la campaña Save Our Children contra una ordenanza aprobada en el condado de Miami que prohibía la discriminación por razón de la orientación sexual. Bryant estaba en contra de la homosexualidad debido a sus creencias cristianas fundamentalistas, y creía que los homosexuales eran pecadores a los que había que ‘ayudar’ a cambiar. Dijo, entre otras cosas que: «…esta gente se esconde detrás de pretextos jurídicos, para obtener el derecho de enseñar a nuestros niños que su modo de vida es una alternativa válida. […]

Conduciré una cruzada para parar este movimiento como nadie nunca la ha visto en este país.» y que como «los homosexuales no se pueden reproducir tratan de reclutar a nuestros hijos”.» Su organización recibió el apoyo de los grupos conservadores cristianos de todo el país y Jerry Falwell, el pastor evangélico agente de intolerancia y fundador de la industria anti-gay (quien afirmó que uno de los famosos Teletubbies es gay), viajó hasta Miami para ayudarla.

Más que por su música, e inclusive más que por su cruzada de odio, Anita Bryant es más recordada pues fue golpeada en la cara con un pastel durante una entrevista televisiva en Des Moines, Iowa, en 1977.

Bryant pareció inicialmente no inmutarse por el incidente, diciendo: “tenía que ser un pastel de frutas” (“fruta” es una forma despectiva de dirigirse a los gays).

52 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

Las acciones de Bryant causaron muchas protestas en los Estados Unidos y Europa. Con el apoyo de artistas cómo Barbra Streisand, Bette Midler, Paul Williams y Jane Fonda se organizó un boicot al jugo de naranja de Florida del cual Anita Bryant era imagen publicitaria cantando en varios anuncios. Le renovaron el contrato un año más durante la campaña, pero esto le hizo perder el lucrativo contrato.

La campaña de Anita Bryant fue la que tuvo mayor repercusión en los medios de comunicación del momento y su victoria causó un gran pesar en la comunidad gay de todo Estados Unidos.

En 1980 Bryant se divorció de su primer esposo, lo que fue criticado y provocó que perdiera el apoyo de los grupos cristianos ultraconservadores y que se retirara de la vida política.

Hoy día el nombre de Anita Bryant es un sinónimo de homofobia y recibió gran respuesta en las manifestaciones del orgullo gay de todo EU, llevando al convencimiento que el movimiento GLBTI debía unirse en grupos de reivindicación y lucha mejor organizados.

Una gran lección para la comunidad GLBTI de Costa Rica en estos tiempos de vergüenza, discriminación, acuerdos y alianzas políticas. Un gran ejemplo que nunca debemos olvidar. Lo que nos hiere puede ser la causa de la unión y organización de la comunidad.

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 53

www.facebook.com/casaviejarest

www.facebook.com/ricks.bar.rest

www.facebook.com/ClubenergyCR

www.coloursoasis.com

oasismasajeserotico.blogspot.com

www.clubohcostarica.com www.facebook.com/ClubOh.SanJose.CostaRica

www.villaroca.com

www.facebook.com/pages/Liquid-Disco-Lounge-Manuel-Antonio/152508874781910

54 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

www.facebook.com/pages/Video-Bar-Zona-Rosa/256636944366816

www.facebook.com/pages/Tienda-Markal/165319173497961

www.youtube.com/user/sercosemo#g/u

www.facebook.com/Restaurante.olio

www.laavispa.co.cr

www.facebook.com/discotecalaavispa

www.clubhispalis.com

www.facebook.com/sauna.hispalis

www.facebook.com/pages/OXEN-STORE/123075861049223

www.farmaciaplazoleta.com www.luzmisticacr.com

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 55

BARES/ RESTAURANTES Casa Vieja Gay-lésbico-bisexual-trans.

Amigable con los heterosexuales.

Discoteca.

Bar. Estricto control en la entrada.

Cómidas rápidas.

Todo tipo de música.

Se proyectan videos musicales.

Son permitidas la muestras de afecto.

Televisión por cable.

Se aceptan tarjetas de crédito y débito.

Parqueo con vigilancia estricta.

Horario: Lunes a sábado 6 pm a 2 am. Domingo 12 md a 12 mn.

Dirección: Detrás del Mall Internacional.

De la iglesia Montserrat, 500 este. Alajuela.

(506) 2440-8525 (506) 8828-9107 Búscalos en Facebook

Escalante.

(506) 2281-0541 Búscalos en Facebook BAR DISCO CLUBS

La Avispa Lésbico-gay-bisexual-trans.

Amigable con los heterosexuales Club Discoteca.

Estricto control en la entrada.

6 Barras.

Taberna en jardín externo.

2 pistas de baile.

Jardín interno.

Cómidas rápidas.

Todo tipo de música.

Pantalla gigante.

Espectáculos.

Se proyectan videos musicales.

Son permitidas la muestras de afecto.

Aceptan tarjetas de crédito y débito.

Horario: de jueves a domingo desde las 8 pm.

Dirección: 250 m al sur del Banco Popular.

San José. Calle 1, Avs 8 y 10 (506) 2223-5343 Olio Fax: (506) 2222-5913.

Restaurante y pub.

Posiblemente de interés gay- www.laavispa.co.cr Búscalos en Facebook lésbico.

Comida a la carta.

Club Oh! Música ambiental.

Gay-lésbico-bisexual-trans.

Barra de bebidas.

Amigable con los Se aceptan tarjetas de heterosexuales. crédito y débito.

Estricto control en la entrada.

Horario: Lunes a sábado.

Club.

Dirección: 400 este de la Discoteca.

Antigua Aduana, Barrio 56 w w w . g e n t e 1 0 . c o m

2 Barras. Área VIP. Pantallas de video.

Espectáculos.

Son permitidas la muestras de afecto.

Aceptan tarjetas de crédito y débito .

Horario: Viernes y sábado desde las 9 pm.

Dirección: 225 norte de Estación al Pacífico. Calle 2.

Avs 14 y 16, (506) 2221-9341 www.clubohcostarica.com Búscalos en Facebook.

Rick’s Gay-lésbico-bisexual-trans.

Amigable con los heterosexuales.

Estricto control en la entrada.

Club.

Discoteca.

1 Barra.

Cómidas rápidas Espectáculos.

Se proyectan videos musicales.

Son permitidas la muestras de afecto.

Aceptan tarjetas de crédito y débito.

Energy Club Horario: Miércoles a sábados Gay-lésbico-bisexual-trans. desde las 6pm.Domingo Amigable con los desde las 4 pm. heterosexuales.

Dirección: 500 mts este Estricto control en la entrada. del Casino Fiesta, carretera Club.

Heredia, en Río Segundo de Discoteca.

Alajuela, Alajuela.

Barra.

(506) 2441-3213 Restaurante.

(506) 8328-8297 Jardín interno. rickcornejo69@gmail.com Espectáculos.

Búscalos en Facebook Pantallas de videos.

Son permitidas la muestras HOTELES de afecto.

Aceptan tarjetas de crédito y Colours Oasis Resort Gay-lésbico. débito.

Hotel.

Horario: Jueves a domingo 17 habitaciones, desde las 7:30 pm. apartamentos y suites en 6 Dirección: Paseo Colón. estilos diferentes.

Contiguo a Pizza Hut. Bar. (506) 2223-7594 Restaurante.

Búscalos en Facebook Desayuno completo.

Liquid Lounge Piscina.

Gay-lésbico-bisexualJardines. trans. Amigable con los Jacuzzi. heterosexuales. Áreas para tomar el sol.

Estricto control en la entrada. Terrazas y balcones.

Club Lounge. Áreas de juegos de mesa.

Discoteca.

Gimnasio.

Barra.

Masajes.

Jardines.

Tratamientos de spa.

Espectáculos.

Acceso a internet.

Son permitidas la muestras Se organizan tours. de afecto.

Son permitidas la muestras Entre Hotel Karahé y Cabinas de afecto.

Piscis. 300 m. antes de Mar Aceptan tarjetas de crédito y y Sombra. Manuel Antonio. débito.

Quepos.

Dirección: Boulevard Aceptan tarjetas de crédito y Rohrmoser. Esquina Noroeste débito. del Triangulo, 200 metros (506) 2777 5158 antes final del Blvr.

Búscalos en Facebook (506) 2296-1880

Fax: (506) 2296-1597 info@coloursoasis.com www.coloursoasis.com Búscalos en Facebook Villa Roca Gay-lésbico.

Hotel.

11 habitaciones.

4 apartamentos.

Bar. Desayuno completo.

Acceso a internet.

Piscina.

Jardines.

Jacuzzi.

Terrazas y balcones. Áreas para tomar el sol.

Televisión por cable.

Cajas de seguridad.

Estacionamiento.

Aceptan tarjetas de crédito y débito.

Dirección: Carretera a Manuel Antonio, 100m. después del hotel Sí Como No. Tel/Fax: (506) 2777-1349 Email: info@villaroca.com www.villaroca.com Búscalos en Facebook

Sala de vapor. Áreas para conversar. Áreas de descanso.

Se permiten muestras de afecto.

Se proyectan videos.

Todos los días desde 12 md.

100 norte del Parq. Morazán.

(506) 2258-7254 MASAJES Oasis Spa 100% Gay. Masajes profesionales.

San José. 75 oeste de la Junta de Protección Social a mano izquierda.

(506) 8824-8511 (506) 8348-9504 oasis1902@hotmail.com oasismasajeserotico@blogspot. com OTROS

Oxen Store Para todo público.

Posiblemente de interés gaylésbico.

Desamparados. Centro Comercial Decosur.

(506) 2250-4770 victormontoya38@hotmail. com temistocles21@hotmail.com Búscalos en Facebook Roy Arturo Para todo público.

Posiblemente de interés gaylésbico.

Parapsicólogo.

(506) 8676-2148 / 87997505 rpadillacr@gmail.com www.luzmisticacr.com Sexshophere.com Para todo público.

De interés gay-lésbico.

Tienda por internet de artículos sexuales.

Vibradores, ropa interior, videos y más. Compras en línea. Envíos discretos a cualquier parte del mundo. www.sexshophere.com Búscalos en Facebook

¡NUEVO!

Brillo Celestial Luz Mística Para todo público.

Posiblemente de interés gaylésbico.

Esencias para aromaterapia.

SAUNAS Velas e inciensos.

Figuras en cerámica.

Híspalis Terapia en Reiki.

100% Gay. Cursos de Reiki tibetano.

Estricto control en la entrada. Talleres de angeología Áreas para conversar.

Cursos de metitación.

Jacuzzi. Piscina.

San Francisco de Dos Ríos.

Se permiten muestras de De la iglesia católica 300 sur afecto. y 100 oeste.

Sauna seco.

(506) 8676-2148 / Sala de vapor.

(506) 8799-7505 Bar. www.luzmisticacr.com Aceptan tarjetas de crédito y Búscalos en Facebook débito.

Se proyectan videos.

Farmacia Plazoleta Áreas de descanso.

Para todo público.

Todos los días desde 12 md. San Antonio de Av. 2da, 150 este de la Plaza Desamparados. de la Democracia.

De 9 am a 9 pm.

(506) 2256-9540.

Cerrado de 12:30 pm a 1:30 www.clubhispalis.com pm Búscalos en Facebook (506) 2259-6512 www.farmaciaplazoleta.com Las Termas de París 100% Gay. Lic. Marco Castillo R. Estricto control en la entrada. Abogado.

Sauna seco.

Para todo público.

Posiblemente de interés gay- musicales. lésbico.

Se venden o alquilan videos.

(506) 2223-8419 Se permiten muestras de afecto.

Televisión por cable o Markal satélite.

Tienda para mascotas.

Posiblemente de interés gay- 250 m. norte del Correo Central. lésbico.

Peluquería canina. Accesorios videobarzonarosa@hotmail. com y baños de mascotas.

Búscalos en Facebook De la salida norte de Novacentro, Guadalupe. 200 oeste 175 norte.

ORGANIZACIONES (506) 2224-4992 ASOVIH/SIDA. Búscalos en Facebook y Tel/fax. 2255-1869.

YouTube

Zona Rosa Gay. Amigable con los heterosexuales.

Video Bar. Se proyectan videos para adultos.

Se proyectan videos

asovihsida@hotmail.com ASOCIACION MANU Tel. 8530-6709 asociacionmanu@gmail.com ASOCIACION MISERICORDIA HOY. Tel. 2221-1375.

ASOCIACION AGUA BUENA. Tel/fax. 2234-2411. rastern@aguabuena.org CIPAC/DDHH. Tel/fax 2280-7821 FUNDACION VIDA. Tel/fax. 2221-5819.

HOGAR DE LA ESPERANZA. Tel. 2286-0099.

FUNDACION HOY POR TI. Tel. 2220-2287.

FUNDACION CARITAS FELICES. caritasfelices@costarricense.cr MOV. COSTARRICENSE CONTRA EL VIH. Tel. 2223-1520.

TICOSOS. Asociación de Osos Ticos. www.ticosos.com TERTULIA ENTRE MUJERES. Grupo de Lesbianas.

Tel. 2224-3678. groups.yahoo.com/group/tertuliaentremujeres

SITIOS WEB www.gente10.com

www.gente10.net

www.besodiverso.com www.cipacdh.org www.cnj-cr.org www.caricr.com www.orgullogaycr.com www.gaycostarica.com www.aguabuena.org www.mujerymujer.com www.ticosos.com

www.facebook.com/gente10 www.twitter.com/gente10

w w w . g e n t e 1 0 . c o m 57