Институт проблем социализма. Социализм: XXI век by RevolSocia

Предисловие ОБЩЕСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Реалистическая теория и созидательная практика ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛИЗМА

СОЦИАЛИЗМ: ХХI ВЕК Поиск путей к справедливому строю – с учетом объективных реалий, современных запросов и уровня сознательности людей

Киев ООО «Друкарня «Бізнесполіграф» 2013

УДК 141.82’’20’’ ББК 66.1 С69

Редакційна рада проекту: П.М.Симоненко, І.В.Алексєєв, Г.В.Буйко, Г.К.Крючков, І.І.Мигович, В.П.Харченко, Ю.В.Шиловцев МИГОВИЧ І.І. , АРСЕЄНКО А.Г., САПРИКІН В.О. та ін.

С69 Cоціалізм: ХХІ століття. – К.: ТОВ «Друкарня «Бізнесполіграф», 2013. – 488 с. Мова рос. ISBN 978-966-139-004-0

Авторський колектив:

І.І.Мигович – доктор філософських наук, професор (керівник); А.Г.Арсеєнко – кандидат історичних наук, провідний науковий співробітник; Є.М.Герасимов – кандидат філософських наук, доцент; О.В.Дудчак – кандидат економічних наук; Ю.В. Латиш – кандидат історичних наук, доцент; В.О.Саприкін – доктор філософських наук, професор. Рецензенти: доктор філософських наук Є.І.Суїменко, доктор історичних наук Ю.В.Шиловцев У суспільних умовах, що змінилися на перетині XX–XXI століть, уявлення про подальші шляхи людства, про соціалізм потребують глибокого всебічного аналізу і розвитку. Автори цього видання прагнуть осмислити основи соціалізму в марксистськоленінському його розумінні, беручи до уваги об’єктивні суспільні реалії, сучасні запити та рівень свідомості людей. Книга призначена передусім для молодих комуністів, прибічників лівих поглядів, дослідників проблем соціалізму, студентів та аспірантів, для читачів мислячих, небайдужих, зацікавлених проблемами прогресивного розвитку людства у XXI столітті.

Рекомендовано до друку Вченою радою Інституту проблем соціалізму (протокол № 1 від 28 грудня 2012 року). Відповідальний редактор І.І.Мигович УДК 141.82’’20’’ ББК 66.1

ISBN 978-966-139-004-0

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

ОГЛАВЛЕ НИЕ

Предисловие ..................................................................................4 Глава 1. От социальных утопий – к науке и общественной практике .........................................................14 Глава 2. Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества.......................................87 Глава 3. Альтернативы исторического пути Украины ......................157 Глава 4. Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания ...............................................232 Глава 5. Современный мир в тисках глобального империализма ......................................................302 Глава 6. Международное коммунистическое движение на рубеже веков ......................................................354 Глава 7. Социалистическая перспектива Украины...............................446 Послесловие ...............................................................................471

ПРЕДИСЛОВИЕ Стремление предложить читателям доступное издание, посвященное социализму, обусловлено тем, что на отечественном книжном рынке литература по данной проблеме практически отсутствует. После контрреволюционного переворота 1991 года в Украине социалистическое учение, как и марксизм-ленинизм в целом, оказались вместе с Коммунистической партией фактически под антиконституционным запретом. В социальных науках надолго восторжествовала махровая буржуазно-либеральная и националистическая идеология. Поиск ответов на животрепещущие жизненные вопросы в обществоведении свелся к апологетике реставрируемых капиталистических отношений, обоснованию антинародных буржуазных «реформ», вытравливанию из массового сознания социалистических представлений и ценностей. С этой целью всячески фальсифицируется и извращается советское прошлое, навязываются культ потребительства и насилия, бездуховность, мистика и предрассудки, стимулируются шовинизм и ксенофобия. Вместо подлинных теоретических изысканий на диалектической основе, кропотливого исследовательского труда большинство научных работников, сменив на 180 градусов свои ориентации, занялись волюнтаристскими, позитивистскими, идеалистическими заимствованиями и их приспособлением в интересах сформировавшегося за истекшие годы в стране кланово-олигархического режима. Однако стремление к истине окончательно не затухало даже в самые критические моменты, когда подавлялись любые попытки марксистских оценок происходящих процессов и альтернативных предложений марксистов, направленных на сохранение социалистических завоеваний, прогрессивное развитие Украины. Разобраться в непривычных, динамично меняющихся, сложных перипетиях общественно-политической жизни можно было лишь путем выяснения движущих сил, их классовых интересов и подлинных целей, т.е. на методологической основе учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, требующего для определения партийной стратегии и тактики научного, диалектического подхода, конкретного анализа конкретной ситуации.1 Во мраке бандитско-бандеровского разгула в Украине часть ученыхобществоведов сохранили идейные убеждения и научную этику. Одни из них способствовали обоснованию программных целей левых партий; другие честно и объективно разрабатывали актуальные проблемы в ака-

5 демической среде; третьи, в меру возможностей, с марксистских позиций излагали учебные курсы в вузах. А наиболее принципиальные самоотверженно работали в области дальнейшего развития марксистсколенинской теории. Все они защищали ее от искажений и ниспровержения оппонентами и противниками. Делали это в научных сообществах, политических кружках, среди прогрессивной общественности. Именно такую деятельность вели до последних дней своей подвижнической жизни профессор Марк Евсеевич Добрускин в Харькове, член-корреспондент НАН Украины Сергей Иванович Дорогунцов в Киеве, доктор исторических наук Виталий Иванович Масловский во Львове, кандидат философских наук Анатолий Захарович Шиш в Ивано-Франковске, многие другие коммунисты. В 90-е годы в ряде городов были созданы ячейки ученых социалистической ориентации, действовали марксистские кружки, неформальные исследовательские группы в академических институтах и вузах Киева, Донецка, Днепропетровска, Севастополя, Луцка и других региональных центров. Они составили ядро созданного в 2001 году Всеукраинского общественного объединения «Интеллигенция за социализм», первым руководителем которого был профессор Б.В.Новиков. Посильный вклад группа ученых-марксистов внесла в разработку Программы возрожденной Компартии Украины, принятой ее II (ХХХ) съездом 12 марта 1995 года, а также Устава, утвержденного I съездом КПУ 19 июня 1993 г., послужившего юридическим основанием для регистрации партии Министерством юстиции, ее деятельности и становления. Этому предшествовала большая аналитическая, исследовательская работа товарищей А.А.Валуйского, А.П.Гоша, И.П.Грущенко, С.И.Гуренко, Г.К.Крючкова, А.И.Мартынюка, А.А.Метешкина, В.М.Орлова, В.Ф.Погорилко, В.Ф.Солдатенко, Ю.В.Шиловцева, И.С.Хмиля и других известных научных и общественных деятелей. Собранная документальная, источниковедческая база способствовала тому, что Конституционный Суд Украины (КСУ) после обстоятельного длительного рассмотрения в декабре 2001 года сделал вывод: для запрета деятельности Компартии Украины не было ни фактических, ни правовых оснований. Признание неконституционными указов Президиума Верховного Совета Украины о прекращении деятельности и запрете в августе 1991 года деятельности Коммунистической партии Украины имело огромное правовое, политическое и моральное значение. Этим решением КСУ была восстановлена справедливость и законные права миллионов граждан различных поколений, которые в рядах Компартии Украины прошли большую школу социалистического созидания, управления, воспитания, реализации творческих сил и способностей.2

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

Важными вехами на пройденном пути были съезды, избирательные кампании, научные конференции и другие акции возрожденной Компартии Украины, требующие каждый раз глубокой теоретической подготовки, обоснования, конкретизации политических установок. В этом контексте необходимо отметить проведенные ЦК КПУ международные научно-практическую конференцию «Перспективы левой идеологии в условиях общественных трансформаций» (14 –15 октября 2003 г.), «круглый стол» на тему «Коммунистические и рабочие партии в условиях глобального кризиса капитализма: стратегия и тактика» (18 июня 2011 года), а также ряд конференций (2009, 2010 и 2011 годов), состоявшихся на базе факультета социологии и права Киевского национального политехнического университета и посвященных современным проблемам марксизма. Усилия коммунистов-обществоведов на постсоветском пространстве сосредоточены на том, чтобы дать научно обоснованные ответы на актуальные вопросы современности, выявить и раскрыть существенные признаки империализма эпохи глобализации. Главными среди них являются следующие: – окончательное порабощение капитала производственного, промышленного капиталом финансовым, спекулятивным; –превращение рыночных отношений в искусственный механизм внешнеэкономического принуждения, неэквивалентного обмена и ограбления целых стран и народов; – установление глобальной модели «международного разделения труда», закрепляющего вопиющую несправедливость и социальное неравенство в планетарных масштабах; – бурный рост политического влияния транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп. Усиление их претензий на неограниченное господство; – утрата национальными правительствами контроля над процессами в экономике. Ревизия фундаментальных норм международного права, использование с этой целью структур глобальной власти (типа Всемирного банка, МВФ и др.); – информационно-культурная экспансия как форма современной агрессии. Духовная унификация на самом примитивном уровне. Нивелирование национальной самобытности стран и народов; –паразитизм транснационального капитала. Узурпация им выгод от внедрения высоких технологий и закрепления за собой прав интеллектуальной собственности при обнищании остального мира. Торможение научно-технического прогресса в невыгодных империализму зонах, прежде всего на постсоветском пространстве.3

Предисловие

В острой политической борьбе с классовыми врагами трудящихся Компартией Украины сделано немало на идейно-теоретическом фронте. А именно: – определены реакционная сущность сформировавшегося в ходе реставрации капитализма кланово-олигархического режима в стране, показана его несовместимость с интересами трудящихся; – дан объективный анализ разрушения сложившейся при Советской власти социально-классовой структуры населения, раскрыты причины нравственной деградации значительной части украинского социума; – предложены оптимальные варианты социально-культурного сохранения и развития общества; – защищается историческая правда и справедливость в оценках Великой Отечественной войны, социалистического строительства, советской цивилизации; – последовательно утверждается диалектическое единство социалистического и национального в развитии Украины; – обосновывается демократическая, гуманная позиция в государственноцерковных отношениях, вопросах свободы совести и слова; – разоблачаются буржуазно-клерикальные и либеральные фальсификации государственного и общественно-политического развития страны, предательская и прислужническая роль украинского буржуазного национализма, его русофобия, антисемитизм; –доказывается необходимость объединения левых сил для успеха в борьбе с правящими режимами; – определяются приоритеты национальной геополитики в меняющемся мире. Существенную роль в популяризации и защите марксистско-ленинского теоретического наследия сыграл журнал «Что делать?», который несколько лет выходил благодаря народному депутату Украины III – IV созывов, члену-корреспонденту НАН Украины, профессору В.Ф.Сиренко и журналисту И.Г.Бойко. Созданное в конце сложных 90-х годов прошлого века издательство «Оріяни» наряду с указанным журналом-дайджестом левой оппозиции выпускало также интересные и крайне нужные коммунистам и их сторонникам книги и брошюры. Активизации идейно-теоретической жизни в партии способствовало возобновление в 1999 году издания журнала «Комуніст України», который возглавляет вдумчивый журналист-исследователь В.Ф.Харченко. Организован выпуск общественной библиотеки «Революционная теория и созидательная практика». За три года в этой серии увидело свет около 20 книг, органически сочетающих научный подход и конструктивность в освещении поднятых тем.

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

Серьезным испытанием для коммунистов-обществоведов стало участие в подготовке новой редакции Программы, которую в 2011 году принял 44-й съезд КПУ.4 Сегодня более 500 докторов и кандидатов наук являются членами Компартии Украины. Возобновляется подготовка и защита диссертаций на марксистской методологической основе по истории, социологии,социальной философии, политологии и другим общественным наукам. Существенным подспорьем служат для многих из них контакты с российскими коллегами, изучение трудов ученых социалистической ориентации, международные научные конференции, которые проводил творческий коллектив «Марксовские чтения», действовавший на базе Института философии РАН, с участием общественных организаций РУСО и «Союз», журнал ЦК КПРФ «Политическое просвещение», документы и периодические издания крупных компартий мира, тематические публикации «Правды», «Экономической и философской газеты». Внешние источники интересны и ценны, но иногда в них трудно разобраться, особенно по вопросам межпартийных дискуссий и критики. Последняя порой выглядит тенденциозной, неэтичной, а иногда – злобной. На украинском книжном рынке отечественной литературы о теории и практике социализма практически нет. Выпускаемая же на эту тему за рубежом – малодоступна, не в последнюю очередь из-за финансового, языкового и прочих барьеров. Исключениями явились изданные в Москве на русском языке книги американских марксистов Джона Беллами Фостера «Откровенный империализм – “бремя белого человека”…» (2007 г.), Дэвида Харви «Краткая история неолиберализма» (2007 г.), ирландского ученого Терри Иглтона «Почему Маркс был прав» (2012 г.) и некоторые другие. Но таких «ласточек» буквально единицы. Сегодня даже журналы из других республик недоступны украинскому читателю (по финансовым, техническим, иным причинам). Да и серьезную науку в них трудно отыскать. Отрадное исключение составляют книга Ф.Н.Клоцвога «Социализм. Теория. Опыт. Перспективы» / Изд. второе, переработанное и дополненное. (М., 2008), коллективный труд ученых во главе с И.М.Братищевым «Исторический опыт социализма и его развитие в XXI веке. Анализ, реальность, перспективы» (М., 2009), работа В.С.Шевелухи «Социализм и условия его возрождения в России» (М., 2012). Большинству же изданий этой тематики присущ буржуазно-апологетический характер, в них часто под видом критического, «творческого» подхода подвергается, главным образом, изобличению советский вариант жизненного устройства как «отступление» от «аутентичного» марксизма или предлагаются пути его «усовершенствования» преимущественно в либеральном или неотроцкистском духе. В подтверждение этого вывода сошлемся на следующие книги: А.В.Бузгалин.

Предисловие

Ренессанс социализма. М., 2003; А.И.Колганов. Что такое социализм? Марксистская версия. М., 2011; М.И.Воейков. За критический марксизм. Полемика с учеными. М., 2011. Названные работы в целом интересны, но рассчитаны на подготовленного читателя, требуют четкого классового, критического подхода. Заметны крайности их содержания: субъективизм в оценках советского социализма, псевдоноваторское его прочтение, а фактически – опровержение. Обычными для подобных изданий являются следующие определения: тоталитарный, неразвитый, государственнокапиталистический, сталинский, репрессивный, казарменный, мутационный, квазисоциалистический, извращенный и другие ярлыки на советский строй. Некоторые авторы вообще отрицают его причастность к социализму. М.И.Воейков, например, делает вывод: «Сейчас необходимо вырабатывать другое понимание социализма». Почему? Ибо от былого «механистического определения социализма почти все отказались»5. Аргументация, мягко говоря, неубедительная. Такое «обогащение» марксизма-ленинизма далеко и от революционного учения, и от исторической правды, и от классовых интересов трудящихся. У многих подобных сторонников «совершенствования» социализма нет конструктивных идей, созидательных подходов. Так, один из авторов предлагает новую, «универсальную» и вместе с тем «индивидуальную», «четвертую» политическую теорию («в отличие от социализма, либерализма и фашизма»). Такой он считает «Высокий Коммунитаризм»6. Другой автор агитирует за мегатеорию – «Полилогию современного мира», которая якобы генерализует Марксов «Капитал» как свою составную часть7. Действующая в Подмосковье межпартийная группа «Коммунистическая теория» разработала «исходные положения» своего учения, обосновывающего «вторую социалистическую революцию, которая быстро перейдет в коммунистическую»...8. Для пытливого харьковского исследователя желаемое будущее видится по-своему – как «справедливизм»9. Среди части интеллигенции становится популярной футурологическая концепция технокоммунизма.10 Стремление предложить новые радикальные учения благородно, но не всегда продуктивно. Оно в чем-то напоминает попытки «изобретения велосипеда». В нем под различными псевдонаучными вывесками чаще всего содержатся политическая эклектика и невежество. А иногда и сомнительный политический умысел. Ведь принципиальные положения научного социализма, обоснованные классиками марксизма-ленинизма, остаются в силе, его практика прошла исторические испытания, сегодня она совершенствуется созидательной деятельностью четвертой части населения планеты. Нельзя не учитывать и такое обстоятельство. За последние десятилетия в мире, особенно на Западе, возникли и обретают популярность радикальные движения за пределами марксизма. Буржуазная пропаган-

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

да широко и охотно афиширует феминисток, защитников окружающей среды, борцов за равноправие сексуальных и этнических меньшинств, за права животных, антиглобалистов и другие движения. Их представляют как смену якобы устаревшему марксизму, свидетельства изживания классовой борьбы, как современные целесообразные формы общественнополитической деятельности. Традиционные коммунисты и другие политические левые, это, мол, лишь инерция, эхо постклассового, постиндустриального общества. Как отмечает Иглтон, «одно из наиболее активно развивающихся новых политических течений известно под именем антикапиталистического движения, так что здесь трудно усмотреть хоть сколько-нибудь решительный разрыв с марксизмом»11. И хотя, по его мнению, пока что «сдвиг от марксизма к антикапитализму едва ли можно признать громадным», этот процесс требует пристального внимания, вдумчивого анализа и прогнозирования. Он поучителен и для наших условий, где ширится и стимулируется властями протестное движение правонационалистических сил, заметно их стремление оттеснять коммунистов от лидерства в борьбе за обновленный социализм и т.п. тенденции. Многим согражданам импонирует китайский социализм с национальной спецификой, учитывающий историю, культуру КНР, менталитет, традиции, психологию ее народов. Отдельная тема в этой связи – попытки ревизии марксистсколенинского учения о рабочем классе. Во многих публикациях отчетливо прослеживается тенденция к его расширительному толкованию, вплоть до подмены т.н. «средним классом», нивелирования и полного отрицания на почве естественных изменений в природе пролетариата под воздействием научно-технического прогресса. На ряд вопросов этой темы убедительно отвечает профессор Московского госуниверситета им.М.В.Ломоносова, политический обозреватель «Правды» В.В.Трушков в книгах «Пролетариат современной России» и «Ленинизм на баррикадах современности», которые увидели свет в конце прошлого года в Москве и Киеве. Состояние, проблемы дальнейшего формирования и пути выполнения рабочим классом Украины своей исторической миссии в новых условиях также заслуживают глубоких научных исследований. Учитывая это, в докладе на 44-м съезде Компартии Украины (июнь 2011 г.) первый секретарь ЦК КПУ П.Н.Симоненко подчеркнул: «Сегодня крайне важно придать всей партийной работе идеологическую остроту и обеспечить ее теоретическое марксистско-ленинское обоснование.., коренным образом изменить отношение к идейно-теоретической подготовке кадров, организовать, наконец, системное политическое обучение партийцев, особенно – нашего молодого пополнения».12

Предисловие

Таким образом, многие проблемы социализма требуют сегодня всестороннего изучения, теоретического обоснования и утверждения – как у нас в стране, так и на постсоветском пространстве, в мировом масштабе. Конечно, активный читатель может обратиться к изданиям советского периода. Однако они ныне выглядят односторонними, заидеологизированными, не отвечают новым условиям и запросам. К тому же учебники по научному коммунизму, диалектическому и историческому материализму, политической экономии, социалистической этике и эстетике после контрреволюционного переворота 1991 года поспешно, по-инквизиторски уничтожались обезумевшими руховцами и антисоветской властью. Поэтому сегодня они представляют библиографическую редкость. Вступающие в самостоятельную жизнь выпускники буржуазной школы не получили в ней элементарных знаний о социализме; искусственно и коварно зомбированные в антикоммунистическом духе, они имеют искаженные, поверхностные представления об общественных науках, усвоили примитивные, прокапиталистические представления, установки и ориентации. Только реально встречаясь с жестокой, бесчеловечной буржуазной действительностью, многие юноши и девушки, особенно из обездоленных, малоимущих семей, начинают искать ответы на мучающие их вопросы: кто виноват, как жить, что делать? В помощь именно таким мыслящим молодым соотечественникам подготовлена эта книга. Авторский коллектив поставил перед собой цель рассказать правду о социализме как закономерном явлении новейшей истории, его современном состоянии, альтернативе развития человечества в ХХI веке. Этим термином (от лат. socialis, франц. socialisme – общественный) определяется система научных взглядов и духовных ценностей, революционная политика и созидательная практика, направленная на уничтожение эксплуатации человека человеком, его гармоничное развитие на гуманистических началах, прогрессивный процесс постепенного перехода к коммунистической формации. Важнейшие признаки социалистического уклада жизни – реальная власть трудящихся, господство общенародной собственности, плановый характер экономики, социальное равенство и справедливость, свобода и творческая самореализация личности на основе принципа «от каждого – по способностям, каждому – по труду», ведущая роль рабочего класса и его политического авангарда, мирное сосуществование и безопасность народов. Теория и практика социализма постоянно развиваются, обогащаются, совершенствуются. Опираясь на традиционное понимание трудов классиков марксизма-ленинизма, сегодня интенсивно ведутся творческие поиски контуров обновленного социализма – «социализма ХХI века». В них особое внимание обращается на углубление демократических основ обще-

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

ства, применение новых информационно-коммуникативных технологий в планировании, организации и управлении экономикой, на придание ей все большей социальной направленности, на учет национального фактора, экологической безопасности, других особенностей нынешнего этапа перехода к социализму. В учебной (научно-популярной) литературе принято ограничиваться изложением тех взглядов, которые уже более или менее устоялись, получили достаточное признание, вокруг которых сложились в целом приемлемые точки зрения. С учетом этого в книгу включены фрагменты из работ отечественных и зарубежных авторов, расширяющие спектр представлений по рассматриваемым проблемам теории социализма и практике его функционирования. Многие из этих работ имеются в библиотеках партийных комитетов. Интересно и полезно приобщение к широкому массиву сохранившихся в них исторических и социологических сочинений, посвященных периоду XIX–XX веков. Немало сайтов с электронными библиотеками, содержащими большое количество источников по проблемам социализма, существует в сети Интернет. Они требуют, конечно, диалектического подхода и критического отношения. Предлагаемая вниманию читателей работа не претендует на полное и систематизированное освещение истории и теории социалистической мысли. Это должно быть предметом комплексного исследования. В данном труде затрагиваются лишь те аспекты указанной темы, которые наиболее актуальны для сегодняшнего украинского общества, естественно, с учетом его недавнего этапа и в контексте сложных и многоплановых нынешних мировых реалий. К тому же в пособии отражены далеко не все выводы и уроки советского периода, проблемы «реального социализма», противоречия капиталистической системы, прогнозы их эволюции на ближайшую перспективу. Отражение всех современных тенденций в развитии социалистической теории и практики, раскрытие разнообразия существующих и возникающих при этом проблем (во многом дискуссионного характера) требуют коллективных усилий, адекватных исходных принципов, позиций, выверенной методологии. Сегодня рассчитывать на консенсус в этом отношении нереально. Наши мысли, оценки, выводы удовлетворят, конечно, не всех читателей, они в значительной степени отражают убеждения и позицию политически активной общественности, прогрессивных исследователей, придерживающихся левых взглядов и ориентаций. Надеемся, что наши сторонники получат возможность ознакомиться с основами социалистического учения в их традиционном и вместе с тем современном понимании, инакомыслящие – четче уяснят себе, с чем они не согласны, против чего же, собственно, выступают, а пассивное большин-

Предисловие

ство (сомневающиеся, индифферентные, пробуждающиеся) обогатится обществоведческими знаниями. Все продвинутся в понимании социальной справедливости и свободы, демократии и гуманизма, смогут активнее заняться творческим самоутверждением. Работу подготовил авторский коллектив в следующем составе: И.И.Мигович, доктор философских наук, профессор, руководитель коллектива (предисловие, главы 1 и 7); В.А.Сапрыкин, доктор философских наук, профессор (глава 2); А.Г.Арсеенко, кандидат исторических наук (глава 6, послесловие); Е.Н.Герасимов, кандидат философских наук, доцент (глава 4); А.В.Дудчак, кандидат экономических наук (глава 5); Ю.В.Латыш, кандидат исторических наук, доцент (глава 3). Признавая научные дискуссии оптимальным способом в поисках истины и благотворными в цивилизованной атмосфере оппонентов, приглашаем читателей к непредубежденным размышлениям и своим выводам из представленных нами концепций и взглядов.

ПРИМЕЧАНИЯ См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений (далее ПСС), т.41, с.136. См.: Відновлена справедливість. Матеріали розгляду Конституційним судом України справи щодо конституційності указів Президії Верховної Ради України від 26 серпня 1991 року «Про тимчасове припинення діяльності Компартії України» та від 30 серпня 1991 року «Про заборону діяльності Компартії України». К., 2005. 3 См.: Мысль и слово – наше оружие. Выступление председателя Совета СКП– КПСС и ЦК КПРФ Г.А.Зюганова на XIV (октябрьском) совместном пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ / Газ. «Правда», 2012, №119, 30– 31 октября. 4 Программа Коммунистической партии Украины. Устав Коммунистической партии Украины. К., 2011. 5 М.И.Воейков. За критический марксизм. Полемика с учеными. М., 2011, с.98. 6 См.: Кирилл Мямлин. Высокий Коммунитаризм как русская идея. М., 2011. 7 См.: А.Т.Харчевников. Критическая теория социализма (Политическая технология). М., 2011. 8 См.: Исходные положения современной коммунистической теории ИП– 1. М., 2010. 9 В.И.Диденко. Предлагаю построить справедливизм, или Почему пал социализм и как теперь нам быть. Х., 2012. 10 Подр. см.: Лазаревич А. Технокоммунизм [электронный ресурс] / А.Лазаревич // Энциклопедия «Ключ к будущему». – Режим доступа до ст.: http://tehnocosm.narod. ru/k2f/technocommunism.htm 11 Терри Иглтон. Почему Маркс был прав. М., 2012, с.263. 12 Материалы 44-го съезда Коммунистической партии Украины. К., 2011, с.49–50. 1

Глава 1. ОТ СОЦИАЛЬНЫХ УТОПИЙ – К НАУКЕ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ

Общество как развивающаяся социальная система Часто употребляемый термин «общество» означает в широком смысле обособившуюся от природы часть материального мира, представляющую собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле под этим словом подразумевают определенный этап человеческой истории или отдельное, конкретное объединение людей (социальный организм), например, граждане страны, совокупность индивидов с единым интересом (профессиональным, любительским и т.п.). Основа, начальная клетка общества в любом случае – человек, представляющий собой высшую ступень живых организмов на Земле. Он – «малый мир», микрокосм, сложный, разумный, одухотворенный, динамичный и творческий организм, обладающий активностью в общественной жизни. Выдающийся философ И.Кант, дуалистически понимая Человека (как существа, принадлежащего двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободе), в своих исследованиях (антропологии) выделял то, «…что делает из человека природа…», и то, «…что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам»1. Поэтому выделяют внешний (взаимосвязи с миром и себе подобными) и внутренний аспекты жизнедеятельности личности. Каждый индивид живет в историческом времени и пространстве, подвергается влияниям природы, взаимодействует с окружающим миром, развивается от одного этапа (состояния) к другому, как правило, от низшего к высшему. Различные процессы и механизмы функционирования личности и общества изучают гуманитарные и социальные науки. Человек при этом имеет определенный статус (позицию в группе, социуме в целом), выполняет соответствующие роли, на основе динамично меняющейся совокупности прав, обязанностей, норм. Общество и личность развиваются, усложняются. Так, в начале нашей эры на Земле жило около 230 млн.чел. К XIX в. их численность достигла 1 млрд. За последние два века она увеличилась до 7 млрд., а к 2050 году, по мнению демографов, превысит 9 млрд. человек. Большие перемены одновременно происходят в условиях и образе жизни, структуре потребностей, отношениях между людьми. Потребности – движущая сила социализации и самореализации личности, главный мотив ее деятельности, важнейшее условие воспроизвод-

15 ства и развития человечества. В широком смысле потребности – это ситуации в обществе, требующие государственного или общественного регулирования. Ведь люди начинают целенаправленно действовать, ощущая в чем-то нужду, необходимость (еде, жилье, одежде, безопасности, общении и т.д.), а удовлетворив потребности, успокаиваются. Этим термином обозначают, иными словами, условия, подвигающие к чему-то, являющиеся причиной действий человека, социальной общности. Выражая состояние зависимости индивида, группы и общества в целом от объективного содержания условий их существования, потребности побуждают их к целенаправленной активности в соответствующих сферах. Объединяя усилия с другими людьми, человек постепенно преодолевает свою зависимость от внешних условий, в процессе совместной деятельности удовлетворяет и обогащает круг своих потребностей, расширяет возможности и сферу их реализации. Потребности делятся на биологические и социальные, материальные и духовные, предметные и функциональные, индивидуальные, групповые и общественные, естественные и искусственные, здоровые и вредные. Известный американский психолог А.Маслоу выделял пять их видов: физиологические; безопасности и качества жизни; социальные; престижа; самореализации в творческом самовыражении (см. схему).

Глава I

Ученые и жизнь доказали существование закона возвышения человеческих потребностей, согласно которому удовлетворение одних, самых необходимых, предопределяет возникновение новых, более сложных. Глубоко осознанные личностью, социальными группами потребности становятся их интересами, служат побудительными мотивами для целенаправленных действий индивидов и общества. Совокупность людей, занимающих одну и ту же позицию (ячейку общества) или выполняющих идентичную роль, называют социальной группой. Ее параметры могут колебаться от нескольких человек (малые группы) до сотен тысяч и миллионов людей (большие группы). Они, в свою очередь, подразделяются на половозрастные, этнонациональные, профессиональные, экономические, статусные, языковые, религиозные, политические и другие группы. Каждая из них представляет собой конкретную разновидность общих, социальных групп. Для обеспечения своих потребностей и интересов люди постепенно сформировали социальные институты (производство, семья, школа, религия, государство и пр.). Самым древним среди них считается производство – оно насчитывает около 2 млн. лет. Именно тогда предок человека впервые взял в руки орудие труда. Семья в зачаточной форме появилась около 500 тыс. лет тому назад, обществу – 40 тыс., армии и государству – 10 тыс. лет. Постепенно сформировались специализированные институты: экономические (собственность, деньги, предприятия, рынок), политические (суды, парламенты, партии, президентство), культурные (церковь, учебные заведения, развлекательные учреждения, пресса и т.д.). Каждый из них представлен совокупностью людей, объединенных в организации. Все вместе они образуют социальную систему. Ее составные части (социальные институты, отношения, процессы, механизмы), функционируя и взаимодействуя, обеспечивают удовлетворение многообразных потребностей и интересов людей. Системность общества требует адекватного (комплексного) его исследования, управления, прогнозирования.2 Методологической основой для такого подхода служат принципы диалектики (всеобщей связи явлений, развития, противоречий и др.). С позиций материалистического понимания истории возникновение, функционирование, развитие и смена социальных систем рассматриваются как естественноисторический процесс. Исходными связями при этом выступают производственные отношения. Как доказали К.Маркс и Ф.Энгельс, происходящие в них многообразные процессы обусловлены в конечном счете изменениями производительных сил, составляющими базис общества. Это касается также образования и существования классов. Предпосылки их возникновения – установление частной собственности на средства производства, возникновение общественного разделения труда, рост производительных сил, который привел

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

к появлению прибавочного продукта. Классы представляют собой, согласно определению В.И.Ленина, «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»3. Объективные условия существования любого класса, его место в системе общественного производства определяют жизненные потребности человеческого развития; последние, будучи осознанными, становятся глубинными интересами, направляют устремления данного класса, его политику. Классовый интерес пролетариев заставляет их думать над условиями своего освобождения от эксплуатации, объединяться, бороться с капиталистами. Интерес выступает, таким образом, в качестве двигателя классовой борьбы, способствует разрешению главного в обществе противоречия – между трудом и капиталом, смене и нормальному функционированию социальной системы, ее прогрессивному развитию. Буржуазные ученые, признавая системный анализ, считают его «универсальным», единственным средством для объединения всех явлений природы и общественной жизни, используют для апологетики капиталистического государства как «идеального», вечного, надклассового. Присущие их объектам отдельные качества, признаки пересекаются, взаимосвязаны, дополняют главные. Совокупность всех социальных групп образует социальный состав населения. Он динамичен, растет количественно, усложняется внутренне, претерпевает глубокие качественные изменения. Так, по историческим и археологических данным, в период появления человека разумного (homo sapiens) представителей одного вида насчитывалось около 500 тыс. чел. В таких условиях повышается роль и значение социального действия. Под этим термином понимают поведенческий акт (единицы поведения), совершаемый субъектами (представителями общества, социальными группами) в данном месте и в данное время. Такая формула социального действия (целенаправленные усилия) служит ориентацией, примером, мотивацией для других социальных групп. Их еще именуют акторами. К ним относятся большие общности (нации, государства, различные ветви власти, партии, лоббистские группы, силовые структуры, межнациональные корпорации, международные объединения и т.д.), а также их представители. Даже после такого сжатого изложения прописных истин социологии очевидно, что общество – это сложная, своеобразная социальная система. Ему органически присуща системность как основополагающая, интеграционная характеристика. А его научное рассмотрение предполагает и тре-

Глава I

бует системного подхода. В чем сущность и особенность этих распространенных и модных терминов? Современная наука и практика убедительно свидетельствуют о том, что окружающий нас мир – и материальный, и идеальный – составляют не отдельные, изолированные друг от друга явления и процессы, а совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенного рода системные, целостные образования. Это требует адекватного (комплексного), в многообразии и динамике их исследования. Разработка проблем системности, в т.ч. в социальной сфере, приобрела определяющее значение в познании и преобразовании действительности, управленческой деятельности, геополитике и других областях. Английский историк А.Тойнби, германский философ К.Ясперс и другие виднейшие представители общественной мысли пришли к выводу, что выход из глубокого кризиса, в котором на рубеже веков оказалось человечество, состоит в объединении мира в единую систему, в одно целое, разумеется, по их мнению, на основе капитализма. Миролюбивое сообщество, утверждал Ясперс, возможно только в том случае, если Запад «сможет утвердить себя внутри человечества». Об этом же говорит и Э.Юнгер в работе под названием «Всемирное государство – организм и организация». Австрийский профессор В.Хайнрих считал принцип целостности «волшебным ключом» для успеха в научных поисках, «рационального порядка всей культурной жизни». Его коллега О.Шпанн рассматривал «универсализм» как принцип системности, целостности – единственное перспективное и эффективное средство для объяснения всех явлений природы и общественной жизни. На его основе Шпанн рисовал картину идеального, бесклассового государства, по своему характеру весьма напоминающего фашистский режим. Многие ученые Запада пытаются утвердить принцип целостности как особую философию, как методологическую основу науки. Создавая специфическую философию системности («всеобщую теорию»), абсолютизируя математические подходы и инструментарии к социальной и политической областям, буржуазные философы и социологи пытаются использовать их прежде всего для доказательств незыблемости, чрезвычайной адаптивности и непротиворечивости «общества равных возможностей и благоденствия», т.е. системы капитализма. В этом обществеорганизме «интеллектуалы» отводят себе роль мозгового и идейного центра, монополизируют процессы мышления, волеизъявления и действия, а многочисленным индивидам остается незавидный удел свободно блуждающих отдельных «атомов». Подобные претензии как несостоятельные убедительно отвергли в свое время ученые СССР, Болгарии, ГДР и других социалистических стран. Ведь подлинная методология уже давно есть. Это – марксизм-ленинизм.

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

Отвергая методологические претензии буржуазных ученых, следует признать, что многие из них достигли положительных результатов в исследованиях целостности науки и практики, конкретных системных образований («системотехника», «структурный функционализм», «организмизм» и др.). Несмотря на это, концепции данного направления отличаются абстрактностью, формализмом, односторонностью. Марксисты считают его одним из конкретных проявлений диалектической тенденции в современном познании, которая постепенно пробивает себе дорогу через частокол метафизических, идеалистических и прочих представлений. В таких муках, по словам В.И.Ленина, естествознание «рожает диалектический материализм»4. В Советском Союзе подготовлено и издано множество фундаментальных работ, в которых глубоко раскрыт системный характер действительности, соответствующие методы ее познания и пути преобразования. Широкое признание получили труды В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, В.М.Глушкова, В.С.Тюхтина, Ю.И.Черняка, Э.Г.Юдина и других авторов. К сожалению, постановка и обоснование ими широкого круга научных и практических, прежде всего управленческих, проблем не получили вовремя должного понимания и реальной поддержки руководства страны. В условиях капитализма, с присущей ему рыночной стихией, монополизацией общественной жизни, социальными язвами и духовной ограниченностью, системный подход в управлении различными сферами связан интересами капитала, носит избирательный, вспомогательный характер. Это сужает творческие возможности учета системности, комплексности природной, особенно социальной действительности, наличия множества органичных связей между компонентами системы, системой и средой, данной системы с другими как по горизонтали, так и по вертикали. Имеется в виду многообразная, весьма сложная и многоплановая стыковка различных сфер действительности, широкий спектр объектов социального порядка, включая вещественно-энергетические, человеческие, человековещественные. Преобладание на Западе в общественной мысли и политике традиционных методов и средств, крайний корпоративизм и прагматизм исчерпывают свой потенциал. А ведь системный подход позволяет интегрировать частные проблемы, подвести их к одному знаменателю и тем самым представить их сложнейшую мозаику как единство. Именно этот подход позволяет отыскать единое интегративное качество, ту самую основу, на которой зиждется здание системы, включающую в себя и преобразующую по собственным закономерностям, правилам множество объектов, процессов, явлений, на первый взгляд, слабо связанных между собой, автономных. Некоторые ученые считают перспективным формирование интегративной науки – системологии, с собственными методологически-

Глава I

ми основами, категорийным и математическим аппаратом, заслуживающим статусом5. Ряд авторов полагают, что у нее почти вековая история, так как специальные системные концепции возникли в 20—30-х годах ХХ ст. Однако их истоки следует искать значительно ранее. Разве эволюционное учение Ч.Дарвина не было системным? Образцом такого похода в обществознании может служить «Капитал» К.Маркса6. Идеи целостности, структурности, универсальности, многообразия форм связей в рамках общей теории систем сегодня органически присущи диалектическому методу, пронизывают все его важнейшие принципы и понятия. Зачем некая новая, «промежуточная» или «особая» методология, когда есть прочная научная, марксистская методология, ее различные уровни? Основывающийся на ней системный подход представляет собой лишь грань, сторону, момент этой методологии, конкретизацию и углубление диалектико-материалистического учения о взаимности связи и развитии предметов и явлений действительности. Как такой, этот подход дает новые системные измерения, новые родовые параметры действительности. Обладая своей «технологией», теория системности играет в обществе специфическую роль, характеризующуюся направленностью научного познания в целом на создание эффективных средств управления как трудовыми, так и социальными явлениями. Прогрессивные зарубежные и отечественные ученые обращают внимание на необходимость системного изучения современной действительности, в особенности злободневных экономических, социальных, этнокультурных и других систем, присущих глобализированному обществу. Системный подход перспективен не столько в его дальнейшей логикоматематической формализации на основе достижений кибернетики, сколько в глубоком и всестороннем применении его к конкретным, сложившимся явлениям и процессам действительности путем широкого развертывания прикладных исследований и разработок. Сегодня системные представления и подходы становятся важным условием научного познания и практики, прежде всего управления народным хозяйством и социальными процессами. Актуализируется объективносистемная организация природной и социальной действительности, необходимость комплексного, оптимального освоения и преобразования естественной среды и общества. Ведущая тенденция современности – усиление социализации природы и экологизации общественной жизни, углубление их взаимозависимости и взаимодействия. В условиях глобализации неуклонно и быстро растет динамизм как интеграционных, так и дезинтеграционных процессов. Как никогда ранее, очевидна истина: все в жизни взаимосвязано; решение одной проблемы зависит от множества факторов и способов; все проблемы приобретают системный, комплексный харак-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

тер. Степень внутрисистемной детерминации, быстрота и эффективность механизма этих процессов в решающей мере зависят от объективных общественных условий и существующей системы управления. Бурный прогресс электронно-вычислительной техники, новейшие достижения естественных и общественных наук должны быть подчинены реализации гуманных идеалов, разумных потребностей, прогрессивных устремлений Человечества. В ходе естественной эволюции сложилось большое разнообразие типов и форм общества, это понятие не имеет четкого определения и однозначного толкования в философии и социологии. Обычно под ним подразумеваются субъекты исторического процесса в виде самодостаточных организмов, имеющие определенные координаты в пространственновременном континууме человеческой истории (например, украинское общество начала ХХ в.). Одновременно под указанным термином понимают и конкретно-исторические типы социальной организации, в частности, «первобытнообщинное общество». В узком смысле, как отмечалось ранее, его употребляют для обозначения сущностных качеств любого социального коллектива (от «общества вообще» до «общества художников» и т.п.). Во всех случаях оно используется для обозначения форм социальной коллективности, реальных или типизированных общностей людей, упорядочения их жизнедеятельности, существующих при этом устойчивых отношений, связей, взаимодействий. Иными словами, общество – это результат длительного процесса совместного бытия людей, особая форма социальности, система их самообеспечивающих действий. Под этим термином чаще всего понимают относительно устойчивую систему социальных связей и отношений больших и малых групп людей, которые определились в ходе исторического развития человечества и поддерживаются силой обычаев, традиций, законов, социальных институций, а также основанных на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. В этой системе интегральные свойства формируются, утверждаются и развиваются только благодаря целенаправленной деятельности людей. Соответственно общество – это прежде всего системная совокупность взаимодействующих индивидов. Такой считают только коллектив, обладающий качеством самодостаточности, т.е. способностью создавать и репродуцировать феномен общественной жизни со всеми социальными свойствами, отличающими их от природных процессов (в антитезе «общество – природа» это социум, социокультурная реальность, социальная форма движения истории, надорганический мир). Таким образом, общество – это самодостаточная социальная система, продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать необходимые условия для своего существования и развития.

Глава I

Человеческое общество за свою историю в течение примерно 40 тыс. лет не только возросло количественно, но и прошло различные этапы, обрело множество конкретных типов (роды, виды, подвиды, формы), продолжает меняться. Из школьных учебников известно: человечество развивалось от простого к сложному. Общество существовало, включая далекую эпоху, когда не было стран, государств, племена и народы довольно свободно перемещались в пространстве, осваивали новые территории. Когда большинство их обрели хозяев, процесс переселения завершился, произошло в основном их подчинение, появились границы, ограничения на основе суверенитета. Так образовались страны – части мира или территории, освоенные закрепившимися на них народами. На этой основе сформировались государства – политические институты для защиты соответствующих стран, главным образом интересов правящих сил, типы властных режимов (монархии, республики, союзы), органы правления (вожди, цари, правительства, народные собрания, парламенты и др.). Страны – это результат территориального раздела мира, народы (роды, племена, нации) – продукт этнокультурного развития населения, государства – инструмент защиты их общих интересов и безопасности. На одной территории исторически сменялись их конкретные типы и формы. Так, на территории нашей страны существовали различные племена, народы (скифы, славяне, русичи, русские, украинцы и др.), государства (Киевская Русь, Польское королевство и Литовское княжество, Османская империя, Речь Посполитая, Крымское ханство, Австро-Венгрия, Россия, Советский Союз, включая УССР, нынешняя Украина и др.). Постоянно проживая на одной местности, многие соотечественники за свою жизнь волею судьбы и обстоятельств оказывались гражданами разных стран и государств, вынуждены были приспосабливаться к меняющимся политическим режимам, социальным порядкам, т.е. к обществам. Какое соотношение между понятиями население и общество? В чем отличие второго от первого? Обществом применительно к любой эпохе считают объединение людей, отвечающее ряду критериев (признаков). Такими известный американский социолог Э.Шилз считает следующие: 1) относительно автономное состояние (не является частью какой-то более крупной социальной системы (общества); 2) браки заключаются между представителями данного социального объединения; 3) пополняется оно преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными его представителями; 4) имеет определенную территорию, которую считает своей; 5) получило собственное название и историю; 6) выработало свою систему управления; 7) существует дольше средней продолжительности жизни определенного индивида; 8) объединено собственной общей системой ценностей, которую называют культурой7. Т.е. налицо большая

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

социальная группа, имеющая свою структуру, отношения, связи, механизмы, масштабы и способы функционирования. С усложнением социальной системы меняются структура и самоидентификация обществ (в зависимости от их территорий, политической организации, иных параметров). На основе ряда конкретных ведущих качеств выделяются их типы. Так, возьмем за главный признак письменность. Тогда общества разделяют на дописьменные (т.е. те, что умеют разговаривать, но не умеют писать) и письменные (которые владеют алфавитом, фиксируют звуки и слова на материальных носителях – клинопись, берестяные грамоты, книги, газеты, компьютеры). Хотя письменность возникла около 10 тыс. лет назад, еще и сегодня некоторые племена (затерявшиеся где-то в южно-американских джунглях и аравийских пустынях) с ней не знакомы. Изобретение письменности свидетельствует о достижении народом высокого уровня культуры, ускоряет его развитие. Не знающие ее народы называют дикими, отсталыми или нецивилизованными. Существует также типология, подразделяющая общества на простые и сложные. Критерием при этом выступает степень социальной дифференциации (расслоения) и многоуровневое управление. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Такими были первичные племена (кое-где их можно встретить и сегодня). В сложных обществах несколько классов и социальных слоев, их иерархия основывается на массе бедных и ведет к верхушке богатых, существует ряд уровней управления. Руководители и подчиненные образуют противоположные классы и группы по принципу господства и подчинения. Возникшее когда-то социальное неравенство закреплено и поддерживается юридически, экономически, религиозно, политически. Толчком к появлению таких обществ послужило зарождение самого мощного института – государства. Произошло это около 6 тыс. лет назад. Большая часть этого процесса – «инкубационный» период, в ходе которого раннее государство превратилось в прочное, сложное (до него более 3 тыс. лет существовали протогосударственные образования типа родоплеменных союзов). По ведущему территориально-государственному признаку соответственно выделяют общества британское, французское, немецкое, польское и т.д. В терминах религий долго существовали общества иудейское, буддистское, христианское, исламское и т.п. Типология обществ основывается также на способе производства средств существования. Древнейшие среди них – охотничество и собирательство. Общества этого первичного уровня состояли из локальных родственных групп, отделенных одна от другой огромными пространствами. По времени они существовали долго – сотни тысяч лет. Этот уровень называют еще протообществом или периодом человеческого стада. Его сменили скотоводство (пастушество) и ого-

Глава I

родничество – более эффективные способы добычи пищи и одежды благодаря приручению диких животных, выращиванию овощей. Охотники, собиратели, скотоводы вели кочевой образ жизни. На основе овощеводства развилось систематическое и интенсивное выращивание окультуренных злаков – земледелие, которое, в свою очередь, потребовало изготовления мотыги, плуга и других орудий производства, вначале деревянных, а затем металлических. С земледелием связывают рождение поселений, классов, государства, письменности и других признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. Аграрную цивилизацию свыше 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Для нее потребовались развитие техники, подготовленные работники, кооперация с сельскохозяйственным производством, крупные поселения (города), дороги и прочая инфраструктура. Эра индустриального общества ознаменовалась бурным развитием – на основе научно-технической революции – производства товаров, продуктов и услуг; она сопровождалась интенсивным накоплением богатств и концентрацией капитала, усилением эксплуатации рабочих и крестьян, безработицей, инфляцией, пауперизацией (массовое обнищание). В середине XIX века К.Маркс предложил свою типологию обществ, получившую широкое распространение. Основанием для нее служат два главных критерия: способ производства и форма собственности. Согласно Марксу, человечество последовательно прошло такие общественные формации: первичная, рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. Пятой он провозгласил коммунистическую формацию, которая должна наступить в будущем. В целом Маркс также понимал общество как совокупность отношений между людьми, которая образуется в процессе их совместной деятельности и исторически развивается. Мы отметили ранее системообразующие элементы общества, в роли которых выступают люди, их связи, отношения, социальные действия. Как огромный целостный организм, общество представляет собой суперсистему или огромную универсальную всечеловеческую (социальную) систему, состоящую из сложного иерархического образования (социальные группы, связи, взаимодействия, отношения). Ее элементы носят надындивидуальный, надличностный характер, интегрируясь, являются качественно определенной субстанцией, первичной по отношению к многочисленным индивидам. Последние, рождаясь, постепенно входят в существующую в обществе структуру связей и отношений, включаются в нее и проходят процесс социализации. В результате взаимодействия системообразующих элементов (факторов) общество сохраняет самостоятельность, устойчивость, воспроизводится и приобретает новое качество.

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

Важнейшими составными этого процесса служат выделяемые в нем условно подсистемы – экономическая, социальная, политическая, идеологическая, или структуры, институтоализация и взаимодействие которых обеспечивают системность и развитие общества. Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает в нем определенное место и выполняет предназначенные и присущие ей функции, обеспечивая его целостность и существование. Так, экономическая система обеспечивает производство, обмен и распределение материальных благ; социальная – социализацию индивидов; политическая – функцию социального управления и контроля; идеологическая (или духовная) – производство культурных (в узком смысле) ценностей. В этой иерархической структуре определяющей выступает экономическая система, другие – производные от нее. Однако между ними существуют обратные связи, влияния, взаимодействие. Происходящие при этом процессы образуют соответствующие сферы. Основные из них следующие: экономическая, социальная, политическая, духовная; в качестве автономной выделяют также правовую сферу (систему). Соотношение между ними отражает следующая схема.

С развитием общества в нем, наряду с указанными, возникают и другие социальные системы с соответствующими органами влияния на отдельные аспекты (процессы) его функционирования. Это, например, система образования и воспитания (школа, дошкольные учреждения), нравственного развития (морального воспитания, прекращения различных форм девиантного поведения), укрепления физического здоровья (медицинские заведения, спортивные организации) и т.д. Сама эта органичная система, по мнению К.Маркса и Ф.Энгельса, как совокупное целое, имеет свои предпосылки, а ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще от-

Глава I

сутствующие, но нужные ей органы. Таким образом система в ходе исторического развития превращается в целостность. В процессе функционирования общества как социетальной системы происходит взаимодействие и взаимодополнение ее сфер (подсистем), согласование и корректирование их усилий, обеспечение баланса интересов, стабильности, оптимальных результатов. При этом они должны приспосабливаться (адаптироваться) к меняющимся условиям и факторам, учитывать потребности своих субъектов, умело преодолевать возникающие проблемы и противоречия, постепенно совершенствоваться внутренне, создавать новое качество. Таким в социальной системе является кооперация и более эффективный, производительный труд группы людей, нежели усилия отдельных, не объединенных в это образование производителей. Почему и как при этом все происходит? Высокая эффективность труда достигается прежде всего за счет экономии на средства производства, его разделения, специализации, совершенствования. В кооперации, говорил Маркс, предстает как бы один, «совокупный», «комбинированный» рабочий, «вездесущий», способный все делать. Здесь возникает и неизвестное кустарю-одиночке чувство соперничества, соревнования, которое вызывает «возбуждение жизненной энергии»8. Общественные контакты, коллективный труд и новый (городской) образ жизни – все образует комплексный «самостоятельный организм». Их взаимодействие обусловливает наличие новых интегральных качеств, не свойственных его частям, компонентам. Связь между ними настолько тесна и органична, что изменение одной из них, тем более существенной, с необходимостью вызывает то или иное изменение других, а нередко и системы в целом. Оно является следствием внутреннего взаимодействия самих компонентов целостной системы, а не результатом внешних влияний, не говоря о вмешательстве несуществующих сверхъестественных, потусторонних сил. При функционировании целостной системы не только возникают новые качества, изменяются свойства исходных компонентов, но нередко, при определенных условиях, образуются и новые части (подсистемы), которые ранее отсутствовали. Так происходит возникновение новых научных направлений, социальных общностей, политических институтов, иных образований. К.Маркс и Ф.Энгельс отвергли идеалистические взгляды на систему вообще и общественную – в особенности, разработали подлинно научную классификацию, творчески применили системный подход к анализу реальной многообразной действительности. К ее исследованию ученые подходили стратегически, с позиций общественных потребностей, усматривая в них важный двигатель научного знания. Осознанные людьми, обществом

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

потребности становятся интересами, превращаются в целенаправленные стремления, мотивы поведения, дела и поступки людей. А формируются и определяются потребности, в конечном счете, материальным производством, объективным по своей природе. Поэтому оно создает потребление. К.Маркс в единстве рассматривал производство материала, определение способа потребления, возбуждение у потребителя потребности в созданном им продукте9. Все потребности (духовные, социальные и др.) через сложную серию опосредований, систему общественных отношений в итоге определяются и обеспечиваются производством. Материальными, производственными отношениями людей определяются иные их взаимосвязи в обществе. Как целостный организм, общество, по Марксу, есть результат естественноисторической эволюции, в основе которой лежит определенный способ производства материальных благ. Материальное производство служит главным интегративным фактором в общественном развитии; оно объединяет в итоге все многообразие социальных явлений в целостную систему. Важной предпосылкой и условием ее сохранения и развития является неоднородность и противоречивость. Всякое целое не возникает «из ничего», не появилось «ниоткуда». Оно – продукт исторического развития. В нем генетически, в преобразованном, «снятом» виде присутствуют компоненты прошлого и есть элементы, заключающие в себе возможность развития другого, более современного целого. Эти зародыши будущего вступают в противоречие, борьбу с основами настоящего, в результате которой и рождается новое, более прогрессивное общество. Вне различий, противоречий невозможны ни эволюция живой природы, ни развитие общества. Разделение труда между его людьми, различие их места в процессе общественного производства составляют важнейшую предпосылку их связей, взаимного обмена своей деятельностью и объединения тем самым в целостную систему. Уравновешенность между ее частями, их устойчивость и относительная обособленность достигаются за счет действия противоречивых сил, сцепляющих компоненты, цементирующих их в рамках единой системы. При этом происходит взаимопроникновение и «борьба» свойственных социальному организму противоречивых процессов ассимиляции и диссимиляции, взаимодействие сил притяжения и отталкивания на присущих им закономерностях. С переходом количественных изменений в качественные внутренняя борьба в целостном организме выводит его из состояния равновесия и обусловливает его дальнейшее развитие или разрушение, гибель. Когда берет верх сила интегрирующая, целое сохраняется, совершенствуется; если же побеждает сила дезинтегрирующая, целое распадается – частично или полностью. Противоречия, борьба противоположностей – важный фактор как образования целостности, так и ее движения, развития.

Глава I

Системные взгляды высказывало большинство мыслителей прошлого, от Аристотеля до Гегеля. Однако в классово-антагонистических общественных условиях они носили преимущественно абстрактный, идеалистический характер. Такого рода концепции не способствовали познанию и совершенствованию общества, а служили доказательству его незыблемости и вечности существующего строя. И сейчас они часто используются для обоснования социального неравенства, системы эксплуатации трудящихся, их классового угнетения. Только Карл Маркс и Фридрих Энгельс внеисторическим и идеалистическим конструкциям противопоставили учение о естественноисторическом развитии общества как объективно закономерной смены одной системы (общественно-экономической формации) другой, более совершенной и прогрессивной. Такая формация – наиболее общая, универсальная форма целостности, системности общества. К.Маркс показал, что это не простая сумма различных социальных феноменов, сфер и форм общественной жизни, развивающихся по своим специфическим законам, а единый организм, социальная система. Системные законы этого организма (формации) являются высшими для этих сфер и форм, мерой всех других, более частных, специфических закономерностей. Их глубокая разработка – дело жизни выдающегося ученого и политика. Марксова теория подтвердила сущность эволюционного учения Дарвина, стала методологической основой для познания и преобразования действительности. Общественно-экономическая формация – чрезвычайно сложная целостная система, совокупность общественных (экономических, политических, социальных, идеологических и др.) явлений и процессов, в основе которых лежит определенный способ производства материальных благ. Он – решающее условие материального существования человека и общества. Для их жизни «нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что». Итак, первый исторический акт, это – производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно – уже для одного того, чтобы люди могли жить10. В процессе производства природная среда служит материальной основой существования и развития социальной системы. Она, давая человеку необходимые средства для жизни, удовлетворяя его потребности, вместе с тем способствует их расширению и обогащению, формированию самого человечества, стимулирует не только рост производительных сил, но и совершенствование производственных отношений, главный компонент которых – человек. Вместе они образуют экономический базис, на кото-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

ром возвышается общественная надстройка – политические, правовые, философские, этические, художественные, религиозные взгляды общества и соответствующие им отношения, институты, организации, учреждения. Производство, базис и надстройка – важнейшие составные части любой общественно-экономической формации как системы; в каждой новой они приобретают специфическое выражение. В них, особенно в начальный период существования, нередко сосуществует несколько способов производства, причем один из них является господствующим, определяет характер производственных отношений. Органическими компонентами общественно-экономической формации как целостной системы являются и другие общественные явления (сферы, подсистемы): исторические общности (род, племя, народность, нация), язык, семья, быт, наука, культура и т.д. Они, не входя непосредственно ни в базис, ни в надстройку, вместе с тем составляют необходимую принадлежность всякой формации; без них невозможны совместный труд, общение, обслуживание, полноценное существование и воспроизводство людей. Уделив большое внимание исследованию присущей общественноэкономической формации структуре, К.Маркс выделил из многообразия общественных отношений как системообразующие производственные отношения. Их совокупность выступает как экономическая структура общества, реальный базис, служащий основой политической надстройки, сознания, нравственности и т.д. Это вовсе не означало их абсолютизации, недооценки других сфер и форм общественной жизни. И экономические (базисные), и политические (надстроечные) отношения органически взаимосвязаны; первые, будучи определяющими, испытывают воздействие других, все оказывают влияние друг на друга. Тут имеется «взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь»11. Образующим общество сферам и компонентам присущи сложные структурно-функциональные зависимости и причинные отношения. Они органически взаимосвязаны, прямо или опосредованно воздействуют друг на друга, в результате чего общественно-экономическая формация выступает как целостная система. Это касается прежде всего производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, ее составляющих (политика, наука, искусство, мораль и другие формы общественной жизни). Производство, базис, надстройка влияют на характер семейных отношений, быт людей, язык и т.д. То есть общественно-экономическая формация – это взаимное переплетение, взаимодействие различных общественных явлений, но первопричиной, первоосновой их взаимодействия является материальное производство. Оно служит всеобщей нитью, силой, которая, пронизывая все многообразие явлений, компонентов и процес-

Глава I

сов жизнедеятельности общества, определяет место и роль каждого из них, подчиняет себе, преобразует соответственно собственной природе. Каждый из компонентов общественной системы относительно самостоятелен, но в то же время взаимосвязан с другими ее составляющими. Изменения в одном прямо или опосредованно обусловливают изменения в других, а эти, теперь уже вторичные, влияют на исходный компонент, изменяют его. Поведение каждого и системы в целом во многом зависят от характера и направленности обратных связей; сохраняющаяся совокупность всех связей существенно детерминирует функционирование системы. Общественно-экономическая формация развивается динамично благодаря внутренне присущим ей источникам. Постоянно растет, совершенствуется общественное производство. Увеличение материальных благ обусловлено растущим числом людей на планете и структурой их потребностей. С ростом производства изменяются и все другие компоненты общества – надстройка и вненадстроечные явления. Одни идеи и соответствующие им отношения и социальные организации уходят в прошлое, другие – видоизменяются, третьи – приходят на смену, утверждаются, действуя синхронно. Это – эволюционное развитие общества. Данным термином (лат. evolution – развертывание) обозначают медленное, постепенное количественное изменение; оно не вечное – при определенных условиях приводит к новому качеству путем перерыва постепенности, скачка, революции. Они – взаимосвязанные между собой формы движения, развития природы и общества. В результате социальных революций одна общественно-экономическая формация, исчерпав возможности эволюционного совершенствования, сменяется другой, более прогрессивной. Утверждается новый способ производства, новые базис и надстройка, прежде всего в политической системе (органы власти, право и т.д.). При этом, как правило, производством и надстройкой наследуются достижения техники и духовной культуры предшествующих формаций. Конечно, они во многом переосмысливаются, переоцениваются, перерабатываются соответственно сущности новой формации, приспосабливаются к интересам нового господствующего класса. Так последовательно произошла смена первобытного, рабовладельческого, феодального, буржуазного общества. От формации к формации изменяются социальные классы и слои, этнонациональные формы (род, племя, народность, нация), типы культуры, бытовые уклады, семья и брак, системы потребностей, ценностей, формы организации, управления, жизнедеятельности людей. Каждой эпохе присуща определенная ступень исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Категория «общественно-экономическая формация» – этап, степень на этом пути – отражает новое, наиболее существенное, специфическое и

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

определяющее. Присущие ей закономерности, ведущие черты позволяют разобраться в сложном калейдоскопе исторических явлений, понять самое существенное, общее, повторяющееся и принципиально новое. В результате история общества предстает не как хаотическое нагромождение фактов и событий, а как закономерный естественноисторический процесс. Развиваясь, общественно-экономическая формация проходит (посвоему) ряд следующих друг за другом этапов: возникновение предпосылок и элементов в предшествующей; появление данной формации как качественный скачок в переходе от низшего к высшему уровню; становление, утверждение, укрепление новой формации; появление и обострение в ней внутренних противоречий; зарождение элементов последующей, к более высокому уровню развития общества. В соответствующих науках (история, политология, социология, геополитика и др.) эти аспекты исследуются глубоко, специально. В данном контексте отметим наиболее принципиальные общепризнанные положения. Как показывает опыт истории, человечество в целом идет по пути прогресса (от лат. progressus – движение вперед, успех), т.е. от низшего к высшему уровню, к более совершенному, передовому; развиваясь, оно меняется к новому, лучшему. Противоположная направленность – регресс– имеет локальное место, временное, не влияет существенно на стратегическую линию исторической поступи. В этом отношении возможны исключения. Так, не все народы в своем развитии проходят каждую формацию. Местами и временами оно приобретает скачкообразный или прерывистый характер. Например, славянские и германские племена перешли от родового непосредственно к феодальному строю, т.е. минуя рабовладение. Подобное имеет место и в капиталистическую эпоху. Однако это не отменяет общей объективной эволюции человечества от формации к формации, не нарушает единства и целостности исторического прогресса в целом. Далее. Общее, повторяющееся в развитии народов различных стран и континентов, не исключает и специфических особенностей, проявляющихся у различных общностей и стран, принадлежащих к одной и той же формации. Это проявляется, в частности, в неравномерности темпов, различии уровня их развития, взаимодействии базиса и надстройки. И, естественно, на этом магистральном направлении в силу ряда внутренних и внешних обстоятельств возможны временные отклонения, деформации, откаты. Закон неравномерности экономического и политического развития не единожды и по-разному проявлял себя в истории, однако ее прогрессивная в целом поступь неодолима и необратима. Это – аксиома диалектики общественного развития. Наконец, трудно вообразить абсолютно чистые формации. Ведь любая из них содержит в различных сферах остатки прежних (как в экономике, так и в общественных отношениях), а также зародыши, предпосылки новой. Кроме того, велика роль стихий-

Глава I

ных сил и явлений в природе, а ее углубленное познание и освоение людьми рождает невиданные ранее противоречия, угрозы и трудности. Серьезные проблемы рождает как смена, так и сосуществование различных общественно-экономических формаций на современном этапе, характеризующееся их пространственным распространением, региональной неравномерностью, качественным разнообразием, противоречиями, борьбой и взаимодействием. Нынешний глобализированный мир усложняется на всех уровнях, в т.ч. и его социальные системы – от всего человеческого сообщества до трудовых коллективов и семьи, общественные отношения и сознание, их сферы и формы. Для оптимального функционирования, выживания и прогрессивного движения важны научные знания, их творческое применение, управление, прогнозирование и обогащение на диалектико-материалистической основе. Движущей силой социального развития выступает классовая борьба. Это словосочетание вызывает, как правило, антипатию и ненависть у правящих кругов эксплуататорского общества; отрицательно относятся к нему и его духовные апологеты, представители имущественных слоев, многие обыватели. Вместе с тем борьба классов – это естественное, необходимое и полезное для человеческого прогресса явление. Поступательное движение общества невозможно без разрешения возникающих в нем противоречий, обеспечения потребностей их носителей, то есть основных классов и социальных групп. Если бы люди не добивались удовлетворения своих экономических, социальных и политических интересов, они не смогли бы в своем развитии далеко отойти от исторических предков. Общество застыло бы на стадии рабовладения. Этот строй с его основными классами – рабовладельцами и рабами – был прогрессивнее первобытного общества. Его заменила в результате деятельной и упорной борьбы феодальная система социально-экономических отношений, основанная на взаимодействии земельных собственников и крестьян. Капитализм знаменовал собой дальнейший прогресс на основе взаимоотношений полярных классов – буржуазии и наемных работников промышленности. Она, буржуазия, с неумолимой закономерностью уступит господствующее место более прогрессивным классам. В чем состоит воздействие социального механизма классовой борьбы? Он основывается на системах взаимоотношений социально-экономических субъектов. После первобытного коммунизма исторические события развиваются таким образом, что подавляющая часть самых многочисленных социально-классовых структур (классов, социальных групп, иных субъектов) всегда оказывается в положении жестокой эксплуатации, угнетения, кризисов, нищеты, голода, болезней. Несмотря на демагогические утверждения правящих кругов, чиновничества, духовенства о «благе народа», «бо-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

жественности» сложившихся условий, их неизменности и т.п., ущемление экономических и политических интересов угнетенных и бесправных масс трудящихся, исторически возрастающие потребности подчиненных классов и социальных групп вынуждают их вести непримиримую классовую борьбу за улучшение своей жизни. В результате эволюций и революций, наступлений и отступлений, побед и поражений трудящиеся постепенно, но неуклонно продвигают цивилизацию к более справедливому и демократичному обществу. Историческим результатом классовой борьбы является переход к новым экономическим формациям. Сегодня ее высшая ступень – переход от капитализма к социализму, научно обоснованный в революционном марксистско-ленинском учении и подтверждаемый общественно-политической практикой ряда стран и народов. Пока что в обыденном сознании преобладает узкое, утилитарное понимание роли классовой борьбы. Чаще всего ее сводят к тому, кто и что у кого-то отнял и кому-то передал. В лучшем случае речь идет об отношениях собственности на средства производства, о распределении богатств, о властных полномочиях. На самом деле все значительно шире, сложнее. Как убедительно пишет профессор Ю.И.Чуньков, классовая борьба – это решающий социальный фактор («эффектор») общественного прогресса. Она направлена на «гуманизацию цивилизации, освобождение большей части человечества от рабской эксплуатации человека человеком, от колониального, империалистического угнетения народов мира, от жестокого насилия сильных над слабыми, от циничной монополии одного класса над другими классами и социальными группами. Классовая борьба – это путь к подлинной демократии, которую на «грешной земле» еще никто не познал»12. По мере человеческого прогресса степень системности, интеграции, социальности общества растет. Этот процесс не прямолинейный, а противоречивый, в нем подъему, успехам нередко сопутствуют спады, поражения, решаются одни и возникают другие противоречия, появляются и преодолеваются различные трудности. Этот процесс диктуется насущными потребностями и интересами трудового человечества, его извечным стремлением избавиться от эксплуатации, политических распрей, идеологического насилия, от разрушительных войн, расточительства материальных и духовных богатств, добиться социального равенства и справедливости, всеобщего благоденствия и свободы. Такие гуманные и благородные, выстраданные тысячелетиями цели человечества представляют собой идеалы – высоконравственные образцы, к которым оно стремится в мечтах и действиях через преодоление неисчислимых и плохо вообразимых трудностей, социальные эксперименты, мучительные поиски и гениальные находки. Их вершина – цельное коммунистическое учение, которое создали в период бурного развития капитализма, на основе осмысления творческой мысли и

Глава I

общественного развития предыдущих эпох выдающиеся ученые и политики Карл Маркс и Фридрих Энгельс13. Разработанная ими теория представляет высшим типом целостности общества и человека коммунистическую формацию. Это будет ассоциация свободных, всесторонне развитых, творческих людей. Личность и общество обретут удивительную гармонию; основой и стимулом движения такого единства будет принцип: от каждого – по способностям, каждому – по потребностям. Индивид на этапе такой формации восстановит свою целостность, утраченную в классовом антагонистическом обществе, станет всесторонне, гармонично развитой личностью. Как часть коммунистического целого, она будет сочетать в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. В условиях тождества человека и общества личности достигнут высшей степени развития и проявления, в нем утвердится «истинное царство свободы», о котором вдохновенно писали К.Маркс и Ф.Энгельс. Выдвинутый ими идеал свыше полутора веков служит ведущим идеалом для трудящихся. Роль идеала (греч. idea – представление, идея) в сознании и поведении людей огромно. Он пронизывает и определяет сознание индивида, социальных групп, обществ, оказывает интегрирующее, стимулирующее влияние на их действия. Это понятие выражает качества (добродетели) и состояния, к которым стремятся люди. В.И.Ленин характеризовал идеал как «моральное высшее»14. Движение к нему предполагает соблюдение определенных норм и требований, воспитание и самовоспитание человека, создание благоприятных общественных условий. Несмотря на отвлеченность, идеалы (политические, нравственные, эстетические, духовные и др.) воплощают в себе исторические устремления людей, выражают их неудовлетворенность изъянами, пороками, бытующими в классовом обществе социальной несправедливости, и представление о совершенной и свободной личности. Это возможно только посредством коллективной деятельности людей в многогранном и длительном процессе формирования коммунистических общественных отношений. Общественные идеалы играют решающую роль в воспитании и самовоспитании, формировании нравственного сознания подрастающего поколения. В идеализированном образе совершенного общества находят выражение интересы и устремления определенной социальной группы, представление ищущих и мыслящих людей о высшей справедливости и наилучшем общественном устройстве. Этот образ (маяк одновременно) выполняет важные функции в человеческом сознании и поведении (ориентации, стимула, самоконтроля), наполняет их целеустремленным, облагораживающим, возвышенным смыслом и счастьем. Обычно общественный идеал включал такие требования: осуществление конечного назначения индивида, наиболее справедливое распределе-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

ние жизненных благ между людьми, соответствие между гражданскими правами и обязанностями, между способностями и общественным положением человека, между заслугами и вознаграждением, между личными и общественными интересами, между требованиями долга и человеческими потребностями, между добродетельным образом жизни и достижением личного счастья15. Классовый характер, подлинное содержание требований и реальное их осуществление властью, государственными и социальными институтами служат критерием устремленности и жизненности общественных идеалов. Одни из них, обращенные в прошлое, отражают интересы уходящих с исторической арены классов, являются реакционными по своей сущности. Другие же, предугадывающие ход дальнейшего общественного развития, служат знаменем революционных движений, являются прогрессивными. Сегодня перспективны и действенны прежде всего социалистические идеалы, ориентирующие трудящихся на преодоление исчерпывающего мирные возможности своего развития капитализма, устранение буржуазных отношений, на практическое переустройство общества в интересах абсолютного большинства населения, а не кучки эксплуататоров и угнетателей. Эти идеалы приходится утверждать в борьбе с либеральными, националистическими, консервативными, идеалистическими и иными представлениями, уводящими людей труда от реальных проблем в область бесплодных фантазий, несбыточных обещаний и социальных грез. Таким, в частности, остается с рабовладельческих времен христианское учение о «грядущем царстве божьей милости», которое якобы не зависит от земных условий и активности людей, не требует их вмешательства в ход истории, что оно, мол, предопределено заранее и навсегда творцом всемогущим света. Марксизм-ленинизм же, как научная теория, опирающаяся на объективный анализ исторических законов, дал достоверное предвидение дальнейшего развития человечества, предугадал черты будущего коммунистического общества, указал реальные, действительные пути его приближения. Первым шагом к нему является пролетарская революция, переходным этапом – социалистическое переустройство мира. При этом К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожит теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой»16. Развивавший и утверждавший марксизм В.И.Ленин в свое время указывал, что идеал следует выводить из научного анализа социальных отношений и классовых противоречий, создал в России партию, оказавшуюся способной осуществить в 1917 году победоносную социалистическую революцию, возгла-

Глава I

вить преодоление несправедливых отношений и – впервые в истории – созидание общества нового типа. Сегодня коммунистический идеал указывает людям, как им подняться до подлинной сознательности, стать свободными и равными, в каком направлении им двигаться, обустраивать жизнь, реализовывать свое предназначение. Этот идеал одновременно служит высшим критерием при определении и оценке различных конкретных действий человека, позволяет ему, исходя из исторического опыта и перспектив развития общества, верно ориентироваться в сложном, меняющемся мире, определять правильную линию поведения, занимать активную жизненную позицию, быть нравственным, чувствовать себя свободно, уверенно и счастливо.

Становление социализма как науки Идеал справедливого и гуманного общества уходит своими корнями вглубь далекого прошлого. Его осознание, приближение и утверждение – сложный, мучительный, противоречивый и последовательный процесс. Об этом свидетельствуют археологические находки, религиозные сочинения, произведения фольклора и искусства, глубинные пласты человеческой памяти, многообразные явления и факты меняющейся действительности. Уже в Библии звучат нотки осуждения богатства, жажды наживы, провозглашаются наивно-утопические социальные идеи. Так, в Евангелии от Матфея Иисус Христос предлагает юноше, выражающему готовность стать его последователем, отказаться от унаследованного им богатства, раздать его неимущим. В Деяниях апостолов находим такую характеристику одной из первых христианских общин: «…никто ничего из имения своего не называл своим.., все у них было общее… Не было между ними никого нуждающегося; …каждому давалось, в чем кто имел нужду». Возникновение и развитие классово-антагонистического общества сопровождается гуманистической критикой сопутствующей социальной несправедливости и упованиями на лучшую жизнь обездоленных масс. Восстания рабов были жестоко подавлены господствующим классом Римской империи, однако не устранили приведших к ним противоречий. Появившееся в таких условиях раннее христианство имело революционную направленность. Однако постепенно содержавшиеся в нем элементы социального протеста и утопические призывы и надежды отходят на задний план, затушевываются, замалчиваются; христианство становится официальной идеологией, оправдывающей эксплуататорский строй. Хотя борьба против его крайностей еще долго и часто облекалась в религиозные одежды. Первоначально социалистические идеи зародились как протест против феодального и капиталистического угнетения масс, в виде мечты о лучшей,

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

достойной жизни, о демократическом общественном устройстве. Такие идеализированные взгляды долго считались социальными утопиями. Этим словом обозначают представление о желаемом миропорядке, но не имеющее достаточных реальных оснований в наличных условиях социального бытия. Нередко они содержали консервативные и даже реакционные черты. Так, долго справедливым считалось сохранение сословных различий, возврат к отжившим, архаическим устоям (например, общинным порядкам). Иногда подобную форму приобретало желание усовершенствовать систему эксплуатации трудящихся, увековечить колониальное господство и т.п. Прогрессивные в целом воззрения и ориентации не содержали ответов на вопросы, каким образом, при каких условиях, за счет чьих усилий достичь социальной справедливости, обеспечить всеобщее равенство и благополучие. Только по мере повышения зрелости общества, развития человечества социальные уровни приобретали развернутый, целостный и реалистический характер, оставаясь, однако, без обоснования социальноэкономических и политических условий, при которых они могли бы стать достижимыми. Следы древних народных утопий сохранились в фольклоре и литературных источниках той эпохи (Эвгемер, Ямбум и др.). В них получила своеобразную интерпретацию легенда о «золотом веке», относящая его не только к прошлому, но и предсказывающая его наступление в будущем. В народном изображении «золотой век» связывался с идеализацией прошлого общинного устройства, которому были присущи социальное равенство, отсутствие частной собственности и эксплуатации, определенные свободы. О социальных утопиях античности дают представления, в частности, работы Платона (V–IV вв. до н.э.) – древнегреческого философа, ученика Сократа. Обосновав проект идеального государственного устройства, он пытался его осуществить на о. Сицилии, но потерпел неудачу. Платон являлся сторонником кастового деления общества (на свободных и рабов), разделения труда по принципу трех сословий: правители (философы), стражи (воины) и работники (крестьяне, ремесленники, купцы). Самые тяжелые работы (обработка земли) он считал уделом бесправных рабов. Идеалом для Афин Платон видел египетский кастовый строй. В средние века, наряду с устным народным творчеством, мечты и надежды людей на лучшую жизнь получают распространение в виде религиозных утопий, обычно принимая форму ересей – течений, отклоняющихся от учения господствующих церквей. В христианстве это были агонистики, богомилы, вальденсы, катары, апостолики, анабаптисты, табориты, стригольники и др.; в буддизме – байланьцзяо (секты белого лотоса), в мусульманстве – хариджиты, карматы, бабиды и т.д. Как и в царящем тогда повсеместно религиозном сознании, социальные проблемы в нем приобретали

Глава I

иллюзорную форму и догматически-нравственное толкование. Нередко противоречащие им идеи «царства божия на земле» становились идеологической оболочкой классовых народных движений, направленных как против господствующих общественных порядков, так и против защищавших их институтов. Церковь веками вела жестокую борьбу против ересей, инакомыслия, вольнодумства и непокорности. Достаточно сказать, что только на счету католической инквизиции около 16 млн. погубленных людей. А жертв крестовых походов, христианской «цивилизации» Северной Африки, исламизации Востока, духовной экспансии в других регионах планеты никогда и никому не сосчитать! Следует учитывать, что многим религиозным социальным утопиям была свойственна общинная, оккультная, конфессиональная замкнутость, политическая ограниченность, мелочная регламентация, авторитаризм. В позднее Средневековье в Европе религиозные ереси постепенно теряют социально-утопическую направленность, превращаются в идеологическую оболочку буржуазно-реформаторских и революционных движений. Аналогичная тенденция (перерождения прежних социально-критических течений ислама в умеренные, буржуазно-апологетические) происходит затем на Востоке, в мусульманском мире (пример – эволюция ваххабизма). Социальные утопии получают широкое распространение в эпоху Просвещения. Огромную роль в их развитии сыграло творчество гуманистов. Их когорту возглавляет Томас Мор (1478—1535 гг.) – государственный деятель Великобритании, дослужившийся до высокого поста лордканцлера Англии, за «государственную измену» кончивший жизнь на плахе. В сочинении «Утопия» Т.Мор подверг уничтожающий критике современные ему общественные порядки, противопоставил им идеальный строй на острове Утопия (в греческом языке обозначает место, которого нет). Это слово стало нарицательным за обозначенный тогда им в общественной мысли отрыв от реальности. Изложенные Т.Мором взгляды обрели популярность и поддержку за прогрессивность и гуманизм. Ведь на острове Утопия труд – обязанность всех граждан, отсутствует частная собственность, установлен 6-часовой рабочий день, рационально организован досуг, люди имеют условия для возвышенных занятий, достаточно производства и справедливо распределяются продукты питания, на демократических принципах налажено политическое устройство и общественное самоуправление. В то же время английский гуманист допускал использование рабского труда, был противником народных движений, видя в них лишь разрушительную силу. Итальянский мыслитель и поэт Томмазо Кампанелла (1568 –1639 гг.) создал ряд сочинений, но в мировую историю вошел прежде всего как автор книги «Город Солнца», в которой нарисовал картину будущего ком-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

мунистического общества. Опираясь на основные принципы Т.Мора (отсутствие частной собственности, всеобщий обязательный труд, трудовое воспитание детей), Кампанелла конкретизировал взгляды на производство и распределение в будущем обществе, эволюцию товарно-денежных отношений, на социально-бытовую жизнь. Он считал, что использование техники позволит ограничить рабочий день соляриев (жителей города Солнца) всего 4 часами, оставляя время для полезного досуга. Одновременно проявил консерватизм в вопросах демократического устройства, переоценивал роль государства; так, высказался за его монополию даже в вопросах воспитания детей и соответствующее отмирание семьи. Таким своеобразным способом выразил чаяния наиболее обездоленных народных масс, желавших скорейшего освобождения от лишений, зависимости, деспотизма при тотальном феодализме, готовых к насильственному разрешению социальных противоречий, применению любых способов для облегчения своей беспросветной судьбы. Со времени Возрождения социальные утопии приобретают все более четкую политическую направленность. Среди их идеологов начинает прослеживаться деление на сторонников революционных методов преобразования общества и отдающих предпочтение методам убеждения, воспитания, возлагавшим надежды на благотворное вмешательство просвещенных представителей господствующих классов и власти. Такого рода различия заметны в трудах английских (Уинстэнли) и французских (Мелье, Морелли, Мабли) утопистов XVII—XVIII веков17. И в период Просвещения сохраняли влияние религиозные утопии с присущими им архаическими чертами (принудительная уравнительность, мелочная регламентация экономики и быта, непоследовательный демократизм, а то и отказ от него), что определялось объективными социальноэкономическими условиями того времени. Качественно иной, последовательно гуманистический подход утверждается в социальных утопиях с началом XIX века. В этот период в Европе начинается капиталистический промышленный переворот. С подъемом экономики он принес существенное обострение социальных проблем и вместе с тем впервые открыл путь к развитию потенциальных возможностей смягчения и преодоления возникающих противоречий. Растет число сторонников, желающих углубления и осуществления прогрессивных социальных доктрин. С этого времени начинается формирование утопического социализма как особого идейного и политического направления (отдельные его черты присутствовали в социальных утопиях предшествующих периодов). Получают распространение термины «социализм» и «коммунизм». Они происходят от латинских слов socialis и communis, которые в переводе означают соответственно «общественный» и «общий». Посте-

Глава I

пенно они обрели свой смысл, привлекательность и популярность. Термин «социализм» ввел в оборот французский публицист П.Леру в 1834 г. Одновременно с термином «коммунизм» они быстро получили мировое распространение, навлекая на сторонников нового строя гнев и преследования властей и господствующих классов. Что обозначают эти термины? Утопический социализм – это совокупность идейных представлений о справедливом общественном устройстве, свободном от социального угнетения, и путях его достижения. Включал в себя отрицание (полное или частичное) частной собственности, более или менее уравнительное распределение, всеобщую обязательность труда. Одна из разновидностей таких представлений – утопический коммунизм. Он отличался от первого решительным и полным проведением принципа общности имущества и уравнительного распределения (иногда вплоть до строгой регламентации потребления). Включал, как правило, представления о революционном переходе к новому обществу с опорой на политическую организацию неимущих классов. Большое влияние на становление западноевропейского утопического социализма оказали Шарль Фурье, Анри де Сен-Симон, Роберт Оуэн. Будучи представителями различных классов и сословий, они усвоили достижения мировой общественной мысли, подвергли беспощадной критике общественные порядки, оставшиеся антигуманными и после Великой Французской революции 1789 –1794 гг., выдвинули и обосновали собственные социально-философские доктрины об идеальном устройстве мира. Например, у Шарля Фурье (1772 –1837) – это система ассоциаций свободных тружеников. Основанные на них трудовые армии (региональные, национальные, международные) полностью преобразуют лик Земли. Жизнь людей станет творческой, полной разнообразия, радостного соревнования. Страстная критика буржуазного общества, яркая, образная и увлекательная форма подачи своих взглядов обеспечили им широкую популярность и распространение далеко за пределами Франции. Хотя попытки практической реализации учения Фурье оказались безуспешными, оно произвело огромное влияние на социальную и философскую мысль, художественное творчество, общественно-политическую жизнь. Его современник Анри де Сен-Симон (1760—1825) – человек удивительной судьбы (добровольцем участвовал в североамериканской войне), разработал теорию рационального строя, «промышленной системы», которая, мол, постепенно утвердит интернациональное сообщество – всемирную ассоциацию свободных народов. А Роберт Оуэн (1771—1858), став предпринимателем, осуществил ряд прогрессивных социальных реформ на крупном текстильном предприятии, совладельцем которого был, и последовательно через парламент добивался

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

их распространения в Великобритании, пытался создать социалистические коммуны в США, активно содействовал развитию кооперативного и профсоюзного движения. В понимании устройства на рациональных научных основаниях стоял на позициях коммунизма (общая собственность, обязательность труда, равное право на его результаты, устранение религии и буржуазной формы брака, др.). В утопическом социализме преобладали сторонники мирной эволюции современного им капиталистического общества к социализму, главным образом под влиянием пропаганды и разъяснительной работы, примера социальных экспериментов и изобретений (организация детских садов, фабричных столовых, развитие потребительской кооперации, сочетание школьного образования с трудом и т.д.). Постепенно возникают и получают развитие коммунистические утопические учения, унаследовавшие наиболее радикальные идеи предыдущих эпох и течений. Так, Гракх Бабеф (1760—1797), став юристом, выступал за коллективную собственность на землю, замену феодальных повинностей единым налогом, решительно защищал интересы крестьян, принимал участие в классовой борьбе трудящихся, за это подвергался преследованиям и тюремным заключениям, был казнен. Бабеф был сторонником революционной диктатуры, осуществления демократии в форме республики, создания «национальной коммуны» и других глубоких преобразований общества на коллективистских, справедливых началах. Немецкий рабочий Вильгельм Вейтлинг (1808—1871) вел активную пропаганду идей утопического коммунизма и организаторскую работу среди революционно настроенных трудящихся в Германии, Франции, США, Швейцарии. Сотрудничал с «Союзом справедливых». Написал книги «Человечество, каково оно есть и каким должно быть», «Гарантии гармонии и свободы». Важное место в его взглядах занимает обоснование необходимости классовой борьбы рабочих для изменения существующих порядков революционным путем. К таким убеждениям пришел Луи Огюст Бланки (1805—1881). Он был организатором и руководителем тайных обществ («Общество семей», «Общество времен года» и др.), выступавших за установление во Франции республиканского строя и уничтожение эксплуатации. Активно участвовал в восстаниях, подвергался заключениям. Находясь в тюрьме, был заочно избран в члены Парижской Коммуны. После освобождения участвовал в формировании бланкистской политической организации. Ее лидер считал главным средством борьбы против эксплуататорского строя заговор революционных сил. Он призван установить диктатуру (правление), подавить сопротивление буржуазии, открыть дорогу просвещению народа, что – в итоге – обеспечит торжество коммунистических идеалов. Бланкисты сы-

Глава I

грали выдающуюся роль в Парижской Коммуне, социалистическом движении Франции. Благородные устремления и романтизм революционных действий последователей утопического коммунизма не подкреплялись глубоким пониманием природы и причин возникновения эксплуататорских обществ, механизмов их функционирования, действительных условий и путей достижения справедливого строя. Этим доктринам была свойственна односторонняя уравнительность, умозрительность, надуманность представлений, слабый учет существующих условий, нереалистичность лозунгов. Тем не менее, их усилия не оказались тщетными18. Прогрессивные социальные взгляды распространялись неодолимо и повсеместно. В России и в Украине, веками входившей в ее состав, социальные утопии также были различными. Одни имели религиозную форму. Например, духоборцы, отрицая главенство светских церковных властей, выступали за общинный быт с равенством труда и распределения. Однако их попытки создания своеобразных коммун не имели прочного успеха в условиях внутренних социальной дифференциации и классовых противоречий. Молокане также порицали эксплуатацию, стяжательство, проповедовали социальную уравнительность. Но, несмотря на признание ими властей, умеренность воззрений, также подвергались гонениям. Представители светского течения воспринимали мировоззренческие концепции западноевропейского утопического социализма, а также разрабатывали свои, отражающие своеобразие российского общественного быта. Страстным обличителем крепостничества выступил В.Г.Белинский (1811—1848). Он не идеализировал крестьянскую общину, отмечал прогрессивность капитализма, а путь к разрешению углубляющихся социальноклассовых противоречий усматривал в народной революции. Инструмент ее философского обоснования видел в гегелевской диалектике. А.И.Герцен (1812—1870), не желая для России развития по капиталистическому пути, пытался обосновать возможность перехода к социализму на основе крестьянской общины. Участники кружка М.В.Буташевича-Петрашевского (действовал в середине XIX в.) считали социалистическое переустройство общества необходимым условием человеческой свободы и счастья, разделяли взгляды Герцена, также были сторонниками народной революции против крепостничества, демократического устройства общества. За свою нелегальную деятельность подверглись широким репрессиям царского самодержавия. Радикальные антикрепостнические позиции занимал Н.Г.Чернышевский (1828—1889). Социалистическое будущее Европы он связывал с переходом крупного индустриального производства в общую собственность. Крестьянскую общину рассматривал лишь как исходный пункт его

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

развития при поддержке других стран, которые также пойдут по социалистическому пути. Своим творчеством и гражданским примером Чернышевский оказывал огромное влияние на становление народнического революционного движения в нашей стране. Он был тесно связан с организацией «Земля и воля». Многие годы провел на каторге и в ссылке. Созданный там им роман «Что делать?» пополнил сокровищницу русской литературы и общественной мысли. Сторонниками радикальных способов общественного переустройства России XIX в. были П.Ткачев, С.Нечаев, В.Засулич и другие представители народничества. В Украине социально-классовое и национальное сознание трудящихся будили Т.Шевченко, И.Франко, Леся Украинка и их идейные единомышленники. Весомый вклад в развитие утопического социализма и революционного демократизма внесли К.С.Калиновский, М.Налбандян, М.Ф.Ахундов, И.Г.Чавчавадзе, Ян Райнис и другие виднейшие мыслители различных народов России. Прогрессивные социальные идеи выдвигали и отстаивали в Польше Э.Дембовский, в Болгарии Х.Ботев, в Югославии С.Маркович, в Чехословакии К.Сабина, в Венгрии Ш.Петефи, в Румынии Н.Бэлческу, в Китае Сунь Ятсен, на Кубе Х.Марти и другие мыслители и революционеры. Их творчество и общественно-политическая деятельность готовили почву для проникновения и распространения социалистических взглядов в различных странах Европы, Северной и Южной Америки, Азии и Африки. Некоторые современные исследователи (А.В.Бузгалин, А.И.Колганов) выделяют как самостоятельное течение в утопическом социализме анархизм. Его приверженцы считают едва ли не главным источником социального угнетения существование государства. А поэтому связывают саму возможность установления справедливых общественных порядков с обязательным уничтожением этого института в качестве первого условия социального освобождения19. В области экономических отношений анархизм предпочитает автономную деятельность отдельных производителей и их коллективов, а любую их координацию признает допустимой лишь на основе добровольного сотрудничества. В политической сфере он абсолютизирует самоуправление, в социальной – инициативу и самодеятельность неорганизованных масс трудящихся. Сам термин анархизм ввел в обиход П.-Ж.Прудон в книге «Что такое собственность?» Установление справедливого общества он считал возможным на пути реформы сферы обращения – организации прямого безденежного обмена товарами и беспроцентного кредита. В противовес крупной частной отстаивал мелкую собственность («владение»). «Ликвидацию государства» мыслил как мирный процесс, протекающий на основе «сотруд-

Глава I

ничества» классов и без политической борьбы. Ибо последняя, мол, лишь обостряет классовые антагонизмы. В нашей стране такие взгляды в свое время проповедовали М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин, Н.С. Махно и другие политические деятели. Для них свойственна переоценка общинного уклада, уровня революционности крестьянских масс, идеи «классового мира» «безвластного социализма» и т.п. представления, давно доказавшие свою практическую несостоятельность и вред для революционного дела. Ведущие представители критически-утопического социализма впервые указали на внутреннюю, органическую связь порожденных капитализмом социальных катаклизмов с существованием частной собственности на средства производства. Они стремились теоретически обосновать необходимость ее упразднения и перехода к общественной собственности, коллективистской организации материального производства и всей общественной жизни. Тем самым предвосхитили историческую неизбежность ее социалистического переустройства. Вместе с тем сторонники этого идейного течения четко не представляли пути перехода к социализму, были оторваны от набиравшего размах и силу пролетарского движения, нередко проявляли склонность к компромиссу с эксплуататорскими классами. Подлинно научный характер социалистические взгляды приобретают в марксизме. Многовековая борьба народных масс за свое социальное освобождение, достижения мировой общественной мысли объективно обусловили возникновение научного социализма. История на своих страницах запечатлела много ярких личностей разных эпох и народов, готовивших прорыв к подлинно научной теории гуманного и справедливого общества. В ее формировании, кроме утопического социализма XIX в., большую роль сыграли классические науки – английская политическая экономия и немецкая философия. Теоретическая и революционная деятельность Карла Маркса (1818— 1883) и Фридриха Энгельса (1820—1895) началась в 40-х годах XIX в. в Германии, продолжалась во Франции, Англии и других странах, активно способствовала становлению и упрочению международного рабочего движения, возникшего в силу объективных требований общественного прогресса. В этот исторический период на смену отжившему феодализму в странах Западной Европы пришел и утвердился более прогрессивный капиталистический строй. Этому предшествовали английская революция середины XVII в. и французская – XVIII в. Накатывалась третья их волна – буржуазная революция 1848—1849 гг. Осуществление промышленного переворота дало при новом строе мощный толчок развитию производительных сил, созданию мирового рынка, изменению классовой структуры, социальных отношений и всего уклада общественной жизни. Вместе с ростом и концен-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

трацией капитала, господством буржуазии, повышением экономической и политической активности, международным разделением труда и обменом усиливается эксплуатация наемного труда, растет численно пролетариат, подвергаясь все более жесткому угнетению, бесправию и нищете. В этих условиях становятся все шире, организованнее протесты рабочих. В классовых битвах с буржуазией рождается первое их массовое политическое движение – чартизм. Заметными революционными событиями стали восстания лионских ткачей в 1831 и 1834 гг. во Франции, а также силезских – в 1844 году в Германии. Повторяющиеся каждые 8—10 лет кризисы перепроизводства усугубляли противоречия между общественным характером труда рабочих и частнособственническим присвоением его результатов буржуазией. Экономические проблемы усложнялись отсталыми политическими отношениями, обнищанием большинства населения. Среди прогрессивной интеллигенции росли критические умонастроения, активизировались идейные поиски. В крестьянских массах царили отчаяние, эсхатологические представления. В рабочей среде широко распространялись идеи различного толка – от наивно-утопических до радикальных (типа бланкистских, анархических). Отображая противоречия становления капитализма, социалистыутописты в целом верно отражали настроения и чаяния угнетенных масс. В большинстве своем они призывали эксплуатацию человека человеком заменить сотрудничеством людей, социальный антагонизм и классовую борьбу – солидарностью и компромиссами, частную собственность – коллективной. Основная их слабость состояла в том, что они не только не сумели поднять трудящихся на революционное творчество и преобразование общества, но и не смогли выяснить сущность наемного рабства, открыть законы развития как феодализма, так и капитализма, указать силы, способные низвергнуть буржуазный строй. Изменить его пытались с помощью мирных средств и реформ, вместе с представителями эксплуататорских классов. Не видя материальных условий освобождения пролетариата, не веря в революционность трудящихся масс, социалисты-утописты усматривали основную задачу в пропаганде своих планов переустройства общества. Иными словами, в то время не только в сознании пролетариата, но и в общественной мысли еще отсутствовало ясное, научное понимание глубинных причин сложившегося положения, закономерностей и движущих сил общественного развития. Во взглядах на общество полностью господствовали идеалистические представления. Считалось, что историю творят и двигают вперед идеи, распри, божья воля, сильные личности, а эксплуатируемым массам остается терпеть и слушаться правителей. Подъем борьбы рабочего класса против угнетения властно требовал ответов на жгучие вопросы: почему так происходит, кто виноват, что делать? Помочь всем

Глава I

уяснить их были обязаны и пытались представители передовой интеллигенции, вставшие на позиции рабочего класса и защиту его интересов. Первыми поняли социальный смысл происходящих в недрах буржуазного общества процессов К.Маркс и Ф.Энгельс. Они разглядели в рабочем классе ту реальную революционную силу, которая способна возглавить борьбу за свое освобождение от гнета. Осознав его миссию как истину, мыслители в своих произведениях дали научное объяснение сущности и закономерностям всего исторического процесса, показали неизбежность перехода от капитализма к социализму. Тем самым превратили социализм из утопии в науку. Маркс и Энгельс подвели под социализм научное материалистическое основание, посредством экономического исследования доказали его объективную историческую необходимость, разработали программные положения революционного движения путем теоретического обобщения предыдущего опыта общественного развития и освободительной борьбы пролетариата. Т.е. они превратили социализм из утопии в науку. В немногих, но емких словах их последователь В.И.Ленин образно и точно выразил их заслуги: «они научили рабочий класс самопознанию и самосознанию и на место мечтаний поставили науку»20. Этот вывод он затем убедительно обосновал в статье «Три источника и три составных части марксизма», других работах. Учение Маркса «возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма»20а. Оно дало ответы на вопросы, которые поставила передовая мысль человечества, полное, цельное и стройное, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Это подлинный творческий прорыв в будущее во имя счастья и лучшей жизни трудящихся. Научный социализм, как и марксизм в целом, явился результатом системного анализа исторических процессов, обобщения опыта революционного движения и критической переработки предшествовавших и современных ему идей и воззрений. И, естественно, необычайной эрудиции, прозорливости и мужества, самоотдачи и бескорыстия его создателей Маркса и Энгельса. Они подчеркивали большое значение социалистов-утопистов, считали себя наследниками и продолжателями их идей. Научный социализм, писал Энгельс, стоит на плечах Сен-Симона, Фурье, Оуэна – трех мыслителей, гениально предвосхитивших множество истин, которые мы доказываем научно21. Почему научный социализм именно в середине XIX века сформировался как теория, глубоко раскрывающая действительные условия, цели, средства и движущие силы освобождения человека от всех форм социального унижения? Для этого, как уже отмечалось, имелись серьезные

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

исторические предпосылки как в развитии общественной практики (посовременному запрос), так и в сфере знаний. Капиталистический способ производства под воздействием промышленной революции утвердился, завершил процесс своего становления. Очевидным образом оформились его основные экономические и социальные противоречия; противоположность классовых интересов буржуазии и пролетариата стала открытой, достигла крайних пределов и вылилась в революционные формы (Англия, Франция и др. страны). Рабочее движение приобрело самостоятельную социально-политическую роль. Т.е. впервые в истории появилась не только мечта о справедливом обществе, но и начали складываться для него необходимые предпосылки и реальные условия в самом обществе. Передовые ученые их открыли и научно обосновали. В этом они использовали соответствующие теоретические наработки и достижения. К этому времени естественные и социальные науки выдвинули на первый план идеи развития, взаимной связи процессов и явлений, противоречий как движущей силы развития. В биологии дарвинизм предложил первую научную концепцию эволюции животного и растительного мира. Французскими историками была осознана роль классовых противоречий и борьбы классов в развитии общества. В английской классической политической экономии была проанализирована социальная структура буржуазного общества, вскрыты его внутренние противоречия. В философии немецкой и др. получили глубокую разработку проблемы диалектического метода познания, критики идеализма, сделаны дальнейшие шаги в обосновании философского материализма. Представители утопического социализма давали богатый материал для социальной критики капитализма, осмысления многовековых чаяний о справедливом обществе и попыток его установления. К.Маркс и Ф.Энгельс глубоко проанализировали историю мысли и передовое научное знание своей эпохи, непосредственно включились в политическую борьбу пролетариата против буржуазии и на этой основе выработали свое учение22. В 1848 г. они публикуют «Манифест Коммунистической партии» – первый программный документ коммунистов. Совершенные ими научные открытия (обоснование материалистического понимания развития человеческой истории, учение о прибавочной стоимости и др.) явились революционным переворотом в обществоведении и социальной практике. Они способствовали распространению прогрессивных научных знаний об обществе, подъему международного рабочего, национальноосвободительного движения. В отличие от социалистов-утопистов и многих демократических современников Маркс и Энгельс были убеждены в необходимости радикального изменения существующего состояния общества. Безразличие к

Глава I

мукам человечества они называли «скотством». Такое отношение считали недопустимым ни для себя, ни для своих единомышленников23. На свой вопрос, что значит быть радикальным, Маркс отвечал: это «значит понять вещь в корне. Но корнем является для человека сам человек». Поэтому овладеть массами и стать материальной силой может только та теория, в которой речь идет о необходимости «ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом…»24. Стремление теоретически обосновать гуманное, справедливое, демократическое общество основоположники марксизма воплотили в коммунистическом учении. Его составная часть – научный социализм. Первым документом, свидетельствующим о переходе на столь принципиальные позиции, является письмо к Руге, написанное Марксом в 1843 г., когда ему было 25 лет. Здесь он впервые сформулировал исходные принципы своего подхода к жизни: критический анализ действительности, выявление закономерностей, тенденций развития общества, предвидение на этой основе будущего. В отличие от существовавших в то время социальных учений, его позиция более глубокая и последовательная. Он рассматривает здесь гуманизм как универсальную цель, включающую в себя и социализм, и коммунизм; противопоставляет господство человека частной собственности; выступает не только за уничтожение последней, но и за действительное и всестороннее освобождение личности. Своего рода манифестом молодого К.Маркса, его программной работой стала статья «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843—1844 гг.). Здесь он высказывает идею всемирно-исторической роли пролетариата, выдвигает принцип единства революционных теории и практики. Одним из первых фундаментальных трудов марксизма считается статья Ф.Энгельса «Наброски к критике политической экономии». Маркс назвал ее гениальной, в ней «были уже сформулированы некоторые общие принципы научного социализма»25. В этой работе противоречия капиталистической экономики рассматриваются, во-первых, как следствие исторического развития частной собственности; во-вторых, как предпосылка социалистических преобразований. В это же время (1844 г.) К.Маркс публикует критические заметки к журнальной статье «Король прусский и социальная реформа». В ней он обосновывает важную мысль о том, что «...социализм не может быть осуществлен без революции»26. «Экономическо-философские рукописи» К.Маркса посвящены исследованию проблемы исторического взаимодействия частной собственности и отчуждения труда. Логически обоснованно в них делается принципиальный вывод: для преодоления всех видов и форм отчуждения необходимо

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

уничтожение (диалектическое «снятие») частной собственности; процесс этот, указывает Маркс, весьма сложный и длительный. В совместном труде «Святое семейство» (1844), направленном против младогегельянской философии, К.Маркс и Ф.Энгельс сформулировали одно из главных положений научного социализма: освобождение пролетариата должно быть делом самого пролетариата. Работой «Положение рабочего класса в Англии» Ф.Энгельс показал неизбежность перехода к социализму и ведущую роль промышленного пролетариата в этом закономерном процессе. На последующем этапе формирования научного социализма (1845— 1848) К.Маркс и Ф.Энгельс дают ему философское обоснование, ведут борьбу за создание пролетарской партии, разрабатывают ее программные документы (работы «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Манифест Коммунистической партии»). На основе диалектико-материалистического понимания истории ими сделан анализ взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Это дало ключ к пониманию структуры и динамики развития общества, раскрытию смены общественных формаций. Материальные предпосылки утверждения нового общества – развитие производительных сил и формирование революционного класса. Необходимо завоевание политической власти пролетариатом, в этом – залог перехода к коммунизму. Вышедший в свет в 1848 году «Манифест Коммунистической партии» предназначался для созданного «Союза коммунистов» – первой в истории рабочего движения международной коммунистической организации, ставшей прообразом партии нового типа. «Манифест…» – выдающееся научное и общественно-политическое произведение современности. В нем «с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества»27. Этим произведением в основном завершается период формирования научного социализма в марксизме. «Манифест» проникнут убеждением в неизбежности краха капитализма и победы пролетарской революции, в закономерности предстоящего преобразования общества на коммунистической основе. В нем сформулированы цели и задачи революционноосвободительного пролетарского движения, принципы стратегии и тактики коммунистической партии. Идеи об установлении политического господства рабочего класса, перехода к социалистическому развитию общества в «Манифесте» были сформулированы в виде научного прогноза. Они полу-

Глава I

чили всестороннее обоснование и конкретизацию в «Капитале» и других последующих произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса. Прокатившиеся в 1848—1849 гг. по большинству стран европейского континента (от Франции до Австро-Венгрии) революции показали действительную остроту классовых конфликтов, о которых писали Маркс и Энгельс, обогатили бесценным опытом социальной борьбы, выдвинули много вопросов перед мыслителями и политиками. После поражения революций и временного засилья реакции, с 60-х годов XIX в. рабочее движение вновь получило размах, стало более организованным. В различных странах возникают марксистские партии, разворачивается национальноосвободительное движение, борьба с колониализмом. Маркс и Энгельс внимательно анализируют новую ситуацию, обосновывают важные теоретические и политические выводы. Так, в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.», показав, что революции являются «локомотивами истории», К.Маркс выдвинул положение о непрерывной революции, т.е. раскрыл возможность при благоприятных условиях перехода от буржуазной революции к социалистической. Впервые введя здесь термин «диктатура пролетариата», он дал обоснование его гегемонии в буржуазно-демократической революции, союза рабочего класса и крестьянства. В этом труде было также впервые раскрыто его основное экономическое требование: обобществление средств производства. Это было принципиально в отличие от туманной формулы «общности имущества», свойственной утопическому и мелкобуржуазному социализму. Маркс выдвинул четкое требование подчинения средств производства ассоциированному рабочему классу. В следующей работе – «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852) – Маркс сделал вывод, что для победы социалистической революции и установления пролетарской власти надо разбить, сломать старую буржуазную государственную машину. В этот период он с Энгельсом создают фактически новую теорию классовой борьбы, революции и государства. Большое внимание уделяют проблеме экономического кризиса как предпосылки революции, ее военным аспектам, анализируют трудности и ошибки, возможные в переходный период. Так, Маркс настоятельно рекомендует рабочему классу для того, чтобы в длительной борьбе изменить существующие условия, «изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству»28. Изучая проблему обобществления производства, делает новые выводы относительно преобразования сельского хозяйства. Интересные мысли высказывает о глубоком различии демократического и бюрократического централизма, предназначении диктатуры пролетариата как переходном этапе к «уничтожению всяких классов и к обществу без классов»29.

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

Большую часть жизни (40 лет) К.Маркс отдал экономическому обоснованию научного социализма. Главным трудом на этом направлении стал «Капитал» (первый том вышел в 1867 г., второй и третий – подготовил и издал Ф.Энгельс после смерти Маркса). Это произведение стало классическим. В нем изложены основы экономических и социологических взглядов основоположников марксизма, обстоятельно исследован капиталистический способ производства, открыт специфический закон движения буржуазного общества – закон прибавочной стоимости. «Капиталом» завершается процесс превращения социализма в науку. Сделав анатомию капиталистического способа производства и присущих ему общественных отношений, Маркс и Энгельс закономерно подвели к осознанию необходимости их преодоления и первым шагам движения в достойное будущее. Теоретические исследования противоречий капитализма завершает непреложный вывод: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»30. «Капитал» стал главным идейнотеоретическим оружием рабочего класса. Активную роль в развитии научного социализма, распространении и творческом применении его идей сыграло созданное Марксом и Энгельсом Международное товарищество рабочих – I Интернационал (1864— 1876). В начале 1870 года в Женеве была создана его Русская секция, руководство которой обратилось к Марксу с просьбой быть ее представителем в Интернационале. Маркс охотно согласился (официальным секретаремкорреспондентом Генерального совета для России). Глубоко символично, что молодая революционная Россия вошла в Международное товарищество рабочих во главе с Карлом Марксом! 18 марта 1871 года во Франции вспыхнула революция. И через несколько дней власть перешла к Парижской Коммуне. Она просуществовала всего два месяца, однако успела осуществить ряд прогрессивных преобразований. Контрреволюционные силы потопили в крови бесстрашных революционеров. Несмотря на поражение, Парижская коммуна наглядно показала всему миру: эпоха восходящего развития буржуазии закончилась, на повестку дня история выдвинула вопрос о завоевании власти пролетариатом. Маркс и Энгельс тщательно проанализировали этот беспримерный опыт, извлекая из него уроки для мирового пролетарского движения. Коммуна наглядно подтвердила их вывод о необходимости слома буржуазной государственной машины и установления власти рабочего класса. В этих условиях «классовая борьба может проходить через свои различные фазы наиболее рациональным и гуманным путем»31. Совершенно очевидной стала абсурдность анархистских требований о немедленной отмене государства;

Глава I

централизованная власть нужна трудящимся не только для политического подавления буржуазии, но и – главное – для «гармоничной национальной и интернациональной координации общественных форм производства»32 и культурного строительства. При этом Маркс предупреждал, что эти преобразования не осуществляются одним ударом, понадобятся немалые усилия и время, чтобы могли измениться и обстоятельства, и люди. Главный урок Парижской Коммуны – для успеха пролетарской революции нужна боевая, сплоченная партия, вооруженная знанием законов общественного развития, действующая умело и решительно. В 1869 г. возникла Социал-демократическая партия Германии. Образование массовых партий происходило и в других странах. В своем становлении они встречали трудности не только организационного, но и идейно-теоретического характера. Так, возглавляемые Бебелем и Либкнехтом социалисты решили объединиться с так называемым Всеобщим германским рабочим союзом, созданным мелкобуржуазным деятелем Лассалем. В совместно принятой Готской программе содержались уступки лассальянству с его реформистской и националистической фразеологией. Маркс был вынужден подвергнуть их критике. Он раскрыл несостоятельность иллюзий о надклассовой роли государства, возможности эволюции господства буржуазии в народную власть. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, – писал он, – лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»33. Подчеркивая, что процесс глубоких революционных преобразований трудный, длительный, комплексный, Маркс выделил две фазы в развитии новой общественно-экономической формации – низшую, или социализм, и высшую, собственно коммунистическую фазу, охарактеризовал основные черты каждой из них. В «Критике Готской программы» (1875) Маркс раскрыл перспективы борьбы за новый строй, закономерности его становления. Для развития идей научного социализма важное значение имели такие произведения Ф.Энгельса, как «Анти-Дюринг» (1878), «Развитие социализма от утопии к науке» (1880). Маркс и Энгельс, по поручению второго конгресса Международного Союза коммунистов, создали его программный документ. Таким стал разработанный ими совместно «Манифест Коммунистической партии». Его издание совпало во времени с февральской революцией 1848 года во Франции. Он имел чрезвычайно большое значение, ибо указал рабочему классу всех стран единственно верный путь в борьбе за торжество пролетарской революции, за социалистическое переустройство общества 33а .

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

Большое внимание Маркс и Энгельс уделили раскрытию опасности примиренческого отношения к мелкобуржуазной, реформистской идеологии, противодействию попыткам некоторых деятелей (типа Дюринга) свои эклектичные мысли, ложные лозунги навязать рабочему классу, и особенно интеллигенции, модные тогда буржуазные философские и экономические концепции. Их подлинную сущность убедительно раскрыл Ф.Энгельс в фундаментальном труде «Анти-Дюринг». В нем обобщены его и Маркса взгляды на развитие общества. Яркое, публицистическое изложение материала явилось энциклопедией марксизма, по которой учились и учатся миллионы трудящихся. Пристально вглядываясь в политическую жизнь всех регионов и континентов планеты, К.Маркс и Ф.Энгельс тщательно изучали положение в России. Они пришли к выводу, что в этой стране, где сохранились феодально-крепостнические отношения, скопилось много социальных язв, нерешенных проблем, и сделали следующий прогноз: грядущий революционный взрыв в ней будет особенно мощным и непременно отзовется во всей Европе. Энгельс утверждал, что «Россия – это Франция нынешнего века. Ей законно и правомерно принадлежит революционная инициатива нового социального переустройства»34.Предвидя длительную и жестокую классовую борьбу в нашей стране, основоположники научного социализма верили в ее победу и создание «российской Коммуны», что явится поворотным моментом во всей всемирной истории. В пропаганде научного социализма и разработке его идей видную роль сыграли соратники и ученики Маркса и Энгельса – А.Бебель, И.Беккар, Д.Благоев, Э.Верлен, В.Вольф, Ф.Зорге, А.Лабриола, П.Лафарг, В.Либкнехт, Ф.Меринг, Г.В.Плеханов и другие выдающиеся деятели рабочего движения. После смерти К.Маркса при непосредственном участии Ф.Энгельса в 1889 г. был создан II Интернационал (просуществовал до мировой войны). Его первый конгресс провозгласил 1 мая Международным днем солидарности трудящихся. Расширение рабочего освободительного движения требовало научных ответов на многие теоретические и политические проблемы. В последние годы жизни Ф.Энгельс много размышлял о путях и способах борьбы за социализм, перспективах революции, ее международном характере. Касаясь переходного этапа к новому обществу, он подчеркивал, что «это самый трудный вопрос из всех, какие только существуют, так как условия беспрерывно меняются»35. Опираясь на марксистское положение о необходимости различения политической и социальной революций, Энгельс рассматривает как предпосылку и форму диктатуры пролетариата демократическую республику, подчеркивая роль свободного самоуправления и особых мер для предотвращения возможного отчуждения государства и общества в переходный период. Он указывает на необходимость револю-

Глава I

ции в сознании масс, на роль «пролетариата умственного труда», интеллектуальных побед в предстоящей социальной революции. В ней, по его мнению, важно будет овладеть управлением не только политической машины, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут не звонкие фразы, а солидные знания. Огромный интерес представляет последнее произведение Ф.Энгельса – «Введение к работе К.Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» (1895). Показывая эволюцию взглядов на перспективы пролетарской революции, их растущую реалистичность и адекватность действительному историческому процессу, Энгельс признает, что экономические предпосылки в большинстве наиболее развитых европейских стран для радикальных перемен еще недостаточно созрели, и «старое сооружение» может еще продержаться несколько десятков лет после того, как по существу уже отживет свой век»36. Отметив повсеместный подъем первоклассной промышленности во второй половине XIX в., раскритиковав иллюзии о быстром наступлении новой революционной волны, иные взгляды вульгарной демократии, Энгельс выдвигает как одну из важнейших задач борющегося пролетариата усиление влияния в массах, использование всеобщего избирательного права, расширение легальной деятельности партии. Важно пересмотреть старую тактику, когда экономическое развитие европейского континента не было достаточно зрелым для устранения капиталистического способа производства. «Прошло время, – признал Энгельс, – внезапных нападений революций, совершаемых немногочисленным сознательным меньшинством, стоящим во главе бессознательных масс. Там, где дело идет о полном преобразовании общественного строя, массы сами должны принимать в этом участие, сами должны понимать, за что идет борьба… Но для того чтобы массы поняли, что нужно делать, необходима длительная настойчивая работа, и именно эту работу мы и ведем теперь, ведем с таким успехом, который приводит в отчаяние наших противников»37. «Единая великая интернациональная армия социалистов» с каждым годом росла численно, становилась более организованной, дисциплинированной, сознательной и уверенной в правоте и победе своих идеалов. Огромной мудрости, прозорливости и практических усилий требовала защита марксизма от критики со стороны идеологов буржуазии и непоследовательных социал-демократов. Если первые целиком отвергали научный социализм, то вторые признавали большое значение многих положений Маркса и Энгельса, однако не соглашались с их выводами, касающимися обоснования неизбежности социалистической революции, конкретных оценок и тактики относительно построения нового общества. Марксистское учение о социализме в новых исторических условиях обогатил В.И.Ленин (1870—1924). Как и предвидели Маркс и Энгельс, в

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

конце XIX в. центр мирового революционного движения переместился из Западной Европы в Россию. Здесь необычайной остроты достигли социальные противоречия, дополняемые остатками крепостничества, самодержавным, национальным и духовным гнетом. В результате страна все больше становилась самым слабым звеном в цепи мирового капитализма. Быстрый рост капитализма сопровождался увеличением пролетариата и его жестокой эксплуатацией со стороны буржуазии. В крупных центрах (Одесса, Петербург, Москва, Екатеринбург, Харьков и др.) возникают организации рабочего класса, ширится борьба угнетенных масс за свое освобождение. Актуализируется задача политического просвещения и революционного воспитания трудящихся. В революционных кругах распространяется научный социализм. В 1872 г. в России легально вышел «Капитал» Маркса. Действовавшая вынужденно в эмиграции группа «Освобождение труда» во главе с Г.В.Плехановым выпускает и распространяет в стране революционную литературу. Набирающее силу рабочее движение объективно требовало соединения с марксизмом. «Для русских социалистов, – писал Ленин, – почти тотчас же после появления «Капитала» главным теоретическим вопросом сделался вопрос о «судьбах капитализма» в России»38. Ленин рано распознал ограниченность и непоследовательность либерального народничества, решительно отверг террористическую тактику анархистов, прочно занял марксистскую позицию, вступив на путь сознательной революционной борьбы. От перевода на русский язык «Манифеста Коммунистической партии» (1889) до сотен оригинальных фундаментальных научных трудов, от анализа утопических взглядов народников до обоснования конкретных архисложных задач социалистического созидания – таков вклад Ленина как мыслителя и революционера в сокровищницу мировой общественной мысли. Последовательно реализуя принципы материалистического понимания истории, В.И.Ленин разработал теорию развития капитализма в России, обогатил марксистское учение о социализме, последовательно боролся за чистоту пролетарского мировоззрения, создал партию нового типа, возглавил победоносную Октябрьскую революцию (1917 г.), заложил фундамент Советской власти, разработал основы союзного государства, научно обосновал пути и способы решения сложных задач перехода от капитализма к социализму в условиях России после Первой мировой войны. Научную и революционную деятельность В.И.Ленин начал с исследований общественного строя России и роли различных классов в надвигавшейся революции. Уже в первых работах («Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» и др.) Ленин проявил блестящее умение применять общие теоретические положения марксизма к ана-

Глава I

лизу российской действительности, к политическим задачам пролетариата в новых условиях. Он подверг критике искаженное отражение общественных отношений в народнической литературе, всю систему субъективноидеалистических взглядов либеральных демократов. Метафизическому методу мышления и субъективной социологии народников он противопоставил материалистическую диалектику, в частности, учение о конкретности истины, и материалистическое понимание закономерностей развития общества, роли народных масс и личности в истории. Ленин особо подчеркивал методологическое значение материалистического понимания исторического процесса. Он углубил категории общественно-экономической формации, способа производства, показал несостоятельность попыток навязать марксизму неокантианскую философию, «надклассовую» «общечеловеческую этику»; буржуазному объективизму противопоставил партийность марксизма. В последующих работах – «Развитие капитализма в России», «Что делать?», «Империализм, как высшая стадия капитализма» и др. – Ленин углубляет и защищает от искажений марксистские взгляды о социализме, раскрывает многообразие форм мировой классовой борьбы пролетариата, показывает опасность догматизма в теории и оппортунизма в политике, углубляет философские основы революционного миропонимания. В.И.Ленин внес огромный вклад в развитие и обогащение диалектического и исторического материализма39. Большое внимание уделяет путям решения национального вопроса применительно к эпохе империализма и назревавшего в Европе политического кризиса. В годы Первой мировой войны Ленин ведет борьбу за объединение рабочего движения всех стран, за создание Коммунистического Интернационала. В новых исторических условиях Ленин разработал учение о революционной ситуации, развил дальше марксистскую теорию революции. Еще в статье «Материализм и ревизионизм» (1908), опровергая различные догмы II Интернационала, он показал, что для осуществления социалистической революции вовсе не обязательна пролетаризация большинства населения страны. В работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915) он выдвинул и обосновал принципиальное предположение о ее перспективах в ХХ в. «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма, – писал Ленин. – Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране»40. В последующем он так развивал этот вывод: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон обще-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

ственной жизни»41. В «Письмах издалека» сделан прогноз о неизбежности перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, рассмотрены важнейшие практические вопросы пролетарского государственного устройства. В «Апрельских тезисах» 1917 г., провозгласив курс на победу социалистической революции, Ленин выдвинул идею республики Советов как государственной формы диктатуры пролетариата, наметил ряд первостепенных политических и экономических преобразований, которые она должна осуществить. Ленин указывает на материальные предпосылки социализма, созданные развитым капитализмом, защищает от ревизионистских искажений марксистское учение о революции, о диктатуре пролетариата, путях построения бесклассового общества и фазах его развития. Возглавив Великую Октябрьскую революцию, Ленин в своих работах раскрыл ее творческий, созидательный характер, обосновал главные задачи внутренней и внешней политики государства рабочих и крестьян. Основным для него он определил принцип мирного сосуществования с капиталистическими странами. При этом решительно отверг авантюристическую идею «подталкивания», «экспорта» революции. Ленин разработал основы экономической политики Советского государства, обосновал необходимость осуществления всенародного учета и контроля за созданием и распределением материальных благ, повышения производительности труда, организации соревнования и других необходимых условий перехода к планомерному социалистическому строительству. В них усматривал «особое звено в цепи исторических событий, ухватившись за которое, можно удержать всю цепь», осуществить социалистическое преобразование страны. Основой хозяйственного строительства, жизнедеятельности советского государства Ленин считал принцип демократического централизма. Обобщая опыт социалистических революций в России, Венгрии и других странах, он развил тезис о разнообразии форм перехода к социализму, разработал тактику единого рабочего фронта в борьбе против капитализма. По его инициативе в 1919 г. был основан III Коминтерн. Научный социализм в трудах В.И.Ленина обретал предметность и целостность. В работе «Великий почин», например, сделано четкое определение классов, дано характеристику зарождающимся формам коммунистического труда. Обобщая первый опыт Советской власти, вождь Октября развивает понятие диктатуры пролетариата как социалистического государства переходного периода, обосновывая в ней руководящую роль революционной партии, необходимость укрепления союза рабочего класса и крестьянства как решающего условия победы социализма. В этот сложный период Ленин выступил против возросшей в коммунистическом движении опасности «левого» оппортунизма, раскрыл его мелкобуржуазную природу и сектантский характер, догматизм и субъективизм,

Глава I

незнание пролетарскими партиями диалектики или неумение применить ее в политике («Детская болезнь «левизны» в коммунизме», 1920). Активно участвуя в разработке основ стратегии и тактики международного рабочего движения в новых условиях, Ленин обосновывал растущее значение революционной теории, которая, превращаясь в практику, «оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой»42, осмысливал неотложные задачи и проблемы первых шагов в новую жизнь, предлагал научно обоснованные пути их решения, стремился выработать тактику, «образцовую для всех», способную помочь коммунистам других стран. Заботясь о творческом потенциале революции, Ленин в бурное время классовых сражений, отпора агрессии мирового империализма развивает теорию социалистической культуры, раскрывает реакционность попыток «Пролеткульта» отгородить пролетариат от лучших духовных традиций человечества, обосновывает цели и задачи культурной революции. Строители нового общества, доказывает он делегатам съезда РКСМ (1920), должны овладеть всеми богатствами культуры, созданными в процессе исторического развития. Создавая теорию коммунистического воспитания трудящихся, Ленин сосредоточивает внимание на необходимости формирования у них диалектического мышления, классового сознания, политического чутья, расширения общественно-преобразующей деятельности масс как определяющего средства их развития. В чрезвычайно сложных условиях переходного периода Ленин разработал новую, оптимальную экономическую политику, которая учитывала многоукладный характер народного хозяйства, преобладание в нем мелкотоварного производства, ограниченность необходимых ресурсов, противодействие буржуазным слоям, агрессии стран Антанты и др. факторы. До последних дней Ленин не прекращал самоотверженно трудиться на теоретическом фронте. Его статья «О значении воинствующего материализма» (1922) показывает пример творческого изучения теоретического наследия прошлого, содержит глубокий анализ достижений естествознания, разоблачает буржуазно-философские спекуляции вокруг них, всесторонне развивает диалектику, обнажает ограниченность религиозноидеалистического мировоззрения, указывает ориентиры научных поисков по пути гуманизма и прогресса. Обобщая первый опыт решения национальных проблем, Ленин выдвинул идею создания СССР, разработал принципы построения федеративного социалистического государства как добровольного союза суверенных республик и наций. Ленин внес новые элементы в теорию научного социализма и тем, что раскрыл значение национально-освободительной борьбы народов Востока и ликвидации всей колониальной системы, классовой солидарности и интернационального единения для освобождения всех трудящихся.

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

Неуклонно руководствуясь марксистской методологией, Ленин при необходимости вносил изменения, дополнения, уточнения в теорию и практику социализма. В ряде работ («Письмо к съезду», «К вопросу о национальностях…» и др.) он рассмотрел важнейшие вопросы внутренней политики, предложил предпринять «…ряд перемен в нашем политическом строе»43, укрепить единство коммунистов, совершенствовать стиль государственного руководства и партийной работы. Символично, что в последних статьях («О кооперации», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше») Ленин обращает внимание единомышленников на вред догматического, педантского подхода к марксистской теории, призывает их глубже овладевать революционной диалектикой, творчески относиться к делу, во главу угла ставить интересы трудящихся. Таким образом, В.И.Ленин достойно продолжил революционное дело и учение К.Маркса и Ф.Энгельса, творчески развил в новых исторических условиях все составные части марксизма, существенно обогатил научный социализм, открыл реальные перспективы осуществления его целей и задач. Многие поэтому считают ленинизм новым этапом в развитии марксизма, а большинство отечественных ученых – и самостоятельным течением прогрессивной общественной мысли человечества. На его основе строила теоретическую работу КПСС, им руководствовалось и руководствуется ныне мировое коммунистическое движение. Для нас ленинизм – это «…марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, эпохи крушения колониализма и победы национально-освободительных движений, эпохи перехода человечества от капитализма к социализму и строительства коммунистического общества»44. Пройдя эволюцию от утопии к целостному научному мировоззрению, марксистское учение превратилось в теоретическую основу ленинского плана строительства нового общества в нашей стране, служит образованию и упрочению ряда других государств мира, избравших социалистический путь своего развития.

Взаимосвязь социалистической теории и политики в созидании и защите СССР Обретя характер науки, социализм в ХХ веке, продолжая развиваться, превращался в общественную практику. От огромного вклада в его утверждение В.И.Лениным эта теория получила название марксизм-ленинизм. Деятельности В.И.Ленина присущи внимательное отношение ко всему, что было создано Марксом и Энгельсом, вместе с тем творческий подход к теории, отказ – при необходимости – от устаревших взглядов и положений, смелая постановка новых проблем, выдвигаемых жизнью, их научное

Глава I

решение на основе обобщения революционного опыта, глубокого анализа реальной действительности. Рассматривая учение Маркса как «краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни»45, Ленин неустанно повторял, что марксизм не догма, а руководство к действию. Он постоянно соотносил теоретические выводы с интересами трудящихся, проверял их практикой, своей творческой мыслью обогатил все составные части марксизма. Особенно существенен его вклад в теорию научного социализма. В.И.Ленин развил учение о перерастании демократической революции в социалистическую, о возможности ее победы первоначально в нескольких и даже в одной стране, конкретизировал теорию переходного периода, обогатил марксистское представление о новом строе, разработал план его построения в России, выдвинул идеи о мирном сосуществовании двух классово противоположных систем, о приоритете интересов общественного развития перед классовыми, выдвинул гипотезу о невозможности использования войны как политического средства в условиях появления оружия громадной разрушительной силы, сделал многие другие принципиально важные выводы и предположения. Необходимо учитывать, что новаторские подходы В.И.Ленина в теории и политике не всегда и не сразу встречали понимание и поддержку, часто они вызывали возражения и даже протесты со стороны не только оппонентов (меньшевиков, эсеров и др.), но и ближайших сподвижников. Так было, например, во время подготовки вооруженного восстания в Октябре 1917 г., накануне заключения Брестского мира, в сложные экономические периоды. Отстаивая свои позиции, Ленин всегда опирался на метод убеждения, апеллировал к практике, к живой действительности. Он считал демократические дискуссии одновременно естественным средством развития теории и условием выработки верных политических решений. Понимая, что в новом, неизведанном деле – социалистическом преобразовании общества – неизбежны просчеты, ошибки, Ленин считал главным вовремя их обнаружить и исправить. При этом неизменно стремился максимально учесть интересы и настроения трудящихся. В живом опыте масс он видел источник творческого развития теории и практики научного социализма. Подвергнув глубокому анализу современную ему эпоху, Ленин определил империализм как высшую стадию капитализма. К этому историческому периоду сложилось господство монополий и финансового капитала, огромные масштабы и значение приобрел вывоз его в другие страны, начался раздел мира между картелями и трестами, завершался раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими империями. Ленин своевременно отметил образование в годы Первой мировой войны начальных форм государственно-монополистического капитализма, сделал на

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

этой основе вывод о складывании при империализме материальных предпосылок нового строя. Ленин характеризовал империализм как паразитический, исчерпывающий себя, агонизирующий капитализм, подводящий посредством революции к социализму. Вместе с тем Владимир Ильич предупреждал, что тенденция к умиранию вовсе не исключает быстрого роста капитализма в отдельных отраслях, регионах и странах, головокружительного технического прогресса46. Он открыл закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран и, как отмечалось, сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже одной из них. Этот вывод впервые сформулирован Лениным в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915). Развивая его в статье «Великая программа пролетарской революции» (1916), Ленин высказался еще категоричнее: «…социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными»47. Это положение сыграло огромную роль в правильной ориентации большевиков, российского пролетариата, всех революционных сил того времени. Величайшая историческая заслуга В.И.Ленина – дальнейшая и всесторонняя разработка теории социалистической революции. В ряде работ он показал, что созревание революционной ситуации и субъективного фактора в разных странах происходит неодинаково, неодновременно. При общем ослаблении мировой системы империализма это создает благоприятные возможности для прорыва в наиболее слабом звене этой системы. Ленин выдвинул принципиально важное положение о возможности и необходимости мирного сосуществования социалистических и капиталистических государств. Применительно к эпохе империализма В.И.Ленин развил идеи о соотношении объективных и субъективных предпосылок революции, о сочетании демократических и социалистических задач пролетариата, о его гегемонии и союзе с широкими слоями трудящихся, перерастании демократической революции в социалистическую, о различных путях и формах ее осуществления (мирных и немирных) и др. В работах «Крах II Интернационала» (1915), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) и других он углубил марксистское учение о революционной ситуации как объективном условии революции. Но ее успех, подчеркивал Ленин, невозможен и без субъективного фактора – политической сознательности, организованности, способности угнетенного класса под руководством революционного авангарда – партии – пойти на коренные преобразования общественных отношений.

Глава I

Осмысливая опыт революционного движения в различных странах и политическую жизнь в России, Ленин создает учение о партии нового типа, руководит практическим созданием РСДРП, разрабатывает ее оптимальную тактику в быстро меняющихся исторических условиях. Предвидя глубокие социальные революции в России, Ленин строил партию как революционный авангард рабочего класса. Она должна быть союзом единомышленников, открыто выражающим свои взгляды и цели, строиться по принципу демократического централизма. Партии подлинных коммунистов чужда замкнутость, самоизолированность, она открыта обществу, служит ему, ибо выражает интересы рабочего класса, всех обездоленных трудящихся. Отличительные черты партии нового типа – высокая сознательность и революционность, самоотверженность и последовательность в борьбе за социалистические идеалы. По Ленину, такой партии должен быть органически присущ демократизм и интернационализм. Она впитывает, сосредоточивает в себе все лучшее, что есть в рабочем классе, крестьянстве, интеллигенции. Такая партия – ум, честь и совесть нашей эпохи. Антиподом ленинской большевистской партии являлись меньшевики, которые отдавали предпочтение реформистским, легальным, мирным методам борьбы против самодержавия и капитализма. Противоположность стратегических позиций рождала острую внутрипартийную борьбу между большевиками и меньшевиками, которая закончилась полным разрывом между ними, однако рецидивы полемики, расхождений еще долго проявлялись. Большевики под руководством Ленина повели рабочий класс России на свержение буржуазно-помещичьего строя, овладели осенью 1917 года политической властью, возглавили народно-демократические преобразования в стране, подготовку к социалистическому созиданию. Решая архисложные теоретические и политические проблемы, Ленин неослабное внимание уделял партийному строительству. Он ревностно следил за чистотой партии, особенно с тех пор, как она стала правящей, обоснованно опасался, что после этого к ней могут примазываться разного рода карьеристы, приспособленцы, случайные и чуждые элементы. Ленин требовал избавляться от тех членов партии, которые не соблюдают уставные требования, проявляют двурушничество, комчванство, грубость, злоупотребляют служебным положением. Авторитет и влияние партии Ленин связывал с конкретной деятельностью первичных ячеек, каждого коммуниста. Особенно высокие требования он предъявлял к руководителям, лидерам партии. Им должны быть внутренне присущи идейность, политическая зрелость, активность, принципиальность, высокие нравственные качества – внимательность к людям, скромность, деликатность, честность, порядочность. Ленин считал, что авангардная роль партии в обществе определяется прежде всего ее правиль-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

ной политикой, тесной связью с массами, демократичностью и результативностью в работе. Как и К.Маркс, Ленин считал, что партия является высшей формой организации рабочего класса. Она разрабатывает идеологию, стратегию и тактику его действий как на этапе борьбы за власть, так и в период социалистического строительства. Свою руководящую роль партия осуществляет не административными, а идейно-политическими методами, ведя широкую воспитательную работу среди коммунистов и беспартийных. В.И.Ленин стал также основателем III Интернационала – объединения коммунистических и рабочих партий, действовавшего с 1919 по 1943 гг. Под его влиянием Коминтерн разработал генеральную линию коммунистического движения в новых исторических условиях, учитывающую «завоевания мирной эпохи и опыт начавшейся эпохи революций»48. Огромной заслугой Ленина является обогащение и развитие применительно к началу ХХ века марксистского учения о двух фазах коммунистической формации, конкретизация путей перехода от капитализма к социализму, разработка теоретической концепции нового строя и плана его стратегической реализации в Советской России. Важным шагом в этом направлении была его работа «Государство и революция», написанная накануне Октября. В ней Ленин четко разграничивает переходный период («долгие муки родов»), социализм (низшую фазу) и коммунизм (высшую фазу). Марксом же, как показывает его работа «Критика Готской программы», социализм еще не вычленяется из переходного периода, он как бы входит в него. Некритическое отношение к данному положению Маркса дало в свое время основание «левым» коммунистам утверждать, что диктатура пролетариата и антагонистические классы сохраняются вплоть до коммунизма. В.И.Ленин, опираясь на непосредственную практику социалистического строительства, пришел к выводу, что первая фаза коммунистической формации – социализм – начинает развиваться на собственной коллективистской основе лишь после окончания переходного периода, с ликвидацией антагонистических классов. Таким образом, переход к социализму в одной стране занимает целую историческую полосу развития (переходный период от капитализма к социализму), которая начинается победой социалистической революции и кончается ликвидацией антагонистических классов. Пока переходный период не завершен, «у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации»49. Общие закономерности переходного периода, по мнению Ленина, проявятся во всей полноте лишь на совокупном опыте перехода стран и народов от капиталистического общества к социалистическому. «Только ряд стран, – писал он, – отделает и доделает советский строй и всяческие

Глава I

формы пролетарской диктатуры. У нас недоделанного в этой области еще очень и очень много. Непростительно было бы не видеть этого. Доделывать, переделывать, начинать с начала придется нам еще не раз»50. Особая роль принадлежит Ленину в обобщении опыта строительства нового общества и в развитии на этой основе теории социализма как первой фазы коммунистической формации. Учение о двух последовательных фазах коммунистической формации во времена Ленина разделялось всеми революционерами-марксистами. Однако понимание длительности этих фаз было различным. Многие марксисты полагали, что, поскольку социализм есть «неполный коммунизм», постольку он будет кратковременным периодом, который можно быстро пройти. Это убеждение, как и идея близости мировой революции, было широко распространено среди революционеров. В СССР это выразилось в неоднократной постановке задач непосредственного перехода к коммунизму. Такое забегание вперед в разработке стратегических задач партии наносило несомненный вред делу строительства нового общества. Еще до революции В.И.Ленин говорил о необходимости научного различия между социализмом и коммунизмом, подчеркивал, что «политически различие между первой или низшей и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно…»51. Вместе с тем в первые послереволюционные годы он также отдает определенную дань этому воззрению. Это сказалось, в частности, на ряде практических мер, которые предпринимала Советская власть, пытаясь отказаться после Октябрьской революции от постоянной армии, денежного обращения, нестоимостных форм учета и контроля за мерой труда и потребления и т.п. Ленин, как и его сторонники, на первых порах основывает свои представления о социализме и коммунизме, целиком исходя из работ основоположников научного социализма. Он считает, что различия между первой и второй фазами коммунистической формации касаются прежде всего степени развития, зрелости производительных сил общества, уровня производительности труда его членов. Степень развития производительных сил определяет в конечном счете формы организации производства и принципы распределения: на первой фазе действует принцип «по труду», или, как говорил В.И.Ленин, «по работе», на второй – «по потребностям». Полемизируя, в частности, с Троцким, считавшим уравнительное распределение более справедливым, Ленин выступал против такого распределения. «Предпочтение в ударности есть предпочтение и в потреблении. Без этого ударность – мечтание, облачко, а мы все-таки материалисты. И рабочие – материалисты; если говоришь ударность, тогда дай и хлеба, и одежды, и мяса»52. Развивая на основе практического опыта учение Маркса и Энгельса о двух фазах коммунистической формации, Ленин в первую очередь сосредо-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

точивает внимание на конкретных путях, формах и механизмах становления социалистического общества и управления им. Общие представления о социализме, выработанные основоположниками марксизма, не раскрывали, какими конкретными путями, в каких социально-экономических и организационных формах должен создаваться новый общественный строй. По мере возникновения реального социализма в Советской России В.И.Ленин творчески развивает его теорию, разрабатывает во многом новые подходы к его пониманию. Совокупность идей и взглядов Ленина на социализм как систему общественного устройства и составляет суть ленинской концепции социализма. Она не существовала в застывшей и неизменной форме, прошла ряд этапов своего развития. В ней сохраняются как преемственность с фундаментальными марксистскими взглядами на социализм, так и новаторство, обусловленное практикой социалистического строительства. Являясь революционером в науке, Ленин пересматривает старые взгляды, ранее признанные положения. Исходя из требований времени, он смело идет на изменение политики, порой ошибается и исправляет ошибки. Согласно ленинским представлениям, сложившимся к началу Октябрьской революции, социалистическое общество должно быть единой фабрикой «с равенством труда и равенством платы», всенародным контролем и «фабричной» дисциплиной. Но эта дисциплина никоим образом не являлась, по Ленину, идеалом или конечной целью. Она должна была стать, по его замыслу, только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед, смысл которого состоит в том, чтобы все трудящиеся сами научились управлять обществом. «Социализм, – писал Ленин, – не мыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов»53. Решаться эти задачи должны прежде всего путем создания основанного на единой общенародной собственности, направляемого и планируемого государством общенационального производства, а также на строжайшем учете и контроле общенационального распределения в виде прямого продуктообмена и нормированного снабжения, постепенно исключающих товарное производство и товарно-денежные отношения. В качестве ближайших задач социалистического строительства выдвигались: замена торговли продуктообменом, прежде всего между городом и деревней; создание производственно-потребительских коммун; постепенное упразднение денег и замена их сберегательными книжками, краткосрочными билетами (у Маркса – «квитанциями»).

Глава I

Таковы были первоначальные общие контуры новых социалистических форм собственности и распределения, утверждение которых шаг за шагом вытесняло бы из жизни товарно-денежные отношения. Однако впоследствии взгляды Ленина существенным образом меняются. Особое значение в этом отношении имеют 20-е годы – переход к нэпу, первые его шаги, идейно-теоретическая борьба вокруг методов социалистического строительства. Еще на заре Советской власти В.И.Ленин сформулировал идеи развертывания мирного социалистического строительства, суть которого заключается в том, чтобы «осуществить строжайший и повсеместный учет и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство на деле»54. С этой целью Ленин разрабатывает задачи обобществления средств производства и введения всеобщей трудовой повинности, демократического централизма и рабочего контроля на предприятиях, повышения производительности труда и организации соревнования. Он указывает на необходимость национализации банков и последующего превращения их в узловые пункты общественного счетоводства при социализме, осуществления государственной монополии внешней торговли, государственного контроля за денежным обращением, использования буржуазных специалистов, введения поимущественного и подоходного налога на буржуазию и т.д. Данный план построения социализма со временем существенно изменяется. Не отрицая значения и опыта первых лет Советской власти, следует признать, что многие конструктивные идеи сформировались у Ленина именно в 20-е годы. Эти годы были революционной лабораторией социального новаторства, поиска оптимальных форм союза рабочего класса и трудового крестьянства, формирования механизма реализации всего спектра интересов людей. Именно в этот период Ленин сформулировал ряд основополагающих идей социалистического строительства, в том числе касающихся продналога, торговли, хозрасчета, материальной заинтересованности, кооперации, индустриализации, подъема культуры, борьбы с бюрократизмом, развития социалистической демократии и др. В этом смысле особое место в творчестве Ленина занимают его последние работы («Лучше меньше, да лучше», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О кооперации», «Письмо к съезду» и др.), которые называют ленинским политическим завещанием. Изучая работы Ленина послеоктябрьского периода, особенно 20-х годов, мы видим, как происходит движение ленинской мысли от схем прямого распределения, прямого продуктообмена к торговле, стимулированию материальной заинтересованности. Если в 1919 г. он считал одной из задач партии и Советской власти «неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе, распределением про-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

дуктов», проводить радикальные меры, «подготовляющие уничтожение денег»55, то в 1921 г.. полемизируя с «левыми» коммунистами, он подчеркивает, что нельзя отдавать «себя во власть «социализму чувства» или старорусскому, полубарскому, полумужицкому, патриархальному настроению, коим свойственно безотчетное пренебрежение к торговле»56: «Товарообмен предполагал… некий непосредственный переход без торговли, шаг к социалистическому продуктообмену. Оказалось: жизнь сорвала товарообмен и поставила на его место куплюпродажу»57. Ленин настаивает на том, что до тех пор, пока не будет полной победы коммунизма в мировом масштабе, «беречь надо в РСФСР золото, продавать его подороже, покупать на него товары подешевле»58. Он все больше связывает понимание социализма с признанием товарноденежных отношений и закона стоимости. Соответственно меняет и свое отношение к нэпу: от оценки его как «шага назад» к признанию, что это «всерьез и надолго»59. По идеям Ленина и под его руководством Х съезд ВКП(б) принял решение о переходе от политики «военного коммунизма» к «новой экономической политике» (нэп), учитывавшей итоги состоявшейся дискуссии о теории воспроизводства и денег, принципах ценообразования, финансов и кредита. Подчеркивая решающее значение индустриализации на основе электрификации страны для победы социализма, Ленин доказал важность единства основных целей нэпа и ГОЭЛРО: «…новая экономическая политика не меняет единого государственного хозяйственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению»60. Суть последнего заключалась в изменении последовательности решения задач построения социалистической экономики: сначала необходимо было оживить сельское хозяйство и мелкую промышленность, затем восстановить и развить крупную промышленность; подготовить и осуществить социалистическое переустройство села; создать тем самым материально-техническую базу для новой жизни. Главное содержание нэпа – замена продразверстки в деревне продналогом, использование рынка и различных форм собственности, привлечение с помощью концессий иностранного капитала, проведение денежной реформы, в результате которой рубль стал конвертируемым. Государство при этом сохранило за собой командные высоты в экономике, применяло директивные и косвенные методы ее регулирования. Благодаря нэпу в сжатые сроки было восстановлено разрушенное войной народное хозяйство, прежде всего промышленность. Уже к концу 1926 г. ее продукция на 13% превысила уровень 1913 года. СССР начал развиваться беспрецедентными темпами. Была установлена связь промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством. Нэп продолжался до середины 30-х годов. Многоу-

Глава I

кладная экономика постепенно преобразовывалась в единую социалистическую на основе индустриализации страны и кооперирования села. В.И.Ленин был убежден в том, что общественную собственность на средства производства можно и нужно соединить с интересом личности, семьи, трудового коллектива, частного двора. Две стороны нэпа – продналог и торговля (с допуском капиталистических элементов), как ничто другое, свидетельствуют о его внимании к проблеме интереса. Саму общественную собственность он рассматривал в ее многообразных формах, а не только как государственную. Особо важное место Ленин отводил кооперации, допуская возможность самостоятельного и инициативного ведения хозяйства, здорового соревнования и быстрого роста на этой основе производительности труда и объемов производства. По мнению Ленина, обобществление средств производства должно стать основой для неограниченного поиска разнообразнейших форм владения, экономической организации, стимулирования труда. В кооперации он нашел необходимый в условиях государственной собственности способ соединения интереса «частного», то есть обособленного, с интересом «общим»60а. Он видит в росте кооперации нечто тождественное росту социализма, а сам социализм представляет как строй цивилизованных кооператоров. Ленина постоянно занимает вопрос о том, как, с помощью каких механизмов и стимулов в условиях общественного владения средствами производства развить значительно большую, чем при капитализме, экономическую активность трудящихся и как осуществить это без частного предпринимательства, капиталистической конкуренции, пресса безработицы и т.д. При этом Ленин исходил, как известно, из того, что самое важное, самое главное для победы нового общественного строя – достижение наивысшей производительности труда. Для страны сравнительно отсталой, к тому же разоренной войной, задача, прямо скажем, непростая. Ленин видел ее решение в соединении преимуществ Советской власти с достижениями научно-технического прогресса. Как показал опыт нашей истории, недооценка этой идеи привела к тому, что мы не достигли превосходства в производительности труда над капитализмом. Не сумели развить и должной экономической активности трудящихся, необходимой научной организации труда, надлежащего его стимулирования. Одним из эффективных способов активизации масс В.И.Ленин считал соревнование. Как заинтересовать в нем людей? – этот вопрос его беспокоил постоянно. Вскоре после Октября он пишет статью «Как организовать соревнование?» В работе «Очередные задачи Советской власти» он вновь возвращается к этому вопросу. Превознося энтузиазм революционных масс, он подчеркивает, что рабочий на предприятии должен чувствовать себя представителем всего народа. Наконец, обращаясь к своим едино-

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

мышленникам, замечает: не на энтузиазме только, а при помощи энтузиазма, на личной материальной заинтересованности, на хозрасчете необходимо строить новое общество. Будучи, как Маркс и Энгельс, реальным, практическим гуманистом, Ленин видел цель организации общественного производства при социализме в обеспечении «полного благосостояния и свободного всестороннего развития в с е х членов общества»61. Он указал и эффективное средство достижения цели: освоение результатов и ценностей мировой культуры и цивилизации. Без умения культурно работать, культурно торговать, культурно вести дела по управлению производством и страной в целом Ленин не мыслил социализма. Вот почему он считал культурную революцию необходимой составной частью плана построения социалистического общества в нашей стране. В результате осуществления этого плана, по мнению Ленина, необходимо было не просто ликвидировать безграмотность, но и добиться овладения трудящимися глубокими научными знаниями, решить сложные задачи идейно-политического воспитания и, что особенно важно, организовать воспитание подрастающего поколения в процессе общественно полезного труда и практической борьбы. С точки зрения Ленина, только от чтения коммунистических книг и брошюр коммунистом стать нельзя. Эта мысль им повторялась всякий раз, когда он говорил о воспитании активных борцов за коммунизм. Выступая против бюрократической трактовки социализма, Ленин подчеркивал: «Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс»62. Живое творчество масс для В.И.Ленина – один из самых существенных признаков социализма. Игнорирование впоследствии этого фундаментального ленинского положения привело на практике к различным антигуманистическим и бюрократическим злоупотреблениям в нашем обществе, способствовало девальвации идеалов социализма. Важнейшим элементом ленинской концепции социализма является глубокий демократизм. Выдвинув идею поголовного участия народа в управлении как проявления на деле социалистического демократизма, Ленин вместе с тем реалистически смотрел на практическую возможность участия в управленческой деятельности неграмотной или полуграмотной части народа. Он не раз повторял, что неграмотный человек стоит вне политики. И очень радовался, когда видел, как народ тянется к знаниям, уверял всех, что талантов в народе непочатый родник, чутко прислушивался к ним, смело выдвигал людей из народа на руководящую работу. Участие масс в управ-

Глава I

лении, контроль масс – главные средства борьбы с бюрократизмом, этим опаснейшим, по его мнению, врагом социализма. Наиболее характерным проявлением демократизма при социализме В.И.Ленин считал Советскую власть, избираемую народом, работающую как народное представительство. Власть Советов, по мнению Ленина, в полной мере отвечает социалистической природе нового государства. Идеи выборности работников аппарата управления, сменяемости и подотчетности – все это элементы ленинского видения нового общества, социалистического устройства управления. Ленин видел в Советах не только орган новой власти, но и орган народного самоуправления, с помощью которого будет происходить превращение социализма в коммунизм. В вопросах управления В.И.Ленин всегда стоял на позициях принципа демократического централизма, то есть диалектического сочетания в решении всех вопросов, идущих снизу, с обобщенными интересами, представленными центром. «… Централизм, понятый в действительно демократическом смысле, – писал Ленин, – предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели»63. В прошлом ленинские представления о социализме нередко отождествлялись с его планом построения социализма, что, разумеется, не одно и то же. В результате в массовом сознании символами социализма стали индустриализация, коллективизация и культурная революция. Эти преобразования, разумеется, составляют краеугольный камень ленинского видения путей социалистического строительства, но они не исчерпывают всей полноты его взглядов. Упрощенные представления о социализме и путях осуществления социалистических преобразований оказались не столь уж безобидны, поскольку оставляли без внимания или вовсе не учитывали такие стороны общественного развития, как социалистическое самоуправление народа, демократизация всех институтов общественной жизни, совершенствование механизма хозяйствования, изменение социально-классовых и национальных отношений, развитие семьи и сферы быта. Социальные отношения, вопросы их совершенствования вообще в значительной степени игнорировались в теории и на практике. На этой почве позднее расцвели технократические тенденции и бюрократические методы руководства. Ленинская концепция социализма, наиболее полно представленная в последних его работах, включала в себя необходимость преобразований во всех сферах общественной жизни, вплоть до политической надстройки. Ленин, уже больной, предлагал «ряд перемен в нашем политическом строе»64, связывая их с углублением демократии.

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

Ленин предложил укрепить ядро сознательных рабочих в составе ЦК, поставить все органы власти под контроль ЦКК—РКИ, обращает внимание на необходимость решительных перемен в сложившемся политическом организме. В этот период, учитывая объективные потребности советских республик, он развивает концепцию государственного объединения на началах федерации, предполагающей достаточно высокую степень самостоятельности каждого из субъектов. В.И.Ленин выступает против идеи автономизации, то есть вхождения Украины, Закавказья и Среднеазиатских республик в РСФСР на правах автономий. Он предлагает «ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз…»65. Он допускает мысль о полном объединении республик лишь в военных и дипломатических делах, имея в виду «во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов»66. Несомненным для Ленина остается и вопрос о сохранении принципа самоопределения наций. В практической политике Ленин выступает против абстрактной постановки вопроса о национализме вообще, предлагая в каждом конкретном случае выявлять социальнополитическое значение лозунгов и идей национального характера. Это отчетливо видно и на его многочисленных трудах в отношении Украины67. Если суммировать основные положения ленинской концепции социализма, то мы можем указать на следующее: народовластие, поголовное участие трудящихся в управлении общественными и государственными делами; признание различных форм социалистической собственности, в том числе кооперативной, аренды, концессий и др.; принцип оплаты в соответствии с количеством и качеством труда, развитие личной и коллективной материальной заинтересованности; использование торговли и товарно-денежных отношений в рамках государственного плана, применение хозрасчета; построение федерации равноправных национальных республик на основе права на самоопределение; руководящая роль Коммунистической партии как авангарда рабочего класса и всех трудящихся. Следует подчеркнуть, что еще при жизни В.И.Ленина вместе с ним стремились развить и утверждать марксизм многие его соратники: Н.И.Бухарин, Ф.Э.Дзержинский, Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, А.В.Луначарский, Я.М.Свердлов, И.В.Сталин и др. Научный социализм обогащался не только усилиями нашей партии. За рубежом марксистско-ленинским традициям следовали такие выдающиеся деятели международного коммунистического движения, как К.Либкнехт, Р.Люксембург, Э.Тельман, К.Цеткин в Германии, Г.Димитров в Болгарии, А.Грамши и П.Тольятти в Италии и др. Они внес-

Глава I

ли значительный вклад в развитие революционной теории, деятельность III Интернационала, сплочение демократических сил в антифашистский фронт, разработку актуальных проблем борьбы за социализм. К сожалению, не все ленинские выводы и советы о социалистическом строительстве были глубоко усвоены руководством партии, некоторые воспринимались догматически, формально, а отдельные – важные и принципиальные – оказались не понятыми или проигнорированными. В этом сказались как объективные трудности преодоления старых порядков и созидания нового общественного строя в СССР, так и субъективные факторы. Нельзя забывать, в каких условиях начаты и осуществлялись революционные преобразования в нашей стране. По уровню развития производительных сил Россия начала ХХ в. серьезно отставала от большинства стран Западной Европы и США. Хотя ее население составляло 6% жителей земного шара, она давала чуть больше 4% мирового промышленного производства. Низкими были в ней и доля промышленного пролетариата, уровень сельского хозяйства. Регулярными были неурожаи, массовыми – неграмотность, эпидемии, критическими – социально-классовый, национальный и духовный гнет трудящихся. Из 74 лет, прошедших после Октября до развала СССР, огромные средства, силы и время рабоче-крестьянское государство вынуждено было направлять на защиту от внешней агрессии и внутренней контрреволюции, ликвидацию тяжелейших последствий мировой, гражданской, Великой Отечественной и «холодной» войн, преодоление многовекового отставания и выравнивание социально-экономического развития субъектов Союза, достижение военного паритета с мировым империализмом, отстаивание интересов социализма в братских странах. В экстремальных условиях В.И.Ленину, созданной им партии коммунистов довелось одновременно решать архисложные теоретические и практически-политические задачи социалистического строительства. Прежде всего надо было привлечь широкие массы к управлению общественными делами. «По нашему представлению государство сильно сознательностью масс, – вновь и вновь повторял в послеоктябрьский период Ленин. – Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно»68. На все важнейшие участки приходили способные представители трудящихся. Они управляли и учились управлять государственными делами. Ленин, партия умело направляли этот процесс, упорно преодолевали возникающие трудности, учитывали недостаточную подготовленность рабочих и крестьян, которые образовывали новую власть, проявляли гибкость и осторожность в кадровой политике. «Мы не утописты, – подчеркивал Ленин. – Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством»69. И настойчиво призывал «практически учиться управлять страной, учиться тому,

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

что составляло раньше монополию буржуазии»70. Задачу Советской власти он видел в создании предпосылок для развития способностей трудящихся, для повышения их социальной активности, уровня образованности, культуры. Поднимая миллионы представителей рабочего класса, всех трудовых слоев населения к созиданию новой жизни, управлению общественными делами, революционная власть становилась подлинно пролетарской, государством диктатуры пролетариата, а трудящиеся обретали свободу, опыт, уверенность в социалистическом будущем. Заметим, для выполнения возникших задач Ленин считал необходимым использование услуг буржуазных специалистов, прежде всего их экономических знаний, опыта и умений. Делал эти уступки в интересах нового, социалистического общества, для сохранения и упрочения пролетарской власти. Соответственно складывающимся условиям партия коммунистов определяла тактику, способы и методы действий. В.И.Ленин постоянно напоминал, что пролетарская власть должна отстаивать свои завоевания, а социалистическая революция – уметь защищать себя, адекватно отвечая на контрреволюционное противодействие созидательным усилиям трудящихся масс. Для этой цели были созданы советские народные суды, рабочая милиция, Всероссийская чрезвычайная комиссия во главе с удивительно честным и принципиальным Ф.Э.Дзержинским. На классовых началах строилась Красная Армия, ставшая надежной защитницей революционных завоеваний от происков внутренней и внешней контрреволюции. Примечателен такой факт. Разворачивая гигантскую работу по преобразованию экономических и социальных отношений в стране, поначалу Советская власть национализировала лишь банки, транспорт и крупнейшие предприятия. Это позволило ей решать главные созидательные задачи молодого рабоче-крестьянского государства, держать в своих руках ключевые позиции в экономике и социальной сфере. На всех иных предприятиях дело ограничилось введением рабочего контроля, охраной производства от саботажа капиталистов, бандитизма и мародерства. Круг таких предприятий расширялся постепенно, по мере их эффективности. С учетом этого процесса Ленин выдвинул идею создания общегосударственного экономического органа. Им стал Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), сыгравший огромную роль в преобразовании и подъеме советской экономики. Вчерашние и нынешние буржуазные авторы в своем неуемном антикоммунистическом рвении грубо фальсифицируют сложные процессы советского прошлого, освещают их тенденциозно, злопыхательски; при этом игнорируют элементарные требования историзма, диалектики, объективности. Так, они продолжают навязывать миф о высокой «цене» Октябрьской

Глава I

революции, «невинных», «массовых» жертвах гражданской войны, «жестокости» и неоправданных репрессиях Советской власти в 30-е годы и т.п. В этом отношении отметим следующее принципиальное обстоятельство: все революции имеют много общих черт, хотя и совершаются в различных условиях, неодинаково. В частности, ни одна из них не обходилась без ограничений, принудительных, а то и репрессивных действий к противникам. Все зависит от сопротивления отживающих классов. Именно они первыми применяют оружие, прибегают к террору и репрессиям против революции и ее сторонников, возмездие которых бывает обычно ответной реакцией. Как свидетельствует история, буржуазные революции в Англии, Франции и других странах сопровождались морями крови, о чем нынешние прислужники капитала «скромно» умалчивают. Напомним, что на эшафот в свое время были отправлены король Великобритании Карл I, король Франции Людовик XVI, ибо противились назревшим переменам, которых требовала рождавшаяся буржуазия и широкие народные массы. Гильотина времен Великой Французской революции работала буквально круглосуточно. Поэтому причитания современных буржуазных идеологов относительно жертв большевиков фарисейски лицемерны. Что они забывают? Как возникло и развивалось капиталистическое общество. Ведь у его истоков – массовые кровавые репрессии против феодальной аристократии и ее сторонников – многочисленных вассалов и обманутых представителей «простонародья». Этот процесс в течение пяти веков становления капитализма сопровождался бесконечными вооруженными конфликтами. Для удовлетворения своих алчных интересов буржуазия везде прибегала к оружию, жестоким схваткам, войнам. Особенно когда дело касалось территориальных и сырьевых притязаний. В захваченных колониях уничтожались целые народы. Достаточно сказать, что предки нынешних «глобальных вершителей» ради создания своей «демократической империи» уничтожили 30 миллионов индейцев и захватили их земли, вывезли из Африки около 10 млн. негров, большинство из которых погибло в пути, совершили сотни интервенций, войн и прочих преступлений против человечества. Всего американцы до ХХ века уничтожили около 100 млн. чел. Не отставали от янки британцы, испанцы, голландцы, другие творцы «капиталистической цивилизации». Оставшихся живыми туземцев и их потомков колонизаторы надолго загнали в бесплодные резервации, обрекли на исчезновение. В захватнических целях современная империалистическая буржуазия развязала две самых кровавых мировых войны, унесших жизни многих сотен миллионов солдат и мирных жителей. И сегодня американские глобалисты в борьбе за ресурсы, рынки и влияние, при прямом пособничестве и участии ряда капиталистических держав, вершат вооруженные бесчинства на Севере Африки, Ближнем Востоке, в других регионах мира. Так что

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

количество жертв «буржуазного прогресса» неизмеримо (тысячекратно) превышает пресловутые потери от «коммунистических режимов». Такова правда о реальной, а не фальсифицированной истории. Политические репрессии в СССР, к сожалению, имели место, их следует рассматривать объективно, в контексте процессов и событий 20—30-х годов прошлого века. При этом надо учитывать прежде всего высокий накал классовой ненависти трудящихся к эксплуататорам за многовековое господство, вооруженное противодействие последних, военное вмешательство извне во внутренние дела страны, т.е. анализировать исторические факты в совокупности, конкретно-исторически, с научных позиций. Нельзя забывать, что тогда борьба с контрреволюцией, защита и утверждение народной власти были вопросом жизни и смерти, последним шансом реализации многовековых чаяний и надежд обездоленных трудящихся на лучшее, достойное будущее. К тому же допущенные отдельные просчеты и ошибки партия признала (в разное время) и не повторяла. Апологеты капитализма упорно замалчивают, что развязанная империалистами Первая мировая война унесла 10 миллионов человеческих жизней, принесла разорение и голод трудящимся России. Октябрь и явился попыткой прекратить злодейство и преступления власть имущих. «Забывают» дипломированные псевдогуманисты и то, что Октябрьская революция была практически бескровной, ее поддержало абсолютное большинство населения российских центров и национальных окраин. Кровь начала литься, когда внутренняя и внешняя контрреволюция развязала войну против Республики Советов. Весной 1918 года 14 империалистических стран начали вооруженную интервенцию против России. При их поддержке доморощенные капиталисты и помещики развернули гражданскую войну. Уместно вспомнить слова ее непредубежденного очевидца из-за рубежа. Посетивший нашу истерзанную страну в 1920 г. английский писатель Герберт Уэллс свидетельствовал: «Не коммунизм, а европейский империализм втянул эту огромную, расшатанную, обанкротившуюся империю в шестилетнюю изнурительную войну. И не коммунизм терзал эту страдающую и, быть может, погибающую Россию субсидированными извне непрерывными нападками, вторжениями, мятежами, душил ее чудовищной блокадой…» Нельзя не согласиться с выводом писателя о том, что западные обыватели «несут большую ответственность за эти смертные муки, чем любой коммунист». Тиражируя описания «ужасов» и «жестокости» Советской власти, антикоммунисты вновь и вновь муссируют тему о преследованиях верующих и «уничтожении» большевиками церквей, беспардонно смешивая в кучу и гиперболизируя факты – действительные и мнимые, выдуманные, лукаво за-

Глава I

малчивая их подлинные причины. Как известно, религиозные течения прививают своим последователям смирение и покорность духовным и светским правителям, наставляют слуг «со всяким страхом повиноваться господам». В многоконфессиональной Российской империи церкви ревностно служили власти. Февральскую революцию их предводители встретили спокойно, а местами – восторженно. Синод лишил царя престола и должности главы господствовавшей Русской православной церкви. Совсем иной оказалась реакция духовенства на Октябрьскую революцию. Если большинство верующих одобряли Декрет о земле и другие решения Всероссийского съезда Советов, то Поместный собор уже 28 октября 1917 г. (по старому стилю) объявил о восстановлении патриархата в РПЦ (что означало провозглашение ее административной независимости от государства), принял решение об отлучении от церкви всех посягнувших на ее «священное имущество», в т.ч. на землю (нажитую, кстати, за многие века различными способами, включая преступные). Через три недели Поместный собор выставил требования не только о сохранении, но и расширении всех былых преимуществ. Всеми доступными средствами руководство РПЦ обрушило град клеветы на участников революции. Избранный патриархом Тихон обнародовал 16 антисоветских посланий. Духовенство инспирировало многочисленные заговоры против Советской республики. В самый трудный период ее существования они приняли настолько ожесточенный характер, что революционному правительству пришлось заняться ответными действиями. Враждебную по отношению к новой власти позицию заняли также руководители иных конфессий. Так, старообрядческий архиепископ Мелетий выпустил воззвание, в котором призвал своих сторонников к сопротивлению. Целую систему мер противодействия прогрессивному в целом Декрету от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» разработали католические иерархи71. Протестантские деятели, не вступая в открытую конфронтацию, занялись торгами с властью по поводу уступок и льгот, направленных на расширение поддержки из-за рубежа, прежде всего США, своей миссионерской, образовательной и даже экономической деятельности в стране. Позицию явного неприятия Советской власти заняло мусульманское руководство (пересмотрена через два года). Враждебно отнеслось к ней иудейское духовенство. Общероссийский съезд иудейских общин в 1918 г. принял резолюцию против церковной политики государства. Всеукраинский съезд раввинов наложил херем (анафему) на большевиков. Антисоветское сопротивление в Сибири и на Дальнем Востоке поддержало с началом гражданской войны буддийское духовенство. Ламы получали от Колчака, Деникина, Алексеева деньги, транспорт, награды, объявляли их «спасителями народа».

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

Наибольшую непримиримость к Советской власти проявляла верхушка РПЦ. С началом интервенции и гражданской войны ее служители создали свои полки «Иисус Христос» и «Пресвятая Богородица», участвовали в боевых действиях. Еще долго они оказывали поддержку контрреволюционным силам, стимулировали эмиграцию, а вскоре образовали враждебную зарубежную церковь под эгидой Константинопольского патриархата. Необходимо отметить, что законодательные акты новой власти были демократичными, не давали оснований для антигосударственных действий церковников. Их обусловливали главным образом экономические и политические интересы иерархов и духовенства. Религиозные организации и околоцерковные круги по своей сути защищали свои богатства, влияние, властные претензии, поэтому оставались влиятельными средствами противодействия коммунистам и новой жизни. Политика государства рабочих и крестьян строилась на основе принципов, обоснованных В.И.Лениным в межреволюционный период, изложенных в его статье «Об отношении рабочей партии к религии» (1909). Глава правительства выступал за соединение культуры с революционной деятельностью масс, переработку и усвоение всего лучшего, что дала буржуазная мысль, за союз с представителями современного естествознания, которые склоняются к материализму72. Продолжая выступать за свободу совести и вероисповеданий, Ленин как актуальную задачу партии и государства выдвигал защиту интересов рабочего класса и беднейшего крестьянства, сохранение и упрочение власти трудящихся. Будучи на стороне помещиков, фабрикантов, кулаков, чиновничества, действуя с ними сообща, церковные иерархи и структуры открыто противопоставляли себя политике социализма. Выдвигая лозунги «религиозно-мистического возрождения», «смены вех», «идеологического нэпа», они в своей антисоветской деятельности выходили далеко за рамки мировоззренческой конфронтации. Разоблачая ее за антинародную сущность, Ленин, как свидетельствуют многочисленные документы, одновременно требовал избегать всякого оскорбления рядовых верующих, требовал проявлять максимум доброжелательности к мусульманам», осуждал «неправильное отношение к сектантам».73 В разгар гражданской войны руководитель государства считал нужным и находил время вмешиваться в возникающие коллизии, пресекал нарушения справедливости и закона в отношении верующих и священнослужителей. Об этом свидетельствуют, в частности, его телеграмма Г.Е.Зиновьеву об ускорении освобождения могилевского архиепископа Роппа, просьба к наркому юстиции т. Курскому содействовать окончанию постройки сельского храма в Череповецкой губернии, поручение т. Покровскому ускорить рассмотрение заявления Совета религиозных общин о нарушениях декрета от 04.01.1919 г. и другие многочисленные факты.

Глава I

Допуская прием верующих рабочих в партию для их сплочения и воспитания, совместной, независимо от мировоззрения, борьбы всех обездоленных за земные социально-классовые интересы, Ленин последовательно выступал против идейных компромиссов с религией как системой ненаучных взглядов, решительно осуждал попытки богоискательства и богостроительства со стороны отдельных коммунистов. Ибо был убежден в истине: «Всякая, даже самая утонченная, самая благонамеренная защита или оправдание идеи бога есть оправдание реакции».74 При этом Ленин хорошо знал и учитывал русскую историю. Как образно высказался академик Н.М.Никольский, веками «церковь жила высасыванием соков из народного организма»75. Ответом ей был радикализм народа, равнодушие к отечественной религии, негативистское отношение к духовенству. Так, фундаментальный сборник «Пословицы русского народа» (составил и впервые издал В.И.Даль в 1861 г.) проникнут духом критицизма и скептицизма относительно церкви и попов (таких 21,6 тысячи из общего количества собранных и включенных 25 тысяч народных пословиц). Писатели и ученые убедительно показали: религиозный индифферентизм, вольнодумство, антиклерикальные настроения – характерная традиция духовной жизни восточных славян, проходящая через их тысячелетнюю историю. Защита иерархами РПЦ и духовенством свергнутого в 1917 г. самодержавия, поддержка ими Временного правительства, длительная антисоветская деятельность подтвердили мнение трудящихся о том, что православная церковь пребывает не с ними, а на стороне эксплуататоров, освящая их господство.76 Следует еще раз подчеркнуть, что В.И.Ленин в духе марксизма всегда выступал против «левацкой фразеологии» и «авантюры политической войны с религией, деления людей на верующих и неверующих, тем более противопоставления одних другим. Будучи подлинным гуманистом, он делал все для социального, политического и духового освобождения людей труда, достойного их земного бытия, революционного переустройства общества на справедливых социалистических началах.77 Под влиянием радикальных общественных преобразований, в атмосфере массового революционного подъема, в ходе нормализации государственно-церковных отношений, после прекращения субсидирования государством религиозных объединений ситуация начала меняться. Верующие не всегда и не везде были готовы тратить собственные деньги на содержание храмов и духовенства, которое часто исподтишка противилось ликвидации неграмотности, деятельности изб-читален, кооперированию крестьян и другим мероприятиям новой власти. Кроме того, налаживание новых социалистических форм жизни, особенно в сельской местности, порождали потребность в помещениях для культурно-просветительской работы, социально-бытовых и иных целей. Поэтому население часто само

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

предлагало и добивалось перепрофилирования пустеющих культовых зданий под школы, клубы, общежития и т.п. Такие решения принимались местными советами, как правило, гласно, демократическим путем, с участием широкой общественности, о чем свидетельствуют кадры кинохроники, пресса, архивные материалы. Самозакрытие приходов происходило и под влиянием научно-просветительской работы, атеистической пропаганды. В первые годы Советской власти местами возниками коммуны из числа верующих, преимущественно сектантских течений. В этом деле, конечно, имели место и ошибки, перегибы. Они зачастую происходили из благородных побуждений, вследствие неумения, рвения местных товарищей, как ответная реакция на былые притеснения и обиды церковников, которые веками были с властью заодно. Что касается правящей компартии, то она была против наскоков в решении мировоззренческих вопросов. В принятой ее VIII съездом (1919) Программе указывалось: «РКП руководствуется убеждением, что лишь осуществление планомерности и сознательности во всей общественно-хозяйственной деятельности масс повлечет за собой полное отмирание религиозных предрассудков. Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, содействуя органическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма». Подобная позиция излагалась в решениях XII (1923 г.) и последующих съездов партии. Распространение же атеистических взглядов можно объяснить отменой обязательного изучения «закона Божия» в школах, ликвидацией неграмотности, контрреволюционной деятельностью духовенства, падением его авторитета, вовлечением трудящихся в сознательную трудовую и общественную деятельность. Миллионы их участвовали в профсоюзах, комсомоле, Союзе воинствующих безбожников (приостановил работу в 1941 г.). С переходом РПЦ на лояльные к Советскому государству патриотические позиции отпала необходимость в административном влиянии на нее со стороны органов власти. В массовом общественном сознании естественно утверждались научно-материалистические взгляды. Стратегическим курсом советских коммунистов было и остается создание благоприятных условий для социалистического созидания, борьба за мир. Ведь классовые цели пролетариата совпадают с коренными подлинными интересами всех трудящихся. Ленин неоднократно подвергал критике авантюристические установки левацких ревизионистов, утверждавших, что такая политика якобы тормозит революционную борьбу в мире. Пока социалистические страны находятся в капиталистическом окружении, интересы

Глава I

трудящихся всей планеты требуют не вооруженной конфронтации, а мирного сосуществования государств с различным социально-политическим устройством. Это подтвердила последующая история новейших времен. Творчески применяя марксистскую теорию, КПСС и Советское государство успешно решали все усложняющиеся проблемы строительства нового общества. В результате экономической политики была обеспечена победа социалистического сектора в народном хозяйстве, осуществлены электрификация и индустриализация страны, коллективизация села, культурная революция. В целом за 20—30-е годы были заложены материальные и духовные основы социалистического уклада общественной жизни. Партия отвергла предложения троцкистов («левых коммунистов») о «закручивании гаек» в осуществлении экономической политики и верхушки «рабочей оппозиции», выступавшей за отстранение государственных органов от их вмешательства в хозяйственную деятельность, за передачу руководства промышленностью профсоюзам, преодолела другие опасные политические уклоны. Коллективным разумом, конструктивными усилиями преодолевая неимоверные трудности, партия коммунистов сумела вести страну по пути социалистических завоеваний. Что касается утверждений антикоммунистической пропаганды о «массовых» репрессиях сталинского режима, они, как свидетельствуют исторические исследования, чрезмерно преувеличены и лживы по своей сущности. Существуют самые противоречивые версии масштабов жертв (казненных и умерщвленных иными способами) политического террора и репрессий в СССР: 110 млн. (А.И.Солженицын); 50—60 млн. (западная советология в период «холодной войны»); 20 млн. (западная советология в постсоветский период). Доктор исторических наук В.Н.Земсков на основе длительного и кропотливого изучения, систематизации и обобщения самых разных, независимых учетных документов дал такую картину: за период с 1921 по 1953 годы через ГУЛАГ прошли около 4 млн. человек; за контрреволюционные преступления к высшей мере наказания были приговорены 799 455 осужденных (из них абсолютное большинство – 681,7 тыс. – в 1937 и 1938 годах). А фактически расстреляно 300 – 350 тыс.чел. – примерно 0,1% от всех живших в то время советских людей; большинство наказано по заслугам, с соблюдением правовых процедур того времени78. За все остальные 30 лет к высшей мере приговорено около ста тысяч человек, главным образом в военный период. В общее число пострадавших включены также умершие при транспортировке и в местах лишения свободы политические заключенные, высланные кулаки, депортированные народы и другие категории осужденных, преимущественно в экстремальных условиях классовой борьбы и предвоенной атмосфере. И это в такой огромной стране! Заметим: данные В.Н.Земскова проверены в Москве авторитетными историками США.

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

Признанные достоверными, они рекомендованы для использования в курсах истории, научном обиходе. Сообщения об этом размещены в Интернете на официальных сайтах западных университетов. Ложь о масштабах репрессий очевидна непредубежденным людям. Ведь если вдуматься, то при многомиллионных потерях некому было бы ни работать, ни защищать Родину. А вот данные госстатистики свидетельствуют: в 1926 году численность населения СССР составляла 147 млн. чел., в 1939-м (т.е. после репрессий) – 170 млн. Как пишет Ю.А.Белик, на самом деле «была суровая, даже жестокая борьба патриотов с врагами Родины и народа» (термин о «сталинских репрессиях» запустил в оборот Л.Троцкий).79 Примечательна в этом отношении оценка тогдашнего (1937—1938 гг.) посла США в СССР Дж.Э.Дэвиса. Вскоре после вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР он писал: «Теперь совершенно ясно, что все эти процессы, чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью решительного и эффективного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне… Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены».80 Подобным образом высказался член предвоенного британского правительства лорд Уильям Бивенбрук: «…ясно, что те, кого расстреляли, предали бы Россию немцам… Коммунизм при Сталине дал нам пример патриотизма, которому трудно найти аналоги в истории».81 Наконец, далеко не ко всем потерпевшим применим термин «невинно осужденные». Действительно, как свидетельствуют материалы процесса реабилитации (велась с 1953 по 1999 гг.), сотни тысяч, в т.ч. коммунистов, оказались жертвами целиком надуманных и сфабрикованных обвинений, но большинство наказаны за конкретные действия (в т.ч. вооруженного характера), направленные против существующего строя. Такими явились участники многочисленных кулацко-крестьянских восстаний и мятежей периода 1918—1933 годов, бандиты, террористы, отпетые уголовные преступники, боровшиеся против большевизма и Советской власти82. Вот какие оценки сделал американский историк Р.Терстон в своей монографии «Жизнь и террор в сталинской России. 1934 —1941 гг.», вышедшей в свет в середине 90-х годов: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями западных исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни. Терстон не сторонник социализма и Советской вла-

Глава I

сти. Однако, основываясь на документально подтвержденных фактах и статистике, он сумел абстрагироваться от антикоммунистических стереотипов и догматов, сделать исторически правдивые выводы и обобщения83. Современные буржуазные авторы всячески раздувают также тему «геноцида 30-х годов», якобы целенаправленно совершаемого Советской властью против украинцев. Эти измышления также документально разоблачены как отечественными, так и зарубежными честными исследователями. Да, в ряде регионов был большой неурожай, продолжался экспорт зерна, допускались просчеты в заготовках, имели место преступность, большие человеческие потери от недоедания и голода. Но разве такое случилось только в указанный период? И умирали по этой причине только этнические украинцы? Ведь неурожаи и голод случались в России каждые 5—10 дореволюционных лет. В 30-е годы засуха свирепствовала и на Кубани, в Поволжье, Казахстане, в соседних с Украиной странах. И разве беда делит людей по государственному или национальному признаку? Разве подобные трагедии не происходили в США, Ирландии, Индии, других странах? В США, например, от голода во время Великой депрессии умерло 5—7 млн. чел. В 50-е годы он уничтожил почти всех коренных жителей севера Канады84. Показателен и такой факт, о котором сообщил В.Старичев в книге «Кризис, как это делается» (СПб, 2009): страны Запада отказались от приема золота вместо зерна за поставляемые СССР промышленное оборудование и технику. Провоцированием голода союзники добивались своей цели: свержения Советской власти.Муссируя тему искусственого голода в Украине в 30-е годы прошлого века, их последователи и преемники игнорируют то, что и сегодня на разных континентах голодает около 1,5 млрд. чел. Страдают от недоедания массы людей также на постсоветском пространстве. Исследователи отмечают все возрастающую неестественную (на 18%) убыль населения России за 1996—2010 гг. Руководитель страны вынужден признать: «выживание нации оказалось под угрозой». В разряд вымирающих ООН отнесла и украинскую общность. Численность населения у нас при сохранении темпов развития 70—80-х годов должна была возрасти до 56—58 млн. чел. За годы независимости произошло наоборот – она уменьшилась на 7 млн. чел. (составляет 45,5 млн. чел.). Не потому ли апологеты капитализма так рьяно пекутся социально-демографическими потерями семидесятилетней давности, немыслимо гиперболизируя их масштабы, чтобы отвлечь внимание общественности от нынешних бед? Удивляться, собственно, нечему. Ведь антикоммунисты не брезгуют мошенническими фальсификациями, клеветой, подтасовками, иными негодными методами, способами и средствами в попытках опровержения теории и практики социализма. При этом не гнушаются нечистоплотной критикой и фальсификациями. Особенно упражняются в них некоторые

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

бывшие идеологи от научного коммунизма. Так, известный в прошлом философ В.С.Семенов цинично исказил принципиальное положение работы В.И.Ленина «О кооперации», приписав ему то, что тот не писал и о чем даже не думал. В своей книге, раскрывая противоречия процесса становления нового общества, В.С.Семенов утверждал, якобы за год до смерти Владимир Ильич «сделал тот важнейший вывод, что история дала России шанс начать движение к социализму «обратным порядком», с другого конца»85. Как установил один из авторов настоящей работы, злопыхатель ввел в заблуждение читателей, совершил явный подлог. Ибо в указанной выше статье Ленин писал совершенно противоположное: «Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим»86. Ленин совершенно четко и ясно указал: «они (т.е. его противники) ошиблись в том, что мы начали не с того конца…» Вождь Октября, обладая железной волей, мудростью и мужеством, неустанно разоблачал сомневающихся, опровергателей и прочих антимарксистов, которые считали безрассудством начинать созидание социализма в недостаточно культурной стране. И доказывал: необходима и культурная революция, и развитие материальных средств производства, и формирование новых общественных отношений. Новопрочтенцы В.И.Ленина нередко из его творческого наследия выхватывают отдельные положения, даже фразы, придают им вневременный, внесоциальный, конъюнктурный смысл, делают свои, противоположные оценки и выводы. В качестве примера приведем нэп. Обосновывая ее в декабре 1921 г. на IX Всероссийском съезде Советов, Владимир Ильич подчеркнул: «…эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда»87. Последние два слова («не навсегда») либерально-демократическая печать перестала приводить. И уж совсем не уделяла внимания мысли о том, что нэп – вынужденная мера, вызванная в конкретное время «нашим состоянием нищеты и разорения и величайшим ослаблением нашей крупной промышленности». Если В.И.Ленин в 20-е годы ХХ века мыслил нэп как средство укрепления нового общественного строя, то нынешние его толкователи-«перестройщики» использовали эту идею для разрушения социализма и реставрации капитализма. По-иезуитски жульнически они обосновывали необходимость «разгосударствления» общенародной собственности и грабительской прихватизации средств производства, навязывания рыночной экономики. А вот как из контекста ленинской работы «О кооперации» фальсификаторы

Глава I

вырвали и стали по-своему толковать следующее принципиальное положение: «Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен (с указанным выше «небольшим» исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм»86. Вторую часть этого предложения («и вместе с этим…») приспешники «князя тьмы», как образно назвал Горбачева выдающийся поэт Б.Олийнык, выдавали за некое «открытие», оправдывая таким образом свои гнусные, антисоциалистические замыслы. Мастера подлогов по-своему препарировали и запустили в политический обиход еще одно положение ленинской работы «О кооперации» – о том, что В.И.Ленин, якобы, признал: «Мы пошли не тем путем». Отталкиваясь от частичного вывода временного характера (касающегося простого роста кооперации), антикоммунисты стали делать стратегические, системные обобщения и прогнозы об изменении советского политического строя. На пленарном заседании Госдумы России 16 июня 2010 года депутат В.И. Илюхин обнародовал конкретные факты того, как в 90-е годы под крышей администрации Ельцина была укомплектована законспирированная группа под руководством Полторанина по подделке исторических документов советского периода. Фальсификаторы сфабриковали тысячи страниц, которые были рассованы по архивным делам. В распоряжении В.И. Илюхина от одного из исполнителей фальшивок оказались поддельные печати, штампы, оттиски подписей (факсимиле) Сталина, Берии и других лиц, чистые бланки 30 – 40-х годов, на которых готовились псевдодокументы, легализованные затем преступным образом. Кстати, печати на них ставились КПСС, а не ВКП(б). Переданные Д. Волкогоновым в библиотеку Конгресса США, они – в копиях и «оригиналах» с грифом «совершенно секретно» – пошли гулять по миру, создавая искаженное представление о реальных процессах в СССР. По вполне понятным причинам Госдуме России не разрешили создать следственную комиссию по установлению истины, фальсификаторы истории продолжают «поиски», их «разоблачения» становятся все изощреннее... Однако история движется по своим законам. В Советском Союзе, ряде других стран в ХХ веке социализм предстал вдохновляющей реальностью. Как непредубежденно и объективно оценить созданное и существовавшее до 1991 года в СССР социалистическое общество? Чем оно поучительно для сегодняшних социальных реалий в мире? Какие уроки из него можно и следует извлечь для будущего человечества?

От социальных утопий – к социализму как науке и общественной практике

ПРИМЕЧАНИЯ Кант И. Соч., т.6. М., 1966, с.351. См.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980, с.21– 69. 3 Ленин В.И. ПСС, т.39, с.15. 4 Ленин В.И. ПСС, т.18, с.332. 5 См.: Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М., 1976, с.286. 6 См.: Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1976. 7 См. Кравченко А.И. Социология. Учебник для вузов. М., Логос, 1999, с.17. 8 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.23, с.337–339. 9 См.: Там же, т.3, с.1. 10 Там же, т.3, с.26. 11 Там же, т.39, с.175. 12 Чуньков Ю. И. Классы и классовая борьба сегодня // Экономическая и философская газета, 2012, №49, декабрь. 13 Подробнее см. работу: Мигович И.И. Марксизм для всех. К., 2011. 14 Ленин В.И. ПСС, т.29, с.49. 15 См.: Словарь по этике. М., 1975. 16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3, с.34. 17 См.: Колганов А. И. Что такое социализм? Марксистская версия. М., 2011, с.25–27. 18 Подробнее см.: Очерк теории социализма // Смирнов Г.Л., Андреев Э.М., Баграмов Э.А. и др. М., 1989, с. 30–47. 19 См.: Колганов А. И. Что такое социализм?, с. 44. 20 Ленин В.И. ПСС, т.2, с.6. 20а Там же, ПСС, т.23, с.40. 21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18, с.498–499. 22 Подр. см.: Колганов А. И. Что такое социализм? Марксистская версия, с.55–60; Мигович И.И. Марксизм для всех. К., 2011, с.40–124. 23 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.31, с.454. 24 Там же, т.1, с.422. 25 Там же, т.19, с.241. 26 Там же, т.1, с.448. 27 Ленин В.И. ПСС., т.26, с.48. 28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.8, с.431. 29 Там же, т.28, с.427. 30 Там же, т.23, с.773. 31 Там же, т.17, с.553. 32 Там же. 33 Там же, т.19, с.27. 33а Подр. см.: Коммунистический Манифест и будущее Украины. К., 2012, 192 с. 34 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21. с.490. 35 Там же, т.38, с.108. 36 Там же, т.38, с.163. 37 Там же, т.22, с.544. 38 Ленин В.И. ПСС, т.1, с.275. 39 Подр. см.: Ленин как философ. М., 1969, 446 с. 40 Ленин В.И. ПСС, т.26, с.354. 41 Там же, т.30, с.123. 1

Глава I

Там же, т.35, с.202. Там же, т.45, с.343. 44 К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Тезисы ЦК КПСС. М., 1969, с.5. 45 Ленин В.И. ПСС, т.4, с.184. 46 Там же, т.27, с.359. 47 Там же, т.30, с.133. 48 Там же, т.37, с.304. 49 Там же, с.264. 50 Там же, т.44, с.224. 51 Там же, т.33, с.98. 52 Там же, т.42, с.212. 53 Там же, т.36, с.300. 54 Там же, с.171. 55 Там же, т.38, с.99–100. 56 Там же, т.44, с.227. 57 Там же, с.471. 58 Там же, с.226. 59 См.: Там же, т.43, с.329. 60 Там же, т.54, с.101. 60а См.: Там же, т.45, с.370. 61 Там же т.6, с.232. 62 Там же, т.35, с.57. 63 Там же, т.36, с.152. 64 Там же, т.45, с.343. 65 Там же, с.361. 66 См.: В. И. Ленин об украинском вопросе / Редкол.: Симоненко П.Н. и др. К., 2010. 67 См.: Ленин В.И. ПСС, т. 45, с.362. 68 Там же, т.34, с.315. 69 Там же, т.35, с.114. 70 См.: Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917—1923 гг. М., 1968. 71 См.: Земсков В.Н. О масштабах политических репрессий в СССР / Политическое просвещение. М., 2012, №1, с.92–118. 72 См.: Ленин В.И. ПСС, т.45, с.23–33. 73 См.: Там же, т.52, стр.140, 273; т.51, с.175 и др. 74 См.: Там же, т.47, с.153; т.48, с.22–227 и др. 75 Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983, с.404. 76 См.: Блок А.А. Собр. соч. в 6 томах, т.5, М., 1971; Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., 1988; Научный атеизм. Под ред. Мчедлова М.П. М., 1988; Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М., 1987; Булавка Л.А. Феномен советской культуры. М., 2008, и др. работы. 77 Ленин В.И. ПСС, т.17, с.417–418. 78 См.: В.Литвиненко. Невежество и ложь «десталинизации»/Рабочий класс,2013, №9, март. 79 См.: Белик В.А. Десять причин краха СССР. М., 2013, с.34. 80 Докучаев М.С. История помнит. М., 1998, с.254–255. 81 Досье. 2000, №3, с.11 82 См.: Земсков В.Н. Указ. соч., с.119. 83 См.: Лативок Н., Мазур Е. 1932–1933: голодомор в Европе и Америке… Факты и документы. К., 2009. 84 Семенов В.С. Социализм: теория, практика, уроки. М., 1990, с.52—53. 85 См.: Ленин В.И. ПСС, т.45, с.376 –377. 86 Там же. 87 Там же, т.44, с.311. 42 43

Глава 2. СОВЕТСКИЙ СОЦИАЛИЗМ – НАЧАЛО НОВОГО ЭТАПА ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА За последнюю четверть века в государствах, некогда образовывавших Советский Союз, произошли столь радикальные изменения, что их социалистическое прошлое кажется многим если не доисторическим, то уж точно очень и очень далеким временем. А разговор о советском социализме представляется совсем не актуальным, вроде воспоминаний о «позапрошлом дожде»… Между тем, по мере укоренения дикого капитализма происходит, казалось бы, невероятное: вопреки желанию криминально-буржуазных «хозяев жизни», в общественном сознании все чаще возникает некий образ именно социализма. Он, как отмечалось на авторитетной международной конференции, «продолжает жить – и не в одних лишь умах человеческих, но и в практической жизни. Социализм повсюду, разумеется, разный, по-разному понимаемый, но он везде. Образ социализма, хоть и отодвинулся несколько вдаль, не исчез совсем, он продолжает волновать людей, причем не одних лишь его сторонников. Кто-то сожалеет о минувшем социализме, кто-то возлагает на него надежды на будущее… Научный непредвзятый и объективный разговор о социализме назрел. Ни один серьезный обществовед не может игнорировать проблемы социализма. Социализм – великий социальный феномен»1. Советский социализм как великий исторический феномен, как новая общественная реальность, практика и социальный опыт миллионов и миллионов людей разных национальностей, вероисповеданий и культур, рожден их творчеством в начале ХХ столетия. Исходным пунктом в его появлении была Великая Октябрьская социалистическая революция, 100-летие которой народы отметят в 2017 году. Дело Великой Революции стало началом нового общественного устройства – социализма и коммунизма. Тем самым Октябрь 1917 года явился не только решающим поворотом в российской истории и жизни народов многонациональной страны, но и главным событием ХХ века на всей планете. Более того – началом принципиально нового этапа всей мировой цивилизации, прогресса человечества. «Российская революция – одно из величайших героических событий в мировой истории, – писал выдающийся английский

Глава II

философ, логик, математик, социолог, лауреат Нобелевской премии по литературе Бертран Рассел. – Ее сравнивают с Французской революцией, но в действительности ее значение еще более велико»2. Ее величие состоит прежде всего в том, что она «отличалась от всех предыдущих революций именно тем, что она подняла жажду строительства и творчества в массах»3, которые «сами взялись за строительство новой, социалистической России»4. В.И. Ленин о произошедшем в октябре 1917 года революционном повороте и перевороте произносил не общие фразы, а обозначал совершенно конкретные, общественно значимые, а с точки зрения социального прогресса – непреходящие в своем историческом значении аргументы и факты. «Какое значение имеет эта рабочая и крестьянская революция?» – говорил он на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов уже 25 октября (7 ноября) 1917 года. И отвечал конкретно, емко, значимо: «Прежде всего, значение этого переворота состоит в том, что у нас будет Советское правительство, наш собственный орган власти, без какого бы то ни было участия буржуазии. Угнетенные массы сами создадут власть. В корне будет разбит старый государственный аппарат и будет создан новый аппарат управления в лице советских организаций»5. Именно победа Великой Октябрьской социалистической революции, завоевание пролетариатом в союзе с трудовым крестьянством власти позволили «первый раз в мировой истории подойти вплотную к задаче управления», к «организации по-новому самых глубоких, экономических основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это – самая благодарная задача, ибо лишь после ее решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой»6. Слова, исполненные глубокого смысла, В.И. Ленин написал между 13 и 26 апреля 1918 года, когда уже вовсю разворачивалась Гражданская война, начатая помещиками и капиталистами и поддержанная их иностранными партнерами Антанты. Паразитические слои российского общества* в союзе с империалистами Европы хотели во что бы то ни стало сохранить свои неправедные богатства, социальный статус и привилегии. Помещики и фабриканты, царские генералы и офицеры, коррумпированные чиновники и прорежимные священнослужители – все опоры царского режима выступили против революции, против своего народа. А народ не желал дальше тащить ярмо захребетников и паразитов. Все громче и настойчивее рабочие и крестьяне России стали говорить: «довольно уже гнули спины мы, миллионы рабочего народа! довольно мы работали на богачей, оста* Так в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Утверждена III Всероссийским съездом Советов 12 (25) января 1918 года.

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

ваясь сами нищими! довольно мы позволяли себя грабить! Мы хотим соединиться в союзы, соединить всех рабочих в один большой рабочий союз (рабочую партию) и сообща добиваться лучшей жизни, … нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы»7. И это «новое, лучшее общество называется социалистическим обществом», – писал в 1903 году В.И. Ленин. Ради него «рабочие продолжают борьбу. Они говорят: никакие преследования, ни тюрьмы, ни ссылка, ни каторга, ни смерть не устрашат нас. Наше дело правое. Мы боремся за свободу и счастье всех, кто трудится. Мы боремся за избавление от насилия, от угнетения, от нищеты десятков и сотен миллионов народа»8. Именно в этом народном стремлении, неуклонной воле эксплуатируемых масс трудящихся и заключается фундаментальный смысл, движущая сила и историческая направленность Великого Октября, советского социализма, созданного героическими усилиями миллионов людей разных национальностей. Их трудом, талантом и единой волей было построено собственное государство, имя которому Союз Советских Социалистических Республик. Произошла не просто революционная смена общественно-экономических формаций9, что как раз и выражает социальный прогресс. Совершился крутой поворот, революционный скачок в истории мировой цивилизации, когда она сама начала наконец обретать адекватные ей общественно-экономические формы и обозначать такие социальные и культурные перспективы, которые делают все предшествующее развитие человечества его предысторией. Впервые в мировой истории возникла социальная система – уникальный «санитарный» форпост (легкие!), где мировой дух человечества очищался от грязи капитализма. Сегодня, когда эта грязь мирового и постсоветского реставрационно-криминального капитализма со всех сторон обрушилась на русских, украинцев, белорусов, молдаван, литовцев, латышей, эстонцев – всех советских людей, когда буквально невозможно продохнуть от зловония масскультуры, идеологии потребительства и наживы, шоу-бизнеса и секс-индустрии, тотального насилия, грабежа и убийств, стало еще более ясно и понятно: в социальном, духовном, нравственном гуманистическом отношении Советская Социалистическая Система действительно была великим шагом на пути от предыстории к подлинной истории человечества10. Это хорошо знают серьезные ученые11, еще лучше старшее поколение, прошедшее через горнило войн и страданий, через пятилетки напряженнейшего труда и создавшее могучую, процветавшую державу – СССР. К сожалению, этого уже не знают новые, моло-

Глава II

дые поколения, сформировавшиеся в годы контрреволюционной «перестройки» и капиталистических, буржуазно-реставрационных «реформ»… Сами они, молодые поколения, в этом феномене забвения и беспамятства вряд ли повинны. Их манкуртизм* – прямой результат социального, культурного, идеологического оболванивания контрреволюционными силами, действующими на всей территории поверженного ими Советского Союза. Захватив власть и собственность, взяв в сущности в плен, социальное и духовное рабство целые народы, реставраторы капитализма сегодня главные усилия направляют на то, чтобы «очистить» русского, украинца, грузина, казаха «от всего советского, социалистического»… В массовое сознание четверть века – со времени горбачевщины и до сегодняшнего дня – буквально вбиваются лживые идеологемы, цель которых все советское, социалистическое изобразить в неприглядной, окарикатуренной, откровенно отвратительной форме. Будучи не в силах доказать несостоятельность социализма и советского мироустройства, рожденного творчеством народа, апологеты капитализма прибегают к диким фальсификациям, гнусной, разнузданной лжи и клевете. Их излюбленные антикоммунистические тавтологии: «Октябрьская революция нелегитимна, случайна, ее совершили люмпены, пьяные матросы, обкурившиеся марихуаной»; «в советское время страна была отброшена на обочину мировой цивилизации»; «советская экономика была примитивной и неконкурентоспособной: за рубежом коммунисты продавали лишь резиновые сапоги»; «за годы советской власти произошла духовная изоляция, удаление от мировой культуры, высшим ценностям были нанесены тяжелые раны, а над отечественной культурой нависла Варфоломеевская ночь»; «советское образование было сплошной демагогией» и т.д. и т.п. Советских людей, в первую очередь коммунистов, реставраторы капитализма и их либеральные институты изображают ущербными, неполноценными в социальном и духовном отношении, по существу – недочеловеками. На них навешивают оскорбительные ярлыки, им присваивают позорные клички и прозвища: они – «неконкурентоспособные», «бездельники», «нахлебники, умеющие лишь отнять и разделить», «совки», «гомососы» и проч. «Жизнь совков была серой, скучной и примитивной, у них не было даже секса»… Социальная, классовая ненависть клеветников-контрреволюционеров поистине не знает границ, они буквально требуют от уста* Манкурт – в Древности и в Средневековье раб, крепостной, лишенный памяти и рассудка в результате стягивания сыромятным ремнем черепной коробки. Манкуртизм – синоним беспамятства (явление, ярко описанное в произведениях киргизского советского писателя, лауреата Ленинской премии Чингиза Айтматова).

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

новленных ими режимов, чтобы ничто и нигде больше не напоминало о советском времени, любое его наследие должно быть беспощадно вытравлено из истории и человеческой памяти. Так, 17 авторов «Черной книги имен, которым не место на карте России» жалуются, что «очищение страны от коммунистических названий началось в 1991–1994 гг., но затем почти остановилось…» Они требуют от власть имущих продолжить эту «работу» и предлагают стереть 122 имени и названия, связанных с советским периодом жизни народа. Среди них: Советский, Октябрьская революция, Красная Армия, Первое Мая, Двадцать третье февраля, Тысяча девятьсот пятый год, Парижская Коммуна, Декабристы, Революция, Комсомол, Пугачев, Разин, Рылеев, Герцен, Добролюбов, Плеханов, Маркс, Энгельс, Ленин, Чапаев, Щорс, Тимошенко, Гайдар (не Егор!), Николай Островский, Горький, Маяковский, Пархоменко и т.д. Но это не все, что вызывает ненависть у антисоветчиков. «Мы, – признаются они, – не можем охватить всех персонажей в данной книге. За ее рамками остались «местно чтимые» деятели, но это не значит, что к ним нет претензий»…12 Но не только элементарная злоба – пещерная, человеконенавистническая – движет сочинителями подобных социал-дарвинистских выплесков. Цель апологетов контрреволюции куда серьезнее и масштабнее: во-первых, прежде всего оправдать преступную криминальнокапитализаторскую контрреволюцию на территории СССР; во-вторых, «отмыть до бела и черного кобеля»: погромщиков страны, грабителей народной собственности, акул дикого капитализма представить в виде бескорыстных, непорочных, благородных рыцарей свободы и демократии, защитников народа; в-третьих, и это главное, внушить массам мысль «о конце истории, завершении эволюции человечества и универсализации западной либеральной (буржуазной – авт.) модели как окончательной формы правления»13. Отсюда заклинания: «эпоха Октябрьской революции закончилась»; «страница социализма перевернута окончательно и бесповоротно»; «вагон социализма отцеплен от состава Российской цивилизации»; «коммунизм умер – исчез как контекст мировой культуры» и т.д. и т.п. Увы, в этой компании можно увидеть и услышать людей, называющихся марксистами и даже коммунистами. Не обременяя себя методологией научного познания (конкретно-историческим подходом, например) и объективным, непредвзятым, честным анализом всех сторон и проявлений общественных явлений, они вслед за либералами-антисоветчиками повторяют: советский социализм – это «полусоциализм», «недосоциализм», «квазисоциализм», «мутантный социализм», «тоталитаризм», «лжесоциализм», в лучшем случае – «госкапитализм».

Глава II

Генетические истоки советского социализма Среди искренних, но весьма наивных и откровенно невежественных заблуждений относительно родословной советского социализма, его сущности и движущих сил есть одно, весьма распространенное: он был, якобы, привнесен и даже навязан с Запада в лице марксизма и революционного радикализма большевиков-космополитов. Пока, дескать, Россия не впитала яд марксистских идей, говорят изобретатели этой «концепции», она спокойно развивалась на собственной основе, демонстрируя устойчивость и благополучие во всех сферах общественной жизни. Сам Запад, родив марксизм, уверяют такие «знатоки», переболел марксизмом и революционной лихорадкой, выздоровел и вот сто с лишним лет успешно живет и о социализме не помышляет. А Россия, мол, пойдя по ложному пути социалистического эксперимента, ввергла себя в сплошные потрясения и страдания народа. На это отвечает многовековая, тысячелетняя история полиэтнической России. Появление в ней феномена под именем «Советский Социализм» не было случайным и внезапным, а уж тем более каким-то злонамеренным действием со сторон враждебных, денационализированных сил. Данный тип мироустройства никогда не был чужеродным явлением для народа, он зарождался задолго до появления собственно Советского государства как определенной политической, экономической и социокультурной системы. Советский социалистический тип мироустройства людей возникал, зачинался среди россиян, самим народом вследствие давних условий его жизни и неистребимого желания изменить к лучшему эти условия. Лучшей немарксистской работой, объяснившей появление социализма в России, была и остается книга религиозного философа и культуролога Н.А. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Будучи противником В.И. Ленина, Октябрьской революции, Советской власти, но являясь честным человеком и объективным (насколько возможно!) ученым, он сделал ряд выводов, которые не потеряли своей теоретической, исторической и фактической значимости. Приведем некоторые из них: 1) «Если не брать социализм в доктринальном (т.е. теоретическом – авт.) смысле слова, то можно сказать, что социализм глубоко вкоренен в русской природе… Русский коммунизм более традиционен, чем обыкновенно думают»; 2) «В коммунизм вошли знакомые черты: жажда социальной справедливости и равенства, признание классов трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии…»; 3) «Народ в прошлом чувствовал неправду социального строя, основанного на угнетении и эксплуатации трудящихся, но он кротко и смирен-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

но нес свою страдальческую долю. Но наступил час, когда он не пожелал больше терпеть, и весь строй души народной перевернулся»; 4) «Источник движения лежит внутри, а не в толчке извне, идущем от внешней среды, как думает механический материализм»; 5) «Либеральные идеи оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее верным некоторым исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды»; 6) «Только в России могла произойти коммунистическая революция. Самый интернационализм русской коммунистической революции – чисто русский, национальный… Даже активное участие евреев в русском коммунизме очень характерно для России и для русского народа»; 7) «Ленин не смог бы осуществить своего плана революции и захвата власти без переворота в душе народа»; 8) «Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. … Но в данную минуту это единственная власть, выполняющая хоть какуюнибудь защиту России от грозящих ей опасностей»; 9) «Коммунизм прав в критике капитализма. И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма, они лишь делают более рельефной правду коммунизма»14. Разумеется, при желании можно и не считаться с выводами Н.А. Бердяева: никто не заставляет… Но если кто-то считает себя ученым и порядочным человеком, должен признать исторический факт: этот мыслитель рубежа XIX–ХХ вв. был совсем не «одиноким странником» на многовековом пути к советскому социализму. Их было много – великих и самобытных отечественных мыслителей-подвижников – историков, философов, социологов, культурологов, писателей, поэтов, естествоиспытателей, общественных деятелей, в творчестве которых самостоятельно и оригинально, без внешнего влияния и тем более принуждения («конъюнктурно») разрабатывались, звучали коммунистические мотивы. Случайно ли они появились – от А.Н. Радищева и до В.И. Ленина – и что ими двигало? Чьи интересы они отражали и на какой исторической, социальной и культурной почве вырастали? Почему социалистическая мысль в России с течением времени расцветала, а либеральная (буржуазная), наоборот, скукоживалась и в конце концов выродилась в маргинальное явление? Ответ мы находим в самой русской истории и культуре. Именно в XIX веке русская общественная мысль обрела ярко выраженный социалистический характер и зазвучала мощно, самобытно, национально ориентированно. Революционные демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев сыграли огромную роль в разработке и внесении в общественное сознание идей социализма.

Глава II

Революционеры-народники П.Н. Ткачев, П.Л. Лавров, «пророк» и теоретик анархизма М.А. Бакунин, идеолог утопического социализма П.А. Кропоткин (единственный, кто увидел начало реального социализма в Советской России) активно пропагандировали свои социалистические взгляды, отличавшиеся не только от научного социализма Маркса и Энгельса, но и полной противоположностью друг с другом. Выдающуюся роль в разработке и пропаганде идей социализма в России в конце XIX века сыграл Г.В. Плеханов, философ-марксист, энциклопедически образованный ученый, исследователь в области истории, экономики, социологии, эстетики, религии, атеизма. На Украине большую и разнообразную работу в этом направлении проводили Т.Г.Шевченко, И.Я.Франко, М.П. Драгоманов, Леся Украинка и другие выдающиеся писатели. мыслители, общественные деятели. Рубеж XIX–ХХ вв. ознаменовался таким совершенно новым, не имевшим аналога в отечественной истории, культуре и общественной жизни явлением, как ленинизм. Гений В.И. Ленина стал вершиной как в русской, так и во всей мировой социалистической мысли. Всю свою относительно недолгую жизнь Ленин посвятил своему народу, всю – до конца и без остатка. У него, как и у Радищева, «душа страданиями человеческими уязвлена была»… Не любивший его Н.А Бердяев тем не менее отмечал: «В характере Ленина были типически русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и к риторике, практичность мысли… В нем не было ничего анархического и он терпеть не мог анархизма… Он терпеть не мог революционной романтики и революционного фразерства. Будучи председателем совета народных комиссаров, вождем советской России, он постоянно изобличал эти черты в коммунистической среде. Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое вранье. …В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. …Он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром. Ленин проповедовал жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком»15. Заметим, идейный противник Ленина Бердяев находит у него немало положительных черт и государственных достоинств. Так могут поступать только честные люди и выдающиеся ученые. Сегодня в либеральной среде образ вождя Октябрьской революции демонизирован и грязно оболган. Во что бы то ни стало лишить народы исторического идеала, научного и практического наследия, социального ориентира – такова сверхзадача мастеров жутких фальсификаций, извращений, фантазий, обслуживающих контрреволюционный ход реставрации капитализма. Увы, либералы не одиноки в этом позорном деле: «слева» им помогают некоторые деятели

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

из комдвижения. Эти поступают проще: противопоставляют Ленину… фигуру Сталина. Сталин, уверяют они, был государственник, создал великую державу, тайно исповедовал православие, а Ленин – «плохо относился к русскому народу», навязал стране федеративное устройство, что, дескать, и привело к развалу СССР… К тому же был воинствующим атеистом… Невежество, безусловно, – демоническая сила, но еще хуже, опаснее предвзятость и конъюнктурщина. Теоретическое и практическое наследие В.И. Ленина было и остается высшей и непреходящей социальной правдой не только ХХ, но и XXI столетия. Обогатив мировую цивилизацию и культуру, ленинизм вместе с тем плоть от плоти, кровь от крови есть явление русское и российское, выросшее из недр своего народа и усвоившее его вековые чаяния и устремления. На формирование взглядов Ленина и становление его как революционного деятеля и мыслителя оказала влияние русская реалистическая литература и материалистическая философия. По его собственному признанию, это Н.А. Добролюбов, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, но особенно Н.Г. Чернышевский. Он вспоминал, что Чернышевский его всего глубоко перепахал. «До знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова, – говорил он, – главное, подавляющее, влияние имел на меня только Чернышевский. … Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с философским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли, и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего было уже много легче усвоить диалектику Маркса»16. Русский публицист, философ-идеалист, с 1904 г. меньшевик, а впоследствии эмигрант Н. Валентинов близко знал Ленина и так писал о мировоззренческой эволюции вождя Октябрьской революции и Советской власти: «… Нельзя утверждать, будто только один Маркс, марксизм «вылепил» Ленина. Под влиянием произведений Чернышевского Ленин, к моменту встречи с марксизмом, оказался уже крепко вооруженным некоторыми революционными идеями, составившими специфические черты его политической физиономии именно как Ленина»17. Но вся теоретическая, интеллектуальная мощь В.И. Ленина состоит в том, что он соединил в себе как лучшие достижения отечественной, так и мировой социалистической мысли, в том числе и в первую очередь марксистской науки об обществе, а потому его учение справедливо считается продолжением марксизма в новую историческую эпоху. Это замечательно показал сегодня ученый-марксист В.В. Трушков в своих книгах «Ленинизм – это марксизм революционной эпохи перехода от капитализма к социализму», «Ленинизм на баррикадах современности»18. В ленинизме наряду со многими есть одна важнейшая особенность: он словно пуповиной связан со всеми глубинными реалиями жизни, соци-

Глава II

альной практики, народными массами. Поэтому мы беремся утверждать, что ленинизм был и есть лучшая, составная, органичная – наиболее разработанная часть социалистического и коммунистического наследия самих народных масс, которое таилось, зрело и выходило на поверхность общественной жизни в разные эпохи. Не Ленин был зачинателем социализма в России, а говоря образно, российский социализм родил и сформировал личность своего гениального сына и вождя. «Напрасно приписывают нам то, что мы хотим насильно ввести социализм», – говорил Ленин на седьмом экстренном съезде РКП(б) в марте 1918 г. «…Социализма не может ввести меньшинство – партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами. Нашу заслугу мы видим в том, чтобы помочь массе взяться за это самим немедленно, а не учиться этому из книг, из лекций»19. Все теоретическое и практическое наследие Ленина, говоря словами англичанина Айвора Монтегю, «не архив, а арсенал. Когда наступает час битвы, мы листаем страницы его книг точно так, как перед атакой набиваем патронами пулеметные ленты»… А в науке мы учимся у него видеть, как то или иное явление возникло, как оно развивалось, какие этапы прошло, в чем его главный смысл и направленность. Так, рассматривая феномен социализма прежде всего как продукт творчества народа в его историческом развитии от простейших, наивных, утопических форм и до зрелых, социально, экономически и духовно детерминированных, нужно обратиться к великой русской культуре. И тогда мы увидим, что идеи социализма вызревают в недрах культуры народа прежде всего как продукт его материального и духовного производства, на каждом этапе выражая, воплощая конкретно-исторические потребности людей соответствующей эпохи. Вначале появляются лишь отдельные элементы не вполне еще социалистические, своего рода генетические «кирпичики» общинно-коллективистского способа жизнеустройства в виде понятий «братство», «равенство», «правда», «справедливость», «воля» и т.п. В русской культуре строго выстроена иерархия социальных и духовных ценностей, причем вертикаль их совершенно четко просматривается непредвзятым, научным взглядом. Наряду с патриотичностью на почетном месте находится и социалистичность в этой системе ценностей народа. Вечный поиск идеи Правды, Справедливости пронизывает все наше мироустройство и взаимоотношения людей. Мотив Правды был и остается ведущим, сквозным, определяющим во всей древнерусской, средневековой, новой и новейшей культуре России. В сознании народа, прежде всего крестьянства, всегда жило обостренное чувство справедливости, причем не просто в виде материального воздаяния как формы компенсации, а как проявление высшей справедливости: жить по душе достойно, вознаграждать по совести. Народный идеал справедливости,

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

ставший своего рода «компасом» в море жизни, сохранил в своей генетической памяти русский язык и донес его до наших дней. «Правда светлее солнца»; «Без правды жить – с белого света бежать»; «Правда глаза колет»; «Лжей много, а правда одна»; «Правда шутки не любит! С правдой не шути!»; «Без правды жить легче, да помирать тяжело»; «Правда – свет разума»; «Завали правду золотом, затопчи ее в грязь – все наружу выйдет» – говорили в народе. Правда в русской духовной культуре всегда выступала в форме нравственного закона в противовес формальному, писанному закону. Но и формальный закон не мог игнорировать и выступать в отрыве от категории «Правды», отражавшей народное миросозерцание и миропонимание. Слово «правда» не случайно вошло в название свода законов Киевской Руси – «Русская Правда»… Отечественные ученые и писатели в разное время отмечали фундаментальный смысл народной идеи Правды и Справедливости. Ф.М. Достоевский писал: «Основная болезнь народная – жажда правды, но неутоленная»… Веками народ стремился утолить эту жажду, которая нарастала, выкристаллизовывалась, обретала ясные формы и содержание. Выдающийся отечественный исследователь эпохи русского Средневековья А.И. Клибанов сделал вывод: «Идейным фокусом, стягивавшим все линии развития народной культуры, являлась социальная Правда»20. На Руси уже во второй половине XV века появляется произведение под примечательным названием «Слово о правде и неправде» (автор неизвестен). Еще более примечательны слова этого исторического источника: «К неправде приводят богатство, слава, власть, честь, пища, питие, одежда, раби, села, виногради и добрии храмы, всякие сладости» (орфография сохранена). В середине XVI века эти мотивы звучат в сочинениях русских мыслителей Ф. Карпова, И. Пересветова, Я. Шишкина и др. С идеей социальной правды и справедливости исторически тесно сопрягалась другая основополагающая идея народа – «Нестяжательство»* Суть народного понимания нестяжательства: «Лишнее не бери, карман не дери, души не губи»; «Живота (богатства) не копи, а душу не мори»; «Деньги что каменья – тяжело на душу ложатся» и т.п. Поняв глубокий смысл этой духовно-ценностной ориентации, Ф.М. Достоевский сделал вывод: русский народ оказался, может быть, единственным великим европейским народом, который устоял перед нажимом «золотого тельца», властью денежного мешка (этот вывод вряд ли относится в полной мере к нашим дням). Народное сознание в течение многих столетий считало, что един-

*Термин возник в церковной среде в ХV–ХVI вв. в России, означал отказ церкви от «стяжания» (т.е. приобретения) земельных и имущественных ценностей. Позже приобрел расширительное значение и стал употребляться как синоним бескорыстия, строгого образа жизни, в которой только личный труд является источником существования.

Глава II

ственным справедливым источником приобретения имущества может быть только ТРУД. Поэтому земля, которая не является продуктом труда, должна находиться не в индивидуальной собственности, а только во временном пользовании, право на которое дает его Величество ТРУД. Большинство русских крестьян не знало частной собственности на землю. Отсюда древний «социалистический» идеал крестьянства, враждебно относившегося к частной собственности на землю. «В России с древних времен очень твердо было понимание в смысле держания, занятия, пользования землей, но выражение «собственность» едва ли существовало в летописях и грамотах, как и в современном русском языке крестьянства, не встречаются выражения, соответствующие этому слову»21. Различные проявления социалистичности на Руси связаны с особенностями практической жизни большинства населения, но прежде всего с тем, что сельские жители, составлявшие большую часть народонаселения, выработали и в течение столетий хранили общинный уклад жизни. Наряду с сельскими в России функционировали и городские общины. Русские мыслители – ученые, писатели, общественные деятели – давно раскрыли эту особенность жизни, быта и труда русских, ее значимость в возникновении социалистической идеи. Так, известный декабрист М.А. Фонвизин отмечал: «Странно, что эта идея (т.е. социалистическая – авт.), породившаяся в восторженных головах на Западе Европы как отдаленная цель, практически существует на Востоке той же части света и существует с самой ранней исторической эпохи. Эта мечтательная для Европы общинность (communisme) существует у нас на деле»22. Разумеется, то был еще не социализм в точном (научном!) понимании этого феномена, а его предпосылки, глубокие генетические зачатки. Но роль общинного уклада скажется в конце концов на прямом появлении социализма в нашем Отечестве. Об этом мало кто сегодня говорит и пишет, сводя всю проблему революционного переворота в 1917 г. к субъективному фактору («волюнтаризму и насилию большевиков-космополитов»). Между тем, уже давным-давно, задолго до появления самих большевиков и до свершения Октябрьской революции, выдающиеся русские мыслители предсказывали, что именно община станет «мотором» революционных действий народа. А.И. Герцен еще в 1850 г. (!), за 67 лет до Октябрьской революции прозорливо предсказывал: «Дворянство не сломит общину, оно будет угнетать ее, пока она не восстанет против него. Община, продержавшаяся в течение веков, несокрушима. … Этот антагонизм приведет к социальной революции, и не найдется в Зимнем дворце такого бога, который отвел бы сию чашу судьбы от России»23. Известный российский исследователь общинного землевладения А.С. Изгоев, находясь в эмиграции после Октября 1917 г. (он не принял

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

революцию), сделал свой вывод из революционных потрясений в России: «Основной факт… и основная причина подлинной социальной русской революции, появившейся на поверхности в 1905 г. и победившей в 1917-м, состоит в том, что 80 % населения России жило по иному праву на землю, чем остальные 20 %, состоящие из городских и, вообще, более затронутых культурой, жителей. В этом основном раздвоении и заложена была та мина, которая взорвала все социальное здание Российской Империи»24. Вопрос о роли общины в революционном переустройстве один из самых дискуссионных в обществоведении. Одни мыслители (Д.И. Писарев, Г.В. Плеханов и др.) считали, что общине «предстоит не активная, а пассивная роль; она не в состоянии двинуть Россию на путь коммунизма»25. Другие (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский), наоборот, полагали, что русский социализм «тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и управления – и идет вместе с работнической артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука»26. Проблема не могла не привлечь внимание основоположников научного социализма. К. Маркс в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» (1882 г.) писал: «… Рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь, может ли русская община… непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?» И дает свой ответ: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так как обе они дополняют друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития»27. Как покажут последующие исторические события, русская революция действительно явилась «сигналом» пролетарской революции на Западе, но та, начавшись, не имела потенции продолжиться и дойти до победы. Октябрьская революция 1917 г. в России победила: ее авангардом выступил пролетариат во главе с большевиками и В.И. Лениным, а трудовое – общинное – крестьянство стало его верным союзником. В.И. Ленин потому и называл нашу великую революцию «рабоче-крестьянской». Он также, как и К. Маркс, учитывал важное значение общинного уклада в революционном преобразовании России. Наконец, еще один принципиальный исторический факт в «биографии» генезиса советского социализма, о котором либо не знают, либо

100

Глава II

конъюнктурно его игнорируют. Еще до свершения Октябрьской революции в России создаются новые формы организации общественной жизни народа. Уже в 1905–1907 гг. на обширных территориях стали возникать органы народного самоуправления – Советы28. Совершено прав С.Г. КараМурза, делая в работе «Советская цивилизация» вывод: «История Советской России началась в деревне в 1905 г.» Советы рабочих, крестьян, а потом и солдатских депутатов возникали по всей стране. Первый общегородской Совет был создан в Иваново-Вознесенске, затем в Муроме, Струнино, Александрове, Гусь-Хрустальном. Уже в марте 1917 г. практически во всех городах России были созданы Советы рабочих и крестьянских депутатов. По неполным данным, осенью 1917 г. действовало 1,5 тысячи Советов в городах и деревнях. В 140 населенных пунктах страны была сформирована вооруженная опора Советов Красная гвардия (более 100 тысяч бойцов). 27 июня 1917 г. в Петрограде состоялся Первый Всероссийский съезд крестьянских депутатов, а 3–24 июня – Первый Всероссийский съезд крестьянских Советов рабочих и солдатских депутатов. Съезд объединил Советы в масштабе всей страны, их влияние на советизацию общества росло и было значительным. Так общинная, народная Русь, веками искавшая социальную правду, рождала новую, собственную систему власти и одновременно новую систему духовной культуры, уходящую своими корнями в толщу жизни крестьянских и рабочих масс. Именно в этот период заявляет о себе и другое, совершенно новое явление, явно просоветского типа: массовое выступление писателей из рабочей и крестьянской среды. То была очевидная предтеча советской социалистической культуры, когда все «простонародье» станет ее генеральным субъектом и объектом… Сегодня, после «гласности и демократии», глухо молчат либеральные историки, культурологи и философы об этом уникальном явлении русской культуры начала ХХ столетия. В учебниках по культурологии в разделе «серебряного века» содержатся восторженные формулировки по адресу модернистских течений и авангардных, символических и мистических объединений. Но ни слова о новой рабоче-крестьянской литературе. Зато, в отличие от них, один из организаторов партии кадетов, член ее ЦК, идеолог Белой армии, министр иностранных дел Временного правительства, историк и публицист П.Н. Милюков написал об этом явлении русской общественной и культурной жизни страны начала ХХ века: «Их много, писателей из народа – и чем дальше, тем больше». Это, свидетельствовал он, «важное явление, совершенно новое в истории русской литературы: массовое выступление писателей из рабочей и крестьянской среды»29. Мотивы творчества писателей и поэтов из народа, сами их произведения и образовывали первый пласт зарождавшейся советской духовной культуры и самой цивилизации нового

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

101

типа. «Поэзия земледельческого труда на лоне природы, вольный простор степей, «широкое раздолье» матушки-Волги и красавицы-Камы дают богатый материал их вдохновению и творчеству». Иначе звучат интонации у тех, «кто стоит у фабричного станка или мыкается меж людей городского дна, питаясь нищенской поденщиной. Здесь особенно копится гнев и ненависть к богатству и роскоши верхов, близких и недоступных, к эксплуататорам труда и всему строю, породившему эти неравенства…»,30 – писал П.Н. Милюков. А.М. Горький, основоположник советской социалистической литературы, за четыре года (1906–1910) прочитал и прорецензировал свыше 400 рукописей писателей-самоучек31. Творчество выходцев из народа вошло в золотой фонд советской литературы и в целом культуры. Это, конечно, все, что создано самим А.М. Горьким, вышедшим из народных низов, поэзия Н. Клюева и С. Есенина, представлявших группу «новокрестьянских» поэтов. С. Есенин – «кудрявый парень и веселый», словно физически связанный с почвой – русской землей, которая его взрастила, вошел в когорту самых талантливых писателей за всю многовековую историю России. В 1923 году в «Автобиографии» напишет: «Со всеми устоями на советской платформе»32. Поэт воспел новую Советскую власть, приветствовал победу Великого Октября, показал, кем был Ленин для народа. В поэме «Анна Снегина» Есенин расскажет о разговоре с крестьянами: «Скажи, Кто такое Ленин?» Я тихо ответил: «Он – вы». Великая Октябрьская социалистическая революция стала апофеозом всего предшествующего исторического развития России, концентрированно воплотившей социалистические искания народных масс, накопивших в себе огромный «горючий» материал. 200 лет Россия двигалась к своей Великой революции и к своему социалистическому мироустройству. Уже XVII век вошел в российскую историю как «бунташный век», по определению академика А.М. Панченко, «Смута воочию показала, что тишина и покой канули в вечность. Русь переживала тяжелейший кризис – династический, государственный, социальный»33. XVIII век был отмечен пугачевским восстанием (1773–1775), которое по праву можно назвать крестьянской войной за землю и волю. XIX век был веком нарастающей революции. Восстание декабристов 1825 г., сотни массовых волнений русских, украинских, армянских, азербайджанских, грузинских и других национально-трудовых масс – все свидетельствовало о всенародном недовольстве экономическим, социальным, культурным положением. На рубеже XIX–ХХ столетий недо-

102

Глава II

вольство охватило все слои общества: крестьян, рабочих, интеллигенцию, буржуазию, духовенство. Исторический свидетель того времени Н.А. Бердяев писал: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия пала сама, ее никто не защищал, она не имела сторонников. Религиозные верования народа, которыми держалась монархия, начали разлагаться. …Озлобленность была сильнее великодушия. Церковь потеряла руководящую роль в народной жизни. Подчиненное положение церкви в отношении к монархическому государству, утеря соборного духа, низкий культурный уровень духовенства – все это имело роковое значение»34. «В этот момент, – продолжал совсем не сторонник Ленина и революции, – большевизм, давно подготовленный Лениным, – оказался единственной силой, которая с одной стороны могла докончить разложение старого и с другой стороны организовать новое. Только большевизм оказался способным овладеть положением, только он соответствовал инстинктам и реальным соотношениям»35. Октябрь означал осуществление на деле многовековых чаяний трудящихся многонациональной России. Революция выступила под общинноколлективистскими лозунгами, которые копились в народе столетиями: Землю – крестьянам! Фабрики и заводы – рабочим! Мир – народам! Ключевыми идеями, которые несли в революцию рабочие, крестьяне, солдаты, интеллигенты-разночинцы, были: справедливость – уничтожение угнетения человека человеком; нестяжательство, правда – каждому только по труду; всеединство, братство – пролетарии всех стран, соединяйтесь; помогайте друг другу, в единении ключ к нашему освобождению! сохранение народных истоков добра и взаимопомощи – общинность, коллективизм, коммунизм! построение «светлого царства» – счастья и процветания – труд, добро, честность, уважение человека труда, использование силы науки в интересах народа, приобщение к образованию и культуре каждого. 25 октября (7 ноября) 1917 года Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, опираясь на волю восставшего народа, провозгласил переход всей власти в России в руки трудового народа. Диктатура капитала, дотоле господствовавшая повсюду в мире, впервые в истории была заменена диктатурой труда. Так был открыт путь к цивилизации нового типа – без эксплуатации человека человеком, без политического, социального и национального неравенства, без войн, террора и других про-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

103

явлений организованного насилия. Общество гуманного коллективизма и социальной справедливости, которое собирались строить победившие рабочие и крестьяне, получило обобщенное название «Советский Социализм»… Таким оно навечно останется в истории российской и мировой цивилизации.

Советский социализм в противостоянии с внутренней и международной контрреволюцией При оценке советского социализма, его достоинств и недостатков, побед и поражений, роли и места в мировой истории и культуре, необходимо знать и всегда помнить, в каких конкретно-исторических, социальных, экономических, политических условиях строилось, вырастало «здание» нового мироустройства, как жили, трудились, воевали наши деды и бабушки, матери и отцы. Всего 70 с небольшим лет просуществовала Советская цивилизация. По меркам истории – всего лишь миг, мгновение. Оценивая сложнейший процесс перехода царской России к советской политической системе, государственному устройству и социалистическому укладу жизни многомиллионных масс трудового народа, необходимо знать и помнить: 1) Октябрьская революция была самой бескровной из всех масштабных революций, происходивших когда-либо в мире. Переход власти в руки большевиков практически прошел мирно. Власть в России, говоря образно, «валялась бесхозной…» Еще 2 марта 1917 г. Николай II отрекся от престола. Его брат Михаил тоже не рискнул сесть на треснувший трон. Вместе с М.В.Родзянко (крупный помещик, один из лидеров контрреволюционной партии октябристов) был составлен текст его отречения от престола, в котором Михаил Романов призывал всех граждан «державы Российской» подчиниться Временному правительству впредь до созыва Учредительного собрания36. Во всей империи не нашлось ни одной силы, способной встать на защиту самодержавия. И это историческая правда! Уже в ходе Февральской революции в стране появились два источника общероссийской власти – Временный комитет Государственной думы и орган восставшего народа – Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Многочисленные соперничающие политические силы, желавшие править Россией, ничего не могли предложить ей, «топтались на месте». В.И. Ленин очень точно и емко определил сложившуюся ситуацию как «расхлябанную революцию»… Два правящих российских блока – блок эсеров с меньшевиками и блок этого блока с кадетами и другие буржуазные партии – попросту оказались неспособными руководить огромной страной, они много болтали, но мало что делали для предотвращения социального хаоса и движения страны к распаду. Меньшевик И.Г. Церетели

104

Глава II

на I съезде Советов (июнь 1917 г.) заявил: «В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место». Именно в ответ на это заявление Церетели и прозвучали исторические слова В.И. Ленина: «Есть такая партия!» В той политической и социально-экономической обстановке их смысл был в одном: спасение страны! Ленин не просто заявил о готовности взять власть, он тем самым взвалил на себя и всех коммунистов историческую миссию не допустить крушения страны! «И он, – говорил впоследствии Бердяев, – остановил хаотический распад России…»; 2) Большевикам не нужно было прибегать к методам гражданской войны, в чем их сегодня «изобличают» все антисоветчики. Взятие власти произошло практически бескровно: не было ни серьезных боев, ни тем более масштабных кровопролитных сражений. …Утром 25 октября 1917 года Петроградский Военно-революционный комитет от лица Совета объявил Временное правительство низложенным. Вечером начал работу II Всероссийский съезд Советов, а в 2 часа 10 минут следующего дня Зимний дворец уже был в руках восставших. Число убитых и раненых не превышало нескольких десятков человек37. А в период триумфального шествия революции благодаря политике и тактике большевиков в 79 городах из 97 Советская власть установилась мирным путем. Переход власти к Советам, их право возглавлять страну не вызывали сомнения у здравомыслящих политиков. А подавляющая масса народа страстно желала мира и готова была повиноваться любому правительству, обещавшему хотя бы малейшую надежду на сокращение нехватки продовольствия и решение земельного вопроса38. И пришедшая власть в лице Советов оправдала эти ожидания. II съезд Советов принял Декреты о мире и о земле, что выводило страну из империалистической бойни и решало в пользу трудового крестьянства вековечный земельный вопрос. Так, по выражению академика П.В. Волобуева39, равнодействующая борющихся осенью 1917 года общественных сил прошла по линии интересов трудящихся масс. Тогда же и была решена историческая альтернатива: социализм или капитализм. История, несмотря на все трудности, жертвы и лишения, пережитые нашим народом, подтвердила правильность социалистического выбора в судьбоносные дни Октября. Перед народами России открывалась благоприятная перспектива начать строительство новой жизни без братоубийственной гражданской войны, без людских жертв, без разрушения и без того подорванной войной экономики и социальной сферы, без потерь в национальной культуре; 3) Гражданскую войну в центре России развязали многочисленные силы прежнего, отстраненного от власти режима: помещики и капиталисты, царские генералы и офицеры, привилегированные чиновники и свя-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

105

щеннослужители. На окраинах страны и в национальных районах в контрреволюционный лагерь входили, кроме общероссийских сил, разнородные буржуазные, мелкобуржуазные, а нередко и феодального типа автономистские, националистические партии и организации. Среди них были Центральная рада на Украине, Белорусская рада в Белоруссии, курултаи в Крыму и Башкирии, «национальные советы» в Эстонии, Латвии, Литве, Грузии, Армении, Азербайджане, «Алаш-Орда» в Казахстане40. Поход контрреволюции начался в центре России. Уже 27 октября (9 ноября) 1917 г. генерал Краснов организовал поход на Петроград с целью уничтожить большевиков. 29 октября (11 ноября) был инициирован мятеж юнкеров в Петрограде, захвативших телефонную станцию и несколько других зданий. В эти же дни в Москве верные Керенскому части захватили Кремль и расстреляли захваченных в плен большевиков. Так начиналась Гражданская война, к которой прибегли враги революции и трудового народа. Силы контрреволюции ширились, их методы борьбы с Советской властью и ее сторонниками становились злее, ожесточеннее, бесчеловечнее. Начался массовый саботаж госслужащих, стремившихся вызвать хаос, панику, голод и всеобщее недовольство новым правительством (позднее этот способ контрреволюции получил название «эффект пустых кастрюль»: так свергали Альенде в Чили; так шла к власти «Солидарность» в Польше; так горбачевцы и ельцинисты громили СССР). В течение 1918–1919 гг. формируются контрреволюционные войска: на юге России объединяются Добровольческая, Донская, Отдельная Туркестанская армии, затем КрымскоАзовская Добровольческая армия, 3-ий отдельный армейский корпус, войска Северного Кавказа, Кубанская армия, а также Черноморский флот. Эти вооруженные силы, которыми стал командовать генерал Деникин, насчитывали около 104,5 тысячи штыков и 50,9 тысячи сабель. В Сибири «наводили порядок» войска адмирала Колчака. С начала 1918 г. их поддерживали войска интервентов, вторгшиеся в Россию из Англии, Франции, Японии, США, и корпус, сформированный из пленных чехословаков. Они же снабжали и вооружали Белую армию. Так, весной 1919 г. английское правительство предоставило Деникину вооружение, снаряжение и обмундирование для оснащения 100-тысячной армии и готовило отправку военного заказа еще на 150 тысяч человек41. Войну на истребление, широкомасштабный и изуверский террор против Советской власти и всех, кто ее поддерживал, вели белогвардейцы, эсеры, кулаки и помещики, чиновники и священники, интервенты разных мастей и их многочисленные подручные. Убийства лидеров большевиков, массовые расстрелы и повешения сторонников Советской власти, грабежи и насилия мирного населения, выражавшего симпатии большевикам, порки и избиения женщин, детей, стариков из семей сочувствующих – все

106

Глава II

было в арсенале белых и интервентов. Даже сам Деникин позже признается: «За гранью, где кончается «военная добыча» и «реквизиция», открывается мрачная бездна морального падения: насилия и грабежа. Они пронеслись по Северному Кавказу, по всему югу, по всему российскому театру гражданской войны, наполняя новыми слезами и кровью чашу страданий народа…»42. А какие жуткие зверства творили колчаковцы в Сибири, хорошо знают и помнят потомки замученных рабочих и крестьян. Эту память никто и ничто не сотрет, даже время… И все же белые вместе с интервентами потерпели поражение. Почему? Может быть сыграла свою роль какая-нибудь случайность? На этот вопрос давно дан ответ. Генерал Деникин в своих эмигрантских сочинениях отвечал: нас отверг народ… Выдающийся русский советский историк Ю.И. Семенов говорит: «Со стороны красных война была не только классовой, но и отечественной. Красные были не только революционерами, но и патриотами. Они боролись за независимость своей родины и против ее расчленения. Белые режимы были одновременно и антинародными, и антинациональными. Поэтому они с неизбежностью рухнули. Большевики победили, ибо за ними шла большая часть народа»43. Проиграв войну Советской республике, белые и интервенты тем не менее решили попутную задачу: они поставили страну на грань экономической и социальной катастрофы. Цель до изуверства проста и понятна: пусть лучше рухнет, развалится страна, но не достанется «красным»… В 1921 г. объем производства крупной промышленности составил 21 % от уровня 1913 г., а данные по отдельным ее секторам были еще более ужасными. Производство чугуна в чушках сократилось с 4,2 млн. тонн до 0,1 млн. тонн, стали – с 4,3 млн. тонн до 0,2 млн. тонн, угля – с 29 до 9 млн. тонн. Индекс объема сельхозпроизводства составил 60 % по сравнению с 1913 г., индекс железнодорожных грузоперевозок по тоннажу упал с 132,4 до 39,4, индекс экспорта – с 1520 до 2044. Гражданская война, развязанная свергнутым классом, привела к огромным жертвам среди населения страны. По данным историка Ю.А. Полякова, они составляют 12 миллионов человек, по данным других исследователей, – около 15 миллионов. Причем на собственно военные потери, по неточным данным, приходится около 800 тысяч. Академик П.В. Волобуев отмечает, что если вычесть разницу между всеми жертвами и погибшими на фронтах, от тифа, голода и холода, то получается примерное число жертв насилия45. Вопреки утверждениям современных фальсификаторов, вина за это лежит не на красных большевиках, а на белых контрреволюционерах и иностранных интервентах. Большевики не только не развязывали гражданскую войну, они все делали, чтобы процесс не выходил за мирные рамки. «…Мы обещаем рабочим и крестьянам сделать все для мира, – говорил

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

107

В.И. Ленин в мае 1918 г. – И мы это сделаем»46. Еще перед Октябрем Ленин делал попытки установить «союз большевиков с эсерами и меньшевиками», который на основе перехода «всей власти к Советам сделал бы гражданскую войну в России невозможной»47. Предложения были отвергнуты. Лидеры эсеров и меньшевиков предпочли коалицию с буржуазией и помещиками. На VIII съезде партии Ленин делает важное заявление: «Кулакам же мы говорим: мы и против вас ничего не имеем, но отдайте ваши излишки хлеба, не спекулируйте и не эксплуатируйте чужого труда. До тех же пор, пока этого не будет, мы будем с вами вести беспощадную борьбу»48. Но и кулаки не «услышали» голос Советской власти – они тоже встали на путь контрреволюционной войны с ней. Эти и другие подобные факты из cоветской и мировой истории говорят об очевидном: гражданские войны, как правило, воспламеняют реакционные классы, уходящие с исторической арены, ибо война для них: а) средство сохранения власти и собственности, социального статуса и самочувствования; б) средство реставрации (восстановления) отживших устоев; в) средство классового самовыражения и радикальный способ мести новым общественным условиям и тем прогрессивным силам, которые их олицетворяют. Поэтому с окончанием Гражданской войны в 1918–1922 гг. попытки уничтожить Советскую республику не прекратились. Весь 70летний период своего существования СССР был объектом военных авантюр, провокаций, экономических блокад, «санитарных кордонов» со стороны мира капитализма и, конечно, внутренних антисоветских контрреволюционных сил, которые затаились, мимикрировали, но тайно подрывали нарождающийся социализм. Опубликованные документы за 1922–1934 гг. раскрывают облик продолжавшейся контрреволюции и даже сообщают нам имена «фигурантов» бандитского подполья в Белоруссии, на Украине, Северном Кавказе, в Сибири, Туркестане49. 4) Западные спецслужбы, эмигрантские белогвардейские центры продолжали тайную, ожесточенную войну против СССР. За период с 1921 г. и по 22 июня 1941 г. одних только нарушителей границы было задержано свыше 932 тысяч человек (практически 10 армий!), т.е. по 46600 человек в год, или примерно по 128 человек в день, или в час – 5,5 нарушителя. Кроме того, за этот же период задержано свыше 30 тысяч шпионов, диверсантов и террористов, свыше 40 тысяч вооруженных бандитов, составлявших 1319 ликвидированных вооруженных банд… Эти данные обнародовал выдающийся советский историк и литературовед В.А. Кожинов (Цит. по: «Советская Россия», № 73 (13728), 10 июля 2012). 5) Великая Отечественная война стала крупнейшим военным столкновением развивающегося советского социализма с наиболее реакционной и агрессивной силой мирового империализма – фашизмом. То была на самом

108

Глава II

деле невиданная в истории схватка революции и контрреволюции. «Предстоящая кампания – это нечто большее, чем просто вооруженная борьба; это конфликт двух мировоззрений», – говорилось в фашистской директиве под названием план «Барбаросса». Его конкретизацией стал план «Ост», уточнявший основные положения общего замысла войны против СССР: на всей территории (до линии Архангельск–Волга) должно остаться около 14 млн. местных жителей; разгромить русских как народ, разобщить их, превратить их в примитивных, расово неполноценных, тупых людей, управление которыми не доставит хлопот; 65 % украинского и 75 % белорусского населения должны исчезнуть с земли, остальное население подлежит онемечиванию – будет рабами фашистских господ…50 Оседлав Европу, Германия бросила ее военно-экономический и людской потенциал против советского народа. На стороне Третьего рейха воевали войска Финляндии, Венгрии, Италии, Испании, Румынии, Словакии, Хорватии. На стороне фашистской коалиции был потенциал захваченных Германией стран: Австрии, Чехословакии, Албании, Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Югославии, Франции, Греции. В 1939–1945 гг. около 1 500 000 человек со всей Европы вступили в вермахт в качестве «добровольных помощников». Только в войсках СС действовали 20 добровольческих дивизий из самых различных «уголков» Европы: хорватская, голландская, бельгийская, албанская, датскошведско-норвежская, латышская, эстонская, пехотная дивизия СС «Галичина» и др. Вместе с фашистскими варварами против Советской власти, социалистических преобразований в 1941–1945 гг. и после войны действовали многочисленные отряды предателей и бандитов. С 1995 г. было осуществлено издание восьмитомного сборника «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне». Читатель находит в данном издании богатый фактический материал о том, как изменники Родины, белоэмигранты, бывшие кулаки, власовцы, националисты разных мастей били в спину Красной Армии, уничтожали партизан, коммунистов и комсомольцев. Победа в Великой Отечественной войне далась советскому народу страшной ценой: он потерял в ходе сражений 8,5 миллиона бойцов и командиров, 19,5 миллиона мирного населения. А это значит, что погибли 25 процентов жителей оккупированных фашистами районов. Каждый четвертый. Из 5,5 миллиона человек, угнанных в Германию, погибли 3,4 миллиона. Это был самый настоящий геноцид со стороны фашистских оккупантов. Там, где они прошли, оставалась выжженная земля. Огромная территория страны, которую до нашествия германцев населяло более

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

109

70 миллионов человек, практически оказалась непригодной для жизни. Гитлеровцы уничтожили 30 % национального богатства СССР… 1946–1991 гг. – новое испытание социализма на прочность, на выживаемость – «холодная война»… Ее организовали все те же империалистические контрреволюционные силы во главе с США, Англией и агрессивным блоком НАТО. Исследователи Л.А. Безыменский, В.М. Фалин по дням и даже часам восстановили хронологию «холодной войны»51, планы ядерного уничтожения СССР: 4 сентября 1945 года в меморандуме ОРК (объединенного разведывательного комитета) США ставилась задача отобрать 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР (Москва, Горький, Свердловск, Омск, Ленинград, Баку, Ташкент, Пермь, Тбилиси и др. В перечне не было Киева, Минска, Харькова, Сталинграда – они уже были превращены в руины фашистами); в 1948–1949 гг. ориентировались уже на уничтожение 70 городов, а потом и 100…52 СССР и на этот раз не дал себя разгромить. Он, вопреки лжецамлибералам, не проиграл «холодную войну», а обеспечил военностратегический паритет с США и блоком НАТО. Правда, это далось ценой невероятного напряжения всего народнохозяйственного комплекса страны, огромных трудовых затрат народа, отвлечения материально-технических и интеллектуальных ресурсов страны в ущерб уровню жизни трудящихся. Все вместе сказанное выше означает: советская страна и ее многонациональный народ 70 лет жили и действовали, строили свой социализм в обстоятельствах чрезвычайных, требующих экстраординарных усилий, когда общественный прогресс вершится при сверхчеловеческих усилиях. Такие условия в науке называют «экстремальными», «драматическими», «трагическими», «революционными». А в жизни, на практике они являются героическими. Советский народ и был героем, ибо, опираясь одной рукой на «плуг», а в другой держа «меч», он создал совершенно новое общество, которого никогда не знала мировая цивилизация, подняв ее на новую ступень социального прогресса. Наконец, строить новое общество приходилось без соответствующих «чертежей и карт», порой надо было идти «ощупью», много приходилось неоднократно додумывать, доделывать, переделывать. Эту работу делали «не святые» и «не ангелы», а обыкновенные люди – рабочие и крестьяне, которым не хватало знаний, кругозора, социального опыта. Им надо было из «дураков» и «варваров» (С.А. Франк и др.), какими их сделало буржуазно-помещичье общество, превратиться в демиургов истории и социального прогресса. Можно ли было при перечисленных исторических, социальных, политических, военных обстоятельствах (названы далеко не все!), все сделать лучше, «идеальнее», грандиознее, тем

110

Глава II

более – обойтись без ошибок, просчетов, потерь, неверных или запоздалых решений? Вопросы, что называется, не для социально наивных и уже тем более не для тех, кто не любит обременять свой ум поиском ответов на сложнейшие вопросы общественного бытия. Такие чаще всего предпочитают, чтобы за них думали «вожди», а их назначение предъявлять претензии и судить историю.

Создание СССР – исторически непреходящий ориентир развития мировой цивилизации Мы живем не просто в переломное время на стыке ХХ и XXI веков, второго и третьего тысячелетий, а в историческую эпоху, наполненную «до краев» сложнейшими и крайне противоречивыми процессами и тенденциями: 1) наступившая эпоха характеризуется невиданным ранее ускорением всего хода общественного развития мировой цивилизации, но в особенности отдельных ее зон (Китай, Индия, Бразилия и др.), прежнее (позитивистское) представление о монотонности и однолинейности эволюционного процесса опровергнуто практикой социальных преобразований во многих зонах планеты; 2) современная эпоха характеризуется нарастающим усложнением, универсализацией всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости (процесс «глобализации»). Но господство, диктат империализма гасит позитивные и, наоборот, инициирует негативные, разрушительные тенденции в сближении народов планеты. По оценке Джона Перкинса, миром уже реально правит «корпоратократия» и под ее команды идет «безумный и саморазрушительный марш к глобальной империи»53; 3) новая эпоха характеризуется нарастанием глобальной борьбы на земном шаре за стратегические ресурсы и источники богатства для «золотого миллиарда». Разгром Ирака, Ливии, война в Сирии и Афганистане, которые организует мировой империализм во главе с США, угроза Ирану, КНДР и другим странам – конкретные тому подтверждения; 4) наша эпоха характеризуется ростом национального и классового самосознания народов: усиливается борьба против империалистической глобализации, эксплуатации, безработицы, нищеты. В Испании, Греции, Португалии, Франции, а также Германии, Англии эта борьба все чаще выступает под лозунгом социальной справедливости и равенства. Совершенно очевидно, что капитализм не собирается становиться обществом социальной справедливости и равенства, за свои богатства он будет биться до конца, ибо в этом и состоит его социально-классовая сущность. Реставрируемый капитализм на территории уничтоженного СССР идет проторенным путем. «Я утверждаю, что рыночную экономику мы уже построили. Никакой централизованно-плановой экономики у

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

111

нас больше нет. …Говоря о приватизации, к ней часто добавляют эпитеты «грабительская, несправедливая», – говорит директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик В. Ивантер. – Я к этим вещам отношусь спокойно. Разве с помощью приватизации мы собирались устанавливать справедливость?»54 Увы, это насколько цинично (что в духе всех капитализаторов-контрреволюционеров), настолько и верно в отношении мира капитализма. Социальная справедливость и социальное равенство – это историческая прерогатива социализма и коммунизма. Начало этому положила Великая Октябрьская социалистическая революция, в результате которой возник Советский Социалистический строй – великий феномен мирового Социального Прогресса, ранее неизвестный человечеству. Прежде всего, появился совершенно новый тип общества с имманентно присущими ему отличительными особенностями. Важнейшими среди них стали: – новые социально-классовые отношения в СССР. В результате победы социалистических форм хозяйства ликвидируются все эксплуататорские классы и коренным образом изменяется классовая структура общества. При социализме общество не делится больше на такие группы людей, из которых одна может, вследствие занимаемого ею места в системе общественного хозяйства и прежде всего владения частной собственностью, присваивать себе труд другой. Буржуазия, помещики, торговцы и кулаки, составлявшие 16,3 % дореволюционного российского общества, как классы сошли с исторической арены. Классовую структуру социалистического общества стали составлять дружественные классы – рабочий класс и крестьянство, а также народная интеллигенция, численность и значимость которой постоянно возрастала. Рабочий класс в СССР был самым многочисленным: его удельный вес возрос с 14,6 % в 1913 г. до 33,7 % в 1939 г. и 60,5 % в 1981 г. Численность колхозного крестьянства, наоборот, сокращалась: с 47,2 % до 13,8 % в 1981 г. Число работников, занятых преимущественно умственным трудом, выросло в стране более чем в 12 раз. Удельный вес служащих в населении СССР возрос с 2,4 % в 1913 г. до 16,5 % в 1939 г. и 25,7 % в 1981 г. Сама природа социализма обусловливала постепенное сближение всех этих групп и стирание существенных различий между ними; – новые отношения между народами, братское сотрудничество и взаимопомощь наций и народностей, ставших на социалистический путь развития. В процессе строительства социализма была сформирована однотипная классовая структура всех народов СССР, преодолены вековые национально-этнические предрассудки, отчужденность и враждебность между нациями. Материальная и духовная общность советских людей, усиление социальной однородности советского общества привели к укреплению союза и дружбы всех классов и социальных групп, наций и народ-

112

Глава II

ностей СССР, у которых становилось все больше общесоветских, интернациональных черт. На этой объективной основе возникла новая историческая общность – СОВЕТСКИЙ НАРОД. Это – историческая, социальная, культурная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, единую по социалистическому содержанию и многообразную по национальным особенностям культуру, федеративное общенародное государство и общую цель – строительство социализма и коммунизма. «Советский народ» – это не досужая выдумка «политических конъюнктурщиков» от КПСС (как хором уверяют либералы, правые оппортунисты и левые ревизионисты, националисты и шовинисты, православные патриоты и проч.), а реально существовавшая социальная, культурная, идейнонравственная, духовно-психологическая интернациональная общность людей на вполне реальном историческом фундаменте: 1) эта общность владела единой территорией, занимавшей 1/6 часть земного шара, на которой советский человек любой национальности чувствовал себя дома; 2) эта общность имела единую экономику, которая гарантировала функционирование общей «кровеносной системы» всех республик, краев, областей, городов и сел страны, развитие науки, техники, производства, обеспечивала удовлетворение материальных и духовных потребностей всех сограждан многонациональной страны; 3) эта общность была пронизана и скреплена мощными этносоциальными, этнокультурными, этнокровными связями и отношениями: а) за пределами своих национальных образований к началу 90-х годов ХХ столетия проживало около 60 миллионов человек; б) только в Российской Федерации жили и трудились: 4 миллиона 363 тысячи украинцев; 1 миллион 206 тысяч белорусов, 636 тысяч казахов, 532 тысячи армян, 336 тысяч азербайджанцев, свыше 100 тысяч насчитывали грузины, молдаване, узбеки; в) за границами России проживало свыше 25 миллионов русских, в том числе на Украине – порядка 10 миллионов (никто и никогда не говорил людям другой национальности: «понаехали тут…» и наше «сало съели»; г) с каждым годом росло число национально-смешанных браков и полиэтнических семей. В 1954 г. насчитывалось 10,2 % таких семейных образований, в 1970 г. – 13,5 %, в 1979 г. – 14,9 %; 4) эта общность хранила и приумножала гуманистическую по содержанию, многообразную и самобытную по национальным особенностям культуру, доступную всем народам и каждому человеку любой национальности, не унижавшую, а, наоборот, возвышавшую их достоинство и значимость. Именно в советском обществе культура начала выступать «мерой прогресса», «пространством развития» не отдельного индивида, не узкого

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

113

привилегированного социального слоя, а многонационального социума в целом – под исторически значимым именем СОВЕТСКИЙ НАРОД. Иначе говоря, культура как «вторая природа» (Гегель) становилась формой и средством духовного, социального и политического единения разных народов на основе их равенства, сложения и приумножения совместных усилий в создании, сохранении и развитии единого Отечества; 5) новые отношения в семье, изменение ее положения в обществе. В результате социалистических преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений старого общества (собственнические права, влияние церкви, классовых, сословных и национальных предрассудков и т.д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и одновременно систематически расширяется сеть общественных учреждений, призванных помогать семье в воспитании детей и ведении домашнего хозяйства. Главными общественными функциями семьи в условиях советского социализма становилось обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей. Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистических преобразований, а хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как самоцель, а как условие успешной семейной жизни; 6) социалистический образ жизни, для которого были характерны коллективизм, подлинный демократизм и гуманизм, социальный оптимизм, чувства человеческого достоинства, общественного долга, товарищеской взаимопомощи, интернационализм и патриотизм, уважение к труду и трудящемуся человеку, социальное равноправие, бережное отношение к культуре, к духовным ценностям. Великий шаг на пути развития мировой цивилизации – создание качественно нового, особого типа государства – социалистического государственного устройства. Оно с первых своих шагов стало отличаться от всех предшествующих государств по: а) классовой сущности; б) по целям и задачам своего функционирования; в) по функциям своих институтов; г) по содержанию и направленности демократических принципов деятельности. При социализме наряду с представительной демократией получили особое развитие различные формы непосредственной демократии, что нашло выражение в самом широком участии граждан в управлении производственными, общественными и государственными делами и чего никогда раньше не было (и нет сейчас!) при капитализме, как и во всей предыдущей истории человечества. Власть в условиях нового типа государства осуществляли: – свыше 2-х миллионов депутатов Советов разных уровней, более по-

ловины которых, начиная с состава Верховного Совета СССР, – рабочие, колхозники, люди непосредственно занятые на производстве;

114

Глава II

– более 30 миллионов, являвшихся членами депутатских комиссий и помогавших избранникам народа решать возложенные на них задачи; – 5,5 миллиона членов постоянно действовавших производственных совещаний (среди которых было две трети рабочих), то есть, органов, которые вместе с администрацией участвовали в управлении предприятиями; – 7,1 миллиона членов профсоюзных комитетов различного уровня, решавших вопросы социального страхования, отдыха, культуры, спорта, оздоровления взрослых и детей; – 9,5 миллиона народных контролеров, избранных трудящимися и получивших полномочия участвовать в контроле различных сфер деятельности на производстве и в быту. Таким образом, из 190 миллионов взрослого населения СССР свыше 65 миллионов в той или иной форме участвовали в управлении делами общества и государства. Несмотря на проявлявшийся бюрократизм, формализм и равнодушие, в целом это была власть трудящихся и для трудящихся, – понятная и достаточно близкая, к которой всегда можно было обратиться, от которой можно было ждать помощи, ответа, разъяснения, в конце концов, на которую можно было пожаловаться. В 1982 г. по требованию профсоюзов были освобождены от своих должностей 9,8 тысячи хозяйственных руководителей. В 1983 г. в обращениях граждан в соответствующие инстанции было поставлено 16 миллионов вопросов, свыше 57 % из них разрешены положительно. Разве сегодня в условиях дикого капитализма возможно что-либо подобное? В различных органах власти сидят богатеи, а к «инстанциям» не подойти: кругом охранники и камеры слежения. Чем глубже народы погружаются в хищное чрево капитализма, тем значимее становится образ Советского государства. Создание Союза ССР стало важнейшим явлением ХХ века после Великой Октябрьской социалистической революции. Оно во многом определило основные вехи дальнейшего развития всего человечества как в политическом, так и в социальном и культурном отношении. Значение этого события, несомненно, будет сказываться не только в XXI веке, а постоянно в ходе развития мировой цивилизации. Возникновение Союза ССР и его феномен предвосхитили те мировые интеграционные тенденции, которые стали зримо проявлять себя за рубежом только в последней трети ХХ века, а ныне нарастают и выдвигают огромное число острейших проблем перед народами планеты. Вопреки злобным измышлениям контрреволюционеров, СССР не был волюнтаристским насилием над историей, а явился пионером качественно новых экономических, политических и социальных решений во всех сферах общественной жизни. Выделим среди них главные. Первое. Совершенно уникальным опытом является сам процесс образования СССР, те фундаментальные основы, на которых воздвигалось ве-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

115

личественное «здание» новой державы. Появление СССР – не повторение имперской политики царской России, не калька с нее, а осуществление дела Великого Октября, выражение воли самих народов. Провозглашение создания Союза Советских Социалистических Республик состоялось 30 декабря 1922 года в составе РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР. В 1925 г. в состав СССР вошли Узбекская ССР и Туркменская ССР, в 1929 г. была образована Таджикская ССР. В 1936 г. СССР объединял 11 союзных республик (Азербайджанская ССР, Грузинская ССР и Армянская ССР, бывшие ранее в составе ЗСФСР, непосредственно вошли в СССР; Казахская ССР и Киргизская ССР были преобразованы из автономных республик). В 1940 г. Советская власть была установлена в Прибалтике. Латвия, Литва и Эстония вступили в СССР на правах союзных республик. Молдавская АССР была преобразована в Молдавскую ССР. В 1917 году в «Декларации прав народов России» сформулированы принципы советской национальной политики, которые были приняты всеми учредителями нового социалистического государства: а) равенство и суверенность народов России; б) право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства; в) отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений; г) свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп. Ничего подобного ни одна страна на планете раньше не выдвигала. Второе. Объединение национальных социалистических республик в единый Союз и успешное функционирование нового государственного образования произошло на основе разработанной коммунистами концепции межнациональных отношений и национально-государственного устройства, вошедшей в историю как ленинская национальная политика. Ее основными составляющими являются: – пролетарский интернационализм как основополагающий принцип политики коммунистов в национальном вопросе; – сближение и идейное влияние пролетариев и трудящихся масс всех наций в их борьбе против буржуазии и прочих эксплуататоров; – социалистический идеал, вдохновляющий трудящихся независимо от их национальной принадлежности; – Советы как государственная форма решения проблем не только социалистического строительства, но и межнациональных проблем, ибо буржуазный парламентаризм продемонстрировал свою абсолютную неспособность решить этот вопрос; – равенство наций, независимо от их численности, экономического и культурного развития;

116

Глава II

–добровольность государственного объединения; право наций на самоопределение; – «федерация наций как переход к сознательному и более тесному единству трудящихся, научившихся добровольно подниматься выше национальной розни»; – помощь нациям, отставшим в экономическом и культурном развитии «содействием самостоятельной организации и просвещению рабочих и крестьян каждой нации в борьбе со средневековым и буржуазным гнетом, равно содействием развитию языка и литературы угнетенных доселе им бывших неравноправных наций». Третье. Создание и функционирование союзного Советского социалистического государства происходило на основе исторической и культурной преемственности, уважительного отношения к самобытности каждого народа, его вкладу в общее дело: – многовекового опыта по формированию Российской полиэтнической и поликонфессиональной цивилизации; – хозяйственного сотрудничества по освоению огромных пространств единой страны, выработки рациональной системы жизнеобеспечения в трудных почвенно-климатических условиях; – общих (или близких) духовно-нравственных ценностей (приоритет духовного над материальным, последовательный демократизм и открытость друг другу, связь с родной землей, неприятие общественных пороков и т.д.); – совместной борьбы и победы трудящихся над силами буржуазии в ходе трех русских революций, Гражданской войны и защиты советских завоеваний от иностранных интервентов; – совместного героического труда по восстановлению разрушенного контрреволюцией и Гражданской войной народного хозяйства и строительству основ социализма; – помощи русского народа, возглавившего процесс объединения наций в едином социалистическом Отечестве. Созданное 90 лет назад советское многонациональное государство доказало свою жизнеспособность и подтвердило правильность выбранного братскими народами исторического пути. «Советская Россия (СССР), – писал крупный исследователь цивилизаций Востока Б.С. Ерасов, – отнюдь не сводилась к «тоталитарной госпартсистеме». Она была еще и «становящейся цивилизацией нового типа». Глубокий телеологический смысл коммунистической системы состоял в том, что она давала крупномасштабное разрешение как раз тех противоречий, которые не в состоянии были разрешить ни царская Россия, ни вошедшие в ее состав сопредельные азиатские культуры»55. Бывший борец с марксизмом-ленинизмом, советским укладом жизни философ и социолог А.А. Зиновьев, проживший в эмиграции

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

117

на Западе много лет, написал известную книгу «Западнизм»… Вернувшись в ельцинскую Россию, эпатажный диссидент признал: «… Социальное устройство СССР – самое эффективное, что создала человеческая цивилизация. Я продолжаю утверждать, что социальная система, которая сложилась в СССР, была самой совершенной – самой простой, стандартизированной, более эффективной, чем западная. … Советский период был и по всей вероятности останется навсегда вершиной российской истории»56. Величайшим достижением СССР явилось выравнивание экономического и социального развития всех входивших в него национальногосударственных образований, в том числе тех, которые до Великого Октября находились на феодальной и родоплеменной ступенях развития. Этот опыт СССР имеет исторически непреходящее значение, но особенно актуален он сегодня, когда возрождается неоколониализм, идет разрушительный процесс разобщения и социальной деградации целых народов. К сожалению, установившиеся на территории бывших советских республик антинародные режимы словно соревнуются в поношении советского опыта в решении национальных вопросов. Чем меньше они сами могут сделать в этой сфере, чем очевиднее проявляется их несостоятельность в умиротворении межнациональных, межэтнических, межконфессиональных конфликтов, тем злее, циничнее и отвратительнее становится их ложь в отношении национальной политики СССР. Советский Союз не был идеальной системой – таковых вообще не бывает. В нем, как и в каждом развивающемся организме, проявляли себя противоречия, в том числе и в отношениях между народами. Ускоренное развитие многих национально-государственных образований воплощалось не только в укреплении социалистического строя. Оно нередко проявлялось в противоположных тенденциях, например в гипертрофированном стремлении выразить, подчеркнуть национальную самобытность и даже исключительность. Принявший со временем антисоветскую направленность национализм стал обратной стороной советского строя, поднявшего национальную экономику, науку, образование, в целом культуру народов до мирового уровня. Исторический «парадокс» состоит в том, что успехи советских народов и порождаемые ими все возрастающие потребности оказались подходящей почвой для целенаправленного внесения Западом в массовое сознание буржуазной идеологии национализма. Серьезные, а порой и грубейшие ошибки допускали КПСС, Советское правительство, министерства и ведомства в решении национальных проблем страны. Необоснованные репрессии, депортации остались болью в народной памяти. Определенный диктат центра в отношении национальных республик по мелким, второстепенным вопросам экономической

118

Глава II

и культурной жизни ущемлял самолюбие национальной интеллигенции и кадров. Нарастало негативное воздействие на социальную жизнь советского общества и постоянное завышение донорских возможностей РСФСР, УССР и некоторых других республик, за счет которых в значительной мере дотировались бюджеты ряда союзных государственных образований. Именно на этом впоследствии построили свою линию поведения Б. Ельцин и его антисоветское и антикоммунистическое окружение. Точно также повели себя националисты-антикоммунисты и в других республиках, нацеливая общественное мнение на выяснение проблемы: «кто наше сало съел?!» Противоречиво развивался и советский федерализм. Возникали проблемы в национально-государственном устройстве страны. С одной стороны, руководство КПСС и государства явно недооценивало остроту национальных проблем, затягивало их решение, а с другой, сформировавшаяся этнократия инициировала настроения недовольства и откровенного сепаратизма. Вкось и вкривь толкуя эти моменты из жизни советского общества, все антикоммунисты – от Горбачева, Ельцина, Шеварднадзе, Кравчука, Шушкевича и до самых ничтожных, крикливых «историков», «политологов» типа Ципко, Кульчицкого, Шаповала – почти четверть века доказывают, что «СССР был нежизнеспособным образованием, изначально обреченным на исчезновение», а сами «народы не только промолчали, не выступили против роспуска Союза», а даже чуть ли не «дали свое согласие» на его «похороны». Эта откровенная ложь грубо попирает как весь исторический путь СССР, так и реальную действительность 80-х–90-х годов прошлого века. Никогда народы СССР не выступали против своего детища, созданного 90 лет назад, наоборот, они его защищали все годы от внешних и внутренних врагов, коих было немало. И в судьбоносные дни 1991 года народ защитил свое государство на Всесоюзном референдуме 17 марта. Тогда на референдуме был поставлен хитро сформулированный горбачевистами вопрос «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80,0 %. Из них ответили «Да» 113 512 812 человек, или 76,4 %; «Нет» – 32 303 977 человек, или 21,7 %. Признаны недействительными 757 817 бюллетеней, или 1,9 %. В УССР из 37,7 млн. граждан, включенных в списки для участия в референдуме, на избирательные участки пришли 31,5 млн., или 83,5% взрослого населения. Ответили «Да»

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

119

22,1 млн. чел., или 70,2% участников. «Нет» сказали 8,8 млн., или 28% от их общего количества. 583,3 тыс. бюллетеней признаны недействительными57. Таким образом, большинство граждан страны, принявших участие в референдуме, высказалось за необходимость сохранения Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности. Вот это и есть подлинный исторический, а не придуманный факт, который всячески замалчивают и фальсифицируют антисоветчикиконтрреволюционеры. Как видим из материалов Всесоюзного референдума, ни один народ многонациональной державы не клюнул на фальшивую прикормку горбачевистов-ельцинистов и не дал согласие на выход из единого социалистического государства. А ведь народы обманывали, запугивали, стращали, улещивали, то есть контрреволюционеры заходили с разных сторон к людям, воздействовали на них и так и эдак, чтобы они сказали «НЕТ» Союзу… Ведь даже сам вопрос, вынесенный на референдум, содержал явную ловушку-двусмысленность: в него вложили указание на «суверенность республик», то есть их независимость и, следовательно, отделение от Союза. Вопрос был сформулирован по известному расхожему принципу, рассчитанному на обывателя: «Кем лучше быть: богатым и здоровым, или бедным и больным…» Ответив Союзу «ДА!», народы страны тем самым контрреволюционерам сказали «НЕТ». В этом со всей силой проявились, во-первых, их многовековой исторический опыт; во-вторых, социальная, жизненная мудрость; в-третьих, советская политическая закалка, выработанная в труде и в боях по защите единой социалистической Родины; в-четвертых, удивительный сплав советского патриотизма и социалистического интернационализма; в-пятых, впитанные высочайшие ценности советской культуры как «второй природы», созданной за 70 коротких лет. Да, у народов СССР были свои обиды и претензии к руководителям государства, в целом к КПСС как правящей партии. Но их мудрость, возможно интуиция, научили различать деятельность правителей на том или ином отрезке пути страны и саму страну, государство, основой которой были они сами – 150 народов СССР. Но свои обиды народы не поставили выше судьбы своей многонациональной Родины!

Экономические основы советского социализма О советской экономической системе либералами создан поистине «Монблан» сочинений. И везде один мотив: это была отсталая, неэффективная, затратная экономика; тотальное огосударствление всех отраслей хозяйства и собственности обрекали ее на деградацию. Сами работники, рас-

120

Глава II

суждают либеральные «мудрецы», были заинтересованы лишь в одном: «отнять и разделить» или «украсть»… Таков в общей форме современный антисоветский пасквиль либерал-экономистов и всех трубадуров капитализма. А что же было в действительности? Советская экономическая система формировалась в сложных условиях борьбы народа против контрреволюции. Она изначально впитала в себя фундаментальные идеи, выдвинутые народом в ходе революции: землю – крестьянам, фабрики и заводы – рабочим, блага – только по труду… Никакого «отнять и поделить» не было и в помине! Это контрреволюционеры-реставраторы капитализма, разгромив Советский Союз, отняли у народа землю, ее недра, леса, реки и моря, заводы, фабрики, институты, лаборатории, словом, всю общественную собственность и поделили ее между собой. С первых шагов Советской власти был взят генеральный курс на отмену частной и формирование общенародной собственности на средства производства. В частной собственности народ справедливо видел источник социального и национального неравенства, почву социальной несправедливости, средство и цель эксплуатации человека человеком. Однако путь к этому был непростым как собственно в социальноэкономическом, так и в психологическом, чисто человеческом отношении. Это талантливо раскрыл великий М.А. Шолохов в романе «Поднятая целина» образом крестьянина-единоличника Кондрата Майданникова. В 20-е годы Россия отличалась пестротой, переплетением различных общественно-экономических укладов. В этом, по словам В.И. Ленина, и было «своеобразие положения, весь гвоздь вопроса». Многоукладность была представлена следующими «элементами»: «1) патриархальное, т.е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб); 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм; 5) социализм»58. «Спрашивается, – продолжал В.И. Ленин, – какие же элементы преобладают? Ясное дело, в мелкокрестьянской стране преобладает и не может не преобладать мелкобуржуазная стихия. … Спекулянт, мародер торговли, срыватель монополии – вот наш главный «внутренний» враг, враг экономических мероприятий Советской власти. … Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть мелкособственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частнохозяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелкобуржуазной гидры охватывают то здесь, то там отдель-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

121

ные прослойки рабочих, что спекуляция вместо государственной монополии врывается во все поры нашей общественно-экономической жизни»59. Забегая вперед, скажем, что именно эту мелкобуржуазную силу вывела на арену общественно-политической жизни СССР клика Горбачева– Яковлева, начиная контрреволюцию в 80-е годы. ЦК КПСС во главе с Горбачевым и Совмин во главе с Рыжковым и Павловым разрушили государственную (общенародную) собственность на средства производства и возродили феномен частной собственности – основу и движущий механизм капитализма. Законы «О государственном предприятии (объединении)», 1987 г.; «О кооперации», 1988 г.; «О собственности в СССР», 1990 г.; «Об общих началах предпринимательства граждан СССР», 1991 г.; «Об основных началах разгосударствления и предпринимательства», 1991 г. и др. создали правовую базу функционирования предприятий, основанных на частной собственности, иначе говоря, – капиталистических предприятий, легализовали антисоциалистическую подрывную работу спекулянтов, мародеров промышленности и торговли, грабительских кооперативов – всей мелкобуржуазной контрреволюционной гидры. (Попутно заметим: некоторые лидеры комдвижения сегодня предлагают делать главной социальной силой в борьбе за социализм не рабочий класс, крестьянство и трудовую интеллигенцию, а так называемый «офисный пролетариат», т.е. мелкобуржуазные слои возрождаемого дикого капитализма. Ошибка, которая может дорого стоить!) В 20-е–30-е годы прошлого столетия перед Республикой Советов стоял, в сущности, главный, судьбоносный вопрос: на какой основе и в каком направлении создавать систему социалистической экономики? В то время в мире существовали два типа экономики: а) колониальная, в которой империалистические метрополии являлись полновластными хозяевами. Закабаленные страны выступали источниками сырья, рынками сбыта, сферой приложения капиталов, а также военными плацдармами и опорными пунктами для дальнейшей экспансии; б) экономика собственно буржуазная, капиталистическая, главная цель которой – извлечение дохода, увеличение прибавочной стоимости, максимальное накопление богатства в руках эксплуататорского класса. Экономическое благополучие капитализма создавалось, во-первых, за счет эксплуатации дешевой рабочей силы – массы людей, лишенных средств к существованию и вынужденных превращаться в наемных работников (сегодня так происходит в странах СНГ), а во-вторых, в результате захвата и грабежа колоний, работорговли, государственных займов, системы откупов, подрядов, госпротекционизма. Ясно, что тот и другой путь для победившего пролетариата и трудового крестьянства были неприемлемы, то есть изначально, генетически невозможны. Во-первых, их «закрыла» сама Октябрьская революция, а, во-

122

Глава II

вторых, избранная система общественного устройства с ее принципами и целевыми ценностно-смысловыми ориентациями: а) отсутствие эксплуатации человека человеком; б) мир и сотрудничество с другими народами; в) утверждение общественной (общенародной) собственности; г) власть в руках рабочих и крестьян (народовластие); д) распределение благ по количеству, качеству и результатам труда; е) производство только с учетом и на основе интересов и потребностей общества и всех членов. Таким образом, рождавшаяся социалистическая система общества требовала экономики, предназначенной не для извлечения прибыли на рынке, а для удовлетворения потребностей страны и народа. Это стало главной целью и движущим механизмом советской экономической модели, принципиально отличавшейся от буржуазной, капиталистической. Но ее нужно было еще создать, а для этого следовало выйти из состояния мелкобуржуазной многоукладности, дать простор социалистическому укладу. «Крупная промышленность и перенесение ее в земледелие есть единственная экономическая база социализма», – говорил В.И. Ленин. В сложнейших исторических условиях была проведена индустриализация, то есть перевод на рельсы крупного машинного производства всей экономики страны. Она обеспечила победу социалистического уклада, послужила основой преобразования единоличных крестьянских хозяйств в крупные социалистические предприятия, гарантировала независимость и обороноспособность в условиях капиталистического окружения. Не имея зарубежных источников, государство проводило ее путем первоочередного и быстрого развития тяжелой индустрии за счет полной мобилизации собственных ресурсов. Все тяготы легли на плечи народа, невероятным трудом и жертвенностью он осуществил эту задачу. Но ведь история не оставляла другого выбора: «либо погибнуть, либо догнать передовые страны». И.В. Сталин, возглавивший страну после смерти В.И. Ленина, говорил: «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англофранцузские капиталисты. Били японские бароны, били все – за отсталость. Таков уж волчий закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых… А мы не хотим быть битыми»60. Народ совершил титанический подвиг: им были созданы черная металлургия – основа индустриализации страны, тракторная, автомобильная, химическая, авиационная промышленность, налажено производство современных сельхозмашин, по выработке электроэнергии, добыче нефти и угля страна с последнего выдвинулась на одно из первых мест в мире. При-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

123

дет время, и Черчилль скажет, что Сталин принял Россию с сохой и оставил ее оснащенной атомным вооружением. Сложнейшим историческим процессом, порой приобретавшим драматические и даже трагические очертания, стала коллективизация сельского хозяйства в СССР. Здесь мы не в состоянии описать все коллизии этой страницы советского социализма: скажем о самом главном, существенном. Прежде всего, социалистическое преобразование сельского хозяйства на основе коренной технической реконструкции, подъема общей культуры деревни были исторической необходимостью. Хозяйствование на мелких клочках земли с помощью примитивных орудий труда обрекало крестьян на тяжелый ручной труд, обеспечивая им всего-навсего поддержание существования, бесконечное воспроизводство все тех же отсталых условий труда и быта. Низкий уровень сельхозпроизводства сдерживал общее экономическое развитие страны, ставил серьезные преграды начинавшейся индустриализации, а значит, строительства социализма в целом. Разрабатывая кооперативный план, В.И. Ленин подчеркивал, насколько осторожно, продуманно, предусмотрительно следует решать вопросы кооперирования крестьянства. «Лишь те объединения ценны, – говорил он, – которые проведены самими крестьянами по их свободному почину и выгоды коих проверены ими на практике»61. И еще одно предупреждение советским реформаторам: «Когда народ перешел к новым экономическим условиям, он бросился обсуждать, что из этого выйдет и как это надо поновому построить. Не пройдя через общие обсуждения, нельзя было ничего начинать, потому что народ держали десятки и сотни лет под запретом чтонибудь обсуждать…»62. Как показывает история коллективизации 1927–1932 гг., эти советы В.И. Ленина были забыты, вдохновители и непосредственные организаторы сложнейшего процесса часто поступали наоборот. Разъяснительная и организаторская работа в крестьянских массах нередко подменялась грубым нажимом, угрозами, демагогическими обещаниями63. Волюнтаризм, невежественный субъективизм, во-первых, дискредитировали саму Советскую власть и подрывали доверие к ее политике со стороны крестьянства; во-вторых, привели к обратному результату – подрыву сельхозпроизводства в стране; наконец, в-третьих, псевдокоммунистические коллективизаторы, творившие произвол и насилие, отчасти повинны в том, что зимой 1932–1933 гг. на Нижней и Средней Волге, Южном Урале, в Украине, в Казахстане разразился массовый голод. На эту тему сегодня написаны сотни, если не тысячи статей, брошюр, монографий. Конъюнктурно описывая данный период советской истории, многие авторы всю вину возлагают на Советскую власть, саму концепцию кооперативного плана, на социализм как систему общества. Объяснение

124

Глава II

получается вроде бы ясным и убедительным. В действительности крайне упрощенным и убого односторонним. Несет ли Сталин историческую, политическую и нравственную ответственность за перегибы и извращения в ходе коллективизации? Очевидно, несет, как впрочем Политбюро и весь состав ЦК ВКП(б), а также местные партийные организации и конкретные коммунисты и беспартийные, проводившие работу в деревнях. Но ведь ЦК неоднократно предупреждал о недопустимости администрирования и перегибов: в марте–апреле 1930 г. ЦК ВКП(б) принял ряд важнейших документов, направленных на преодоление извращений в коллективизации и нормализацию общей обстановки в деревне. Почему же это не прекратилось сразу? Ответ нужно искать глубже. Во-первых, на местах проводниками линии партии выступали самые обыкновенные люди – рабочие и крестьяне. Как они понимали, как умели, так и делали… Во-вторых, начинавшийся социализм был явно отягощен «родимыми пятнами» прошлого. «В более глубоком смысле, – писал Н.А. Бердяев, – гоголевская Россия осталась и в России советской, и советская, коммунистическая Россия полна рожами и харями. … И в советской, коммунистической России есть Хлестаковы, Ноздревы, Чичиковы, и в ней торгуют мертвыми душами, и лже-имянный ревизор наводит на всех страх»…64. В-третьих, в стране, вышедшей из Гражданской войны, классовая борьба не исчезла, она ушла в тень, вглубь. Советской власти продолжали вредить бывшие эсеры, меньшевики, троцкисты, белогвардейцы, затаившиеся и проникшие в ряды ВКП(б) и органы власти. В-четвертых, само крестьянство было неоднородным, разные социальные слои деревни по-разному строили свои отношения и неоднозначно относились к коллективизации. По данным Комиссии СНК СССР, в 1927 г. среди крестьянских хозяйств было 3,9 % кулацких, 62,7 % – середняцких, 22,1 % – бедняцких и 11,3 % – пролетарских. Еще с давних, дореволюционных времен отношение «безлошадных» крестьян к «кулакам» было враждебным, как и наоборот. В ходе коллективизации эти отношения не стали лучше, они обострялись и порой носили ожесточенный характер. История убийства Павлика Морозова и его брата озверевшими кулаками – наглядный тому пример. А наследники этих кулаков в годы контрреволюционной «перестройки» всю ненависть обрушили на убитого пионера и стали яростно топтать его имя, убирая памятники герою, переименовывая парки и скверы и т.д. и т.п. Что же касается коллективизации как исторического процесса производственно-экономического кооперирования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств, их преобразования в крупные, социалистические, то альтернативы ей не было и нет! Проведенная в СССР коллективизация сельского хозяйства привела к переходу трудящихся крестьян от частного производства к общественному, от мелкого хозяйства к крупному, от руч-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

125

ного труда к машинному, от ведения в основном простого воспроизводства к воспроизводству расширенному. Коллективизация разрешила противоречие между социалистическим и мелкотоварным укладами, между рабочим классом и трудящимися крестьянами в рамках их классового союза и дальнейшего его укрепления. Она открыла широкие возможности для развития производительных сил колхозного сектора, роста производительности коллективного труда, товарности колхозов и на этой основе обеспечила резкое повышение материального и культурного уровня советского крестьянства. Наконец, коллективизация вместе с индустриализацией укрепили оборонную мощь Советского государства. Они заложили фундамент победы в Великой Отечественной войне. В 70-е – 80-е годы ХХ столетия советская экономика уже составляла могучий народнохозяйственный комплекс, обеспечивающий функционирование всей «кровеносной» системы огромной державы: науки, техники, производства во всем многообразии его отраслей и удовлетворяющий материальные и духовные потребности всех членов общества. За годы Советской власти национальный доход страны увеличился в 100 раз, промышленное производство – более чем в 200 раз, основные производственные фонды всех отраслей народного хозяйства – почти в 70 раз, национальное богатство страны – более чем в 50 раз. В ХХ веке СССР стал передовой индустриальной державой с высочайшими технологиями и наукоемкими производствами: а) в авиа-ракетно-космическом комплексе; б) атомном машиностроении; в) судостроении и мореходстве; г) энергетике; д) электронной и микроэлектронной промышленности; е) микробиологической промышленности; ж) лазерной технике и технологии; з) производстве искусственных алмазов и др. Это и есть реальное выражение огромной созидательной силы советского социализма, превратившего некогда отсталую страну во флагмана мирового социального и научно-технического прогресса. Вспомним еще раз, что многие годы страна была вынуждена воевать, теряя свой лучший генофонд, материальные и культурные ценности, восстанавливать порушенное агрессорами империализма, создавать могучее дорогостоящее оружие, отвлекая ресурсы из национального дохода державы. Не будь всего этого, уровень развития страны, качество жизни народа были бы несравненно выше. Но даже в этих условиях СССР демонстрировал динамизм социально-экономического развития. Известный в СССР и России экономист Ф.Н. Клоцвог приводит следующие данные. По сравнению с 1913 г. производительность труда в промышленности выросла в 40 раз, сельском хозяйстве – примерно в 8 раз, на железнодорожном транспорте – в 15 раз. Производство национального дохода в расчете на единицу основных фондов (фондоотдача) увеличилось более чем в 1,5 раза.

Глава II

126

Советский Союз в экономическом соревновании с мировой системой капитализма одерживал все новые победы: – по масштабам промышленного производства страна переместилась с пятого на второе место в мире; – по выработке электроэнергии – с восьмого на второе; – по производству машиностроительной продукции – с четвертого на второе. По уровню экономического развития СССР постепенно приблизился к США – наиболее развитой и могучей стране капитализма, и это несмотря на худшие природные условия и пережитые разрушительные войны, которых не было на территории этой страны. Вспомним, в 1913 г. промышленная продукция России составляла лишь 12,5 % от аналогичной продукции США, а в 1980 г. – уже 80 %. По производству важнейших видов продукции СССР в несколько раз опережал ФРГ, Великобританию и Францию вместе взятые.

Уровень развития СССР в сравнении с США (%) Показатели

1960 г.

1986 –1990 гг.

Национальный доход

Продукция промышленности

более 80

Продукция сельского хозяйства

более 70

Производительность труда в промышлености

более 55

Ф.Н. Клоцвог сделал обоснованный вывод: «Нет сомнения, что при продолжении движения Советского Союза по пути социалистического развития существовала реальная возможность в исторической перспективе одержать победу в мирном экономическом соревновании с мировой капиталистической системой»65. Но контрреволюционные силы, проникшие к вершинам партийной и государственной власти, уничтожили Советский Союз и тем самым нанесли удар не только по народам многонациональной державы, но и по самому социальному прогрессу в мире. Реставрация капитализма – процесс реакционный, губительный, который отбросил человечество на 100 лет назад. Теперь горбачевцы-погромщики, как заклинание, повторяют: СССР – это нежизнеспособная система, ее кризис был смертельным и неизбежно вел к летальному исходу… Придуманная ложь давно разоблачена специалистами. В 2012 году вышло блестящее исследование доктора химических наук, главного научного сотруд-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

127

ника Института социально-политических исследований Российской академии наук С.Г. Кара-Мурзы «Народное хозяйство СССР». Написанная в жанре «белых книг», монография содержит исключительно статистически значимые факты, удостоверенные органами государственной статистики. Это – факты, говорящие о развитии главных систем народного хозяйства СССР и о материальном благосостоянии советского народа. Книга, помимо собственно текста, содержит 370 схем-таблиц, которые статистически и, следовательно, фактически раскрывают состояние и динамику народного хозяйства СССР и постсоветских республик почти за целое столетие. На основе фундаментальных данных автор делает объективный вывод: «… Кризис был создан политическими решениями 1987–1990 годов. В открытую фазу кризис перешел в 1990 году. До этого никакого кризиса в СССР не было, и даже все крупные экономические кризисы мировой капиталистической системы с 1930 года советская экономика прошла без заметных негативных последствий»66. Первую главу исследования автор так и назвал «Миф об экономическом кризисе в СССР»67. Состояние советской экономики он показывает на данных последнего десятилетия перед тем, как контрреволюция разрушила СССР.

Основные экономические показатели СССР за 1980–1990 г. (данные ЦСУ СССР) Показатели

1980

1985

1986

1987

1988

1990

Валовой национальный продукт (в фактически действовавших ценах), млрд. руб.

619

777

799

825

875

943

Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства (в сопоставимых ценах 1973 г.), млрд. руб.

1150

1569

1651

1731

1809

1902

Продукция промышленности (в сопоставимых ценах 1982 г.), млрд. руб.

679

811

846

879

913

928

Продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах 1983 г.), млрд. руб.

188

209

220

219

222

225

Ввод в действие жилых домов, млн.кв.м.

105

113

120

131

132

129

Мощность электростанций, млн. кВт.

267

315

322

332

339

341

Глава II

128

«Кризисные» явления в экономике Союза стали проявляться в годы правления Горбачева и КО, они были рукотворными, поскольку цель заговорщиков-контрреволюционеров была в одном: не придать социализму «второе дыхание», а дискредитировать и уничтожить его. 15 декабря 1991 года американская газета «Вашингтон пост» опубликовала такие данные.

Итоги правления Горбачева68 Показатели Советский золотой запас

1985 г.

1991 г.

около 2500 т.

240 т.

Официальный курс доллара

0,6 руб.

Темпы роста экономики

+2,3 %

90 руб. -11 %

Цена килограмма мяса Экспорт нефти (млн. бар.)

2 руб. 1172

100 руб. 511

Внешний долг (млрд. долл. США)

10,5

Общенародная собственность, социальная справедливость и благосостояние народа в условиях советского социализма Сущность и внутренняя природа каждой общественно-экономической формации (цивилизации), ее прогрессивность и исторические перспективы, содержание и направленность присущих ей способов деятельности и подсистем определяется в конечном счете уровнем благосостояния народа – материального и духовного. Благосостояние – это достаток, обеспеченность людей, удовлетворение их разнообразных потребностей. Важнейшая особенность потребностей – их динамический характер, изменчивость, развитие на базе уже удовлетворенных потребностей новых, более высоких, что связано с включением личности в различные формы и сферы деятельности. У человека за его жизнь возникает немало самых различных потребностей – от врожденных витальных и до высших социальных. Это – потребности труда, познания, общения, материальные и духовные, этические и эстетические и т.д. Каждое общество по-своему формирует и удовлетворяет иерархию потребностей своих членов. В условиях советского социализма была поставлена задача: наиболее полное удовлетворение постоянно растущих общественных и индивидуальных потребностей в соответствии с объективным законом возвышения потребностей на основе принципа «От каждого– по способностям, каждому – по труду».

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

129

За исторически короткое время, в невероятно трудных условиях советский социализм начал на деле осуществлять мечты российских и лучших представителей человечества о справедливом устройстве жизни людей труда, тех, на ком держится мир, кто кормит, поит и одевает всех остальных. ПРАВДА и СПРАВЕДЛИВОСТЬ из мечты стали превращаться в реальность! В условиях советского социализма социальная справедливость складывалась из следующих важнейших составляющих: 1) равенство всех членов общества в отношении к основной массе средств производства, являющейся общенародной собственностью; 2) равенство в отношении государства людей труда, прямое волеизъявление через Советы и другие органы самоуправления трудящихся (КПСС, профсоюзы, комсомол, органы народного контроля, печать и т.д.); 3) обеспеченность работой каждого трудоспособного члена общества и участие всех трудоспособных в распределении общественного продукта в зависимости от трудового вклада; 4) гарантированность обществом и государством материального обеспечения в случае потери трудоспособности и удовлетворения потребностей в отдыхе, охране здоровья и культурном развитии; 5) реальность для каждого гражданина страны участия в управлении общественными и производственными делами, в защите прав и свобод личности от посягательств на его жизнь, труд, собственность и т.д. Но социалистическая социальная справедливость не сводится к односторонней ответственности лишь общества и государства перед индивидом. Она включает и отношение индивида к обществу, ответственность перед ним, выполнение им своих обязанностей перед народом. На такой диалектической основе сочетания общественных и личных интересов и потребностей развивался советский социализм. За 70 с небольшим лет, воюя с миром капитала и защищаясь от него, ему удалось решить самые фундаментальные, животрепещущие проблемы бытия людей,с которые не мог и до сих пор не может справиться капитализм, хотя и существует около пяти столетий. Безработица, нищета, бездомность, безграмотность и бескультурье, массовая преступность, растущий разрыв между имущими и неимущими – многовековые реальности мира капитализма. Тотальная диктатура мирового империализма привела к тому, что на рубеже ХХ–XXI веков 20 % населения планеты проживало при ежедневном доходе менее 1 доллара США, а 60 % – при доходе менее 2-х долларов в сутки69. Эта жуткая реальность существует за пределами стран «золотого миллиарда». Но и в этих странах огромное число людей живет в нищете и ведет полуголодный образ жизни. В 80-е годы в США более 30 миллионов человек проживали в условиях ниже черты бедности. 12 миллионов страдали от голода и не-

130

Глава II

доеданий, 2 миллиона – были лишены крова, 21,5 миллиона – полностью или частично безработные. 13 миллионов ежегодно становились жертвами различных преступлений, в тюрьмах и исправительных учреждениях США тогда содержалось 550 тысяч заключенных, в настоящее время – около 2 миллионов. В этой стране в те годы насчитывалось 10 миллионов хронических алкоголиков, свыше 30 миллионов – наркоманов, 37 миллионов принимали психотропные медицинские препараты. 2 миллиона человек в США функционально были неграмотны, а 47 % подростков среди черного населения неграмотны полностью70. Прошло 20 лет со времени публикации этих данных. В 2005 году другой американец Джон Перкинс напишет, что «двенадцать миллионов семей в наших родных Соединенных Штатах не знают, будет ли у них завтра еда»71. Лауреат Нобелевской премии американский экономист Джон Стиглиц сделал вывод: «Растущий разрыв между имущими и неимущими оставляет все больше людей «третьего мира» в жестокой бедности, живущими менее чем на один доллар в день. … В течение последнего десятилетия ХХ в. число людей, живущих в бедности, возросло почти на 100 млн.»72. Но если бы Стиглиц присовокупил к ним народы уничтоженного горбачевцами-ельцинистами и другими контрреволюционными мошенниками СССР, то эту цифру надо было бы увеличить по меньшей мере еще миллионов на 250–280. Именно здесь, на территории некогда великой в материальном и культурном отношении державы, царят безработица, нищета, преступность, отчаяние миллионов и миллионов людей. Мы привели эти, далеко не полные сведения, чтобы исторический прорыв советского социализма был оценен каждым читающим данные строки по достоинству, то есть по масштабам и значимости сделанного. Именно в СССР были искоренены как социальные явления безработица, нищета, бездомность, безграмотность, бескультурье, массовая преступность, дикий разрыв в доходах между различными слоями общества. И произошло это не случайно, а в силу самой сущности социализма: во-первых, в результате построения невиданного ранее исторического типа государства – Советской власти, олицетворившей и воплотившей трудовластие в противовес капиталовластию73, а, во-вторых, на основе создания социалистической общенародной собственности в противоположность собственности частной, капиталистической. Этот советский опыт бесконечно ценен и тем, что подтвердил на практике учение марксизма о сущности буржуазной частной собственности, о необходимости ее уничтожения, о роли и значении собственности общенародной, социалистической. Все годы контрреволюционной реставрации капитализма в СССР идет тотальная фальсификация советского социализма, в том числе его

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

131

экономической системы, основанной на общенародной собственности. Кто только не потоптался на этой антисоветской, антинародной стезе: предатели-горбачевцы, оголтелые либералы, расстриги-марксисты, правые оппортунисты, националисты, псевдопатриоты-богоискатели и богостроители, троцкисты антисталинского пошиба, наконец, просто невежественные – до дремучести – политологи, социологи и т.д., желающие сделать себе имя «ученых» в это смутное время74. Все они так или иначе, с той или иной стороны, злобно, или наоборот, рядясь в тогу защитников «истинного социализма», отказывают советскому социализму в каких-либо достоинствах. Этот «мутантный социализм не мог дать адекватный ответ на вызов обострявшихся глобальных проблем, вызов новых процессов роста благосостояния, социализации и демократизации, развертывавшихся в развитых капиталистических странах…»75 Более кощунственной лжи, рассчитанной то ли на записных антисоветчиков, то ли на хронических невежд, трудно придумать. Вот уже свыше 100 лет – от А. Шопенгауэра и Ф. Ницше до А. Швейцера, К. Ясперса, Э. Фромма – западная общественная мысль бьет тревогу по поводу «гибели Запада» (Патрик Бьюкенен). Представители буржуазной концепции «устойчивого развития», начиная с 60-х годов ХХ века и до сего дня, повторяют: «Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу»76. Так что именно советский социализм смог дать альтернативный и во многом адекватный ответ на вызовы времени, в том числе – а может быть, в первую очередь! – по проблемам благосостояния народа. И если бы (повторим вновь и вновь!) империализм и «пятая колонна» внутри страны перманентно не разрушали экономику, культуру, не уничтожали в войнах и диверсиях лучших людей, этот ответ безусловно был бы полновеснее и масштабнее. Но даже в тех исторических условиях свое «решительное слово» сказала новая общественная система и ее общенародная собственность. В ответ либералы говорят: «то была ничейная собственность», а псевдомарксисты утверждают: «то был госкапитализм, а трудящиеся были отчуждены от собственности». То и другое – откровенная неправда, если не сказать – ложь. Вопервых, социалистическая собственность существовала в СССР в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной, а также в виде имущества профсоюзных и иных общественных организаций. Вовторых, вся собственность, в каких бы формах она не была представлена, являлась общим достоянием народа и работала на удовлетворение его потребностей. Так, в исключительной собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса. Никто не пользовался этим богатством в целях личной наживы и в других корыстных целях, ибо в СССР

132

Глава II

отсутствовал класс эксплуататоров – частных собственников. В годы антисоветской контрреволюции в массовое сознание была вброшена провокационная, разрушительная ложь: «вся собственность принадлежит номенклатуре – узкому слою партийно-советской элиты»…, которая, якобы, «получала огромные зарплаты и пользовалась несметными льготами и привилегиями»… Увы, обыденное сознание «клюнуло» на эту «приманку», не разглядев ее коварный смысл и подлинную цель. А она была в том, что «всех советских руководителей они (пропагандисты «пятой колонны» – авт.) без разбора мажут одной черной краской (партхозноменклатура, бюрократия и т.д.), пытаясь сотворить из нее некий новый эксплуататорский класс… Такое описание СССР либо преднамеренная ложь, либо непростительное надуманное, псевдонаучное заблуждение. И в том и в другом случае оскорбляющее честь и достоинство сотен тысяч настоящих коммунистов и советских управленцев, результатом самоотверженной работы которых стало построение Великой Советской Державы»77. Они были в массе своей: а) ответственными работниками, а не чиновниками, как сейчас; б) их зарплаты были на уровне тех профессий, которые существовали в народном хозяйстве. Преподаватели вузов – кандидаты и доктора наук, например, имели несравненно большую зарплату, а также льготы в виде двухмесячного летнего отпуска и т.д.; в) в отличие от многократно увеличившейся современной госноменклатуры контрреволюционных режимов партработники КПСС были под контролем, который лишал их возможности создавать капитал в виде движимой и недвижимой собственности (земли, «заводов и пароходов», вилл, яхт и т.д.), в том числе за рубежом; г) в условиях социализма управленцы (партийные, советские, хозяйственные) – это не «какие-то «теневые фактические» собственники, а именно тот самый советский народ – единственный реальный собственник государственной (общенародной) собственности78. Интересно одно сравнение. В 1973 году в СССР на содержание государственного аппарата, по данным статистики, из общей расходной суммы 184 млрд. рублей было истрачено 1,9 млрд. рублей, или 1 %... При этом на народное хозяйство – 91,3 млрд., на социально-культурные цели и науку – 67,3 млрд., на оборону – 17,9 млрд. рублей79. В 2004 году из Федерального бюджета России – общая (суммарная) расходная часть 2 698,9 млрд. рублей – на государственное и местное самоуправление было израсходовано 87,7 млрд. рублей, практически 3%... Консолидированные бюджеты регионов РФ: суммарные расходы 2 373,0 млрд. рублей, из них на государственные и местное управление – 142 млрд. рублей, или 6 %! Иначе говоря, сегодня 4,4 % бюджета страны идет на содержание чинов-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

133

ников, которые и составляют солидную часть нового эксплуататорского класса. А «кормления» в виде взяток, массовой коррупции составляют многие миллиарды долларов. В Украине это соотношение аналогичное. Контрреволюционная действительность родила примечательное выражение – диагноз: «Если разделить состояние некоторых нынешних министров и других чиновников на их зарплату, то выяснится, что они живут по нескольку тысяч лет»… Наконец, в-третьих, в СССР был создан и функционировал механизм многоуровневого контроля за использованием общественной собственности: а) по вертикали исполнительной Советской власти; б) по линии Госплана, министерств и ведомств СССР; в) в рамках полномочий партийных, профсоюзных, комсомольских органов в центре и на местах; г) осуществлением функций правоохранительных органов страны: Прокуратуры, МВД, КГБ СССР; д) через разветвленную структуру Комитета народного контроля СССР (в 80-е годы в стране в работе органов народного контроля участвовало более 10 миллионов человек); е) через средства массовой информации, рабочие, профсоюзные, комсомольские собрания, другие формы открытого волеизъявления граждан страны. Воровали ли тогда? На Руси воровали всегда, в том числе и в советское время, увы… Но то воровство не идет ни в какое сравнение с нынешним тотальным новокапиталистическим грабежом, когда разграблены все основные отрасли хозяйства, ограблен весь народ и превращен в коллективного нищего, у него отняты земля, средства производства, а сами люди де-факто превращены почти в крепостных… Это хорошо отразил наш язык – средство не только общения, но и сама генетическая память происходящего в истории и культуре. В советское время воров чаще всего называли «несунами» – то были мелкие воры, тащившие с завода детали, запчасти, с колхозного тока мешок зерна и т.д. Теперь их зовут «солидными» именами: бандиты, грабители, киллеры (убийцы), приватизаторы, олигархи, они завладели огромными богатствами и судить их – хозяев жизни – уже невозможно. В советское время общественное мнение всегда осуждало воровство, поэтому воры таились, украденным не бахвалились, неправедный кусок «съедали под одеялом», за что и ненавидели Советскую власть. Сегодня богатство выставляют напоказ, им похваляются – это «брэнд» не только конкурентоспособности и умения жить, но и демонстрация того, кто подлинный хозяин жизни. Печалит лишь одно и вызывает искреннее недоумение у «хозяев»: «почему в России не любят богатых?!»

134

Глава II

Старшее поколение советских людей, прошедшее через довоенные пятилетки, горнило Великой Отечественной войны, годы восстановления народного хозяйства, порушенного фашистскими захватчиками, осознавало – глубоко и остро – сущность Советского государства, а через нее – свою социальную природу. Это было их государство, которому принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество (например, в армии), необходимое для осуществления задач социалистического государства. В собственности у Советского государства к началу 1985 года (год прихода к власти контрреволюционной клики Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе и др.) находилось более 45,7 тысяч промышленных предприятий и объединений, около 27,8 тысячи строительных и монтажных организаций, 22,7 тысячи совхозов, 91,6 тысячи предприятий связи, 236,5 тысячи магазинов, более 3/4 городского жилищного фонда. Колхозно-кооперативная собственность – это собственность колхозов и других кооперативных организаций, она состояла из средств производства и иного имущества, необходимого им для осуществления уставных задач. К колхозно-кооперативной собственности относилось также имущество, принадлежащее потребительским обществам, жилищно-строительным кооперативам. В СССР весь народ выступал как прямой и единственный пользователь, то есть ВЛАДЕЛЕЦ социалистической собственности: 1) средств производства; 2) жилого фонда; 3) фондов общественного потребления. Этот исторический факт был закреплен законодательно в Конституции СССР и неукоснительно проявлялся на практике – в реальном потреблении благ всем народом страны. Г.И. Должиков убедительно доказывает: «Социалистическая собственность, как таковая, приобрела абсолютно новое качество – коллективный характер, что коренным образом отличает ее от капиталистической частной собственности»80. В условиях советского социализма собственность обретает новые функциональные характеристики, в классово-эксплуататорском, капиталистическом обществе собственность – это, во-первых, частный капитал, принадлежащий только его владельцу и используемый им в личных интересах; во-вторых, частная прибыль, которую олигарх и любой другой собственник старается увеличить путем эксплуатации, спекуляции, воровства и других подобных способов во имя увеличения личного богатства; в-третьих, частная собственность всегда выступает в форме блага и наслаждения его владельца (возникшие на просторах СНГ виллы, яхты, огромные поместья, несметное движимое и недви-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

135

жимое имущество, миллиардные счета в банках, личные картинные галереи, алмазные и жемчужные коллекции, охотничьи угодья, «неогаремы» и т.д. и т.п.). В условиях Советского государства собственность выполняла совершенно иные функции: 1) социалистическая собственность – государственная и колхознокооперативная – это общенародный (принадлежащий по закону всему народу как ассоциированному собственнику) капитал (в значении накопленной стоимости); 2) социалистическая собственность – это общенародная прибыль, созданная коллективным трудом всего социума: она поступает в госбюджет и законодательно распределяется на различные цели социального развития нации – функционирование всех отраслей народного хозяйства (промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи и т.д.), увеличение заработной платы всем работникам, пополнение бесплатных фондов общественного потребления (медицина, образование, жилье, культура и т.д.) от инвестированного общенародного капитала; 3) социалистическая собственность – это общественное благо (реальный доступ каждого члена общества к средствам производства, общественным фондам потребления), получаемое сособственником в результате владения его и законного постоянного использования 81, а также социальное благополучие (уверенность в завтрашнем дне, отсутствие угрозы безработицы, банкротства, долгового рабства, нищеты, бездомности и т.д.), социальный оптимизм и высокий моральный климат сообщества равноправных людей (дух товарищества, взаимопомощи, национального и культурного единения). Данная характеристика советской социалистической собственности не теоретическая схоластика и тем более не выдумки ее апологетов, как пытаются представить либералы, правые оппортунисты, националисты, неотроцкисты и другие антикоммунисты, а сама реальность, воплощенная в социальной политике и практике Советского государства. Одно из величайших достижений советского периода, как отмечалось, – ликвидация безработицы. Если на 1 января 1929 года в стране на биржах труда было зарегистрировано 1741 тысяча безработных, то уже на 1 октября 1930 года их осталось лишь 240 тысяч, а в дальнейшем безработица была полностью ликвидирована, чего не удалось добиться ни одной капиталистической стране. Сегодня – это страдания миллионов и миллионов людей в мире капитализма, в том числе на территории стран СНГ. За годы Советской власти реальные доходы рабочих промышленности и строительства на одного человека выросли в 12 раз, а крестьян – в 19. К

Глава II

136

концу 80-х годов (когда начался контрреволюционный разбой в стране!) по сравнению с 1940 годом реальные доходы на душу населения увеличились в 7 раз, в том числе рабочих и служащих – почти в 5 раз, а колхозников – в 8,5 раза82.

Заработная плата рабочих и служащих СССР (1946–1986 гг.)83

Зарплата (руб./мес.)

1946

1956

1968

1976

1981

1986

Менее 80

86,9

70,3

32,3

15,0

6,3

4,8

80–100

6,9

13,1

21,1

14,5

13,5

11,2

100–140

4,2

10,1

25,5

25,9

24,6

21,1

140–200

2,0

3,9

14,5

27,5

36,2

29,5

200–300

0,7

1,9

4,4

12,7

17,9

22,7

300–400

0,3

0,4

1,1

2,4

4,2

7,4

Свыше 400

1,0

1,9

3,1

Коэффициент фондов

3,28

2,88

3,35

3,12

3,38

Профессор С.Г. Кара-Мурза делает вывод о том, что «основная масса трудящихся передвигалась в зону средних доходов. В СССР поддерживался стабильный и довольно низкий фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10 % высокооплачиваемых граждан к доходам 10 % низкооплачиваемых) – показатель расслоения общества по доходам»84. В советском обществе благосостояние народа обеспечивалось за счет общественных фондов потребления – второго по значимости и величине типа доходов населения. При социализме общественные фонды потребления выполняли две основных функции: а) за их счет содержались временно или постоянно нетрудоспособные члены общества; б) обеспечивалось удовлетворение социально значимых, приоритетных потребностей (в здравоохранении, образовании, спорте, отдыхе, в целом культуре и т.д.). Доля денежных социальных выплат с ростом национального богатства страны неуклонно повышалась. Росло число пенсионеров, заработная плата выходящих на пенсию увеличивалась, усиливалась помощь семьям, имеющим

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

137

детей. Так, в стране была создана широкая сеть дошкольных учреждений. Если в царской России было примерно 200 таких учреждений, где находилось 5,4 тысячи детей, то в 1990 г. в стране работало 152,3 тысячи учреждений, где обслуживалось 16,3 миллиона детей.

Основные направления использования общественных фондов потребления85 (в числителе – млрд. руб., в знаменателе – процентов. Включая оплату отпусков) Направления использования фондов

ГОДЫ 1965

1975

1980

1985

Общественные фонды потребления

41,9 100,0

90,1 100,0

117,0 100,0

147 100,0

в том числе: Бесплатные и льготные услуги

21,8 52,0

41,7 46,3

54,5 46,6

66,5 45,2

из них 1) Затраты на просвеще- 12,3 ние (без стипендий) и на 29,4 культуру

22,9 25,4

29,1 24,9

35,3 24,3

2) Расходы на здравоох- 6,9 ранение и физическую 16,5 культуру

12,9 14,3

17,2 14,7

20,2 13,7

3) Расходы государства 2,3 на содержание жилищно- 5,5 го фонда (в части, не покрываемой квартирной платой)

4,9 5,4

6,9 5,9

9,3 6,3

4) Денежные социальные 20,1 выплаты 48,0 из них: а)пенсии 10,6 25,3

48,4 53,7

62,5 53,4

80,5 54,8

24,4 27,1

33,0 28,2

45,0 30,6

б) пособия

3,5 8,4

9,2 10,2

10,9 9,3

14,4 9,8

в) стипендии

0,9 2,1

2,2 2,4

2,6 2,1

2,6 1,8

Глава II

138

О положительных изменениях в благосостоянии советских людей говорят изменения в уровне и качестве их жизни. За советский период резко улучшилось питание: увеличивалось потребление ценных животных белков и овощей, сокращалось потребление картофеля. До Октябрьской революции в среднем на душу населения потреблялось 29 кг мяса и мясопродуктов, а трудящимися – значительно меньше. К середине 80-х годов душевое потребление мяса увеличилось в разы, но особенно молока и молочных продуктов, яиц, рыбы, сахара, кондитерских изделий.

Потребление продуктов питания в семьях рабочих и крестьян (колхозников) в дореволюционный период и в 1986 г. (по материалам обследования семейных бюджетов)86

Продукты

Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйца, шт. Рыба и рыбопродукты Сахар Картофель Овощи и бахчевые Хлебные продукты

Потребление продуктов питания на душу населения в год (кг) Крестьяне Рабочие До революции

1986

До революции

1986

22,5

82,2

14,9

58,7

87,0

340,9

107,0

350,7

53 14,5 9,4 90,2 41,0 174,3

227 21,2 35,3 92,1 82,5 87,2

33 5,5 3,0 77,7 25,5 256,0

294 14,8 41,3 142,9 96,1 150,1

По данным Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), СССР в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания, занимая 6–7 место. И основой такого обеспечения питания было отечественное сельскохозяйственное производство. За годы Советской власти в стране были созданы мощные отрасли сельскохозяйственного производства: зерноводство, виноградарство и садоводство, животноводство, овцеводство, птицеводство – все на промышленной основе. Имея 6 % населения земли, СССР производил 16 % продовольствия.

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году

Страны

Пшеница

Картофель

Мясо

Молоко

Масло

Яйца (шт.)

СССР

304

251

377

6,3

296

США Великобритания

223

120

264

2,2

270

243

111

258

2,4

214

139

Проводя это сравнение, не надо забывать, что в нашей стране природно-климатический потенциал сельхозпроизводства в 1,4 раза ниже, чем, например, в США и ряде других западных стран. Ученые давно проанализировали феномен жизни русского крестьянина – земледельца на грани жизни и смерти. В народе веками вырабатывался мобилизационнокризисный режим выживания: «или заморозит, или засушит, или вымочит»… Старшие поколения хорошо помнят голодные годы. «Голод – божье наказание» – говорили на Руси. За тысячу лет Россия пережила 350 голодных лет 87. Советская система жизнеустройства ликвидировала все предпосылки возникновения голода и вывела страну на передовые позиции.

Потребление основных продуктов питания в СССР и США (в среднем на душу населения, кг) в 1989 г.88

Продукты питания

США

СССР

Мясо и мясопродукты

113

Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)

263

363

Яйца, шт.

229

268

Рыба и рыбопродукты

12,2

17,2

Сахар

42,5

Хлебные продукты

100

129

Картофель

Глава II

140

Успешно решало советское государство и другую острейшую социальную проблему – обеспечение населения жильем. В СССР право на него было записано в Конституции – это явилось огромным достижением народа, которого не знают даже США и другие богатые страны «золотого миллиарда», где миллионы бездомных и безработных людей – обитатели социального дна. Что же касается развивающихся стран, то там число людей, живущих в абсолютной нищете, превышает 1,3 млрд. человек, а число бездомных детей в мире – 30 млн. До революции в России на одного жителя городов приходилось 6,3 кв. м общей жилой площади, к концу 80-х годов уровень ее обеспеченности поднялся до 14,5 кв.м.

Численность лиц, улучшивших жилищные условия в СССР (млн. чел.)89

Из них получивших площадь в ранее построенных домах

Годы

Число лиц, получивших жилплощадь или построивших себе квартиры

получивших площадь в новых домах

1950–1960

89,9

68,2

21,7

1961–1970

109,5

84,8

24,7

1971–1980

107,1

78,7

28,4

1981–1988

83,4

58,9

24,5

По количеству строящихся квартир в расчете на 10 000 жителей СССР занимал четвертое место в мире, уступая лишь Японии, Финляндии и Австрии. С.Г. Кара-Мурза приводит данные Госкомитета СССР: «В 1989 г. в бюджете семей рабочих и служащих расходы по оплате квартир не превышали 1 %, а с учетом коммунальных услуг – 3 % общих расходов. Оплата одного квадратного метра жилой площади составляет в среднем за год 1 руб. 58 коп. или 13 копеек в месяц. Затраты на содержание государственного и общественного фонда в прошлом году (1988 г. – авт.) составили более 13 млрд. руб., из них свыше 2 млрд. – за счет квартирной платы, около 12 млрд. – дотации государства»90. В СССР основную массу расходов на содержание жилья (водопровод, отопление, горячее водоснабжение, ремонт и т.д.) несло государство. В 1989 г. на 1 рубль взимаемой с жильцов квартплаты было 6 рублей государственных дотаций. Это еще один конкретный факт, говорящий о сущности как самого Советского государства, так и о природе социалистической общенародной собственности. Значительную часть жилья для представления своим работникам строили промышленные и сельско-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

141

хозяйственные предприятия. Они же обеспечивали и развитие социальной инфраструктуры: строили и содержали детские дошкольные учреждения (ясли, сады), культпросветучреждения и спорта (клубы, дворцы, стадионы и т.д.). Захват акулами дикого капитализма предприятий, колхозов и совхозов оборвал это направление социальной сферы. Многое удалось сделать Советскому государству в этой сфере, но оставались и острые проблемы. На 1 января 1990 г. в СССР на учете для улучшения жилищных условий состояло 14,26 млн. семей и одиночек – 23 % от общего числа семей и одиноких в стране. Что мешало решить квартирный вопрос? Исторически причин тому было несколько, и они общеизвестны. Во-первых, это две войны – империалистическая (1914–1918) и Гражданская (1918–1922), разорившие страну и ее хозяйство. Главной задачей тогда стало преодоление последствий войн и разрухи, недопущения массовых эпидемий (в 1917–1922 гг. сыпным тифом переболели около 20 млн. человек, распространялась холера, была угроза эпидемии оспы). Во-вторых, в 20-е–30-е годы – изнурительная борьба с антисоветским подпольем, западными подрывными центрами, угроза новой интервенции. В-третьих, нашествие фашистских орд, разграбивших страну. Они разрушили 1710 городов и поселков городского типа, более 70 тысяч деревень, 32 тысячи промышленных предприятий, около 100 тысяч колхозов и совхозов, подорвали 65 тысяч километров железных дорог, взорвали и вывели из строя 16 тысяч паровозов и 428 тысяч вагонов. В-четвертых, в 1945–1990 гг. существовала угроза новой войны, термоядерной, к которой нужно было быть готовым. СССР со всех сторон был обложен военными базами США. В этих условиях страна вынуждена была сконцентрировать свои усилия на противодействии империализму, потратив на это огромные материальные, научно-технические, людские, интеллектуальные ресурсы. Создание военно-стратегического паритета с миром капитала – великое достижение и великий подвиг советского многонационального народа, но это – и огромная жертва во имя сохранения мира, обуздания агрессора. Но даже в этих исторических условиях, когда большая часть национального продукта уходила на борьбу с классовым противником, на защиту свободы и независимости Родины, на недопущение войны, государство успешно решало не только жилищную проблему, но и другие социальные задачи. В стране впервые в мире была создана качественно новая система здравоохранения и отдыха. Почти треть врачей мира работали в СССР. В 1985 г. под диспансерным наблюдением находилось 71,6 млн. человек, периодическими профилактическими осмотрами было охвачено 132,6 млн. человек. По неоднократному признанию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) это была лучшая система в мире. Созданная сеть санаториев, курортов, домов отдыха, пансионатов, профилакториев, турбаз по-

142

Глава II

крывала всю территорию страны – от западных республик и областей и до Дальнего Востока. Она могла в течение одного года принять и оздоровить 60 миллионов человек, причем многих бесплатно или за очень небольшую, вполне доступную плату. Советское социалистическое общество и его государство, как орудие народной воли, приоритетное внимание уделяло здоровью и отдыху детей. Дети в СССР, говоря образно, были единственным привилегированным «классом». С 1983 г. половина путевок в пионерские лагеря предоставлялись бесплатно, а остальные – с минимальной частичной оплатой их стоимости. В 1986 г. свыше 29 миллионов детей и подростков в течение лета поправляли здоровье в пионерских и школьных лагерях, на экскурсионно-туристических базах или выезжали на летний период в дачные места с детскими учреждениями. Вполне закономерно, что средняя продолжительность жизни с 32 лет (в дореволюционной России) выросла почти до 71 года в СССР. История советского социализма свидетельствует: в СССР была в сущности создана целая индустрия отдыха трудящихся, подрастающего поколения, неизвестная ни одной стране мира ХХ столетия. Однако реставраторы капитализма – владельцы награбленной собственности и обманом захваченной власти высмеивают и охаивают «убогий советский сервис» вообще, санаторно-курортный в особенности. При этом крикливо бахвалятся воровским богатством своих владений (вилл, дач, поместий, яхт, самолетов и т.д.) и кричащей роскошью – для миллиардеров – мест отдыха. Да, они, ограбив собственные страны и ввергнув в нищету народы, могут себе позволить подобное глумление: то образ мыслей и способ жизни грабителей и дикарей, лишенных нравственных, этических и иных сугубо человеческих качеств. Они существуют и действуют на основе социал-дарвинистских постулатов: «Бери от жизни все!»; «Оттянись по полной!»; «Здесь и сейчас»; «Совесть не дым – глаза не ест»; «Падающего – толкни»; «Конкурентоспособный – хозяин жизни»; «Деньги – не пахнут» и т.д. и т.п. Между тем история не заканчивается на этих человекоподобных существах, а народ никуда не исчез, он мыслит и дает оценку происходящему. Чем дальше, тем для него яснее становится: социальная сфера СССР была исторически новой целостной системой, которую нужно оценивать не с позиций паразитарного класса нуворишей, живущих совсем не духовнонравственными ценностями и идеалами, а физиологическими инстинктами, лежащими в нижней части живота. Исторический критерий оценки социальной политики и практики советского общества, их значимости и новизны – в служении всему народу, в удовлетворении материальных и духовных потребностей всего многонационального населения огромной страны. Эту свою генеральную функцию советская социальная подсисте-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

143

ма всего общества выполняла достойно, насколько позволяла, во-первых, историческая обстановка в мире и в стране, а, во-вторых, насколько умело и энергично действовали сами люди той эпохи. Как и во всяком развивающемся молодом организме, в советской социальной политике и практике было немало серьезных проблем: 1) рост денежных доходов населения страны длительное время сопровождался обострением удовлетворения платежеспособного спроса, несбалансированностью в потребительском секторе экономики. По оценкам специалистов, общий объем неудовлетворенного спроса определялся в пределах от 30 до 50 млрд. рублей. Росли так называемые избыточные, или вынужденные сбережения: в 1970 г. – 20 %, в 1978–1979 гг. – уже более 50 %. В 1985 г. при общем объеме розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли, составляющем 324 млрд. рублей, вклады в сберегательные кассы составляли 220,8 млрд. рублей91; 2) неудовлетворение спроса, падение покупательной способности рубля представляли серьезное препятствие для дальнейшего успешного развития экономики и роста благосостояния народа; 3) основной причиной несбалансированности в потребительском секторе экономики СССР являлось явное преобладание в ней экстенсивных тенденций, сравнительно низкий уровень эффективности использования материальных, трудовых и природных ресурсов, недостатки хозяйственного механизма и управления; 4) по мере роста денежных доходов проявлялась острая нехватка ряда важнейших продуктов питания, в первую очередь мяса и мясных продуктов. Недоставало хлопчатобумажных, шерстяных и льняных тканей, многих хозяйственных товаров (стиральных машин, холодильников, электропылесосов и др.), мебели, модной обуви и одежды; 5) справедливое недовольство населения вызывал дефицит и качество многих товаров длительного пользования, люди требовали увеличения их производства на основе достижений наивысших мировых стандартов. Необходимо было создавать высокоразвитые специализированные предприятия по производству товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода; 6) во многих местностях и населенных пунктах плохо развивалась современная дорожная сеть и средства общественного транспорта, телефонная сеть и газоснабжение, водопровод, предприятия бытового обслуживания; 7) неудовлетворенный спрос был одной из причин, порождавших массовую спекуляцию, взяточничество, а также хищения, использование государственного оборудования, инструмента и материалов для удовлетворения собственных нужд. Все это развращало людей, порождало негативистские настроения в отношении к Советской власти, особенно среди

144

Глава II

части городской молодежи, интеллигенции, становилось почвой для роста мелкобуржуазных и откровенно буржуазных взглядов. Так в конечном счете рост благосостояния населения в советский период породил и оборотную сторону «медали». Возникли явные противоречия, во-первых, между развивающимся производством и растущими потребностями общества, во-вторых, между достигнутым уровнем социальной сферы и устаревшими методами управления ею, в-третьих, между новыми поколениями людей и прежними стандартами оценки уровня развития социальной сферы и др. С одной стороны, эти противоречия носили диалектически объективный характер, ибо всякое развитие есть возникновение противоречий, их разрешение и в то же время возникновение новых противоречий. Советское общество и государство, многократно улучшив жизнь народа, сформировало качественно новый уровень потребностей населения, породив иные, более высокие стандарты и запросы людей. С другой стороны, возникшие противоречия явно носили и субъективный характер. Государственная система управления (в лице КПСС, Советского правительства, министерств и ведомств), декларируя совершенно верный принцип социализма об удовлетворении постоянно растущих потребностей населения страны, опаздывала в принятии необходимых решений, в том числе в структурной перестройке отраслей народного хозяйства. При всей остроте данные противоречия не носили антагонистического характера, они вполне были разрешимы в условиях социализма. Все утверждения контрреволюционеров о том, что в СССР к концу 80-х годов возникла угроза голода, носят лживый и клеветнический характер. Острота товарного дефицита была рукотворной контрреволюционно-подрывной акцией, направленной на возбуждение массового недовольства и свержение Советской власти. В 1988–1990 гг. по финансовой системе и потребительскому рынку были нанесены смертельные удары. Отмена монополии внешней торговли, организация множества кооперативов привели к скачкообразному росту личных доходов вне всякой связи с производством. Ежегодный прирост денежных доходов населения СССР в 1981–1987 гг. составил в среднем 15,7 млрд. рублей, а в 1988–1989 гг. – 66,7 млрд. рублей. В 1991 году только за первое полугодие они выросли на 95 млрд. рублей! (при этом зарплата в производстве выросла всего на 36 %). Средства перекачивались из накопления (инвестиций) в потребление… «Перестройка, – говорит С.Г. Кара-Мурза, – приобрела характер праздника (вернее, гульбы), о похмелье не предупредили»92. Но контрреволюционеры шли дальше: они действовали уголовными, поистине бандитскими методами. Теперь опубликованы свидетельские показания о том, как антисоветчики «придерживали запасы продовольствия вместо того, чтобы пустить их в магазины», «рыбу

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

145

гноили в холодильниках. Создавали революционную ситуацию»…93 Это говорит сегодня Горбачев, пишет заместитель председателя ельцинского правительства Полторанин и ему подобные, далеко не рядовые контрреволюционеры по дискредитации и уничтожению Советского социализма. С.Г. Кара-Мурза, глубокий исследователь и просто человек «факта», доказывает, что именно «реформы» «привели к опасному дефициту, какого не знала советская торговля. … В советское время нормативные запасы товаров и продуктов в торговле были достаточны для 80 дней нормальной розничной торговли. Если они сокращались ниже этого уровня, это было уже чрезвычайной ситуацией»94. А сверхчрезвычайную ситуацию в стране создали вначале горбачевцы, продолжили ее ельцинисты и Ко. Еще в 1990 г. в СССР дневная норма потребления продуктов на человека достигала 3400 килокалорий. В 1997 г. по потреблению продуктов питания Россия оказалась на 71 месте – 2190 ккал в сутки на душу населения (по странам Африки было в среднем 2300 ккал). Таковы подлинные факты о «советском дефиците» и «либеральном изобилии». На самом деле здесь кроется ответ на вопрос, кто и как уничтожал СССР.

Советский социализм в измерении культуры Важнейшим, если не самым главным, показателем развития любой общественно-экономической формации (цивилизации) выступает культура. Культура – вот подлинная «душа» и «лицо» любого народа в тот или иной исторически-временной этап его бытия, сущность и смысл избранного им типа жизнеустройства. В культуре раскрываются духовный мир нации и каждого человека в отдельности, их созидательные силы (идеалы, ценностно-смысловые ориентации, мировоззрение, социальные чувства, умения, желания, потребности). Культура – это самосознание общества на каждом отрезке его пути, в каждую прожитую эпоху. По творениям людей, по духовным и материальным ценностям, созданным ими в данную эпоху, мы судим о ее культуре, а по культуре – об обществе в целом. О достижениях советской культуры написаны горы литературы, даже самый отсталый обыватель знает, что это была великая культура. Сегодня в эпоху криминально-буржуазной контрреволюции и реставрации его препохабия дикого капитализма феномен советской культуры предстает во всей своей исторической значимости и духовно-нравственном величии. Это вынуждены признавать даже противники Советской власти. «Неожиданно Советская Россия – не очень сытая, разоренная Гражданской войной – стала мировым культурным центром. В нашей стране (СССР – авт.) тогда (т.е. в советские годы – авт.) были лучшие в мире театр, лучшее кино,

146

Глава II

лучшее изобразительное искусство, лучшая архитектура и лучшая музыка, наконец» – заявляет народный артист России Г.И. Полока95. Феномен советской культуры занимает совершенно определенное место в системе исторической типологии мировой и отечественной культуры как один из наиболее значительных и вместе с тем сложных, противоречивых, драматических периодов в истории борьбы человечества за идеалы социальной справедливости и социального равенства. В этом заключены и его исходный пункт, и его поучительность, и его непреходящая ценность. Первая важнейшая типологическая особенность советской культуры состоит в том, что это была культура первой в мировой истории рабочекрестьянской цивилизации. И, следовательно, эта ее принадлежность к новому социально-классовому и духовно-ценностному типу цивилизации и определяла ее качественные отличия от культур всех предыдущих типов общества (рабовладельческого, феодального, буржуазно-помещичьего). Эти отличия, говоря конкретно, заключаются в следующем: при социализме впервые не было разделения культуры по классовому признаку («высокая», «элитарная» для богатых, «низкая, дешевая» для бедных), и это глубинное содержание определило весь вектор ее развития в 1917–1985 гг.; при социализме культура наиболее полно стала выполнять свою гуманистическую, человекотворческую функцию: она способствовала изменению отношения человека к своей собственной деятельности, к ее результатам в соответствии с требованиями социального прогресса. Культура помогала выработке адекватной самооценки человеком самого себя, своих идейных, нравственных, этических, эстетических, профессиональных качеств, и в этом смысле она становилась важнейшим фактором формирования его социального самосознания, всех его сущностных сил; при социализме культура, становясь все более доступной и гуманной средой обитания для всех членов общества, «второй природой» человеческого бытия, развития и приумножения его талантов, в широком смысле слова, начала выступать «мерой прогресса», но уже не отдельного человека, а общества в целом; при социализме не на словах, а на деле стало реализовываться равенство в достоинстве всех национальных культур и право каждого народа – большого или малого – утверждать, сохранять свою культурную самобытность и обеспечивать ее уважение; при социализме (а это доказал опыт!) культура все более становилась формой духовного и социального объединения разных народов на основе равенства, сложения и приумножения их усилий в решении гуманистических задач: самосохранения, выживания, формирования гармоничных отношений в системе «человек-общество-природа», совершенствования са-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

147

мого человека и превращения его в гуманного субъекта современной истории. Не случайно даже на Западе все больше говорят об «экологическом социализме». Пока экологическом. Вторая важнейшая типологическая особенность советской культуры состоит в том, что это была культура необычайно короткой по историческим меркам новой цивилизации, чье бытие оказалось предельно насыщенным жесточайшей борьбой различных социально-классовых сил. Если история рабовладельческой цивилизации длилась тысячи лет, феодальная – примерно – одну тысячу, современная буржуазная – около 500, то советская – всего 70–75 лет, из которых половину либо воевала, отстаивая свою свободу и независимость, либо восстанавливала разрушенные агрессорами материальные и духовные ценности. Все это время советский народ действительно одной рукой опирался на «плуг», возделывая историческое поле нового общественного мироустройства, а другой – держал «меч», чтобы не погибнуть, сохранить и по возможности приумножить наследство своих предков, А это значит, что мы (т.е. все люди советского времени) действовали в экстремальных обстоятельствах, к тому же многого не знали, не понимали. «Строя нашу жизнь по советскому проекту, – верно замечает С.Кара-Мурза, – мы сделали много ошибок – плохо был изучен грунт, под какими-то устоями фундамента оказался плывун, где-то мы не поняли смутный чертеж. Что-то мы сделали неумело, а кто-то и специально подпиливал стропила, отвлекая байками наше внимание. Дом рухнул, хотя основа (т.е. культура – авт.) еще цела и будет использована в восстановлении»96. Третья типологическая особенность отечественной культуры советского периода. Советская (народная) власть, возникшая на традиционных принципах культуры русской общины коренным образом отличалась от общин как Востока (там исторически царило «всеобщее рабство»–. К. Маркс), так и общин Запада97 (там царил культ частной собственности и индивидуализма, постепенно переросший в идеологию всеобщего накопительства, в эгоизм и эгоцентризм). Советская культура, возникшая в эпоху духовной деградации западной цивилизации, с одной стороны, оставалась в едином культурно-историческом русле российской цивилизации, а с другой, – выделилась своей уникальной спецификой. Она создана на основе коренной (народной) русской культуры (нижний, глубинный слой), а потому ей присущи приоритет духовного начала над материальным, труд на благо людей как высший нравственный императив, коллективизм (принцип общинности, задушевность, открытость и одухотворенность, всечеловечность (не общечеловечность!), многонациональность. Духовное поле русской и как ее продолжение – советской культуры охватывает полторы сотни больших и малых народов, побратски обогащает, сохраняя и развивая их культуры. Разорванные по-

148

Глава II

литически и экономически, эти народы страдают, им нанесена страшная травма, равной которой еще не было в их новейшей истории, а потому все стремятся сохранить и умножить культурные связи. Отсюда мы имеем достаточно оснований говорить об этой типологической особенности советской культуры в исторических рамках и историческом русле архетипа русской национальной культуры. Ибо сама советская эпоха, несмотря на все драматические коллизии, на ее безусловно социально-классовый характер, никогда не порывала с архетипическими основаниями российской цивилизации. Об этом свидетельствует сама история. Идея Социальной Правды, Социального Равенства, мировоззренческие, духовно-нравственные контуры которой сложились в течение многотысячелетнего, вначале общеславянского, а затем и собственно русского жизнеустройства, продолжала свою напряженную, но уже материализованную жизнь в советскую эпоху. Поэтому ведущей, основополагающей чертой советской культуры, ее «генеральным» ценностным стержнем был идеал нравственного преображения человека и общества. Этот идеал лежал еще в основе «святой русской литературы» (Т. Манн), но особенно мощно продолжил свою жизнь в целом в советской культуре: музыке, живописи, кино, театре, образовании, просвещении, воспитании и т.д. Ни в одной из этих сфер, в том числе в массовой печати и информации, не допускалась проповедь национализма, шовинизма, расизма, фашизма; не было культивирования крайних агрессивных форм индивидуализма и культа наживы, потребительства («бери от жизни все», «оттянись со вкусом», «здесь, сейчас и все сразу!»); не допускалось смакование алкоголизма, наркомании, сексуальных извращений, жестокости, убийств, грабежей. Именно гуманизм и добросердечие стали сердцевиной всех ценностных ориентаций культуры советского общества. Даже державное строительство в советский период было пронизано высоким духовным смыслом и, в сущности, в новой форме – форме дружбы народов – осуществляло идеалы единения всех трудящихся. Эта черта национального характера, всегда выступавшая основой духовнонравственной «вселенской отзывчивости» (Ф.М. Достоевский), наиболее ярко и полно проявилась в советский период, когда братские народы обрели собственную государственность, развили свою национальносамобытную культуру98. Если попытаться осмыслить содержание советской культуры в антропологических категориях, то по мере уничтожения ее ценностей в условиях реставрации капитализма становится ясным, что данный феномен был подлинным советским Неоренессансом, – вторым после эпохи европейского Возрождения. «Если в европейском Ренессансе индивид как родовое суще-

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

149

ство, выделившись из Бога, одной ногой шагнул в мир Культуры, обретя в ней субстанцию своей субъектности, то советская культура, зарожденная социальным (революционным) творчеством, позволила ему сделать уже второй шаг, но уже в Историю – качественно иную ипостась субъектности. Так «встав на ноги» и наконец-то заполучив всю полноту своей субъектности (культурно-творческой – в мире культуры и социально-творческой – в истории), родовой Человек тем самым обрел и перспективу своего движения в сторону общественной гармонии (как особого типа противоречий), а, значит, и своей собственной. И советская культура как раз и стала идеальной формой этого (про)движения. Так что в этом смысле советскую культуру по праву можно считать (Л.А. Булавка)99 наследницей гуманизма Ренессанса, в котором, по словам М.А. Лившица, «человек снова как в греческой древности, становится самостоятельной творческой силой, своим собственным скульптором plastes, по выражению итальянского гуманиста XV века Пико делла Мирандола»100. И каждый, изучающий обе эти эпохи, не может не обратить внимание на то, что именно их искусство востребовало общий для них героический и даже титанический, жизнеутверждающий образ ЧЕЛОВЕКА, представленный в одном случае в художественных творениях Леонардо, Микеланджело, в другом – Мухиной, Шадром, Вучетичем. Но в любом случае они отвечали гуманистическим, революционным запросам своих эпох, ибо они утверждали одно и то же: «Человек рождается не для того, чтобы влачить печальное существование бездействия, а чтобы работать над великим и грандиозным делом» (Л. Б. Альберти); «Человек – это звучит гордо!» (М.Горький). Но здесь мы не можем не увидеть одно существенное различие: в искусстве итальянского Ренессанса был запечатлен собирательный образ героя титана, борца с темными силами, в котором оказался выраженным скорее не реальный, а желаемый идеал новой эпохи. В советском Неоренессансе на исторической арене и, как следствие, в искусстве появился конкретный, живой, реально существующий герой, борец с силами зла, жертвующий собой во имя народного счастья. Это – вошедшие в пласты советской культуры герои Гражданской войны Лазо и Щорс; это – герои Великой Отечественной войны – Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, генералы Карбышев, Ковпак, а вместе с ними миллионы конкретных людей; это – герои мирных будней – летчик-космонавт Юрий Гагарин и академик С.П. Королев, шахтер Алексей Стаханов и ткачиха Валентина Гаганова. Так «страна рабов», «страна господ» превратилась в страну героев и тружеников – первопроходцев, покоряющих вершины социального и духовного прогресса. Есть еще одна важнейшая – четвертая, типологическая особенность советской культуры, если ее рассмотреть в рамках существования двух противоположных взаимоисключающих друг друга типов культуры: «ге-

150

Глава II

роической» и «мещанской»101. Мещанская (обывательская, потребительская, филистерская) подробно описана в трудах А.И. Герцена, М. Вебера, В. Зомбарта, современной польской исследовательницы М. Оссовской. Названные авторы убедительно показывают, что типологически к мещанской относится буржуазная (бюргерская) культура. Ее отличают эгоистические узкие интересы, накопительство, расчет, умеренность, отсутствие высоких устремлений, замкнутость, вещизм, бездуховность и т.д. М. Вебер охарактеризовал эту культуру как «бухгалтерскую». Такой и противостоит культура «героическая». Но это совсем не однозначное явление, в особенности в трактовке таких авторов, как Д. Вико, Ф. Ницше и др. В их понимании – это деяния сильной, «героической» личности, «сверхчеловека», преодолевающего буржуазный мир вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью. В.Д. Плахов весьма убедительно показал, что советская культура связана – и это надо рассматривать как исторически беспрецедентный факт – с принципиально новой общественной ситуацией и новой героикопатриотической идеологией. Советская культура – это культура массового героизма: это – исторически новое явление, не имеющее аналога в прошлом. И этим героическая культура страны Советов отличается от других героических культур, в том числе от культуры античной Греции: там творили боги и герои – отдельные люди, здесь – народные массы. Уточним, народные массы во главе с героями, и всем хватало места для героического подвига, для созидания. И совершенно правы ученые из Петербурга в характеристике отличительных черт советской культуры, как неразрывной составляющей части всей многовековой отечественной культуры. Вот они: открытость подвигу; востребованность героизма обществом; определенная государственная политика по возвеличиванию и культивированию героизма, поощрению героических поступков, стимулированию героического поведения; официально принятый и санкционированный на государственном уровне социальный статус героя (включающий систему наград, льгот, общественное признание); наличие и дальнейшее развитие героических традиций, уходящих корнями в глубины русской истории; сформировавшаяся и действовавшая героическая субкультура (художественная и документальная литература, публицистика, театр, кино, средства массовой информации и т.д.). Вся история мировой и отечественной культуры показывает, что подобные черты проявляются далеко не везде и не всегда. Они имманентно

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

151

присущи только героической культуре и проявляются лишь в определенных исторических условиях, когда народ освобождается от рабства и становится демиургом истории. Иначе говоря, героическая культура реализуется только в героическую эпоху, когда осуществляются исторические задачи, требующие экстраординарных усилий, когда вершится общественный прогресс при «сверхчеловеческих» усилиях. Такие условия обычно называют «экстремальными», «драматическими», «трагическими», «революционными». Строительство социализма в одной отдельно взятой стране – СССР – осуществлялось именно в таких условиях. И те исторические задачи, которые решал народ как единое и организованное целое, можно было выполнить только при массовом героизме, прежде всего трудовом. Революции, Гражданская война, затем послевоенная разруха, годы Великой Отечественной войны и новая разруха, сложнейший период восстановления народного хозяйства, противостояние всему миру капитала во главе с США – все это не просто пережили (прожили) старшие поколения, а вынесли на своих плечах и своими героическими усилиями спасли страну, превратили ее в великую державу. И этому была подчинена вся государственная политика, направленная на стимулирование героического поведения целых поколений. Достаточно вспомнить систему школьного образования и воспитания, художественную литературу, все искусство, саму моральнопсихологическую атмосферу поощрения, одобрения героических проявлений. И сегодня, когда уничтожен Советский Союз, старшее поколение продолжает защищать, духовно отстаивать именно эти ценности (не «тоталитарное» их преломление и искажение невеждами, его они сами самостоятельно и раньше всех осудили). Пятая важнейшая типологическая особенность советской культуры заключается в приоритетном значении системы ценностей, смыслов, образов, традиций труда как общественно значимого феномена102. Труд как одна из базовых ценностей материальной (хозяйственной) культуры отражает отношение человека к деятельности. Мотивы, цели, формы, качество, эффективность труда в конечном итоге определяют успешность существования всей социально-хозяйственной системы в целом. Советская хозяйственная система всегда носила мобилизационный, экстремальный характер, что исторически было детерминировано по меньшей мере двумя группами причин; во-первых, географической, природноклиматической сложностью работ в традиционном хозяйстве; во-вторых, необходимостью решения глобальных исторических задач, стоявших перед советским государством, которому неоднократно грозила гибель перед лицом различных сил, в первую очередь внешних (то нас хотел уничтожить германский фашизм во главе с Гитлером, то нас хотел превратить в ядерную

152

Глава II

пустыню американский гегемонизм во главе с Трумэном и др.). Труд в этих условиях означал все: и возможность иметь хлеб насущный, и обеспечивать независимость Родины, и развивать науку, образование, искусство, и вообще сохранять свое национальное достоинство. Словом, труд – это Жизнь. Поэтому труд рассматривался в системе культурных и социальных ценностей советского периода как «дело чести, доблести и геройства». Всеобщий трудовой энтузиазм,– а он был в течение многих десятилетий,– поддерживался системой обучения и воспитания, пропаганды и культурно-массовой просветительской работы. Они были ориентированы на максимальное освещение трудовых достижений, формирование устойчивой ценностной ориентации на труд, усердие, энтузиазм. В духовной культуре существовал особый «производственный» жанр, который был и в литературе, и в театре, и в живописи, во всех других видах искусства. Широко практиковались различные мероприятия, направленные на моральное поощрение труженика: награждения победителей социалистического соревнования, публичные чествования на собраниях, портреты на «Досках почета», публикации в местной и союзной печати. Выдающихся крестьян, рабочих, инженеров, агрономов, учителей, врачей, ученых, полководцев знала вся страна, они были нравственным ориентиром для всей нации. (Не шоу-бизнесмены и олигархи, киллеры и путаны, строители финансовых пирамид и другие шулеры и проходимцы, а люди труда были фундаментом советской цивилизации). Таковы лишь главные, основополагающие типологические особенности отечественной культуры советского периода. Их характеристика показывает, что данный этап в ее развитии отнюдь не выбивается на обочину общих закономерностей развития мировой и национальной культур. Наоборот, при всей своей исторической специфичности советская культура – это неразрывное звено в общей цепи духовного и социального прогресса народов как Советского Союза, так и мира в целом. А советский социализм – беспримерное историческое творчество многонационального народа, прорыв в эксплуататорской системе империализма, социальный и духовный ориентир для всего человечества. Вопреки утверждениям либералов, неонацистов, оппортунистов-перерожденцев, псевдомарксистов, СССР не рухнул сам по себе, их концепция «фатальной» гибели «колосса на глиняных ногах» несостоятельна ни теоретически, ни практически. СССР убила внутренняя и внешняя контрреволюция, имеющая движущие силы, организованные структуры, апробированные формы, способы и приемы классовой войны.

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

153

ПРИМЕЧАНИЯ 1 Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии). Материалы международной конференции «Перспективы социализма в России», состоявшейся 3–4 октября 2000 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2000, с.5. 2 Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991, с.5. 3 Ленин В.И. Доклад о ратификации мирного договора 14 марта (IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов 14–16 марта 1918 г.) // ПСС, т. 36, с.104. 4 Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению // ПСС, т.37, с.77. 5 Ленин В.И. Доклад о задачах власти Советов // ПСС, т.35, с.2. 6 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // ПСС, т.36, с.173. 7 Ленин В.И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян, чего хотят социал-демократы. // ПСС, т.7, с.132. 8 Там же, с.132–133. 9 Формация общественно-экономическая – исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. Марксизм выделяет следующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. Социализм – первая фаза коммунистической формации. 10 Социализм и прогресс человечества. Глобальные проблемы цивилизации. М., 1987, с.3, 10–11. 11 См.: Социализм – выбор истории. Отв. ред. докт. филос. наук Москаленко А.Т. Новосибирск, 1998; Ацюковский В.А., Ермилов Б.Л. Коммунизм – будущее человечества. М., 1998; Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии). М., 2000; Советская культура в контексте истории ХХ века. В 2-х частях. СПб., 2000; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х книгах. М., 2001; Его же: Народное хозяйство СССР. М., 2012; Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М., 2003; Солопов Е.Ф. Советское общество как формация и цивилизация // Журнал «Диалог», 2003, №12; Конец предыстории человечества: социализм как альтернатива капитализму. Омск, 2004; Марксизм и будущее цивилизации. Отв. ред. докт. филос. наук Джохадзе Д.В. М., 2006; Логинов В.Т. Неизвестный Ленин. М., 2010; Мигович И.И. Марксизм для всех. К., 2011. 12 Черная книга имен, которым не место на карте России. М., изд-во «Посев», 2005, с.7–288. 13 Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1995, с.290–291. 14 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, с.21, 34, 93–94, 100, 102, 120, 122, 150, 152. 15 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, с.94–95. 16 Валентинов Н. Попытки узнать Ленина // Слово. 1990, № 11, с.55–57. 17 Там же, с.56. 18 См.: Трушков В.В. Ленинизм – это марксизм революционной эпохи перехода от капитализма к социализму. М., 2010; Ленинизм на баррикадах современности.К.,2012.

154

Глава II

19 Ленин В.И. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии // ПСС, т. 36, с.53, 56. 20 Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М., 1977, с.12. 21 Цит. по: Платонов О. Русская цивилизация. М., 1995, с.59. 22 Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Т.II. Иркутск, 1982, с.294–295. 23 Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Собр. соч. в 8-ми томах. Т.III. М., 1975, с.387. 24 Цит. по: Пивоваров Ю.С. Два века русской мысли. М., 2006, с.413. 25 Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 томах. Т.I. М., 1956, с.347. 26 Герцен А.И. Соч., т. 19, с.186. 27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.305. 28 Историческое понятие «Совет» восходит к многовековой отечественной общественной и бытовой практике совещаться, «держать совет», сообща решать важные вопросы, выслушивать мнения друг друга… 29 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х томах. Т. II. М., 1994, с.348. 30 Там же, с.349. 31 Горький М. О писателях-самоучках // Русская литература ХХ века. Дооктябрьский период. Хрестоматия. М., 1991, с.440. 32 Есенин С. Собр. соч. в пяти томах. Том пятый. М., 1962, с.2. 33 Панченко А.М. О русской истории и культуре. М., 2000, с.5. 34 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, с.109–110. 35 Там же, с.114–115. 36 См.: Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания политиков и комментарий западного историка. М., 1991, с.103–104. 37 См.: История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991, с.39. 38 Карл Рональд. Ленин. Человек без маски (Перевод с английского). М., 1989, с.8. 39 Волобуев П.В. Обращаясь к великому опыту // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989, с.46–47. 40 См.: Голенков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1975, с.8–11. 41 Кларк Рональд. Ленин. Человек без маски (Перевод с английского). М., 1989, с.181. 42 Деникин А.И. Поход на Москву («Очерки русской смуты»). М., 1989, с.37. 43 Семенов Ю.И. Философия истории. М., 2003, с.504. 44 Данные приводятся из сборника «Отчет Лиги Наций об экономическом положении в России за 1922 г.» // См.: Кларк Рональд. Ленин. Человек без маски. М., 1989, с.212, 230. 45 Цит. по: Кораблев Ю.И. Гражданская война 1918–1920 годов: новые подходы // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989, с.57. 46 Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г. // ПСС, т.36, с.343. 47 Ленин В.И. Русская революция и гражданская война // ПСС, т.34, с.222. 48 Ленин В.И. Речь на совещании делегатов комитетов бедноты 8 ноября 1918 г. // ПСС, т.37, с.182.

Советский социализм – начало нового этапа прогресса человечества

155

49 См.: «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положении в стране (1924–1934 гг.). Т. I, ч. 1. М., 2001, с. 91–93. 50 Цит. по: Великая Отечественная война 1941–1945. В фотографиях и кинодокументах. М., 1975, с.6, 30. 51 Безыменский Л.А., Фалин В.М. Кто развязал «холодную войну» // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989, с.350. 52 Там же, с.352–353. 53 Перкинс Джон. Исповедь экономического убийцы. М., 2005, с.289. 54 Ивантер В. Эффективный капитализм // «Литературная газета», 8–14 июня 2005, №24 (6027), с.4. 55 Ерасов Б.С. Антиномии Российской цивилизации // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998, с.48. 56 Зиновьев А.А. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Культура. Личность. Общество. М., 2002. Т. IV, вып. 1–2 (11–12), с.302. 57 Газ. «Правда», 27 марта 1991 года; Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994, с.380–382. 58 Ленин В.И. О «левом ребячестве» и о мелкобуржуазности // ПСС, т.36, с.296. 59 Там же, с.296–297. 60 Цит. по: Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов-на-Дону. 2004, с.165. 61 Ленин В.И. Резолюция об отношении к среднему крестьянству // ПСС, т. 38, с.208. 62 Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов // ПСС, т. 44, с.165. 63 Данилов В.П. Коллективизация: как это было // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989, с.229, 236. 64 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, с.68. 65 Клоцвог Ф.Н. Социализм. Теория, опыт, перспективы. М., 2008, с.94–95. 66 Кара-Мурза С.Г. Народное хозяйство СССР. М., 2012, с.22. 67 См.: Там же, с.14–44. 68 Приводится по: Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. Т. I. М., 2007, с.54. 69 Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. Институт социально-политических исследований РАН. М., 2001, с.53. 70 См.: Парсонс Говард. Человек в современном мире. М., 1985, с.111–112. 71 Перкинс Джон. Исповедь экономического убийцы. М., 2005, с.17. 72 Стиглиц Джон. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003, с.23. 73 К 80-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Ответ фальсификаторам Октябрьской революции. М., 1997, с.9. 74 Борец со «сталинским социализмом» профессор МГУ А.В. Бузгалин признается, что ему «наиболее близка трактовка СССР, предложенная Л. Троцким…» См.: Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии). М., 2000, с.135. 75 Бузгалин А.В. Ренессанс социализма (к теории социализма постиндустриальной эпохи) // Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии). М., 2000, с.137. 76 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980, с.5–6. 77 Должиков Г.И. Социалистическая общенародная собственность (Критика концепций современного ревизионизма). М., 2008, с.15. 78 Там же.

156

Глава II

79 Политическая экономия. Социализм. Учебник под ред. академика А.М. Румянцева. М., 1975, с.336. 80 Должиков Г.И. Социалистическая общенародная собственность (Критика концепций современного ревизионизма), с.7–8. 81 Там же, с.9. 82 См.: Клоцвог Ф.Н. Социализм: теория, опыт, перспективы, с.98. 83 См.: Кара-Мурза С.Г. Народное хозяйство СССР. М., 2012, с.71. 84 Там же. 85 Данные приводятся по кн.: Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. М., 1987, с.201. 86 Кара-Мурза С.Г. Народное хозяйство СССР. М., 2012, с.87–88. 87 См.: Божерянов И.Н. Голодовки русского народа с 1024 по 1906 г. СПб., 1907, с.1. 88 Кара-Мурза С.Г. Народное хозяйство СССР. М., 2012, с.89. 89 Там же, с.127. 90 Там же, с.129. 91 Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС, с.173–174. 92 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. М., 2001, с.375. 93 См.: Горбачев М. Интервью «Новой газете», №19 (1794), 19 августа 2011 г., с.5; Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. М., 2010, с.3, 6 и др. 94 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. М., 2001, с.463. 95 См.: Полока Геннадий. На Западе наша «чернуха» воспринимается как экзотика // «Литературная газета», 30 мая–5 июня 2012 г., №22 (6371), с. 9. 96 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От великой победы до наших дней. М., 2001, с.679. 97 Никишов Г.А. Советская культура как новый тип культуры в истории человечества // «Советская культура в контексте истории ХХ века». Часть 1. СПб., 2000, с.18. 98 Абсалямова И.А. Место советской культуры в истории российской цивилизации // «Советская культура в контексте истории ХХ века». Ч. 1. СПб., 2000, с.21. 99 Булавка Л.А. Советская культура как идеальное коммунизма // Критический марксизм. Продолжение дискуссии. Под ред. А. Бузгалина и А. Колганова. М., 2001, с.325. 100 Лившиц М. Поэтическая справедливость. Идея эстетического воспитания в истории общественной мысли. М., 1993, с.104. 101 Плахов В.Д. Опыт типологического определения советской культуры как героической // Советская культура в контексте истории ХХ века. Ч.2. СПб., 2000, с.10–12. 102 Агафонова В.В. Ценности труда в советской хозяйственной культуре // Советская культура в контексте истории ХХ века. Часть 1. СПб., 2000, с.34–35.

157

Глава 3. АЛЬТЕРНАТИВЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ УКРАИНЫ В начале ХХ века Украина была разделена между двумя империями – Россией и Австро-Венгрией, в которых народы подвергались жестокому социальному и национальному угнетению. Завершение промышленного переворота и быстрое развитие капитализма в России в конце ХІХ – начале ХХ вв., рост крупных капиталистических предприятий с применением новейших технологий, возникновение промышленных монополий, превращение Украины в основную угольнометаллургическую базу всей империи резко контрастировали с пережитками крепостничества в сельском хозяйстве. Около 90% капиталов монополистических объединений в Украине принадлежало иностранцам1. С развитием капиталистической промышленности, транспорта, торговли росли и расширялись города. Городское население увеличивалось быстрее, чем сельское, особенно на Юго-Востоке2. В городах шло формирование многонационального промышленного пролетариата. Царизм выражал и защищал интересы господствующих классов – дворян-помещиков и крупной буржуазии. Большинство населения было лишено политических прав. Уровень жизни в Российской империи значительно отставал от ведущих государств мира. Она оставалась единственной из развитых стран Европы, в которой фактически отсутствовали трудовое законодательство, медицинское страхование, охрана труда, пенсии по старости. Рабочий день составлял 12–13 часов, а в некоторых отраслях достигал 15–16 часов. Несмотря на то, что в 1897 г. продолжительность рабочего дня была официально ограничена 11,5 часами, фабриканты и заводчики удлиняли его за счет сверхурочных работ. Капиталисты не заботились о безопасности труда. Заработная плата была очень низкой. Она не обеспечивала минимальных потребностей рабочего и его семьи. Еще хуже оплачивался женский и детский труд. К тому же капиталисты грабили рабочих путем наложения необоснованных штрафов, которые часто составляли до трети заработка. Тяжелые условия труда и быта становились причиной частых случаев травматизма, профессиональных заболеваний. Рабочие и их семьи ютились на окраинах городов, в подвалах, в грязных полуразрушенных лачугах. В 1913 г. продолжительность жизни в царской России составляла 30,5 лет. Для сравнения: в Великобритании – 52 года, Японии – 51, Франции и

158

Глава III

США – 50, Германии – 49, Италии – 47, Китае – 30, Индии – 23. В России до 5-летнего возраста доживало только 550 детей из 1000 родившихся, тогда как в Западной Европе – более 700. «Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят…»3, – писал современник. На селе периодически возникал голод. В 1891–1892 гг. голодом были охвачены 17 губерний Российской империи, в том числе Харьковская, Херсонская, частично – Киевская и Подольская. Всего голодало свыше 30 млн. человек (при общем населении Российской империи 125,6 млн.). По оценкам американского историка Р. Роббинса, жертвами голода стали 350 тыс. человек4. А если учесть умерших от сопутствующих голоду эпидемий холеры, оспы и тифа, то число жертв возрастет до 600–700 тыс. Несмотря на это, Россия продолжала вывозить зерно за границу. Министру финансов И. Вышнеградскому даже приписывали слова: «Сами не будем есть, а будем вывозить!» В 1897–1898 гг. снова голодало 27 миллионов человек. В ХХ в. голодными были 1901–1902, 1905 –1908, 1911–1912 годы. Министр земледелия в 1915–1916 гг. А. Наумов в своих воспоминаниях писал: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Важнейший показатель потенциала страны – уровень просвещения. И здесь Россия также отставала от развитых государств мира. Грамотность населения Российской империи была очень низкой по сравнению с другими европейскими странами. По данным переписи 1897 г., всего по империи (без Финляндии) неграмотных было 78% населения (в Украине около 70%). Причем под грамотностью понималось только умение читать и писать. На тот момент Дания и Швеция были странами сплошной грамотности, в Германии количество неграмотных не превышало 1,5%, а среди негров в США грамотность составляла 56%. Как справедливо отмечал советский невозвращенец, монархист и антикоммунист И. Солоневич, «песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но – меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне»5. В Российской империи существовал тяжелый национальный гнет. Нерусское население именовали презрительным словом «инородцы». В годы столыпинской реакции к ним были отнесены и украинцы. Не было ни одного учебного заведения, где бы преподавание велось на украинском языке, который считали крестьянским диалектом. Министр просвещения даже издал циркуляр, запрещавший учителям разговаривать с учениками по-украински во внеурочное время. В школе не разрешалось петь укра-

Альтернативы исторического пути Украины

159

инские песни, декламировать стихи на украинском языке, исполнять национальные мелодии. В 1914 г. власти запретили празднование 100-летия Тараса Шевченко. Не лучше было и положение украинцев в Австро-Венгрии. Здесь слабо развивалась промышленность, в основном добывающие отрасли и мелкие производства, доминировал иностранный капитал. Экономическая отсталость западноукраинских земель отражалась на структуре населения. Крупных городов было немного. Количество населения, занятого в промышленности, в Галичине не превышало 9%. В Западной Украине господствовало малоземелье и безземелье, вследствие чего люди массово уезжали за океан. Западные украинцы имели больше политических прав, чем жители Российской империи. Но украинские партии занимали соглашательскую позицию по отношению к монархии и польской аристократии, а 60% населения оставалось неграмотным. Галичане находились под двойным гнетом австрийцев и поляков, занимавших господствующее положение в «Королевстве Галичины и Лодомерии», а закарпатцы – под тяжелым гнетом венгерской аристократии. С завершением промышленного переворота, становлением капиталистического способа производства, оформлением новых классов (буржуазии и пролетариата) все больше людей начинало искать альтернативу существующему строю в социализме. Сегодня официальная пропаганда пытается представить, что социализм и марксизм якобы были навязаны украинцам «советскими оккупантами». Часто звучат голоса, что марксизм чужд украинскому менталитету, что украинец по своей природе всегда был консерватором, «хозяином» и даже «националистом». На самом деле эти представления не соответствуют действительности. Идеи социальной справедливости и соборности издавна присущи украинскому народу. Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский писал о славянских племенах, живших на территории нынешней Украины: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим»6. Во времена Киевской Руси большинство населения было объединено в верви – сельские общины, члены которых сообща владели некоторыми угодьями (лесами, пастбищами), коллективно отвечали за выплату дани и за преступления, совершенные на их территории. Существовал копный суд, то есть суд сельской общины. На Руси долго сохраняло свое влияние вече – общее собрание горожан или членов верви. Воплощением идей о справедливом обществе в средневековой Украине стала Запорожская Сечь, которую К. Маркс называл «христианской казацкой республикой». Высшим органом власти на Сечи была Рада – об-

160

Глава III

щее собрание казаков. В конце ХVІ – начале ХVІІ вв. казацкие рады стали всеукраинскими. Традиционными местами их проведения были урочище Маслов Став на Киевщине, города Корсунь и Канев. Во второй половине ХVІІ в., с усилением власти гетманов и царей, рады прекратили свое существование. С началом украинского национального возрождения социальные идеи все глубже укоренялись в сознании народа. Мотивами социальной справедливости пронизано творчество гениального украинского поэта-пророка Тараса Шевченко. По словам известного историка И. Лысяка-Рудницкого, «со времен Шевченко и кирилло-мефодиевцев социальный элемент играл гигантскую роль в идеологии украинского движения…»7. Одним из первых поставить социалистические идеи на научную основу в Украине попытался Михаил Драгоманов. Он был убежден в необходимости ликвидации частной собственности на землю и предприятия, передачи их во владение общин. Драгомановский «общинный социализм» базировался на коллективной собственности производственных объединений – общин. М. Драгоманов полагал, что Российскую империю можно превратить в федерацию автономных общин, которая позже войдет в федерацию всех славянских народов и 18 народов мира. Однако реальных путей такой трансформации не предлагал, призывая бороться за конституционные реформы и парламентское государство. В конце 1860-х – начале 1870-х гг. в Украине появились труды К. Маркса. В 1879 г. И. Франко впервые перевел на украинский язык 24-й раздел первого тома «Капитала». В 1890-х гг. несколько украиноязычных переводов трудов Маркса появилось в Галичине. Распространялись и русскоязычные переводы. В 1902 г. во Львове был издан на украинском языке «Манифест Коммунистической партии». Учение Маркса оказало заметное влияние на взгляды и мировоззрение ряда украинских интеллектуалов, в том числе Ю. Бачинского, П. Грабовского, М. Коцюбинского, М. Павлыка, М.Туган-Барановского, Леси Украинки, И. Франко, Л. Юркевича. Марксистская традиция в Украине возникает в 1870-е гг. и связана с именами Николая Зибера (1844–1888) и Сергея Подолинского (1850– 1891). Н. Зибер был первым комментатором и пропагандистом «Капитала» в Российской империи. Выход «Капитала» он считал крупнейшим событием, которое окажет громадное влияние на дальнейшее развитие политической экономии. В предисловии ко второму немецкому изданию 1-го тома «Капитала» К. Маркс писал: «Еще в 1871 году г-н Н. Зибер, профессор политической экономии в Киевском университете, в своей работе «Теория ценности и капитала Д. Рикардо» показал, что моя теория стоимости, денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшем развитием учения Смита–Рикардо»8.

Альтернативы исторического пути Украины

161

Зибер пропагандировал и популяризировал идеи Маркса, с которым лично познакомился в 1881 г.: читал рефераты в студенческих кружках, участвовал в работе просветительских организаций, публиковал свои труды. Его книга «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях» долгое время была одним из учебников марксизма для украинских и российских революционеров, в том числе и для Г. Плеханова. Вместе с тем Зибер не был революционным марксистом, отрицал диктатуру пролетариата и верил в мирную замену капитализма социализмом. Опираясь на труды Маркса, он отмечал, что Россия должна пройти тот же путь капиталистического развития, что и передовые промышленно развитые страны. Другой популяризатор марксизма С. Подолинский считал идеалом нового общества громадовство, то есть социализацию земли и фабрик и передачу их непосредственным производителям – крестьянам и рабочим. В 1890-е гг. марксисты Украины переходят на революционные позиции, при этом уделяя большое внимание национальному вопросу. Ю. Бачинский в своей работе «Украина irredenta» (1895 г.), опираясь на марксистскую методологию, обосновал неизбежность создания независимого украинского государства9. Но независимость для него не была самоцелью. Бачинский рассматривал существование национальных государств как необходимый, но преходящий эпизод истории человечества. В 1898 г. украинские марксисты принимали активное участие в создании общероссийской социал-демократической партии. Из 9 делегатов I съезда РСДРП 4 (Н. Вигдорчик, К. Петрусевич, П. Тучапский, Б. Эйдельман) представляли украинские организации. Украинец С. Радченко вошел в состав первого ЦК. После раскола партии на большевиков и меньшевиков в 1903 г. на стороне первых оказались рабочие крупных промышленных районов, а ремесленный, торговый и мелкопромышленный пролетариат остался под влиянием меньшевиков. В Украине вели революционную деятельность известные большевики И. Бабушкин, Е. Бош, В. Воровский, С. Гопнер, Р. Землячка, Г. Кржижановский, М. Муранов, Г. Петровский, Н. Скрыпник, Д. Ульянов, А. Шлихтер и др. Наиболее сильными были Екатеринославский, Одесский и Николаевский комитеты большевистской партии. В 1912 г. М. Муранов и Г. Петровский были избраны депутатами IV Государственной Думы Российской империи от рабочей курии Харьковской и Екатеринославской губерний. В 1913 г. Петровский выступил в Думе со знаменитой речью, добиваясь для украинцев школ с преподаванием на родном языке, допуска украинского языка в суде и во всех административных учреждениях на территории с украинским населением, а также свободы деятельности украинских культурнообразовательных учреждений. «Аресты, обыски, штрафы, полицейские

162

Глава III

преследования за тайное обучение родному языку – скажите, где это еще сохранилось? – спрашивал рабочий депутат. – Это делается в великой «славянской» державе в отношении славянских наций – в России… Украинцу достаточно объявить чтение лекций на украинском языке, и хотя в этой лекции не будет ничего политического и преступного, эта лекция будет запрещена. Почему? Потому что она будет читаться на украинском языке…» В конце ХІХ – начале ХХ в. возникает ряд украинских партий, которые провозглашали себя марксистскими и социал-демократическими: Революционная украинская партия, Украинская социал-демократическая рабочая партия, Украинская партия социалистов-революционеров (эсеры), а в Западной Украине – Радикальная и Социал-демократическая партии. Большинство из них были малочисленными и состояли преимущественно из интеллигенции.

Векторы украинской революции В начале ХХ в. капитализм вступил в империалистическую стадию своего развития. Первая мировая война 1914–1918 гг. кардинально изменила судьбы народов. Она была порождена острыми противоречиями империализма и велась за передел мира между двумя блоками: Антантой (Англия, Франция, Россия) и Четвертным союзом (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария). Мировая война была империалистической, носила грабительский, захватнический характер с обеих сторон и велась в интересах господствующих классов воюющих стран. Украинцы были вынуждены вести братоубийственную войну в рядах противоборствующих армий. Территория Украины стала ареной боевых действий. Кровавый смерч фронтов несколько раз прокатился по галицким и волынским землям. В конце войны вся территория Украины подверглась австро-немецкой оккупации. При этом победа какой-либо из воюющих сторон не сулила Украине ничего хорошего. Австро-германский блок намеревался захватить Надднепрянщину и промышленный Юго-Восток, чтобы превратить их в свои колонии. Российский царизм также имел захватнические и ассимиляторские планы относительно западных регионов Украины. Вынашивая планы захвата Западной Украины, проливов Босфор и Дарданеллы со Стамбулом и даже Палестины с Иерусалимом, царизм переоценил собственные силы. Война обнажила накопившиеся социальные и национальные проблемы и неизбежно толкала Россию, оказавшуюся слабейшим звеном в системе империализма, к революции. Февральская революция 1917 г. уничтожила царизм. Но ее плодами воспользовалась группа политиков, захватившая власть и сформировавшая Временное правительство. Параллельно возникли Советы рабочих и сол-

Альтернативы исторического пути Украины

163

датских депутатов, которые использовали в своей деятельности принцип «постольку-поскольку», то есть Временное правительство могло обладать властью лишь постольку, поскольку его поддерживали Советы. Разворачивая свою деятельность параллельно с органами Временного правительства, Советы быстро превратились в политический фактор, без учета которого стало невозможно осуществление власти. Так возникло положение в стране, которое В. Ленин назвал «двоевластием». Слабая, напуганная революционным размахом буржуазия не решалась брать власть, а социалистические партии типа эсеров и меньшевиков плелись в хвосте революции, твердя, что по аналогии с революциями в Англии и Франции власть должна взять буржуазия. В результате революция постепенно вырождалась в анархию, а двоевластие – в безвластие. По стране прокатилась волна погромов. На окраинах разваливающейся империи власти попросту не существовало. Настоящими хозяевами многих населенных пунктов стали вооруженные головорезы. Политическая палитра в Украине была еще более пестрой. Здесь, наряду с общероссийскими, действовали украинские, польские, еврейские политические партии. Украинские политические силы 3–4 марта 1917 г. создали еще один центр власти – Украинскую Центральную Раду. Ее председателем был избран известный историк Михаил Грушевский. Для Временного правительства, которое унаследовало великодержавные, централистские подходы царизма в национальной политике, для правительственных партий (кадеты, эсеры, меньшевики) Украина существовала лишь как географическое, а не политико-административное, и тем более – государственное понятие. Временное правительство признавало за Украиной право только на национально-культурную автономию. Центральная Рада декларировала понятные массам идеи национальнотерриториальной автономии и социальной справедливости, пыталась выступать от имени всего украинского народа. Однако на практике Временное правительство и Центральная Рада, не обладавшие настоящей легитимностью, не решались брать на себя ответственность за решение ключевых вопросов революции: о мире, политическом строе, земле, рабочем законодательстве. Все это откладывалось до созыва Учредительного собрания, который, в свою очередь, переносился по причине войны. Тем временем уровень жизни населения стремительно падал. Страна все глубже увязала в пучине инфляции и внешних долгов. Солдаты, вчерашние крестьяне, теряли последние капли мотивации своего участия в войне. Когда грянула революция и зазвучали лозунги раздела помещичьих угодий, они бросили траншеи и отправились по домам – делить землю. На 1 сентября 1917 г. из армии дезертировало около 1 млн. 865 тыс. человек.

164

Глава III

Ситуация в России весной–летом 1917 г. больше всего напоминала современное положение в Ливии или Сомали. Ни Временное правительство, ни Центральная Рада и сформированный ею исполнительный орган – Генеральный секретариат не оправдали возлагаемых на них надежд. Лидер партии большевиков В.И. Ленин первым увидел нежизнеспособность системы двоевластия. Февральский политический режим должен был закончиться установлением либо диктатуры буржуазии путем правого переворота, либо диктатуры пролетариата. Это были две реальные альтернативы лета–осени 1917 г. До июля большевики пытались реализовать концепцию диктатуры пролетариата (а под этим термином понималась, прежде всего, власть пролетариата) мирным путем, через Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Зародившиеся в июле 1905 г. стихийным образом Советы были подлинно народной силой, продолжением соборной традиции древнерусского веча, казацких рад и земских соборов. В.И. Ленин в августе 1905 г. первым оценил колоссальные возможности советов для организации новой системы власти, увидел в них прообраз нового общественного устройства (как ранее К. Маркс и Ф. Энгельс видели такой прообраз в Парижской Коммуне). Большевики с самого начала революции совершенно определенно сделали на них ставку, выдвинув лозунг «Вся власть Советам!». Но лидеры меньшевиков и эсеров, боявшиеся ответственности, отказались от сотрудничества, предпочли спрятаться за спину Временного правительства. В отличие от них, а также от руководителей Центральной Рады, которые раздавали щедрые обещания, ничего не делая для их выполнения, большевики четко сформулировали самые животрепещущие лозунги: «Фабрики и заводы – рабочим!», «Землю – крестьянам!», «Мир – народам!». И это были не пустые обещания. Решительно поддерживая введение рабочего контроля на предприятиях, крестьянское движение за раздел земли, национально-освободительные устремления угнетенных народов, общенародную борьбу за прекращение империалистической войны, за демократический мир, большевики пытались объединить их и направить в единое русло, приблизить к решающим сражениям социалистической революции. Большевики не призывали людей ждать, пока «добрый» дядя при власти воплотит свои прожекты в жизнь, а предлагали взять свое явочным порядком. И пока Временное правительство и Центральная Рада вели бесчисленные заседания и споры, рабочие захватывали предприятия и устанавливали рабочий контроль; крестьяне делили помещичью землю и изгоняли панов; солдаты устраивали братания и бежали с фронта.

Альтернативы исторического пути Украины

165

Поэтому к осени 1917 г. популярность большевиков выросла. Если после выхода из подполья организации РСДРП(б) в Украине насчитывали всего около 2 тыс. членов из общего числа в 24 тыс., то к моменту Октябрьской революции они выросли почти до 60 тыс. (в 30 раз), а вся ленинская партия состояла из 350 тыс. человек10. К осени большевики сумели получить большинство в Советах. Естественно, революционной тенденции противостояло стремление закрепить буржуазную политическую модель и капиталистический строй. Однако потенциал сил этого общественного спектра был несилен, ибо не имел в Украине прочных корней. Среди промышленников, крупных помещиков, чиновничества было очень мало украинцев11. В отличие от большевиков Центральная Рада, формально не отказываясь от социалистических преобразований, на практике отдавала приоритет решению национального вопроса. Она предложила модель превращения России в федеративную демократическую республику с автономными правами национально-территориальных образований. Однако эти предложения наталкивались на стену непонимания со стороны Временного правительства. В то же время большевики решительно выступали в защиту прав украинского народа. В. Ленин неоднократно подчеркивал право Украины на автономию и отделение12. 25 октября 1917 г. свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Большевики при поддержке партий левых эсеров и анархистов взяли власть в свои руки. Произошло это гораздо более легитимным путем, чем формирование Временного правительства и Центральной Рады, так как создание новых органов власти – ВЦИК и Совнаркома – поддержал ІІ Всероссийский съезд Советов. Сбывалось пророчество Ф. Энгельса, который в 1853 г. писал И. Вейдемейеру: «Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти…»13. В период взятия власти Советами Октябрьская революция была наименее кровавой из всех, но вооруженное сопротивление реакционных сил, выстрелы террористов вызвали взаимное ожесточение и красный террор. Народное правительство России сделало попытку осуществить переход к новым общественным отношениям постепенно, без особой ломки. Однако противная сторона пустила в ход все, чтобы, по словам Ленина, «толкнуть нас на самое крайнее проявление отчаянной борьбы». Борьба за власть в Киеве вылилась в вооруженные столкновения. Созданный большевиками Военно-революционный комитет подготовил восстание против штаба Киевского военного округа, сохранившего верность свергнутому Временному правительству. В решающий момент украинизи-

166

Глава III

рованные части Центральной Рады выступили на стороне большевиков и захватили власть в городе14. Центральная Рада отказалась признать Совнарком в качестве общероссийского правительства. 7 ноября 1917 г. она приняла Третий Универсал, в котором провозгласила создание Украинской Народной Республики (УНР) на территории 9 губерний (хотя до этого под ее властью находились только 5 губерний). УНР должна была стать автономной частью федеративной России. Не признавая центральной власти и не провозглашая независимости, руководители УНР фактически оказались в роли мятежников. В знак протеста большевики покинули Центральную Раду, а председатель киевского комитета РСДРП(б) Г. Пятаков заявил, что «Центральная Рада всадила нож в спину революционному Петрограду»15. Расчеты создать широкий антисоветский блок из национально-государственных образований, возникших на территории распадающейся Российской империи, не оправдались. Единственным союзником Центральной Рады стал донской атаман А. Каледин. УНР обязалась пропускать казачьи части с фронта на Дон, запретив революционным войскам следовать через Украину. Народные массы к тому времени уже в значительной мере утратили доверие к Центральной Раде. Трудящиеся все более тяготели к Советской власти. Ряд Советов Донбасса сразу же после победы Октябрьской революции заявили о взятии власти в свои руки. 3–5 декабря 1917 г. в Киеве состоялся краевой съезд РСДРП(б), провозгласивший образование краевой партийной организации. Один из первых историков Компартии Украины Н. Попов справедливо отмечал, что на этом съезде «партия, хотя и недостаточно решительно, стала на путь разрешения украинского национального вопроса в большевистском духе, не отмахиваясь от этого вопроса, стала на путь создания советской Украины в противовес буржуазной Украине. До сих пор одним из главнейших обвинений, которые выдвигались Радой против большевиков, было то, что якобы большевики не признают Украины, не признают украинской национальности – украинского вопроса. Это обвинение после того, как наша партия заняла в этом вопросе правильную ленинскую позицию, потеряло почву под ногами»16. В начале декабря Совет народных комиссаров обратился с Манифестом к украинскому народу, в котором признавал его суверенные права, а также предъявлял ультиматум Центральной Раде не пропускать через территорию Украины антибольшевистские части и прекратить разоружение большевизированных войск. По воспоминаниям В. Затонского, «основное наше требование к Центральной Раде было такое – не выпустить из Украины, а также с Юго-Западного и Румынского фронтов ни одной части

Альтернативы исторического пути Украины

167

на подавление революции в Москве и Петрограде»17. Обнародование этого Манифеста часто пытаются изобразить началом войны (агрессии) России против Украины, а то и «советской оккупации». Но поскольку Центральная Рада не провозглашала независимости Украины, то Совнарком имел все основания не рассматривать ее в качестве нероссийского субъекта. Согласившись на созыв Всеукраинского съезда Советов, Центральная Рада вероломно разоружила красногвардейцев и большевизированные части, обвинив их в подготовке восстания, и депортировала всех неукраинцев за пределы Украины. По существу эти действия были началом гражданской войны в Украине. Председатель Генерального секретариата В. Винниченко в своей книге «Возрождение нации» отмечал: «конфликт возник не по их (большевиков – авт.) вине, а по нашей»18. Предвидя неизбежное поражение на созываемом съезде Советов, Центральная Рада предприняла весьма сомнительный шаг: через подконтрольные организации в Киев были призваны сотни крестьян, которые захватили помещение мандатной комиссии, бланки, печати и самочинно «оформили» свое делегирование на съезд. Большевики и их союзники (всего 127 из 200 легитимно избранных делегатов) покинули съезд и переехали в Харьков, где объединились с делегатами ІІІ съезда Советов ДонецкоКриворожской области и 11–12 декабря 1917 г. провели І Всеукраинский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов, провозгласив советскую власть в УНР и сформировав рабоче-крестьянское правительство. Уже в январе 1918 г. Советская власть победила в Полтаве, Чернигове, Николаеве, Херсоне, Елисаветграде, Виннице и других городах. Общая численность наступавших на Киев советских войск, по разным оценкам, колеблется от 6 до 10 тыс. человек. В распоряжении Центральной Рады оставалось не так много сил: гимназисты, студенты, сечевые стрельцы – бывшие военнопленные галичане, часть офицерства. Почти все украинизированные части и полки, украинские солдаты в решающий момент отказались поддерживать Центральную Раду19. Многие из них объявили о своем нейтралитете. Ученые отмечают, что украинское национальное движение на этом этапе не вызвало широкого отклика ни у крестьян, ни у промышленных рабочих. Оно оставалось уделом небольшой группы энтузиастовинтеллектуалов, состоявшей главным образом из преподавателей самого различного уровня (от университетских профессоров до сельских учителей), литераторов и священников20. Украинский пролетариат был малочисленным, не сплоченным во всеукраинском масштабе. Мелкая буржуазия, интеллигенция, сражаясь за украинскую государственность, не понимали, что национальное освобождение возможно только на принципах ленинской теории самоопределения

168

Глава III

народов. Поэтому руководство Центральной Рады, а позже Директории шарахалось из стороны в сторону, то опираясь на кулака, то надеясь на защиту австро-германского милитаризма и империалистической Европы. В этих условиях киевским рабочим и киевской организации большевиков довелось вынести на своих плечах всю тяжесть борьбы с националистической контрреволюцией21, в том числе в ходе восстания на заводе «Арсенал». Большевики победили, так как возглавили борьбу украинских рабочих и крестьян против помещиков и капиталистов, желая уничтожить все виды социального и национального гнета и осуществить мировую социалистическую революцию22. Центральная Рада не сумела решить насущные социальные вопросы, создать управленческий аппарат, сформировать боеспособную армию, организовать оборону. Попытки представить противостояние с большевиками в виде не классовой, а национальной и межгосударственной борьбы, оказались неубедительными. Полную некомпетентность Центральной Рады продемонстрировала трагическая битва у станции Круты на Черниговщине, где против наступающих красногвардейцев был брошен отряд студентов и учащихся старших классов. Накануне бегства из Киева она приняла Четвертый Универсал, провозглашавший независимость УНР. Этот документ был принят по совету представителей Германии, которые таким образом хотели обеспечить легитимность участия делегации УНР в брестских переговорах. Потеряв поддержку трудящихся, Центральная Рада призвала в Украину немецких и австрийских оккупантов, пообещав оплатить их услуги продовольственными поставками. Ее член Н. Шаповал писал: «Подавляющее большинство членов Ц. Рады ничего не знало о приглашении немцев, только 3–4 министра во главе с В. Голубовичем и президиум Рады решили дело…»23. Даже текст обращения УНР к Германии и Австро-Венгрии о военной помощи украинская делегация получила от немецкой стороны и подписала без изменений. Советское правительство могло противопоставить почти полумиллионной армаде немецких и австро-венгерских интервентов до 20 тысяч бойцов, которых сложно было назвать регулярным войском. Ведь старая армия развалилась, а создание новой Красной Армии только начиналось. В основном это были отряды добровольцев, красногвардейцы, вчерашние рабочие. Существовавшая система выборности командиров и разделение отрядов по партийной принадлежности не добавляли боеспособности. К тому же часть населения отвратила от советской власти деятельность командующего советскими войсками на киевском направлении М. Муравьева. Этот авантюрист, примыкавший к партии левых эсеров, организовал в Киеве расправу над офицерами, высказывал антиукраинские взгляды. По

Альтернативы исторического пути Украины

169

словам Ф. Дзержинского, «худший враг наш не мог бы нам столько вреда принести, сколько он принес своими кошмарными расправами, расстрелами, самодурством, предоставлением солдатам права грабежа городов и сел. Все это он проделывал от имени нашей советской власти, восстанавливая против нас все население»24. В июле 1918 г., занимая должность командующего Восточным фронтом, Муравьев организовал антисоветский мятеж и был убит (по другим данным, застрелился). В консолидации сил для борьбы с интервентами важную роль сыграл ІІ Всеукраинский съезд Советов, состоявшийся 17–19 марта 1918 г. в Екатеринославе. Из 1200 делегатов большевиков было только 401, а самую многочисленную фракцию имели эсеры – 414. Съезд провозгласил независимость Советской Украины и призвал народ к войне с оккупантами, а также избрал Центральный исполнительный комитет Советов Украины во главе с В. Затонским и Народный секретариат во главе с Н. Скрыпником25. В борьбе с превосходящими силами противника отличились отряды красногвардейцев под командованием В. Боженко, В. Довнар-Запольского, Г. Чудновского, красные казаки во главе с В. Примаковым. Особенно усилилось сопротивление интервентам в пролетарских районах Левобережной Украины. Только в Харькове было сформировано три пехотных полка и несколько отрядов. В районе станции Дубовязки 1-й Луганский социалистический отряд (600 чел.) под командованием К. Ворошилова вступил в первый бой с противником, проявив стойкость и дисциплинированность. Из разрозненных частей и подразделений отходивших войск и вновь сформированных отрядов донецких шахтеров К. Ворошилов создал новую 5-ю армию, с которой, нанеся сильный контрудар по немецким войскам в районе восточнее станций Родаково и Меловая на Луганщине, отступил к Царицыну. Эти успехи были единичными и не могли существенно изменить общую ситуацию. Но сопротивление, оказанное интервентам, стало началом широкомасштабной народной партизанской войны с оккупантами и их приспешниками, которая вскоре вспыхнула по всей Украине. Приход немцев и австро-венгров в Украину стал началом краха двух могущественных центральноевропейских империй. Наблюдавший за вступлением немцев в Киев генерал П. Скоропадский вспоминал: «Кто бы сказал, что эта блестящая армия, руководимая прекрасными вождями, с такою методичностью и быстротой разворачивающаяся на Украине, через 8 месяцев превратится в стадо каких-то болтунов, которых всякий большевик имел возможность разоружить»26. Оккупанты сразу начали устанавливать свои порядки, не считаясь с Центральной Радой. Германский посол в Киеве бесцеремонно заявил М. Грушевскому и другим лидерам УНР, «что без нашей помощи ни один

170

Глава III

из них не остался бы на своем посту». Неспособность Рады выполнить продовольственные поставки вынудила немецкое командование поддержать переворот, в ходе которого в Украине была установлена военная диктатура гетмана П. Скоропадского. Несмотря на ряд прогрессивных шагов в области образования, науки и культуры, гетманат был нежизнеспособным образованием и держался при власти только за счет присутствия оккупационных войск. Его основной опорой были помещики, буржуазия, царские офицеры. Летом 1918 г. в Украине активизировались забастовки рабочих, крестьяне начали создавать вооруженные отряды и выступать против оккупантов и помещиков. После поражения Германии и ее союзников в Первой мировой войне гетман был свергнут, а власть перешла к Директории во главе с В. Винниченко. Директория щедро раздавала обещания передать власть рабочим и крестьянам. Однако большинство из заявленных социалистических преобразований так и остались декларациями. Армия УНР, состоявшая преимущественно из крестьян, быстро распалась на полупартизанские отряды, которые мало отличались от банд. Осенью 1918 г. в черноморских портах Украины высадились войска Антанты: французские, английские, греческие, польские, румынские (общей численностью около 60 тысяч человек). Их цель заключалась в создании санитарного кордона вокруг охваченной гражданской войной бывшей Российской империи, чтобы не допустить «распространения большевизма» в Европу. Борьбу с интервентами возглавили большевики, левое крыло украинских эсеров и другие леворадикальные партии. Потерпев ряд поражений, интервенты не решились продвигаться вглубь Украины, продолжая удерживать порты. Директория повела соглашательскую политику по отношению к интервентам. По требованию Антанты сторонники социалистического пути развития Украины во главе с В. Винниченко были отстранены от власти, вся полнота которой перешла к главному атаману С. Петлюре. Таким образом, свергнув военную диктатуру гетмана Скоропадского, Директория вскоре сама выродилась в военную диктатуру. Консервативная политика гетманского режима, реставрация буржуазно-помещичьего господства, а позже неспособность Директории реализовать свои многочисленные обещания способствовали росту авторитета большевиков. 5–12 июля 1918 г. в Москве состоялся І съезд Коммунистической партии большевиков Украины (КП(б)У). Объединение большевистских организаций, создание всеукраинской партии в составе единой ленинской партии имело большое значение для трудящихся Украины.27. На сторону большевиков перешли левые течения в партиях украинских эсеров (боротьбисты, борьбисты) и социал-демократов (незалежники).

Альтернативы исторического пути Украины

171

В ноябре, после капитуляции Германии, советское правительство разорвало Брестский мир. Было сформировано Советское правительство Украины, войска которого начали наступление на дезорганизованные отряды Директории. 6 января 1919 г. было утверждено новое название государства – Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР). В январе 1919 г. Красная Армия заняла Харьков, Чернигов, Полтаву, Екатеринослав, 5 февраля – Киев. 10 марта 1919 г. Третий Всеукраинский съезд Советов принял первую Конституцию УССР. Республика провозглашалась «организацией диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства для победы над их вековыми угнетателями и эксплуататорами – капиталистами и помещиками». Задачей этой диктатуры было осуществление перехода от буржуазного строя к социализму. Органами власти в УССР стали Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, Всеукраинский центральный исполнительный комитет (ВУЦИК) и Совет народных комиссаров (СНК). В июне 1919 г. советские республики заключили военно-политический союз, объединив командование вооруженными силами, управление народным хозяйством, железными дорогами и финансами. Но гражданская война еще не окончилась. Поддержанная империалистами Антанты, весной 1919 г., одновременно в Украине и на Дону, начала наступление белая армия генерала А. Деникина. К лету она контролировала Донбасс, Харьков, Полтаву. Был объявлен поход на Москву. В августе 1919 г. деникинцы захватили Киев. Попытка армии УНР, усиленной галичанами, опередить их, не увенчалась успехом. После перехода Украинской Галицкой армии на сторону белых Директория распалась, а С. Петлюра эмигрировал в Варшаву. Приход белогвардейцев означал возврат к дореволюционным порядкам – помещикам возвращались имения, капиталистам – предприятия, вводился продовольственный налог, профсоюзы распускались, запрещалось даже название «Украина», которую теперь следовало именовать «Югом России». Деникинская контрразведка установила режим белого террора. В ответ развернулось мощное партизанское движение. В результате контрнаступления Красной Армии осенью 1919 г. началось восстановление советской власти в Украине. В декабре были освобождены Харьков и Киев, весной 1920 г. – Южная Украина. Пользуясь слабостью советских республик, захватнические планы вынашивала Польша. Она стремилась восстановить границы Речи Посполитой 1772 года, увеличив свою территорию до Черного моря. В апреле 1920 г. между Польшей и эмигрантским правительством С. Петлюры был подписан Варшавский договор о совместной войне против

172

Глава III

большевиков. Он явился предательством интересов Украины со стороны С. Петлюры. В обмен на военную помощь последний согласился на вхождение в состав Польши Западной Украины, пообещал вернуть имущество польским помещикам. В случае выполнения этого договора Украина превратилась бы в полуколонию. Несмотря на наличие большой, хорошо оснащенной и обученной французскими генералами армии, после первых успехов поляки и отряды УНР были изгнаны Красной Армией. Согласно заключенному в 1921 году Рижскому мирному договору, граница между Польшей и Украиной была установлена по реке Збруч. Многие украинцы и выходцы из Украины стали известными полководцами Гражданской войны. Среди них – В. Антонов -Овсеенко, В. Боженко, К. Ворошилов, Я. Гамарник, И. Гарькавый, И. Дубовой, Д. Жлоба, Г. Котовский, А. Пархоменко, В. Примаков, И. Федько, Т. Черняк, А. ШарыйБогунский, Н. Щорс, И. Якир и др. Главные итоги украинской революции – победа советской власти и национальное возрождение. Большевики сумели предложить наиболее привлекательный проект, который отвечал интересам трудящихся. Из всех возможных альтернатив развития большевистский вариант больше других отвечал чаяниям украинского народа, так как обеспечивал защиту интересов рабочих и крестьян, сохранение украинской государственности.

Социалистическое строительство в Украине Тяжелыми последствиями Гражданской войны оказались экономическая разруха, запустение, голод. В 1921 г. валовая продукция тяжелой промышленности УССР составляла только 12% от уровня 1913 г. Были разрушены коммуникации, резко сократились посевные площади. Валовой сбор зерна в 1920 г. был ниже 1913 г. на 38,5%. Резко снизился жизненный уровень населения, ухудшились условия труда. В 1920 г. по инициативе В. Ленина был разработан государственный план восстановления и развития народного хозяйства на основе электрификации («План ГОЭЛРО»). В марте 1921 г. Владимир Ильич провозгласил переход к новой экономической политике. Нэп стал первой в мире системой государственного регулирования экономики в условиях мирного времени. Он предусматривал замену продовольственной разверстки налогом; возрождение товарно-денежных отношений, формирование рынка; кооперирование трудящихся; введение хозрасчета на государственных предприятиях, усиление личной заинтересованности рабочего в результатах труда; временный доступ в экономику капитала

Альтернативы исторического пути Украины

173

(в том числе иностранного в виде концессий). Мелкие предприятия передавались в аренду организациям (кооперативам, артелям) и частным лицам. Сохранялась государственная монополия на внешнюю торговлю, крупные предприятия, транспорт. На практике нэп означал временный допуск элементов капитализма в хозяйственную жизнь при сохранении советской власти. К 1925 г. народное хозяйство Украины было в основном восстановлено. Одной из первоочередных задач государственной политики советской власти стала ликвидация неграмотности. В 1921 г. была создана межведомственная чрезвычайная комиссия для борьбы с неграмотностью, а в 1923 г. – добровольное общество «Долой неграмотность!». Обе эти организации возглавлял председатель ВУЦИК Г. Петровский. В 1922 г. был принят «Кодекс законов о народном образовании УССР». Образование стало бесплатным, общедоступным, светским. В 1924 г. ВУЦИК принял «Закон о всеобщем обучении на Украине», который предусматривал охват обучением всех детей в возрасте от 8 до 11 лет. В 1930–1931 учебном году школу посещали 98% детей в возрасте от 8 до 11 лет и 85% подростков 12–14 лет28. В 1937 г. в школах обучалось более 5 млн. детей, в высших учебных заведениях – свыше 100 тысяч студентов. Если до революции в Украине было 19 вузов, то к концу второй пятилетки – 123. В стране произошла настоящая культурная революция. Она сломала сословные барьеры и перегородки, сдерживающие человеческие таланты, запустила «социальные лифты», приобщила широкие массы трудящихся к достижениям науки и искусства. В свое время В. Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»29. Установление Советской власти сопровождалось национальнокультурным возрождением. 29 ноября 1919 г. по инициативе В. Ленина ЦК РКП(б) принял резолюцию «О советской власти на Украине». В ней подчеркивалась необходимость теснейшего союза советских республик для защиты социалистических завоеваний. Вместе с тем провозглашалось: «Ввиду того, что украинская культура (язык, школа и т. д.)

174

Глава III

в течение веков подавлялась царизмом и эксплуататорскими классами России, ЦК РКП вменяет в обязанность всем членам партии всеми средствами содействовать устранению всех препятствий к свободному развитию украинского языка и культуры»30. Выступая на VII Всеукраинской конференции КП(б)У (1923 г.) заместитель председателя СНК УССР М. Фрунзе отмечал, что первоочередной задачей является подготовка партийных работников из коренной национальности, изучение украинского языка, без чего невозможна в будущем смычка рабочего класса и крестьянства. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил коренизацию официальным курсом партии в национальном вопросе. В том же месяце VII конференция КП(б)У заявила о политике украинизации, что украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили декретами. Ключевыми сферами украинизации стали образование и культура. В 1933 г. 88% учеников посещали украиноязычные школы, свыше 80% газет выходили на украинском языке. Быстро рос удельный вес украинцев среди городских жителей, студентов. Это привело к расцвету украинской культуры, сокровищницу которой обогатили писатели, поэты и драматурги А. Головко, Н. Зеров, Н. Кулиш, В. Пидмогильный, М. Рыльский, В. Сосюра, П. Тычина, Н. Хвылевой, Ю. Яновский, режиссер Л. Курбас, художник М. Бойчук, композиторы Г. Веревка, Б. Лятошинский, Л. Ревуцкий и др. Новым явлением в культуре стало распространение кинематографа. Большую роль в становлении украинского кино сыграли фильмы всемирно известного режиссера А. Довженко «Звенигора», «Арсенал», «Земля». Украинизация способствовала консолидации украинского народа. В 1920-е гг. украинский крестьянский народ постепенно трансформировался в современную политическую нацию. Заметно возросло количество украинцев в городах, среди рабочих, чиновников и студентов. Сформировался широкий слой национальной творческой и научнотехнической интеллигенции, партийная и государственная номенклатура. Вместе с тем были созданы условия для национально-культурного развития национальных меньшинств. На местном уровне в УССР существовало 28 национальных районов и сотни национальных сельских советов в местах компактного проживания русских, немцев, евреев, поляков, болгар и греков. В республике работали сотни школ с русским, немецким, польским языками обучения. Выходили газеты на языках национальных меньшинств. В декабре 1925 г. партия взяла курс на индустриализацию. В ее ходе страна в кратчайшие сроки превратилась из аграрно-индустриальной в индустриальную. Выступая на Первой Всесоюзной конференции работ-

Альтернативы исторического пути Украины

175

ников социалистической промышленности в 1931 г., И. Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»31. В СССР промышленность разделялась на тяжелую (группа А – производила в основном средства производства) – и легкую (группа Б – производила товары широкого потребления). Выбор приоритетного направления между тяжелой и легкой промышленностью был стратегическим. Развитие легкой промышленности могло предоставить товары, которые купят крестьяне. Таким образом, в ходе рыночного товарооборота появились бы средства для развития тяжелой промышленности, производящей технику и оборудование. Такова была экономическая философия нэпа. Эту точку зрения на дальнейшую модернизацию в руководстве СССР отстаивали один из теоретиков Коммунистической партии Н. Бухарин и председатель Совнаркома СССР А. Рыков. Однако в 1927–1928 гг. стало ясно, что крестьянское хозяйство не дает достаточного количества товарного хлеба для решения всех стоящих перед государством задач. Нужно было выбирать – или продолжать распылять средства между отраслями, или вложить их львиную долю в тяжелую промышленность, на основе которой позже удастся модернизировать все отрасли. Выбор был сделан в пользу тяжелой индустрии. С 1926 по 1929 гг. в УССР было сооружено 408 и реконструировано 421 промышленное предприятие. В 1929 г. принят первый пятилетний план развития народного хозяйства. За годы первой пятилетки валовая продукция крупной промышленности УССР выросла в 2,3 раза, химической – более чем в 4 раза, машиностроения – почти в 5 раз. Вступили в строй 386 новых фабрик и заводов, 30 крупных шахт. Из 35 заводовгигантов, построенных в СССР за годы индустриализации, 12 находились в Украине. Были сооружены комбинаты «Запорожсталь», «Криворожсталь», «Азовсталь», Харьковский тракторный завод, Краматорский машиностроительный завод, которые до сих пор остаются крупнейшими промышленными гигантами Украины. Всесоюзной стройкой стал Днепрогэс – крупнейшая электростанция в Европе, которая вырабатывала электроэнергии больше, чем все электростанции Российской империи. В 1940 г. валовая продукция промышленности УССР превысила уровень 1913 г. в 7,3 раза, в тяжелой промышленности – более чем в 10 раз, в угольной – в 3,7, в черной металлургии – в 5,2; производство электроэнергии возросло в 23 раза. Украина являлась основной угольнометаллургической базой Советского Союза. В 1940 г. она давала 64,7% общей выплавки чугуна в СССР, 48,8% стали, 67,6% добычи железной руды, 50,5% угля.

176

Глава III

Реконструкция народного хозяйства страны базировалась на высоком трудовом энтузиазме населения, который породил социалистическое соревнование за перевыполнение плана. В 1935 г. в Донбассе на шахте «Центральная-Ирмино» забойщик А. Стаханов перевыполнил норму добычи угля в 14 раз. Повсеместно развернулось стахановское движение новаторов производства. Наибольших успехов добились: в добыче угля – шахтер Н. Изотов, на железнодорожном транспорте – машинист П. Кривонос, в сельском хозяйстве – трактористка П. Ангелина и свекловод М. Демченко, в металлургии – сталевар М. Мазай и др. Индустриализация гарантировала экономическую независимость страны, укрепила ее обороноспособность, продемонстрировала миру превосходство социалистической системы над капитализмом. В ее результате СССР превратился в одну из ведущих стран мира, что стало залогом будущей победы в Великой Отечественной войне. В 1927 г. было принято решение о коллективизации сельского хозяйства – крестьянские хозяйства объединялись в коллективные (колхозы). Уровень развития сельского хозяйства отставал от индустриализированной промышленности, резко обозначились диспропорции между общественным промышленным производством и мелкотоварным, частнособственническим сельским хозяйством. «Мелким хозяйствам из нищеты не выбраться», – был лозунг коллективизации32. Однако форсирование темпов коллективизации, желание многих руководителей выслужиться перед начальством привело к тому, что местами колхозы создавались насильственно, появилось много нежизнеспособных хозяйств, существующих только на бумаге. Сопротивление зажиточных крестьян (кулаков) колхозному движению создало угрозу срыва посевной кампании. Только с января по июнь 1930 г. было совершено свыше 1500 враждебных актов: поджогов колхозных ферм, конюшен и других помещений, убийств или покушений на партийных, советских, комсомольских работников и колхозных активистов, случаев антисоветской пропаганды33. 2 марта 1930 года в газете «Правда» была опубликована статья И. Сталина «Головокружение от успехов», в которой отмечались серьезные ошибки, допущенные местными органами власти при проведении коллективизации: нарушение принципа добровольности при вступлении в колхоз, нежелание учитывать особенности развития разных регионов. Однако вскоре вновь началось наступление на кулачество, которое предусматривалось ликвидировать, как враждебный класс. В конце 1932 года колхозы объединяли почти 70% крестьянских хозяйств и 80% посевных площадей в УССР. Важно, что с коллективизацией ускорились социально-культурные преобразования в украинской деревне,

Альтернативы исторического пути Украины

177

была окончательно подорвана социальная база для контрреволюционных выступлений на селе, многие крестьяне переселялись в города, обеспечивая бурно растущую промышленность страны трудовыми ресурсами. Следствием ошибок, допущенных в ходе коллективизации, а также неурожаев, постигших зерносеющие регионы Советского Союза в 1928, 1929 и 1932 годах, стал голод 1932–1933 гг. 25 декабря 1987 г. первый секретарь ЦК КПУ В. Щербицкий в докладе на торжественном заседании, посвященном 70-летию установления Советской власти на Украине, отметил следующее: «Неоправданное форсирование темпов, преимущественно административные методы руководства, грубые нарушения принципа добровольности, искривление линии в отношении к середняку и в борьбе против кулачества очень осложнили обстановку на селе. Прибавилась еще и сильная засуха. Все это обусловило серьезные продовольственные трудности в конце 1932 – начале 1933 г., а в ряде сельских местностей и голод. На Западе написано разное о том трудном времени. Не прекращаются политические спекуляции и сегодня. Однако правда состоит в том, что Советское правительство в тех условиях сделало все возможное, чтобы помочь населению районов Украины, Дона и Кубани, Поволжья, Южного Урала и Казахстана, пострадавших от этого бедствия»34. Принципиальная оценка ошибкам и трагическим событиям, имевшим место в период коллективизации, дана в постановлении ЦК КПУ от 26 января 1990 года35. В напряженные и трудные межвоенные годы концентрация власти в руках И. Сталина вылилась в «культ личности», непомерное восхваление его заслуг, выведение его за пределы партийной критики. Это вело к нарушениям социалистической законности, преследованиям оппонентов, массовым репрессиям36-37. Непрерывное противостояние с международным капитализмом побуждало руководство страны к построению всеохватывающего государства, подменявшего и подавлявшего общественную инициативу. «Отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление…», – утверждал И.Сталин в 1933 г.38 Коммунистическая партия честно и публично осудила ошибки 1930-х гг. и обязалась не допускать их в дальнейшем. Общество до сих пор скорбит о погибших. Нельзя не учитывать, что из числа реабилитированных в конце 1980-х гг. 845 тыс. человек около 400 тыс. составляли члены ВКП(б). Поэтому случившееся – это в огромной степени и трагедия партии коммунистов39.

178

Глава III

Созданный в СССР социалистический строй (реальный социализм) был основан на принципах индустриализма, государственного управления экономикой и социального государства. Он обладал следующими чертами: были ликвидированы классы частных собственников; уничтожена частная собственность на землю и природные ресурсы; обобществлены все средства производства; все взрослое трудоспособное население организовано в трудовые коллективы, превратившись в наемных работников государства; создана единая централизованная и иерархизированная система власти и управления; сформирована единая плановая экономика, контролируемая и управляемая государством; унифицирована система воспитания молодежи; создана единая государственная идеология; гражданам гарантированы работа, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, пенсия по старости и инвалидности и другие социальные блага; созданы мощные вооруженные силы, способные защитить страну от нападения извне. Благодаря внедрению принципов коллективизма люди приобщились к публичной жизни, ощутили на себе заботу общества и почувствовали себя носителями власти. Сформировалась новая социально-классовая структура. Исчезли эксплуататорские классы. Основными социальными группами стали социалистический рабочий класс, колхозное крестьянство и трудовая интеллигенция. В 1920– 1930-е гг. КП(б)У выдвинула ряд выдающихся партийных и государственных деятелей, выходцев из народа, среди которых Артем (Ф. Сергеев), Е. Бош, М. Бурмистенко, М. Гречуха, Г. Гринько, В. Затонский, А. Иванов, Э. Квиринг, Л. Корниец, Д. Коротченко, С. Косиор, Ю. Коцюбинский, П. Любченко, Д. Мануильский, Х. Раковский, Г. Петровский, Г. Пятаков, Н. Скрыпник, М. Фрунзе, В. Чубарь, А. Шумский и др. Революционные преобразования в СССР осуществлялись в сложнейших внешнеполитических условиях. Они обострились после прихода к власти в Германии в 1933 г. А. Гитлера. В Европе быстро наращивал мощь фашизм. Агрессия Японии против Китая, переросшая в 1937 г. в открытую войну на территории размером с Европу с участием миллионных армий, вторжение итальянских фашистов в Эфиопию, итало-германское вмешательство в гражданскую войну в Испании, японские провокации на советской границе у озера Хасан и в Монголии на реке Халхин-Гол, захват Гитлером Австрии, наконец, оформление агрессивной оси Берлин – Рим – Токио, свидетельствовали о подготовке новой мировой войны. Как страны-победители в Первой мировой войне, Великобритания и Франция желали сохранить статус-кво в международных отношениях и свои колониальные империи. Однако политическое доминирование этих государств не было подкреплено экономическим лидерством. Мюнхенский сговор 1938 г., отдавший на растерзание фашистскому

Альтернативы исторического пути Украины

179

агрессору Чехословакию, возвестил о неизбежности Второй мировой войны. Вопрос состоял только в том, на кого нападет Гитлер: на Францию или на СССР. Западные страны стремились направить агрессивные устремления Гитлера на Советский Союз. Разменной картой в этой игре выступала территория Украины. Под давлением Берлина чехословацкие власти 11 октября 1938 г. дали согласие на формирование правительства украинской автономии на оставшейся в составе Чехословакии территории Закарпатья (Подкарпатской Руси) со столицей в Хусте. Одновременно Германия выступила против польско-венгерских планов расчленения всей Закарпатской Украины. А германская печать раздула шумную кампанию за присоединение к ней Советской Украины. Эти планы Гитлера нашли сочувствие в Париже. Посол Франции в Германии Р. Кулондр после Мюнхенского сговора информировал министра иностранных дел Ж. Боннэ о новых очертаниях германской политики: «Считать хозяином в Центральной Европе, подчинив себе Чехословакию и Венгрию, затем создать Великую Украину под немецкой гегемонией – такова в основном, кажется, концепция, принятая теперь нацистскими руководителями и, конечно, самим Гитлером». Ж. Боннэ в декабре 1938 г. не исключал, что «Россия и Польша не смогут воспрепятствовать чересчур сильному автономистскому движению, имеющему целью образование независимой Украинской Республики», то есть давал надежду Гитлеру на невмешательство Франции в случае столкновения с СССР. Однако Гитлер смотрел на Украину всего лишь как на разменную монету. Разгадав планы Запада и поняв, что поглощение Закарпатья может привести к столкновению с СССР, он передал Карпатскую Украину венгерскому диктатору Хорти. Советское руководство всячески старалось оттянуть начало войны и пошло на заключение 23 августа 1939 г. пакта о ненападении с Германией. Это кардинально изменило расстановку сил в мире. Советский Союз сумел обеспечить свои интересы, отодвинув начало широкомасштабной войны, хотя его имидж, как бескомпромиссного борца с фашизмом, пострадал. Пакт также подорвал доверие между Германией и Японией, с которой у СССР в это время продолжался военный конфликт в районе Халхин-Гола. Реальной альтернативой ему был англо-германский пакт, что привело бы СССР к международной изоляции и угрозе войны со всем западным миром. Было также подписано торгово-кредитное соглашение: СССР получал 200 млн. марок, на которые мог покупать германское оборудование, а долги погашать поставками сырья и продовольствия40. Советско-германский пакт, который некоторые авторы пытаются сегодня представить «спусковым крючком» Второй мировой войны, вовсе не означал автоматического

180

Глава III

ее начала. План нападения на Польшу, осуществленный 1 сентября 1939 г., был разработан и утвержден Гитлером задолго до заключения советскогерманского договора. 17 сентября 1939 г., когда Польша потерпела сокрушительное поражение, части Красной Армии перешли границу. В ноте польскому послу советское правительство объявило, что после распада Польши СССР берет под свою защиту жизнь и имущество украинцев и белорусов. Польское правительство приказало не оказывать сопротивления Красной Армии, и уже 22 сентября ее части вступили во Львов. Действия СССР не были признаны агрессией ни одной страной мира, в том числе и эмигрировавшим польским правительством. Украинцы не были лояльными гражданами Второй Речи Посполитой. Они радостно приветствовали приход советских войск, считая его избавлением от чужеземного владычества. Всенародно избранное Народное собрание Западной Украины 27 октября 1939 г. приняло решение о воссоединении с УССР. Таким образом, идея соборности Украины воплотилась в жизнь. Эти события вошли в историю под названием «Золотой сентябрь»41. Важно подчеркнуть, что альтернативных путей воссоединения Украины не существовало. В первую очередь советская власть конфисковала помещичьи земли и передала их крестьянам без выкупа, национализировала банки и крупную промышленность. Была проведена также реформа образования. Почти 90% школ Западной Украины стали украиноязычными (из общего числа школ – 6280 – 1416 были открыты советскими властями, украинских школ было более 5600), началась ликвидация безграмотности. Вместе с тем форсированная советизация Западной Украины приводила к неоправданным применениям репрессий, арестов и депортаций населения.

Украина в годы Великой Отечественной войны Несмотря на договор о ненападении, Гитлер готовился к походу на Восток. Нацизм культивировал ксенофобию, расовую ненависть, стремился утвердить превосходство германской расы над другими, грозил порабощением и уничтожением славянским народам. Нацистская идеология утверждала, что немцы являются народом господ (нордической расой), а славяне якобы расово неполноценны. В соответствие с планом «Ост», рассчитанным на 30 лет, славянские народы, населявшие европейскую часть СССР, планировалось подвергнуть массовому уничтожению и отселению; их земли должны быть колонизированы немцами. Гитлер не раз заявлял, что славяне недостойны какого-либо образования, их не следует приучать ни к какой умственной работе, ибо их удел –

Альтернативы исторического пути Украины

181

служить исключительно в качестве рабочей силы при освоении немцами Востока: «С них будет вполне достаточно умения читать дорожные указатели, немецкому учителю там нечего делать. Под свободой украинцы понимают разрешение мыться только один раз в месяц, а не два раза, как прежде, немец со своей зубной щеткой вскоре будет вызывать у них только раздражение»42. В сентябре 1941 г. Гитлер посетил Украину, после чего в его ставке стало известно о впечатлениях фюрера: «В Киеве сгорел целый квартал, но в городе проживает все еще довольно большое количество человек. Они производят очень плохое впечатление, внешне походят на пролетариев, и поэтому их численность следовало бы сократить на 80–90%»43. Американский историк Т. Снайдер пишет о существовании «голодного плана» Гитлера, который предусматривал уничтожение голодом за первую военную зиму 30 млн. советских граждан44. В своих записях рейхсфюрер СС Г. Гиммлер сохранил планы Гитлера и нацистской верхушки по уничтожению населения оккупированных территорий: «Я надеюсь, что нам удастся полностью уничтожить понятие «евреи», так как существует возможность массового переселения всех евреев в Африку или какую-нибудь другую колонию. Несколько больше времени потребуется для того, чтобы на нашей территории исчезли такие народности, как украинцы, гораки и лемки. Все, что было сказано об этих отдельных народностях, в еще большей степени относится к полякам. Принципиальным вопросом в решении всех этих проблем является вопрос о системе образования и тем самым – об отборе и фильтровании молодежи. Для ненемецкого населения восточных областей не должно быть высших школ. Для него достаточно наличия четырехклассной народной школы. Целью обучения в этой народной школе должны быть только: простой счет, самое большее до 500, умение расписаться, внушение, что божественная заповедь заключается в том, чтобы повиноваться немцам, быть честным, старательным и послушным. Умение читать я считаю ненужным... С точки зрение шефа (Гитлера – авт.), было бы разумнее установить в каждой деревне громкоговоритель, чтобы таким путем информировать людей о новостях и дать им пищу для разговоров; это лучше, чем допустить их к самостоятельному изучению политических, научных и т. п. сведений. И пусть никому не приходит в голову передавать покоренным народам по радио сведения из их прежней истории. Передавать следует музыку и еще раз музыку! Ибо веселая музыка способствует прилежной работе. Что касается гигиены покоренных народов, то не в наших интересах, подчеркнул шеф, насаждать у них немецкие обычаи. Это дало бы им аб-

182

Глава III

солютно нежелательные условия для колоссального прироста населения. Поэтому шеф запретил проводить на восточных территориях гигиенические мероприятия по немецкому образцу...»45. В Великой Отечественной войне народы СССР отстаивали не только право на независимость, но и на существование; боролись за будущее не только своей Родины, но и всего человечества, которому угрожала человеконенавистническая идеология нацизма. Война стала не только противостоянием двух идеологий – коммунизма и нацизма, но и схваткой цивилизаций. Она носила тотальный характер, то есть была войной народов, а не только войной армий. Каждый гражданин обязан был определиться, на чьей он стороне. В 1940 г. карта Европы кардинально изменилась. Молниеносным ударом немецкая армия разгромила франко-британские войска и вывела из войны Францию. Под контролем Гитлера и его сателлитов очутилась почти вся Европа. Руководство СССР не рассчитывало на столь быстрый разгром западноевропейских союзников. Кроме того, учитывая опыт Первой мировой войны, И. Сталин полагал, что Германия не нападет на СССР до окончательного разгрома Великобритании. Накануне войны в Советском Союзе распространялись шапкозакидательские настроения, объявлялось, что в случае войны враг будет разбит «малой кровью на чужой земле». На самом деле страна оказалась плохо подготовленной к возможному немецкому вторжению. В декабре 1940 г. А. Гитлер утвердил план нападения на СССР под кодовым названием «Барбаросса». 22 июня 1941 г. без объявления войны (она была объявлена уже после начала боевых действий) армии Германии и ее союзников вторглись на территорию СССР. На стороне Гитлера выступали Италия, Румыния, Венгрия, Словакия, Финляндия, добровольцы из Франции, Испании, Нидерландов, Норвегии и других стран. В последнее время в обществе циркулирует лживая концепция советского перебежчика В. Резуна, поступившего на службу в британскую разведку. Под псевдонимом В. Суворов он распространяет измышления о якобы превентивном характере войны со стороны Германии. Информацию о том, что вторжение является «превентивной акцией», создала геббельсовская пропаганда для оправдания начала войны. Такие же неуклюжие попытки оправдать свою агрессию фашисты делали и при нападениях на Польшу, Францию и другие страны. На самом деле фактов, доказывающих, что СССР готовился напасть на Германию, не существует. Выдвигающиеся теории о планах СССР первым нанести удар построены, как правило, на косвенных доказательствах и логических умозаключениях, а также на документе под названием «Соображения к плану стратегического развертывания сил Советского Союза на

Альтернативы исторического пути Украины

183

случай войны с Германией и ее союзниками», написанном рукой А. Василевского. При этом сознательно игнорируется преамбула документа – А. Василевский предлагает лишь план срыва развертывания немецких войск. Армия вторжения насчитывала 153 немецкие дивизии, 37 дивизий союзников и 20 бригад. В них было 5,5 млн. солдат и офицеров, больше 47 тысяч орудий и минометов, 4,4 тысячи танков и штурмовых орудий, 4,4 тысячи самолетов. Немецкие полководцы имели большой опыт ведения боевых действий. Для нападения на СССР Германия использовала ресурсы почти всей Европы и Северной Африки. В западных военных округах СССР находилось 186 дивизий численностью 2,9 млн. человек. В их распоряжении было 39,4 тысячи орудий и минометов, 11 тысяч танков, 9,1 тысячи самолетов. Начало войны сложилось неблагоприятно для СССР. Сокрушительные поражения, которые потерпела на первом этапе Красная Армия, В. Суворов объясняет тем, что она готовилась к наступательной войне и не была готова к оборонительной. Однако в условиях войны любой план должен предусматривать как возможность наступления, так и обороны. На самом деле причины поражений кроются в низкой плотности войск у границы вследствие незавершенности сосредоточения, развертывания и мобилизации. К утру 22 июня на фронте от Балтийского моря до Карпат было сосредоточено только 32% советских дивизий. Остальные находились на марше или в районах сосредоточения на глубине от 300 до 400 км от границ. Противник же имел в первом эшелоне 63% всех соединений армии вторжения46. Не было завершено перевооружение войск, новую западную границу не успели надежно укрепить. Механики-водители танков и пилоты не имели необходимой практики. Среди командиров не хватало опытных военачальников. Часть техники была устаревшей. Состояние управления и связи в Красной Армии оказалось не на высоте. Не было налажено взаимодействие сухопутных войск с приданными им средствами усиления (танками и артиллерией). Не было надежной связи со штабами. Не хватало горючего и боеприпасов. На захваченной территории Украины нацисты установили жестокий оккупационный режим, прежде всего, уничтожив ее целостность. Украина была расчленена на части, подчиненные разным государствам и административным органам. Черновицкая и Измаильская области были включены в состав Румынии. Одесская, южные районы Винницкой, западные районы Николаевской области, Приднестровье нацисты объединили в губернаторство «Транснистрия» и передали под управление Румынии. Дрогобычская, Львовская, Тернопольская, Станиславская области на правах отдельного дистрикта (округа) под названием «Галициен» вошли в состав Генеральной губернии, как презрительно назвали нацисты оккупированные польские земли, желая уничтожить даже само слово «Польша». Черниговская,

184

Глава III

Сумская, Харьковская области и Донбасс, как прифронтовые зоны, непосредственно подчинялись немецкому военному командованию. Остальные украинские земли были включены в состав рейхскомиссариата «Украина». Его столицей демонстративно был выбран не Киев, а город Ровно. Характерной чертой установленного нацистами «нового порядка» стал массовый террор против мирного населения. Нацисты организовали тотальное истребление евреев, цыган, коммунистов. В течение нескольких дней после захвата Киева на окраине города, в Бабьем Яру, было уничтожено около 35 тысяч евреев. Всего здесь убито около 200 тысяч человек разных национальностей. Из 2,5 млн. евреев, проживавших в УССР, нацисты уничтожили 1,3 млн. На территории Украины оккупанты создали около 230 концентрационных лагерей и 50 еврейских гетто. Обращение с военнопленными было крайне жестоким. Почти по 200 тысяч человек было уничтожено в Яновском, Станиславском, Львовском, Ровенском, Проскуровском, Славутском лагерях, свыше 100 тысяч – в Дарницком и Сырецком (в Киеве), Каменец-Подольском, Житомирском, Кременчугском, Кировоградском, Черниговском. Ужасным изобретением нацистов стали лагеря смерти, в которых проводилось систематическое уничтожение людей в газовых камерах и крематориях.В 1942–1944 гг. из Украины на работу в Германию было вывезено 2,4 млн. человек, где их, как скот, продавали на рынках богатым крестьянам и предпринимателям. Пособниками в нацистских злодеяниях выступали коллаборационисты – лица из местного населения, согласившиеся сотрудничать с оккупантами. Они служили во вспомогательной полиции (насчитывала около 200 тысяч человек) и местных управах. В 1943 г. с помощью западноукраинских коллаборационистов из украинцев была сформирована дивизия «Галичина» в составе войск СС, насчитывавшая 13 тысяч бойцов. Уже в первом сражении с частями Красной Армии возле города Броды (Львовская область) она была разгромлена. Большинство населения УССР воспринимало агрессию гитлеровцев как угрозу своей Родине и своей жизни. Огромную роль в борьбе против оккупантов сыграли партизаны и подпольщики. Подпольщики проводили агитацию среди населения, рассказывали о событиях на фронтах. Они совершали диверсии, занимались саботажем на предприятиях, транспорте, срывали поставки сельскохозяйственной продукции и отправку молодежи в Германию, собирали и передавали разведданные47. Героически действовали участники подпольной организации «Партизанская искра» в селе Крымки на Николаевщине во главе с учителем В. Моргуненко. Вооруженные группы этой организации нападали на полицаев, совершали диверсии на железной дороге, освобождали из лагерей военнопленных. В городе

Альтернативы исторического пути Украины

185

Краснодоне на Луганщине действовала подпольная организация «Молодая гвардия», во Львове – «Народная гвардия», в Полтаве – подпольная комсомольская организация под руководством Е. Убийвовк, в Малине Житомирской области – подпольная организация во главе с Н. Сосниной. Жестокость оккупационного режима способствовала увеличению партизанских отрядов. По мере роста партизанского движения метод разрозненных ударов по вражеским тылам сменился планомерным и систематическим выполнением партизанами заданий советского командования. В 1942 г. для централизованного руководства деятельностью партизан были созданы Центральный штаб партизанского движения, а также Украинский штаб партизанского движения, который возглавил генерал Т. Строкач. В немецком тылу действовали крупные, хорошо вооруженные и руководимые из центра рейдовые соединения под командованием П. Вершигоры, С. Ковпака, М. Наумова, Н. Попудренко, С. Руднева, А. Сабурова, А. Федорова. Всего в течение войны партизанские формирования Украины провели 19 рейдов, наиболее известный из которых Карпатский рейд соединения С. Ковпака в июне–августе 1943 г. В тылу врага успешно действовали советские разведчики Н. Кузнецов, Е. Березняк, А. Святогоров, Н. Струтинский и др. Всего в партизанских отрядах и соединениях в Украине насчитывалось 180 тысяч бойцов, 30% из них погибли. 57 тысяч украинских партизан и подпольщиков были награждены орденами и медалями; 97 из них присвоено звание Героя Советского Союза. Советский Союз сыграл определяющую роль в разгроме нацизма. Против Красной Армии действовало в среднем до 70% немецких дивизий. Из четырех солдат вермахта трое постоянно воевали на советско-германском фронте, протяженность которого составляла от 3000 до 6200 км. Из общего числа человеческих потерь, которые понесла немецкая армия во Второй мировой войне, более 73% приходится на советско-германский фронт. Украинский народ внес огромный вклад в разгром фашистской Германии. На всех фронтах Великой Отечественной войны сражались от 6 до 7 млн. украинцев. 2,5 млн. из них были награждены орденами и медалями, около 2 тысяч воинов удостоены звания Героя Советского Союза48. Среди них: трижды Герой Советского Союза, легендарный летчик И. Кожедуб, дважды Герои Советского Союза И. Бойко, М. Бондаренко, Д. Глинка, А. Молодчий, С. Ковпак, С. Супрун, П. Таран, А. Федоров и др. (всего 32 человека). Украина подарила миру многих талантливых полководцев. Наиболее известны из них: И. Черняховский, Р. Малиновский, К. Москаленко, П. Рыбалко, Д. Лелюшенко, Я. Федоренко. Вклад Украины в победу над фашизмом высоко оценен мировым сообществом. В апреле 1945 г. УССР стала членом-основателем ООН, а в 1948–1949 гг. избиралась членом Совета Безопасности ООН.

186

Глава III

Большой вклад в победу Красной Армии внесли труженики тыла. Активно работала украинская интеллигенция, пробуждая патриотические чувства сограждан. В годы войны были созданы сотни талантливых художественных произведений поэтов В. Сосюры (стихотворение «Любите Украину!»), М. Рыльского, Н. Бажана, Л. Первомайского, драматурга И. Кочерги, кинорежиссера А. Довженко. Важную роль в победе СССР сыграли Коммунистическая партия и комсомол. Коммунисты первыми шли в бой с врагом, выступали организаторами сопротивления на оккупированной территории. Беспартийные солдаты, уходившие на задания, связанные с риском для жизни, просили считать их коммунистами. Никогда еще война не уносила такого количества человеческих жизней, причем жертвы среди мирного населения превысили военные потери. Украина была основной ареной боевых действий в Великой Отечественной войне. На долю ее населения выпали все тяготы боевых действий и оккупации. По разным данным, прямые человеческие потери Украины вследствие Второй мировой войны составляют от 7 до 10 млн. человек (потери СССР составили около 27 млн.). Всего за время войны население Украины сократилось более чем на 13 млн. человек. Свыше 500 тысяч граждан УССР стали инвалидами, 125 тысяч детей остались без родителей. 10 млн. жителей Украины лишились крова. Практически в каждой украинской семье сохраняется память о погибших во время войны родственниках. Огромными были потери украинской экономики. Враг разрушил, сжег и разграбил 714 городов, более 28 тысяч сел (334 из них были полностью уничтожены вместе с почти 50 тыс. жителей за оказание помощи партизанам49. Наиболее масштабным преступлением такого характера стало уничтожение венгерскими карателями и полицаями не менее 6700 жителей села Корюковки на Черниговщине), свыше 16 тысяч промышленных предприятий, около 28 тысяч колхозов. Были уничтожены, повреждены или вывезены в Германию десятки тысяч электромоторов, металлорежущих станков, свыше 35 тысяч тракторов, 24,5 тысячи комбайнов и других сельскохозяйственных машин. Несмотря на решающий вклад Советского Союза в разгром фашистской Германии, не прекращаются попытки представить коммунизм и фашизм как тождественные режимы, а ответственность за развязывание мировой войны разделить между Гитлером и Сталиным. Определенный «успех» этого циничного сопоставления обязан большей частью книге «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт (первое издание вышло в 1951 г.). В ней автор отождествляет «нацистскую и сталинскую системы» как две «разновидности одной и той же политической модели», при

Альтернативы исторического пути Украины

187

которой имеется «тотальное господство» над гражданами и «глобальное господство» на уровне всей планеты. Составными частями тоталитаризма являются «идеология», понимаемая как абсолютный ключ к постижению истории (расистская в первом случае, классовая – во втором), «террор» и «единственная партия». Приведенные параллели довольно натянуты, например, приписывание СССР такой же тяги к «глобальному господству», какая была у нацистской Германии. При этом совершенно игнорируется, что в течение всего сталинского периода Советский Союз находился под постоянной угрозой нападения (после войны, вызванной перевооружением стран Запада и монополией США на атомное оружие). К этой странной идее привязывается уже совершенная чушь – что большевизм был «продолжением панславизма», хотя это совершенно разные идеологии и движения. «Истоки тоталитаризма» в начале 1950-х гг. стали мощным инструментом антикоммунистической пропаганды (и не случайно ЦРУ щедро финансировало перевод этой книги на различные языки)50. Безусловно, объективному критику очевидно, что «идеология» нацистов имеет совершенно иную природу и происхождение, чем коммунистическая. Они враждебны и противоположны друг другу. Нацизм – реакционный и традиционалистский, коммунизм – революционный и новаторский, наследник традиций Просвещения и Великой Французской революции. Главной целью общества, согласно марксистсколенинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства. Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делает основной упор на ликвидации деления общества на экономические классы. В 1956 г. К. Фридрих и З. Бжезинский издали книгу «Тоталитарная диктатура и автократия». Здесь к характерным чертам тоталитаризма они добавили еще и централизованное управление экономикой. Целью ставилось отнести к списку тоталитарных режимов послесталинский СССР, коммунистический Китай и все восточноевропейские страны. Ряд апологетов либерализма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривали тоталитаризм как крайнюю форму коллективизма и обращали внимание на то, что тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации – нацизм,

188

Глава III

государства – фашизм или трудящихся – коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д. В конце 1980-х гг. немецкий историк Э. Нольте высказал мнение, что нацизм якобы был реакцией на коммунистическую угрозу; он «всего лишь» заменил классовую борьбу борьбой между арийцами и евреями. В наши дни множество других авторов взялись педалировать концепцию «тоталитарной идеологии», все время расширяя сферу ее действия. Например, И. Талмон в своих «Истоках тоталитарной демократии» определяет как тоталитарную «саму идею автономной системы, из которой исключены зло и несчастья»; говоря попросту: представлять общество без классов – значит, стремиться к тоталитаризму.Так как вследствие поражения СССР в «холодной войне», радикальных изменений в расстановке сил на мировой арене и формирования наднациональных систем управления миром (под видом «глобализации») народы, сделавшие решающий вклад в разгром гитлеризма, оказались в лагере побежденных в «третьей мировой войне», то через политизированные рычаги исторической науки их пытаются лишить места в «клубе стран-победителей». Ряд историков, как западных, так и украинских, делают попытки превратить украинцев из народа-победителя в народ-жертву «тоталитаризмов Москвы и Берлина», а освободительницу Европы Красную Армию представить сборищем насильников и убийц. Эту же позицию отражает скандальная резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1481 от 25 января 2006 г., призывающая к осуждению преступлений «тоталитарных коммунистических режимов». Либеральная литература, ревизуя историю Второй мировой войны, пытается поставить коммунизм на место, которое в коллективном представлении было до этого занято нацизмом – место архетипа тоталитарной власти. Известный словенский левый культуролог и социальный философ С. Жижек отмечает по этому поводу: «“Чистая” либеральная позиция по отношению к левому и правому “тоталитаризму”, заключающаяся в том, что “оба хуже”, поскольку основаны на нетерпимости к политическим и другим различиям, отказе от демократических и гуманистических ценностей и т. д., априорно фальшива. Необходимо проявить принципиальность и провозгласить, что фашизм фундаментально “хуже” коммунизма. Избрав альтернативную позицию, позволяющую рационально и якобы объективно сравнивать два тоталитаризма, мы неизбежно придем к выводу – эксплицитному или имплицитному, – что фашизм был меньшим злом, понятной и объяснимой реакцией на коммунистическую угрозу»51.

Альтернативы исторического пути Украины

189

На самом деле сторонники концепции тоталитаризма подменяют анализ общественной структуры СССР и гитлеровской Германии механистическим сопоставлением внешних признаков. Они игнорируют, что нацизм, как и «либеральные демократии», есть капиталистическая экономика. Нацистская диктатура выполняла функцию защиты действующего экономического порядка против опасности революции. Естественная связь между крупным немецким капиталом и нацизмом проходит красной нитью через всю историю гитлеровской Германии. В СССР господствовала идеология пролетарского интернационализма, а в Германии – расовой ненависти и геноцида народов. Большевизм ориентировался на построение общества всеобщего равенства, а нацизм – на сочетание господства частнособственнического капиталистического строя и национально-расового террористического господства, причем главного своего врага лидеры фашизма видели в коммунизме, а не в западной демократии. Характерно, что оккупационные войска на захваченной территории европейской части СССР осуществляли перестройку хозяйственных отношений на принципах рыночнокапиталистической экономики, уничтожая социалистические элементы. В силу данных обстоятельств эти идеологии являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований. В последнее время некоторые историки утверждают о существовании в войне третьей стороны – украинских националистов, которые планировали с помощью Германии основать полунезависимое Украинское государство (по образцу Хорватии или Словакии). 30 июня 1941 г. группа членов ОУН С. Бандеры во Львове провозгласила независимость Украины и сформировала правительство. «Восстановленная Украинская Держава, – говорилось в “Акте восстановления Украинской Державы”, – будет тесно сотрудничать с Национал-Социалистической Великогерманией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации. Украинская Национальная Революционная армия, которая будет создаваться на украинской земле, будет бороться дальше вместе с союзной немецкой армией против московской оккупации за Суверенную Соборную Украинскую Державу и новый справедливый порядок во всем мире»52. Однако, как уже отмечалось выше, немцы не намеревались предоставлять Украине независимость, разогнав самопровозглашенное правительство. Лидер националистов С. Бандера был арестован и обвинен в хищении денежных средств, выделенных ОУН немецкой разведкой, и переводе их на личный счет в швейцарском банке.

190

Глава III

После начала коренного перелома в войне националисты, явившиеся в Украину в немецкой форме в составе батальонов «Нахтигаль» и «Роланд», активно участвовавшие в немецкой вспомогательной полиции, в борьбе с партизанским движением (в том числе и за пределами Украины – в Белоруссии), начали формирование собственных вооруженных сил – УПА. Несмотря на отдельные стычки с немецкими отрядами, это формирование не воевало против частей гитлеровской армии, не освобождало украинских городов, не организовывало диверсий на немецких коммуникациях. После Карпатского рейда С. Ковпак сообщал: «Эксплуатируя ненависть украинского населения к немцам, они сумели поднять массы на вооруженную борьбу, но силы они берегут для борьбы с советской властью»53. Обращает на себя внимание, в частности, практически полное отсутствие в архивах Германии данных, свидетельствующих о подрывных действиях ОУН-УПА против вермахта54. Зато УПА отличилась иными «подвигами». На Волыни, Холмщине и в Галичине украинские и польские националисты развязали этнические чистки. УПА ставила целью изгнать поляков с украинских земель. В Западной Украине столкнулись два национализма – украинский и польский. Оба не захотели учитывать интересы противоположной стороны. Трагизм заключался в том, что они втянули в реализацию своих планов мирное население55. Особо кровавые события имели место на Волыни. Убийства мирных жителей происходили с чудовищной жестокостью, применялись террористические методы, коллективная ответственность и кровная месть. Немцы использовали противостояние между поляками и украинцами в собственных интересах, так как это отвлекало население от борьбы с нацизмом и способствовало уничтожению славянского населения на оккупированной территории. До сих пор нет точных данных о жертвах «волынской резни». По данным польских авторов, количество жертв УПА колеблется в пределах 60–70 тыс. человек, из них 30–40 тыс. на Волыни56. В обращении Комитета украинских крестьян отмечалось: «Сколько поляков вымордовали украинские полицаи. Поляки наверно захотят отомстить своим убийцам и грабителям. Но они вовремя убегут в эмиграцию и оттуда будут писать патриотические статьи в газеты, а ты, украинский крестьянин, останешься на месте и будешь пить пиво, которое сварили украинские политики»57. Количество жертв среди украинского населения Волыни только в 1943 г. достигает 15 тыс. человек58. В начале 1944 г. в связи с наступлением Красной Армии руководство ОУН(б) восстановило контакты с германскими инстанциями. Немцы были заинтересованы использовать кадры ОУН и УПА в борьбе против Красной Армии и партизанских соединений. Бандеровцы рассчитывали получить

Альтернативы исторического пути Украины

191

оружие. Причем факт контактов с немцами тщательно скрывался командованием УПА от рядовых бойцов. Накануне возвращения Советской власти в Западную Украину первоочередной задачей оуновской cлужбы безопасности (СБ) стала «полная чистка края от вражеского элемента». Массовое уничтожение всех подозрительных началось еще при немецкой оккупации, в январе 1944 г., и продолжалось до конца 1944 г. Среди главных задач СБ было обеспечение этнической монолитности и лояльности населения «тыловых» районов УПА, где уничтожались или изгонялись в крупные города все заподозренные в нелояльности. Стояла задача создать «китайскую стену» между селом и городом. Выполняя приказы руководства о бескомпромиссной борьбе с органами Советской власти, боевики СБ пытались создавать невозможные условия для работы властных структур, нагнетали страх среди местного населения с целью предотвратить его сотрудничество с представителями советской власти. Накануне наступления Красной Армии УПА провела принудительную «мобилизацию» мужского населения, чтобы не допустить его призыва в Красную Армию. Гражданское население облагалось поборами в пользу УПА. За невыполнение этих повинностей предусматривались телесные наказания, вплоть до казни. Видя неизбежность краха гитлеризма, лидеры ОУН попытались замаскировать свои политические взгляды и эволюционировать к формам, приемлемым для западных союзников. С этой целью была создана Украинская главная освободительная рада (УГОР), которая попыталась отказаться от радикальных националистических лозунгов, уделить внимание социальным вопросам, разбавить ряды организации выходцами из Восточной Украины. Создание УГОР было тактическим ходом, а новый орган стал ширмой для отрядов УПА и подполья ОУН. Большинство оуновцев не поменяло своих внутренних идеологических убеждений. Этот шаг стал попыткой отмежеваться в глазах украинского народа от сотрудничества с оккупантами и объединить в своих рядах выходцев из разных регионов Украины. Сомнения в искренности изменений идеологических постулатов ОУН высказывало большинство исследователей, не принадлежащих к числу националистов. По мнению известного диаспорного историка И. Лысяка-Рудницкого, во-первых, декларировать демократические принципы еще не означало руководствоваться ими на практике; вовторых, если бы эти изменения действительно имели глубокий характер, то демократическая тенденция победила бы в эмиграции после 1945 г.; наконец, даже создание УГОР не изменило концентрации власти в руках одного человека – Р. Шухевича59.

192

Глава III

Итак, сегодня нет никаких оснований утверждать о существовании третьей стороны во Второй мировой войне. В 1941–1942 гг. украинские националисты открыто выступали на стороне Германии, а позже вели борьбу преимущественно с представителями антигитлеровской коалиции – СССР и польским подпольем.

Послевоенное восстановление и стабилизация социализма Вследствие Второй мировой войны завершилось объединение почти всех украинцев в едином государстве. Большинство населения Закарпатья выразило желание воссоединиться с Украиной. 26 ноября 1944 г. в городе Мукачево Первый съезд Народных Комитетов Закарпатской Украины принял манифест о выходе из состава Чехословакии и воссоединении с УССР. В 1954 г. Украине был передан Крым. Сразу после освобождения Украины от немецких оккупантов главной задачей Советской власти стало восстановление народного хозяйства. Понеся огромные потери в результате боевых действий, трех лет оккупации, эвакуации, применения тактики «выжженной земли», экономика Украины находилась в сложном положении. Общая сумма потерь, понесенных государством и населением Украины, составляла почти 1,2 трлн. руб.60 В 1945 г. работало только 19% промышленных предприятий УССР, объем промышленного производства составлял около 25%, а мощность электростанций – всего 0,4% от довоенного уровня. Большие города лежали в руинах. В первые послевоенные годы ощущался острый дефицит продуктов питания и вещей первой необходимости, процветали спекуляция и организованная преступность. Многие западные эксперты утверждали, что для восстановления хозяйства в Советском Союзе понадобится 20–25, а то и 100 лет. УССР боролась с разрухой, опираясь на собственные силы и братскую помощь других республик СССР. Было принято решение не возвращать в Украину эвакуированное оборудование. Создание украинской промышленности началось фактически заново, на новой технологической базе. Одной из первоочередных задач было возобновление работы угольной промышленности. Уже к концу 1943 г. удалось ввести в эксплуатацию 123 крупных и 506 мелких шахт Донбасса, которые давали 18% довоенной добычи угля. В конце войны удельный вес этого региона в общесоюзной добыче каменного угля вырос до 26,7%, а к 1950 г. мощность Донецкого угольного бассейна достигла довоенного уровня производства и составляла 52 млн. тонн угля в год. Была налажена добыча угля во Львовско-Волынском бассейне. Большое

Альтернативы исторического пути Украины

193

внимание уделялось восстановлению энергетики. Активно развивались нефте- и газодобывающая промышленность. В 1950 г. Украина давала 25% общесоюзной добычи природного газа. В 1946–1948 гг. был построен газопровод «Дашава – Киев». Если в 1945 г. Украина давала 18% общесоюзного производства чугуна, то уже в 1950 году удельный вес произведенного в УССР чугуна составлял 47,8%, стали – 30,6%, железной руды – 53%. В конце пятилетки объем производства железной руды и проката черных металлов превысил довоенные показатели, а стали, чугуна, кокса – достиг 93–95% от уровня 1940 г. Возобновили работу 104 машиностроительных завода, которые в послевоенные годы освоили производство около 800 новых видов машин и механизмов61. Развивалась химическая промышленность. Началось создание новых отраслей: автомобильной, буроугольной, строительной индустрии. Восстановление промышленных мощностей требовало создания разветвленной транспортной системы. В первую очередь сооружались железные дороги, мосты, вокзалы, станции в промышленных регионах: Донбассе, Кривбассе. Благодаря большому энтузиазму трудящихся, братской помощи других республик и централизованной системе управления, в кратчайшие сроки промышленность была восстановлена. За годы четвертой пятилетки (1946–1950) объем валовой продукции промышленности УССР вырос в 4,4 раза.

Темпы прироста валовой продукции промышленности УССР за четвертую пятилетку по отраслям (в % к 1940 г.)62 Отрасли промышленности

1950 г.

Электроэнергетика

123

Топливная Черная металлургия

98 113 97 144 146

Химическая и нефтехимическая Машиностроение и металлообработка Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная Стекольная и фарфоро-фаянсовая Легкая Пищевая

227 152 79 80

Вся промышленность

115

Стройматериалов

194

Глава III Производство основных видов промышленной продукции в УССР 1940 г.

1950 г.

Электроэнергия, млрд. кВт/ч Уголь, млн. т

12,4 83,8

14,7 78,0

Нефть (включая газовый конденсат), млн. т

0,35 0,5 9,6 8,9 6,52 20,2 1,6

0,29 1,5 9,2 8,4 6,93 21,0 2,9

0,14

0,4

16,0 11,7 – 10,4 0,017 19,8 1,2 13,8 12,0 – 2,1 40,8 32,3 1,7 299,3

42,7 10,5 18,3 22,7 0,16 40,8 2,0 20,6 7,9 1,3 0,4 28,8 30,4 8,5 308,5

33,3 158,7 1,58 5,1

60,7 181,5 1,81 3,2

Виды продукции

Газ природный, млрд. м3 Чугун, млн. т Сталь, млн. т Прокат, млн. т Железная руда, млн. т Химические волокна и нити, тыс. т Турбины, млн. квт Металлургическое оборудование,тыс. т Станки металлорежущие, тыс. шт. Автомобили, тыс. шт. Тракторы, тыс. шт. Экскаваторы, тыс. шт. Плуги тракторные, тыс. шт. Цемент, млн. т Ткани хлопчатобумажные, млн. пог. м Ткани шерстяные, млн. пог. м Ткани шелковые, млн. пог. м Ткани льняные, млн. пог. м Обувь кожаная, млн. пар Фотоаппараты, тыс. шт. Радиоприемники и радиолы, тыс. шт. Мясо (включая субпродукты), тыс. т Масло животное, тыс. т Масло растительное, тыс. т Сахар-песок, млн. т Вино виноградное, млн. дал

Альтернативы исторического пути Украины

195

Несмотря на трудности, постепенно рос жизненный уровень населения. Вслед за отменой карточной системы в декабре 1947 г. в последующий период ежегодно снижались цены на товары массового потребления; была проведена денежная реформа, остановлена инфляция; возросла реальная заработная плата. Хуже обстояли дела на селе, где в 1946–1947 гг. снова возник голод. В годы войны Компартия понесла огромные потери – свыше 3 млн. человек. В значительной мере она лишилась своего ядра – закаленных, убежденных коммунистов. Был прерван естественный процесс воспитания и преемственности кадров. В июле 1946 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О росте партии и о мерах по усилению партийно-организационной и партийно-политической работы с новопринятыми в ВКП(б)». Если в 1946 г. на учете в республиканской парторганизации находилось 125 тыс. коммунистов (в 1941 году – почти 380 тыс.), то в 1946 г. – уже 245 тыс., а в 1950 г. количество членов ВКП(б) в Украине превысило 600 тыс. (без учета кандидатов). Во главе КП(б)У в трудные послевоенные годы стояли Никита Сергеевич Хрущев (1938 – март 1947, декабрь 1947 – 1949), Лазарь Моисеевич Каганович (март–декабрь 1947), Леонид Георгиевич Мельников (1949–1953), Алексей Илларионович Кириченко (1953–1957). После изгнания гитлеровских захватчиков началась индустриализация Западной Украины. В межвоенные годы эти украинские земли были в основном аграрными окраинами слабо развитых в промышленном отношении государств. Основная часть сырьевых ресурсов со времен Австро-Венгрии транспортировалась для дальнейшей переработки за пределы украинских земель или экспортировалась. Промышленное производство на украинских землях в составе Польши, Румынии и Чехословакии практически не развивалось. Они рассматривались, как рынок сбыта товаров, источник сырья и дешевой рабочей силы. Правительство Второй Речи Посполитой разделило страну на Польшу А (промышленно развитые польские этнические земли) и Польшу Б (сырьевые регионы с преимущественно непольским населением, со слабо развитой кустарной и мелкой промышленностью). В довоенные годы в промышленности Галичины было занято только 4% населения. Как вспоминал полковник госбезопасности С. Карин-Даниленко, возглавлявший оперативную группу в Западной Украине: «Столкнувшись с реальной обстановкой, прежде всего, с нищетой и голодом, распространенными венерическими болезнями и туберкулезом, сплошной неграмотностью и неуверенностью почти восьмимиллионного населения западных областей Украины, я понял, что обязан сделать все возможное, чтобы помочь этому обездоленному народу»63.

196

Глава III

В ходе восстановления народного хозяйства была поставлена задача ликвидировать индустриальную отсталость западноукраинских земель. Главное внимание уделялось городу Львову и Львовской области. В 1947 г. промышленность Львова вышла на довоенный уровень, а в 1950 г. он был превышен в 3,4 раза. Если валовая продукция промышленности УССР в 1950 г. превысила довоенный уровень на 15%, то аналогичный показатель в Западной Украине вырос на 115%, в том числе во Львовской области – на 241%, а в Закарпатской – в 10,5 раза. Если в 1950 г. производство валовой продукции в УССР, по сравнению с 1940 г., выросло в среднем на 220%, то в западных областях – на 353%. В послевоенные годы в Западной Украине быстрыми темпами развивалось образование. Если в 1939 г. здесь было только 135 украинских школ, 70% населения оставалось неграмотным, среди студентов украинцы составляли только 3%, то уже в 1945/46 учебном году в западных областях насчитывалось 6,5 тыс. школ, в которых обучалось 1223 тыс. учеников64. На украинском языке обучение велось в 6025 школах. В годы четвертой пятилетки количество средних школ увеличилось почти в 7 раз. Было построено 1087 школ, количество учеников выросло с 61 тыс. в 1939 г. до 285 тыс. В 1945–1950 гг. в школы западных областей УССР было направлено 34,5 тыс. учителей. В 1950/51 учебном году в регионе работали 24 вуза (в том числе 3 университета), в которых обучалось около 34 тыс. студентов. Общедоступной стала бесплатная медицина. Окрепшая во время войны и вооруженная немецким оружием УПА развязала широкомасштабную партизанскую войну против советской власти. Правительство УССР неоднократно пыталось мирно урегулировать гражданский конфликт в Западной Украине. В феврале 1944 г. Президиум Верховного Совета и Совет народных комиссаров УССР приняли обращение «К участникам так называемых «УПА» и «УНРА». Участникам УПА обещалась амнистия в случае их отказа от борьбы и любых выступлений против Красной Армии. Обращения к повстанцам принимались еще несколько раз: в конце ноября 1944 г. по случаю освобождения Украины от нацистов, в мае 1945 г. после победы над Германией, в феврале 1946 г. – после выборов в Верховный Совет СССР. Они печатались во всех западноукраинских газетах, текст транслировался по радио, партийные комитеты получили задание ознакомить с ними все местное население. В каждом из них власти обещали амнистию всем, кто «чистосердечно раскается в своих преступлениях» и будет честно трудиться. С весны 1944 г. участились случаи явки с повинной. Учитывая, что среди бойцов УПА значительную часть составляли принудительно мобилизованные, многие воспользовались шансом вернуться к мирной жизни. Но для

Альтернативы исторического пути Украины

197

руководства ОУН и тех, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами (бывших полицаев), пути назад не было. В марте 1945 г. Советская власть в ходе тайных переговоров, санкционированных Н. Хрущевым, передала представителям ОУН и УПА мирные предложения. Им предлагалось сложить оружие в обмен на гарантии жизни, свободы, трудоустройства, получения образования. Р. Шухевич решил согласовать ответ со С. Бандерой. Последний передал предложение советского правительства в руки спецслужб агонизировавшего Третьего рейха. Этот поступок стал красноречивым ответом С. Бандеры на мирные предложения. После разгрома фашистской Германии лидеры УПА и ОУН рассчитывали на перерастание «холодной войны» в третью мировую. Зарубежное руководство ОУН пошло на сотрудничество с разведками США и Великобритании. По данным советских спецслужб, в 1944–1954 гг. УПА осуществила около 15 тыс. диверсионных актов, в результате которых погибло свыше 30 тыс. человек. По мнению историка В. Масловского, эта статистика неполная, а количество жертв националистического террора в послевоенные годы достигает 90 тыс. мирных жителей65. В последнее время стало модным утверждать, что воины УПА воевали только с энкаведистами. В листовке-инструкции УПА «За что будем наказывать смертью гражданское население» перечислялся список «преступлений», за которые можно было расстаться с жизнью: выполнение хлебозаготовок; неуплата «налогов» ОУН и УПА; выступления на митингах против националистов; расспросы о повстанцах и националистах; письменная связь с врагами и т. д. То есть жертвой националистического подполья мог оказаться любой человек. За все послевоенные годы боевиками ОУН и УПА было убито 687 сотрудников НКГБ-МГБ и еще 1864 сотрудников органов внутренних дел. В то же время было убито 860 детей, стариков и домохозяек. В боях с отрядами УПА погибли еще около 25 тыс. советских военнослужащих и бойцов войск МВД и МГБ УССР. Развязанная отрядами УПА война не стала национальноосвободительной, так как не опиралась на повсеместную поддержку украинского народа, а была локализована в одном регионе и часто велась за счет мобилизации местного населения в УПА. Мы можем говорить, скорее, о жестоком гражданском конфликте, который не принес ничего, кроме горя и страданий украинскому народу. Желание заграничного руководства ОУН превратить Украину в арену новой мировой войны (а без нее противодействие всей мощи Советского Союза было заранее обречено на неудачу), призвать сюда новых захватчиков, вооруженных атомной бомбой, выглядит, по крайней мере,

198

Глава III

недальновидным и неразумным. Его тяжело оправдать как с моральной, так и с политической точки зрения. Установление господства ОУН не сулило ничего хорошего большинству украинцев, так как эта организация разделяла идеологию интегрального национализма, и ее приход к власти, безусловно, привел бы к установлению тоталитарного режима под протекторатом иностранных государств. После прихода к власти Н. Хрущева в стране развернулась кампания десталинизации. Хрущевский «переворот» был, прежде всего, в интересах сложившегося к тому времени мощного слоя руководящих работников всех уровней (номенклатуры), которые стремились обезопасить себя от возможных репрессий66. С одной стороны, «оттепель» способствовала демократизации общества, с другой – порождала растерянность среди населения и подрывала авторитет коммунистического учения, в первую очередь за рубежом. Заметные улучшения произошли в социальной сфере. В 1960 г. проведена пенсионная реформа. Пенсионный возраст сократился до 60 лет для мужчин и 55 – для женщин. Средний размер пенсии вырос почти вдвое. Крестьяне получили на руки паспорта, что дало им возможность массово переселяться в города. Наметился кардинальный поворот в решении жилищного вопроса. Вместе с тем проведенная Н. Хрущевым реорганизация управления народным хозяйством, разделение партийных комитетов на промышленные и сельскохозяйственные, кадровая чехарда дезорганизовали систему управления. Н. Хрущев не скупился на малореальные обещания (построить коммунизм к началу 1980-х гг., «догнать и перегнать» США, «закопать» империалистов и показать им «кузькину мать»), что способствовало росту в обществе потребительских настроений. Приход к власти в Москве Л. Брежнева в 1964 г. ознаменовал собой период стабилизации социализма. В середине 1960-х гг. под руководством председателя Совета Министров СССР А. Косыгина начались экономические реформы, целью которых было изменение общих условий хозяйствования, усиление экономических рычагов и стимулов, материальной заинтересованности. Был принят комплекс мер по расширению экономической самостоятельности предприятий, уменьшению административного регулирования их деятельности. Восьмую пятилетку (1966–1970 гг.) специалисты называют золотой. За это время производство электроэнергии в УССР увеличилось на 45%, выплавка чугуна – на 27%, стали – на 26%. Однако вскоре большинство реформ А. Косыгина были свернуты. Любопытно в этой связи мнение Дэн Сяопина: «Я предполагаю, что если бы Косыгину и его сторонникам позволили бы «развернуть» реформы, СССР начал бы преобразования,

Альтернативы исторического пути Украины

199

схожие с нашими, намного раньше нас. И возможно, что Китай в своих реформах использовал бы советский опыт». Часто годы правления Л. Брежнева называют периодом «застоя». Это не вполне справедливо. Негативные тенденции отчетливо проявились в последние годы его правления, но речь шла только о снижении темпов роста, торможении развития. В эти годы продолжалось строительство предприятий, вырос образовательный уровень населения, значительно улучшились условия жизни людей. «Были, конечно, недовольные, – отмечал философ и диссидент А. Зиновьев. – Но это было недовольство особого рода, скорее, недовольство относительно сытых и благополучных людей, хотевших еще большего, соблазненных сказочным (как им казалось) благополучием Запада. При этом мало кто хотел поломать советский социальный строй и заменить его западным. Идеи такого рода пришли позднее, причем сверху и извне, а не из недр общества»67. С 1957 по 1989 годы во главе украинской Компартии и всей республики стояли Николай Викторович Подгорный (1903–1983), Петр Ефимович Шелест (1908–1996) и Владимир Васильевич Щербицкий (1918–1990). Этот период можно назвать «золотым веком» в истории Украины. Три украинских лидера были совершенно разными людьми по своему темпераменту, управленческому стилю, их связывали непростые личные отношения. Но все они были верны коммунистической идее, обладали острым умом и политическим чутьем, сильными организаторскими качествами, отстаивали интересы республики в союзных органах. Каждый из них был яркой личностью, чей жизненный путь стал образцом преданного служения Родине и интересам трудящихся. Н. Подгорный родился 18 февраля 1903 г. в поселке Карловка на Полтавщине в семье рабочего-литейщика. Трудовой путь Николая Викторовича несколько нетипичен для представителя партийной номенклатуры. Он был выходцем из пищевой промышленности и никогда не работал на предприятиях тяжелой индустрии или «оборонки». В 1953 г. Н. Подгорный был избран вторым, а в 1957 – первым секретарем ЦК КПУ. На фоне своих предшественников он запомнился тем, что никогда не навязывал своих решений подчиненным и придерживался принципов коллективного руководства. По воспоминаниям современников, Н. Подгорный привнес новый стиль деятельности в партийную организацию республики. Ему были присущи деловитость, требовательность, уважение к кадрам, доступность, простота, что влияло и на стиль работы других руководителей68.

200

Глава III

В 1963 г. партийную организацию Украины возглавил П. Шелест. Он родился 14 февраля 1908 г. в селе Андреевка (сейчас Балаклейского района Харьковской области) в крестьянской семье. Карьера Петра Ефимовича была связана с металлургической и авиастроительной промышленностью. В 32 года он уже курировал всю оборонную индустрию Харькова. На партийную работу перешел с должности директора Киевского авиазавода. Здесь он зарекомендовал себя крепким хозяйственником, жестким и требовательным управленцем. Под руководством П. Шелеста в Украине продолжалось развитие промышленности и сельского хозяйства, развернулось строительство новых производств, жилья, дорог. По темпам экономического роста Украина опережала все республики СССР. Обладая независимым, волевым характером, опытный руководитель, производственник, П. Шелест решительно отстаивал интересы республики перед центром, выступал против мелочной опеки со стороны союзных органов власти69. Так, он отказался наращивать вал пшеницы до 1 млрд. пудов в год, что привело бы к дефициту фуражного зерна и кризису животноводства. Выступал за расширение экономических прав Украины, предоставление ей внешнеторговой самостоятельности. Петр Шелест много внимания уделял общению с творческой интеллигенцией, любил украинские песни, народные поговорки, которые помнил с детства, часто одевал вышиванку. Английский историк Э. Вилсон назвал П. Шелеста наиболее характерным примером советского украинца. С его деятельностью связано появление Историкокультурного заповедника на Хортице, Музея народной архитектуры и быта Украины в Пирогово, дворца культуры «Украина», издание многотомной «Истории городов и сел Украинской ССР». В 1972 г. руководителем парторганизации Украины избран В. Щербицкий. Он родился 17 февраля 1918 г. в Верхнеднепровске в рабочей семье, работал на инженерно-технических, затем на партийных должностях в коксохимической промышленности и металлургии. Владимир Васильевич быстро вырос как руководитель республиканского масштаба. В 1961 г. он возглавил Совет Министров УССР. За выступление против разделения обкомов на промышленные и сельскохозяйственные был «сослан» на должность первого секретаря Днепропетровского обкома70. После отставки Н. Хрущева В. Щербицкий вновь возглавил Совмин республики. В составе руководящего ядра он находился 32 года, из них 17 лет – в качестве первого лица Украины. Это был крупный руководитель, обладавший огромной работоспособностью,

Альтернативы исторического пути Украины

201

пользующийся заслуженным авторитетом в республике и Союзе. «Что поражало, – вспоминал один из сотрудников ЦК КПУ, – это полная, без остатка отдача В. Щербицкого работе и совершенно уникальная целеустремленность в достижении поставленной цели. К любому поручению или поставленной задаче он относился чрезвычайно ответственно и всегда выполнял их, несмотря ни на какие препятствия или трудности». За годы его правления почти в 4 раза вырос экономический потенциал Украины, приблизительно в 5 раз – объемы промышленного производства, практически удвоилась продукция сельского хозяйства71. На Украину приходилось 17% промышленного производства СССР. Здесь производилось свыше 90% общесоюзного производства магистральных тепловозов, около 50% металлургического оборудования и грузовых вагонов, около 30% крупных электрических машин и оборудования для животноводства, 20% химического оборудования. Вырабатывая около 40% всей советской стали, 34% угля, 15% чугуна, 20% продукции машиностроения, Украина по своему национальному продукту была равна Италии.

Сравнительная таблица о производстве на душу населения в развитых странах Европы и Украине (1991 г.)72 Великобритания

Италия

Франция

Германия

Украина

Место Украины

5383

3850

7431

7215

5706

1186 1757

78 24

64 239

57 3970

104 3475

2 2

846

302

607

–

167

2126

329 245

436 690

341 469

681 489

1060 454

1 4

405

295

1058

445

1033

Картофель, кг

121

118

378

Мясо, кг Молоко, кг Сахар, кг Масло, кг

66 262 22 2,5

63 204 28 1,3

112 519 67 9,2

96 450 50 6,9

86 469 118,6 8,5

3 2 1 2

Электроэнергия, кВт/час на год Нефть, кг Уголь, кг Газ природный, м3 Железная руда, кг Сталь, кг Цемент, кг Зерно и зернобобовые, кг

202

Глава III

По оценкам ООН, Советская Украина входила в десятку развитых стран мира. Поэтому нет никаких причин считать УССР «заповедником застоя», как и педалировать личные отношения В. Щербицкого и П. Шелеста, которые, несмотря на отсутствие взаимной симпатии, делали одно дело – честно служили украинскому народу73.

Перестроечная контрреволюция и Украина В Советском Союзе впервые в общественной практике были построены основы социалистического общества. Путь к социализму прокладывался в экономически отсталой стране, разрушенной войной и во враждебном окружении. По мнению американских ученых Р. Кирана и Т. Кенни, речь идет об обществе, отвергшем буржуазную форму частной собственности на средства производства, безраздельный диктат так называемого «свободного рынка» и капиталистической государственной машины, и заменившем их принципиально новой коллективной формой собственности, системой единого централизованного экономического планирования и социалистическим государством трудящихся74. При советском социализме не только были упразднены эксплуататорские общественно-экономические отношения старого строя, но и ликвидирована безработица. В СССР не существовало дискриминации по расовому и национальному признаку, не было унизительной бедности для подавляющего большинства населения, но невозможно было столкнуться и с удручающим блеском владельцев чрезмерных богатств. В историческом плане никакому другому государству, кроме СССР, никогда и нигде не удавалось достичь столь высокой степени социального равенства при одновременном впечатляющем росте уровня жизни практически для всех слоев и групп населения. Уровень наибольших доходов в СССР был примерно в десять раз выше среднего дохода рабочего. За тот же период разница в доходах высших служащих корпораций и рабочих в США составляла 115 раз. Можно ли сравнить те смехотворные льготы, которыми пользовалась партийно-государственная номенклатура, с циничной роскошью, окружающей кучку новых хозяев жизни в современной Украине? Решающей предпосылкой для прогрессивного развития была экономическая политика советского государства, проводимая в условиях общенародной собственности на средства производства и системы единого экономического планирования. До начала развернутого строительства социализма на долю СССР приходилось только 12% объема промышленного производства США. Всего за полвека эта доля возросла до 80%. Примерно за тот

Альтернативы исторического пути Украины

203

же период уровень сельскохозяйственного производства Советского Союза стал равен в среднем 65% сельскохозяйственного производства США, самого высокоразвитого и могущественного капиталистического государства75. Ни в каком другом обществе, кроме советского, за столь короткие исторические сроки никогда не был обеспечен такой быстрый и стремительный рост уровня жизни и потребления практически всего населения страны. В 1970-е гг., то есть через 25 лет после окончания разрушительной войны, СССР по уровню жизни населения (индексу развития человеческого потенциала) входил в первую десятку самых развитых стран мира. В кризисном 1990 г. страна скатилась на 23 место. Для сравнения: в 2011 г. в этом рейтинге Украина заняла 76 место, уступая таким странам, как Бахрейн, Барбадос, Чили, Россия и Беларусь. За годы советской власти в Украине ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении выросла с 43,3 лет для мужчин и 46,8 лет для женщин в 1927 г. до 65,9 лет для мужчин и 75 лет для женщин в 1989 г. К 2000 г. этот показатель сократился до 62 лет для мужчин и 72,2 лет для женщин76. В СССР были практически неограниченные возможности образования, с непревзойденной и по сей день степенью всеобщей его доступности, как и другие пути развития человеческой личности. Общественный транспорт и основные продукты питания по символическим ценам, бесплатные и общедоступные здравоохранение, отдых, забота о материнстве и детях, всеобщее пенсионное обеспечение всех граждан страны по достижению определенного возраста, – все это финансировалось общественными фондами социального развития. Ко всему этому люди в СССР привыкли. Это считалось как бы само самой разумеющимся, на что с течением времени стали обращать все меньше и меньше внимания. Никакой объективной предопределенности разрушения СССР, априорных изъянов его общественного строя не существовало. Напротив, весь ход исторического развития Советской Украины, как и успехи современных социалистических стран, доказал жизнеспособность и эффективность советского строя. Как отмечал генсек Компартии Великобритании М. Хикс, «провалился в Советском Союзе не социализм. Обанкротились те, кто отступил от него. Потерпела крах цепь роковых деформаций». Вместе с тем нельзя забывать о недостатках советского социализма, выражавшихся в неразвитости реальной демократии, размывании системы контроля над деятельностью высших должностных лиц, авторитарном стиле управления и раздутых до неприличия «культах» вождей, частом принесении интересов человека в жертву интересам государства. Народовластие было реализовано как власть в интересах большинства,

204

Глава III

а не как власть самого большинства. Общенародная (общественная) собственность выступала как государственная собственность, что не позволяло полностью преодолеть отчуждение трудящихся от средств производства. Планомерность экономического развития реализовывалась главным образом в форме директив. Нарушался принцип распределения по труду, количество и качество труда недостаточно учитывалось при его оплате77. В середине 1970-х гг. СССР начал отставать от стран Запада в развитии научно-технического прогресса, замедлились темпы роста экономики, производительности труда. С ростом производительных сил командноадминистративная система власти начала тормозить их развитие. Во второй половине 1970-х гг. СССР впервые столкнулся с кризисом, который так и не удалось преодолеть, ведь официальная пропаганда утверждала, что социалистическое общество бескризисное. По словам Ю. Андропова, «мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»78. Советское государство было втянуто в гонку вооружений, которая истощала экономику страны. Приоритетность ВПК вела к дефициту товаров широкого потребления. Преобладание группы «А» привело к тому, что только 29% украинской промышленности работало на потребительский рынок. Значительную часть доходов Советского Союза составляли средства, вырученные от продажи природных ресурсов и от торговли спиртным. У руководства СССР не было понимания задач постиндустриального развития, оно мыслило валовыми категориями79. Произошла консервация идеологии, застывшей на уровне 1930-х гг. Со времен Сталина сложилась порочная практика, при которой теоретиком партии и «продолжателем дела Ленина» мог считаться только генсек. Только он мог сказать новое слово в марксизме-ленинизме. Остальные партийные лидеры, как и ученые, имели право лишь разъяснять сказанное генсеком. В декабре 1979 г. советское руководство приняло роковое решение о введении войск в Афганистан, вызвавшее новый виток «холодной войны». По мнению ряда исследователей, СССР попал в геополитическую ловушку, которой воспользовались его стратегические противники80. Сегодня ясно, что вопреки громким реляциям о «развитом» и «зрелом» социализме, в СССР была построена только его первая фаза, а изза сложных внешнеполитических условий, постоянной военной угрозы и необходимости вкладывать львиную долю средств в развитие военнопромышленного комплекса, вождизма, отсутствия политической и кадро-

Альтернативы исторического пути Украины

205

вой преемственности советский социализм оказался деформированным. По мнению ряда ученых, опыт СССР показал, что новое общество может создаваться только самими людьми снизу; сверху, бюрократически его построить нельзя81. Первые признаки вызревания в недрах социалистического строя буржуазных отношений проявились еще при Н. Хрущеве и усилились в годы правления Л. Брежнева. Кстати, на это обращали внимание китайские коммунисты, отмечая, что провозглашение СССР бесклассовым обществом было преждевременным, что в стране сформировалась привилегированная прослойка, процветает коррупция82. Возникновение и быстрое разрастание теневой экономики во второй половине 1960-х гг. привело к углублению экономического кризиса в середине 1980-х гг. и к последующему развалу советской экономики. Становление теневой экономики стало следствием дефицита на рынке определенных товаров, являвшихся предметом повышенного потребительского спроса. Эта частнособственническая деятельность существовала за счет социалистической экономики и общенародной собственности. С течением времени число людей, добивающихся повышения своих личных доходов и состояния с помощью так называемой «второй», «теневой» или «подпольной» экономики, постепенно возрастало. Этот процесс на практике оборачивался все более заметным появлением специфической общественной прослойки, которая в дальнейшем уже определенно приобретала статус класса мелкой буржуазии. В 1986 г. теневой товарооборот составлял 10 млрд. руб.83 По данным В. Сапрыкина, к 1990 г. в СССР насчитывалось около 100 тысяч подпольных миллионеров, а теневой капитал оценивался в 500 млрд. руб., что составляло сумму, близкую к годовому доходу государственного бюджета СССР84. Преждевременное объявление о превращении государства в общенародное привело к умалению роли рабочего класса, трудящихся в управлении государством. Как отмечает А. Доленко, «Роль рабочего класса СССР, точнее, его авангарда, недооценивалась. Его актив не получал необходимой информации по управлению, не обучался, не получал необходимой организационной поддержки. Была размыта система политического контроля деятельности высших должностных лиц в государстве»85. В середине 1960-х гг. утвердился тезис о товарности государственного сектора, позволявший подменять цель удовлетворения общественных потребностей наращиванием стоимости вала и прибыли. Произошло нарушение принципа распределения по труду. Бюрократия пользовалась принципом распределения «по должности», а народный контроль был зависим от администраторов. Нарушение принципа расстановки и сменяемости кадров вело к буржуазному перерождению их части86. В партию устремились при-

206

Глава III

способленцы, желавшие обеспечить себе безбедное существование. К концу 1970-х гг. во главе страны оказалась группа пожилых людей, не подготовивших себе смену. Кадровый застой наблюдался на всех уровнях управления. Постепенно в советском обществе сформировались две эксплуататорские группы: теневики и пробуржуазная бюрократия. Именно этот криминально-неолиберальный конгломерат стал играть роль наиболее активного внутреннего источника неограниченной финансовой подпитки всевозможных акций и кампаний против социалистического строя. Сначала действия такого рода шли преимущественно в русле «социалдемократизации» партии и государства. Постепенно, набираясь сил, они все откровеннее стали ставить под вопрос сами основы социалистического строя87. Поддержку этим группам предоставлял Запад. Перерожденцы в рядах номенклатуры стремились увеличить свое благосостояние, а главное – передать своим наследникам незаконно нажитые средства и даже свою должность. Попытки навести порядок, восстановить трудовую дисциплину, побороть коррупцию во власти в краткосрочное правление Ю. Андропова (1982–1984 гг.) вызвали недовольство не только в обществе, но и среди партийных работников, сотрудников МВД, которые саботировали, либо доводили до абсурда разумные начинания. В обществе постепенно возобладали потребительские настроения. Падение моральных ценностей ознаменовалось ростом пьянства, хищений на производстве, увеличением количества абортов и матерей-одиночек. В среде партийных и государственных чиновников, ученых, интеллигенции, которые имели возможность выезжать за рубеж, распространялось неверие в коммунизм. Не прекращалась и подрывная деятельность империализма против Советского Союза. С первых дней установления советской власти против советского государства велась как открытая, как и скрытая (идеологическая) борьба. К началу 1980-х гг. в странах Запада разработкой антикоммунистической стратегии и тактики занимались более 400 разных научноисследовательских центров. Системный план, разработанный США в начале 1980-х гг., предусматривал всестороннюю помощь оппозиционным движениям, ограничение доступа к западным технологиям, гонку вооружений с целью подорвать советскую экономику. Так, с помощью Саудовской Аравии США добились увеличения добычи нефти, что вызвало падение цен на нее. Одновременно Запад взвинтил гонку вооружений88. Однако было бы неправильно объяснять крах СССР только внешним вмешательством или заговором. Здоровый организм трудно разрушить извне. А СССР успешно развивался в условиях противостояния капиталистическому миру еще со времен Октябрьской революции, то есть был хорошо приспособлен жить в определенной изоляции и даже «в кольце врагов». Главные причины советской контрреволюции крылись внутри страны.

Альтернативы исторического пути Украины

207

В 1985 г. во главе КПСС встал М. Горбачев. Многие надеялись, что он продолжит политический курс Ю. Андропова, направленный на наведение порядка в экономике, искоренение коррупции, строгое соблюдение принципов социальной справедливости и народовластия. Именно это декларировалось, как цели перестройки в первых выступлениях и докладах нового генсека. Но М. Горбачев оказался не подготовлен к посту главы государства. Его карьера, по мнению историка Р. Медведева, была слишком прямой, а жизнь слишком безоблачной, что не способствовало выработке сильного характера. Ему не приходилось решать никаких острых проблем89. Весь трудовой путь М. Горбачева был связан с комсомольской и партийной работой – он никогда не работал в реальной экономике90. Отсутствие экономических знаний и глубокого понимания идеологии, незнание проблем армии и других силовых структур, а отсюда – страх перед ними, неумение слушать собеседника, склонность к разговорам вместо реальных действий, боязнь ответственности, кичливость и самолюбование, лень и сибаритство (график работы с 11 до 18, регулярный отпуск, даже в августе 1991 г., новая дача в Форосе), – в таком неприглядном свете представляется портрет последнего советского генсека. Советник президента США по национальной безопасности Б. Скаукрофт назвал фатальным недостатком М. Горбачева неспособность принимать жесткие решения, а затем проводить их в жизнь91. Но, как отмечали современники, была вера в «счастливую звезду», страстное желание «войти в историю». Недостаток конкретных знаний он пытался восполнить интуицией, рискованными импровизациями, которые окружавшими его беспринципными угодниками тут же возводились в ранг «высших достижений современной научной мысли», объявлялись панацеей от всех общественных недугов92. М. Горбачев упорно боролся за усиление своих полномочий, постепенно устраняя с политической арены более опытных и зрелых политиков (Г. Романов, Д. Кунаев, Г. Алиев, А. Громыко, В. Щербицкий, Е. Лигачев, Н. Рыжков). Впервые после смерти И. Сталина в руках советского лидера сконцентрировалась такая огромная власть. Но параллельно росту власти падал его авторитет. По словам китайского ученого Ли Шэньмина, «Горбачев не только отбросил принцип коллегиального руководства, но и в еще большей степени оторвался от действительности, принимал политические решения, целиком полагаясь на свое субъективное мнение, оторвался от партии и народных масс...»93. Смещая с должностей всех тех, кто превосходил его талантами, М. Горбачев продвигал наверх бесцветных руководителей, лично преданных ему. В ближайшем окружении генсека оказались выразители интересов пробуржуазной бюрократии: А. Яковлев, под контроль которого были отданы все СМИ Советского Союза, и бывший партийный лидер Грузии Э. Ше-

208

Глава III

варднадзе (при его руководстве эта советская республика превратилась в царство теневой экономики), который был назначен на пост министра иностранных дел, хоть и не владел ни одним иностранным языком и даже по-русски говорил с сильным акцентом. Безусловно, в успехе советской контрреволюции значительную роль сыграл личностный фактор. Вместе с тем нельзя сводить причины краха СССР только к предательству партийных лидеров, борьбе между М. Горбачевым и Б. Ельциным. Это упрощенный подход, который противоречит марксизму, согласно которому общественное бытие определяет сознание, а не наоборот94. По оценке ученых, на практике перестройка оборачивалась неким преимущественно пустословным, лишенным конкретного смысла и значения процессом. Речи о «модернизации структуры» и преобразованиях все чаще стали восприниматься как что-то самоценное, что следовало бы осуществлять просто ради самой идеи. Складывалось впечатление, что перемены делаются ради самих перемен95. Потерпев неудачу первых реформаторских шагов, М. Горбачев провозгласил кампанию гласности в условиях, когда падение цен на нефть и огромные потери от антиалкогольной кампании разбалансировали бюджет. Экспремьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, сравнивая в своих мемуарах «перестройку» с реформами в Китае, отметил, что М. Горбачев «... совершил фатальную ошибку, начав кампанию гласности до перестройки экономики, ... Дэн Сяопин проявил куда большую мудрость, поступив в Китае наоборот»96. Желая укрепить личную власть, М. Горбачев начал ослаблять несущую конструкцию Советского государства – КПСС. Через подконтрольные СМИ он превратил гласность из политики большей открытости власти, в средство практически ничем не ограниченной критики самой партии, ее истории и всего того, что она сделала (или не сделала) за все время ее существования. Призыв генсека ударить по партийным чиновникам –«вы их снизу, а мы их сверху»– был типичной хунвэйбиновщиной. Складывалась странная ситуация, когда генеральный секретарь, наделенный самыми высокими полномочиями, обращается к посторонним силам и структурам с призывом совершить необходимые действия вместо него. Выходило, что СМИ и интеллигенции следовало нападать на партию и правительство страны, в то время как сам генеральный секретарь довольствуется лишь ролью наблюдателя. Под видом плюрализма была развернута антисоциалистическая кампания, направленная на эрозию общественного сознания, разрушение коллективной памяти и советской идентичности, на деморализацию. Велась разнузданная кампания очернения советского прошлого, дискредитации советских лидеров и героев: от В. Ленина и И. Сталина до П. Морозова,

Альтернативы исторического пути Украины

209

А. Матросова и З. Космодемьянской. По словам американского журналиста Д. Саттера, «целых пять лет гласностью пользовались в качестве оружия в политической борьбе между Горбачевым и его противниками. В результате герои и негодяи в советском политическом пантеоне поменялись ролями»97. В общественном сознании произошла подмена понятий: социализм стал именоваться «тоталитаризмом», а капитализм – «демократией». Навязанные М. Горбачевым изменения в области идеологии и стратегии реформ все больше подтачивали единство партии, способствуя ее дальнейшей дезорганизации, лишая ее уверенности и четко определенных целей. В результате она становилась все более неспособной выполнять роль руководящего центра общества. Вслед за травлей партии пробуржуазные СМИ развернули кампании с целью деморализации армии и КГБ. В своем стремлении к достижению молниеносного и ослепительного успеха М. Горбачев, очевидно, решился сделать ставку на усиливающийся блок партийной и государственной бюрократии, связанный с отраслями и секторами «второй», частнособственнической экономики, и часть интеллигенции, выражающей и отстаивающей его интересы. Предоставление государственным предприятиям права на внешнеэкономическую деятельность означало на деле начало вывоза капиталов за границу. Создаваемые кооперативы стали узаконенными средствами ограбления государственных предприятий. Через них осуществлялась легализация теневых капиталов. Если в мае 1986 г. в УССР было только 400 кооперативов, то в начале 1989 г. – свыше 24 тысяч98. Работали они в основном не в сфере производства, а в торгово-посреднической среде. Перестроечные мероприятия 1986–1987 гг. обеспечили легализацию мелкотоварного и частного крупнотоварного укладов99. Лозунгом новой буржуазии стал «Куй железо, пока Горбачев»100. По мнению философа и публициста В. Трушкова, в результате симбиоза «реформ» Горбачева и практически неограниченных интересов и аппетитов аппаратчиков, связанных с кругами «второй экономики», и сложилась та гибельная «диалектика» широкомасштабного отступления и предательства по отношению к системе социализма в СССР, которая особо чувствительно дала о себе знать впоследствии. По выражению одного из апологетов реставрации капитализма, номенклатурные элиты шли «на запах собственности, как хищник идет за добычей»101. В 1989–1990 гг. происходило расширение масштабов теневой экономики, сращивание спекулятивных кооперативов, легализирующих теневой капитал, с пробуржуазной бюрократией. Все это вело к искусственному дефициту, порожденному массовыми закупками спекулянтами товаров первой необходимости.

210

Глава III

В годы «перестройки» с двумя существующими капиталистическими течениями (пробуржуазной бюрократией и теневиками, превратившимися в респектабельных кооператоров) сомкнулось третье – буржуазнонационалистическое102. Его представители, маскируясь под сторонников перестройки и социализма, начали создание несоветских политических проектов – народных фронтов, во главе которых часто оказывались неуравновешенные личности, не имеющие никакого опыта руководящей работы, но спекулировавшие на национальных чувствах и толкавшие своих сторонников на незаконные действия. Пренебрежительное отношение к национальному вопросу, игнорирование его взрывоопасности со стороны М. Горбачева привело к ряду конфликтов на межнациональной почве, вылившихся в отдельных регионах СССР в кровавые столкновения103. В ряде республик началось создание незаконных вооруженных формирований. А преступное бездействие властей и лично М. Горбачева, который во время возникновения острых ситуаций, как правило, оказывался за рубежом, лишь усугубляло ситуацию. В Украине перестроечные процессы в целом совпадали с общесоюзными. Политическое долголетие В. Щербицкого было обусловлено его высоким авторитетом в республике, стабильностью ситуации в УССР, хорошим обеспечением населения продовольствием и товарами широкого потребления, большей независимостью, которой обладала КПУ по сравнению с другими республиканскими партиями, личной скромностью и некоррумпированностью его окружения104. Одним из любимых выражений В.В. (так называли В. Щербицкого соратники) было: «А что скажут люди?» Первый секретарь ЦК КПУ воспринял идею перестройки с пониманием, так как в республике уже осуществлялись меры по усовершенствованию стиля работы, ускорению научно-технического прогресса, повышению эффективности производства. По словам Б. Патона, В. Щербицкий «не просто ожидал перемен. Он инициировал их, прилагал усилия – и немалые, чтобы они наступили. Щербицкий с надеждой воспринял идеи перестройки, пытался помочь новому руководству страны найти правильные выходы из сложившегося положения, выбрать верные ориентиры»105. Однако если М. Горбачев во главу угла ставил политические вопросы, то В. Щербицкий – экономику и научно-технический прогресс. Его беспокоила словесная трескотня, сопровождавшая инициативы генсека. Сами личные качества В. Щербицкого – человека дела, последовательного, убежденного коммуниста, чьим кредо была фраза «нужно меньше болтать, а тянуть плуг», – толкали его на конфликт с М. Горбачевым, за которым закрепилось прозвище «птица-говорун». Лидер украинских коммунистов не принимал того, что процесс совершенствования социализма постепенно

Альтернативы исторического пути Украины

211

подменялся его демонтажем, что экономика скатывалась к «дикому рынку», что государство устранялось от управления хозяйством. «Необходимо помнить, что невидимая рука рынка – это слепая рука», – говорил он своим помощникам106. Как отмечает в своих воспоминаниях один из них, «драма Владимира Васильевича заключалась в том, что он, зная и понимая, что происходит, практически ничего не мог сделать, чтобы предотвратить беду»107. Тяжело переживая происходившее в стране, последствия Чернобыльской катастрофы, зарождение националистического движения, В. Щербицкий тяжело заболел и осенью 1989 г. подал в отставку. На смену ему партия не смогла выдвинуть авторитетных лидеров. Желая укрепить пошатнувшееся влияние и получить мандат доверия от народа, М. Горбачев инициировал внесение поправок в Конституцию СССР, целью которых провозглашалось возобновление власти Советов, освобождение их из-под контроля партийного аппарата. На самом деле реформа привела к сокращению представительства трудящихся в Советах, ограничению роли трудовых коллективов в выдвижении и отзыве депутатов. Если раньше в Верховном Совете СССР было 51,3% рабочих и колхозников, а в местных Советах – 69,3%, то теперь возникла возможность для формирования антирабочего, буржуазного большинства. Так Советы из органов власти большинства народа – трудящихся превращались в орган власти новоявленной буржуазии, пробуржуазной бюрократии и пробуржуазной интеллигенции, которые сомкнулись вокруг Б. Ельцина. Сторонники «шоковой терапии» настаивали, что рыночная экономика и крупная частная собственность должны быть навязаны обществу «железной рукой» по примеру чилийского диктатора А. Пиночета108. Отмена шестой статьи Конституции СССР о ведущей и направляющей роли КПСС, введение президентского поста и принятие в июне 1990 г. постановления «О концепции перехода к рыночной экономике» означали наступление контрреволюции по всему фронту. На последнем этапе перестройки в стране резко ухудшилось экономическое положение. В 1991 г. национальный доход Украины сократился на 11,2%. Возникли перебои с поставками товаров, в магазинах образовались огромные очереди. Власти были вынуждены ввести карточную систему на некоторые продукты. В стране нарастало всеобщее недовольство, недоверие к властям, ощущались неуверенность, страх перед завтрашним днем. В 1990 г. в республиках прошел «парад суверенитетов». Республиканская партийно-хозяйственная номенклатура, воспользовавшись ослаблением центральной власти, стремилась легализовать свое право на теневую собственность. В этот период довольно быстро сформировался номенклатурный слой суверен-коммунистов, пытавшихся путем ослабления союз-

212

Глава III

ного центра, а по возможности и отделения от него, усилить свои позиции на местах. В Украине выразителем интересов этого слоя стал председатель Верховного Совета УССР Л. Кравчук. Дестабилизации положения способствовали деструктивные действия т. н. «национал-демократов», которым удалось оседлать зарождавшееся общественное движение («неформалы», культурнические, правозащитные объединения, стачкомы). Во главе Народного Руха и других национал-демократических организаций стояли, как правило, представители творческой интеллигенции (в основном писатели) и диссиденты, которые не имели никакого управленческого опыта, но генерировали безответственные прожекты. Если вначале нацдемы выдавали себя за сторонников перестройки, то по мере нарастания кризиса их деятельность все больше приобретала антисоциалистическую, антисоветскую направленность, разжигала противостояние в обществе, углубляла раскол между регионами. Пытаясь конвертировать спекуляции на трудных страницах истории в политическую поддержку, национал-демократы обвиняли во всех проблемах Украины союзный центр, который якобы «объедает» республику, представляли украинцев как жертв «московских оккупантов», рисовали маниловские картины светлого будущего в случае избавления от «гнета Москвы». Чего стоили только обещания вернуть в Украину полумифическое золото гетмана Полуботка! Народные депутаты-руховцы В. Яворивский и Р. Иванычук призывали добиться от правительства Великобритании возврата в Украину гетманских сокровищ. Нацдемы получали материальную и информационную поддержку из-за рубежа, в частности от украинской диаспоры. В условиях ухудшения экономического положения встал вопрос о самом существовании СССР. В марте 1991 г. состоялся Всесоюзный референдум о будущем страны (он проводился только в 9 из 15 республик), на котором большинство принявших участие в голосовании (в Украине 70,2%) высказались за сохранение обновленного Союза. Однако в разработанном проекте союзного договора уже не было ни слова о социалистическом характере республик, ни о советской власти. Вследствие «августовского путча» 1991 г. противникам советского строя удалось скомпрометировать и уничтожить все государственные и общественные структуры, сохранявшие социалистическую ориентацию, и вместе с тем под видом защитников свободы и демократии захватить власть. В Украине Президиум Верховного Совета, состоящий из пробуржуазной бюрократии и интеллигенции, принял решение о запрете Коммунистической партии109. Разрушение и антиконституционный запрет Компартии, которая была сердцевиной всего государственного механизма СССР, творцом это-

Альтернативы исторического пути Украины

213

го государства и главной цементирующей силой, обладающей монополией на власть, неизбежно вели к дезинтеграции Советского Союза. Как емко сформулировал китайский историк Чжао Чанцин: «Если бы не было Компартии, не было бы СССР»110. Принятие Акта о независимости Украины 24 августа 1991 г. и его одобрение на Всеукраинском референдуме 1 декабря отражали не только триумф антисоциалистических сил, но и выражали стремление украинского народа к независимости. Это также означало отказ в доверии М. Горбачеву и лидеру антисоциалистических сил Б. Ельцину, стремящемуся захватить контроль над союзными органами власти. Украина, занимавшая ведущие места в Европе по выпуску многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, обладавшая огромным научно-техническим потенциалом, получила шанс, сохранив завоевания реального социализма, перейти к созидательному развитию, например, по китайскому пути. Но произошедший в августе 1991 года антисоциалистический переворот толкнул нашу страну на путь реставрации капитализма.

Независимая Украина: транзит из «первого» мира в «третий» С развалом СССР началось создание нового социально-экономического строя. Ликвидация стержня советской управленческой системы– Компартии – привела к дезорганизации государственного управления. Отсутствовала четкая вертикаль власти. Шла постоянная борьба между новоизбранным президентом Л. Кравчуком, Верховной Радой и часто меняющимися правительствами. До 1996 года страна жила по Конституции УССР 1978 г., в которую за годы «перестройки» и независимости было внесено множество поправок. Украина быстро попала в зависимость от международных финансовых институций. Пользуясь слабостью и неопытностью украинской власти, зависимостью страны от внешних кредитов, буржуазия развитых государств, агенты транснациональных корпораций, представители Международного валютного фонда и Всемирного банка навязали нашей стране монетарную модель экономических реформ. Она была направлена на демонтаж завоеваний социализма и утверждение законов «свободного рынка». Подчинившись диктату МВФ, украинские власти согласились следовать в фарватере западных советников, несмотря на то, что ни одна страна мира не смогла выйти из кризиса под руководством этого фонда. С точки зрения норвежского экономиста и консультанта ООН Э. Райнерта, навязывание развивающимся странам «свободы торговли» приводит к результату, прямо противоположному ожидаемому. Поскольку

214

Глава III

конкурировать на поле инновационных технологий с передовыми странами и корпорациями местным предпринимателям не по силам, то страны в итоге делают выбор в пользу своих изначальных конкурентных преимуществ. А это в большинстве случаев – природные ресурсы и дешевая рабочая сила. Первые к тому же исчерпаемы, а их добыча и использование со временем становятся все более дорогостоящими. Вместо развития получаются деиндустриализация (отмирание неконкурентных отраслей собственного производства), деагрикультурализация (отмирание собственного сельского хозяйства) и в итоге депопуляция (все более-менее образованные и перспективные граждане эмигрируют работать в другие страны). Так произошло и в Украине. Правительство Украины слепо следовало установкам МВФ. В середине 1992 г. Кабинет Министров Украины предоставил для МВФ специальную программу экономических реформ. Она предусматривала «либерализацию цен» и «политику ограничения заработной платы». Были определены даже темпы ценового ограбления: при каждом повышении цен уровень жизни населения должен снижаться не менее чем на 30%. По требованию МВФ Украина пошла на отмену государственных субсидий на социальные нужды и продовольственные программы; повышение цен на товары народного потребления первой необходимости; развитие частной собственности и разрушение государственного сектора; создание режима наибольшего благоприятствования для иностранных фирм и компаний; устройство экономики всего народного хозяйства в интересах транснациональных корпораций. В сентябре 1996 г. конгресс США принял резолюцию № 120 «в поддержку независимости Украины», в которой предписывалось: «Правительству Украины следует сделать своим первым приоритетом демонтаж остающихся социалистических секторов своей экономики, в особенности посредством быстрой приватизации средних и крупных предприятий, приватизации колхозов и совхозов и прекращения осуществления ими монополистического контроля в аграрно-индустриальном секторе…»111. Принятие подобных документов в отношении действительно независимых государств вряд ли возможно. Приняв на веру сомнительные тезисы о «невидимой руке рынка» и о государстве как «ночном стороже», правящие круги Украины устранились от создания необходимых условий для социально-экономических преобразований. Ослабление государственного контроля привело к расцвету теневой экономики. В 1994 г. теневой сектор украинской экономики составлял 60%. Страна увязла в пучине внешних долгов. В 2000 г. Украина попала в долговую кабалу на 15,2 млрд. долл. (из них 12,4 млрд. приходилось на внешний долг), что составляло 48% от ВВП. К началу

Альтернативы исторического пути Украины

215

2011 г. государственный долг вырос до 56,4 млрд. долл. (внешний долг – 36 млрд. долл.). В 2011 г. негативное сальдо внешней торговли составило 14,2 млрд. долл., что вынуждает правительство увеличивать внешние заимствования. Украинская экономика была глубоко интегрирована в общесоюзную, потому разрыв производственных связей с бывшими советскими республиками привел к дефициту сырья у одних производителей и отсутствию рынка сбыта у других. Ее «ахиллесовой пятой» стала зависимость от поставок российского природного газа. В наследство от СССР Украине достался огромный военно-промышленный комплекс, распорядиться которым она не сумела. Начавшаяся конверсия разрушила многие оборонные предприятия. Лишь немногим из них удалось перепрофилироваться на выпуск промышленного оборудования или товаров народного потребления. Восстановление буржуазного строя проводилось скрытно, под лозунгами сначала совершенствования социализма, а потом отхода от административно-командной системы и перехода к рыночным отношениям. Этот процесс ускорился с избранием в 1994 г. на пост Президента Украины Л. Кучмы, провозгласившего политику «радикальных рыночных реформ». Ключевым социально-экономическим процессом 1990-х гг. в Украине была смена собственников. Власть ставила задачу превращения общенародной собственности в частную. Людей ублажали сказками про «эффективного собственника», который «поднимет экономику». В результате все обернулось банальным грабежом общенародной собственности и сказочным обогащением кучки дельцов и чиновников. Приватизация предусматривала перераспределение всего имущества в государстве. Она проходила в два этапа. Малая приватизация охватила мелкие предприятия, преимущественно легкую промышленность, торговлю, сферу обслуживания. Она проводилась в сертификатной форме – каждый гражданин Украины получил условную часть государственного имущества – ваучер, который потом имел право обменять на акции любого предприятия. Таким образом, большинство приватизированных предприятий оказалось якобы в руках трудовых коллективов. На самом деле реальное управление ими захватил директорат, избавившийся от государственного и партийного вмешательства, но не сумевший привлечь капиталовложения в производство. Многие директора начали умышленно доводить свои предприятия до банкротства, рассчитывая потом выкупить контрольный пакет акций по дешевке. Ваучерная приватизация оказалась циничным обманом трудящихся. Миноритарные

216

Глава III

акционеры не получили никакого влияния на хозяйственную деятельность предприятий, дивиденды от прибыли практически не выплачивались (директора декларировали убыточность производства). Ваучеры и акции мелких собственников скупались по дешевке мошенниками. На основе спекулятивного капитала были созданы коммерческие банки. Легализовав через них криминальный капитал и разрушив государственную финансово-банковскую систему, буржуазия создала тотальный кризис неплатежей, парализовав работу предприятий. Неготовность директорского корпуса к рыночным условиям хозяйствования, разрыв экономических связей с постсоветскими странами, бешеная гиперинфляция привели к массовой остановке предприятий, деиндустриализации страны. В условиях, когда капитал был криминальным, трудового капитала не было ни у рабочих, ни у крестьян, ни у ученых, приватизация могла привести только к господству преступных группировок. Украина погрузилась в кровавую вакханалию бандитских войн. Появление организованных преступных группировок (ОПГ) было прямым следствием появления частного бизнеса. Представители преступной среды вербовали из молодых парней, которым негде было трудоустроиться, так называемые «бригады», контролировавшие определенную территорию. На подконтрольной территории «бригады» занимались «рэкетом» – вымогательством денег у бизнесменов в обмен на защиту («крышу»). В стране расцвел романтичный культ рэкетира – крепкого парня в малиновом пиджаке, зарабатывающего большие деньги на фоне обнищавшего населения. Между ОПГ велись войны за территорию, нередко выливавшиеся в кровавые противостояния. Ежедневно происходили криминальные разборки, «третейские суды», заказные убийства. Свои потери «бригады» легко восполняли за счет выходцев из провинции, стремившихся к красивой жизни и легким деньгам. В Украине действовали сотни ОПГ. Самая неблагоприятная обстановка сложилась в Крыму, который был отдан на откуп бандитам. Происходило сращивание преступного мира с бюрократическим аппаратом. О степени влияния бандитов в то время свидетельствует такой факт из воспоминаний милицейского генерала. Когда был арестован криминальный авторитет Прыщ, контролировавший Троещинский рынок в Киеве, хлопотать о его освобождении к министру внутренних дел приходил экс-президент Л. Кравчук112. В начале 1990-х гг. органы правопорядка почти не препятствовали преступной деятельности. Но уже в середине 1990-х гг. милиция повела беспощадную борьбу с бандитами. Были ликвидированы наиболее опасные группировки, другие занялись легальным бизнесом. Однако нередко место бандитов

Альтернативы исторического пути Украины

217

занимали сами правоохранительные органы и бюрократы, занявшиеся «крышеванием» бизнеса в обмен на часть прибыли – «откат». Крупная приватизация должна была охватывать средние и большие государственные предприятия и проводиться в денежной форме. Но так как украинские собственники не могли и не хотели платить реальную стоимость предприятий, создавались преступные сговоры с властью, в результате которых предприятия часто доводились до банкротства и выкупались за бесценок. Как отмечает известный социолог Н. Шульга, приватизация государственной собственности проводилась с выгодой для покупателей и в ущерб гражданам и государству113. Вся приватизированная за последние 20 лет народная собственность оценивается на сумму до 1 трлн. долл. На самом деле Украина получила от приватизации около 6 млрд. Ради продажи стратегические предприятия преднамеренно реорганизуются, ликвидируются или банкротятся правительством. В 4 раза дешевле рыночной стоимости были проданы 62% акций «Международных авиалиний Украины». Государство потеряло на этом 858 млн. грн. Семь млрд. грн. недополучено от приватизации «Укртелекома». Полмиллиарда потеряла страна при продаже 40% акций Северодонецкого объединения «Азот», купленных за треть стоимости. Большим скандалом завершилась приватизация жемчужины украинской металлургии – комбината «Криворожсталь» в 2004 г. Готовятся к продаже такие стратегические объекты, как Одесский припортовый завод, Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд, «Турбоатом». Выполнение программы тотальной приватизации до 2014 г. определено Президентом Украины как первоочередная задача, так как этого требует от Украины МВФ. Планируется снять ограничение на приватизацию предприятий Национального космического агентства Украины, авиационной промышленности, железных дорог и портов. Мировой опыт показывает, что государство, не имеющее крупного государственного сектора, не в состоянии обеспечивать достойный уровень жизни своим гражданам. Развитые страны Запада сохраняют значительный госсектор в экономике. Сегодня в Европейском Союзе выработаны четкие критерии оправданности и необходимости госпредприятий. Власть берет под свою опеку порой низкорентабельные, но жизненно важные для страны производства: экологические, научноисследовательские, объекты соцобеспечения. Естественно, она продолжает жестко контролировать «оборонку», стратегическую сырьевую базу и перерабатывающую промышленность, инфраструктуру, решительно препятствуя проникновению в эти сферы транснациональных корпораций.

218

Глава III

Государства ЕС опекают и финансируют сельское хозяйство. На государственных предприятиях трудится около 11% всей наемной рабочей силы объединенной Европы. Госсектор занимает в народном хозяйстве Франции – 24%, Греции – 23,2%, Италии 20,3%, Финляндии – около 18%, Германии – 12,7%. В Украине же в частной собственности уже находятся 95% объектов народного хозяйства. В государственной собственности фактически не осталось отраслей, обеспечивающих национальную безопасность и удовлетворение общественных потребностей. Приватизированы все мощные химические и энергогенерирующие предприятия, нефтеперерабатывающие заводы. На оставшихся в госсобственности предприятиях износ основных фондов составляет 70–80%. В результате грабительской приватизации население Украины лишилось не просто общенародной собственности, но и реальных благ. Ведь доходы от предприятий, принадлежавших государству, наполняли общественные фонды потребления, то есть повышали качество и уровень жизни людей. С появлением в середине 1990-х гг. политической стабильности началось формирование финансово-промышленных групп (ФПГ), возникавших, как правило, по территориальному принципу. Основными из них стали днепропетровская, донецкая и киевская. Им принадлежит ряд СМИ, они контролируют политические партии. Известный экономист А. Аслунд назвал Украину середины 1990-х гг. «спекулятивным государством». Доминирующим интересом в нем является не экономическое благополучие всех граждан, а перераспределение ресурсов через государственный бюджет и регулирование получения тех или иных привилегий. Для руководства спекулятивного государства реальные результаты производства важны только в контексте личного обогащения114. Поэтому большинство украинских ФПГ не занималось модернизацией производства, стараясь получить максимально возможную прибыль и вывезти ее за рубеж. За годы независимости из страны было вывезено 167 млрд. долл.115 Между ФПГ, которые часто называют олигархическими кланами, было разделено политическое влияние, особенно после 1999 г., когда они сыграли ключевую роль в победе Л. Кучмы на президентских выборах. Между олигархами велась постоянная борьба за власть и за влияние на президента. Тогда же между властью и бизнесом был заключен негласный договор. В обмен на то, что власть оказывала поддержку бизнесу и закрывала глаза на далеко не честные пути первичного накопления капитала, бизнес должен был платить своеобразную ренту лояльности – финансово поддерживать кандидатов от власти на

Альтернативы исторического пути Украины

219

выборах, спонсировать культурные мероприятия, проводимые властью, предоставлять власти свои СМИ для агитации. В стране установился номенклатурно-олигархический режим. Несмотря на кажущееся усиление президентской вертикали, после выборов 1999 г., Л. Кучма оказался довольно зависимым от двух главных сил, которые способствовали его победе, но интересы которых не совпадали, – олигархов и Запада. Вскоре он сам оказался заложником борьбы противоборствующих кланов, чьи интересы все чаще расходились с интересами Запада. Украинские олигархи стремились завершить перераспределение крупных государственных предприятий в свою пользу. Лоббисты Запада желали передать эти активы в управление транснационального капитала. Выразителем интересов последних стал третий Президент Украины В. Ющенко. Вследствие «оранжевой революции» 2004 г. ФПГ сумели оттеснить от власти профессиональных бюрократов и расставить на правительственные посты своих ставленников. Таким образом, чиновники из слуг народа окончательно превратились в слуг буржуазии. Сегодня государство обслуживает интересы капитала и срослось с ним. Наиболее влиятельной стала донецкая ФПГ, а киевская (т. н. «великолепная семерка») утратила политическое влияние и многие активы. Осенью 2008 г. на Украину обрушился экономический кризис, явившийся следствием мирового финансового кризиса. Ориентированная на экспорт сырья украинская экономика не выдержала обвала мирового рынка металлургии, а правительство Ю. Тимошенко оказалось неспособным предотвратить катастрофические последствия. Премьер-министр не придумала ничего лучше, как продемонстрировать по телевидению, как она руками «закроет» дорогу кризису в Украину. Тем не менее, спад промышленного производства за 2009 г. составил 21,9%. Самый большой спад произошел в машиностроении (45,1%) и производстве стройматериалов (38,4%). Следом за ними идут другие важные отрасли: в металлургии спад составил 26,6%, в легкой промышленности – 25,9%, в деревообработке – 24,9%. Химия и нефтехимия кризисный год пережили с минусом в 23,2%. Единственной отраслью, которую не затронул кризис, оказалось сельское хозяйство. После катастрофического падения в 1990-е гг. и 2008–2009 гг. экономика Украины по объему внутреннего валового продукта и сегодня почти на треть не достигает рубежа 1980–1990-х гг. Отраслевая структура украинской экономики приобрела черты, характерные для страны с сырьевой структурой. Удельный вес отраслей машиностроения снизился почти в три раза – с 30,5 до 10,6%, легкой промышленности – с 18,7 до 8,3%. Производство молока и мяса сократилось в 2,2 раза. Поголовье

Глава III

220

крупного рогатого скота в 2010 г. составляло половину от показателя 1915 г., а поголовье свиней находилось на уровне 1950 г.116 Если в 1996 г. доля продукции отечественных производителей в общем объеме потребления составляла 71%, то через 5 лет она сократилась до 56%.

Производство в Украине за годы независимости117 Годы

1990

1995

2000

2004

2010

2012

2012 к 1990, %

Тяжелая промышленность Производство электроэнергии, млрд. кВт/час

298,5

194,0

171,4

182,2

188,8

198,0

66,3

Уголь, млн. т

164,8

…*

62,4

59,4

55,0

64,7

39,2

5,3

4,1

3,7

4,3

3,6

3,3

62,2

28,1

18,2

17,9

20,5

19,3

68,6

2,1

5,0

2,9

1,6

19,0

Нефть (включая газовый конденсат), млн. т Газ природный, млрд. м3 Бензин моторный, млн. т Чугун, млн. т

8,4

3,0

44,9

18,0

25,7

31,0

27,4

28,5

63,4

Сталь, млн. т

48,5

18,7

25,8

28,9

17,5

16,6

34,2

Трубы, млн. т

6,5

1,6

1,7

2,1

2,0

2,1

32,3

3022

1871

2202

2407

2285

…*

75,6**

106

10,4

4,0

5,8

5,2

4,8

4,5

156

58,7

17,1

174

75,3

69,7

44,6 25,3

Удобрения азотные, минеральные или химические, тыс. т

Тракторы, тыс. шт. Легковые автомобили, тыс.шт. Автобусы, тыс. шт. Телевизоры, тыс. шт.

12,6

2,2

3,5

2,6

2,7

3,2

3774

315

62,4

443

69,3

…*

Ткань, млн. м2 Обувь, млн.пар

1210,0 196,0

169 20,6

1,8**

Легкая промышленность 67 13,5

107,5 21,7

88,2 25,7

102,3 25,1

8,1 12,8

Сельское хозяйство и пищевая промышленность Зерновые и зернобобовые, тыс. т Урожайность зерновых культур, ц/га

51009

33930

24459

41809

39271

46173

90,5

35,1

24,3

19,4

28,3

26,9

31,2

88,8

Альтернативы исторического пути Украины

221

Картофель, тыс. т

16732

14729

19838

20755

19102

23250

138,9

Овощи, тыс. т Плоды и ягоды, тыс. т Виноград, тыс. т Крупный рогатый скот, тыс. голов Свиньи, тыс. голов

6666

5880

5821

6964

8122

10014

150,2

2902

1897

1453

1635

1747

2007

69,1

836

457

514

374

408

…*

48,8

24623

17557

9424

6903

4494

4503

18,2

19427

13144

7652

6466

7960

7515

38,6

Птица, млн. голов

246,1

149,8

123,7

152,8

203,8

213,9

86,9

Мясо, тыс. т Молоко, млн. т

4358 24,5

2294 17,3

1663 12,7

1600 13,7

2059 11,2

3136 11,3

71,9 46,1

Яйца, млн. шт.

16287

9404

8809

11955

17052

19116

117,3

Сахар, тыс. т

6791

3894

1780

2147

1805

2144

31,5

Мука, тыс. т

7671

5319

3068

2949

2632

2351

30,6

138

108

194

310

300

217,3

Пиво, млн. дал

Строительство Введено в эксплуатацию общей площади жилья, млн. м2 Введено в эксплуатацию учебных заведений, тыс. мест Введено в эксплуатацию больничных заведений, тыс. коек

17,4

8,6

5,5

7,5

9,3

10,7

61,4

163,9

54,2

15,4

12,8

7,1

…*

4,3**

6,4

2,5

0,8

0,7

1,1

…*

17,1**

* Сведения отсутствуют ** 2010 г. к 1990 г. В технологическом отношении Украина отстает от большинства стран Европы. В нашей стране только 15% предпринимателей разрабатывают и внедряют новые виды продукции, технологические процессы или усовершенствуют их, тогда как в развитых странах доля таких предпринимателей составляет 70–85%. Пятый технологический уклад, который доминирует в промышленности передовых стран, у нас составляет только 3%. Неудивительно, что из Украины выехало 6 тыс. ученых и свыше 100 тыс. специалистов в области высоких технологий. В стране отсутствуют внутренние фак-

222

Глава III

торы роста. Норма накопления недостаточна для обновления устаревших основных фондов практически во всех отраслях экономики. Разрушение социалистической государственности привело к уничтожению социальных гарантий. В 1990-е гг. возникли такие буржуазные стимулы, как страх перед физической расправой, голодом и безработицей, с которыми, казалось, покончил социализм. По данным доклада о программе развития ООН за 1998 г., «ни в каком-либо другом районе мира за период после 1990 г. не было отмечено столь явственное возрастание тенденций и явлений открыто регрессивного плана, как в странах прежнего Советского Союза и Восточной Европы. Число людей, проживающих в бедности, выросло там более чем на 150 млн., что превосходит общую численность населения Франции, Великобритании, Нидерландов и скандинавских стран вместе взятых. В этих странах имели место также и самые катастрофические инфляционные процессы в мире за истекший период, что привело к резкому спаду уровней национального дохода в них». По словам американского политолога С. Коэна, «развал национальной экономики и ее социальной направленности принял такие размеры, что на практике привел почти к полному исчезновению облика современной цивилизованной страны двадцатого века»118. Даже Президент Украины В. Янукович в своей иннаугурационной речи был вынужден признать: «Много наших проблем возникли из-за того, что вместо того, чтобы двигаться к постиндустриальному обществу образца ХХІ века, мы пошли путем первичного накопления капитала, то есть к так называемому ”дикому капитализму”» 119. Разрушительные процессы в народном хозяйстве, смена форм собственности сказались на социальной структуре общества. После либерализации цен в 1992 г. большинство населения оказалось за чертой бедности. В 1991–1994 гг. покупательная способность населения снизилась в 5 раз. Бесчеловечным поступком властей стал отказ выплатить сбережения, накопленные населением при СССР. Социально однородное советское общество претерпело серьезное имущественное расслоение. Образовался гигантский разрыв между небольшой прослойкой быстро разбогатевших и остальной массой населения. Возник эксплуататорский класс. В то же время более половины украинцев тратят свыше 60% своего бюджета на еду. Так, за 9 месяцев 2012 г. на продовольственные товары средняя украинская семья тратила 53,9% совокупного дохода (а стоимость питания на одного человека в сутки составляла всего лишь 29 гривен!); на оплату жилья, воды, электроэнергии, газа и других коммунальных услуг – 9,8%; на одежду и обувь – 5,6%; на транспорт – 4,4%; на медицину – 3,4%; на отдых и культурные мероприятия – 2%; на образование – 1,4%120. Социальная структура украинского общества еще не сложилась окончательно, в ней продолжают формироваться новые слои, видоизменяться и

Альтернативы исторического пути Украины

223

исчезать старые. На ее высшей ступени стоят крупные собственники (олигархи), высшие государственные чиновники, генералитет силовых структур, топ-менеджеры крупных компаний и корпораций. Украинскими олигархами стали, преимущественно, бывшие теневики, комсомольские активисты и чиновники, ушедшие в годы «перестройки» в кооперативное движение. Встречаются среди олигархов и бывшие лидеры ОПГ. Вся эта группа составляет небольшой процент народа. Украинский капитал имеет паразитическую природу, то есть основную прибыль он зарабатывает не в производственной сфере, а путем посреднических сделок. Идет ожесточенная борьба за перераспределение еще оставшейся в руках государства собственности. Крупная буржуазия способствует вывозу золотого запаса и влезанию в долги, внедрению разрушительного механизма вывоза сырья и закупки товаров за рубежом, торможению реализации идей в разработке новейших технологий. На противоположном общественном полюсе в связи с разрушением социалистического производства не только значительно сократилось количество рабочего класса, но и происходит его деклассирование121. Разрушение крупных предприятий имело целью и размывание рабочего класса, который представлял опасность для буржуазной власти. Сегодня положение многих наемных работников остается бесправным, а их будущее часто зависит от воли работодателя. Не все из них оформлены на работу легально. Не на всех частных предприятиях соблюдается право сотрудников на оплачиваемый больничный, отпуск, 8-часовой рабочий день. Распространены нарушения техники безопасности. Украинский рабочий класс имеет крайне низкое сознание и слабо понимает, что такое классовая борьба. Буржуазия и ее власть прибегают к подкупу рабочих, насаждают в их среде профессиональную разобщенность, прикрываются демагогией о «социальном партнерстве». Существующие профсоюзы, которые в годы советской власти были вмонтированы в систему государственной власти, либо защищают интересы собственников предприятий, либо находятся под влиянием той или иной буржуазной политической силы. Как отмечал В. Ленин: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»122. После 1991 г. нелегкая судьба была уготована украинским крестьянам. Разрушение системы коллективного землепользования, уничтожение социальной инфраструктуры на селе привело к деградации сельского хозяйства. Уничтожение коллективной собственности на землю лишило крестьян возможности сообща вести хозяйство и отстаивать свои интересы, превратило их в бесправную массу перед новообразованной прослойкой сельских вельмож. Украинское село разорено, фактически уничтожена его

224

Глава III

социальная инфраструктура. Производство сельскохозяйственной продукции едва достигает 60% от уровня 1990 г. Ведется подготовка к разделу земли. Законопроект о рынке земли уже принят в первом чтении голосами буржуазных партий. Кроме отечественных толстосумов, о намерении поучаствовать в дерибане украинской земли заявляют иностранные капиталисты. Из 35 млн. га украинской пахотной земли 11 млн. уже находятся под контролем 3000 частных фирм с иностранным капиталом. Теневая приватизация земли уже идет путем незаконного перевода земель сельскохозяйственного назначения в другой статус. Сотни тысяч гектаров сельхозугодий уже захвачены новыми латифундистами. Рядовой крестьянин из-за отсутствия средств и техники не имеет возможности вести хозяйство на своей земле, и вынужден сдавать ее в аренду. Сегодня стоимость аренды земельного пая составляет всего 3–5% от стоимости собранного урожая. Ограбление крестьян ведется и с помощью занижения закупочных цен на сельхозпродукцию, которая после переработки продается в несколько раз дороже. Крестьяне массово переселяются в города, в результате чего с карты Украины исчезли сотни населенных пунктов. Крестьянство, как класс, постепенно исчезает. Наименее защищенной частью украинского общества являются пенсионеры, которых государство превратило в «лишних людей». Большинству из них пенсии едва хватает на питание, оплату жилья и самую необходимую одежду. При нынешней демографической ситуации в ближайшее время количество работающих в Украине сравняется с количеством пенсионеров. В конце ХХ века в Украине начал формироваться так называемый «средний класс». Этот термин не отвечает марксистскому определению классов. Под ним понимают далеко не однородные слои населения, занимающие промежуточное положение по отношению к основным классам буржуазного общества. Это, в первую очередь, малые и средние предприниматели, фермеры, а также менеджеры, чиновники, руководящие работники силовых структур, некоторые представители интеллигенции, в основном занимающие руководящие посты. Эти слои и группы отличаются по своему общественному положению и социальной роли, специфическим интересам и тенденциям развития. Называть их отдельным классом не совсем верно. В то же время их объединяют некоторые общие признаки: владение небольшой собственностью, наличие стабильного дохода, а часто и собственного дела, сходные идейные, социальные и политические установки123. Зачатки предпринимательства появились в Украине еще в начале 1990-х гг., когда рабочих часто отправляли в неоплачиваемые отпуска, превращая в теневых безработных. Многие люди занялись «челночной торговлей» – ввозом в страну дешевой одежды из Турции и Китая, продажей разнообразных товаров в Польшу. Тачки, на которых «челноки» пере-

Альтернативы исторического пути Украины

225

возили свой товар, острословы назвали в честь украинских президентов «кравчучками» и «кучмовозами». Таким образом, мелкое предпринимательство было создано насильственно – люди, лишенные возможности трудоустройства, были вынуждены включиться в «коммерцию». Наиболее предприимчивые из них быстро разбогатели, многие создали малый и средний бизнес, остальные – превратились в наемных работников в сфере торговли. Сегодня прослойка представителей малого и среднего бизнеса является наиболее активной и организованной силой. Именно она сыграла ключевую роль во время «оранжевой революции» и так называемого «налогового майдана», хотя и не сумела воспользоваться плодами своих побед. Поэтому к мелким бизнесменам чаще всего апеллируют представители буржуазных и компрадорских партий, националисты, выдавая себя за защитников их интересов. На самом деле крупный капитал ведет решительное наступление на малый и средний бизнес, поглощая и вытесняя его. Несмотря на значительную роль предпринимателей в обществе, в 2012 г. доходы от предпринимательской деятельности и самозанятости составляли только 4% от совокупных ресурсов домохозяйств (в то время как оплата труда – 50,6%, пенсии, стипендии и субсидии – 27,2%)124, что свидетельствует о том, что большинство доходов бизнесменов находится в тени. В Украине, вслед за странами Запада, идет формирование нового общественного слоя – прекариата. Превращение ранее гарантированных трудовых отношений в негарантированные и незащищенные (прекаризация) включает такие виды занятости, как подрядная работа, трудовой контракт на ограниченный срок, занятость на неполное рабочее время при малых или вообще отсутствующих социальных гарантиях, мнимо самостоятельный труд, работа по вызову и т. д. Прекаризация фактически приводит к ограничению ответственности работодателя за персонал, который ему приносит прибыль. В отличие от пролетариата – индустриального рабочего класса – отношение прекариата к производству определяется как частичное участие в трудовом процессе в сочетании со значительной долей так называемого «труда за работу» – постоянно растущего объема неоплачиваемой деятельности, совершать которую необходимо для того, чтобы не потерять рабочее место и, гипотетически, заслужить возможность получать в будущем более щедрое вознаграждение. Прекариат не обладает контролем над собственным свободным временем; он не защищен экономически. И хотя сама по себе прекаризация еще не означает абсолютную нищету, состояние неустойчивости, ненадежности и ущемленности трудовых отношений может постепенно отсечь его от некоторых материальных благ. В условиях экономического кризиса существует угроза, что часть прекариата может пойти по пути неофашизма125.

226

Глава III

За годы независимости резко ухудшилось физическое, нравственное и социально-психологическое здоровье населения. Потери в этом направлении гораздо глубже и опаснее, чем экономические провалы. Рыночное общество принесло с собой характерные для него пороки: рост преступности, алкоголизма, распространение наркомании, проституции, СПИДа, туберкулеза. Под видом реформ разрушена советская система здравоохранения. Ожидаемая продолжительность жизни населения Украины в 2011 г. составляла в среднем на 10 лет меньше, чем в странах ЕС, а коэффициент детской смертности – в 2,5 раза выше. Уровень преждевременной смертности втрое превышает аналогичный в странах Евросоюза, в том числе от туберкулеза – в Украине он в 20 раз выше. По данным за 2012 г., треть умерших украинцев составили люди трудоспособного возраста, а по смертности мужчин в трудоспособном возрасте Украина уступает только странам, в которых ведутся боевые действия. Украина относится к числу стран с высоким уровнем суицидов. В 2004 г. она занимала 11-е место в мире по количеству самоубийств. По сравнению с советскими временами количество завершенных суицидов выросло в 1,6 раза. Украина занимает одно из лидирующих мест в Европе по уровню подросткового пьянства. 40% молодежи до 18 лет систематически употребляют спиртное. В среднем за год в результате абортов в Украине погибает 2 млн. нерожденных детей, то есть за 20 лет независимости сознательно и добровольно было убито 40 млн. людей! С 1991 г. в мирное время население страны сократилось более чем на 7 млн. человек. При нынешних темпах убыли населения до 2050 г. у нас его количество сократится еще на 9–10 млн. людей. К началу ХХІ века в Украине в основном завершилась капиталистическая реставрация, произошло установление диктатуры буржуазии, к которой в начале 1990-х гг. призывал один из первых украинских олигархов Е. Щербань (впоследствии убитый). Этому процессу способствовали фальсификация и расщепление сознания украинских граждан, которые проводятся через СМИ и систему образования. В течение многих лет людям, в первую очередь молодежи, доказывают неполноценность, ущербность собственной страны, необходимость следовать в фарватере иностранных советчиков, учиться у «цивилизованного мира» якобы для того, «чтобы жить, как в Европе». Для этого из коллективной памяти украинцев вытравливают все героические и победные страницы, заменяя их сплошной чередой поражений и неудач. Из нашей истории пытаются если не вычеркнуть 70 лет Советской власти, то очернить и оклеветать их, изобразить как сплошную полосу террора, репрессий, голодоморов и тем самым вызвать у людей неприятие и ненависть ко всему, что связано с социализмом и Коммунистической партией126.

Альтернативы исторического пути Украины

227

Сегодняшние неудачи объясняются не тем, что рыночные реформы изначально были направлены на превращение Украины в страну «третьего мира», а якобы неумением или нежеланием украинских властей правильно следовать по «единственно правильному» пути. Периодически в жертву общественному мнению приносятся те, кто якобы не сумел успешно провести пресловутые реформы (Л. Кучма, В. Ющенко), что обеспечивает «выпускание пара» в обществе. Одновременно навязывается мысль, что альтернативы пагубным реформам нет. Еще одним способом отвлечения народных масс от борьбы с разграблением собственной страны стало распространение национализма. Националисты умело натравливают людей друг на друга, разжигая ксенофобские настроения, обвиняя во всех бедах пресловутую «руку Москвы», жителей отдельных регионов, мигрантов и т. д. Особенно активно националистическая пропаганда ведется среди молодежи с целью нейтрализовать растущую антикапиталистическую энергию нового поколения. Установление диктатуры буржуазии в Украине произошло путем разрушения общенародной и коллективной собственности, сокращения влияния органов народного представительства – Советов и их захват ставленниками капитала, вращивания в политическую систему страны института президентства, который исполнил роль надстройки (колпака безопасности) над зарождавшимися капиталистическими отношениями. Основными признаками установления диктатуры буржуазии являются: 1) узурпация СМИ; 2) формирование буржуазии как класса и его замыкание (отделение буржуазии от основной массы населения – возникновение элитных поселков, элитных школ, элитных больниц и магазинов, разделение элитной и поп-культуры, заключение внутриклассовых браков); 3) подчинение государственных структур группам обладателей капитала127. Социальная поляризация населения, насаждение либеральнобуржуазной и националистической идеологий, перманентные реформы по принципу «бедные поделятся с богатыми» ведут к потере ценностных ориентиров, обусловливают рост напряженности в обществе, порождают социальный пессимизм и неуверенность в завтрашнем дне, подрывают нравственные и духовные устои. Украина теряет самобытность и созидательный потенциал, превращаясь в страну «третьего мира».

Глава III

228

ПРИМЕЧАНИЯ 1

Сарбей В. Г. Національне відродження України. К., 1999, с. 247. Довжук І.В. Нова історія України (середина ХVII – початок ХХ ст.). Луганськ, 2010, с. 651. 3 Энгельгардт А. Н. Из деревни: 12 писем: 1872–1887. СПб., 1999, с. 651. 4 Robbins, R. G. Famine in Russia. 1891–1892. New York; London: Columbia University Press, 1975, р. 171. 5 Солоневич И. Народная монархия. М., 2003, с. 77–78. 6 Хрестоматия по истории СССР. М., 1940, т. I, с. 23. 7 Лисяк-Рудницький І. Історичні есе. К., 1994, т. 1, с. 188. 8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 19. 9 Бачинський Ю. Україна irredenta. 3-тє вид. Берлін, 1924, с. 94–95. 10 Очерки истории Коммунистической партии Украины. Изд. 4-е, доп. К., 1977, с. 181–182. 11 Очерки истории Украины / Под общ. ред. П. П. Толочко. К., 2010, с. 314. 12 Ленин В. И. ПСС, т. 32, с. 341. 13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 490. 14 Солдатенко В. Ф. Українська революція. Історичний нарис. К., 1999, с. 321–322. 15 Солдатенко В. Ф. У пошуках соціальної й національної гармонії (ескізи до історії українського комунізму). К., 2006, с. 47. 16 Попов Н. Очерк истории Коммунистической партии (большевиков) Украины. Харьков, 1930, с. 155. 17 У дні Жовтня: Спогади учасників боротьби за владу Рад на Україні. К., 1967, с. 3. 18 Винниченко В. Відродження нації. К.; Відень, 1920, ч. ІІ, с. 136. 19 Майоров М. З історії революційної боротьби на Україні. 1914–1919. Харків, 1928, с. ІІ–ІІІ. 20 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция. 1917–1923. М., 1990, с. 237. 21 Десняк В. Зiгзаги націоналістичної контр-революції та боротьба за Жовтень на Україні в 1917 р. // Червоний шлях, 1925, № 11–12, с. 167. 22 Здоров А. Український Жовтень: Робітничо-селянська революція в Україні (листопад 1917 – лютий 1918 р.). Одеса, 2007, с. 226. 23 Шаповал М. Велика революція і українська визвольна програма. Прага, 1928, с. 111. 24 Плеханов А. М. Дзержинский. Первый чекист России. М, 2007, с. 306. 25 Солдатенко В. Ф. Україна в революційну добу: Іст. есе-хроніки. У 4-х т.: Т. ІІ. Рік 1918. К., 2009, с. 118–119. 26 Скоропадський П. Спогади. К., Філадельфія, 1995, с. 122. 27 См.: Солдатенко В.Ф. Початок звитяжного шляху.Створення Комуністичної партії України (До 85-річчя І з’їзду КП(б)У). К., 2003. 28 Колесник В. Ф., Пижик А. М. Україна в 1920–1930-ті роки. К., 2010, с. 149. 29 Ленин В. И. ПСС, т. 34, с. 315. 30 Там же, т. 39, с. 334. 31 Сталин И. О задачах хозяйственников. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. // Правда, 1931, 5 февр. 32 Буйко Г. В., Попов Г. Д. Уроки исторического пути, пройденного Компартией Украины. К., 2011, с. 34. 33 З позицій пролетарського інтернаціоналізму. К., 1981, с. 142. 34 Коммунист Украины, 1988, № 1, с. 6. 2

Альтернативы исторического пути Украины

229

35 Постанова ЦК Компартії України «Про голод 1932–1933 років на Україні та публікацію пов’язаних з ним архівних матеріалів» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.president.gov.ua/content/golodomor75_22.html. – Дата доступа 14.02.2013. 36 Земсков В. Н. О масштабах политических репрессий в СССР // Политическое просвещение, 2012, № 1, с. 106–107. 37 Вєдєнєєв Д. Політичні репресії 1920–1980-х та проблеми формування національної пам’яті [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.istpravda. com.ua/research/2012/12/26/105584/. – Дата доступа 8.02.2013. 38 Сталин И. Соч., т. 13, с. 211. 39 Мигович И. Марксизм для всех. К., 2011, с. 288. 40 Шубин А. 10 мифов Советской страны. М., 2008, с. 277. 41 См.: Мартинюк А. Возз’єднання. Кроки до заповітної української мети. К., 2010. 42 Цит. по: Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М., 1996, с. 505–506. 43 Там же, с. 506. 44 См.: Снайдер Т. Криваві землі. К., 2011. 45 Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1. Подготовка и развертывание нацистской агрессии в Европе. 1933–1941 гг. М., 1973, с. 66–68. 46 Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История Советского государства. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2008, с. 451. 47 Слободянюк М. Радянські підпільники у боротьбі з нацистськими окупантами на території України // Український історичний журнал, 2010, № 3, с. 47–48. 48 История Украины / Г. Д. Казьмирчук, В. И. Гусев, В. П. Капелюшный и др. К., 2010, с. 460. 49 Легасова Л., Шевченко М. Спалені села (1941–1944 рр.): український вимір трагедії // Сторінки воєнної історії України. К., 2010, вип. 13, с. 164. 50 См.: Гьячче В. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://left.ru/2006/11/ giache145.phtml?print. – Дата доступа 21.12.2012. 51 Žižek S. The Two Totalitarianisms // London Review of Books, 2005, vol. 27, No 6, p. 8. 52 Цит. по: Косик В. Україна і Німеччина у Другій світовій війні. Париж–НьюЙорк–Львів, 1993, с. 504–505. 53 Карпатський рейд Сумського партизанського з’єднання С. Ковпака у світлі архівних документів (за фондами ЦДАГО України) // Історичний журнал, 2005, № 2, с. 94. 54 Скворцов Д. Главный архивариус Украины: «Антиутопию построить не дадим!» // 2000, 2011, 23 дек. 55 Torzecki R. Polacy i Ukraińcy. Sprawa ukraińska w czasie II wojny światowej na terenie II Rzeczypospolitej. Warszawa, 1993, s. 339. 56 Там же, s. 267; Siemaszko W., Siemaszko. E. Ludobojstwo dokonane przez nacjonalistow ukrainskich na ludnosci polskiej Wolynia 1939–1945. Warszawa, 2000, т. 1–2. 57 Цит. по: Ільюшин І. І. Волинська трагедія 1943–1944. К., 2003, с. 200. 58 Сорока Ю. Населення західноукраїнських земель: депортації, переселення, мобілізації, міграції (1939–1950-ті роки). К., 2007, с 195. 59 Лисяк-Рудницький І. Націоналізм і тоталітаризм (Відповідь М. Прокопові) // Лисяк-Рудницький І. Історичні есе. К., 1994, т. 2, с. 489–491. 60 Історія України / Під ред. В. А. Смолія. К., 1997, с. 326. 61 Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины, ф. 2, оп. 8, д. 9882, л. 114. 62 Латыш Ю. Украина в годы послевоенного восстановления (1944–1953). К., 2011, с. 37–38. 63 Веденеев Д., Шевченко С. Миротворцы тайной войны [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://oun-upa.org.ua/articles/mirotvortsy.html. – Дата доступа 4.03.2012.

230

Глава III

64 Політична історія України ХХ століття: У 6 т. / Редкол.: І. Ф. Курас (голова) та ін. К., 2003, т. 6, с. 28. 65 Масловський В. З ким і проти кого воювали українські націоналісти в роки Другої світової війни. М., 1999, с. 240. 66 Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2008, с. 376. 67 Там же, с. 378. 68 Погребняк Я. П. Записки секретаря ЦК КП Украины (1971–1987 гг.). К., 2006, с. 37–38. 69 Шелест П. «Справжній суд історії ще попереду». Спогади. Щоденники. Документи. Матеріали. К., 2011, с. 480, 486. 70 Врублевский В. К. Владимир Щербицкий: правда и вымыслы. Записки помощника: воспоминания, документы, слухи, легенды. К., 1993, с. 22. 71 Симоненко П. В. В. Щербицький і його доба: уроки для сучасників // Комуніст України, 2012, № 4, с. 23. 72 Що виробляємо і що споживаємо // Літературна Україна, 1991, 21 лист. 73 Крючков Г. К. Трудные уроки. Раздумья бывшего партийного работника. К., 2004, с. 72. 74 Киран Р., Кенни Т. Продавшие социализм: Теневая экономика в СССР. М., 2010, с. 7–8. 75 Там же, с. 8. 76 Месле Ф., Валлен Ж. та ін. Смертність та причини смерті в Україні у ХХ столітті. К., 2008, с. 311–312. 77 Мішура В. Який соціалізм у нас був і до якого ми прагнемо? // Комуніст України, 2009, № 1, с. 35. 78 Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. М., 1983, с. 294. 79 СССР. Незавершенный проект / Под общ. ред. А. В. Бузгалина, П. Линке. М., 2013, с. 234. 80 Полынов М. Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 – первая половина 1980-х гг. СПб., 2010, с. 130. 81 Бузгалин А. В. Троцкий и Сталин: два лика Революции. Размышления в связи с 130-летием Льва Бронштейна и Иосифа Джугашвили // Коммунист, 2010, № 1, с. 70. 82 См.: О хрущевском псевдокоммунизме и его всемирно-историческом уроке // Мао Цзэдун. Маленькая красная книжица. М., 2007, с. 396–418. 83 В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). М., 2006, с. 121. 84 Коммунист, 2009, № 4, с. 78. 85 Доленко А. Н. Классовая борьба в СССР в 1970–80 годы и реставрация капитализма (исторические очерки). М., 1996, с. 10. 86 Там же, с. 16. 87 Киран Р., Кенни Т. Указ. соч., с. 30. 88 Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР. М., 2010, с. 304. 89 Медведев Р. Советский Союз. Последние годы жизни. Конец советской империи. М., 2010, с. 15. 90 Капто А. С. На перекрестках жизни: Политические мемуары. М., 2003, с. 177. 91 Трибуна, 2003, 11 нояб. 92 Масол В. Упущенный шанс. Небеспристрастные размышления экс-премьера Украины о том, что произошло в бывшем Советском Союзе. К., 1993, с. 23. 93 Цит. по: Прокофьев Ю. Как убивали партию. Показания первого секретаря МГК КПСС. М., 2011, с. 206. 94 Хребет В. Причины краха коммунизма // Коммунист, 2009, № 4, с. 111. 95 Киран Р., Кенни Т. Указ. соч., с. 84. 96 Ли Куан Ю. Сингапурская история: из «третьего мира» – в «первый». М., 2005, с. 271–272. 97 Саттер Д. Век безумия: распад и падение Советского Союза. М., 2005, с. 259.

Альтернативы исторического пути Украины 98

231

Бойко О. Д. Нариси з новітньої історії України (1985–1991 рр.). К., 2008, с. 33. Трушков В. Ленинизм на баррикадах современности. К., 2012, с. 165. 100 Белик Ю. А. Десять причин краха СССР. М., 2013, с. 85. 101 Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995, с. 135. 102 Доленко А. Н. Указ. соч., с. 99. 103 Каппелер А. Росія як поліетнічна імперія: Виникнення. Історія. Розпад. Львів, 2005, с. 292. 104 Литвин В. М. Україна на межі тисячоліть (1991–2000 рр.). К., 2000, с. 19. 105 Володимир Щербицький: Спогади сучасників / За ред. В. Ф. Возіанова, В. К. Врублевського, Ю. Н. Єльченка, Б. В. Іваненка. К., 2003, с. 36. 106 Врублевский В. К. Указ. соч., с. 218–219. 107 Власенко А. К. В. В. Щербицкий и его время. Харьков, 2009, с. 206. 108 Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? М., 2011, с. 99. 109 Указ Президії Верховної Ради України про заборону діяльності Компартії України (30 серпня 1991) // Відомості Верховної Ради України, 1991, № 44, ст. 595. 110 Чжао Чанцин. Распад Советского Союза под национальным углом зрения // Новая и новейшая история, 2004, № 3, с. 93. 111 Цит. по: Арсеенко А. Г., Малюк А. Н., Толстых Н. В. Вызовы глобализации и Украина. К., 2011, с. 376. 112 Корниенко М., Бессмертный И. Юрий Кравченко. Утраченный шанс Украины. К., 2011, с. 206. 113 Шульга Н. Дрейф на обочину. Двадцать лет общественных изменений в Украине. К., 2011, с. 21. 114 Аслунд А. Розбудова капіталізму. Економічні перетворення у країнах колишнього радянського блоку. К., 2003, с. 25–26. 115 Ещенко П. С., Арсеенко А. Г. Поиск новой парадигмы развития экономики – категорический императив времени // Экономическая теория, 2012, № 4, с. 14. 116 Статистичний щорічник України за 2010 рік. К., 2011, с. 173. 117 Составлено автором по: Народне господарство Української РСР у 1990 році. К., 1991; Статистичний щорічник України за 1995 рік. К., 1996; Статистичний щорічник України за 2000 рік. К., 2001; Статистичний щорічник України за 2004 рік. К., 2005; Статистичний щорічник України за 2010 рік. К., 2011; Статистичний бюлетень за 2012 рік. К., 2013. 118 Киран Р., Кенни Т. Указ. соч., с. 21–22. 119 Інаугураційна промова Януковича [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pravda.com.ua/articles/2010/02/25/4809133/. – Дата доступа 3.3.2013. 120 Статистичний бюлетень за січень 2013 року. К, 2013, № 1, с. 129, 118. 121 Шульга Н. А. Последствия капиталистической реставрации в Украине. К., 2012, с. 14. 122 Ленин В. И. ПСС, т. 23, с. 47. 123 Крючков Г. Будущее – за социализмом // Комуніст України, 2012, № 5, с. 5. 124 Статистичний бюлетень за січень 2013 року. К, 2013, № 1, с. 124. 125 См.: Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. Bloomsbury Academic, 2011. 126 Крючков Г., Табачник Д. Фашизм в Украине: угроза или реальность? Харьков, 2008, с. 16. 127 Доленко А. Н. Указ. соч., с. 159. 99

232

Глава 4. МИРОВОЙ СОЦИАЛИЗМ: ДИНАМИЧНОЕ РАЗВИТИЕ, ТРУДНЫЕ ИСПЫТАНИЯ

Колониальная система рухнула В калейдоскопе влиятельных событий, процессов и явлений новейшей истории определяющая роль, без преувеличения, принадлежит Великой Октябрьской революции 1917 года и появлению реального социализма. Под их воздействием мир стал принципиально иным, чем был до этого, положен конец безраздельному господству эксплуататорского капиталистического строя, началась новая эпоха в развитии человечества. На 1/6 земной суши, территории бывшей Российской империи, развернулись народно-демократические, социалистические преобразования. Вскоре произошла революция в Монголии. В условиях, сложившихся после победы Советского Союза над гитлеровской Германией, соотношение сил на мировой арене изменилось в пользу демократии и социализма. Трудящиеся Польши, Чехословакии, ГДР, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии, Албании, Северной Кореи под руководством коммунистических и рабочих партий взяли власть в свои руки, создали рабоче-крестьянские правительства, которые после установления диктатуры пролетариата возглавили осуществление народно-демократических преобразований, переход к строительству социализма. В 1949 году победила народная революция в Китае, была провозглашена КНР, которая также вступила на социалистический путь. Революционные события продолжались и в последующий период. В 1959 году на Кубе победила национально-освободительная, антиимпериалистическая революция, которая затем переросла в социалистическую. Куба стала первой в Латинской Америке страной, перешедшей на рельсы социалистического развития. После успешного завершения ожесточенной борьбы за освобождение Вьетнама в 1975 году социалистическое созидание началось на всей территории этой страны, объединившей 50 миллионов человек. Социалистическую ориентацию избрали также Лаос, Ливия, Никарагуа, Чили и другие государства. В ХХ веке социализм стал решающим фактором развития человечества.

233 СССР сыграл большую роль в образовании и становлении мирового социалистического сообщества. Он способствовал осуществлению в его странах народно-демократических преобразований, был гарантом их социалистического развития. Повышению эффективности сотрудничества между ними всемерно содействовал созданный в 1949 году Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Его многоплановая деятельность служила выравниванию уровней экономического развития, подъему благосостояния трудящихся, преодолению возникающих проблем, укреплению отношений дружбы, помощи и доверия между братскими странами и народами. В 1955 году была образована Организация Варшавского Договора (ОВД) как оборонный и политический союз европейских социалистических государств в ответ на создание НАТО (1949 г.) и включение в него ФРГ (1955 г.). В процессе сотрудничества социалистических государств, наряду с несомненными достижениями, возникали, естественно, и определенные трудности и противоречия, различные подходы к их преодолению, а то и недоразумения. Сказывалось также воздействие чуждых социализму общественных сил (внутренних и внешних), отступления от коренных принципов марксизма-ленинизма, ошибки политического руководства отдельных стран и правящих в них партий. Давали о себе знать прежде всего экономические проблемы, неэффективные механизмы включения в международное разделение труда. На долю социалистических государств приходилось лишь 12% мировой торговли, что далеко не соответствовало их производственному и научно-техническому потенциалу. Медленно решались в ряде стран социалистической системы социальные задачи. Их руководители заимствовали методы и формы советского опыта порой без учета национальных особенностей. Серьезным испытанием для социалистического содружества стало осуждение культа личности И.В.Сталина на ХХ съезде КПСС. Не ставя под сомнение необходимость устранения нарушений социалистической законности и других деформаций в жизни советского общества, некоторые социалистические государства и возглавлявшие их партии (например, КНР и КПК) решительно отвергли критику Н.С.Хрущева в адрес вождя советского народа И.В.Сталина и предвидели ее пагубные последствия для исторических судеб международного коммунистического и рабочего движения в ХХ веке. Дальнейшее развитие событий показало, что «самая влиятельная речь ХХ столетия», по словам американского исследователя Гровера Ферра, была «плодом мошенничества» со стороны Хрущева. На основании глубокого научного анализа множества источников и первоисточников Г.Ферр убедительно доказал: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного прав-

234

Глава IV

дивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого».1 Отношения между социалистическими странами осложняли недоразумения (разрыв дипломатических связей между СССР и Югославией в 1946 году), эпизодические военные конфликты (между СССР и КНР в 1969 году, между КНР и СРВ в 1970-е годы), политические просчеты сторонников автаркии в руководстве Албании и другие прискорбные обстоятельства. Время от времени в некоторых социалистических государствах – при активном вмешательстве Запада – поднимала голову внутренняя контрреволюция (Польша, Венгрия, Чехословакия). Сотрудничество социалистических стран стало утрачивать свой динамизм, коммунисты в них начали терять влияние. Вместо их поддержки и сплочения пришедший в 1985 году к руководству КПСС и СССР Горбачев вместе с Яковлевым и Шеварднадзе нанес предательский удар по социалистическому содружеству. В 1989 году он заявил президенту США Дж.Бушу-ст. во время встречи на Мальте об отказе Советского Союза от «доктрины Брежнева» и невмешательстве в дела стран Восточной Европы. В них за этим последовала череда антисоциалистических переворотов, которые инспирировались и поддерживались ставленниками спецслужб. 2 Роспуск ОВД (1990) и СЭВ (1991) подвел черту под послевоенными десятилетиями отношений дружбы и сотрудничества между социалистическими странами, многие из которых стали членами НАТО и потенциальными противниками тех, кто остался вне этого блока. Временное поражение социалистического содружества существенно ослабило силы мира, демократии и социального прогресса на планете. За исторически небольшой период реальный социализм доказал свою огромную гуманистическую, жизненную силу, соответствие прогрессивным чаяниям трудящихся, способность развиваться в самых разнообразных общественных условиях. Приобретая в каждой стране своеобразные, неповторимые черты, социалистические революции и созидательные политические практики подтвердили жизненность марксистско-ленинского учения, научно обоснованных общих закономерностей и творческого развития. Среди них – установление власти рабочего класса и его союзников, использование ее для ликвидации социально-экономического господства капиталистических и прочих эксплуататоров, сплочение трудящихся в борьбе за построение нового общества. Утверждение и развитие социализма возможны лишь тогда, когда власть трудящихся способна защитить его от любых атак классового врага, последовательно руководствуется коммунистическими принципами, интересами масс. Жизнь показала, что отступления от марксистско-ленинского курса, отход от пролетарского интернационализма создают угрозу социалистическому строю. Именно поэтому в конце ХХ в. произошел развал

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

235

СССР, распалось содружество социалистических государств, силы демократии, мира и прогресса потерпели временное поражение. Тем не менее нет оснований заявлять о победе капитализма, он охвачен всеобщим системным кризисом. Наоборот, в новых исторических условиях становится все очевиднее необходимость сохранения человечества от саморазрушения и капиталистической гибели, необратимость общественного прогресса. А он, как свидетельствует опыт, возможен только на путях к справедливому, гуманному мироустройству. Эту тенденцию подтверждают страны и народы, продолжающие в нынешнем веке и новом тысячелетии двигаться в социалистическом направлении.

Страны, идущие по пути построения социализма Китайская Народная Республика. 1 октября 1949 года в Пекине была провозглашена Декларация Центрального народного правительства о создании Китайской Народной Республики. Началось строительство социализма в КНР под руководством Мао Цзэдуна. На третьем пленуме ЦК КПК 6 июня 1950 года отмечался коренной перелом в финансовом и экономическом положении страны. Шло восстановление и развитие народного хозяйства КНР. По предложению Мао Цзэдуна ЦК КПК сформулировал генеральную линию партии на переходный период к социализму.3 Ее содержанием предполагался госкапитализм. Китайские товарищи считали целесообразным экономический союз социалистического и капиталистического секторов, непосредственно руководимый первым. Фактически это «соединение противоположностей», то есть сочетание элементов социализма и капитализма. Экономический союз социалистического и капиталистического секторов производства остается генеральной линией КПК. Это, по терминологии доктора философских наук Е.И.Суименко, эволюционная конвергенция, которая «… представляет собой образование своеобразного вектора взаимодействия в процессе развития прогрессивных и жизнеспособных элементов капиталистической и социалистической систем…».4 Она взята на вооружение китайскими коммунистами как в теории, так и на практике. Один из их руководителей – Дэн Сяопин – как-то в беседе с председателем Социалистической партии Японии подчеркнул: «нам понадобится 50–60 или же целых 100 лет со дня образования Китайской Народной Республики, чтобы достигнуть в экономическом отношении уровня среднеразвитых стран мира».5 Надо учитывать, что речь идет о судьбе самого крупного по численности населения государстве планеты (более 1 миллиарда 343 миллио-

236

Глава IV

нов, не считая Гонконга, Макао и Тайваня). Вначале эта страна развивалась, как образно высказался известный российский ученый-экономист и публицист Ю.А.Белик, «по образу и подобию Советского Союза с командно-административной системой управления и централизованным планированием».6 При помощи СССР народная власть здесь осуществила серьезные социально-экономические преобразования. За 1949—1956 годы в Китае были созданы базовые отрасли индустрии, проведена национализация промышленности и коллективизация сельского хозяйства, развернуто широкомасштабное социалистическое строительство. Однако после неудачных экспериментов («культурной революции», «большого скачка» и др.) руководство КНР осознало необходимость смены политики, прежде всего экономического курса. В сентябре 1978 года на третьем пленуме ЦК КПК было принято решение о планомерном и последовательном реформировании народного хозяйства страны. Китайские коммунисты, извлекшие уроки из собственного и международного (прежде всего советского) опыта, учли необходимость преемственности культуры, учета естественноисторических закономерностей общественного развития, стали руководствоваться девизом «Отбросить отжившее и создавать новое». Организующей и направляющей силой в КНР была и остается Коммунистическая партия. КПК явилась инициатором и организатором реформ, возглавила трудящихся на борьбу за их успешное осуществление. В июне 2011 года она отметила свое 90-летие, объединяет в своих рядах более 83 миллионов человек. КПК определяет, направляет и контролирует все главные экономические и социальные процессы в обществе. Наряду с ней в Китае функционирует восемь других политических партий. Дееспособной массовой общественной организацией зарекомендовала себя Всекитайская федерация профсоюзов, объединяющая свыше 100 млн. трудящихся. КПК вместе с демократическими партиями и общественными организациями образует Народный политический консультативный совет Китая, созданный еще в 1949 году и по сию пору обеспечивающий координацию многопартийного сотрудничества. Огромную роль сыграло и то, что в сложнейший период развития китайского общества на ключевом посту в государстве оказался руководитель со стратегическим мышлением и видением – Ден Сяопин (1904—1997). Суть предложенной им перспективной, реалистичной и долговременной концепции – превращение КНР в процветающее, сильное, демократическое и цивилизованное социалистическое государство. В политике реформ китайские руководители умело сочетают основные положения марксизма, веление времени, общественные возможности и особенности реалий своей огромной, пестрой и уникальной страны. «Главным архитектором китайских реформ» считают Ден Сяопина. В своих теоретических разработках

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

237

он обосновал цели и задачи социалистической многоукладной экономики, определил пути решения практических задач плавного перехода от сверхцентрализованной командно-административной к экономике рыночной. Ден Сяопину принадлежит постулат «бедность – не социализм», что не может быть богатого государства, когда народ нищий. Своим призывом «закрыть прошлое и открыть будущее» он вернул Китай на традиционные конфуцианские рельсы с тем, чтобы страна заняла достойное место в мире. Советы и предложения Ден Сяопина легли затем в основу проведения китайских реформ. Его «четыре основополагающих принципа» отражены в Конституции КНР. Первый – Китай продолжит «идти социалистическим путем». Второй – сохраняется диктатура пролетариата. Третий – реформы осуществляются под руководством Коммунистической партии. Четвертый – в проведении экономических преобразований КПК руководствуется «духовным наследием марксизма-ленинизма и Мао Цзедуна». Главная идея долговременной стратегии национального развития Китая – превратить страну в процветающее и сильное социалистическое государство. Ден Сяопин подчеркивал: «Китайская история говорит нам, что вне социалистического пути у нас нет других выборов. Если однажды китайский социализм будет предан забвению, то Китай вернется к полуколониальному и полуфеодальному статусу. Поэтому армия и государственная политическая мощь должны защищать социалистический путь, систему и политику»7. Эта идея получила поддержку трудящихся, стала их путеводной звездой. Уместно напомнить, что Ден Сяопин часто повторял следующую мысль: «Китайский народ имеет свое национальное достоинство и чувство гордости. Это большая честь – любить свою страну и посвящать всю свою энергию социалистическому строительству». В 1978 году Дэн Сяопином были сформулированы основные восемь тезисов китайской стратегии: хладнокровно наблюдать; укреплять позиции; уверенно реагировать на изменения; скрывать свои возможности; выигрывать время; не привлекать к себе внимания; никогда не становиться лидером; заниматься конкретными делами. Принципиально важно, что в качестве «стратегического средства развития» китайского общества Ден Сяопин определил марксизм как руководящую идеологию, а практику считал «единственным критерием истины». Общеизвестными стали его мудрые слова: «Мы не должны рассматривать книгу как догму и не должны слепо копировать ино-

238

Глава IV

странные модели. Мы должны извлекать истину из фактов, идти своей дорогой, строить социализм с китайской спецификой». В это понятие, пишет Ю.А.Белик, китайские товарищи вкладывают широкое внедрение в народное хозяйство товарно-денежных отношений и конкуренции, постепенную демократизацию общественной жизни без посягательства на ключевые приоритеты общественной собственности, на решающую политическую и экономическую роль социалистического государства и Коммунистической партии, на обеспечение неуклонного роста уровня и качества жизни народа. Китайские коммунисты высоко ценят и творчески используют новаторское ленинское учение. Накануне 130-й годовщины со дня рождения великого революционера и политика В.И.Ленина ЦК КПК в специальном Обращении напомнил, что Ленин остается вождем Китая, что «ни история, ни китайский народ не должны забывать Ленина, покончившего с феодализмом и империалистической диктатурой в России и руководившего Октябрьской революцией в 1917 году». В этом документе ЦК КПК подчеркивалось, что Ленин является «учителем всемирного пролетариата и искренним другом китайского народа. Основные принципы ленинизма служат руководством в строительстве социализма в Китае». И это не красивые слова. Примечательны такие факты: в КНР около 6 тысяч памятников вождю мирового пролетариата; имя Ленина носят более 9 тысяч трудовых коллективов; его труды издаются здесь ежегодно тиражами, превышающими 2 миллиона экземпляров. А главное – ленинские советы творчески осмысливаются и воплощаются в политике КПК, служат интересам трудящихся страны. В этой связи известный российский китаевед академик Михаил Титаренко, в частности, отмечает пересмотр китайскими товарищами односторонних оценок и роли социалистического государства, состояния современного капитализма, приемлемости новой экономической политики Ленина, возможностей, этапов и способов построения социализма в Китае, критического отношения к советскому опыту, приоритетов социальноэкономического развития.8 Преобразования в КНР проводятся последовательно, по четко продуманному перспективному плану, корректируются с учетом возможностей и меняющихся условий, отношения трудящихся. Социально значимые реформы население страны ощущает и оценивает с позиций их реальной эффективности. К тому же руководство партии и государства действуют взвешенно и принципиально, без участия «советников» из МВФ, что позволяет им реализовывать самостоятельную политику, просчитывающую конкретные условия и интересы китайского народа, обеспечивать социальнополитическую стабильность, национальную безопасность.

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

239

Осуществляя реформы, КПК – и это очень важно – сохраняет преимущества прежней системы и производственного потенциала, созданного в 50—70-е годы прошлого века, действует последовательно, по-новаторски. Постепенно, без «шоковой терапии» и социальных катаклизмов, обеспечивается планомерное реформирование народного хозяйства огромной страны, комплексный, системный подход к его проведению. Целевыми посылками преобразований были: ограничения чрезмерной централизации и администрирования, «делегирование прав вниз» путем расширения самостоятельности территорий и предприятий; стимулирование развития коллективных и индивидуальных мелких предприятий; плавное расширение сферы рыночных отношений и сокращение сферы директивного планирования и распределения; снятие строгих ограничений на рост заработной платы. В поисках оптимальных и эффективных форм хозяйствования часто используются эксперименты. Если их результаты подтверждают поставленные цели, вносятся коррективы в механизм реформ и т.д. В то же время под прямым контролем государства в КНР находятся 80% финансов и страхования, 84% услуг транспорта и связи – т.е. основа экономики. С нынешним кризисом правительство КНР и органы власти на местах борются не ограничениями граждан, а повышая уровень зарплат. Это, в свою очередь, стимулирует увеличение внутреннего спроса, который помогает справляться с имеющимися трудностями, обеспечивать экономический рост страны.9 Свои реформы КНР начала с деревни. Китайская позиция по этому вопросу была следующей: «Сельское хозяйство – основа, промышленность – ведущая сила». Экономические реформы начались с декооперирования, внедрения семейного подряда при сохранении государственной и коллективной собственности на землю и недра. И это понятно, ибо Китай – самая крестьянская страна в мире. Изменения аграрной политики имеют целью решение ряда взаимосвязанных задач: создание двух уровней (коллективного и индивидуального) хозяйствования, формирование рынка сельхозпродукции, индустриализация и урбанизация деревни, модернизация сельского хозяйства на основе его специализации. И, не в последнюю очередь, повышение уровня занятости населения. Для подъема аграрного сектора были отрегулированы «ножницы цен» на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, увеличены капитальные вложения в отрасль, осуществлены иные меры. Все это позволило резко увеличить производство продовольствия и сырья для пищевой промышленности. Располагая 7% пахотных земель, Китай решил проблему питания для 22% населения планеты. С 1985 года он – экспортер зерна. В промышленности по аналогии стали внедрять систему «подрядной хозяйственной ответственности». В начале 80-х годов предыдущего века

240

Глава IV

конституционно были легализованы частные промышленные предприятия с количеством занятых менее 100 человек. Вскоре их число достигло 8 млн. Отсюда успехи малого бизнеса по-китайски. Сегодня Украина завалена не только разнообразными игрушками, но и компьютерами, мобильниками, фотоаппаратами, одеждой и многими другими товарами китайского производства. Эксперты уверены, что Китай обгонит США по размерам ВВП уже в ближайшие 15 лет. В том, что Китай лишит Америку статуса крупнейшей экономики мира до 2030 года, не сомневаются и в США. Об этом свидетельствует доклад Национального разведывательного совета США. И эта оценка считается очень осторожной. Кроме того, как сказано в этом докладе, Азия обойдет Северную Америку и Европу вместе взятые по глобальному влиянию к 2030 году. По более реалистичным предположениям, многие экономисты, включая китайских, уверены, что экономика Поднебесной станет первой в мире уже к 2020 году. Существуют и более оптимистичные для Китая прогнозы. Например, экономисты предполагают, что лидерство КНР наступит в 2016 году. С таким прогнозом согласны и эксперты Международного валютного фонда. Многие развивающиеся страны берут на вооружение китайскую модель развития, которая характеризуется большим количеством государственных компаний и активным участием государства в экономике. Оно в ходе многолетних поступательных преобразований сохранило за собой важнейшую роль макроэкономического регулятора и повысило самостоятельность и эффективность государственных предприятий как субъектов рынка. Среднегодовые темпы роста составили 8 – 11%, что более чем втрое превышает темпы роста мировой экономики. Начатые в 1978 году Дэн Сяопином реформы практически всеми некитайцами воспринимались не более чем утопия и коммунистическая пропаганда. Впоследствии оказалось, что китайцы «рождены, чтоб сказку сделать былью». И даже казавшиеся фантастикой планы перевыполняются значительными темпами. «... За 20 лет, начиная с 1981 года и до конца нынешнего столетия, мы увеличим годовое производство продукции в четыре раза и тем самым обеспечим народу среднезажиточный уровень жизни. Тогда на человека в среднем будет приходиться валового национального продукта от 800 до 1000 американских долларов в год. А за следующие полвека мы на основе этого опять учетверим производство и доведем валовой национальный продукт до 4000 американских долларов (по официальному курсу) на человека. Что это значит? Это значит, что к середине следующего века наша страна войдет в число экономически среднеразвитых стран. Если это произойдет, то это будет равно-

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

241

значно тому, что мы, во-первых, выполнили чрезвычайно трудоемкую и очень нелегкую задачу, во-вторых, действительно внесли вклад в дело прогресса человечества и, в-третьих, более наглядно продемонстрировали преимущества социалистического строя. У нас социалистическое распределение. Поэтому 4000 долларов на человека у нас и в капиталистических странах — не одно и то же. Более того, в Китае огромное население. И если к тому времени его численность поднимется до 1,5 миллиарда, а национальный продукт в расчете на душу населения — до 4000 американских долларов, то валовой национальный продукт возрастет до 6 триллионов американских долларов в год, и Китай вступит в первые ряды стран мира. Таким образом, мы не только проложим путь для стран «третьего мира», где проживает почти три четверти населения земного шара. Что еще важнее, это покажет всему человечеству, что социализм — неизбежный путь и что он обладает преимуществом перед капитализмом». К концу 2012 года численность населения КНР составила примерно 1,343 млрд. человек. ВВП на душу населения уже в 2010 году составил 4893 долл. США по официальному курсу и 7700 по паритету покупательной способности (ППС), а в 2011 году – 5338 долл. США по официальному курсу и 8400 по ППС!

Страна/ объединение

Рост ВВП в 2009 (%)

Рост ВВП в 2010 (%)

Рост ВВП в 2011 (%)

Китай

9,2

10,4

9,2

США

-3,1

2,4

1,8

Европейский Союз

-4,2

2,2

1,6

Данные с официального сайта ЦРУ –https://www.cia.gov/library/publications/ the-world-factbook/index.html Китай предпринимает шаги, чтобы сделать свою валюту полностью конвертируемой уже к 2015 году. Причем эксперты ожидают, что юань станет основной резервной валютой в ближайшие 10 лет. Нельзя не отметить тот факт, что многие страны уже диверсифицируют свои валютные резервы, покупая юань. Это означает, что если юань станет резервной валютой, то заменит на этом посту американский доллар. Китай является крупнейшим автомобильным рынком в мире. Эксперты подсчитали, что к 2020 г. годовой объем продаж автомобилей в этой стране вырастет на 74%, до более чем 30,6 млн. в год.

242

Глава IV

Китай стал крупнейшим потребителем мяса в мире. За последние 5 лет его потребление увеличилось с 8 млн. тонн до 71 млн. тонн в год. В основе экономических достижений Китая – широкомасштабная индустриализация страны. Начало этому процессу было положено еще в 50-е годы прошлого века, когда с помощью Советского Союза в КНР было построено 156 крупных производственных комплексов и предприятий в ведущих отраслях тяжелой промышленности, оснащенных современным для той поры оборудованием. За последние десятилетия Китай превратился в довольно мощную индустриальную державу, «мировую фабрику». Здесь создан современный промышленный комплекс, в котором сырьевые и энергетические отрасли органически сочетаются с производством средств производства и коммуникации, широкого ассортимента потребительских товаров, оборонной техники, электроники. Быстро развиваются многие высокотехнологичные, наукоемкие отрасли производства. По объему выпуска 20 с лишним основных видов промышленной продукции Китай занял лидирующие позиции в мире. На его долю по итогам 2011 г. пришлось 46,6% мировой выплавки стали, половина производства цемента, 60% – алюминия, 50% – рафинированной меди, 45% – мировой добычи угля, 35% – мирового производства минеральных удобрений. Китай стал ведущим производителем многих видов продукции машиностроения. В 2009 г. к нему перешла роль лидера в автомобилестроении – 25% глобального выпуска транспортных средств; на верфях КНР строится 34,8% судов. На китайские промышленные предприятия приходится львиная доля мирового производства бытовой техники: от 40 до 70% стиральных машин, холодильников, телевизоров, микроволновых печей, кондиционеров, мобильных телефонов. Легкая промышленность страны обувает и одевает не только собственное население, но и немалую часть жителей других стран и континентов. Вместе с тем Китай остается страной с высокопродуктивным сельским хозяйством, доля которого в мировом производстве зерна, мяса, птицы, морепродуктов, овощей выше, чем доля страны в общей численности населения земного шара. Велики и наглядны успехи Китая в развитии транспортной инфраструктуры, в значительной мере обеспечивающие достижения в других отраслях народного хозяйства. По общей протяженности железных дорог КНР еще существенно уступает США и Европе, но по протяженности высокоскоростных железнодорожных магистралей и по средней скорости движения на них, достигающей на отдельных направлениях 350 км в час, страна уже вышла на 1-е место. За последнее пятилетие КНР прошла в этом отношении путь, на который другие государства затратили не один десяток лет. Стремительно растет сеть скоростных автомагистралей, плотность которых в восточной части страны сегодня уже в ряде случаев выше,

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

243

чем в США и других развитых странах, хотя их стали строить как минимум на полвека позже. Еще 10 лет назад в Китае таких дорог не было, а к концу 2008 г. по их протяженности он вышел на 2-е место в мире (после США). Планируется, что через пять лет высокоскоростные магистрали будут обслуживать территорию, на которой проживает более 1 млрд. человек. На долю Китая приходится 97% добычи редкоземельных металлов. Сокращение поставок этого сырья может серьезно ударить по производителям электроники. Так, в Китае уже вводились ужесточения на экспорт редкоземельных металлов путем повышения квот и налогов, за что США, ЕС и Япония были вынуждены подать жалобу в ВТО. Эффект: редкоземельные металлы являются ключевой составляющей оборонной промышленности и технологического сектора. Ужесточение экспорта этого сырья вынуждает производителей перемещать свои заводы на территорию Китая. Значительны достижения КНР в развитии науки, культуры, образования, в повышении жизненного уровня населения. За последние годы удалось обеспечить повсеместное введение 9-летней системы образования, а в отдельных, экономически наиболее развитых провинциях вводится 12летняя система. Быстро развивается профессиональное образование, постепенно становится массовым высшее образование. Численность студентов высших учебных заведений увеличилась с 7 млн. человек в 1999 г. до 29,8 млн. человек. Уже в 2005 г. Китай обошел по этому показателю США. В ведущих университетах значительно повысился уровень образования и научных исследований. Социальное обеспечение еще недавно было доступно только ограниченной части городского населения, преимущественно рабочим и служащим. Селяне из этой системы были исключены. Теперь около 20 млн. жителей города и 40 млн. жителей деревни получают пособие, позволяющее обеспечить минимальный жизненный уровень. Расширяется система базового пенсионного обеспечения по старости. Подъем жизненного уровня населения в Китае – одновременно и следствие, и условие проведения реформ. В их основе, как свидетельствует опыт, три взаимосвязанные принципа: а) реформы призваны проводиться в интересах абсолютного большинства населения, которое должно чувствовать от них реальную выгоду; б) реформы нужно проводить комплексно, включая не только экономику, но и науку, технику, просвещение и другие сферы, внутреннюю и внешнюю политику страны; в) цена реформ должна быть приемлемой для трудящихся. Китайские товарищи подчиняют достижению поставленных целей внешние связи. Ден Сяопин неоднократно акцентировал внимание на том, что ни одно государство не может развиваться в условиях изолированности

244

Глава IV

и замкнутости, не используя передовой опыт, достижения науки и техники развитых стран, их капитал. Понимая взаимосвязь и взаимозависимость в динамично развивающемся мире, руководство Китая в поддержке и развитии внешнеэкономического и политического сотрудничества заботится прежде всего о национальных интересах и будущем своей страны. КНР сегодня лидирует в мире по добыче угля, железных, марганцевых, свинцово-цинковых, сурьмяных и вольфрамовых руд, а также древесины; является крупнейшим в мире производителем кокса, чугуна, стали, алюминия, цинка, олова, никеля, телевизоров, радиоприемников и мобильных телефонов, стиральных и швейных машин, велосипедов и мотоциклов, часов и фотоаппаратов, удобрений, хлопчатобумажных и шелковых тканей, цемента, обуви, мяса, пшеницы, риса, сорго, картофеля, хлопка, яблок, табака, овощей, шелковичных коконов. Китай вышел на первое место среди стран-производителей автотранспорта: в 2010 году в КНР было произведено 18264667 единиц автотранспорта, в Японии – 9625940, США – 7761443.11 КНР имеет крупнейшие в мире поголовья птицы, свиней, овец, коз, лошадей и яков, а также лидирует по вылову рыбы. ООН признала огромные успехи КНР в повышении народного благосостояния. В начале реформ каждый четвертый китаец жил впроголодь и ходил в заплатках. 250 млн. чел. находились ниже черты бедности. Ныне их уже не 25, а менее 2% населения. Это беспрецедентная в современной истории победа над нищетой! Продолжительность жизни мужского населения в Китае составляет 70, женского – 73 года. Однако в 2011 году руководство КНР установило новую черту бедности в 2300 юаней (примерно 363 доллара США). Этот новый стандарт значительно выше, чем черта бедности, установленная в 2009 году, и, как следствие, 128 миллионов китайцев с 2011 года формально считаются за чертой бедности. На такой шаг способно только сильное государство, уверенное в поддержке своего народа и знающее, в каком направлении развиваться!12 О повышении благосостояния граждан КНР свидетельствует, в частности, рост сбережений. Так, в 2005 году их объем составил 1,1 трлн. долл. В следующем году, по данным Всемирного банка, личные накопления в Китае составили около 2 трлн. дол. Несмотря на низкие проценты по вкладам, люди верят банкам, ведь государство защищает их сбережения, а в период инфляции вводит компенсационный процент. В свете приведенных фактов очевидна несостоятельность утверждений некоторых отечественных авторов и «капитализаторов» о якобы неизбежных социальных издержках в ходе реформ. Все зависит от типа государства, его власти и политики. В последнее время за рубежом всячески распространяются слухи о якобы происходящем в Китае отходе от социализма. Отвечая на них, Ден

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

245

Сяопин четко заявил: «Китайский социализм не переродится. Китай обязательно должен следовать до конца по избранному социалистическому пути. Никто не сможет столкнуть нас с этого пути. И если Китай не отступит от своего пути, то это будет означать, что пятая часть населения Земли придерживается социализма. Мы преисполнены веры в будущее социализма». Примечательно, что после развала СССР, в 1992 году Ден Сяопин в одном из регионов сделал заявление принципиальной важности: «Я убежден, что приверженцев марксизма в мире станет все больше и больше, потому что марксизм – это наука…; социализм, пройдя длительный период развития, непременно сменит капиталистическое [государственное] устройство… Не нужно паниковать, не следует думать, будто марксизм исчез, прекратил существование, потерпел поражение». И далее объяснял, что народы сделают уроки, обретут закалку, будут стимулировать более здоровое развитие социализма.13 Что касается судьбы социализма в Китае, она – в руках трудящихся и в огромной мере зависит от их авангарда – КПК, ее мудрости, силы воли. Что касается поводов для опасений о будущем социализма в КНР (многоукладность экономики, социальный состав КПК и другие вопросы), они известны партии и учитываются китайскими коммунистами в практической деятельности. Десять лет КПК возглавлял Ху Цзиньтао. Ее XVI и XVII съезды (2002 и 2007 годы) подтвердили курс на построение в КНР социализма с китайской спецификой. Генеральный секретарь ЦК пояснил, что он означает соединение основных положений научного социализма с реальными условиями Китая и направлен на созидание процветающего, могучего, демократического, цивилизованного и гармоничного современного государства. Отличительные черты такого социализма следующие: научность, гармоничность, инновационность, общность и мирное развитие. В целом эта задача решается успешно. Однако это не означает, что реформы в КНР идут гладко, без проблем. В динамично развивающейся огромной стране и не может быть иначе. Главное, что китайские коммунисты трезво оценивают достигнутое, полны решимости добиться поставленных целей, преодолеть имеющиеся трудности. Упор делается на концепцию «научного развития». Она означает официальное признание смены приоритетов в социально-экономической политике со стимулирования высоких темпов экономического роста к поддержанию устойчивых темпов развития, результаты которого должны относительно равномерно распределяться между основными слоями китайского общества. В центре концепции по-марксистски – человек, ее основа основ. Главные ее требования – всесторонность, гармоничность и устойчивость, а методологическая основа – единое и комплексное планирование.

246

Глава IV

В социальном плане остается актуальным преодоление безработицы. В 2012 году она составила 6,4% ко всему населению. В политическом и экономическом плане острой является борьба с коррупцией в Китае. Из-за нее страна теряет ежегодно до 86 млрд. дол. Взятки, откаты, нецелевые расходы казенных денег съедают, по экспертным оценкам, до 10% бюджета правительственных структур. Проводя политику экономических реформ и открытости, китайские руководители усиливают борьбу с мздоимством, нечистоплотностью, включая законодательство. С 2000 года, например, за коррупцию более 10 тысяч человек расстреляно.14 Учитывая опасность экологических катастроф во внутренних районах страны, дефицит питьевой воды в городах, Китай последовательно проводит курс на экономию энергетических и других ресурсов, охрану окружающей среды. В текущей пятилетке (2011—2015 гг.) КПК и правительство концентрируют ресурсы и усилия на обеспечении и улучшении народного благосостояния с постепенным совершенствованием системы базовых социальных услуг, которая должна соответствовать реалиям страны, носить устойчивый характер, охватывать как город, так и деревню. 5-й пленум ЦК КПК (октябрь 2010 г.) обратил внимание партии, государственных органов, профсоюзов, работодателей на содействие трудоустройству населения, выстраивание гармоничных трудовых отношений, обоснованное урегулирование распределения доходов, совершенствование системы социального обеспечения, ускорение медицинской реформы. Происходящие в Китае процессы по-разному оцениваются обществоведами-марксистами. Так, В.П.Курбатов считает, что реализация идей многоукладной экономики, расширение сферы товарно-денежных отношений, вступление в ВТО, использование импорта, быстрое наращивание мощи необщественных укладов «представляют потенциальную опасность для китайского социализма».14 Рассматривая эту проблему, Р.М.Асланов отмечает: «В Китае в настоящее время, благодаря усилиям КПК, еще не до конца утрачены лучшие стороны традиционной народной морали, коммунистические идеалы и ценности, освоенные массами в период идеологического социализма Мао Цзедуна».15 Мы поддерживаем оптимизм В.П.Курбатова: «Все это, – считает он, – не представляет серьезной опасности, пока руководство КПК твердо стоит на позициях построения социалистического общества, базирующегося на социалистической рыночной экономике. Однако, если к руководству партии придут люди, сомневающиеся в достоинствах социализма, утрата социалистических завоеваний может быть весьма реальной. В недалеком будущем судьба социализма в Китае почти всецело будет зависеть от субъективного фактора».16

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

247

Отметим, что руководство КПК твердо стоит на позициях построения социалистического общества, базирующегося на социалистической рыночной экономике, о чем свидетельствуют положения доклада Ху Цзиньтао на XVII съезде КПК. В нем сказано: «Ключ к выполнению задач перспективного экономического развития – обеспечение важных сдвигов в ускорении трансформации форм экономического развития и совершенствовании системы социалистической рыночной экономики».17 По данному вопросу определенный интерес представляет мнение главного научного сотрудника Института Дальнего Востока РАН Л.И. Кондрашевой. Говоря на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва. МГУ им. Ломоносова, 24–28 мая 2005 г.) об альтернативах социалистического выбора в Китае, она отметила, что «рыночному социализму» в наибольшей мере присущи черты конвергентности и потому критика его ведется с двух разных сторон. Критики «справа» видят, прежде всего, половинчатость преобразований в рамках «рыночного социализма», их «несистемный характер» и утверждают недолговечность этой модели, которая тормозит переход к «цивилизованному» рынку… Критики «слева» убеждены в том, что рыночный социализм будет воспроизводить многие беды, свойственные капитализму, а именно: неравенство в доходах и благосостоянии; негативные эффекты, связанные с разрушением окружающей среды; коммерциализацию общества и стремление к беспрестанному наращиванию индивидуального потребления; макроэкономическую нестабильность, включая безработицу и инфляцию; недопроизводство общественных благ…»18 Иначе говоря, противостоящими оказались два пути развития: с китайской спецификой – неокапиталистический и неосоциалистический». Сторонники критики «слева», то есть «неосоциалистического» пути развития Китая, признавая, что «рыночный социализм» воспроизводит многие беды, свойственные капитализму, допускают ограниченный «допуск» элементов капитализма в целях активизации в целом строительства социализма с китайской спецификой.По аналогии с «госкапитализмом» термин «неосоциализм», на наш взгляд, возник в процессе пересмотра идей и ценностей раннего (дивергентного) социализма и утверждения в Китае идей и ценностей «рыночного социализма». Руководство КПК, как это видно из доклада Ху Цзиньтао, выступает за ограниченный «допуск» капитализма, то есть за «несоциалистический» путь развития – путь строительства социализма с китайской спецификой.Это в теории. В реальной действительности в Китае наблюдается развитие «рыночного социализма» со значительными уступками элементам капитализма. Какой из этих путей окажется доминирующим? На данный вопрос ответ не может быть однозначным, так как впереди еще два периода экономической реформы в КНР (до 2030 г.).

248

Глава IV

О новом этапе экономического, политического и духовного развития страны обстоятельно говорил генеральный секретарь ЦК КПК Ху Цзиньтао на праздновании 90-летия Коммунистической партии Китая. Он отметил приоритетное значение экономического строительства. В отношении стратегии сказал: «Нам предстоит и дальше всемерно продвигать формирование политического строя социалистической демократии…». «На пути продвижения вперед необходимо по-прежнему прилагать большие усилия к стимулированию широкого развития и процветанию социалистической культуры, непоколебимо обеспечивать развитие передовой социалистической культуры… Поэтому необходимо со стратегической высоты охраны коренных интересов широчайших слоев народа и длительного поддержания порядка и спокойствия в стране действительно вести социалистическое строительство, обеспечивая его развитие в координации с экономическим, политическим и культурным строительством, с интересами широчайших слоев населения и длительного поддержания спокойствия в стране… Сегодняшний Китай переживает небывало широкие социальные преобразования. Наряду с тем, что эти преобразования вливают огромные жизненные силы в наше развитие и наш прогресс, они неизбежно приносят те или иные противоречия и проблемы. Движение социальных противоречий – основная движущая сила социального развития. И нам следует в соответствии с законами социального развития сознательно считаться с этими противоречиями, разумно разрешать эти противоречия внутри народа и другие социальные противоречия, непрерывно готовить для их уменьшения и устранения материальный фундамент, наращивать духовные силы». В заключении своего выступления Ху Цзиньтао обозначил ориентиры ближайшего будущего: «В первой половине нынешнего века нашей партии предстоит, сплачивая и ведя за собой народ, выполнить две грандиозные задачи: ко дню столетнего юбилея КПК построить на пользу более миллиардного населения среднезажиточное общество более высокого уровня, а к столетию со дня образования Нового Китая превратить Китай в богатое, могучее, демократическое, цивилизованное, гармоничное и модернизированное социалистическое государство». О чем это свидетельствует? Только о том, что Китай вступает в завершающую стадию «третьего шага» экономической реформы КНР, то есть, чтобы, как и предсказывал Дэн Сяопин, через сто лет со дня образования КНР «… достигнуть в экономическом отношении уровня среднеразвитых стран мира».19 Китай имеет реальную возможность, по терминологии К. Маркса, «бросить искру в готовую взорваться мину», то есть в глобальный капитализм20. Идя по социалистическому пути развития, КНР может стать лидирующей державой в мире.

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

249

В 2012 году, с 8 по 15 ноября, состоялся очередной – XVIII Всекитайский съезд КПК. Съезд избрал новое руководство КПК – «пятое поколение», которое будет управлять в течение последующих десяти лет. Ху Цзиньтао на посту генерального секретаря ЦК КПК сменил Си Цзиньпин. Весь мир с надеждой ожидал результатов XVIII съезда КПК. Симпатизирующие бурному развитию Китая, сторонники его курса на построение социалистического общества надеются на сохранение Китаем его идеологических и социально-политических основ, продолжение экономических достижений. Враги также ожидали результатов съезда, но с надеждой на проведение так называемых «демократических реформ» в обществе и начало либеральных преобразований в экономике. Новый состав постоянного комитета политбюро ЦК КПК, которому предстоит определять политику Китая в ближайшие пять лет, оказался «более консервативным», по мнению экспертов, чем предполагали недоброжелатели. Однажды, в 1989 году, Китаю пытались навязать псевдодемократические реформы. В то время и СССР, и КНР находились перед судьбоносным выбором: пойти на поводу у процессов, организованных и навязанных извне, или преодолеть искусственно созданный западными политтехнологами политический кризис и развиваться далее, в соответствии с собственным видением своего будущего. Результаты так называемых реформ Горбачева и «перестройки» мы видим сегодня на всем пространстве бывшего Союза – грабеж населения в результате тотальной приватизации, экономический и духовный геноцид, отсутствие перспектив при сохранении нынешнего пути деградации постсоветских экономик. Мы также видим результаты реализации неизменного курса на строительство социалистического общества в Китае. В начале XXI века Китай стал государством – новым геополитическим полюсом. Авторитет КНР – непререкаем. И все это произошло не в результате «рыночных реформ», либерализации экономики, тотальной приватизации, ликвидации коммунистической идеологии – к чему все это приводит продемонстрировано в республиках бывшего Союза. Новое руководство Китая – не консерваторы, а рациональные лидеры, продолжающие работу в заданном более полувека назад направлении, понимающие, что есть интересы народа, знающие как достичь нужных результатов. Обобщая вышеизложенное, можно выделить следующие основные слагаемые «социализма с китайской спецификой». КНР не тратила много сил на разрушение и критику прошлого, а сосредоточила их на созидании нового.

250

Глава IV

Китайская модернизация обращена на удовлетворение насущных нужд населения, прежде всего на обеспечение его продовольствием и товарами широкого потребления. В осуществлении реформ руководство Китая исходит из интересов своей страны, учитывает ее особенности, а не чужие рецепты. В КНР не допущено обвальной либерализации, продвижение к рынку осуществляется постепенно, поэтапно, путем экспериментов, расширения и углубления преобразований после их проверки, апробирования и подтверждения эффективности. Создание субъектов рынка осуществлялось в КНР не за счет государственных структур, а главным образом в свободных, дефицитных нишах экономики, как за счет мобилизации внутренних резервов, так и привлечением зарубежных капиталов. Китайское руководство не допускало стихийности в этом процессе, на макроуровне осуществляло за ним контроль, принимало дополнительные меры по его усилению при опасном нарастании несбалансированности экономики, в иные критические периоды. В основе китайской модернизации – развитие многообразных по формам собственности типов хозяйств (коллективных, единоличных, частных, смешанных, совместных с иностранным капиталом), управление практикой их развития в соответствии с потребностями общества..21 XVIII съезд КПК подтвердил преемственность и стабильность китайской модели общественного развития, которая зиждется на государственной собственности на основные средства производства, включая инфраструктуру экономики, суверенное право валютного регулирования, на стратегическом индикативном планировании и государственном руководстве, соблюдении принципа социальной справедливости. Интегрирующим и направляющим средством новаторской политики съезд выдвинул концепцию научного развития. На ее основе координируется совершенствование всех сторон жизнедеятельности общества. Его ближайшая задача – к 100-летию КНР (2049 г.) превратить Китай в «богатое, могущественное, демократическое, цивилизованное и гармоничное модернизированное социалистическое государство». Социалистическая Республика Вьетнам. После КНР логично перейти к вопросу обновления социализма в СРВ и построения социализма в КНДР, так как это родственные народы. В культурном отношении им присущи конфуцианское трудолюбие, подчинение властям, стоическое восприятие жизни и т.д. Для осмысления путей строительства ими социализма воспользуемся прежде всего материалами съездов компартий этих стран, выступлениями их лидеров, публикациями ученых.

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

251

Для Социалистической Республики Вьетнам экономическая реформа в Китае в направлении развития рынка представляла собой пример успешного строительства социализма в силу сходства социально-экономических условий этих стран. И это несмотря на имевшийся между ними военный конфликт. Объединению Вьетнама, Севера и Юга, и образованию Социалистической Республики Вьетнам (2 июля 1976 г.), предшествовало создание Коммунистической партии Вьетнама (3 февраля 1930 г.) и длительный исторический период борьбы вьетнамского народа за национальную независимость и суверенитет страны. Под руководством Коммунистической партии народ Вьетнама сражался против французских и японских колонизаторов, а затем и американских агрессоров. С 1940 г. началась активная вооруженная партизанская борьба против оккупантов и колонизаторов. В Декларации независимости (2 сентября 1945 г.) Хо Ши Мин писал: «… Вот уже более 80 лет французские колонизаторы под прикрытием лозунга «Свобода, Равенство и Братство» грабили нашу страну и угнетали наших соотечественников. Их действия решительно противоречили всем принципам гуманности и справедливости».22 9 марта 1945 г. Япония объявила об упразднении французского колониального режима во Вьетнаме. Было сформировано вьетнамское марионеточное правительство во главе с Чан Чонг Кимом. По этому поводу Хо Ши Мин в вышеназванной Декларации писал: «Фактически с осени 1940 года наша страна перестала быть французской колонией и стала колонией Японии. После капитуляции Японии весь народ нашей страны восстал, взял власть в свои руки и основал Демократическую Республику Вьетнам». Однако по окончании Второй мировой войны Франция вновь решила оккупировать Вьетнам. «Враг строил расчеты, – говорил Хо Ши Мин на учредительном съезде Партии трудящихся Вьетнама, – на молниеносную войну. Он хотел скорой победы, быстрого разрешения конфликта, а наша партия выдвинула лозунг: «Затяжная война Сопротивления».23 Война с французскими агрессорами закончилась в мае 1954 года, но вместо них пришли американцы. Борьба с американским империализмом длилась свыше двадцати лет. Вьетнам оказался разделенным на Север, где правили коммунисты, и Юг, который обрел формальную независимость, так как марионеточный режим был проамериканским. По этому поводу Хо Ши Мин писал: «После восстановления мира страна оказалась временно разделенной на две части. В освобожденной северной части Вьетнама строится социализм, а на Юге хозяйничают империалисты США и их прислужники, которые хотят превратить Юг в американскую колонию и военную базу, чтобы снова разжечь войну».24 Войну они развязали, вооружив

252

Глава IV

марионеточный южновьетнамский режим, но власть марионеток Вашингтона рухнула 30 апреля 1975 года. Это событие великого исторического значения происходило уже без Хо Ши Мина, ушедшего из жизни в 1969 году. В своем завещании от 10 мая 1969 г. он писал: «Мне хотелось бы, когда наступит этот день, объехать всю нашу страну, как Север, так и Юг...»25 После окончания империалистической агрессии начался этап построения социалистического общества в рамках страны – социализма с вьетнамским лицом. Знаменателен в этом отношении IV съезд Коммунистической партии Вьетнама. Сформулированная им программа строительства социализма предполагала: постепенное осуществление индустриализации страны, проведение аграрной реформы в сельском хозяйстве и революционные преобразования в сфере идеологии и культуры. IV съезд КПВ сформулировал основные задачи второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СРВ на 1976 – 1980 гг. При индустриализации страны предусматривалось расширение имеющихся мощностей в тяжелой промышленности, построение ряда предприятий, прежде всего – машиностроительных. В докладе Фам Ван Донг назвал машиностроение ключевой отраслью, которая должна способствовать осуществлению «технического вооружения и повышению производительности труда 22-миллионной армии трудящихся».26 На основе проведения социалистической индустриализации ставилась задача добиваться повышения благосостояния населения. Для этого необходимо было проведение аграрной реформы. «Борьба за достижение крупного подъема сельского хозяйства, – подчеркнул Фам Ван Донг, – высшая и самая насущная цель нынешней пятилетки... Активизация деятельности в области науки и техники призвана содействовать скорейшей ликвидации бедности, отсталости, сокращению сроков построения социализма». Последующий V съезд КПВ (27–31 марта 1982 г.) сформировал дальнейшие шаги по восстановлению, преобразованию и развитию экономики, подъему культуры. В докладе на съезде партии генеральный секретарь ЦК КПВ Ле Зуан отметил: «Завоевание победы свидетельствует о правильности курса, намеченного IV съездом партии, о правильности решений, принятых Центральным Комитетом партии».27 Партия видела строительство социалистической экономики в следующем: «Ускорять социалистическую индустриализацию, создавать материально-техническую базу социализма, осуществлять перевод экономики нашей страны от мелкого производства к крупному социалистическому производству, претворять в жизнь принцип преимущественного рационального развития тяжелой промышленности на основе развития сельского хозяйства и легкой промышленности, сочетать промышленное и

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

253

сельскохозяйственное строительство, добиваться создания индустриальноаграрной экономической структуры…» Товарищ Ле Зуан признавал, что в деятельности КПВ и правительства имели место недостатки. «Субъективизм, забегание вперед, консерватизм и медлительность – все эти просчеты и ошибки в конкретизации и исполнении курса партии в конечном счете являются следствием недостаточно прочного усвоения закономерностей перехода от мелкого производства к крупному социалистическому, отраженных в курсе партии, недостаточно полного понимания действительности и нехватке экономических знаний». Ошибки и просчеты в работе партии и правительства отрицательно сказались на развитии народного хозяйства страны. Важным этапом в жизни народа был VI съезд КПВ 5–18 декабря 1986 года. С докладом выступил генеральный секретарь ЦК КПВ Чыонг Тинь. В нем были сформулированы основные направления и задачи социальноэкономического развития на 1986–1990 гг. Вместе с тем Чыонг Тинь указал: «В 1976 –1980 гг. мы, с одной стороны, проводили курс на ускорение индустриализации, не имея для этого достаточных предпосылок, а с другой – медленно осуществляли совершенствование устаревшей системы управления экономикой».28 Что касается революционных преобразований в области идеологии, то, как отметил докладчик, «… необходимо прямо признать, что, столкнувшись с быстро меняющейся обстановкой в ходе строительства социализма, организаторская и идеологическая деятельность партии не поспевала за требованиями революции». Что должен был сделать съезд партии, чтобы коренным образом изменить обстановку, создать предпосылки для развития страны? На данный вопрос дал ответ новый лидер партии Нгуен Ван Линь. «VI съезд должен ознаменовать собой новый этап в жизни нашей партии – этап обновления (курсив наш – авт.) в мышлении, стиле, организации и кадрах. Это – насущное требование страны». Что же понимали вьетнамские товарищи под термином «обновление», имея в виду его как новый этап в жизни партии? Обстоятельные разъяснения дали ученые и государственные деятели, выступая на научно-практической конференции в Москве в Институте философии РАН в 2002 году, – член политбюро ЦК КПВ, президент Социалистической Республики Вьетнам Чан Дык Лыонг; академик, президент Национального центра общественных и гуманитарных наук Нгуен Зуй Куй; вице-президент того же Центра Ле Хау Танг, директор Института философии НЦГН Вьетнама, доктор философских наук, профессор Нгуен Чонг Тьуан. «Обновление мышления, – говорил Нгуен Зуй Куй, – направлено на формирование новых концепций социализма и пути к социализму на

254

Глава IV

основе марксизма-ленинизма и идей Хо Ши Мина».29 Далее в выступлении шла речь фактически о пересмотре имевшей место точки зрения на строительство социализма в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы. В чем это выражается? «Первое изменение включает переход от мышления, опирающегося на модель государственной экономики, абсолютизирующей общественную и коллективную собственность (при опережающем развитии производственных отношений по отношению к производительным силам), к новому мышлению, основанному на смешанной рыночной экономике, в которой государственный сектор играет ведущую роль в диалектическом единстве многообразных форм собственности… Второе изменение включает переход от мышления, базирующегося на модели командно-административной, планово-централизованной экономики (с ее механизмами субсидирования и уравниловки), к новому мышлению относительно управления с соответствующей ему многосекторной товарной экономикой, функционирующей по законам рынка, при государственном регулировании и социалистической ориентации, которая координируется планом на макроуровне и управляется и контролируется подсредством государственных законов… Третье изменение связано с обновлением политической системы в направлении ликвидации командно-административного способа управления, развертывания демократизации различных областей общественной жизни, сочетая демократизацию с соблюдением законов и социального порядка, укреплением права народа быть подлинным хозяином… Четвертое изменение заключается в новом понимании формирования и развития социализма в одной, отдельно взятой стране, которое должно базироваться одновременно на теоретических основах марксизмаленинизма и на конкретно-исторических условиях и особенностях обстановки в данной стране… Пятое изменение в формировании новой концепции социализма состоит в новом понимании человеческого фактора, который является решающим в победе социализма». Об отказе от планово-централизованной экономики говорил в своем выступлении и Чан Дык Лыонг. Там, «… где модель развития связана с механизмом централизованного планирования, – считает он, – имеются и большие проблемы при решении задач развития, прежде всего именно в сфере экономики».30 Говоря о некоторых уроках из прошлого опыта, он вновь подчеркнул, что «пятнадцатилетняя практика обновления Вьетнама показала, что переход от централизованной плановой экономики с ее отчетливо бюрократическим и дотационным характером к рыночной экономике – совершенно необходим».

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

255

На конференции Ле Хау Танг, цитируя Хо Ши Мина, отмечал: «Социализм есть то, что делает народ богатым, государство – сильным, общество – равноправным, демократическим и цивилизованным. Без этих особенностей не может быть социализма. Это общественный строй, которого все подлинные коммунисты в мире, и в частности во Вьетнаме, должны стремиться достичь всеми силами».31 «Но что необходимо предпринять, – ставит он вопрос, – чтобы построить такое общество? Что необходимо сделать, чтобы были обеспечены одновременно и обе названные специфические черты? Это один из наиболее болезненных для нас вопросов...Практика обновления в нашей стране в прошедшие годы показала, что для того, чтобы были обеспечены одновременно обе названные специфические черты, требуется самостоятельность в теоретическом мышлении и большие творческие усилия. Если это отсутствует, успех в осуществлении одной из целей может обессмыслить успех в осуществлении другой. Например, развитие в соответствии с рыночными механизмами в предшествующие годы привело у нас к высокому и сравнительно стабильному росту экономики, но вместе с тем породило расслоение на богатых и бедных. Допущение частнокапиталистических элементов в экономике, предоставление им возможности расширять свое производство содействовало развитию экономики, созданию большого количества благ и товаров для общества, но одновременно привело к эксплуатации». Вьетнамский ученый фактически вел речь о соединении противоположностей – элементов социализма и капитализма: «Объективная обстановка принуждает нас не ликвидировать сразу всякую эксплуатацию, а ликвидировать ее постепенно. На пути к полной ликвидации мы вынуждены признать сообразно конкретному этапу переходного периода к социализму ту истину, что производственные отношения при наличии эксплуатации продолжают оказывать более активное воздействие на производительные силы, чем если бы она была ликвидирована». О том, что не следует ликвидировать капиталистические элементы сразу, а строить социализм постепенно, говорил на научно-практической конференции в Москве и Нгуен Чонг Тьуан. «Мы пока находимся в переходном периоде к социализму, поэтому важнее для нас – постепенный шаг во всем».32 И далее он указал на эти шаги в деятельности партии. Первым таким шагом в деятельности КПВ был VI съезд партии (1986 г.). « Съезд выдвинул новые установления; выдвигал главные концепции по проблемам структуры и механизма экономики; развивал многоукладное хозяйство; превращал централизованную, бюрократическую экономику в хозрасчетную; расширял международные экономические отношения; сочетает экономическую политику с общественной политикой, считает

256

Глава IV

служение человеку высшей целью; особенно расширял демократизм и признал хозяйственное право трудящихся под лозунгом: «Народ знает, обсуждает, делает и проверяет»…». 33 Особый интерес представляет IX съезд партии, так как он дал оценку достижений и недостатков за прошедшее время, наметил развитие страны в XXI веке. Открывая съезд, генеральный секретарь ЦК КПВ Ле Кха Фьеу отметил: «IX съезд партии собрался в момент величайшего значения. XX век закончился. Начался XXI век. Вся партия и весь наш народ прошли 5 лет исполнения резолюций VIII съезда партии, 10 лет реализации Стратегии социально-экономической стабилизации и развития (1991–2000) и 15 лет обновления».34 В докладе даны оценки положения дел в стране за минувшие пять лет. Среднегодовой прирост ВВП составлял 7%. Сельское хозяйство развивалось непрерывно, в особенности продовольственное производство… Наметился социально-культурный прогресс; жизнь населения продолжала улучшаться. Развивались материальная база и масштабы системы просвещения и подготовки кадров… Социальное положение в основном стабильное; оборона и безопасность усилились… Внешнеполитические отношения непрерывно развивались, международная экономическая интеграция проводилась инициативно, достигнуты хорошие результаты». «Тем не менее, – подчеркнул докладчик, – в исполнении резолюций VIII съезда выявились следующие слабости и недостатки. Экономика развивалась нестабильно, низка ее эффективность и конкурентоспособность...Темпы прироста ВВП, ВВП на душу населения, промышленного производства, услуг, объема экспорта и импорта… не достигли намеченных показателей. В целом производительность труда низкая, качество продукции недостаточное, себестоимость высокая… Медленно решались острые и злободневные социально-культурные проблемы. Высокая безработица в городе и нехватка работы на селе представляют собой самый большой вопрос общества. Качество образования и подготовки кадров не удовлетворяло требованиям… … Много нецелесообразности в системе зарплаты и распределения доходов. Быстро происходило расслоение на богатых и бедных между различными районами, между городом и деревней, между слоями населения… Несогласованные механизмы и политика не создали мощного стимула для развития… Наблюдалась очень серьезная коррупция и идейно-политическое и моральное вырождение немалой части кадровых работников и членов партии…»

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

257

«Причины тому, – по мнению докладчика, – были объективные и субъективные, причем последние являются главными…». «15 лет обновления (1986–2000 гг.) дали нам большой ценный опыт. Указанные VI, VII и VIII съездами партии уроки обновления имеют огромное значение, из них следует отметить следующие: Во-первых, в ходе обновления нужно придерживаться целей национальной независимости и социализма на основе марксизма-ленинизма и идей Хо Ши Мина… Во-вторых, обновление нужно проводить усилиями народа, в его интересах, в соответствии с реальностью и всегда творчески… В-третьих, при обновлении нужно сочетать национальную силу с силой эпохи… В-четвертых, правильный курс партии является решающим фактором успеха обновления». Докладчик отметил: «Наша партия и государство проводят последовательную и долговременную политику развития многоукладного товарного хозяйства при государственном управлении по социалистической ориентации; это есть социалистически ориентированная рыночная экономика. Эта экономика преследует цель развивать производительные силы, создавать материально-техническую базу социализма и повышать уровень жизни народа». Развитию многоукладного хозяйства в стране был посвящен специальный раздел доклада. «Госсектор развивает ведущую роль в экономике как важную материальную силу и инструмент для ориентации и макрорегулирования экономики. Госпредприятия занимают ключевые позиции, лидируют в применении научно-технического прогресса, показывают образец производительности, качества, социально-экономической эффективности и исполнения законов… Коллективное хозяйство развивается в разнообразных формах, при этом кооперативы составляют костяк. Кооперативы опираются на собственность своих членов и коллективную собственность, поддерживают широкие связи с тружениками, производственно-хозяйственными дворами, с мелкими и средними предприятиями, не ограничиваются масштабом, родом занятий и районами…». Далее докладчик останавливается на развитии индивидуального хозяйства в городе и деревне, подчеркивая при этом, что здесь «… поощряются формы организации добровольной кооперации». И, наконец, считает необходимым: «Поощрять широкое развитие частнокапиталистического хозяйства в областях, не запрещенных законом», переходить «…в акционерные предприятия с продажей акций труженикам, поддержание деловых связей между ними и с коллективным хозяйством и госсектором…».

258

Глава IV

Часто задают вопрос, что означает «социалистически ориентированная рыночная экономика»? Как видим у вьетнамских руководителей, – в многоукладности товарного хозяйства при государственном управлении. В ходе визита делегации Компартии Украины в СРВ (2011 г.) первый секретарь ЦК КПУ П.Н.Симоненко спрашивал: «… Нас волнуют вопросы функционирования партии в условиях рыночных отношений…». «Нас интересует ваше понимание работы в условиях рыночной экономики…».35 «Мы проводим курс рыночной экономики, – отвечал заместитель министра планирования и инвестиций Данг Ху Донг, – в условиях полной социализации, мы обеспечиваем национальную безопасность, повышая уровень жизни населения. Поскольку Компартия Вьетнама – правящая партия, мы сами принимаем все решения и имеем механизмы перераспределения доходов среди населения. Мы проводим политику, направленную на сокращение бедности, придаем большое значение развитию профессиональных навыков у рабочих, на первом месте у нас стоит проблема обеспечения продовольственной безопасности». Здесь целесообразно вернуться к политическому докладу ЦК IX съезду КПВ: «Стратегия социально-экономического развития в 2001–2010 г. нацелена на: вывод страны из состояния слаборазвитости, заметное повышение уровня материальной и духовной жизни народа и создание фундамента для того, чтобы к 2020 г. наша страна в основном стала индустриальной».36 Во Вьетнаме активно развивается промышленность, в частности – судостроение. А в декабре 2011-го в провинции Нинь Тхуан начались предварительные работы по сооружению атомной электростанции. Строительство запланировано на 2014 г., а через шесть лет первый блок АЭС должен вступить в строй. Возводится станция совместно с российской стороной. РФ также займется подготовкой специалистов для АЭС: уже решено, что обучать будущих вьетнамских атомщиков будет Томский политехнический университет. Сегодня Вьетнам – второй в мире экспортер риса (на первом месте – Таиланд). В 2011 г. за рубеж было продано 7 млн. 200 тыс. т этой сельскохозяйственной культуры. Интересно, что главными потребителями риса из СРВ стали Китай, Индонезия, Филиппины и Малайзия. Теперь правительство планирует поддерживать экспорт на уровне ежегодных 6—7 млн. т, и если данный замысел воплотится в жизнь, то не исключено, что со временем выражение «Вьетнам – житница Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии» станет реальностью.Кроме того, СРВ на втором месте в мире по производству и вывозу кофе. Более 1 млн. 200 тыс. т – это показатель экспорта за 2011 год. Больше он только у Бразилии. На долю туризма во Вьетнаме сегодня приходится 4,3% ВВП республики, а 3,7% работоспособного населения занято в туристической отрас-

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

259

ли. Доход от иностранных гостей в первом квартале 2012 года составил порядка 2 млрд. долл. В решении социальных проблем Вьетнама ставятся задачи: «Проводить социальную политику, направленную на развитие и оздоровление общества, осуществлять справедливость в распределении, стимулировать развитие производства, повышать производительность общественного труда, осуществлять равенство в общественных отношениях, поощрять население обогащаться законным путем». В духовной сфере, считают вьетнамские товарищи, необходимо развивать просвещение и подготовку кадров; это – «один из стимулов индустриализации и модернизации, условие для мобилизации людских ресурсов – основного фактора общественного развития, быстрого и устойчивого роста экономики». Важным шагом в реализации задач социалистического строительства в СРВ стало успешное выполнение плана социально-экономического развития в 2001–2010 гг. Страна сумела преодолеть влияние глобального кризиса на экономику, предотвратить экономический спад. «Мировой финансово-экономический кризис, – как справедливо отмечает доктор исторических наук Г.Ф.Мурашова, – стал испытанием на прочность вьетнамской экономики и всех форм ее обновления ... В 2009 г. темпы роста ВВП страны хотя и снизились, но остались на довольно высоком уровне – 5,32%».37 В журнале «Азия и Африка сегодня» по данному вопросу опубликованы интересные статьи Фам Тхань Тхюя «Возможности преодоления кризиса и лизинг во Вьетнаме» и кандидата исторических наук В.М. Мазырина «Вьетнам на пути преодоления экономического спада». Кратко остановимся на содержании этих работ. В первой сказано, что благодаря умелым оперативным действиям правительства Социалистической Республики Вьетнам программа по стабилизации страны успешно выполняется. Преодоление кризиса стимулировало процесс модернизации и реформирования экономики, так как большинство видов оборудования было произведено еще в 50-е – 60-е гг. XX в. «Задача построения современной экономики, процесс глобализации, в который все больше включается СРВ, потребовали от предприятий больших усилий в совершенствовании производства, повышения конкурентоспособности, а от государства – создание соответствующих условий для бизнеса» 38 . Курс на всестороннее обновление, в результате которого совершается переход всего общества на рыночную экономику с государственным регулированием, дает в СРВ положительные результаты. Об этом пишет В.М. Мазырин: «Стране все же удалось не скатиться в пропасть кризиса»39.

260

Глава IV

Спустя три года со дня публикации статьи В.М. Мазырина делегация Коммунистической партии Вьетнама прибыла в Киев на 44-й съезд Компартии Украины. Возглавлял ее заместитель главы отдела внешних отношений ЦК КПВ Выонг Тхыа. Представители газеты «Киевский вестник» спросили гостей: «В мире все чаще и чаще говорят о «вьетнамском чуде»… За счет чего все это было достигнуто?» Выонг Тхыа ответил: «Да, действительно, экономика Социалистической Республики Вьетнам относится к категории быстроразвивающихся. Сегодня во всем мире наблюдается глубочайший кризис капитализма, тем не менее, наша страна развивается динамично и стабильно… Начало столь эффективному экономическому рывку было положено еще в 1986 году, на шестом съезде Компартии СРВ, когда была принята новая программа нашего развития, названная «дой мой», что в переводе означает «обновление»… На следующем, VII съезде КПВ были намечены реальные, конкретные, продуманные шаги продвижения к социализму в переходном периоде. ..Мы пошли по пути создания и развития рыночной экономики, но не чисто рыночной, а с социалистической ориентацией. Судите сами: ежегодный прирост промышленного производства у нас составляет около 7 процентов. .. Очень важно, что нам удалось поднять жизненный уровень людей, сохранить политическую стабильность в обществе, добиться устойчивых хороших отношений со всеми странами мирового сообщества, в том числе, естественно, и с Украиной, которую мы рассматриваем как традиционно дружественную Вьетнаму страну».40 Как видим, вьетнамские товарищи убеждены, что регулируемая и социально ориентированная рыночная экономика способна обеспечить переход от этапа обновленного (дой мой) социализма к социализму как начальной фазе коммунистического общества. Корейская Народно-Демократическая Республика. Становлению и развитию КНДР предшествовал долгий путь революционной борьбы корейского народа за освобождение от японского империализма, оккупировавшего страну, а затем– войны против американских агрессоров. В этой борьбе выдающуюся роль сыграли корейские коммунисты во главе с их лидером Ким Ир Сеном. Как отмечает С.З. Умалатова, «Ким Хен Чжик, отец вождя, будучи народным учителем, в 1917 году основал Корейское национальное общество борьбы с иноземными захватчиками, а в возрасте 32 лет погиб в застенках японских оккупантов»41 . Следуя заветам отца, Ким Ир Сен изучает труды К.Маркса и В.И.Ленина, возглавляет борьбу против японских империалистов. Победа пришла после разгрома советскими войсками японской Квантунской армии. Однако американцы,

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

261

занявшие южную часть Кореи, вопреки договоренностям о создании единого Временного правительства стали на путь раскола страны и поддержали образование на юге полуострова Республики Корея.В ответ на это избранное в августе 1948 года Верховное Народное собрание северной части страны провозгласило создание КНДР и сформировало правительство во главе с Ким Ир Сеном. 25 июня 1950 г. марионеточная южнокорейская армия, поддерживаемая американцами, вероломно вторглась на территорию КНДР. Ким Ир Сен обратился по радио к народу с призывом: «Все силы для победы в войне». Столкнувшись с несгибаемой волей корейского народа к сопротивлению, американские агрессоры 27 июля 1953 года были вынуждены поставить свои подписи под соглашением о перемирии. Перемирие не привело к объединению Родины, разделив полуостров на Северную и Южную Корею. «Почему более чем 40-тысячный американский военный кулак не покидает Южную Корею и постоянно готов прыгнуть на Север?» – задает вопрос доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН Г.И.Коротков в статье «Сонгун: меч справедливости, меч возмездия». И дает, на наш взгляд, убедительный ответ: «Сегодняшняя Корея – это не есть Корея 50-х годов прошлого века. Это не Югославия. Северокорейцы больше всего дорожат своим национальным достоинством».43 После освобождения страны от колониального гнета руководство КНДР стремится решить общенациональную корейскую проблему – объединить страну. Выступая на первой сессии Верховного народного собрания 30 декабря 1986 года, Ким Ир Сен отметил: «Очередная боевая задача... заключается в полной победе социализма в КНДР и достижении самостоятельного мирного объединения Родины… Правительство КНДР, решая вопрос объединения Родины, твердо придерживается трех принципов – самостоятельности, мирного объединения и великой национальной консолидации».44 Ким Ир Сен сформулировал 10 пунктов Программы по созданию Демократической Конфедеративной Республики Кореи при сохранении на ее территории двух самостоятельных общественно-политических систем и двух правительств. Однако преграда к этой цели –американский империализм. «Самым большим препятствием на пути осуществления объединения страны является оккупация американцами половины территории Кореи. Главная беда заключается в том, что янки мешают делу воссоединения нашей страны».45 Это сказано в беседе с главным редактором японского политико-теоретического журнала «Сэкай». США уже много лет пытаются вынудить северокорейское руководство прекратить исследования в области ракетно-ядерного оружия. «Что касается ядерного вопроса на Корейском полуострове, – пишет О.С. Ше-

262

Глава IV

нин, со ссылкой на заявление МИД КНДР, – то он вообще возник в тех условиях, когда США, почти полвека проводя политику враждебного отношения к КНДР согласно своей глобальной стратегии, складировали в Южной Корее и вокруг нее огромное количество ядерного оружия...»46 В этих условиях, считают в КНДР, создание ракетно-ядерного потенциала является сдерживающим фактором от нападения извне и сохранения суверенитета и независимости страны. «Самооборона и защита страны – основной принцип строительства суверенного и независимого государства. В условиях существования империализма, – писал Ким Чен Ир в работе «Об идеях чучхе», – фактически нельзя считать полностью суверенным и независимым государством страну, которая не имеет собственных вооруженных сил, способных защитить себя от посягательств внутренних и внешних врагов. Империализм – это постоянный очаг войны. В настоящее время главными силами агрессии и войны стали американские империалисты».47 Жесточайшая экономическая блокада на протяжении многих лет, подстрекательство руководителей Южной Кореи к обострению взаимоотношений с КНДР, противодействие объединению нации – все это подтверждение агрессивной сущности США в отношении Северной Кореи. В январе 2011 года Пхеньян предложил Сеулу начать переговоры с целью нормализации обстановки на корейском полуострове .48 Но предложения КНДР были проигнорированы, а между США и Южной Кореей было подписано соглашение о совместной разработке системы противоракетной обороны. Руководствуясь в политике принципом Сонгун (приоритет военному делу– делу укрепления обороны Родины), Ким Чен Ир, говоря о самообороне и защите страны, отмечал: «Самый правильный путь к защите национальной независимости и мира, к достижению торжества революционного дела заключается в том, чтобы противопоставить освободительную войну агрессивной войне империалистов, революционное насилие – контрреволюционному насилию реакционеров, всегда быть наготове перед лицом агрессии и военно-провокационных действий империалистов». 49 В отличие от Китая и Вьетнама, которым и в настоящее время свойственна конвергенция элементов социализма и капитализма на основе социализма с китайской спецификой в Китае и обновленного социализма во Вьетнаме, Северная Корея идет своим путем на основе идей чучхе. «Чучхе» в переводе с корейского языка означает «человек – хозяин». Чучхе – научная основа, считают корейские товарищи, строительства социализма, включающая три составные части: философию, политическую экономию, идеологию и культуру.

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

263

Разработка идей чучхе в теории и на практике принадлежит Ким Ир Сену. Он положил начало эпохе строительства чучхейского социализма. На вопрос, поставленный директором сирийского журнала «Джейш Аш-Шааб» «Как эти идеи претворялись в жизнь и каковы перспективы в этом плане?», последовал ответ Ким Ир Сена: «… Идеи чучхе, если их сформулировать сжато, означают – хозяином революции и строительства нового общества являются народные массы и они выступают движущей силой в этом деле… Мы последовательно претворяли в жизнь принципы независимости в политике, самостоятельности в экономике и самообороны в защите страны… В результате были достигнуты значительные успехи в политике, экономике, культуре, во всех сферах революции и строительства нового общества. Все эти достижения, можно сказать, являются результатом того, что мы, претворяя в жизнь революционные принципы, основанные на идеях чучхе, всегда придерживались самостоятельной и творческой позиции».50 Ким Ир Сен подчеркнул: «Считая главной задачей данной революции вооружение всех членов общества революционными идеями нашей партии, идеями чучхе, мы активно развернули работу по воспитанию трудящихся именно на этих идеях, на политике партии и ее революционных традициях…Сейчас все новое подрастающее поколение нашей страны, охваченное 11-летним всеобучем, бесплатно получает обязательное полное среднее образование до достижения трудоспособного возраста. Кроме того, все трудящиеся учатся без отрыва от производства в системе обучения взрослого населения во всех ее формах». Прошло три десятилетия с тех пор, как состоялся разговор Ким Ир Сена с директором сирийского журнала «Джейш Аш-Шааб». Корейская Народно-Демократическая Республика благодаря политике чучхе, плановой, нерыночной экономике не только не пострадала от мирового финансово-экономического кризиса, но и добилась высоких показателей во всех сферах жизни общества. КНДР, как уже отмечалось, вошла в число мировых ядерных держав. В стране широко развернуто движение Чхоллима (социалистическое соревнование с достижением высоких показателей во всех сферах жизни общества). Рост научно-технического потенциала КНДР (кадры решают все), введение в строй крупных промышленных предприятий, развитие различных отраслей сельского хозяйства при наличии лишь 20% пригодной для этого территории, добыча собственных полезных ископаемых, развитие металлургии, энергетики, не говоря уже о грандиозном строительстве жилья для населения, развитие бесплатного медицинского обслуживания и образования – все это плоды созидательных усилий народа под руководством Трудовой партии Кореи. Если вспомнить историю развития народного хозяйства Северной Кореи, то первым делом в стране была осуществлена земельная реформа,

264

Глава IV

помещичьи земли были конфискованы и распределены между безземельными и малоземельными крестьянами, что привело к быстрому кооперированию сельского хозяйства. Одновременно были предприняты энергичные меры по социалистическому преобразованию промышленности, в сферах образования и культуры. Теория, стратегия и тактика демократической и социалистической революции, строительство социализма в стране, не прошедшей капиталистической стадии развития, изложена Ким Ир Сеном в его сочинениях. В работе «Об идеях чучхе» Ким Чен Ир, говоря о создании этих идей, отмечает, что «Ким Ир Сен, овладев учением марксизма-ленинизма, не ограничивался применением его на практике, а творчески его развивал применительно к конкретно-историческим условиям Корейской революции и строительства социализма в стране...51 Для того, чтобы народные массы заняли достойное место и с честью выполняли роль субъекта истории, необходимо добиться соединения руководства с деятельностью масс...Установить чучхе в идеологии – это значит, что каждый должен усвоить и выработать такую точку зрения и такой подход, чтобы приобрести самосознание хозяина революции и строительства, научиться так мыслить и действовать, поставив в центр внимания революцию в своей стране, решить все проблемы своим разумом и собственными силами…». Касаясь идей чучхе в политике, Ким Чен Ир отмечает: «Политика – область, имеющая решающее значение в общественной жизни. Без независимости в политике немыслима никакая самостоятельность. И принципы чучхе в идеологии выражаются прежде всего через политическую независимость, которая обеспечивает и самостоятельность экономики, и самооборону в защите страны…». Об идеях чучхе в сфере экономики: «Экономика – материальная основа общественной жизни. Лишь обеспечив самостоятельность экономики, можно укреплять независимость страны, жить самостоятельно и успешно осуществлять чучхе в идеологии, независимость политики, самооборону в защите страны и обеспечить высокий материальный и культурный уровень жизни народа… Чтобы утвердить самостоятельную национальную экономику, необходимо придерживаться принципа опоры на собственные силы в хозяйственном строительстве… » «Мы должны последовательно, – заключил Ким Чен Ир, – претворять в жизнь выдвинутый товарищем Ким Ир Сеном курс на интеллигентизирование всего общества, еще более повысить культурный и технический уровень трудящихся и квалификацию специалистов и подготовить лучше и больше новых инженерно-технических кадров ...

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

265

Наш социализм зиждется на самом правильном подходе и взгляде на человека, исходящих из идей чучхе, – вот в чем его научность и правдивость». 52 По поводу утверждения о субъективном, то есть человеческом факторе как основном, обратимся к К.Марксу и Ф.Энгельсу. Материалистическое понимание истории в развитии человеческого общества исходит из материалистической философии, в основе которой лежит учение о диалектике как всеобщей теории развития и методе научного познания и прогнозирования.53 «Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя…».54 Формирование мировоззрения К.Маркса и Ф.Энгельса привело их на позиции материализма и материалистического понимания истории, суть которого состояла в признании ими первенствующей роли материального производства по отношению к остальным сферам и сторонам общественной жизни. И в тех исторических условиях, и в настоящее время материальное производство – первично, а духовное – вторично. Наступит ли этап, когда духовное производство будет первичным, а материальное вторичным? Наступит – с переходом от экономической общественной формации к коммунистической. Об этом убедительно пишет доктор философских наук, профессор А.М.Ковалев в работе «Способ духовного производства в структуре общества». Относительно общественных отношений в сферах материального и духовного производства их отличие в том, что «… если общественными отношениями в сфере материального производства выступают производственные отношения, то общественными отношениями в сфере духовного производства выступает все то, что обеспечивает развитие, распространение и углубление знаний человека о нем самом и об окружающем мире».55 Еще необходимо отметить следующее: «… Духовное производство развивается не на базе материального производства, а то и другое имеют своим источником материальную и духовную сферы деятельности человека, его природы, которые во взаимодействии с условиями и порождают материальное и духовное производство. Материальное и духовное производство обладают относительной самостоятельностью, они развиваются по своим специфическим законам и взаимодействуют друг с другом. Следовательно, духовное производство не только и не столько продукт условий, а скорее продукт самого человека, его психической энергетики в определенных условиях. Далеко не всякое духовное производство в обществе следует за развитием его материально-производственной сферы. На определенном этапе и в определенных условиях духовное производство может опережать материальное и указывать ему пути развития».

266

Глава IV

Этими условиями и этапом, когда духовное производство из вторичного стало первичным, у корейских товарищей была революционная борьба за национальную независимость и суверенитет страны, а также строительство социализма в стране, не прошедшей капиталистическую стадию развития. Не этим ли объясняется тот факт, что, признавая в революционной борьбе и в строительстве социализма важную роль объективных условий, ими предпочтение отдается идеям чучхе, где превыше всего стоит человек, а чучхейское мировоззрение считается самым правильным мировоззрением нашего времени. За последнее время в КНДР наметились серьезные изменения: власть страны, которую в декабре 2011 г. возглавил самый молодой в мире глава государства – 29-летний Ким Чен Ын, заявила о частичном отказе от плановой системы.Начата реформа, названная Новой системой экономического управления. Она призвана смягчить госрегулирование работы предприятий, расширить их самостоятельность. Однако этот процесс обещает быть регулируемым, т.к. руководители заводов и фабрик будут по-прежнему назначаться центром. Частный бизнес остается под запретом. Изменения коснутся и сельского хозяйства. Руководство страны очень осторожно подходит к новациям. Так, в 1990 г. предприятиям было разрешено распродавать излишки продукции; в 2002 г. власти дали добро на открытие частных фермерских рынков. Особенно бурно они развиваются на границе с Китаем. Трудящиеся КНДР укрепляют материальную базу в ведущих отраслях народного хозяйства, прежде всего в электроэнергетике, угольной промышленности, металлургии, на железнодорожном транспорте и добиваются производственного подъема. За три года завершено строительство крупной Хичхонской ГЭС.Электростанции сооружаются во всех районах страны. Работники промышленности интенсивно внедряют новые технологии. На Сончжинском металлургическом предприятии выплавляют сталь, применяя отечественное сырье. Трудовой коллектив объединения «Чхоллима» собственными силами возвел сверхмощную дуговую электропечь. Аналогичную пустили в эксплуатацию на Хванхемском металлургическом комбинате, что позволяет полнее обеспечить промышленность металлом. Быстрыми темпами проложены новые стальные пути, завершены строительные работы по электрификации, сделан современный локомотив, что содействовало укреплению материально-технической основы железнодорожного транспорта страны. Построенный Танчхонский порт обеспечивает оборот миллионов тонн грузов. Этот современный транспортный узел создал благоприятные

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

267

условия для эффективной перевозки цветных металлов и магнезитовых изделий, выпускаемых в Комдоке и Танчхоне. На основе достижений современной науки и техники КНДР проводит большую работу по превращению отечественного хозяйства в экономику интенсивного типа. В частности, ученым и технологам страны удалось добиться успехов в машиностроении, в обеспечении заводов и фабрик страны новейшими отечественными станками. Особо следует отметить то, что КНДР собственными силами и техникой не раз совершала запуски искусственных спутников Земли, являющихся совокупностью достижений науки и техники, свидетельством экономического потенциала государства. Здесь быстро развиваются и биотехнологии, нанотехнологии, ядротехнологии. Заботясь о благосостоянии народа, КНДР прилагает большие усилия для развития легкой промышленности и сельского хозяйства. Многие предприятия этих отраслей переоснащены, производят конкурентоспособные бытовые изделия, качественные продукты питания. Благодаря проведенной перепланировке угодий более 100 тысяч гектаров земли превращены в крупномасштабные стандартные поля. Сооружены крупная самотечно-ирригационная система, новые каналы и водохранилища. По ним в пахотные угодья в сезон сельскохозяйственных работ втекают миллионы кубометров воды, что способствует успешному развитию АПК страны. Интенсивно осуществляется освоение солончаков. Реконструируются ранее созданные, сооружаются новые комплексы плодоводства. Расширяется внутреннее рыбоводство, разведение осетровых в море, страусоводство, изыскиваются иные возможности для улучшения питания населения. При этом опора делается на собственные ресурсы. Повсеместно созданы и укрепляются животноводческие комплексы. Впервые начато товарное солеварение – важный сырьевой источник для местной химической, косметической, фармацевтической промышленности. В общереспубликанском масштабе планомерно и быстрыми темпами ведется жилищное и социально-культурное строительство. На уровне требований времени осуществляется реконструкция и обновление Пхеньяна, завершается строительство домов на 100 тысяч квартир, созданы десятки уникальных культурно-развлекательных объектов (театры, парки, катки), предоставляющих трудящимся, молодежи и детям красоту и радость. Партия и правительство последовательно осуществляют курс на создание народу цивилизованных жизненных условий, процветание и защиту государства трудящихся, на объединение Родины. Корейцы полны горячего стремления в любых сложных ситуациях «общими, сплоченными силами нации» непременно осуществить самостоятельное объединение страны,

268

Глава IV

созидательными усилиями подтверждают верность идеалам и делу социалистического строительства.56 Позитивные перемены в КНДР ускорились с приходом к партийному и государственному руководству Ким Чен Ына. На ее территории при поддержке Китая создаются две специальные экономические зоны. Сохраняя централизованную плановую экономику, правительство экспериментально внедряет рыночные методы. Совместно с Южной Кореей развивается особая промышленная зона Кэсон. Ныне здесь занято почти 52 000 трудящихся на рабочих местах, созданных 120 южнокорейскими фирмами. Растет внешняя торговля, прежде всего с КНР. В стране внедряется «новая экономическая модель управления» («Меры 28 июня»), предусматривающая независимость предприятий от центра: они смогут сами формировать планы, приобретать оборудование, сырье, ГСМ, устанавливать цены на свои изделия, оставлять себе часть прибыли. Новая политика охватывает и сельское хозяйство. Треть произведенной продукции будет оставаться в распоряжении фермеров. Крупные колхозы разделят на кооперативы. Нововведения проводятся и в школе, системе переподготовки кадров, научной сфере. Ким Чен Ын призвал партию и народ вести бескомпромиссную борьбу за экономический подъем, повышение социальных стандартов, оздоровление общественной жизни, прекращение конфронтации между Севером и Югом. Зарубежные исследователи считают, что у страны есть все условия двигаться по пути азиатских экономических «тигров». Трудолюбивый народ, богатые природные ресурсы, благоприятное географическое положение, помощь Китая, патриотический настрой нации способны обеспечить Северной Корее мощный рывок в социалистическое будущее. Новый лидер КНДР демонстрирует современный, эффективный стиль управления, стремится улучшить международный имидж страны, готовит реформы во внутриполитической сфере. Читатели американского журнала «Тайм» назвали Ким Чен Ына «Человеком 2012 года». Республика Куба. «Когда правительство нарушает права народа, – говорил Ф.Кастро на международной научно-практической конференции в Институте философии РАН, – восстание для народа является его священнейшим правом и неотложнейшей обязанностью».57 Нарушение прав кубинского народа со стороны генерала Батисты, вмешательство американского империализма в его жизнь являлись объективной основой восстания кубинцев под руководством таких выдающихся личностей, как Фидель Кастро Рус, Че Гевара Эрнесто, Камило Съенфуэгос и др. Кубинская революция прошла два совершенно различных этапа: первый – до января 1959 года; второй этап – с января 1959 года до настоящего времени и характеризуется строительством социализма в стране. Первый этап подробно описал Че Гевара в статьях, выступлениях, письмах, опу-

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

269

бликованных издательством «Культурная революция» (Москва, 2006). За вторым прогрессивное человечество внимательно следит и переживает сегодня. Нарушение прав кубинского народа в период правления в стране Батисты выражалось прежде всего в жестокой эксплуатации коренного населения страны. «На Кубе сотни тысяч человек, – говорил Ф.Кастро на встрече со студентами Северного Чилийского и Государственного технического университетов, – не имели работы в течение полугода, а когда начиналась сафра, они становились в очередь, чтобы получить работу на плантациях тростника. В очередь! Малому земледельцу во время сафры приходилось трудиться по 12,15,16,17 часов… Империалистические компании, владельцы сахарных заводов и тростниковых плантаций поддерживали такое положение в нашей стране».58 Основой всему, как видим, была монокультурная экономика, а субъективным фактором – пролетаризация широких народных масс. Монокультурная экономика – это агропромышленный комплекс, включающий обширные плантации сахарного тростника, сахарные заводы, электростанции, транспорт и т.д. Такая экономика страны либо прямо принадлежала корпорациям США, либо в силу того, что буржуазия Кубы была ассоциирована с североамериканским капиталом, находилась под его контролем. Из выступления Фиделя Кастро можно заключить, что самой многочисленной группой сельских трудящихся были рабочие сахарных плантаций, многие из которых находили работу только в месяцы сафры. В Кубинской революции наглядно проявилась роль субъективного фактора. Об этом обстоятельно говорится в монографии М.А.Окуневой «Рабочий класс в Кубинской революции». Она пишет: «Рабочие сахарной промышленности, занятые на плантациях и в сентралях, составляли 50,5% общего числа рабочих (1958г.), 13,3% были заняты в табачном производстве»,59 «сотни тысяч человек не имели работы». М.А.Окунева констатировала, что «безземельный пролетарий, работающий по найму, являлся наиболее типичной фигурой кубинской деревни». Объективно пролетаризированное крестьянство явилось решающей движущей силой Кубинской революции. Это отмечал Че Гевара в статье «Куба – историческое исключение или авангард борьбы с колониализмом?» «Крестьяне, – писал он, – первыми приходили в нашу создавшуюся армию, принадлежали именно к той части этого класса, которая в наибольшей мере жаждала земли, истово любила ее и стремилась к обладанию ею. Это то, что принято считать мелкобуржуазным духом. Крестьянин борется потому, что хочет землю. Землю для себя, для своих детей. Он хочет ее обрабатывать, продавать и покупать ее, обогащаться благодаря своему труду.

270

Глава IV

Но, несмотря на свое мелкобуржуазное сознание, крестьянин вскоре приходит к выводу, что он не сможет удовлетворить свою страсть к земле, если не покончит с латифундистской системой собственности».60 Если основными движущими силами Кубинской революции были рабочий класс города и деревни, беднейшие крестьяне, студенчество и интеллигенция, городские мелкобуржуазные силы, то в классовой борьбе важную роль, как отмечалось выше, сыграло пролетаризированное крестьянство. Оно вело за собой остальные массы семей, которые выступали в качестве прочного связующего звена с промышленным рабочим классом. Началом первого этапа Кубинской революции считается реализация плана Фиделя Кастро по захвату военной казармы в Монкаде в городе Сантьяго-де-Куба. 26 июля 1953 года полторы сотни повстанцев выступили на штурм Монкады. Бой с регулярной армией Батисты продолжался два с лишним часа. Отряд Фиделя Кастро потерпел поражение, так как силы были слишком неравными. Большая часть повстанцев была схвачена и расстреляна, остальные преданы суду. Фидель Кастро Рус был осужден на 15 лет тюремного заключения. На судебном процессе Фидель Кастро выступил с речью, в которой осудил режим Батисты, пришедший к власти в результате военного переворота. «Чуждый самого элементарного революционного содержания, режим Батисты явился для Кубы шагом назад на 20 лет во всех областях. Все дорого заплатили за этот шаг назад, но особенно дорого – неимущие классы, которые голодают и живут в нищете, в то время как диктатура, разорившая страну этими беспорядками, неспособностью и страхами перед расплатой за содеянное, занялась отвратительным политиканством, придумывая все новые и новые трюки для того, чтобы во что бы то ни стало удержаться у власти, не останавливаясь даже перед горами трупов и морями крови».61 Под давлением общественности Фидель Кастро Рус и другие повстанцы были освобождены. Еще находясь в тюрьме, он со сторонниками планирует создание новой политической организации – «Движение 26 июля» в честь героических событий у стен Монкады. Выйдя на свободу, Фидель Кастро эмигрировал в Мексику. Под его руководством готовится новое вооруженное восстание, в котором принимает активное участие Эрнесто Че Гевара.В статье «Заметки к изучению идеологии Кубинской революции» Че Гевара отмечает: «… Фидель Кастро в своей речи «История меня оправдает» заложил основы концепции нашей революции. Цели, намеченные им в этой речи, были почти полностью осуществлены Революцией, но ею же они были расширены – особенно поскольку речь шла о ее углублении в экономической сфере, что привело к сходному углублению революционного преобразования в сфере политики – национальной и международной».62

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

271

О революционных преобразованиях в сферах экономической, политической, культурной и международных отношений будет сказано ниже, а здесь остановимся на основных событиях первого этапа Кубинской революции, которые выделяет Че Гевара. Это прежде всего высадка революционного отряда 2 декабря 1956 г. в составе 82 человек с яхты «Гранма» на территорию Кубы в провинции Орьенте. Однако отряд был окружен войсками Батисты и потерпел поражение. «После высадки, – пишет Че Гевара, – нас ждало поражение, почти полное уничтожение наших сил, их перегруппировка и последующее объединение в партизанский отряд». Маленькими группами смельчаки сумели пробиться в горы. Тактика борьбы меняется, принимая характер партизанской войны. Стратегической целью и задачей Кубинской революции было свержение диктаторского режима Батисты и установление власти трудящихся. Со временем повстанческий отряд превратился в армию». Дни кровавого режима были сочтены. В конце 1958 года начались решительные бои, которые привели к кризису 31 декабря.63 Основные силы партизан спустились с гор и 1 января следующего года войска под командованием Фиделя Кастро и Рауля Кастро вошли в Сантьяго. Повстанцы во главе с Че Геварой овладели городом Санта-Клара, а затем объединенные отряды Че Гевары и Съенфуэгоса двинулись на Гавану, войдя в нее 2 января, а 4 января власть перешла к Революционному правительству. «Победа, одержанная 1 января, – говорится в материалах Коммунистической партии Кубы, – была историческим событием, навсегда подвела черту четырем с половиной векам колониального и неоколониального господства и угнетения трудящихся масс и всего народа, векам голода, безработицы, дискриминации, произвола, преступлений и невежества».64 1 января 1959 года, с победой Кубинской революции над диктатурой Батисты, в стране наступил этап строительства социализма. Он разделен нами на два периода: первый – до временного поражения строительства социализма в СССР и странах Восточной Европы, и второй – после 1991 года. Этап строительства социализма примечателен тем, что он отвечал запросам народа. Вот как об этом говорил А.В.Харламенко, выступая на международной научно-практической конференции в Институте философии в Москве. «На одном митинге Фидель Кастро спросил крестьян: «Вы за социализм?» «Нет!» – закричали люди, наслушавшиеся страшных сказок о социализме. «Но вы за аграрную реформу? – Да! – ответили все. – Вы за то, чтобы монополии янки больше не сгоняли вас с земли? – Да! – Вы за ликвидацию неграмотности? – Да! – Вы за то, чтобы ваши дети могли учиться в университете? – Да! – Вы за то, чтобы в ваших местах работали врачи, чтобы вы лечились бесплатно? – Да! – Вот это все и есть социализм»,

272

Глава IV

– заключил Фидель».65 Как видим, крестьяне убедились, что нет иного выбора, кроме как следовать по пути социалистического развития и социальной справедливости, смысл которого заключается в признании человека и его возрастающих потребностей главным содержанием революции. Строительство социализма на Кубе проходило в невероятно трудных условиях. Со стороны США и других империалистических держав Кубе была объявлена не только экономическая война, но и осуществлено военное вмешательство в ее внутреннюю политику. На вопрос, заданный на упомянутой встрече со студентами Северного Чилийского и Государственного технологического университетов о том, как Куба преодолевает экономическую и технологическую блокаду империалистов, Кастро дал обстоятельный ответ. Кратко изложим его содержание. Во-первых, Фидель Кастро подчеркнул: «экономическую блокаду мы не преодолели, мы ее преодолеваем; технологическая блокада, действительно, представляет одну из серьезных проблем. Мы ее также пытаемся преодолеть…». Во-вторых, и это следует подчеркнуть, Фидель сам ставит вопросы и дает на них ответ. «Вы могли бы спросить нас: «Рассчитывали ли вы на помощь социалистического лагеря?» Мы бы ответили вам: нет. Мы не планировали никакой помощи социалистического лагеря… «В таком случае о чем вы думали?» – ставит вопрос Фидель и отвечает: «Когда возникли все эти трудности и проблемы и мы поняли, что империалисты готовят вторжение, мы думали о том, чтобы переправить оружие в горы, подготовиться к войне и, если потребуется, умереть…» И снова он ставит вопрос сам себе: «В таком случае почему же, несмотря на неблагоприятное для нас соотношение сил и то, что мы находимся так близко от Соединенных Штатов, они не смогли подавить Кубинскую революцию?» Это объясняется сочетанием двух факторов: смелостью кубинских революционеров и – мы бы сказали также – решительной позицией Советского Союза. Почему? Приведу один пример. Всю нефть мы получали из Соединенных Штатов. Всю. Советский Союз производил в то время сто с чем-то миллионов тонн. Это немного по сравнению с Соединенными Штатами. У Советского Союза не было тогда нефтеналивного флота, но, несмотря на это, он направил нам четыре миллиона тонн нефти, в которой мы нуждались, после того как американцы сделали так (жест рукой по шее) и лишили нас нефти. И когда американцы полностью отменили квоту на наш сахар, советские люди сказали: «Мы купим сахар». Примечательно при этом, что они сами являются крупными производителями сахара».66 Это что касается экономической войны. Относительно вмешательства во внутреннюю политику Кубы, то, продолжая свое выступление, Фидель

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

273

Кастро отметил, что США «… начали плести заговор, готовить вторжение, эта история нам известна. Они использовали против нас те же средства, что и в Гватемале: сразу же в ход были пущены ЦРУ, армия наемников, самолеты, танки и т.д. Мы начали получать вооружение из социалистических стран, вначале из Чехословакии, затем из Советского Союза. Мы начали получать танки, артиллерийские орудия разного типа, орудия противовоздушной обороны, противотанковые орудия, винтовки всех типов, миллионы патронов. Мне кажется, что после взрыва «Ла Кубра» (французское судно, которое было взорвано при разгрузке – авт.) по сегодняшний день в нашу страну прибыло свыше тысячи судов, груженных оружием, свыше тысячи судов … Когда войска вторжения высадились на Плайя-Хирон, бойцы народной милиции имели более ста батарей с расчетами, включая зенитные орудия и пулеметы, тяжелые гаубицы, танки. У нас еще не было авиации. Однако мы могли бы уничтожить десять экспедиций типа высадившихся на Плайя-Хирон». О разгроме американского агрессора под Плайя-Хироном Фидель Кастро говорил, выступая по радио и телевидению 13 апреля 1961 г. «Эта победа имеет, – отмечал он, – колоссальное значение, так как поражение, понесенное врагом, было настолько сокрушительным, настолько уничтожающими были удары революционных сил народа, что враги революции до сих пор пребывают в унынии».67 Но враги готовили новый удар. Об этом свидетельствует так называемый «Карибский кризис». В чем его сущность? Впервые в послевоенной истории столкнулись в противостоянии СССР и США вблизи самих США. Вот что пишет об этом участник защиты Кубы генерал-полковник, председатель Ассоциации воинов-интернационалистов (кубинцев) М.А.Лопатин. «По ядерному потенциалу СССР уступает США значительно… Силы вторжения на Кубу включали 86 тысяч военнослужащих, 180 кораблей, 430 самолетов, массу другой военной техники и вооружения… В 1961 году правительство Кубы обратилось за помощью к СССР, а именно: о поставке танков, зенитной артиллерии, минометов, самолетовистребителей, сторожевых кораблей и т.д. … В сжатые сроки был подготовлен «Договор между правительствами Республики Куба и СССР о военном сотрудничестве» в интересах защиты национальной территории Кубы в случае агрессии. Договор парафирован Эрнесто Че Гевара и министром обороны СССР Р.Я.Малиновским, но не подписан главами государств и не приобрел юридической силы… 30 августа 1961 г. подписано Соглашение о поставках советского оружия на Кубу, а уже в апреле–мае 1962 г. Н.С.Хрущев предложил рассмотреть вопрос о размещении ракет с ядерным оружием на Кубе…

274

Глава IV

В период 19–24 мая 1962 г. осуществлена разработка плана военностратегической операции «Анадырь» (совершенно секретно)… 10 июня 1962 г. Президиум ЦК КПСС принял решение о направлении группы войск на Кубу, в том числе и частей с ядерным оружием… О развертывании группировки войск на Кубе президенту США Кеннеди было доложено 16 октября 1962 г. после расшифровок более тысячи фотодокументов, сделанных во время разведывательных полетов над Кубой… Послу СССР в США А.Ф.Добрынину вечером этого же дня был заявлен устный ультиматум для немедленной передачи Н.С.Хрущеву. Его суть: если тотчас не будут убраны ракеты с Кубы, США будут вынуждены начать боевые действия не позднее, чем 29–30 октября. 28 октября 1962 года утром по радио было объявлено открытым текстом, без согласования с Ф.Кастро, о выводе ракет с территории Кубы. В ответ США обязались: отменить блокаду; отказаться от вторжения на Кубу не только самим США, но и других стран Запада; не допускать нарушения воздушного пространства СССР и Кубы. В послании не были учтены требования Ф.Кастро, а именно: снятия экономической блокады; прекращение подрывной деятельности со стороны США и стран Латинской Америки; ликвидация военно-морской базы США в Гуантанамо… Проведение военно-стратегической операции «Анадырь», – заключает М.А.Лопатин, – имело главной целью не нападение на США, а защиту Кубы, ее свободолюбивого народа от агрессии США».68 Обратим внимание, что в послании не были учтены требования Ф.Кастро, в частности снятия экономической блокады, которая продолжается, несмотря на то, что была принята Резолюция 59/11 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Кубы, введенной Соединенными Штатами Америки». «Экономическая, торговая и финансовая блокада Кубы, – говорится в докладе Кубы, – введенная Соединенными Штатами, является наиболее продолжительной и жестокой из всех, известных в истории человечества, и составляет существенную часть их политики враждебности и агрессии по отношении к кубинскому народу».69 Несмотря на это, Ф.Кастро высоко оценил операцию «Анадырь», то есть вклад советского народа в защиту Кубы от агрессии США. Выступая на I съезде Коммунистической партии Кубы, он сказал: «Мы ни на минуту не забываем, что без международной солидарности, без поддержки, которая была оказана решительной борьбе наших трудящихся братьями по классу всего мира, и в особенности великим народом Советского Союза, перед лицом сильного, беспощадного и агрессивного империализма, фактического хозяина судеб народов нашего полушария, кубинские револю-

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

275

ционеры были бы обречены только на героическую смерть, как парижские коммунары, но не смогли бы победить».70 Надо отдать должное Фиделю Кастро, его мудрости и мужеству, когда еще до развала Советского Союза на митинге в День национального восстания (26 июля 1989 г.) откровенно сказал народу о возможности распада социалистического лагеря и исчезновения СССР.71 На чем основаны эти предположения Фиделя Кастро? Во-первых, «летом 1982 г. Москва сообщила Гаване, что не может гарантировать ее безопасность в случае агрессии США, т.е. выполнить обязательства, взятые СССР при разрешении Карибского кризиса». Во-вторых, кубинские товарищи не могли принять, когда руководство КПСС и Советского правительства «шаг за шагом, от хрущевской оттепели к горбачевской перестройке шло к контрреволюционному перевороту в стране, в основе которого лежал переход к рыночным отношениям и свертыванию централизованного планирования и управления народным хозяйством».72 Это шло вразрез с теорией и практикой социалистического строительства Коммунистической партии и правительства Кубы. «В 1962 г. Кубинская революция, – писал Че Гевара,– вступает в новый этап своего становления, названный этапом планирования (курсив наш – авт.), на первом году которого будут решаться организационные вопросы. Планирование и организация – более или менее родственные понятия, но между ними можно провести и определенные различия, отметив, что планирование – это организация экономики и всей жизни страны в целом в соответствии со сбалансированными и взаимосвязанными планами с целью максимального использования скрытых резервов общества. В свою очередь организация – это подготовка всех органов, вплоть до последнего административного винтика, для эффективной реализации планирования».73 Че Гевара был не только практиком Кубинской революции, но и теоретиком. Его программа централизованного планирования и управления народным хозяйством претворялась и претворяется в жизнь в планах развития страны.Как оно осуществлялось на Кубе за период с 1 января 1959 г. до 1991 г.? Говоря об этом, Ф. Кастро в выступлении по радио и телевидению 24 января 1964 г. отмечал: «… Экономика не развивалась, страна с населением, численность которого увеличилась вдвое, производила такое же количество сахара, что и 30 лет назад. Однако то, что мы покупали на деньги, вырученные от продажи этого сахара, с каждым годом стоило все дороже. Это означало, что мы экспортировали то же количество сахара, что и прежде, но получали за него меньше товара. В силу этого наша экономика переживала полнейший застой, была лишена всякого будущего. Так обстояло дело, когда победила революция».74 Все это предопределило выбор стратегического направления развития экономики после победы революции, но не сразу. Как отмечалось в мате-

276

Глава IV

риалах I съезда Коммунистической партии Кубы, «… развитие экономики не стояло в центре нашего внимания в течение первых 10 лет. На этом первом этапе Революции, перед лицом подрывной деятельности империалистов, военной агрессии и беспощадной экономической блокады, основные силы страны требовалось обратить на то, чтобы выстоять».75 Поэтому основное внимание уделялось не сельскохозяйственному производству, а индустриализации страны. О.А.Панюшкина в статье «Основные направления экономического развития Кубы» отмечает: «В 1959–1964 гг. около 1/3 капиталовложений было направлено в промышленность, главным образом в такие отрасли как металлургическая, машиностроительная, текстильная, химическая, электроэнергетика. Традиционные же отрасли, (например, пищевая и др.) не получили значительных капиталовложений».76 Как показала жизнь, курс на ускоренную индустриализацию страны при ее ограниченной площади и численности населения, природных ресурсов и т.д., оказался недостаточно обоснованным, и в 1963 году была разработана новая экономическая стратегия. В ней сахарная промышленность рассматривалась как та отрасль, которая требует создания энергетической базы, машиностроения, химической промышленности и других отраслей, тесно взаимодействующих с агропромышленным комплексом (АПК). «Особенно высокий приток капиталовложений в сельское хозяйство, – пишет О.А.Панюшкина,– наблюдался в 1965–1970 гг. – он в 2 раза превысил затраты на развитие индустрии». Успешное выполнение пятилетнего плана развития народного хозяйства Кубы (1971–1975) дало возможность определить стратегическую цель на последующее пятилетие как переход к индустриализации страны. Главная задача индустриализации, отмечалось на I съезде партии, «создать свою базу обеспечения оборудованием и материалами самой промышленности, сельского хозяйства и животноводства для непрерывного развития производительных сил; увеличить объем экспорта; сократить импорт и производить широкий ассортимент товаров народного потребления».77 Вопросы развития экономики страны рассматривались на всех последующих съездах Коммунистической партии Кубы. В одном из докладов первого секретаря ЦК КПК Фиделя Кастро сказано: «В завершающем пятилетии ведущее место в экономическом развитии заняла индустриализация. За эти годы удалось добиться большей интеграции отраслей народного хозяйства, продолжалось расширение инфраструктуры страны. За пятилетие 1976–1980 гг. общий объем капиталовложений составил 13,2 млрд. песо. Это почти на 75% больше, чем в предыдущую пятилетку, и в 3 раза больше, чем в период 1966–1970 гг. Из них 35% было выделено на развитие промышленности, что составило около 4570 млн.песо – в 3 раза больше, чем в предыдущую пятилетку, и на 1 млрд.песо больше, чем общая

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

277

сумма капиталовложений в области промышленности за 15 лет, предшествовавших 1975 г. В сельское хозяйство было направлено 19% капиталовложений. Это соотношение резко отличается от предыдущих пятилетий, когда около 40% всех капиталовложений предназначалось для сельского хозяйства, в то время как на промышленность приходилось 25–30%. Это соответствует решениям I съезда о необходимости ускорить процесс индустриализации в течение пятилетки 1976–1980 гг.».78 Закономерно, что в экономическом развитии страны особое внимание было уделено сахарной промышленности. Капиталовложения в эту отрасль достигли 968 млн. песо, т.е. увеличились более чем вдвое по сравнению с 1966–1970 гг., которые были до этого годами самых крупных капиталовложений. Было расширено или модернизировано более 40 сахарных заводов. Руководствуясь документом «Стратегия экономического и социального развития на период до 2000 г.», Кастро отметил: «Основная цель экономического и социального развития страны заключается в завершении (курсив наш – авт.) построения материально-технической базы социализма путем социалистической индустриализации и постепенного повышения эффективности общественного производства, в постепенном создании рациональной производственной структуры экономики, которая обеспечит относительно высокие и стабильные темпы роста, в развитии внутренней и международной экономической специализации, кооперации и интеграции, а также во все большем удовлетворении материальных и духовных потребностей народа и всестороннем воспитании человека». Насколько успешно реализовались на практике основные цели экономического и социального развития страны в соответствии с пятилетним планом на 1981–1985 годы, свидетельствуют материалы III съезда Коммунистической партии Кубы, состоявшегося в 1986 году. В докладе первого секретаря ЦК КПК Фиделя Кастро отмечалось: «Пятилетие, прошедшее после II съезда партии, было, несомненно, пятилетием плодотворного творческого труда нашего народа и успехов Революции. Это было, возможно, одно из самых успешных и плодотворных пятилетий».79 «Несмотря на достигнутые успехи, развитие сахарной промышленности – важнейшей отрасли нашего народного хозяйства, – отметил докладчик, – было ниже возможного, если учесть вложенные в нее средства. Расширение выпуска подобных продуктов переработки сахарного тростника не было должным образом запланировано... После активно начавшегося внедрения системы управления и планирования экономики последовательной работы по ее усовершенствованию не проводилось. Инициатива была упущена и не было проявлено должного творческого подхода, необходимого для того, чтобы приспособить к

278

Глава IV

нашим специфическим условиям систему, взятую в значительной мере из опыта других стран». Докладчик сделал вывод: «если упомянутые недостатки не будут изжиты, система управления и планирования экономики перестанет быть движущей силой нашего развития». Под недостатками докладчик имел в виду не только уже отмеченные в сфере экономики и планирования, но и в различных отраслях экономики: машиностроительной промышленности, в эксплуатации железных дорог и автотранспорта, в научноисследовательской деятельности, в области здравоохранения, образования и культуры. Устранение указанных недостатков должно способствовать, с одной стороны, выполнению принятого на III съезде партии пятилетнего плана развития народного хозяйства Кубы, а с другой – претворению в жизнь стратегической задачи, сформулированной I съездом КПК, – строительство материально-технической базы социализма. В докладе отмечалось: «Изложенный нами в общих чертах план пятилетки 1986–1990 гг. разработан в соответствии со стратегией развития страны до 2000 г., которая будет углубляться и впредь. Одновременно будет осуществляться самая широкая координация долгосрочных планов с социалистическими странами». К сожалению, эта стратегия не могла быть в полной мере реализована на практике в силу контрреволюционного переворота в СССР и сворачивания строительства социализма не только в СССР, но и в странах Восточной Европы. Кубе предстояло осуществлять планы социально-экономического развития, опираясь на собственные силы. И надо отдать должное кубинскому народу. В 1992–1993 годах казалось, что народная власть на острове Свободы вот-вот рухнет под тяжестью обострившихся социально-экономических проблем. Но народ и его руководство не дрогнули под новой тяжестью проблем, возникших в результате временного поражения строительства социализма в Советском Союзе и странах Восточной Европы. Они изыскивали и вводили в действие внутренние резервы, определили приоритетные направления в развитии экономики и продолжили дело социалистического преобразования общества. Подтверждение тому – выступление Фиделя Кастро в Гаване 1 мая 2004 года на митинге, посвященном победе Кубинской революции. После развала социалистического лагеря прошло более десяти лет. Куба за эти годы добилась значительных успехов во всех областях социально-экономического развития. Касаясь их, Фидель Кастро отметил: «То, что мы делаем сегодня, так я говорю это Первого мая, – это действительно словно новая великая революция, мы опираемся на опыт стольких лет борьбы и делаем больше того, что сделали до сегодняшнего дня ради благосостояния каждого из наших соотечественников, без всякого исключения в социальном плане, мы

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

279

продолжаем действовать в чрезвычайно гуманном направлении».80 В подтверждение сказанному Фидель ставит вопрос: «… Сегодня какого уровня сознательности, культуры, идей, единства мы достигли?» И отвечает: «Не существует, и я могу это утверждать, народа с большим уровнем культуры и политического сознания, чем тот, каким обладает наша страна». Выступая на IV Российском философском конгрессе в МГУ им. М.В.Ломоносова (2005 г.), Хорхе Марти Мартинес сказал: «Несмотря на тяжелые годы особого периода, страна смогла остановить спад экономики и приступить к ее восстановлению».81 Она выросла на 18%. Этот заметный рост не единственный: «Следует упомянуть и изъятие из обращения доллара, что не только сорвало планы противника, но и нанесло ему контрудар, увеличение потребления продовольственных продуктов, сокращение уровня безработицы до менее 2-х процентов…». Далее Хорхе Марти Мартинес отметил: «Высшее образование теперь доступно не только всем молодым людям, но и всем трудящимся в целом. Универсализация высшего образования стала реальностью… Для обеспечения адекватного и высококвалифицированного медицинского обслуживания населения на Кубе разработаны инвестиционные программы для четырехсот сорока четырех поликлиник. Из них уже сто девять переоборудованы, а в тридцати двух ведутся работы по техническому переоснащению. В целом улучшено оказание медицинских услуг и введены новые системы исследований, такие как ультразвуковые, эндоскопические и другие…». «По данным ООН, Кубе принадлежит самый высокий показатель электрификации во всей Латинской Америке – 98% …». «Производство нефти и газа выросло на Кубе в целом на 10% и превысило в совокупности 5 миллионов тонн в год…». «Высокими темпами рос экспорт, увеличившийся на 32,5% и превысивший сумму в 2 миллиарда долларов. Это максимальная величина, достигнутая нами с 1991 года…». «На 7,6% увеличился приток туристов на Кубу, превысив 2 миллиона триста тысяч человек. Это позволило на 18% увеличить доходы государства от туристической сферы…». «Таким образом, – отметил в заключение Хорхе Марти Мартинес, – следует отметить, что Кубинская революция и ее внешняя политика по своей сущности являются социалистическими. Их цель – достижение социальной справедливости, удовлетворение растущих потребностей человека, расширение гражданской солидарности и уважение неотъемлемых прав каждого гражданина – являются и всегда будут являться исключительным приоритетом для кубинского народа, защищающего свой суверенитет, независимость и национальную идентичность».

280

Глава IV

После выступления Хорхе Марти Мартинеса на IV Российском философском конгрессе в Москве прошли годы, и на одной из недавних прессконференций посол Республики Куба в ответ на вопрос: «Как удалось Кубе сохранить и развить свои достижения за эти 50 лет?», обоснованно заявил: «Наш народ по-прежнему верит в свое будущее, в то, что он должен пережить все, что нужно для сохранения независимости и суверенитета. Из этого мы должны всегда исходить, когда говорим, почему Куба в течение полувека, преодолевая все эти трудности, сохранила страну, сохранила Революцию, сохранила социалистический курс и двигается вперед».82 Сегодня Куба продолжает уверенно идти путем социализма под руководством Рауля Кастро Рус, избранного 28 февраля 2008 года на I сессии VII съезда Национальной Ассамблеи Народной Власти Председателем Государственного Совета и Совета Министров. Выступая 2 августа 2009 года перед депутатами кубинского парламента, Рауль Кастро сказал: «Меня избрали не для того, чтобы я восстановил на Кубе капитализм, не для того, чтобы я предал дело революции, но для того, чтобы я защищал, сохранял и продолжал работать на дело социализма…».83 Как и другие страны экспортно-ориентированной экономики, Куба в 2008 г. получила серьезный удар от мировой рецессии. Действия правительства были направлены, с одной стороны, на сокращение импорта, а с другой – на проведение экономической реформы,– не «рыночной реформы», а именно экономической. Правительство Рауля Кастро проводит ее, изучая опыт как позитивный, так и негативный. Расширяя сферу частного предпринимательства, прежде всего в сельскохозяйственном производстве, строго придерживается государственного контроля и регулирования экономического развития страны, в частности, в поставке техники и удобрений для сельскохозяйственного производства, а также над системой распределения его продукции. Рауль Кастро Рус, выступая на закрытии Первой национальной партийной конференции (29 января 2012 г.), еще раз подчеркнул: «Необходимо трудиться, упорно утверждая порядок, дисциплину и требовательность, чтобы осуществить Основные направления экономической и социальной политики, цели, одобренные нынешней конференцией; оставить позади груз старого образа мышления, чтобы с устремленностью к преобразованиям и большой политической чуткостью вырабатывать видение настоящего и будущего Родины, не отходя ни на миг от наследия Марти и от учения марксизма-ленинизма, составляющих главный идеологический фундамент нашего революционного процесса».84 Приведем некоторые обобщающие данные. По индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Куба в Латинской Америке уступает (и то самую малость) только Чили (44-е место в мире), Аргентине (45-е), Барба-

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

281

досу (47-е) и Уругваю (48-е). Ниже Кубы – Багамы, Болгария, Саудовская Аравия, Мексика, Сербия, Малайзия, Кувейт, Россия. По ожидаемой продолжительности жизни Куба делит 36—38-е места с Данией и США. По грамотности населения занимает второе место. Показатель детской смертности – один из самых низких в мире! На Кубе нет вопиющего социального неравенства, зато есть бесплатное образование, медицина и спорт. Говоря об экономике острова, надо помнить и о том, что на ее состояние продолжают оказывать губительное воздействие наложенные Вашингтоном и осуждаемые практически всем мировым сообществом изощренные экономические санкции. Гавана называет их «актом геноцида» и оценивает экономический ущерб за полвека блокады в 100 млрд. долл. (Кроме того, потери несут третьи страны и бизнес самих США). Куба живет в условиях беспрецедентного давления со стороны сверхдержавы, но держится, сохраняет достоинство, не вымаливает, как некоторые, подачки. Более того, сама всегда готова прийти на помощь тем, кто в ней нуждается. Взять хотя бы программу безвозмездного хирургического возвращения зрения сотням тысяч пациентов из стран Латинской Америки и лечения 20 тыс. украинских детей-чернобыльцев. Успехи Кубой достигнуты немалые: в 1960–1985 гг. экономика росла темпами 3,1% в год против 1,8% в целом по Латинской Америке. После развала Советского Союза Куба, лишившись поддержки и главных торговых партнеров, пережила настоящую катастрофу. С 1989 по 1993 гг. ВВП упал на 35%, внешнеторговый оборот сжался в 30 раз! Начался т.н. «особый период». Тем не менее, благодаря жестким мерам, страна выстояла. Постепенно началось восстановление экономики, возобновился экономический рост с высокими темпами в 2000-х гг. (2004 г. – 5%, 2005 – 11,8%, 2006 – 12,5%, 2008 г. – 4,3%). По этому параметру она вышла на одно из первых мест в Западном полушарии. В кризисном 2009 г., в условиях неблагоприятной внешней конъюнктуры и после серии разрушительных ураганов, нанесших урон в 20% ВВП, его рост замедлился до 1,4%, но падения удалось избежать, а с 2010 года он вновь увеличивается. Для Кубы с ее экономической моделью рост ВВП – не самоцель, а средство решения социальных проблем. Оттого основные средства госбюджета направляются на образование (13,6% ВВП в 2008 г.), здравоохранение (11,8% ВВП в 2009 г.), на поддержку материнства и детства. И эти сферы, вопреки «пророчествам» ее недругов, после прекращения советской помощи не только не рухнули, но заработали еще лучше. Даже в самые трудные годы «особого периода» никому не пришло в голову посадить социальную сферу на голодный паек, ликвидировать или отдать ее в частные руки.

282

Глава IV

Примечателен такой факт: Куба – единственная страна в Латинской Америке, где нет детского недоедания. А бесплатная качественная медицина – такое благо, которое, наверное, способен оценить лишь тот, к кому в семью пришла беда. Кому приходится собирать деньги, распродавать, что только можно, брать взаймы и молить о помощи через ТВ и газеты – лишь бы спасти родного человека. Тот, кто прошел через это, вряд ли станет смеяться над «совковостью» и «колхозностью» кубинцев, не сдавших означенное благо ради весьма сомнительных «рыночных ценностей».Именно экономическая модель, ориентированная не на прибыль, а на решение социальных задач, на достижение не пресловутых «западных стандартов потребления», но здорового достатка граждан, обусловливает то, что по индексу развития человеческого потенциала Куба занимает более высокое место, чем по ВВП на душу населения. А как раз этот индекс – более адекватный показатель социально-экономического развития страны, качества жизни в ней! Крупнейшим достижением Кубы за последние десятилетия стало создание биотехнологической и фармацевтической индустрии мирового класса. Куба – среди лидеров в разработке вакцин против вирусных и бактериальных заболеваний (в частности – против менингита и гепатита В), а также перспективных препаратов и вакцин против рака. Ее ученые за свои разработки получили немало престижных наград; продукция успешно экспортируется в десятки стран мира. Предполагается, что в будущем именно фармацевтические и биотехнологические продукты станут основной статьей кубинского экспорта. Важную роль в экономике может приобрести и т.н. медицинский туризм – Куба способна оказывать иностранцам высококачественные медицинские услуги по доступным ценам. Хотя во многих случаях кубинцы лечат бесплатно – как наших чернобыльских детей. Заметим, что по числу медиков на 1 тыс. жителей Куба занимает второе место в мире после Италии. Говорят, лучшие американские врачи тайком, в обход законов США, приезжают на Кубу знакомиться с ее опытом. Сильная сторона Кубы – высокий уровень образования ее граждан, большие вложения в науку и просвещение (в стране более полусотни хорошо оснащенных вузов). Помимо биотехнологий динамично развивается информационная сфера. Похоже, кубинцы совершат новый прорыв в будущее, создадут современную экономику знаний, на принципиально новой технологической базе решат экономические и социальные проблемы. Этому небольшому и небогатому ресурсами государству необходимо международное сотрудничество, привлечение инвестиций и кредитов, кооперирование, словом – объединение усилий. Ныне наметилось усиление сотрудничества Кубы с другими странами Латинской Америки, Китаем, Россией, Ираном. Хорошо бы и Украине не оставаться в стороне от этого взаимовыгодного процесса.

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

283

В заключение согласимся с журналистом Олегом Шилиным, который на вопрос «Куда же идет социалистическая Куба?» ответил следующим образом: «Социалистическая Куба прошла более чем пятидесятилетний путь и фактически из одного из штатов США, причем, жестко ориентированного только на производство сигар и сахара да еще на индустрию развлечений, превратилась в достойное, самодостаточное государство. И это при тех испытаниях, которые не выпадали ни одному латиноамериканскому государству».85 Это ли не достойный пример для стран Латинской Америки в борьбе за национальную независимость, суверенитет, достойное существование каждого человека? Такое возможно только в условиях социалистического преобразования общества. Куба и страны Латинской Америки. О влиянии Кубинской революции на страны Латинской Америки говорил в своей социальной программе Повстанческой армии Эрнесто Че Гевара. «Революция не ограничивается кубинской нацией, ибо она глубоко затронула сознание Америки и внушила серьезную тревогу врагам наших народов. Поэтому мы ясно предупредили, что любую попытку агрессии наш народ пресечет с оружием в руках. Пример Кубы еще более усилил революционное брожение во всей Латинской Америке и других угнетенных странах. Революция вынесла приговор латиноамериканским тиранам, потому что они – такие же враги народных режимов, как и иностранные монополистические предприятия. Так как Куба – маленькая страна, мы нуждаемся в поддержке всех демократических народов и в особенности народов Латинской Америки». 86 XXI век стал веком не только поддержки Кубинской революции, но и борьбы за национальную независимость, построение общества, свободного от американской агрессии. Подтверждением тому является Программа «Социализм XXI века» Уго Чавеса. В ней говорится о том, что Кубинская революция шагает по Латинской Америке. Уго Чавес считал себя учеником Фиделя Кастро и сторонником социалистического преобразования общества не только на этом континенте, но и в планетарном масштабе. Выступая на четвертой встрече стран-участниц нефтяного альянса «Петрокарибе», Уго Чавес особо подчеркнул роль Кубы в судьбах латиноамериканских стран. «Сегодня я мог бы сказать: святое пламя, огонь социалистической Кубинской революции распространяется, его несет тот же южный ветер, и теперь он здесь, в Южной Америке. Южноамериканский континент, центральноамериканский снова восстает, снова поднимает знамена. Миллионы мужчин и женщин снова поднялись, мы восстали под нашими вечными знаменами, под знаменами народов. В Венесуэле мы говорим так же, как на Кубе: социализм». 87 Подтверждением верности избранному пути построения социализма в планетарном, а не только в региональном масштабе, служит высту-

284

Глава IV

пление Уго Чавеса «Многополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы» (2005 г.): «Нам нужен новый мир, мир, в котором будет существовать равновесие. Нам нужна планета (курсив наш – авт.), которая будет жить в мире и гармонии. А неолиберальную модель необходимо разрушить. Она должна стать и остаться перевернутой страницей истории. Я думаю, что мы сейчас находимся в начале нового этапа развития. Доказательством этого служит нынешняя, новая карта мира. На американском материке всего два года назад мы были, пожалуй, одинокими в своей борьбе (я говорю о руководителях и правительствах наших стран). А сегодня к власти пришли левые силы: Лула – в Бразилии, Нестор Киршнер – в Аргентине, Табаре Васкес – в Уругвае. Они создают новую геополитическую карту латиноамериканского Юга. Тысячи и десятки тысяч людей по всему континенту поднимаются сейчас на борьбу. Они хотят создать новый мир, новую альтернативную экономику. Они хотят жить в мире, где будет больше справедливости. Они хотят видеть Латинскую Америку обновленной». 88 В XXI веке не только в Бразилии, Аргентине, Уругвае, но и во многих других странах к власти пришли новые силы. Так, в 2005 году президентом Боливии становится Эво Моралес, одержав победу на выборах. Он возглавлял «Движение к социализму». Через год в Республике Венесуэла на президентских выборах одержал победу лидер народно-патриотических сил Уго Чавес Фриас. В этом же году в Эквадоре президентский пост завоевал Рафаэль Корреа. В 2007 году в Никарагуа возвращается к власти Даниэль Ортега. В 2009 году в Сальвадоре к власти приходит представитель Фронта Национального освобождения Маурисио Фунес.89 Куба тесно сотрудничает со многими из них. «Может быть, это не скромно, – говорил в интервью посол Республики Куба, – но мы видим, что кубинский пример спустя много лет вдохновляет многие страны Латинской Америки. Это, в первую очередь, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа».90 Что касается Эквадора и Никарагуа, то, как нам кажется, достаточно объективную картину дает в своей статье «Куба и страны Латинской Америки» Л.С.Мазун. «Важное значение для нормализации отношений Кубы со странами региона имел официальный визит Ф.Кастро в Эквадор в августе 1988 г. Он принял участие в мероприятиях, посвященных вступлению в должность нового президента страны. Это был первый визит главы кубинского государства в Южную Америку после 1971 г., когда Ф.Кастро посетил Чили. Во время визита Ф.Кастро обменялся мнениями по вопросам развития двусторонних отношений и проблемам регионального и международного характера с президентами Аргентины, Уругвая, а также с президентом Колумбии, с которой Куба пока не имеет дипломатических отношений, хотя развиваются торговые связи».91

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

285

О Никарагуа Л.С. Мазун пишет: «Уже с 1 июля 1979 г. Куба признала правительство национального возрождения Никарагуа, а четыре дня спустя установила с ним дипломатические отношения. С этого момента кубино-никарагуанские отношения во всех сферах развиваются по восходящей линии». К этому следует добавить, что в день инаугурации Корреа однозначно заявил: «Начинается время новой Латинской Америки – гордой, достойной, суверенной, справедливой, идущей к социализму XXI века».92 Народ Эквадора выступил в поддержку социалистического выбора развития. Напомним, что еще в ноябре 1984-го Д.Ортега был избран президентом Никарагуа, но революционные перемены в стране были прерваны в 1990 году в результате вмешательства империализма США во внутренние дела этой страны. Положение народных масс в ней резко ухудшилось в период правления проамериканского режима – «Оппозиционного национального союза». Поэтому неслучайно народ Никарагуа в 2007 году вернул Даниэля Ортегу на президентский пост. Венесуэла и Боливия обозначены послом Республики Куба как страны, идущие по примеру Кубы. Относительно личности Уго Чавеса – к глубокому сожалению, недавно ушедшего из жизни – лучше не скажешь, чем Фидель Кастро в своих размышлениях: «Уго Чавес – это венесуэльский солдат, в уме которого совершенно естественно произросли идеи Боливара. Достаточно видеть путь, каким шла его мысль, проходя через разные этапы политического развития, поначалу в силу его простого происхождения, затем под влиянием школы, военной академии, чтения трудов по истории, действительности его страны и унизительного присутствия американского господства. Он не был генералом, и в его распоряжении не было военных институтов, он не совершил и не мог совершить военного переворота, но не хотел и не мог ждать. Он поднял мятеж, принял на себя ответственность за события, превратил тюрьму в школу, привлек народ на свою сторону и завоевал его для своего дела, не находясь у власти; он победил на выборах, опираясь на буржуазную конституцию, поклялся на отжившем документе создать новый Основной закон… Для своей собственной родины его цель – социалистическая революция, без исключения важных производственных факторов».93 И надо сказать: социализм по-венесуэльски шагает не только по Латинской Америке, но и в других странах мира. Переход Венесуэлы на собственный социалистический путь развития Уго Чавес назвал в честь героя освободительной борьбы с испанским колониализмом в XIX веке «Национальным проектом Симона Боливара». Этот план рассчитан с 2007 по 2021 год и успешно выполняется трудящимися Венесуэлы.

286

Глава IV

В Боливии мощные протестные выступления трудящихся продолжались почти 20 лет, была осуществлена некоммунистическая пролетарская революция. По социальному составу в стране преобладают сельскохозяйственные пролетарии. Здесь в 50-е годы повсеместно возникли сильные региональные крестьянские армии, ставшие серьезным политическим фактором. «По всей стране, – пишет А.А.Щелчков, – развернулась настоящая крестьянская революция – крестьяне на деле ликвидировали помещичье землевладение».94 Завершился революционный процесс в 2005 г. избранием на пост президента Эво Моралеса, который за 10 лет до этого создал партию «Путь к социализму». Во имя единства и сотрудничества всех политических сил и развития Боливии он сделал все возможное, чтобы начать прогрессивные преобразования, продвинуть сотрудничество с Кубой. Впервые в истории Боливии Эво провел справедливую земельную реформу, создал важный резерв в конвертируемой валюте, позволяющий противостоять тяжелому международному финансовому кризису; менее чем за три года он покончил с неграмотностью, используя испанский язык, аймара и кечуа; предоставил возможность всему бедному населению получать гарантированную минимальную зарплату; он восстанавливает источники энергии и завоевывает для Боливии восхищение всего мира».95 О том, что альтернативная модель перехода к социализму XXI века представлена Венесуэлой, Боливией, Эквадором, Никарагуа, пишет и доктор философских наук, профессор А.А.Валуйский в статье «Левый поворот в Латинской Америке и коммунисты» на страницах журнала «Комуніст України».96 Тенденция обнадеживающая и перспективная. «Большие успехи маленького Лаоса». Так называлась статья журналистамеждународника Петра Цветова, опубликованная «Правдой» в №70 за 6–9 июля 2012 г. Уверены, читателям было интересно и радостно узнать, что Лаос – небольшое государство в Юго-Восточной Азии, в котором проживают около 7 миллионов человек, по приросту ВВП обогнал Китай, Индию, Россию. Согласно оценкам Всемирного банка, этот показатель развития лаосской экономики достиг в прошлом году 8,3%. Авторитетные международные эксперты позитивно оценивают в целом ход экономического развития Лаосской Народно-Демократической Республики. Бывшая французская колония, она лишь в 1949 г. обрела независимость (до этого буддийское королевство веками знало подъемы и упадок, оказывалось под гнетом близких соседей и далеких завоевателей, претерпевало внутренние распри, гражданские войны). В 70-х годах прошлого века в стране победили левые силы, воцарились мир и согласие. На Национальном конгрессе народных представителей, состоявшемся 1 – 2 декабря 1975 г., они упразднили монархию и провозгласили народно-демократическую власть. Долго ее реально возглавлял Кейсон Фомвихан – лидер лаосских коммунистов

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

287

с 1955 г. Молодая республика, минуя капиталистическую стадию, избрала социалистическую ориентацию, установила деловые связи как с Вьетнамом и Китаем, так и с Японией, Австралией и государствами Запада, осуществила реструктуризацию и модернизацию экономики, прогрессивные политические преобразования. После смерти Кейсона Фомвихана президентом ЛНДР стал Нуак Фумсаван. С 1998 ее возглавляет Хамтай Сифандон – лидер лаосских коммунистов (с 1992 г.). Преимущественно горная, небогатая страна, не имеющая выхода к морю, железной дороги, плодородных угодий, Лаос тем не менее создал многоукладную экономику. Экспортирует в соседние страны электроэнергию, оловянный концентрат, золото, кофе, изделия лесной и деревообрабатывающей промышленности, иную продукцию. Опираясь на социалистический базис и зарубежные инвестиции, Лаос интенсивно развивает горнодобывающую промышленность, строительство, сельское хозяйство, сферу обслуживания, туризм. Аналитики отмечают в ЛНДР заметное снижение инфляции, расширение внешней торговли, поддержание обменного курса кипы (местная валюта), подъем горнодобывающей промышленности, строительный бум – сооружение гостиниц, дорог, благоустройство столицы, модернизацию инфраструктуры. Успехи в экономике позволяют правительству ЛНДР увеличивать бюджетные расходы на социальные нужды: повышение заработной платы бюджетникам, стимулирование мелкого предпринимательства, особые меры поддержки жителей отдаленных горных районов. В этих достижениях существенную роль играет субъективный фактор – умелое руководство Народно-революционной партией Лаоса (НРПЛ) всей жизнью республики. Ее усилиями поддерживается политическая стабильность в стране, осуществляется реформа управления хозяйственным механизмом. IX съезд НРПЛ (март 2011 г.) поставил задачу к 2020 г. вывести Лаос по социально-экономическим параметрам из категории наименее развитых стран мира. Опыт и поддержка социалистических государств служит лаосским коммунистам на этом нелегком пути примером и опорой.

Опыт социалистического созидания – достояние прогрессивного человечества В разные периоды предыдущего века социалистическую ориентацию избрали также Ангола, Алжир, Афганистан, Бенин, Бирма, Гвинея, Гвинея-Бисау, Египет, Ирак, Камбоджа, Конго, Ливия, Мозамбик, Никарагуа, Сирия, Танзания, Чили, Эфиопия, Южный Йемен и другие страны. Судьбы их народов и государств в силу многих причин оказа-

288

Глава IV

лись разными. Одни продолжают избранный прогрессивный путь, другие возвратились на прежний под воздействием феодально-буржуазной знати или их к этому побудили извне влиятельные силы, третьи продолжают поиски иного варианта, а некоторые никак не освободятся от родоплеменных оков. Так или иначе, марксистское учение, уроки прошлого, нынешняя социалистическая практика оказывают огромное влияние на всю общественную жизнь ХХI века. В одном случае они реально изменили карту мира, в другом – существуют как неотъемлемая часть исторического опыта, в третьем – навек запечатлены в человеческой памяти и материальной культуре, в четвертом – служат предупреждением или назиданием от ошибок. Но главное – содержат полностью не раскрытый созидательный потенциал и творческие возможности. Ясно одно: без реального социализма мир сегодня был бы, несомненно, худшим, угрожающе опасным. А вне марксистской теории человечество лишено научных основ и перспективы. Для подтверждения этих аксиом обратимся к общеизвестным фактам, сохраняющим свое познавательное, политическое, нравственное значение. Начнем с Украины. Какой удел ожидал ее до Великого Октября– помним: осколки, периферийные придатки ряда чужих государств. Только в составе СССР она была естественной частью. И вместе с советскими братскими народами объединила свои исконные земли, отстояла свободу и независимость от нашествия гитлеровцев и их буржуазно-националистических приспешников, восстановила разрушенное войной народное хозяйство, обеспечила расцвет экономики и культуры, стала субъектом международного сообщества. В 80-е годы прошлого века УССР, как уже отмечалось, входила в число десяти наиболее развитых государств Европы. В Союзе ССР обеспечивались интересы как всего многонационального государства, так и его народов. Что ожидало малочисленные, редкие этносы без такого уникального интернационального объединения? Трагедия индейцев. Аналогичная судьба могла постичь сотни иных народов, которые благодаря социализму обрели различные формы государственности, развили самобытную культуру, сохранились в истории. А разве может кануть в Лету социалистическое содружество? Оно включало группу стран, входивших с 1949 г. в Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и Организацию Варшавского Договора (1955 г.), отличалось их добровольным и взаимовыгодным сотрудничеством, взаимопомощью, равноправием и суверенитетом государств. СЭВ объединял 10 социалистических стран, с ними активно развивала связи Югославия. В 1971 г., например, была разработана Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования социалистической экономической интеграции. Кооперирование и координация ресурсов позволяли странам –

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

289

членам СЭВ полнее использовать преимущества плановой системы хозяйствования, международного социалистического сотрудничества для повышения экономического и оборонного могущества, повышения народного благосостояния. Так, только за 1950—1978 гг. основные производственные фонды в них возросли почти в 10 раз, производство промышленной продукции увеличилось в 12 раз, национальный доход – в 7,5 раза; 2/3 населения улучшили свои жилищные условия. В 80-е годы прошлого века на долю мирового социализма приходилось 32,9% населения Земли и 29,3% производства промышленной продукции. Своеобразными памятниками социалистического созидания служат и поныне магистральные газопровод «Союз», нефтепровод «Дружба», линия электропередач «Братство», Усть-Илимский целлюлозный завод, Киембаевский горно-обогатительный комбинат и другие мощные народнохозяйственные объекты, сооруженные совместными усилиями в общих интересах социалистических государств. При участии СССР в них построено около 900 объектов. Разрабатывались разнообразные долгосрочные целевые программы. Так, в научно-техническом сотрудничестве участвовало более 3 тысяч исследовательских и проектноконструкторских организаций и вузов, в т.ч. около 200 академических учреждений. Успешно осуществлялась программа «Интеркосмос». Члены СЭВ стремились обеспечить свои быстрорастущие потребности в энергии, топливе, основных видах сырья, поднять уровень машиностроения, полнее удовлетворить спрос на продовольственные и промышленные товары, ускорить развитие транспорта и связи. Социалистическое содружество расширяло сотрудничество с другими странами. К 80-м годам его Совет поддерживал в различных формах деловые отношения более чем с 60 международными организациями.97 Социалистические государства тесно взаимодействовали на мировой арене. Они вынуждены были противодействовать созданному в 1949 г. Северо-атлантическому военному альянсу (НАТО), отвечать на происки Запада во главе с США в развязанной ими «холодной войне», поддерживать на нужном уровне свою обороноспособность. В 1985 г. была принята Комплексная программа научно-технического прогресса стран – членов СЭВ до 2000 года, через год – коллективная концепция международного социалистического разделения труда на 1991— 2005 гг. Они предусматривали создание и использование принципиально новых видов материалов и технологий, концентрацию усилий и комплексное сотрудничество по приоритетным направлениям (электронизация и автоматизация народного хозяйства, атомная энергетика, биотехнологии и др.); их реализация обещала революционные сдвиги в науке, технике и производстве, на их основе – существенное укрепление позиций социа-

290

Глава IV

лизма в мире. Запад этому серьезно помешал, всячески содействуя развалу СССР и социалистического содружества. Только США израсходовали на ликвидацию Советского Союза десять триллионов долларов.98 …В мае 2012 г. исполнилось 100-летие со дня рождения Яноша Кадара – выдающегося венгерского политика-патриота, борца-интернационалиста. Юбилей скромно отметила общественность этой центральноевропейской страны. Зато по-доброму вспомнили его миллионы рядовых венгров. Ибо с именем Кадара связан лучший период в их жизни – социалистический. Сегодня здесь многим очевидны былой субъективизм критики, предубежденность в отношении к народной власти, яснее подлинный смысл событий 1956 года и последующего периода. За 20 лет, истекших после смены общественного строя, капиталистической верхушке Венгрии не удалось не то что превзойти, а даже достичь результатов, сравнимых с уровнем социализма при руководстве Кадара. Страна оказалась полностью зависимой от Запада, большинство населения бедствует. И так почти во всех уголках бывшего социалистического содружества. В свое время общими усилиями в них создан такой мощный задел, что буржуазная власть до сих пор его доразворовывает, добивает, доедает… Там, где удалось максимально возможно сохранить общенародную собственность, обеспечить управляемость экономикой, где поддерживается социальная сфера, роль трудовых коллективов, там результаты лучше. В отдельных постсоветских республиках существуют многие реальные проявления социализма. Наиболее ощутимы они в Беларуси, способствуя успешному экономическому и социально-культурному развитию республики, отражению империалистической экспансии Запада. Верность социалистическим идеалам, мужество и стойкость белорусских трудящихся и их лидера А.Г.Лукашенко вызывают гордость и восхищение, служат вдохновляющим примером для других народов. В Украине, например, социологический мониторинг политических предпочтений населения свидетельствует о сокращении сторонников капиталистического пути развития (с 17,1% респондентов в 2000-м до 11,4% в 2010 гг.), численность придерживающихся социалистической ориентации превышает их вдвое и заметно растет.99 Немногим лучше ситуация в соседних Литве, Латвии и Эстонии. Существовавшие проблемы в них резко усилились после того, как разразился мировой экономический кризис. С началом 2009 г. здесь произошло резкое падение производства, обострились социальные проблемы. Тяжелым остается положение трудящихся в бывших республиках Средней Азии, Армении, Казахстане, Молдове, да и в Российской Федерации. Несмотря на богатые ресурсы, промышленное производство повсеместно снижается, идет повальное банкротство предприятий, национальные валюты обесцениваются, стремительно тают золотовалютные резервы,

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

291

нарастает инфляция. Следствием этих негативных процессов являются массовая безработица, невыплаты зарплат и пособий. Близится коллапс банковской системы, очередного «сгорания» денежных вкладов и пенсионных накоплений граждан. Усиливается криминализация общества. В некоторых местах постсоветского пространства указанные процессы приобретают угрожающий характер. Так, в самом богатом регионе – Москве промышленное производство к 2010 г. сократилось на 28%, машиностроение и электроника – на 50%. Число безработных россиян приближается к 10 млн. А это – почти каждый восьмой трудоспособный. Количество грабежей и разбойных нападений увеличилось в 10 раз. Внешний долг России достиг 624 млрд. долларов и продолжает расти. Международные эксперты предрекают, что среди крупных держав именно она столкнется с наиболее тяжелыми последствиями кризиса. Эскалация неолиберальной рыночной политики и расчеты на зарубежных покровителей – транснациональные корпорации может привести к его усугублению, вплоть до расчленения страны. Пока что у власти в Украине, Грузии, республиках Прибалтики остаются режимы агрессивной националистической буржуазии, ориентированные на самые реакционные зарубежные круги. Они разбазаривают национальные богатства, затягивают на шее трудящихся удавки МВФ, ВТО, НАТО, ЕС, разжигают вражду и ненависть между нациями, торгуют куцым суверенитетом и независимостью своих государств. Почти все постсоветские республики, став объектом империалистической агрессии, оказались в катастрофическом положении. На ХХХIV съезде СКП–КПСС (Москва, 24 октября 2009 года) отмечалось: «Транснациональный капитал настойчиво стремится к разграблению их природных и энергетических ресурсов, спешит окончательно ликвидировать конкурентные возможности их экономик. Этим деяниям содействует компрадорская олигархия и высшая бюрократия, жирующие на экспорте ресурсов». Лидирует в этом отношении Прибалтика. Правящие в Литве, Латвии и Эстонии буржуазно-националистические режимы целиком связали будущее своих государств с финансовыми, торговыми и военными интересами империализма. Как известно, в советские годы эти республики успешно развивались, желали хозрасчета. Что же произошло в них после выхода из состава СССР? Латвия все последующие годы жила на спекуляциях недвижимостью, преступно деля колоссальные прибыли среди узкого круга дельцов. Процветали 5–6 тысяч спекулянтов. На фоне этой пены Латвия превратилась в беднейшую страну Евросоюза. Нынче здесь самые низкие продолжительность жизни, минимальная зарплата, пенсии, пособия, другие расходы на социальную поддержку. Почти четверть населения живет ниже уровня бедности, а его убыль из-за смертности – самая высокая в ЕС.

292

Глава IV

Несомненно, что с дальнейшим распространением на постсоветском пространстве мерзостей дикого капитализма, усилением своеволия и агрессивности империалистического Запада социалистические взгляды и ценности будут возрождаться, вновь обретут свою привлекательность и смысл. Как сказал поэт, «большое видится на расстоянии». Общественнополитические страсти ослабнут, подчинятся здравому рассудку, с людских глаз постепенно спадет пелена буржуазных мифов, массовое сознание рано или поздно освободится от их наносной мути, станет трезвее оценивать масштабы и причины трагедии, адекватно действовать. Угасание мирового империализма, восстановление популярности и рост влияния социалистических взглядов, опыта, политики объективно способствуют также пробуждению развивающихся стран. Крах колониальной системы после победы Великого Октября – реальное воплощение в жизнь марксистско-ленинского учения. Вспомним, что в начале ХХ в. три четверти территорий и две трети населения Земли приходилось на колонии и зависимые территории. Во многом благодаря дипломатической, моральной, а порой и материальной поддержке СССР и других социалистических государств многие народы сбросили путы политической зависимости от империализма. На карте мира появилось около 130 стран, вставших на путь самостоятельного национально-государственного развития. Ныне площадь колониальных владений составляет 0,75%, а их население – 0,3%.100 Большинство освободившихся государств (т.н. «третьего мира») формируют многоукладную экономику; она развивается под давлением мирового капиталистического рынка, сохраняет национальную почву, ощущает влияние социалистических веяний. И не только виртуального воздействия – многие из них в разные периоды, как отмечалось, задекларировав социалистические ориентации, сделали реальные шаги в этом направлении (страны, объединившие около 10% их населения), а некоторые достигли немалых успехов на избранном пути. Одной из первых совершила прорыв Монгольская Народная Республика. Она формально обрела независимость в 1911 году, но ускоренно стала двигаться от феодализма к новой жизни только после народно-демократических преобразований, благодаря освобождению совместно с Красной Армией от Японии. Конституция 1960 г. провозгласила Монголию социалистическим государством, которое в 1961 г. принято в ООН. Построенные в этой горной азиатской стране с помощью СССР и Китая крупные народнохозяйственные объекты в условиях продолжающегося кризиса помогают ей выживать и сохранить национальную самостоятельность и этнокультурную самобытность. Асуанская плотина в Египте, Бхилайский металлургический комбинат в Индии, нефтеперерабатывающий завод в Ливии, Алжирский аэропорт – сотни и тысячи сооруженных при помощи мирового социалистиче-

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

293

ского содружества – на взаимовыгодной основе – подобных уникальных народнохозяйственных объектов продолжают играть стратегическую роль в жизни развивающихся государств Азии, Африки, Латинской Америки, оставаясь примером справедливой и гуманной внешней политики нового типа. Ее преимущества особенно очевидны сегодня на фоне усиливающегося неоколониализма США. Заметим: больно и обидно за народы развивающихся стран, которые в угоду интересам мирового жандарма – США терпят их произвол, теряют свободу и независимость, вновь оказываются беззащитными и нищими на своей земле. Лишь отдельные из бывших колониальных стран достигли среднего уровня развития, в основном благодаря экспорту нефти и других ресурсов. Подавляющее большинство населения «третьего мира» и сегодня постоянно недоедает, испытывает нехватку питьевой воды, практически лишено медицинской помощи, доступа к образованию. В целом положение трети беднейших государств мира поистине трагично. Недавние надежды и попытки вырваться из пут отсталости и нищеты с помощью социалистического содружества временно откладываются… Охваченному системным кризисом глобализированному миру эксплуатации и чистогана не до благотворительности и поддержки населения вчерашних колоний. Такова эгоистическая природа хищного капитализма: слабым в нем не помогают, пускай о себе заботятся сами, выживут сильные… Как сказано в Политическом отчете Центрального Комитета ХV съезду КПРФ – «США и ряд других держав, где разместился империалистический центр, присваивают львиную долю мирового богатства. Грабеж формально независимых стран, их фактическая колонизация со стороны крупного капитала осуществляются на данном этапе с использованием таких механизмов, как раскручивание долговых спиралей, поощрение офшорных финансовых зон, деятельность рейтинговых агентств».101 Следует отметить, что опыт реального социализма изучается и учитывается трезвомыслящими политиками. Он, как пишет Е.И.Суименко, продолжает пробивать дорогу в различных высокоразвитых странах капиталистического Запада. Социализм дает о себе знать в контрастной федеральной системе в США, социальном планировании во Франции, пятилетках развития национальной экономики в Японии и Южной Корее, программах социального инвестирования и фондах содействия в Японии, «рабочих группах солидарности» во Франции, «народных дружинах» в Англии и т.д.102 Поддержка парламентами и правительствами Канады, скандинавских и некоторых других европейских стран социально уязвимых слоев трудящихся, бесплатное образование, доступное медицинское обслуживание и т.д. служат поводом для приписывания им «социалистического» характера. На самом деле это социально развитые государства.

294

Глава IV

Необходимо учитывать, что внимание буржуазии к социальным нуждам населения обусловлено не альтруистскими побуждениями, а прежде всего экономическими интересами (в эффективных трудовых ресурсах), политическими целями (сохранение стабильности в обществе, предупреждение социальных конфликтов). Об этом свидетельствует, например, широкое развитие в Израиле и своеобразная трансформация советских колхозов, к которым многие авторы относят кибуцы. В чем их сущность? Появление кибуцев тесно связано с историей сионистского заселения Палестины, осуществляемого с 1882 г. Безработица и тяжелые условия жизни в диаспоре побуждали трудящихся евреев возвращаться на родину предков, объединяться для оказания взаимной помощи в преодолении трудностей. Так в 1910 г. возникла Дегания – «квуца» («маленькое сообщество»), которое сегодня считают первым кибуцем. В 20-е годы прошлого века сформировались основы функционирования этих сельскохозяйственных производственных товариществ: общая обязанность работать; коллективный труд и самоуправление; равенство мужчин и женщин, гражданских прав, условий жизни; отказ от наемного труда в общем хозяйстве; общественное воспитание детей; обеспечение по старости и неработоспособности; взаимопомощь; дисциплина во всех общественных сферах, ответственность друг за друга; свобода взглядов и другие, по существу социалистические, нормы. Квуца (своеобразная коммуна) стремилась к созданию общедоступных оптимальных возможностей для развития каждого из ее членов, но принципиально подчиняла индивидуальные интересы коллективным, стимулировала дисциплину и самоотверженность индивидов. Постепенно сложился более либеральный тип кооперативного поселения – мошавы. В них упор делался на семью как ведущий социальный элемент сообщества. К 1947 г. число членов кибуцев возросло до 84 тыс. Как поселения пионеров они внесли существенный вклад в становление и защиту израильского государства, ныне выступают за мирное сосуществование и сотрудничество с палестинскими арабами. Сегодня это движение, по оценке объективных исследователей, входит в элиту общества, критически относится к правительственной политике на оккупированных территориях и относительно палестинцев. Сейчас в Израиле около 270—280 кибуцев.103 Действуют также другие кооперативы (свободные товарищества) в деревне. Они дают до 70% сельскохозяйственной продукции. В них проживает подавляющее большинство сельского населения страны. Не идеализируя кибуцы (в них существуют свои внутренние проблемы и противоречия), следует признать, что они являются эффективной формой социальной интеграции, народной демократии, самоуправления трудящихся. Это прообраз своеобразного бесклассового сообщества, свободного от эксплуатации. В них коллективная собственность на основные средства,

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

295

производство и потребление призваны обеспечить экономическое равенство. Обязанности трудиться соответствует право каждого на получение доли в совокупном продукте для пожизненного удовлетворения витальных (основных) потребностей, независимо от вида и количества затраченного им труда. Соблюдается также индивидуальный подход к членам коммун, каждый в соответствии с личными возможностями и способностями вносит свой вклад в общее дело и получает по потребностям. При распределении потребительских благ не делается должностных различий. Основополагающие условия такого коллективизма – равная оценка любой формы труда и отсутствие частной собственности (в свободном личном распоряжении находятся только деньги на карманные расходы). Запрещена частная экономическая деятельность. Наемный труд носит ограниченный, преимущественно сезонный характер, четко контролируется. Большое внимание в этом движении уделяется совершенствованию технологий, улучшению условий труда, противодействию престижному потребительству. Опыт кибуцев опровергает основоположную посылку буржуазных экономистов, будто крупные результаты и хозяйственная эффективность возможны только в условиях неравенства и конкуренции. В рассматриваемых сообществах положительно сказывается влияние высоких моральных, социальных, политических мотивов и образцов поведения. Индивид добровольно соглашается на самоограничение при удовлетворении личных потребностей в пользу роста коллективного благосостояния, которое становится предпосылкой для реализации индивидуальных запросов (ориентация на коллективную прибыль). Демократическое руководство производством и общественными делами, система ротации кадров при занятии постов и выполнении работ, коллективное воспитание, совместное питание, рациональный досуг служат обеспечению экономического равенства, сочетанию коллективной и индивидуальной свобод, самореализации творческих сил и способностей членов кибуцев. В них достигается рациональное сочетание ценностных представлений, ожиданий, коллективной организации с удовлетворением интересов индивидов и социальных групп. Безусловно, наличие этих и других элементов социализма нельзя во всех случаях напрямую связывать с опытом социалистических стран, преувеличивать их значение и видеть в них показатель постепенного превращения капитализма в социализм. Существенное значение имеет то обстоятельство, что ростки и начала социализма появились в западных странах вследствие возникновения внутренних потребностей их экономики и социальной жизни людей в новых алгоритмах, новых формах их развития и существования. Они не могут изменить природу и сущность капитализма. Главное, что он всем своим существованием готовит предпосылки для неизбежного перехода к новым общественным отношениям. Всему свое

296

Глава IV

время. Вспомним, что к концу еще XIX века в США, например, имелось много социальных проектов. Здесь, как и в других странах Запада, создавалось немало коммун, организованных по принципам утопического социализма. Но их существование оказалось недолговечным. Ибо это были чисто умозрительные модели социальных отношений на основе справедливости и веры в человеческое счастье, отсутствовали значимые и влиятельные массовые движения и общественные силы, способные широко и реально воплотить их в жизнь. Положение начало меняться только в ХХ в., когда созданные на марксистской идейной платформе коммунистические и социал-демократические партии стали объединять широкие слои трудящихся, получать на выборах десятки миллионов голосов, опираться на деятельную поддержку профсоюзов, совместно оказывать мощное влияние на капиталистов. Тогда только оказалось возможным введение восьмичасового рабочего дня, осуществление других социальных и политических преобразований в ряде ведущих государств Запада. Реальные очертания обрели лозунги Интернационала о социалистической революции. Нельзя забывать, как долго, упорно, какой огромной ценой трудящиеся Запада добились своих прав и уступок от капиталистов. Не последнюю роль при этом играло постепенное, но неуклонное повышение условий жизни советских людей, населения других социалистических стран. Сегодня капиталистам не на кого оглядываться, нечего опасаться социальной конкуренции. Какие характерные черты и особенности современного империализма? В чем его проблемы и главные противоречия? Где реальные выходы из охватившего буржуазный мир кризиса? Об этом – в следующей главе.

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

297

ПРИМЕЧАНИЯ 1 Ферр Г. Антисталинская подлость / Гровер Ферр; [пер. с англ. В.Л.Боброва] М., 2007, с. 6, 7. 2 Подр.см.: Белик Ю.А. Десять причин краха СССР / Предисл. В.С.Шевелухи. М., 2013, с. 181–195. 3 См.: Герасимов Е.Н. Философия практической деятельности Мао Цзэдуна. К., 2009. 4 Суименко Е.И. Капитализм в нашем доме. Взгляд сквозь призму теории и социальной эмпирии. К., 2007, с.384. 5 Дэн Сяопин. Избранное. Т.3: 1982–1994. 1994, с.327. 6 Белик Ю.А. Десять причин краха СССР, с.150. 7 Цит. по указ. книге, с.154. 8 См.: Титаренко М. Китай: цивилизация и реформы. М., 1999, с.84,85. 9 См.: Газ. «Коммунист», 2012, 19 октября. 10 Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М., Политиздат, 1988. 11 OICA is the Voice Speaking on Automotive Issues in World Forum. 2011 Production Statistics. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://oica.net/category/productionstatistics/ – свободный. – Загл. с экрана. 12 Central Intelligence Agency. The World Factbook [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html – свободный. – Загл. с экрана. Язык – английский. 13 Белик Ю.А. Указ. работа, с.159. 14 Курбатов В.П. Факторы экономического подъема КНР // Марксизм: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной научно-практической конференции «Марксизм, общественная мысль современности и социалистические тенденции развития человечества в XXI веке»: Москва, Институт философии РАН, 22–24 апреля 2002 г. М., 2003, с.629. 15 Асланов Р.М. КНР: рынок или социализм? // Марксизм: прошлое, настоящее, будущее: Материалы международной научно-практической конференции. 22–24 апреля 2002 г. М., 2003, с.612. 16 Курбатов В.П. Указ. работа, с.630. 17 Ху Цзиньтао. Высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, бороться за новую победу в деле полного построения среднезажиточного общества. Доклад на XVII Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая 15 октября 2007 года // Комуніст України. 2008, №1, с.106. 18 Кондрашева Л.И. Китай: альтернативы социалистического выбора // Марксизм и будущее цивилизации. Материалы коллоквиума «Марксизм: прошлое, настоящее, будущее» IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» (Москва. МГУ им. М.В.Ломоносова, 24 –28 мая 2005г.). М., 2006, т. II, с.131. 19 Дэн Сяопин. Две оценки реформы в Китае (26 августа 1985 года) // Дэн Сяопин. Избранное. Т.3.: 1982–1994. 1994, с.174. 20 Хань Шуфа. Развитие либерализма в современном Китае. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gerasimov-en.com/?page_id=81 – свободный. – Загл. с экрана.

298

Глава IV

21 И.М.Братищев. Социализм – неизбежность или случайность? Опыт истории учит / Экономическая и философская газета, 2012, №49, декабрь. 22 Хо Ши Мин. Избранное. М., 1990, с.95. 23 Там же, с.120. 24 Там же, с.182. 25 Хо Ши Мин. Демократическая Республика Вьетнам. Независимость. Свобода. Счастье // Завещание Президента Хо Ши Мина. Ханой, 1989, с.49. 26 IV съезд Коммунистической партии Вьетнама. М., 1977, с.182. 27 Ле Зуан. Политический отчет Центрального Комитета Коммунистической партии Вьетнама V съезду партии // V съезд Коммунистической партии Вьетнама, Ханой, 27–31 марта 1982 года. М., 1983, с.17. 28 Чыонг Тинь. Политический доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Вьетнама VI съезду партии // VI съезд Коммунистической партии Вьетнама, Ханой, 15–18 декабря 1986 г. М., 1988, с.13–14. 29 Нгуен Зуй Куй. Обновление теоретического мышления во Вьетнаме // Марксизм: прошлое, настоящее, будущее: Материалы международной научно-практической конференции. Институт философии РАН, 22–24 апреля 2002 г. М., 2003, с.573. 30 Чанг Дак Лаонг. Обновление социализма во Вьетнаме // Там же, с.564. 31 Ле Хау Танг. Обновление социализма во Вьетнаме: теоретические проблемы // Там же, с.578. 32 Нгуен Чонг Тьуан. Исторические достижения социализма во Вьетнаме и перспективы его развития в XXI веке // Там же, с.87. 33 Политический доклад Центрального Комитета КПВ VIII созыва на IX съезде партии. Развивать силу всей нации, продолжать объединение, усиливать индустриализацию и модернизацию, строить и защищать Родину – социалистический Вьетнам // Документы IX съезда Коммунистической партии Вьетнама. Ханой, 2001, с.19. 34 Встречи на высшем уровне // Коммунист. 2011, №84, 14 октября. 35 Симоненко П. Украина должна использовать вьетнамский опыт. // Коммунист. 2011, №85, 19 октября. 36 Политический доклад Центрального Комитета КПВ VIII созыва на IX съезде партии. Развивать силу всей нации, продолжать объединение, усиливать индустриализацию и модернизацию, строить и защищать Родину – социалистический Вьетнам / Документы IX съезда Коммунистической партии Вьетнама. Ханой, 2001, с.42. 37 Мурашова Г.Ф. Вьетнам после 20 лет реформ // Азия и Африка сегодня. 2010, №6, с.77. 38 Фам Тхань Тхюй. Возможности преодоления кризиса и лизинг во Вьетнаме // Азия и Африка сегодня. 2010, №3, с.55. 39 Мазырин В.М. Вьетнам на пути преодоления экономического спада // Азия и Африка сегодня. 2009, №7, с.12. 40 Шилин О. «Дой мой» – значит обновление // Киевский вестник. 2011, №67, 25 июня. 41 Умалатова С.З. День Солнца // Легендарный человек. Коломна, 2005, с.5. 42 Ким Ир Сен. Ответы на вопросы директора издательства сирийского журнала «Джейш Аш-Шааб». 9 ноября 1982 года // Ким Ир Сен. Сочинения. Т.37. январь 1982 – май 1983. Пхеньян, 1991, с.303. 43 Коротков Г.И. Сонгун: меч справедливости, меч возмездия // Легендарный человек. Коломна, 2005, с.78,79. 44 Ким Ир Сен. За полную победу социализма // Избранные произведения. М., 1987, с.136, 165. 45 Ким Ир Сен. Из ответов на вопросы главного редактора японского политико-

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

299

теоретического журнала «Cэкай» // Избранные произведения . М., 1987, с.18. 46 Шенин О.С. Под знаменем идей чучхе // Легендарный человек. Коломна, 2005, с.41. 47 Ким Чен Ир. Об идеях чучхе. Пхеньян, 1989, с.64. 48 Рабоче-крестьянский серп и молот. 2011, №2, февраль. 49 Ким Чен Ир. Об идеях чучхе. Пхеньян, 1989, с.64–65. 50 Ким Ир Сен. Ответы на вопросы директора издательства сирийского журнала «Джейш Аш-Шааб». 9 ноября 1982 года // Ким Ир Сен. Сочинения, т.37. Январь 1982 – май 1983. Пхеньян, 1991, с.312, 313. 51 Ким Чен Ир. Об идеях чучхе. Пхеньян, 1989, с.19. 52 Ким Чен Ир. Социализм – это наука. К., 1995, с.13. 53 Энгельс Ф.Анти-Дюринг. Предисловие к трем изданиям // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20, с.10. 54 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20, с.278. 55 Лидер КНДР Ким Чен Ир бессмертен / Экономическая и философская газета. 2012, №50, декабрь. 56 Ковалев А.М. Способ духовного производства в структуре общества. Идеи, размышления, гипотезы. М., 2001, с.142. 57 Фидель Кастро Рус. Дух борьбы, верность и созидательность //Конец предыстории человечества: социализм как альтернатива капитализму. Материалы одноименной международной научно-практической конференции, Москва, Институт философии РАН, 27–29 мая 2003 г. Омск, 2004, с.11. 58 Фидель Кастро. Сила революции в единстве. Речи, выступления, интервью во время визита в Чили 10 ноября – 4 декабря 1971. М., 1972, с.16. 59 Окунева М.А. Рабочий класс в кубинской революции. Глава третья. Рабочий класс – ведущая сила кубинской революции. М., 1985, с.101. 60 Че Гевара, Э. Куба – историческое исключение или авангард борьбы с колониализмом? // Че Гевара, Э. Статьи, выступления, письма. М., Культурная революция. 2006, с. 165. 61 Фидель Кастро. История меня оправдает // Героическая эпопея. От Монкады до Плайя-Хирон. М, 1978, с.91. 62 Че Гевара, Э. Заметки к изучению идеологии Кубинской революции // Че Гевара, Э. Статьи, выступления, письма. М., Культурная революция, 2006, с. 137. 63 Че Гевара, Э. Там же, с. 138—139. 64 I съезд Коммунистической партии Кубы, Гавана, 17–22 декабря 1975г. М., 1976, с.295–296. 65 См.: Харламенко А.В. Кубинская революция: из двадцатого в двадцать первый век // Марксизм: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной научнопрактической конференции «Марксизм, общественная мысль современности и социалистические тенденции развития человечества в XXI веке. Москва, Институт философии РАН, 22–24 апреля 2002 г.». М., 2003, с.81. 66 Фидель Кастро. Сила революции в единстве. Выступление на встрече со студентами Северного Чилийского и Государственного технического университетов 12 ноября // Фидель Кастро. Сила революции в единстве. Речи, выступления, интервью во время визита в Чили 10 ноября – 4 декабря 1971. М., 1972, с.19, 20, 21. 67 Фидель Кастро. Плайя-Хирон // Героическая эпопея от Монкады до ПлайяХирон. М., 1978, с.385. 68 Лопатин М.А. Роль военно-стратегической операции «Анадырь» в защите Кубинской революции // Пропаганда. 2010, №1, с. 33, 34, 35, 36, 37.

300

Глава IV

69 Доклад Кубы по Резолюции 59/11 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Кубы, введенной Соединенными Штатами Америки» 15 января 2005 года // Марксизм и будущее цивилизации. Материалы коллоквиума «Марксизм: прошлое, настоящее, будущее» IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации», Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 24–28 мая 2005 года». М., 2006, т.II, с.326. 70 Фидель Кастро. Из доклада Центрального Комитета Коммунистической партии Кубы I съезду партии. Гавана, 17–18 декабря 1975г.// Фидель Кастро. Октябрьская революция и Кубинская революция. Речи и выступления 1960–1977 г. М., 1978, с.297. 71 См.: Харламенко А.В. Кубинская революция: из двадцатого в двадцать первый век // Марксизм: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной научнопрактической конференции «Марксизм, общественная мысль современности и социалистические тенденции развития человечества в XXI веке. Москва, Институт философии РАН, 22–24 апреля 2002 г.». М., 2003, с.83. 72 Герасимов Е.Н. Куда идет человечество. Прав ли Карл Маркс в прогнозе его будущего? VII. Временное поражение строительства социализма в СССР и пути его возрождения. К., 2011, с.202. 73 Эрнесто Че Гевара. Задачи нашей революции в области промышленности // Экономические воззрения. Сборник избранных статей и выступлений. М., 1990, с.51. 74 Фидель Кастро. О новом соглашении между Кубой и СССР. Из выступления по радио и телевидению. Гавана, 24 января 1964г. // Фидель Кастро. Октябрьская революция и Кубинская революция. Речи и выступления 1960–1977 г. М., 1978, с.139. 75 I съезд Коммунистической партии Кубы. М., 1976, с.54. 76 Панюшкина О.А. Основные направления экономического развития Кубы // Куба: годы борьбы и созидания (1959–1984). Сборник статей. М., 1984, с.31. 77 I съезд Коммунистической партии Кубы. VI. Экономическая политика: создание материально-технической базы социализма. М., 1976, с.324. 78 Фидель Кастро Рус. Доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Кубы II съезду Коммунистической партии Кубы // II съезд Коммунистической партии Кубы. М., 1982, с.12. 79 Фидель Кастро Рус. Доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Кубы III съезду партии // III съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана, 4–7 февраля 1986 г., 30 ноября – 2 декабря 1986 г. М., 1988. 80 Фидель Кастро. Выступление Фиделя Кастро на митинге в Гаване 1 мая 2004 года // Диалог. 2004, №7, с.67. 81 Хорхе Марти Мартинес. Характерные черты кубинской социалистической модели // Марксизм и будущее цивилизации. Материалы коллоквиума «Марксизм: прошлое, настоящее, будущее» IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации». Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 24–28 мая 2005 года». М., 2006, т.II, с.297. 82 Интервью с послом Республики Куба // Пропаганда. 2010, № 2, с.48. 83 Цит.: Дзюба В. «Наша революция совершена силой правды» // Коммунист. 2010, № 6. 84 Рауль Кастро Рус. Компартия Кубы: Нам нужно развивать в нашем обществе еще большую демократию, начиная с того, чтобы подавать пример в рядах партии. Выступление генерала армии Рауля Кастро Рус, Первого секретаря ЦК Коммунистической партии Кубы и Председателя Государственного Совета и Совета Министров на закрытии Первой национальной партийной конференции во Дворце съездов 29 января 2012 г. – 54-го года Революции // Комуніст України. 2012, №2, с.85.

Мировой социализм: динамичное развитие, трудные испытания

301

85 Шилин О. Рай-страны, страны что надо // Киевский вестник. 2011, №91, 20 сентября. 86 Че Гевара Э. Социальная программа Повстанческой армии // Че Гевара Э. Статьи, выступления, письма. М., 2006, с.53. 87 Уго Чавес. Нас озаряет святое пламя // Советская Россия. 2007, №17, 27 декабря. 88 Уго Чавес Фриас. Многополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы // Марксизм и будущее цивилизации. Материалы коллоквиума «Марксизм: прошлое, настоящее, будущее» IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации», Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 24–28 мая 2005 года». М., 2006, т.II, с.291–292. 89 См.: Пономаренко В.В. Преодоление кризиса: от Гаваны до Вашингтона // Марксизм та сучасність: системна криза передісторії як предмет філософської рефлексії. «Матеріали міжнародної науково-практичної конференції 5–6 листопада 2009 р.». К., 2009, с.86–88. 90 Пономаренко В. Интервью с послом Республики Куба // Пропаганда. 2010, № 2, с.49. 91 Мазун Л.С. Куба и страны Латинской Америки // XXX лет Кубинской революции: достижения, проблемы, перспективы. Сборник статей. М., 1988, с.178–179. 92 Цит.: Трушкин А. Шпага Боливара – в крепких руках // Советская Россия. 2007, №5, 18 января. 93 Фидель Кастро Рус. Битва Чавеса // Советская Россия. 2008, №108, 2 октября. 94 Щелчков А.А. Что вы знаете о Боливии? Или как была осуществлена некоммунистическая пролетарская революция // Экономическая и философская газета. 2006, №37–38, сентябрь. 95 Фидель Кастро Рус. Новости о Боливии // Советская Россия. 2009. №38, 14 апреля. 96 Валуйский А. Левый поворот в Латинской Америке. Комуніст України. 2009, №1, с.65–67. 97 Очерк теории социализма. Г.Л.Смирнов (руководитель авторского коллектива), Э.М.Андреев, А.В.Богомолов и др. М., 1989, с.336. 98 См.: Ю.М.Воронин. Беловежское предательство // Национальные интересы. 2011, №1, с.5. 99 Українське суспільство. 1992—2010. Соціологічний моніторинг. За ред. В.М.Ворони і М.О.Шульги. К., 2010, с.486. 100 Очерк теории социализма, с.337. 101 Политический отчет Центрального Комитета ХV съезду КПРФ. Газета «Правда», 2013. №13, 7 февр. 102 См.: Суименко Е.И. Осмысливая социализм. К., 2012, с.186—188. 103 Найман А. Кибуцный социализм в Израиле // Коминформ [Электронный ресурс] 14.11.2012. Режим доступа:http://www.cominformua.com/index.php/razdeli/item/1212kibutsniy-sotsializm-v-izraile?tmpl=component&print=1– свободный. – Загл. С экрана. 104 Цзянь Цземинь о социализме с китайской спецификой. Сборник тематических высказываний. Пекин: Чжунъян вэньсянь чубаньшэ, 2002, с.520.

302

Глава 5. СОВРЕМЕННЫЙ МИР В ТИСКАХ ГЛОБАЛЬНОГО ИМПЕРИАЛИЗМА Первый в истории человечества всемирный финансово-экономический кризис, разразившийся в эпицентре глобального капитализма – США – осенью 2008 года, вначале нанес наиболее мощный удар по экономически развитым капиталистическим странам, а затем распространился на весь мир. Стагнация производства на фоне взрыва финансовых пузырей в мире капитала на пороге ХХІ века в очередной раз убедительно подтвердила несостоятельность неолиберальных рецептов лечения капиталистической экономики монетаристскими методами и правильность выводов марксистско-ленинской теории о неизбежном крахе капитализма и переходе человечества к новому общественному строю – социализму. Однако было бы наивным надеяться, что естественное развитие событий в современном мире автоматически может привести к формированию государственного устройства, основанного на принципах социалистического хозяйствования и социальной справедливости. Во-первых, глобальный капитализм не намерен сдать свои позиции без боя более прогрессивной системе мироустройства. Во-вторых, в современном мире нет критической массы прогрессивных сил, способных нанести окончательное поражение буржуазному строю. В-третьих, ущерб, нанесенный глобальным кризисом западным странам, является весомым в относительных, но не в абсолютных величинах, т.к. ВВП на душу населения, средний размер заработной платы, уровень жизни и т.д. в этих странах остается выше, чем в большинстве стран Африки, Азии и Латинской Америки. Поэтому было бы непростительной ошибкой недооценивать возможное и вероятное сопротивление современного империализма неизбежным грядущим преобразованиям мира. Среди причин временного поражения социализма в СССР и в других странах социалистического содружества далеко не последнее место занимает пренебрежение в годы насаждения горбачевской катастройки марксистской теорией, вскрывающей суть капиталистического общества, основанного на эксплуатации человеком человека. В итоге народам СССР

303 и социалистических стран Восточной Европы были навязаны по сути дела буржуазные теории и практики развития, которые якобы ведут к процветанию в рыночном «раю», а в действительности поставили их на грань экономического и политического коллапса. К этому следует добавить, что многие достижения капитализма в социальной сфере в ХХ веке были обусловлены влиянием «реального социализма» на западный образ жизни и активизацию борьбы трудящихся в мире капитала за повышение уровня жизни и расширение демократических прав трудового народа, а отнюдь не являлись следствием преимущества капиталистического способа производства. Постоянно растущий уровень жизни населения, социальные гарантии, справедливое распределение доходов, отсутствие эксплуатации человека человеком, уверенность в завтрашнем дне – все эти реалии стран социализма вынуждали капитал создавать и поддерживать иллюзию возможности достижения тех же социальных благ в рамках западного «государства благосостояния». Именно справедливый экономический уклад социалистических стран был для мирового крупнейшего капитала (МКК) костью в горле, т.к. он служил раздражающим примером построения общества социальной защищенности и стабильности для людей труда в капиталистических странах и вынуждал их правящие круги идти на дорогостоящую «профилактику» социальных конфликтов с помощью крайне затратных для МКК социальных программ. Современный капитализм характеризуется колоссальной концентрацией промышленного и банковского капитала. Транснациональные корпорации (ТНК) обеспечивают около 50% мирового промышленного производства. На ТНК приходится более 70% мировой торговли, причем 40% этой торговли происходит внутри ТНК, то есть она осуществляется не по рыночным ценам, а по так называемым трансфертным ценам, которые формируются не под воздействием рынка, а под давлением долгосрочной политики материнской корпорации. Крупнейшие транснациональные корпорации имеют бюджет, превышающий бюджет некоторых стран. Из 100 наибольших экономик в мире в наши дни 52 являются транснациональными корпорациями и 48 – государствами. Имея обширные финансовые средства, связи с общественностью, политическое лобби, ТНК оказывают большое влияние на формирование и экономической, и политической жизни в своих собственных и в зарубежных странах. Транснациональные корпорации играют весомую роль в мировых научно-исследовательских и опытноконструкторских разработках (НИОКР). На их долю приходится более 80% зарегистрированных патентов и около 80% финансирования НИОКР, большая их часть имеет североамериканское происхождение. Тор-

304

Глава V

говля между 25 наиболее развитыми государствами мира составляет более 80% совокупного внешнеторгового оборота. На их долю приходится более 90% инвестиций и 98% научно-технических разработок, открытий и патентов. И тенденция обособления наиболее развитых стран от остального мира сохраняется и усиливается. Безусловным лидером в этом отношении остаются США: производя около 20% мирового ВВП, они потребляют около 40% мирового ВВП. Имея менее 6% мирового народонаселения, США потребляют около 1/3 мировых ресурсов. По энергопотреблению среднестатистический американец превосходит среднестатистического китайца в 5 раз и в 90 раз – жителя Бангладеш. Если бы Украина или Россия, или еще какая-либо другая страна могла позволить себе долг в 16,4 трлн. долл. (по официальным данным, по состоянию на 2012 год), то ей были бы ни к чему советы от самых мудрых «мудрецов» из МВФ и Всемирного банка.1 В Политическом отчете Центрального Комитета ХV съезду КПРФ отмечалось: «Для анализа современного капиталистического хозяйства у коммунистов есть точный инструментарий – ленинская характеристика империализма. И в ХХI веке она по-прежнему актуальна. Подтверждается и наша оценка глобализма»2. Невзирая на откровенный грабеж в масштабах планеты, современный крупный финансово-промышленный капитал, потеряв мотивацию для поддержания высоких стандартов жизни населения своих стран в лице мировой системы социализма, не щадит не только рабочий класс стран «третьего мира» и с «переходной экономикой», но и людей труда в наиболее «развитых» странах Европы и Северной Америки. Нынешнее поколение европейцев и американцев – первое послевоенное поколение, которое живет хуже предыдущего. В результате глобального финансово-экономического кризиса в странах «ядра» капиталистической системы урезаются заработные платы, социальные выплаты, растет безработица, ухудшаются другие условия труда. Некоторые капиталистические страны ставят рекорды в области расширения армии резервного труда. Например, во Франции количество безработных превысило отметку в три миллиона человек впервые с 1999 года. Особенно удручающие показатели в этом отношении зафиксированы среди молодежи – в Греции в ее среде 55,4% «лишних людей» (!). Более трети молодых людей не могут найти работу в Ирландии, Португалии, Словакии, Италии; а в Хорватии, которая планирует войти в ЕС в июле 2013 года, без работы более 40% молодежи. Такая же ситуация и в Испании. Кроме того, по социологическим опросам, около 70% молодых людей в возрасте до 25 лет хотели бы выехать из страны в поисках лучшей доли.

Современный мир в тисках глобального империализма

Уровень безработицы в ряде развитых стран Европы и США (в %)

305 Таблица 1

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Место в рейтинге среди 215 стран и территорий в 2011 г., учитываемых в анализе по методике ЦРУ

США

9,6

8,1–7,8

103

Великобритания

7,8

8,1

Германия

7,1

6,8

Франция Италия Нидерланды

9,3 8,4 4,5

9,3 8,4 4,4

10 10,8 6,1

105 99 43

Португалия

10,8

12,7

15,9

132

Испания Греция

20,1 12,5

21,7 17,3

24,6 24,4

167 156

Ирландия

13,6

14,4

14,8

144

Страна

Источник: по 2010 –2011 годам–официальный сайт ЦРУ: www.cia.gov , (World Factbook), далее – [1] в «Примечаниях». В несколько привилегированном положении, как всегда, Соединенные Штаты Америки – благодаря тому, что это единственная страна в мире, печатающая валюту, которая принимается во всем мире, и может делать это бесконтрольно и безнаказанно. Но нынешний кризис добрался и до этого «оазиса благополучия», источника всех войн и международных конфликтов. К 2012 году 23 млн. граждан США остались без работы, 47 млн. приходится выживать на продовольственные талоны. Современный империализм и неоколониализм вывели эксплуатацию на новый транснациональный уровень: эксплуатация в большинстве стран мира осуществляется небольшим количеством государств Запада. Из развивающихся и «постсоциалистических» стран интенсивно выкачиваются природные ресурсы и интеллектуальные силы, а людские ресурсы и территории этих стран используются для про-

306

Глава V

изводства товаров, потребляемых в основном «развитыми» странами. Относительная дешевизна последних обусловлена использованием дешевой квалифицированной рабочей силы в названных странах. После развала СССР и мировой социалистической системы такие глобальные международные структуры, как Организация Объединенных Наций, все больше и больше утрачивают свою способность регулировать международные экономические отношения. Во второй половине ХХ века под колоссальным влиянием притягательного примера развития стран, идущих по пути строительства социализма, многие страны Африки, Латинской Америки, Азии избавились от ига колониализма. Разрыв в уровне экономического развития между освободившимися странами и их бывшими хозяевами к тому времени был огромный. Большие надежды в сокращении этой пропасти возлагались тогда на созданную в 1964 году Конференцию ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). 3 Основными декларируемыми задачами ЮНКТАД являются: • содействие развитию международной торговли; • равноправное, взаимовыгодное сотрудничество между государствами; • выработка рекомендаций, принципов, организационно-правовых условий и механизмов функционирования современных международных экономических отношений; • участие в координации действий других учреждений системы ООН в области экономического развития хозяйственных связей и поощрения международной торговли. ЮНКТАД было поручено обеспечить «ускорение торгового и экономического развития, в особенности развивающихся стран». В 1960 году соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли к 20% самой бедной было значительное – 30:1. К 1980 году это соотношение составило 45:1, и уже 60:1 в 1989-м (если же учесть внутреннюю неравномерность распределения дохода в бедных странах, то для 1988 года этот показатель равен 140:1, а в начале 1990-х – 150:1). Важна и абсолютная разница в доходах: в 1989 году для 20% самых богатых и самых бедных стран эта разница на одного человека составила 15149 долл., тогда как в 1960 году она была 1864 долл. (пересчитано на доллары в соответствии с курсом 1989 года).4 В выступлении на 105-й конференции Межпарламентского союза, состоявшейся в Гаване в апреле 2001 года, лидер Кубинской революции Фидель Кастро докладывал, что на долю 20% самых богатых стран приходится 86% потребительских расходов, тогда как на долю беднейших 20% – лишь 1,3%! На кучку миллиардеров в четыре с половиной сотни человек приходится 60% богатств мира, в то время как свыше миллиарда землян живут на доход меньше 1 долл. в день. Богатые 25% населения

Современный мир в тисках глобального империализма

307

потребляют 45% мяса и рыбы, тогда как беднейшие 25% – всего 5%, т.е. в 9 раз меньше. Число голодающих в мире выросло с 500 млн. человек в 1981 г. до 800 млн. в 2000 году. Соответственно число безработных в мире за это время выросло с 1103 млн. до 1600 млн.5 С тех пор пропасть между богатыми и бедными странами увеличилась еще больше. В то время, как западные страны все больше и больше демонтируют «государство благосостояния» под предлогом отсутствия средств на реализацию социальных программ, самые состоятельные жители Земли успешно уходят от уплаты налогов – по всему миру они укрывают 32 трлн. долл. от налогообложения (это почти половина ВВП планеты). Об этом говорится в докладе бывшего экономиста консалтинговой компании McKinsey&Co Джеймса Хенри, подготовленном для организации Tax Justice Network. Причем при оценке укрываемых от налогообложения средств Дж.Хенри учитывал только финансовые активы. Недвижимость, предметы роскоши, яхты и прочее в расчет не принимались. В исследовании отмечается, что около 10 млн. человек по всему миру используют оффшорные счета, при этом 100 тыс. владеют половиной из общей суммы 32 трлн. долл. «Но что на самом деле шокирует – крупнейшие мировые банки по уши замешаны в том, что помогают своим состоятельным клиентам уходить от налогов и переводить средства в оффшоры. Мы говорим про известные бренды –HSBC, Citigroup, Bank of America, UBS, Credit Suisse. И они чаще всего полностью отдают себе отчет в том, что помогают клиентам уходить от уплаты налогов»6, - отмечает представитель организации Tax Justice Network Джон Кристенсен. Анализируя причины и последствия современного глобального кризиса, следует отметить, что уничтожение Советского Союза оттянуло повторение Великой депрессии на пороге нового века, т.к. транснациональный капитал получил доступ к дешевым ресурсам СССР, которые хлынули прежде всего в экономику США и их ближайших сообщников. Лидеры Соединенных Штатов Америки не скрывают в своих речах реального положения дел в этом отношении после развала СССР, народы которого наивно поверили в перестроечные басни о том, что «Запад нам поможет». Это убедительно иллюстрирует выступление президента США Б.Клинтона на закрытом заседании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года: «Мы достигли того, что президент Трумэн собирался сделать с Советским Союзом при помощи атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы непросто восстановить. Да,

308

Глава V

мы потратили на это много миллиардов долларов, но они уже близки к тому, что русские называют самоокупаемостью: за 4 года мы и наши союзники получили только разного стратегического сырья на 15 млрд. долл., сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам передано за мизерно малые суммы 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и пр.В годы так называемой перестройки в СССР множество наших военных и бизнесменов не верили в успех будущих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы смогли бескровно вывести из войны за мировое господство страну, которая была основным конкурентом Америки…Современное руководство страны нас устраивает во всех отношениях, а потому не стоит скупиться на затраты. Они принесут нам позитивные результаты. Обеспечив получение Ельциным поста президента на второй срок, мы, таким образом, создадим полигон, с которого никогда не уйдем. Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства. Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: 1. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что мы организовали в Югославии. 2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии. 3. Установление в республиках, оторвавшихся от России, нужных нам режимов. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США».7 Если бы в 1991 году советскому народу удалось спасти измученный горбачевской «перестройкой» Советский Союз от разрушения, то современная геополитическая карта мира могла бы иметь совершенно иную конфигурацию. Отсутствие объективных предпосылок крушения Советского государства было признано вскоре после его развала бывшим премьерминистром Великобритании Маргарет Тэтчер, которая в ноябре 1991 года на заседании американского института нефти заявила: «Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее в сущности не было. Наши страны достаточно вооружены, в том числе ядерным

Современный мир в тисках глобального империализма

309

оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и о возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы можем реализовать наши намерения. Этим человеком был Горбачев, который характеризовался, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен» 8. Разрушенная экономика республик бывшего Союза подверглась традиционному реформированию по лекалам МВФ. Хотя к концу 1980-х годов было известно, что применение программы МВФ привело к экономической катастрофе в Латинской Америке и Африке и что этой печальной участи удалось избежать Тайваню, Южной Корее и другим странам, которые отказались от услуг МВФ. Результаты применения программ МВФ были исследованы и изложены в более чем сотне диссертаций, защищенных в университетах США, причем объектами изучения стали все страны, в которых эта программа была применена.9 Более того, к тому времени была известна и прямая связь между применением программы Международного валютного фонда и криминализацией общества стран, где она была применена. В 1995 году в Испании прошла международная конференция «Наркотики и правовое государство». Главный доклад «Глобальный долг, макроэкономическая политика и отмывание денег» был сделан виднейшим канадским экономистом и экспертом по наркобизнесу. В нем много места было уделено прямой связи между интересами наркобизнеса и программой МВФ. Некоторые выводы и сегодня сохраняют для нас актуальность: «Программа макроэкономической стабилизации МВФ способствовала разрушению экономики бывшего советского блока и демонтажу системы государственных предприятий. С конца 80-х годов «экономическое лекарство» МВФ и Всемирного банка навязано Восточной Европе, Югославии и бывшему СССР с опустошительными экономическими и

310

Глава V

социальными последствиями. Показательно, в какой степени эти экономические изменения в бывшем СССР разрушают общество и деформируют фундаментальные социальные отношения: криминализация экономики, разграбление государственной собственности, отмывание денег и утечка капиталов — вот результат реформ. Программа приватизации (через продажу госпредприятий на аукционах) также способствует передаче значительной части государственной собственности в руки организованной преступности. Преступность пронизывает госаппарат и является мощной группой влияния, которая поддерживает экономические реформы Ельцина. Согласно последним расчетам, половина коммерческих банков России находится под контролем мафии и половина коммерции в Москве в руках организованной преступности. Неудивительно, что программа МВФ получила безоговорочную политическую поддержку «демократов», так как соответствует интересам нового коммерческого класса, включающего элементы, связанные с организованной преступностью. Правительство Ельцина верно служит интересам этой «долларовой элиты», осуществив по указанию МВФ либерализацию цен и крах рубля и обеспечив обогащение малой части населения». 10 Устранив основного конкурента – мировую систему социализма, мировой империализм сосредоточил свои основные силы на борьбе с развивающимися странами, пытающимися выйти из-под контроля мирового капитала. В условиях растущих аппетитов и не столько ограниченности ресурсов, сколько нежелания делиться местами на вершине мировой экономической пирамиды, капиталом периодически производится «обнуление» пытающихся встать на ноги экономик отдельных стран мира. И чем глубже кризис в самих странах «развитой демократии», тем более неприкрытыми и жестокими методами они пользуются для продления своего господства в «третьем мире». С этой же целью для осуществления государственных переворотов и смещения законных властей «ненасильственными» методами в последнее время были избраны страны Северной Африки и Ближнего Востока. Кроме наличия важного геополитического положения и богатых природных ресурсов, эти страны демонстрировали стабильный рост экономик, несмотря на бушующий в мире глобальный финансовоэкономический кризис. Особенно поражают показатели указанных арабских стран на фоне ситуации, которая в европейских и других наиболее развитых государствах мира к началу 2011 г. еще не выглядела столь катастрофично, как в конце 2012 г.

Современный мир в тисках глобального империализма

311

Рост ВВП в ряде арабских стран до и после организованных переворотов или войн в 2011 г. (в %)1

Страна

Место в рейтинге среди 215 стран и территорий, учитываемых в анализе ЦРУ в 2010/2011 гг. 68/156

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Египет

7,2

4,7

5,1

1,8

Тунис

4,5

3,1

3,7

-1,8

106/207

Иордания

7,6

2,3

3,1

2,6

122/131

Сирия

4,5

3,2

-2

119/208

Йемен

3,6

3,8

-10,5

18/217

-2,3

4,2

Ливия

2,3

-59,7

Таблица 2

91/218

Таблица 3 Рост ВВП в ряде стран «семерки» и Евросоюза (в %)1 2011 г. 2012 г.

Место в рейтинге среди 215 стран и территорий, учитываемых в анализе по методике ЦРУ в 2010/11/12 годах

Страна

2008 г.

2009 г.

2010 г.

США

-2,6

2,8

1,8

2,3

127/157/138

Канада

0,5

-2,5

3,1

2,4

1,9

123/140/147

Великобритания

-0,1

-4,9

1,3

0,8

-0,1

165/185/188

Германия

0,7

-4,7

3,5

3,1

0,9

109/117/186

Франция

0,1

-2,5

1,5

1,7

0,1

161/162/184

Италия

-1,3

-5,2

1,3

0,4

-2,3

163/92/207

Япония

-1,2

-6,3

3,9

-0,8

2,2

100/203/137

Испания Греция

0,9 1

-3,7 -2

-0,1 -4,5

0,4 -6,9

-1,5 -6

190/191/201 211/215/214

ЕС в целом

0,6

-4,1

1,8

-0,2

153/164/189

То, что в 2010 году многие из указанных в таблице стран продемонстрировали рост, не должно вводить в заблуждение – лишь у двух из них прирост ВВП был на десятые доли процента выше, чем падение ВВП в предшествующем году.

Глава V

312

А это означает, что большинство стран по абсолютным показателям так и не вышли на уровень предыдущего года. Еще более тяжелая ситуация сложилась в странах – бывших республиках Советского Союза, осуществляющих экономическое развитие по указаниям МВФ.

Рост ВВП в странах Прибалтики и Украине (в %)1

Таблица 4

Место в рейтинге среди 215 стран и территорий, учитываемых в анализе по методике ЦРУ

Страна

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Эстония

-5,1

-13,9

3,1

120

Латвия

-4,2

-18

-0,3

191

Литва

2,9

-14,7

1,3

164

Украина

1,9

-14,8

4,2

Эти цифры выглядят особенно удручающе, если вспомнить, что за 10 лет так называемого и столь критикуемого «застоя» ВВП Украинской ССР был увеличен вдвое! А по размеру ВВП и по индексу человеческого развития, даже в глубоко «перестроечном» 1990 году, по словам академика НАН Украины Ю.Пахомова, УССР входила в первую десятку стран мира! Меньше всего пострадали от кризиса и быстрее всех восстанавливаются после него страны Таможенного союза (ТС) и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), а также страны, идущие по пути строительства социализма, несмотря на то, что они подвергаются постоянному внешнеполитическому и внешнеэкономическому давлению. Конечно, ВВП на душу населения – не единственный показатель, отражающий реальную ситуацию в экономике той или иной страны. Но показатель очень важный. Препятствовать переворотам и войнам, произошедшим в десятках стран после развала СССР, было некому. Установление тотального контроля над мировыми ресурсами стало приоритетной задачей глобального капитала во главе с США. Подошла очередь стать жертвами кризиса и гражданам тех стран, которые долгое время числились в списках союзников американского империализма. В отличие от эпохи противостояния двух общественных систем, необходимость в поддержании относительно высоких стандартов жизни населения в странах-сателлитах США все больше снижается. В террариуме «единомышленников» выжить стремится сильнейший за счет других.

Современный мир в тисках глобального империализма

Рост ВВП стран ТС, БРИКС и социализма (%)21

313 Таблица 5

Страна

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Место в рейтинге среди 215 стран и территорий, учитываемых в анализе по методике ЦРУ

Россия

5,2

-7,8

4,3

3,6

99/96

Казахстан

3,2

1,2

7,5

5,5

37/49

Беларусь

10,2

0,2

7,6

5,3

4,3

24/76

Китай

9,6

9,2

10,3

9,2

7,8

6/16

Индия

6,2

6,8

10,4

6,8

5,4

5/50

ЮАР

3,6

-1,7

2,8

3,1

2,6

129/126

Вьетнам

5,3

6,8

5,9

5,1

45/53

Лаос

7,6

7,9

8,3

16/12

Куба

4,1

1,4

1,5

1,4

1,5

169/151

Северная Корея

-0,9

-0,4

0,8

Венесуэла

-3,2

-1,5

4,2

5,7

Мир в целом

2,7

-0,8

4,9

3,7

3,3

194/170 92/47

Сквозь призму установления контроля современного империализма над мировыми ресурсами важно взглянуть на пути развития, которые навязывают современной Украине, и на ситуацию в самой цитадели мнимого благополучия – в ЕС, в который, как утверждают официальные власти страны, стремится вступить Украина. Более двух десятилетий развитие «незалежного» украинского государства осуществляется под наблюдением и тотальным контролем Международного валютного фонда, Всемирного банка, зарубежных рейтинговых агентств, различных международных структур, в т.ч. и Организации Объединенных Наций. В связи с этим нашу страну наводнила масса «авторитетных» консультантов, якобы желающих «реформи-

314

Глава V

ровать» нашу экономику с целью повышения уровня и качества жизни населения Украины. Однако названные реформы под западным надзором за последние 20 с лишним лет не позволили Украине достичь уровня промышленного производства УССР в 1990 году, от которого Украина и сегодня отстает почти на треть. Цена «радикальных экономических реформ» в Украине оказалась трагической для ее многострадального населения, которое уменьшилось на 6,5 млн. человек. Эти человеческие потери нашей страны сопоставимы с безвозвратными потерями УССР в период Великой Отечественной войны. Но в эпоху нового технологического уклада – информационного, меняются средства и методы ведения войн. Население, от которого, по мнению МКК, нужно избавиться как от излишних едоков, не обязательно убивать, его можно сокращать «культурным», «цивилизованным» путем. И реальная задача навязанных нам извне экспериментов под названием «рыночных реформ» состоит не в достижении какого-то положительного результата, а в том, чтобы они носили перманентный характер и не позволили реформируемым странам осознать бесперспективность нынешнего пути и попытаться выйти из-под контроля МКК. Подвергая «реформированию» многие страны, мировой империализм пытается сохранить свои диктаторские позиции в мире и таким образом спасти основу своего собственного существования и воспроизводства – нынешнюю гипертрофированную мировую финансовую систему. Ибо величайшим «достижением» капиталистической мысли в ХХ веке стало изобретение финансовой олигархией нового способа печатания денег, исходя из потребности денег делать новые деньги, без учета обеспечения их реальными ресурсами. С этой целью был изобретен специальный «печатный станок» для денег сначала в Англии в конце XVII века, а затем в США в 1913 году с помощью Федеральной резервной системы. Другим изобретением в мире капитала было внедрение системы «жизни в долг». После снятия с себя в 70-х годах прошлого века обязательств по обеспечению золотом доллара, Соединенные Штаты инициировали создание очередной мировой валютной системы, формально существующей по сей день. Системы, основанной на модели свободной конвертации валют, для которой характерно постоянное колебание обменных курсов. Наиболее «развитые» капиталистические государства получили возможность причислить свои валюты к списку «твердых», «свободно конвертируемых», копируя тем самым некоторые признаки, присущие доллару США. Такие валюты с удовольствием аккумулиру-

Современный мир в тисках глобального империализма

315

ют различные страны на соответствующих счетах, и эти валюты становятся важной частью «золотовалютных резервов» многих стран. Что же представляет собой накопление «твердых» валют, таких как доллар, британский фунт, евро, швейцарский франк, японская иена, австралийский доллар и других на счетах золотовалютных резервов (ЗВР) многих стран мира? Это означает, что страна-эмитент «твердой» валюты обменивает ее на ресурсы другой страны: в одном направлении она отправляет валюту, которая оседает на счетах другой страны-экспортера, как «гарантия стабильности» экономики страныэкспортера, а в другом направлении движутся ресурсы и результаты труда народа страны-экспортера-«накопителя». Такое движение на встречных курсах привело, например, в Китае, к накоплению к началу 2013 года около 3,4 трлн. долларов золотовалютных запасов, 70% которых номинированы в долларах. Брать в долг и не отдавать – практика, всячески порицаемая не только нормами морали, но и законодательством большинства стран мира. Даже в самые трудные дни кризиса в Украине (как и в других странах) банки и прочие кредиторы совершенно не интересуются проблемами клиентов и в соответствии с действующим законодательством требуют возврата долгов. Означает ли это, что можно было брать в долг столько, сколько нужно и не возвращать долги? Нереальной такая ситуация может показаться лишь на первый взгляд. Но то, что кажется не реальным для одних, остается нормой повседневной жизни для других. Хорошо ли живется, например, населению Люксембурга? Для многих жителей огромного количества стран, особенно тех, которые прошли через перевороты – страны Северной Африки и Ближнего Востока – то, как живут люксембуржцы, является недостижимой мечтой. Ведь ВВП на душу населения в этой стране – 123,6 тыс. долл. США, оплата труда – одна из самых высоких в Европе и мире – 33,7 евро в час! (см. таблицу 7). Для сравнения отметим, что в США ВВП на душу населения составляет 47,99 тыс. долл., в Германии – 37,9 тыс., в Италии – 36,7 тыс., в Великобритании – 35,7 тыс., во Франции – 33,7 тыс. долл. Конечно, это намного выше, чем в России – 13 тыс. долл., Казахстане – 10,3 тыс., Белоруссии – 6 тыс., Украине – 3,6 тыс. долл. Или в Китае – 5,3 тыс. долл., или в довоенной Ливии – 9,3 тыс. долл. Но если учесть другие показатели, нельзя не видеть, что таких высот в уровне жизни жители Люксембурга достигли, образно говоря, на горе Долга. Немногочисленное население Люксембурга (чуть более 509 тыс. человек) умудрилось накопить долгов на сумму 2,146 трлн долл.(!).

316

Глава V

Если из суммы долга вычесть сумму золотовалютных резервов (800 млн. долл.), то на каждого жителя этой страны придется 4,214 млн. долл. долгов. Остальные «развитые» страны хоть и уступают по этому показателю Люксембургу, но также демонстрируют шокирующие результаты: в США и Германии долг на душу населения после вычета золотовалютных резервов составил по 66,5 тыс. долл., в Италии – 41,2 тыс., Великобритании – 154,7 тыс., во Франции – 83,3 тыс.. долл. В то же время в России долг на душу населения составляет 46 (не тысяч!) долларов, Казахстане – 7 тыс. долл., Белоруссии – 2,9 тыс., Украине – 1,6 тыс. долл. Что означают большие долги при больших доходах? Большой долг может быть быстро покрыт большими доходами. Но более реальную картину можно увидеть, если ввести показатель, отображающий время, необходимое для покрытия долга. И здесь вскрываются поразительные нюансы европейской и американской жизни в долг. Для иллюстрации этого явления имеет смысл ввести в научный оборот новый коэффициент Квпд, показывающий необходимое время, для покрытия государственного долга страны.

Дддн– долг на душу населения. Дгд – государственный долг. ЗВР – золотовалютные резервы. Нас. – население страны. ВВПднок – валовой внутренний продукт на душу населения, рассчитанный по официальному курсу (ОК), а не по паритету покупательной способности (ППС). Так как ВВП по ППС в менее богатых странах выше, чем ВВП по ОК вследствие недооценки валют этих стран, может определенным образом вводить в заблуждение, скрашивая действительность. Однако, долги выплачиваются именно по официальному курсу. (Долг на душу населения)

(коэффициент времени, необходимого для покрытия долга)

Современный мир в тисках глобального империализма

317

Таблица 6 Долги на душу населения и количество лет, необходимых для отработки долга по коэффициенту Квпд1 ВВП млрд.

ВВП на душу насел. по офиц. курсу

ДОЛГ млрд. долл. **

ЗВР **

Люксембург

62,9

123.558

2146

0,8

509.074

4.213.925 (34,1)

Швейцария Австралия

665,9

86.970

1346

270,3

7.656.628

175.795 (2)

1507

68.452

1377

43,3

22.015.576

60.579 (0,88)

Швеция

571,6

62.787

1016

48,3

9.103.788

106.296 (1,69)

Дания

330,5

59.620

626,9

89,83

5.543.453

96.884 (1,63)

Норвегия

264,5

56.189

644,5

52,8

4.707.270

125.699 (2,24)

Нидерланды

858,3

51.301

2655

46,24

16.730.632

470.601 (9,2)

Канада

1759

51.283

1181

57,15

34.300.083

32.765 (0,64)

Бельгия

529

50.688

1399

26,8

10.436.353

131.482 (2,59)

США

15060

47.985

14710

132,4

313.847.465

46.448 (0,97)

Ирландия

221,7

46.950

2352

1,85

4.722.028

497.699 (10,6)

Япония

5855

45.969

2.719

1.063

127.368.088

13.001 (3,54)

Исландия

14,1

45.021

124,5

4,46

313.183

383.290 (8,5)

Австрия

351,4

42.751

883,5

22,2

8.219.743

104.774 (2,45)

Финляндия

207,6

39.445

577

11,1

5.262.930

107.526(2,73)

Германия

3085

37.943

5624

216,5

81.305.856

66.508 (1,75)

СТРАНА

долл.*

НАСЕЛЕНИЕ ***

ДОЛГ на 1чел.,

долл. (кол-во лет для отработки долга)

(в 2002 –3,07 – в 40,5 раза)

Италия

2246

36.663

2684

158,9

61.261.254

41.219 (1,12)

Великобритания

2250

35.688

9836

82,4

63.047.162

154.703 (4,33)

Франция

2214

33.734

5633

166

65.630.692

83.296 (2,47)

Испания

1411

29.994

2570

31,9

47.042.984

53.952 (1,8)

Греция

312

28.975

583,3

6,37

10.767.827

53.579 (1,85)

Глава V

318 Кипр

25,7

Португалия

241,9

22.437

548,3

10.781.459

48.908(2,18)

Эстония

22,5

17.561

25,4

1.274.709

19.765 (1,12)

Латвия

27,4

12.502

41,08

0,320 (2,6 -2010) 7,37

2.191.580

15.382 (1,23)

Литва

43,2

12.253

23,67

7,47

3.525.761

4.595 (0,38)

Румыния

185,3

8.481

136.1

48.42

21.848.504

4.013(0,47)

Болгария

22.582

32,9

1,14

1.138.071

27.906 (1,24)

Россия Казахстан

54,3 1791

7.715 12.970

39,28 519,4

17,68 513

7.037.935 138.082.178

180,1

10.279

122,9

29,32

17.522.010

3.069 (0,4) 46 (0,0035) 7014 (0,68)

Белоруссия

57,7

6.046

6,4

9.542.883

2.892 (0,48)

Украина

162,9

3.631

111,7

38,13

44.854.065

1.640 (0,48)

Ливия (31.12.10)

62,77

9.321

6,4

99,84

6.733.620

+13.877 (!!!)

Сирия

64,7

2.871

15,64

22.530.746

+339

Иран

480,3

6.090

17,9

109,7

78.868.711

+1.164

Нигерия

247,1

1.452

12,06

36,81

170.123.740

145 (0,1)

Судан

63,3

1.851

39,71

1,65

34.206.710

1.113 (0,6)

Египет

229,2

2.739

35,37

35,79

83.688.164

Тунис

48,9

4.556

21,47

9,462

10.732.900

1119 (0,25)

Йемен

36,7

1.482

6.636

4.311

24.771.809

94(0,06)

Катар

173,2

88.748

82,05

20,39

1.951.591

31.595 (0,36)

Бразилия

2518

12.240

410

357,9

205.716.890

253 (0,02)

Венесуэла Аргентина Китай

315

11.231

89,6

29,93

28.047.938

2.128 (0,19)

435,2

10.315

136

52,35

42.190.494

1.983 (0,19)

6989

5.203

697,2

3236

1.343.239.923

+1.890(!!!)

Куба

57,49

5.190

21,02

5.147

11.075.244

1.434 (0,28)

Индия Пакистан

1843

1.529

267,1

345,8

1.205.073.612

+79

204,1

1.073

61,83

17,02

190.291.129

235 (0,22)

* **

По данным на 01.01.2012 По данным на 01.07.2011 – 01.01.2012 – золотовалютные резервы

*** По данным на 01.07.2012

Современный мир в тисках глобального империализма

319

В США для покрытия долга своими доходами каждому американцу необходимо трудиться 0,97 года (это так называемый коэффициент времени, необходимый для покрытия долга – Квпд – формула указана выше), немцу – 1,75, итальянцу – 1,12, французу - 2,47, британцу – 4,33 года! Еще больше времени с этой целью потребуется жителям Исландии – 8,5 лет, Нидерландов – 9,2 года, Ирландии – 10,6, люксембуржцам – 34,1 года. Собираются ли названные страны когда-нибудь кому-нибудь возвращать долги? Где-нибудь говорили о «нестабильной ситуации в Люксембурге»? Нет, там все спокойно, никто ни о чем не переживает. При этом соотношение долга на душу населения к ВВП на ту же душу в Украине составляет при всех проблемах и кабальных долгах – 0,48. Такой же показатель и в Белоруссии, в Казахстане – 0,68. И совсем уж «вызывающий» показатель у России – 0,0035 года, т.е. 1 рабочий день и 1 сверхурочный час в этот день. Вполне понятно, что погашение имеющихся долгов во многих странах станет тяжелым бременем для миллионов рядовых налогоплательщиков и приведет к еще большему расширению бедности и погружению миллионов людей на «экономическое дно».

Таблица 7 Доля населения, живущего ниже черты бедности

Страна

Квпд

Доля населения страны, живущего ниже черты бедности, % ***

Средняя оплата труда в час, евро.****

Люксембург

34,1

33,7

Ирландия

10,6

5,5 (2010)

Нидерланды

9,2

10,5 (2005)

Исландия

8,5

Великобритания

4,33

14 (2006)

Япония

3,54

16 (2007)

Финляндия

2,73

Бельгия

2,59

15,2

39,30

Франция

2,47

6,2 (2004)

34,2

31,3

Глава V

320 Австрия

2,45

6 (2008)

Норвегия

2,24

Португалия

2,18

18 (2006)

Швейцария

6,9 (2010)

Греция

1,85

20 (2009)

Испания

1,85

19,8 (2005)

Германия

1,75

15,5 (2010)

Швеция

1,69

Дания

1,63

13,4 (2011)

Кипр

1,24

Латвия

1,23

Италия

1,12

Эстония

1,12

17,5

США

0,97

15,1

31,3

38,6

5,9

Австралия

0,88

Казахстан

0,68

8,2 (2009)

Канада*

0,64

Судан

0,6

40 (2004)

Белоруссия

0,48

21,7 (2003)

Украина

0,48

35 (2009)

1,51

Румыния

0,47

21,1 (2010)

4,2

Болгария

0,4

21,8 (2008)

3,5

Литва

0,38

4 (2008)

5,5

Катар

0,36

Куба

0,28

Современный мир в тисках глобального империализма Тунис

0,25

3,8 (2005)

Пакистан

0,22

22,3 (2006)

Венесуэла

0,19

27,4 (2011)

Аргентина

0,19

30 (2010)

Бразилия

0,02

26 (2008)

Нигерия

0,1

70 (2007)

Йемен

0,06

45,2 (2003)

Россия

0,0035

13,1 (2010)

321

Таблица 8 Страны, в которых ЗВР превышают государственный долг Египет (31.12.2010)

+5 долл.

20 (2005)

Индия

+79 долл.

25 (2007)

Сирия (31.12.2010)

+339 долл.

11,9 (2006)

Иран (31.12.2011)

+1164 долл.

18,7 (2007)

Китай**

+1890 долл.

13,4

Ливия (31.12.2010)

+13.877

0 (2010), 30 (2012)

* В Канаде – 9,4%. Эта цифра указывает на численность населения с низким уровнем дохода, который намного выше, чем во многих странах мира, в т.ч. и в развитых. С 2008 года в Канаде отсутствует официальная черта бедности. ** Примечание и напоминание (см. гл.4): в 2011 году Китай установил новую черту бедности в 2300 юаней (примерно 363 доллара США). Этот новый стандарт значительно выше, чем черта бедности, установленная в 2009 году, и, как следствие, 128 миллионов китайцев с 2011 года считаются за чертой бедности. *** Возможность применения указанных данных очень ограничена вследствие значительного разброса годов их происхождения. **** Данные указаны лишь по нескольким странам.

322

Глава V

Важно обратить внимание на этот показатель у стран, уже уничтоженных, прошедших через организованные извне перевороты, и приговоренных к уничтожению. Естественно, по «довоенному» состоянию. У Египта, ставшего первой жертвой так называемой «арабской весны» (так назвала этот шабаш Хиллари Клинтон), долги полностью покрывались золотовалютными резервами (ЗВР), и после этого оставалось еще по 5 долл. на каждого египтянина. У Туниса к началу 2011 года Квпд (коэффициент времени, необходимого для покрытия долга) был равен 0,25. Сирия в случае выплаты долгов могла раздать каждому гражданину страны еще по 339 долл. Иран также не состоял в должниках и имел излишки ЗВР по 1164 долл. на каждого жителя, к слову, ситуация у Ирана и сегодня не слишком ухудшилась, невзирая на принятые против него экономические санкции. Китай при своих 1,34 млрд. населения также будет в прибыли после выплаты всех долгов – каждому китайцу останется 1890 долларов. И не в том ли состоит причина уничтожения Ливии, что у нее после выплаты долгов оставалось бы в запасе еще 13,9 тыс. долл. в расчете на каждого ливийца?! Откуда такие невероятные объемы накопленных долгов, долгое время обеспечивающие высокие стандарты жизни населению стран «золотого миллиарда» планеты? Они не только в золотовалютных резервах, накопленных в целях предотвращения кризисов. При значительном объеме долга происходит естественное попадание населения и стран в целом в зависимость от кредитора. И если страну невозможно уничтожить прямой вооруженной агрессией или путем организации «цветной революции», то такой кредитор становится опасным. Такая ситуация уже сложилась в отношениях США и Китая. Попытки реализации «цветных» сценариев на территории Китая решительно пресекаются китайскими спецслужбами, а рассчитывать на победу в войне с Китаем не приходится. Поэтому тех, у кого можно брать в долг, необходимо тщательно выбирать. Сегодня можно наблюдать не менее эффективный, чем «печатная машинка», источник средств для получения необходимых ресурсов – взаимное одалживание. В узком кругу стран с «твердой» валютой можно проводить такие операции по взаимному одалживанию и кредитованию. Узкий круг необходим, чтобы не попадать в зависимость от врагов и конкурентов и не допустить в «оазис благополучия» лишних союзников.

Современный мир в тисках глобального империализма

323 Таблица 9

Объемы долгов частных и государственных банков крупнейших стран Европейского Союза, а также США и Японии между указанными странами (млрд. евро)11

Кредитор/ Должник

США

США Великобритания

576

Великобритания

Германия

Япония

830

413

831

377

122

Германия

174

140

Япония

244

101

Греция Ирландия Италия

Португалия Испания

Гре- Ирлация ндия

Ита- Пор- Испа- Фран- Итого лия туга- ния ция доллия гов

113

108

120

131

201

225

165

Итого выдано кредитов

1294

1557

1373

1208

2682

315

209

1712

205

829

107

494

265

307

543

137

Франция

438

202 3

104

170

111

38 0

133

268

430 708

579

1461

Родившиеся и выросшие в советское время помнят байки о «развитом капитализме с человеческим лицом», которыми пичкали доверчивых граждан Советского Союза «архитекторы» и «прорабы» перестройки. О том, что весь «цивилизованный мир» живет нынче в долг… Сегодняшняя борьба за банки в западном мире – это борьба за сохранение сложившейся системы хищнической эксплуатации богатыми и сильными странами стран развивающихся, попавших в кабалу неоколониализма. Борьба не за создание необходимых населению производств, не за облегчение доступа к качественному образованию и медицинскому обслуживанию более широких слоев общества – борьба за сохранение основного элемента механизма воспроизводства существующей системы. Одалживают друг другу наиболее развитые страны, а платят за них долги те, кого не допускают в этот элитарный кружок. США, как видим, дали в долг 1294 млрд. евро и взяли в других 2682 млрд. А вот Греция должна многим, а Греции не должен никто. Грецию не пустили в кружок доверенных членов, и поэтому

324

Глава V

финансовые вампиры будут выкачивать из нее остатки народной крови… А потом займутся другими. Мало что в этой стране осталось в греческой собственности на сегодняшний день. Основные отрасли промышленности давно распроданы старшим «евробратьям», теперь взялись за острова и курорты. Всезнающий «Bloomberg» сообщает, что National Bank of Greece SA готовится к продаже элитного туристического комплекса, вот уже более полувека посещаемого мировыми лидерами и звездами кино, в курортной зоне «Афинская ривьера». Греческое правительство надеется, что «в результате продажи актива National Bank of Greece сможет выполнить новые ужесточенные правила ЕС по капиталу». Пример Греции не уникален. Схожие, в большей или меньшей степени, судьбы у всех государств, попавших в сети современных мировых финансовых структур. Проблема долгов – это не просто проблема эффективного или неэффективного управления государством. В современной мировой финансовой системе государство не может развиваться самостоятельно, не может независимо делать выбор путей развития. Современная финансовая система, находящаяся в тисках МВФ, – это система тотальной оккупации. Почему СССР имел возможность финансировать масштабные проекты – от освоения космоса до добычи ресурсов на Крайнем Севере, создания передовой системы образования и здравоохранения, разработки новейших технологий? И почему бывшим странам СССР сейчас никогда и на что не хватает средств? Общественная собственность на средства производства и система государственного планирования позволяли концентрировать огромные ресурсы в нужном месте и в нужное время на важнейших направлениях. Советский Союз, другие страны, экономика которых основывалась на социалистических принципах хозяйствования, самостоятельно распоряжались своими финансами. Что изменилось с тех пор? Многое! Прежде всего, изменилось то, что финансовая система каждого из государств, вступивших в МВФ, уже им не принадлежит, центральные банки не подчинены правительству. И это выдается за значительное достижение! Банки не подчинены правительству своей страны, но это не означает их самостоятельности. Центральный банк страны-члена МВФ не имеет возможности кредитовать правительство своей страны! Если правительство решило построить завод, школу, мост, дорогу – любые реальные материальные ценности, необходимые для нормального развития страны, то оно может действовать лишь в пределах той суммы отечественной валюты, которая может быть эмитирована соответственно сумме долларов, поступивших в экономику страны – от экспорта

Современный мир в тисках глобального империализма

325

или в виде кредитов. А не из объема материальных ценностей и товаров, создаваемых экономикой своей страны! Важнейший источник поступления валюты в страну – экспорт конкурентоспособной продукции на внешние рынки. Но смогут ли мелкие частные предприятия создавать высококачественную наукоемкую продукцию? На это способны транснациональные корпорации или крупные государственные предприятия – создание технологий не может обойтись без участия конструкторских бюро, научно-исследовательских центров и отлично подготовленных студентов. Эта цепочка требует колоссальных инвестиций. Какие основные требования предъявляет МВФ к своим и новым странам-членам? – Открытость рынков стран, «желающих» строить свое будущее под управлением МВФ. – Либерализация экономики, минимальное вмешательство государства в экономические процессы. – Приватизация. Могут ли обычные страны соревноваться в финансовых возможностях с теми, кто печатает деньги? Кто в условиях открытой экономики сможет скупить предприятия? И для чего? Скупка предприятий, происходящая с момента провозглашения «независимости» Украины, осуществляется под предлогом «привлечения инвестиций», что считают своей основной задачей все политические силы, находящиеся у власти с 1991 года. Привлекаются инвестиции ради двух целей: приобретение прибыльных активов, т.е. производств, которые могут приносить прибыль «инвестору», или с целью уничтожения конкурентов. Приватизация приводит к уничтожению крупных предприятий, которые ранее считались системообразующими в отрасли и стране в целом. К тому же приватизируются, переходят в частные руки наиболее прибыльные производства! Это означает, что государство становится отрезанным от источников получения налогов, а следовательно, резко усиливается недостаток средств в первую очередь на социальные программы и научные исследования. В результате происходит падение уровня жизни населения, а научно-технический комплекс (если такой имелся в стране) теряет свои позиции на мировой арене. Приватизация в Украине – это наглядный пример наиболее извращенной формы приватизации, когда вопреки даже элементарным основам экономической теории капитализма приватизируются предприятия, которые просто не могут не быть прибыльными, от которых напрямую зависят условия выживания населения! Яркий тому пример: бездумная продажа сверхприбыльной компании «Укртелеком» в Украине в 2011 году была осуществлена подотчетному известному мировому

326

Глава V

мошеннику Соросу – Quantum Fund, предприятию – дочерней компании австрийского концерна EPIC – ООО «ЕСУ», которая заплатила за контроль над «Укртелекомом» 10 млрд. 575 млн. 100 тыс. грн. (1,3 млрд. долл. США по курсу на тот момент). 11 марта 2011 года глава Фонда Госимущества А. Рябченко подписал с иностранной компанией «ЕСУ» договор купли-продажи 92,79 % акций «Укртелекома». Владельцами пакета акций стали граждане Австрии Питер Гольдшейдер– 24 %, Бриджи Гольдшейдер – 23,5 %, Густав Вурмбьок –24 %, Марина Вурмбьок – 23,5 %, Франц Ланчутер – 5 %. Большую глупость, с точки зрения экономической науки и государственной безопасности, чем приватизация прибыльного предприятия, ответственного, в том числе и за информационную безопасность государства, трудно совершить. С приватизацией «Укртелекома» власть имущими была осуществлена продажа единой государственной монополии в области связи, что является грубым нарушением Конституции Украины (ст.ст.17, 31, 60). Эта операция совершенно справедливо может быть квалифицирована как государственная измена (ст.111 УК Украины). На момент продажи «Укртелеком» обслуживал 10,3 млн. абонентов фиксированной связи, предоставлял услуги доступа к Интернету 800 тыс. абонентам и оказывал услуги мобильной связи 460 тыс. абонентам. Чистый доход «Укртелекома» лишь в IV квартале 2010 года составлял 6,7 млрд. гривен. Его приватизация, кроме создания очевидной угрозы национальной безопасности, уже привела к повышению тарифов, потере значительного количества объектов недвижимости, сокращению рабочих мест и резкому снижению поступлений в бюджет страны в виде налогов. Такой же преступной является и приватизация облэнерго. В 2012 году Кабинет Министров Украины планировал завершить приватизацию теплоэлектростанций и облэнерго, продать облгазы и ряд машиностроительных активов. Министерством экономического развития в 2012 году список предприятий, запрещенных к приватизации, сокращен с 1492 до 296 – на торги будут выставлены ключевые энергетические предприятия, шахты и спиртзаводы. В собственности государства вскоре в Донецкой области останется лишь 11 предприятий, в Луганской – 7. Также будет проведена массовая приватизация спиртзаводов, радиотелевизионных передающих центров и книжно-журнальных издательств («Мистецтво», «Лыбидь», «Днипро», «Веселка»). Частными становятся почти все спортивные базы, бассейны и стадионы, за исключением, пока что, предприятия, которое управляет киевским Дворцом спорта, НСК «Олимпийский», «Львов-Ареной». Сохранив в госсобственности наиболее знаковые винзаводы, такие как «Коктебель» и «Массандра», правительство предлагает разрешить продажу ряда

Современный мир в тисках глобального империализма

327

южноукраинских и закарпатских совхозов-заводов, включая Ужгородский и Одесский коньячные заводы, Одесский завод шампанских вин. Из всех государственных элеваторов приватизации не будет подлежать лишь Новотроицкий. В частную собственность переходят НАК «Нафтогаз Украины», «Черноморнефтегаз», «Укринтерэнерго» и «Укрспецтрансгаз», ГАО «Магистральные трубопроводы «Дружба»»10. В том, что продажа этих предприятий будет осуществлена по заниженным ценам, не приходится сомневаться. Как и в том, что новые приватизированные предприятия значительно сократят объем уплаты налогов. Но это еще не все: в последующие годы может настать черед приватизации таких лакомых кусков народного хозяйства УССР, как Энергоатом, судостроительные компании, морские порты и авиапром.12 Парадоксально, но факт, ни у кого не вызывает удивление рост в 6,4 раза активов бизнесмена Фирташа за полтора года правления Януковича – именно в тот период, когда, по мнению нынешней администрации, Украина получает российский газ по самым высоким в Европе ценам. К этому следует добавить, что Фирташ в 2012 году планировал взять под свой контроль 80% облэнерго Украины. Как видим, местные олигархи принимают участие в уничтожении некогда общенародной собственности наравне с иностранными финансовыми захватчиками, помогают им в установлении тотального контроля над отечественной экономикой. Чтобы им такое было позволено, здешние капиталисты обязаны делиться частью собственности приватизируемых предприятий и/или регистрировать свои предприятия за рубежом, там же хранить «честно заработанные» сбережения. Именно потому из всех стран, куда направляют капиталы украинские олигархи, на Кипр приходится 92% от суммы всех инвестиций! И именно поэтому Кипр стабильно занимает первое место среди стран-инвесторов в Украину – примерно 24% всех иностранных инвестиций в Украину поступает из этой средиземноморской страны. Именно потому Кипр, являясь оффшорной территорией, традиционно не попадает в список оффшоров, регулярно создаваемый Верховной Радой Украины якобы с целью борьбы с незаконной финансовой деятельностью, отмыванием денег. В действительности, выводя капиталы из Украины, отечественные олигархи возвращают часть из них под видом «иностранных инвестиций», пользуясь защитой Закона об иностранных инвестициях. Неполучение значительных объемов налогов вследствие приватизации приводит к традиционному увеличению нагрузки на мелкий и средний бизнес, на ту часть населения, которая в условиях современного дикого капитализма пытается выживать, работая на себя.

328

Глава V

Испытывая системную нехватку средств для кредитования своей собственной экономики, Национальный банк Украины, тем не менее, имеет возможность кредитовать центральные банки (или структуры, выполняющие их функции) других стран. В первую очередь таким преимуществом пользуются Соединенные Штаты Америки. НБУ не просто «имеет возможность», а практически обязан кредитовать США. В связи с этим следует вернуться к теме золотовалютных резервов Украины. По состоянию на 1 января 2012 года они составили 31,795 млрд. долл. Согласно официальным данным, золотой запас был равен 1,385 млрд. долл., или 4,4% от всех резервов. Да и это не означало наличия золотых слитков в недрах Нацбанка – фактически такая сумма находится на специальных золотых счетах швейцарских банков, т.е., по сути – это цифры, набранные на клавиатуре, отражение стоимости золота, хранимого на серверах специальных банков. Но даже не в этом суть. А в том, что по состоянию на 1 января 2012 года основная часть золотовалютных резервов сберегалась в так называемых «ценных бумагах»– на сумму 18,675 млрд. долл. или 58,7% всех резервов (валюты в ЗВР Украины хранилось на сумму 11,717 млрд. долл. или 36,8%). В данном случае «ценные бумаги» – это не акции предприятий, а казначейские облигации США. В них принято хранить значительную часть валютных резервов Украины, так как это «надежные», хоть и не очень прибыльные «ценные бумаги». Их прибыльность составляет порядка 1,5%. По сути – это кредитование экономики США, ведь приобретаются «ценные бумаги» на доллары, полученные от экспорта. Мы кредитуем США. Под 1,5%. А кто кредитует нас? МВФ. И стоимость его кредитов доходит до 9–10%! Таким образом, нашей стране навязана система, при которой нам не позволено кредитовать свою экономику напрямую, без «эффективного» посредничества со стороны МВФ. В условиях такой системы Украина существует два десятилетия. И с каждым днем, с каждым месяцем, с каждым годом Украина все сильнее вязнет в трясине зависимости от международных финансовых учреждений и зарубежных банков. Присутствие иностранного капитала в банковской сфере Украины достигает 41,2%, а доля частного капитала там же практически достигла двух третей. Без кредитования невозможно запустить какойлибо новый проект – будь-то строительство новой линии метро или нового аэропорта. В условиях современных финансовых игр получить кредит под минимальный процент можно лишь на Западе, а для этого компания должна быть там же и зарегистрирована. И будь вы хоть трижды талантливым украинским изобретателем вечного двигателя или философского камня, развиться до уровня транснациональной корпорации мировые финансовопромышленные монстры вам не позволят.

Современный мир в тисках глобального империализма

329

И даже если кто-то оказался в нужном месте в нужное время, и даже если ему удалось убрать со своего пути конкурентов-соотечественников, то, не будучи интегрированным в западную финансовую систему, не играя по ее правилам, выжить в условиях открытой «либеральной» экономики ему позволено не будет. Поэтому никакой существенной разницы между местными и зарубежными олигархами не существует. Что еще раз подтверждает истину: у крупного капитала родины нет. Функционирование такой системы прежде всего в интересах США и других стран «семерки» цементируется МВФ, по рекомендациям которого было «реформировано» (фактически уничтожено) немало суверенных государств в современном мире. Основные принципы организации деятельности МВФ сами по себе ущербны. Они не отвечают «демократическим требованиям», ибо главный принцип организации деятельности МВФ заключается в том, что в этом международном финансовом институте прав тот, у кого больше прав. То есть у кого больше денег. Но у кого может быть больше денег, чем у того, кто их печатает? Политику МВФ определяет Исполнительный совет, состоящий из 24 исполнительных директоров, которые избираются не коллегиальным решением всех членов Совета, а лишь представителями восьми стран, имеющих наибольшие квоты в Фонде. Самым большим количеством голосов в МВФ обладают: США – 17,08 % (16,407%– 2011); Германия – 5,99 %; Япония – 6,13 % (6,46% – 2011); Великобритания и Франция по 4,95 %; Саудовская Аравия – 3,22 %; Китай – 2,94 % (6,394% – 2011); Россия – 2,74 %. Доля 15 стран участниц ЕС – 30,3 %, 29 стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития имеют в совокупности 60,35 % голосов в МВФ. На долю остальных стран, составляющих свыше 84 % количества членов Фонда, приходится лишь 39,65%. Доля Украины – примерно 0,6%.13 Кроме того, в Уставе МВФ есть еще одно важное положение, в соответствии с которым ни одно решение, противоречащее интересам США, не может быть принято Исполнительным Советом МВФ. Ибо для одобрения решений Фонда необходимо 85 % голосов, а США принадлежат более 17 % всех голосов. Таким образом, США могут заблокировать любое решение. Как указывает китайский экономист профессор Ши Цзяньсюнь, перераспределение квот отнюдь не изменяет базовые рамки организации и соотношение сил, доля США в ней остается прежней, они обладают правом вето: «Соединенные Штаты, как и раньше, руководят порядком в МВФ».14 Влияние деятельности МВФ не ограничивается только финансовой сферой. Названная глобальная финансовая организация имеет отношение ко многим кровавым конфликтам, смещению законных властей суверенных государств, обнищанию населения различных стран в разных частях света.

330

Глава V

Описывая важность сотрудничества с МВФ и необходимость выполнять его требования ради новых кредитов, западные и прикормленные Западом местные экономисты, как правило, «забывают» о последствиях такого сотрудничества, хотя об этом необходимо знать каждому государственному чиновнику, отправляющемуся за океан выпрашивать подачку от МВФ. Для иллюстрации приведем несколько фактов. Одним из наиболее «классических» примеров деятельности МВФ и других МФО в этом отношении служат события в Руанде в начале 1990-х годов. Упоминание об этой африканской стране в первую очередь вызывает в сознании словосочетание из средств массовой информации – «геноцид в Руанде». Проливая «крокодиловы слезы» по 1 млн. убитых за полгода руандийцев из 8 млн. всех жителей страны на тот момент, «сочувствующие» из развитых западных индустриальных стран забывают о том, что предотвратить резню, вспыхнувшую в этой стране, можно было, своевременно оказав ей необходимую помощь. Нет, МФО не заставляли руандийцев убивать себя и друг друга. Но то, что в этой стране с непропорционально большим делением по национальному признаку (основные этнические группы: хуту – около 85%, тутси – около 14% и тва – 1,5%), межэтническая вражда часто перерастает в кровопролитные конфликты по незначительным поводам, было широко известно мировому сообществу. А экономический кризис – достаточно серьезный повод для вспышки насилия. До 1989 года Руанда была достаточно успешно развивающейся аграрной страной. Но из-за двух неблагоприятных для сельского хозяйства лет, низкого урожая основной экспортной культуры – кофе Руанда была вынуждена обратиться за помощью к МВФ. И получила огромную, по руандийским меркам, сумму. В расчете на урожай кофе в ближайшее время. Волею случая, или по другим причинам, но в последующем году случилось падение цен на кофе на мировых рынках, и полученный урожай не принес ожидаемой прибыли. В обмен на помощь в виде новых кредитов МВФ потребовал «либерализации» и установления в стране подлинных «рыночных» механизмов управления процессами в экономике страны. Для этого необходимо было отказаться от политики продовольственного самообеспечения и государственной поддержки фермерских хозяйств страны, а также девальвировать руандийский франк. В результате реализации названных мер ничего необычного в Руанде не случилось. Так же, как и в других странах, следовавших в русле политики МВФ, в Руанде началась гиперинфляция, что повлекло за собой падение реальных доходов и уровня жизни и без того бедствующего населения. По этой причине экономический кризис перерос в гражданскую войну. Экономика страны была разрушена, финансовые запасы ушли в западные банки. МВФ потребовал от нового правительства Руанды расформировать

Современный мир в тисках глобального империализма

331

сберегательно-кредитные кооперативы, как «не рыночные», имеющие признаки социалистических хозяйств и заморозить закупочные цены на кофе на уровне кризисного 1989 года, невзирая на то, что цены на кофе на мировых рынках существенно повысились. Следствием стало массовое разорение фермерских хозяйств, вырубка кофейных деревьев, скупка транснациональными корпорациями земель страны. В настоящее время Руанда – страна, находящаяся под полным контролем МФО. Как тяжелобольной человек вынужден работать исключительно «на аптеку», так и Руанда сегодня трудится для того, чтобы отрабатывать внешние займы и проценты по ним, выросшие всего за несколько кризисных лет с 150,3 млн. до 804,3 млн. долл. США. В случае с Руандой следует добавить, что остановить кровопролитие было вполне по силам миротворческим силам из Бельгии и Ганы, которые находились накануне гражданской войны в этой стране, и лишить зачинщиков значительных запасов вооружений. Но ООН предпочла не вмешиваться в этот конфликт и равнодушно наблюдала за развитием уникальных по масштабам и трагических по жестокости событий в Руанде. Не менее показателен пример Мексики. Страна, где кукуруза была одомашнена еще 8700 лет тому назад, в результате реформ по рецептам МВФ вынуждена была ее импортировать. До 80-х годов ХХ века Мексика была одной из наиболее развитых стран Латинской Америки и рассчитывала стать по примеру «азиатских тигров» страной, совершившей технологический прорыв. С этой целью были взяты кредиты у МВФ. Но экономика Мексики в значительной степени была зависима от валютных поступлений от экспорта нефти. Снижение мировых цен на нефть, организованное в 1980-е годы США в целях экономической борьбы с Советским Союзом и укрепления доллара, ударило и по мексиканской экономике. «Мексиканского чуда» не произошло. До 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга. В 1982 году мексиканское правительство заявило, что не в состоянии расплатиться по долгам. Страну объявили банкротом. Мексика попала под диктат МВФ и была вынуждена следовать известным указаниям нового «хозяина». Их сформулировали в «плане Бейкера» для многих стран одновременно, оригинальностью они не отличались: свободное перемещение капиталов (но перемещение вышло какое-то одностороннее – из страны «переместилось» 45 млрд. долл.), тотальная приватизация, отмена всех протекционистских мер, направленных на защиту внутреннего производителя. В результате Мексика столкнулась с традиционными проблемами всех жертв МВФ – инфляцией, падением уровня жизни населения, безработицей, которая охватила к 1987 году 18% активного населения (с частично занятыми – 40%). Казалось, Мексика должна была возрадоваться притоку

332

Глава V

капитала – общий объем американских инвестиций в период с 1991 по 1993 год в ее экономику составил около 100 млрд. долл. Но радоваться не пришлось – почти все эти средства были инвестированы в создание вдоль границы с США экстерриториальных заводов – «макиладоров». На этих заводах было запрещено создание профсоюзов, заработная плата ниже, чем на остальных предприятиях страны, налоги в мексиканский бюджет от их деятельности не поступали. Были предоставлены льготы ТНК (изза чего бюджет недосчитывается значительных поступлений), открытость экономики дала возможность завалить страну импортом, в основном из США – в 1993 году объем импорта составил около 50 млрд. долл. Все это убивало местного производителя. Мексика получила новые кредиты – 53 млрд. долл. от США и МВФ. За это она была обязана провести еще более радикальные реформы и вступить в НАФТА ( Североамериканскую зону свободной торговли). 1 января 1994 года Мексика вступила в это объединение. Результатом стало очередное сокращение доходов рабочих на 26%, 20 тыс. предприятий разорилось, ряды безработных пополнили 700 тыс. человек, «макиладоры» наносили ущерб экономике страны в размере 14,5 –16,5 млрд. долл. ежегодно, в мексиканском штате Чьапас началось восстание сапатистов. Последним удалось занять 7 муниципальных центров штата, но из-за авиаударов мексиканских ВВС и наступления федеральных войск сапатисты вынуждены были уйти в горы. Из-за полного уничтожения системы поддержки фермерских хозяйств Мексика была вынуждена импортировать кукурузу из США, которые не прекращали поддерживать своих сельхозпроизводителей. В результате активного вмешательства МВФ и правительства США в экономику Мексики четверть населения страны оказалось на грани голодной смерти, половина в условиях бедности. Великий русский писатель Л. Н. Толстой считал, что «все счастливые семьи счастливы одинаково, а каждая несчастная семья несчастна по-своему». Вероятно, если бы Лев Николаевич дожил до наших дней и взглянул на картину современного мира, то мог бы сказать – «Все государства мира счастливы по-своему, пока их не настигла «помощь» от МВФ, и все страны одинаково несчастны после встречи с МВФ». Эфиопия. Страны по-разному попадают в «железную клетку» МВФ и К0. Эфиопия попала под контроль МВФ вследствие изнурительной гражданской войны и голода 1984 – 85 годов. После прекращения экономической и военной помощи СССР Эфиопии в 1990 году (в то время Советскому Союзу было уже не до помощи другим странам) власть Менгисту Хайле Мариама смогла продержаться лишь до мая 1991 года.15 К этому времени страной был накоплен внешний долг в размере 9 млрд. долл. Переходное правительство Эфиопии получило типичный стандартный набор рекомендаций для новых строителей рыночного

Современный мир в тисках глобального империализма

333

общества со стороны Соединенных Штатов и МВФ. Ничего нового в их требованиях не было: либерализация торговли, свобода передвижения капиталов (государственное имущество было скуплено за бесценок зарубежными «инвесторами»); полная приватизация банков, государственных предприятий в промышленности и сельском хозяйстве, коммунальных служб, прекращение госдотаций регионам (под девизом – «передача полномочий от центральной к местным властям»).17 Среди императивных требований США и МВФ, естественно, были отказ от контроля над ценами и ликвидация субсидий фермерам. Вследствие этого в госсекторе произошли тотальные сокращения, в т.ч. среди учителей и врачей, зарплаты были заморожены, трудовое законодательство пересмотрено. При сокращении расходов в социальной сфере затраты на вооружения были увеличены в несколько раз, в том числе и за счет средств, получаемых в виде кредитов на развитие. Эфиопско-эритрейская война позволяла вернуть кредиторам их же деньги – США снабжали оружием обе стороны конфликта. А половина и так небольших доходов от экспорта уходила на оплату процентов по внешним долгам. Не в накладе остались и международные сельскохозяйственные корпорации. В случае с Эфиопией можно отметить некую оригинальность со стороны USAID – эта «гуманитарная» организация проявила себя и в аграрной сфере – «помогла» безвозмездными, т.е. практически дармовыми удобрениями для сельского хозяйства подопытной страны. Но, естественно, в обмен на «рыночные реформы». А именно, на ликвидацию дотаций на продовольствие, приватизацию транспорта и производства удобрений. Вскоре оказалось, что источник бесплатных удобрений иссяк, но за время своего существования успел уничтожить местных производителей. Под давлением кредиторов в 1997 году местное правительство согласилось на ликвидацию запасов зерна, которые были собраны в качестве страхового фонда после голода 1984–85 годов для предотвращения чрезвычайных ситуаций в продовольственной сфере. Сделано это было лоббистами компаний, производящих геномодифицированное кукурузное зерно. Эфиопское зерно вывозилось в счет оплаты процентов по внешним долгам. Голода 1999–2000 годов вполне можно было бы избежать, если бы не были ликвидированы те самые запасы зерна, предназначавшиеся для чрезвычайных случаев. И снова на «помощь» Эфиопии приходит USAID, предложившая ей излишки генетически модифицированного зерна, произведенного в США и запрещенного к продаже в Евросоюзе. По схожей схеме был ликвидирован генофонд других эфиопских сельскохозяйственных культур – кофе, ячменя, сорго и т.д. Генетически измененные, они уже в виде запатентованной продукции поставляются в страну крупными иностранными агро-

334

Глава V

промышленными корпорациями, а эфиопские производители этих сельхозкультур вынуждены расплачиваться за использование запатентованной иностранной продукции. Именно программы «спасения от голода» вызвали новый голод в Эфиопии, навязали стране бесконечные кредитные долги, уничтожили местный семенной генофонд и сделали из Эфиопии выгребную яму для излишков модифицированной американской продукции. Эквадор – это еще одна латиноамериканская страна из длинного списка жертв международных кредиторов. Благодаря богатым запасам нефти, Эквадор вполне мог бы чувствовать себя не хуже арабских эмиратов. Экспорт нефти составляет сейчас около половины всего экспорта страны, которая занимает 37-ю позицию в мире среди стран, экспортирующих нефть. Промышленная добыча началась в 1972 году. В то время мировые цены на нефть стремительно росли, благодаря чему увеличивались доходы государства. Правительство Эквадора значительную часть «нефтедолларов» направило на модернизацию и развитие промышленности. Экономика росла все 1970-е годы. Увеличивались потребление и импорт товаров. Следствием стала инфляция, которая контролировалась не в достаточной степени. Бурный промышленный рост требовал увеличения ввоза импортного оборудования. Для увеличения импорта привлекались зарубежные кредиты. Но прибыли от нефти не давали поводов для беспокойства – они представлялись гарантией покрытия всех долгов. За короткое время внешний долг достиг угрожающего уровня, за время нефтяного бума доля населения, пребывающего за официальной чертой бедности, увеличилась с 50% до 70%, общее количество безработных и частично занятых выросло с 15% до 70%. Доля национальных ресурсов, относящихся к беднейшей части населения, сократилась с 20% до 6%. В 1979 году президентом страны был избран левоцентрист Хайме Рольдос Агилера, обещавший избирателям проведение социальных и экономических реформ. Но в 1981 году он погиб в авиакатастрофе. По мнению Джона Перкинса, бывшего финансового консультанта, много лет работавшего в рамках реализации программ Всемирного банка и завербованного Агентством национальной безопасности США в качестве «экономического убийцы», президента Эквадора (как и президента Панамы Торрихоса) убили американские спецслужбы из-за того, что он не соглашался с политикой и рецептами МВФ, а его планы реорганизации нефтегазовой отрасли Эквадора ставили под угрозу интересы США.17 В 1980-е годы произошло падение цен на нефть, что вызвало стагнацию экономики Эквадора и постоянный рост внешнего долга в течение двух десятилетий – в 1979 году он составлял 600 млн. долл., а в конце 1990-х годов – 17 млрд. долл. В 1999 году Эквадор объявил дефолт, а с 2000 года американский доллар заменил местную валюту в стране (сукре) в качестве национальной валюты.

Современный мир в тисках глобального империализма

335

Благодаря «заботе» МВФ, ВБ и ТНК к концу ХХ века Эквадор находился в намного худшем состоянии, чем до того, как эти организации нарисовали ему радужные перспективы современной экономики и банковского дела. В результате деятельности нефтяных ТНК обширные области дождевых лесов погибли, уникальные виды местной флоры и фауны почти исчезли, три эквадорских туземных культуры приведены на грань исчезновения, а древние реки превращены в сточные канавы. В соответствии с Законом, принятым конгрессом Эквадора в августе 2002 года, предусматривалось такое распределении доходов от нефти: 70% – на погашение долга страны (как внутреннего, так и внешнего), 20% – в фон стабилизации, и лишь 10% на социальные программы.18 В 2002 году инфляция росла катастрофическими темпами, коррупция поразила все уровни власти. Бывший в то время президентом Эквадора Лусио Гутьеррес вновь обращается за помощью к США и МВФ. Не в состоянии возразить «пожеланиям» США и, несмотря на массовые протесты населения, Гутьеррес соглашается на размещение в стране американских военных баз. Кроме того, МВФ традиционно требует повышения цен на бытовой газ. Если бы, в соответствии с планами МВФ, цены на газ с 1 ноября 2008 года были бы подняты на 80%, 26 тысяч рабочих было бы уволено, а остальным была бы сокращена реальная зарплата на 50%. Но 25 ноября 2006 года президентом был избран Рафаэль Корреа, который уже в первом туре набрал около 52% голосов избирателей, обещал изгнать из страны иностранные нефтяные компании и отказался выплачивать внешний долг. Корреа был переизбран 26 апреля 2009 года, но вскоре он почувствовал на себе, чем грозит несогласие с политикой МВФ. 30 сентября 2010 года была осуществлена попытка государственного переворота в Эквадоре. Основными заговорщиками выступили те, кто должен обеспечивать порядок в стране, – представители сил правопорядка. И это не случайно. Полиция и спецслужбы Эквадора на протяжении ряда лет финансировались не только из бюджета своего государства, но и в значительной мере дотировались средствами, поступающими из США по линии различных фондов ЦРУ, ФБР, Управления госдепартамента по борьбе с наркотиками. Кроме «борьбы с наркотиками» американские спецслужбы использовали эквадорскую полицию и военную разведку в целях слежения за журналистами и политиками, деятельность которых не отвечала интересам США, а также выполняли квалификационно-контрольные функции при подборе, продвижении и назначении на руководящие должности персонала Разведывательного управления национальной полиции Эквадора. Более того, эквадорские спецслужбы в первую очередь поставляли информацию своим патронам в США, а уже затем руководству своего государства, как это было во время напряженных отношений между Эк-

336

Глава V

вадором и Колумбией, когда последняя бомбила лагеря ФАРК («Революционных вооруженных сил Колумбии — Армии Народа») на эквадорской территории. В качестве повода для антиправительственных выступлений было выбрано принятие парламентом закона о нормализации выплат и начисления бонусов. Нашлись «советники», которые смогли убедить полицейскую охранку в том, что реформы президента, направленные на упразднение сотрудничества эквадорских спецслужб и полиции с американской администрацией, повлекут за собой снижение уровня жизни сотрудников силовых ведомств. И хотя реформы не снижали уровень доходов этой части общества, что президент Корреа пытался лично объяснить бунтовщикам, попытка вооруженного переворота все же была осуществлена. Названный переворот преследовал еще одну цель: ослабить влияние в Латинской Америке и лишить союзников другого «неправильного» президента – Уго Чавеса (Венесуэла). Организаторов эквадорского мятежа вдохновлял успешный переворот в Гондурасе, организованный теми же силами в июне 2009 года, в ходе которого был свергнут президент Мануэль Селайо. Помимо деятельности, противоречащей интересам МВФ, Корреа посягнул на «святое» – на военное присутствие США в своей стране. Уход Соединенных Штатов с территории какой-либо страны – явление уникальное. И принятое в 2009 году решение президента Корреа закрыть военную базу США в городе Манта не могло не испортить отношений США и Эквадора. С президентом Корреа пытались договориться. С этой целью в Эквадор направилась госсекретарь США Хиллари Клинтон. Но переговоры в июне 2010 года по возвращению Эквадора в стан союзников США не дали результатов. Очевидно, предвидя такую ситуацию, еще в августе 2008 года послом США в Эквадоре была назначена г-жа Хитер Ходжес, которая одновременно с дипломатической работой координирует подрывные действия против президента Корреа при активном участии бывшего главы эквадорского государства Лусио Гутьерреса. Х.Ходжес – специалист с богатым опытом, который она получила в Гватемале в период правления диктатора Хосе Эфраин Риоса Монтта. Он ввел принцип «боба и винтовки», заявив: «Если ты с нами, мы тебя накормим, если нет – убьем». По некоторым данным, с 1978 года по 1983 год военные под руководством Монтта уничтожили более 200 тыс. мирных жителей.19 В декабре 1982 года Рональд Рейган посетил Гватемалу и сказал: «Президент Риос Монтт – человек большой личной честности и обязательства… Я знаю, что он хочет улучшить качество жизни для всех гватемальцев и укрепить социальную справедливость». До того г-жа Ходжес трудилась на дипломатическом поприще в Венесуэле, а после – в Никарагуа. Она также была заместителем директора в подведомственном ЦРУ Отделе госдепартамента по кубинским делам, работала с представительствами USAID в различных странах и по про-

Современный мир в тисках глобального империализма

337

граммам Международного научно-исследовательского центра Pearson Fellowship. Х.Ходжес занимала пост посла США в Молдове с сентября 2003 по май 2006 года, где с помощью местных НПО и «добровольцев» «Корпуса мира» под видом «законов солнечного света», то есть продвижения идей «транспарентности правительства», организовывала местную «цветную революцию» и укрепляла антирусские настроения. И в Эквадоре не обошлось без USAID – только по линии этой организации на нужды операции по свержению Корреа было выделено 40 млн. долларов. Описывать все страны, «облагодетельствованные» услугами МВФ, можно долго. Это и Венесуэла, обладающая богатыми ресурсами (созданная в 1976 г. государственная нефтяная компания «Петролеос де Венесуэла» – «Петровен» стала одной из крупнейших в мире по нефтедобыче, уступала только саудовской «Арамко»). Эта страна после начала реформ в 1980-х годах по канонам МВФ и навязанной либеральной модели превратилась в одного из крупнейших должников региона. К середине 1990-х по показателю внешнего долга – 32 млрд. долл. – Венесуэла заняла 4-е место в Латинской Америке, в бедняков превратилось 80% населения страны. 20 Перу. После прибытия в 1980 году функционеров МВФ в эту страну ВВП на душу населения сократился к 1990-му на четверть. В 1990-м в Перу вводится политика «шоковой терапии». Государственные дотации на производство продуктов питания и энергоресурсов резко сократились. При увеличении цен на продовольствие, воду и коммунальные услуги в 30 раз заработная плата была увеличена всего в два раза. Доля людей, живущих ниже черты бедности, увеличилась с 35% до 60%. Нищий перуанец – это человек, потребляющий около 800 кал в сутки, что меньше, чем получали заключенные в гитлеровском концлагере Аушвиц.21 Количество заболевших холерой выросло с 36 человек на каждую тысячу жителей в 1980 году до 133 в 1989 году. Несмотря на это, государственное финансирование здравоохранения в Перу в 1990 году составляло всего 25% в сравнении с 1980 годом. За три года на борьбу с холерой было потрачено 60 млн. долл., в то время как на погашение долгов международным кредиторам выплачивалось 80 млн. долл. в месяц. Бразилия. Здесь МВФ оказался сильнее военного режима! С 1964 по 1985 год в стране был установлен диктаторский режим под началом маршала Кастело Бранко. Последние пять лет руководства военных прошли под эгидой финансовой, а не военной диктатуры – страна жила по рекомендациям МВФ. Бразилия долго терпела военную хунту, но «шоковую терапию» МВФ в 1983–84 годах, направленную на «ликвидацию» внешнего долга (на оплату которого уходило 30–40% бразильского экспорта), не вынесла. Народные волнения привели к свержению военных. Отказ «левого» президента Фернанду Кардозу от политики МВФ позволил повысить уровень

338

Глава V

жизни, и 5 млн. бедняков смогли выбраться из нищеты и подняться на более высокую ступеньку социальной лестницы. Аргентина. МВФ в этой стране также не сотворил «экономического чуда». Его политика привела к голодным бунтам (1989, 1996 гг.) и росту внешнего долга до 138 млрд. долл., выплачивать который пришлось из пенсионных фондов. В страну были привлечены иностранные инвестиции в размере 40 млрд. долл. В результате 28% экономики Аргентины стали собственностью американских ТНК. Иностранные инвесторы получили значительные налоговые льготы на срок от 10 до 25 лет, полное освобождение от налогов на 5 лет и 80-процентную «скидку» на оплату налогов в последующие 10 лет. Из страны беспрепятственно вывезено 280 млрд. долл. прибыли иностранных корпораций. Вместе с тем случай с Аргентиной показывает, что не все так безнадежно в противостоянии с МВФ. В 2003 году на пост президента страны был избран Нестор Кирчнер. Его правительство отказалось от продолжения сотрудничества с МВФ и согласилось выплатить лишь 25% внешнего долга. Экономическая поддержка Аргентины со стороны Китая и Бразилии помогли этой стране выстоять в тяжелой борьбе с МФО и освободиться от зависимости от международных кредиторов. Сомали – еще один из примеров того, чем оборачивается «помощь» МВФ. Война за Огаден (известная как эфиопо-сомалийская война) конца 1970-х годов перешла в продолжительную партизанскую борьбу, в результате которой в 1991 году было свергнуто правительство Мохаммеда Сиада Баре. После этого страна погрузилась в хаос и безвластие. Сомали была необходима финансовая помощь. Помощь пришла вместе с жесткими и традиционными требованиями от «спонсоров» –неуклонно проводить политику «жесткой экономии» и девальвации сомалийского шиллинга. «Помогли» и США, предоставив американское зерно по демпинговым ценам. Но поставки дешевого зерна продолжались лишь до тех пор, пока не разорились местные производители. Обнищание крестьян привело к падению спроса на товары, что в свою очередь разорило и городских жителей. Традиционное требование МВФ – приватизация – в сомалийском варианте было осуществлено в виде ликвидации государственного сельскохозяйственного сектора. Это привело к катастрофическому уменьшению поступлений в бюджет. Как следствие – отсутствие средств на содержание государственного аппарата. Обнищание народа вылилось в гражданскую войну, унесшую жизни около 60 тыс. погибших в боях и 300 тыс. умерших от голода. Нищета заставила многих сомалийцев выйти на «большую дорогу» – заняться разбоем в Индийском океане, где сомалийские пираты продолжают грабить суда различных стран мира. Реальные перспективы прекращения морского разбоя туманны по двум причинам. Во-первых, вследствие отсутствия в Сомали реальной централизованной власти. Меж-

Современный мир в тисках глобального империализма

339

дународным сообществом в качестве законной сомалийской власти признается Переходное федеральное правительство. Однако под его контролем находятся лишь районы города Могадишо, а юг и юго-запад Сомали контролируются отрядами моджахедов исламистских движений «Аш-Шабааб» и «Хизб-уль-Ислаами». Север Сомали контролируется непризнанным государством Республика Сомалиленд, объявившим о своей независимости. В настоящее время сепаратистские движения существуют и на территории собственно Сомалиленда: сначала отделились Нортленд и Маахир, позже присоединившиеся к Пунтленду, а теперь пытается отделиться и регион Ауда на западе самопровозглашенного государства. Во-вторых, появилась заинтересованность США, других империалистических держав в существовании напряженности в этом важном с геополитической точки зрения регионе. «Борьба с сомалийскими пиратами» – отличное средство для оправдания военного присутствия в нем. США, Китай, Южная Корея, Индия, Франция, Иран и многие другие страны отправили к берегам этой страны свои военные корабли. ВМС НАТО находятся в этом районе с 2002 года в рамках антитеррористической операции «Enduring Freedom». 16 декабря 2009 года Совет Безопасности ООН разрешил бороться с пиратами не только на море, но также на суше и с воздуха. Японское правительство в 2009 году приняло решение построить на северо-востоке Африки военно-морскую базу для борьбы с сомалийскими пиратами. База будет располагаться в государстве Джибути, находящемся на западном побережье Аденского залива. Естественно, не отстает от этого процесса и Россия. Республика Джибути предоставит свой порт для базирования российских кораблей, ведущих борьбу с морским пиратством, о чем в мае 2010 года заявил официальный представитель ВМС этой страны. Большую ответственность несет МВФ за развязывание кровопролитных войн на территории бывшей Югославии. Технология финансовой подготовки развала этого некогда процветавшего многонационального государства заслуживает тщательного изучения и подробного описания.22 По словам профессора экономики Оттавского университета Мишеля Чосудовского, «спонсируемые МВФ программы с тех пор последовательно продолжали уничтожение индустриального сектора и постепенно демонтировали югославское государство «всеобщего благоденствия». Соглашения о реструктуризации увеличили внешний долг и обеспечили мандат для девальвации югославской валюты, что сильно ударило по уровню жизни югославов. Этот начальный раунд реструктуризации заложил ее основы. В течение 1980-х годов МВФ периодически прописывал дальнейшие дозы своей горькой «экономической терапии», тогда как югославская экономика медленно впадала в кому. Промышленное производство докатилось до 10-процентного падения к 1990 году – со всеми социальными последствиями».23

340

Глава V

Большая часть кредитов, выданных МВФ Югославии в 1980-х годах, ушла на обслуживание этого долга и решение проблем, вызванных выполнением рецептов МВФ. Фонд заставил Югославию прекратить экономическое выравнивание регионов, что привело к росту сепаратизма и дальнейшей гражданской войне, унесшей жизнь 600 тыс. человек.27 Полмиллиона человек были вынуждены стать беженцами в балканских войнах первой половины 1990-х годов. Еще четверть миллиона сербов были вынуждены оставить свои дома в Косово в результате НАТОвской агрессии 1999 года. Единое государство было расчленено так же, как и Советский Союз. Юридическое оформление развала СФРЮ произошло в 1991 году – Хорватия и Словения провозгласили независимость 25 июня, Македония – 8 сентября, Босния и Герцеговина – 5 апреля 1992 года. Это позволило МВФ и другим МФО проводить приватизацию в каждом из уже независимых государств на основании их внутренних законов. Тотальной приватизации подверглись в первую очередь Словения и Хорватия – их сепаратистские настроения с воодушевлением поддерживали Германия, США и Ватикан. Зачастую приватизация предприятий в этих республиках сводилась к их покупке и последующему закрытию – таким способом ликвидировались конкуренты на международном рынке. Сербия попыталась избежать такой участи. Закон о приватизации, принятый в 1991 году, был ориентирован на построение так называемого «народного капитализма». В соответствии с этим приватизация могла происходить лишь по желанию самого трудового коллектива, доля иностранного капитала в этом предприятии не могла превышать 10%. Формально было удовлетворено требование МВФ – субъекты экономики Сербии, в основном, стали частными (но не иностранными) предприятиями. Это вызвало бешенство у ТНК. Они уже считали своими крупнейшие в Европе медные рудники Восточной Сербии и залежи угля в Косово. Однако закон не позволял продавать иностранным предприятиям недра и естественные монополии Сербии. Благодаря таким мерам до 1997 года доля частных предприятий в сербской экономике составляла лишь 4%. Если что-то не удается приватизировать, то следует его уничтожить. Такой логике следовали американцы, командовавшие авиаударами войск НАТО в первой половине 1990-х и в 1999 году, когда уничтожали табачную промышленность на севере Боснии, в Республике Сербской были разрушены предприятия автопрома и ВПК Сербии. По сути были ликвидированы конкуренты западной продукции на рынке вооружений, а Сербия лишилась важного источника валютных поступлений в казну. А так как покупателями югославского оружия были в основном страны, к которым США относятся враждебно (Ирак, Ливия, Иран, Судан, Эфиопия, Алжир,

Современный мир в тисках глобального империализма

341

Сомали, Уганда, КНДР), то заодно американцам удалось лишить источника вооружений своих противников. В результате многолетней блокады, организации войн на территории бывших союзных республик Югославии, свержения президента страны, избранного народом, разделения Сербии и Черногории на два самостоятельных государства западному капиталу удалось достигнуть своих целей. Еще до НАТОвской агрессии 1999 года черногорские политики заявили о готовности пойти по пути приватизации, устраивающей Запад, и отдать западным ТНК контрольные пакеты акций 6 крупнейших черногорских компаний практически за бесценок – 1 млрд. долл. По этой причине во время бомбардировок НАТО черногорская промышленность не сильно пострадала. Не были уничтожены нефтеперерабатывающий завод «Югопетрол» в Которе, алюминиевый комбинат в Подгорице и другие. По тем же соображениям сохранены и медные предприятия в районе сербского города Бор.22 С приходом к власти в Сербии новых прозападных властей все встало «на свои места»– в 2001 году внешний долг Югославии каждый час увеличивался на 250 тыс. немецких марок или ежедневно на 6 млн. марок. Внешний долг СРЮ на 75% превосходил ее годовой валовой национальный доход. Скорость возрастания долга была обусловлена процентами, которые «набегают» от основной суммы долга.25 Таким образом, Социалистическая Федеративная Республика Югославия из относительно стабильной страны в течение двадцати лет – с начала 60-х до конца 70-х годов – с ежегодным ростом ВВП в среднем на 6,1%, бесплатным медицинским обслуживанием и образованием, уровнем грамотности более 90%, продолжительностью жизни 72 года, превратилась (особенно за 10 лет с 1981 по 1991 год), благодаря «помощи» МВФ и рекомендациям западных советников, сначала во враждующие территориальные осколки, а теперь в подконтрольные США и МФО государственные образования. А в Сербии все еще тлеет новый этнический конфликт, готовый вспыхнуть в любой момент на юге страны в Рашке и на севере – в Воеводине. Ливия. Как страны «развитой демократии» поступают с теми, кто посягает на финансовый фундамент современного мира, было наглядно продемонстрировано на примере Ливии. Война в Ливии – первая постановочная война, полностью и тщательно смоделированная для СМИ с целью формирования мирового общественного мнения в заданном направлении. Многие кадры, отснятые в пустынях Катара и Саудовской Аравии, выдавались за ливийские – благо, декорации не дорого обошлись, по ТВ-картинке не отличишь ливийскую пустыню от аравийской. К оружию, взятому якобы со складов Каддафи, тоже не обязательно присматриваться – «повстанцы» были вооружены не со складов Каддафи бельгийскими

342

Глава V

винтовками FN-FAL, безоткатными орудиями М-40, крупнокалиберными американскими пулеметами. Ливийская армия и инфраструктура страны были уничтожены авиацией НАТО (или, как говорят западные СМИ, «миролюбивой «коалицией», выполнявшей волю ООН «по обеспечению бесполетной зоны» над территорией Ливии в соответствии с резолюцией 1973»). С этой целью натовцы совершили около 30 тыс. вылетов боевой авиции. А по земле шли «ряженые» – части регулярных войск Катара, спецназ Великобритании – SAS и французский Иностранный легион. Чтобы уяснить реальные причины уничтожения этого суверенного государства, стоит напомнить несколько фактов из довоенной жизни ливийского народа, к чему Ливия вряд ли вернется в обозримом будущем: – бесплатные образование и медицина; – ВВП на душу населения – 13,8 тыс. дол. США; –пособие по безработице – 700 долл.; –зарплата медсестры – 1 тыс. долл.; – за каждого новорожденного выплачивалось 7 тыс. долл.; –пособие новобрачным на покупку квартиры – более 60 тыс. долл.; –единовременная материальная помощь на открытие личного бизнеса – 20 тыс. долл.; – образование и стажировка за рубежом одного ребенка из семьи за счет государства, если образование по специальности, которую семья избрала для своего ребенка, невозможно получить в Ливии; – сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания; – большие штрафы за продажу продуктов с просроченным сроком годности; – часть аптек с бесплатным отпуском лекарств; – смертная казнь за подделку лекарств; – отсутствие квартирной платы; –отсутствие платы за электроэнергию для населения; – беспроцентные кредиты на покупку автомобиля и квартиры; – до 50% стоимости покупаемого автомобиля оплачивало государство, а бойцам народного ополчения – 65%; – средняя продолжительность жизни ливийцев составляла 77,47 лет (женщины –79,88, мужчины –75,18), что практически так же, как и в среднем по странам Западной Европы (для сравнения: в Украине, по данным на начало 2011 года (cia.gov), средняя продолжительность жизни составляла 68,58 лет, мужчин – 62,79, женщин – 74,75; в России – средняя продолжительность жизни – 66,29 лет, мужчин – 59,8, женщин – 73,17);

Современный мир в тисках глобального империализма

343

–ливийский ВВП в 2010 году составил 89,03 млрд. долл. (по паритету покупательной способности, или 77,91 млрд. долл. по официальному курсу), из расчета на душу населения – 13800 (по ППС или 12100 по ОК) – первое место в Африке, Это больше, чем в Белоруссии, не намного меньше, чем в России и более чем в два раза превышает доходы в Украине; – в Ливии не было значительного социального расслоения; – еще в 70-е годы нефтяные месторождения из государственной собственности переданы в собственность граждан Ливии; до войны ливийцы не только получали отчисления от продажи нефти, как это делается в Норвегии и Саудовской Аравии, но и были совладельцами месторождений; – Ливия занимала 53-е место среди 169 стран по индексу человеческого развития, опередив такие страны как Чехия, Россия и Украина.25 Причины агрессии против Ливии, суверенного государства-члена ООН – разные, среди них нефть была не на первом месте. В настоящее время объемы запасов нефти в Ливии оцениваются в 60 млрд. баррелей – около 4% мировых запасов. Затраты на ее добычу одни из самых низких в мире – около 1$ за баррель. Запасы природного газа – около 1500 млрд. куб.м. Война в Ливии имела целью не просто овладеть этими ресурсами (одним из первых действий Переходного совета было обещание передать 35% добычи нефти Франции в обмен на «помощь» в свержении Каддафи), но и отсечь Китай – как основного конкурента США на мировой арене – от источника этих ресурсов. К началу войны в Ливии находилось около 30 тыс. китайских специалистов – сотрудников Китайской национальной нефтегазовой корпорации (для сравнения – British Petroleum была представлена 40 сотрудниками). После войны в Ираке это уже вторая удавшаяся попытка Запада ограничить доступ Китая к источникам углеводородов с целью снижения темпов роста китайской экономики. Другая немаловажная причина войны – пресная вода. Проект Каддафи мог в значительной степени решить проблему нехватки воды в регионе. На юге Ливии располагается четыре гигантских водных резервуара – оазисы Куфра, Сирт, Морзук и Хамада, в которых около 35 тыс. куб. км. воды. Под руководством Каддафи там велись работы с 1980-х годов по проектированию водопровода, который должен был протянуться на 4 тыс. км. Этот проект был более экономичен, чем альтернативные варианты МВФ по опреснению морской воды. Согласно расчетам, наличных водных запасов хватило бы более чем на 4500 лет для Ливии, Судана, Чада и Египта. Также Каддафи совершил прорыв в области телекоммуникаций в Африке. Еще недавно телефонные звонки в Африке (и в Африку) были самыми дорогими в мире – за пользование спутниками типа Intelsat для телефонных соединений, включая соединения внутри одной страны, Европа брала плату до 500 млн. долл. в год. Благодаря ливийским инвести-

344

Глава V

циям был запущен африканский спутник. Это обошлось в 400 млн. долл., из них 300 млн. были выделены Ливией. Но самое ужасное «преступление» Каддафи состояло в том, что он создал угрозу механизму контроля и управления суверенными государствами со стороны МВФ и Всемирного банка. После снятия санкций в 2004 г. Ливия имела стабильное положительное сальдо внешнеторгового баланса в 30 млрд. долл., которые использовались для инвестиций за рубежом. В американских банках было размещено 32 млрд. долл. «в доверительное управление на будущее Ливии». Эти средства были «заморожены» Минфином США 28 февраля 2011 года и представляли собой самую большую сумму из «замороженных» когда-либо американцами. ЕС последовал примеру «старшего брата» и также заморозил счета Ливии на сумму 45 млрд. евро. В 2006 г. в Ливии была создана правительственная организация Libyan investment authority (LIA) для управления доходами от добычи нефти. В управлении LIA находилось примерно в 70 млрд. долл. фондов национального благосостояния. С учетом иностранных инвестиций Центрального банка и других органов объем фондов достигал 150 млрд. долл. США и более. LIA инвестировала в более чем 25 стран Африки и планировала увеличить инвестиции в течение следующих пяти лет. Замораживание активов серьезно отразится на кредитовании африканских стран. В лице LIA появился альтернативный источник средств для развития африканских стран, чего МВФ никак не мог допустить. Значительную роль в развитии Африки играли ливийские инвестиции в такие финансовые учреждения, как Африканский инвестиционный банк, основанный в Триполи, Африканский валютный фонд, основанный в Яунде (Камерун), и Африканский центральный банк с центральным офисом в Абудже (Нигерия). Именно для них предназначались средства, «замороженные» американцами. Развитие этих организаций могло помочь африканским странам выйти из-под контроля ВБ и МВФ. Африканский валютный фонд мог бы заменить МВФ, которому колонизация всей Африки обошлась всего в 25 млрд. долл. (за эти деньги МВФ сумел провести насильственную приватизацию национальных ресурсов в пользу частных монополий в масштабах континента). У 14 государств Центральной и Западной Африки, входивших в валютную зону французского франка, в случае реализации замыслов Каддафи отпадала бы необходимость в использовании денежной единицы – центрально-африканского франка (CFA). Можно сказать, что Франция смогла творчески переработать и использовать опыт ФРС на ограниченной территории, привязав 14 стран к CFA. Планы Каддафи наносили серьезный финансовый ущерб Франции.

Современный мир в тисках глобального империализма

345

Кроме того Каддафи ... «слишком много знал»... Он был опасен живой – слишком много мог рассказать о той помощи, которую оказала Ливия Н.Саркози во время избирательной президентской кампании во Франции. По сути, Каддафи создал систему, позволяющую выйти из-под контроля МВФ, а следовательно – ФРС. Это значит, что его деятельность поставила под сомнение все нынешние основополагающие принципы мировой финансовой системы, на которых основано благополучие США и некоторых европейских стран. Именно в этом и состояло главное «преступление» Каддафи, за которое он поплатился жизнью. Это – урок №1. Урок №2 заключается в том, что высокоорганизованное меньшинство при поддержке значительно превосходящих внешних сил (в военной и информационной мощи) может поработить превосходящее по численности менее организованное или разобщенное большинство. Урок №3. В нынешнем мире «новой демократии» под эгидой капитала ценится только сила. Ирак уничтожен, потому что было известно, что у него нет ядерного оружия, Северная Корея все еще не оккупирована, потому что у нее есть ядерное оружие. Ливия уничтожена, потому что она отказалась от разработок ядерного оружия. Урок №4. Нельзя верить никаким «гарантам» международной безопасности. В случае необходимости они всегда найдут повод уничтожить конкурента. К стыду мирового сообщества сильным мира сего удалось предать забвению «международное право» – его больше не существует и мир все больше и больше живет по законам джунглей. Цитаты по поводу зверского убийства Каддафи и многих тысяч мирных ливийцев являют собой образец глобального капиталистического цинизма: Обама: «То, какой конец постиг его (ливийского лидера), вряд ли кому понравится. Но я считаю, что смерть (Каддафи) определенно несет в себе сильное послание в адрес диктаторов во всем мире о необходимости уважать права человека и универсальные чаяния народа». Хиллари Клинтон: «Wow!». Французская Le Figaro: смерть Каддафи «откроет новую главу – главу переустройства свободной и демократической Ливии, хотя и не урегулирует все проблемы». «Избавленные от Каддафи ливийцы оказались в авангарде движения за эмансипацию в регионе. Обладая завидными богатствами, немногочисленным населением и международной поддержкой, они имеют шанс справиться с вызовом и оправдать немного безрассудную ставку Николя Саркози на новую Ливию». Американский сенатор Маккейн: «Асад и Путин теперь должны плохо спать, вспоминая про участь Каддафи». Итальянская газета Corriere della sera: «Это счастье, конец кошмару. Но это означает, что в течение нескольких часов Ливия неожиданно вступила

346

Глава V

в «посткаддафиевскую» эпоху». Американская газета The New York Times: «Следующие на очереди «автократы» – президент Йемена Али Абдалла Салех и лидер Сирии Башар Асад». Вот в какую мировую финансовую, экономическую и политическую систему настойчиво вовлекают империалистические «архитекторы» Украину на протяжении 20 лет со времени развала и уничтожения СССР. США, конечно же, предполагали неизбежность смены мировой финансовой системы и «мирового порядка» в связи с исторической сменой технологического уклада. В современных условиях, когда нет такого раздражителя для ТНК, как СССР и мировая система социализма, мировой крупнейший капитал (МКК) может позволить себе не расходовать средства на затратные социальные программы. «Шведский социализм» и прочие привлекательные проекты на капиталистической основе в наши дни неуклонно сворачиваются. Кроме того, нынешняя мировая финансовая система позволяет некоторым странам избежать необходимости «жить на свою зарплату». Однако круг государств, которым это дозволено, все больше сужается. И само государство становится лишь ширмой для прикрытия невероятного по силе и изобретательности финансового спрута, запустившего свои щупальца практически в каждую страну мира, уничтожающего всех, кто пытается изменить существующий мировой порядок, встать на пути ненасытного всеядного финансового монстра, научившегося делать деньги из денег, минуя реальное производство, с помощью современных информационно-коммуникационных технологий. Важным фактором, приведшим к описанной выше ситуации и консервирующим ее, является глобализация. В отличие от естественноисторического процесса интернационализации – усиления взаимодействия и сотрудничества государств в политической, экономической и других областях на двусторонней договорной основе, последние два десятка лет глобализация по-американски носит насильственный характер. С момента окончания холодной войны администрация США находилась в постоянном поиске новой теории управления миром и необходимой для ее поддержки военной стратегии. Основные положения новой геополитической концепции Пентагона были изложены еще в 2003 году в статье «Новая карта Пентагона» Т. Барнета из военно-морского колледжа США. В 2004 году они были более детально описаны в его книге « Новая карта Пентагона: Война и мир в двадцать первом веке». Но создание этой геополитической концепции относится к более раннему периоду – к началу 1990-х годов. В ее основе лежит подход, в соответствии с которым положение США, как лидера миропорядка, сложившегося после крушения СССР, во многом зависит от того, как будут развиваться процессы глобализации в мире. Согласно названной концепции, будущее современного мира будет определяться «функционирую-

Современный мир в тисках глобального империализма

347

щим ядром» (Functioning Core), т.е. регионами планеты, где глобализация уже стала неотъемлемой частью жизнедеятельности общества. Как считают авторы концепции, к ядру сегодня относятся страны Северной Америки, большинство стран Южной Америки и Евросоюза, Россия, Япония, Китай, Индия и ряд других стран Азии, Австралия и Новая Зеландия, Южная Африка. Суммарное население ядра – около четырех миллиардов человек.26 Остальной мир, не охваченный процессами глобализации, в соответствии с предложенным подходом обозначен как «неинтегрированная брешь» (Non-Integrating Gap). Авторы называют эту «брешь» «озоновой дырой глобализации», через которую в цивилизованный мир прорывается зло и ненависть. На момент создания концепции в «брешь» включались острова Карибского моря, большинство стран Африки, Балканы (на то время остатки Югославии и Албания), Кавказ, Средняя Азия, БлижнеВосточная и Юго-Западная Азия, значительная часть Юго-Восточной Азии. Общее население «бреши» – около двух миллиардов. Большую часть ее населения составляют мусульмане из стран с низким доходом на душу населения и сравнительно молодым средним возрастом. В целях обоснования необходимости борьбы за глобализацию со странами «бреши» авторы названной концепции указывают на опасность со стороны наиболее радикальных продуктов «бреши» – Аль-Каиду, используя ее в качестве пугала для увеличения числа сторонников глобализации. По мнению экспертов Пентагона, часть современного мира, воспринявшая модель глобализации, предложенную США, сегодня вполне может быть управляема невоенными средствами и, прежде всего, средствами информационного манипулирования. Та же часть населения планеты, которая не воспринимает процессы глобализации, должна быть «колонизирована», в том числе при необходимости с применением военной силы. Что и было сделано с бывшей Югославией, Ираком, Афганистаном, позднее с Ливией и другими арабскими странами. Но пока еще не удается окончательно «глобализовать» Иран и Северную Корею. На этот счет Томас Барнет высказался достаточно откровенно: «Я поддерживаю войну в Ираке <...> потому что длительное участие в военных действиях заставит Америку заняться всей Брешью, видя в ней стратегически опасное пространство».26 Технологические достижения в информационной и телекоммуникационной сферах уже сформировали глобальное информационное пространство, в котором развернулось геостратегическое информационное противоборство между ведущими странами мира за достижение лидерства по важнейшим параметрам развития. Одним из важнейших ресурсов стала информация, а, следовательно, стратегическое планирование и управление. В последние годы много говорится о «революции в военном деле», однако, по

348

Глава V

мнению американских специалистов, уже следует говорить и о «революции в дипломатии», ибо стратегия национальной безопасности США перешла от концепции сдерживания, которая определяла американскую оборонную политику в годы холодной войны, к «дальновидной упреждающей политике» в отношении враждебных государств и террористических групп. Значительное внимание уделяется и безопасности в киберпространстве. Еще в феврале 2003 года президентом США была утверждена Национальная стратегия защиты киберпространства, в соответствии с которой США оставляют за собой право на превентивные действия и в киберпространстве в отношении враждебных государств, в случае если их политика угрожает или в обозримом будущем сможет угрожать национальным интересам США. Соединенные Штаты также оставляют за собой право на адекватный ответ в случае нападения на государственные информационные системы из киберпространства, не ограничиваясь юридическими вопросами и слушаниями в суде по факту нарушения защиты информационных ресурсов. Понятие «адекватного ответа» США расшифровывают своеобразно. С этой целью они сами ставят вопросы и сами «адекватно отвечают» на них. Этот диалог с самим собой обычно заканчивается сменой власти в стране, ресурсы которой представляют интерес для Соединенных Штатов, а, значит, несут «потенциальную опасность». Центральным командованием Соединенных Штатов (The United States Central Command – USCENTCOM) давно используются возможности электронных средств коммуникации и социальных сетей. В рамках программы «Операция искренний голос» (Operation Earnest Voice), разработанной для психологической борьбы с онлайн-выступлениями сторонников Аль-Каиды и других сил против войск коалиции в Ираке, корпорацией Ntrepid по контракту с USCENTCOM разработан механизм создания фальшивых онлайнличностей, так называемых «ботов». Создана «система контроля онлайнличности», позволяющая служащему специального американского подразделения управлять десятью (и более, до пятидесяти) разными личностями по всему миру. С помощью этой системы офицеры USCENTCOM имеют возможность навязывать и распространять свои идеи под видом «одного из нас», и манипулировать ходом дискуссий на информационных ресурсах, доводить их до ложного согласия, «спамить», т.е. забивать информационным мусором нежелательные мнения и менять сообщения, которые не совпадают с интересами министерства обороны США. Официальный бюджет программы ОИГ в 2010 году составил 200 миллионов долларов. Программа уже была использована в Пакистане, Афганистане и на Ближнем Востоке. Ее следы несложно заметить на новостных и дискуссионных сайтах, где умело стравливают посетителей интернет-страниц, насаждая межнациональную вражду на «постсоветских» информационных просторах.

Современный мир в тисках глобального империализма

349

По сути, «солдаты информационной войны» уже сформированы в отдельный род войск и успешно ведут боевые действия. По всей видимости, это и есть основная составляющая доктрины «направленной силы» (Force Projection), которая должна была стать дополнением национальной доктрины «ядерного сдерживания». В последние несколько лет министерством обороны США было проведено более десятка командно-штабных учений по отработке задач информационной войны. Результаты их анализа были положены в основу разрабатываемой концепции информационной войны, ее применение четко просматривается в событиях в Северной Африке и на Ближнем Востоке с начала 2011 года: в соответствии с этой концепцией в обеспечении операций с применением информационного оружия задействованы все системы управления, связи и разведки космического, воздушного, морского и наземного базирования всех видов вооруженных сил. Для координации их действий создается автоматизированная система управления боевыми операциями информационной войны и разрабатывается стратегический план ее ведения – Integrated Operation Plan. В вооруженных силах США созданы службы по ведению информационной войны: Управление информационных систем (Defense Information Systems Agency – DISA), Центр информационной войны при ВВС (Air Force Information Warfare Center – AF IWC) и служба ВМС по информационному оружию (Naval Information Warfare Activity – NIWA). На реализацию задач информационной войны направлена также Инициатива США по созданию Национальной информационной структуры (National Information Infrasspanucture – NII) и Глобальной информационной структуры (Global Information Infrasspanucture – GII), ныне известной как The Global Information Grid (GIG) – Глобальная информационная сеть, представляющая собой всеобъемлющий проект коммуникаций министерства обороны Соединенных Штатов. В сети GIG взаимодействуют все системы минобороны США, используется оборудование, программное обеспечение или обслуживание, которое передает, хранит или обрабатывает информацию минобороны и любые другие связанные услуги, необходимые для достижения информационного превосходства над противником. По оценкам Ассоциации электронной промышленности США, только прямые затраты министерства обороны США на проведение работ в области подготовки к информационной войне в ближайшее десятилетие будут находиться в пределах 1,7–2,1 млрд. долл. в год. Давно ни для кого не является тайной за семью печатями сотрудничество интернет-гигантов с американскими спецслужбами. В частности, Google и Агентства национальной безопасности (АНБ – NSA – National Security Agency). Официальная цель сотрудничества двух этих организаций – нахождение слабых мест Google в борьбе с пиратами и хакерами, оцен-

350

Глава V

ка степени их сложности и определение адекватности принимаемых мер защиты. Google практически с момента появления обеспечивает передачу данных о пользователях разведслужбам США. И это вполне законно. По американским законам. Как и любая другая компания, Google обязана в соответствии с «антитеррористическим законом» Patriot Act представлять данные о пользователях властям, и в частности Агентству национальной безопасности. Невзирая на жалобу Информационного центра личных электронных данных (EPIC) в суд, и требование обнародования соглашений между Google и АНБ, ввиду того, что граждане имеют право знать, что за ними осуществляется наблюдение, Апелляционный суд Вашингтона постановил, что специальный статус АНБ позволяет ему сохранять в тайне его договоренности с интернет-компанией. АНБ имеет неограниченный доступ к данным пользователей Windows, так как оно непосредственно сотрудничало с Microsoft при разработке Windows 7. И это было официально признано 17 ноября 2009 года Р.Шэффером, директором АНБ по обеспечению информационной безопасности. Для обработки данных, к которым имеет доступ АНБ, в 2013 году будет построен центр по обработке и хранению данных, скачиваемых в Интернете по всему миру. Площадь этого центра составит 93 тыс. кв. м. Он строится в горах, в штате Юта. Стоимость проекта около 1,5 млрд. долл. В ближайшее время АНБ будет способно перехватывать, расшифровывать и анализировать все сообщения по всему миру: одной из сегодняшних целей АНБ является также проверка возможности расшифровки кодов AES (Advanced Encryption Standard или Стандарт усовершенствованного шифрования). Этот криптографический алгоритм в настоящее время защищает финансовые договора, электронную почту транснациональных компаний, экономические соглашения и международную дипломатическую почту. АНБ в первой половине 2012 года начало создавать на базе университетов США Центры подготовки специалистов в области обеспечения кибербезопасности (National Centers of Academic Excellence in Cyber Operations Program, CAE). Цель – повышение уровня безопасности киберпространства. Программа АНБ будет дополнять 145 существующих центров CAE, которые позволяют обеспечить научные исследования в сфере обеспечения кибербезопасности под контролем АНБ и Департамента внутренней безопасности (Department of Homeland Security). Другие страны не хотят отставать от США в этом отношении и готовятся дать отпор информационным агрессорам. Например, 4 мая 2011 года правительство КНР объявило о создании первого специализированного органа по борьбе с нежелательной информацией в сети – государственной канцелярии по вопросам информации в Интернете. Эти инициативы Пекина, естественно, направлены на профилактику интернет-революций по известному арабскому сценарию и организацию сопротивления информационным войнам. В Японии планируется создать национальную информационную ин-

Современный мир в тисках глобального империализма

351

фраструктуру, превосходящую американскую по технологическому уровню. В ее рамках предполагается, в частности, провести волоконно-оптические линии связи не только в основные центры управления и информации, но и практически в каждый японский дом. Планируется, что эта инфраструктура будет интегрирована в мировую информационную структуру и может составить технологическую базу применения Японией информационного оружия. Создание ее должно завершиться к 2015 году. Наряду с интенсификацией информационной войны американский империализм в борьбе за продление своего пошатнувшегося мирового господства в ХХІ веке отнюдь не исключает возможность использования «острой» силы наряду с использованием «липкой» и «мягкой» сил – развязывания войн с упреждающим применением ядерного оружия. В условиях современного затяжного глобального финансово-экономического кризиса американская реакция также не исключает и возможность инспирирования глобального пожара по образу и подобию Второй мировой войны, с помощью которой США вышли из Великой депрессии 1930-х годов. Не допустить развития событий в этом направлении – настоятельное веление нашего времени, важнейшая задача всех прогрессивных сил нашей планеты, ведущих борьбу за мир, демократию и социальный прогресс, за переход человечества на социалистический путь развития в интересах освобождения труда. В противном случае начало конца глобального капитализма вполне может стать окончанием всемирной истории и кончиной планеты. Здесь уместно привести справедливые оценки, данные в Политическом отчете Центрального Комитета ХV съезду КПРФ стремительно меняющемуся миру. Сегодняшний день мира определяется целым рядом факторов. И прежде всего: 1. Глобализмом, ставшим формой империализма современной эпохи. 2. Широким и повсеместным наступлением капитала на права трудящихся. 3. Растущей агрессивностью империализма на мировой арене и угрозой новой большой войны. 4. Мировым финансово-экономическим кризисом, ознаменовавшим собой новую стадию разложения капитализма. 5. Быстрым ростом целого ряда развивающихся стран, бросающих вызов гегемонии американского империализма. 6. Усилением рабочего и народного движения; активизацией коммунистических партий. 7. Возрастанием роли социализма как необходимой и единственной альтернативы капитализму. 8. Все более откровенной ставкой финансово-олигархического капитала на самые злобные и реакционные силы. Ни один из этих факторов не может быть проигнорирован в Украине.

352

Глава V

ПРИМЕЧАНИЯ 1 Официальный сайт ЦРУ [Электронный ресурс] Режим доступа: www.cia.gov (FactBook) – Загл. с экрана. Яз.– англ. 2 См.: Политический отчет Центрального Комитета ХV съезду КПРФ. Газета «Правда». №13 (29931) 7 февраля 2013 года. 3 Официальная страница Комиссии ООН ЮНКТАД [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ru/ga/unctad/ – свободный. – Загл. с экрана. 4 Human Development Report. N.Y.: UNDP, 1993. P. 11 5 Выступление Председателя Государственного совета и Совета Министров Республики Куба Фиделя Кастро Руса на пленарном заседании 105-й Конференции Межпарламентского союза, состоявшемся во Дворце конгрессов. Гавана, 5 апреля 2001 года. Темная сторона Америки. Независимый информационный ресурс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.usinfo.ru/castro3.htm#24 – свободный. – Загл. с экрана. 6 Богатейшие люди мира скрывают от налогов $32 трлн. РБК [Электронный ресурс] Режим доступа: – 23.07.2012. http://top.rbc.ru/economics/23/07/2012/661080.shtml 7 Журнал «Наш Современник», №1, 1999 г.; Интернет-сайт http://www.whiteworld. ru/, (в статье «Односын двоемама»); также данный текст опубликован на http://www. ukrinter.com/; на http://www.compromat.ru/, и других сайтах. Также эту выдержку из выступления американского президента Б. Клинтона привел заместитель начальника ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.С. Гусев на встрече в журнале “Санкт-Петербургский университет”. 8 Цит.по: Карнаухов С., Роковой разворот назад. Советская Россия (Отечественные записки) №15, 19.08.2010 9 Кара-Мурза С.Г. «Легитимация больших политических решений: принятие Россией программы МВФ». http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog33.htm 10 Панченко Ю. Страну готовят к распродаже. Коммерсантъ-Украина №149, 26 сентября 2012. 11 По данным Банка Международных Расчетов. Cайт Русской службы ВВС [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/ business/2011/11/111121_eurozone_debt_stats.shtml 21.11.11– Загл. с экрана. 12 Про гроші. FINANCE.UA [Электронный ресурс] Режим доступа: http://news. finance.ua/ru/~/2/0/all/2012/05/07/278381 07.05.2012 – свободный. – Загл. С экрана. 13 МВФ InFocus, приложение к обзору МВФ, сент. 2006 г., том 35, стр.15. 14 Каково значение третьего места Китая в МВФ? Газета «Жэньминь жибао» Онлайн. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://russian.people.com.cn/31518/7177712.html – свободный. – Загл. с экрана. 15 Profile: Mengistu Haile Mariam. ВВС News [Электронный ресурс] Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6171927.stm 16/06/2006/ – свободный. – Загл. С экрана. Яз.- англ. 16 Официальный сайт МВФ. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.imf. org/external/pubs/ft/scr/1999/cr9998.pdf – свободный. – Загл. с экрана. Яз.- англ. 17 Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М: Претекст, 2010. 18 http://www.imf.kg/rus/civil/11122002.htm#Ecuador

Современный мир в тисках глобального империализма

353

19 El Ejército de Ríos Montt mató a más de 200.000 civiles en Guatemala entre 1978 y 1983. El Mundo.es 01.12. 2009 20 IMF - Международный Валютный Фонд. Gazeta.Ru http://gazeta.lenta.ru/ dossier/29-03-1999_imf.htm – свободный. – Загл. с экрана. 21 МВФ в Латинской Америке: «шоковая терапия». ZRPress.Ru Электронный ресурс] Режим доступа: http://old.zrpress.ru/96/087/A-lata2.htm – свободный. – Загл. с экрана. 22 Дудчак А., Маначинский А. «Демократическая» война, как механизм ненасильственного передела мировых ресурсов». К: «Золотые ворота», 2011. 23 Chossudovsky M. The Globalization of Poverty, Impacts of IMF and World Bank Reforms. L. & New Jersey: Zed Books, 1997. 24 Тарасов А. Аргентина – еще одна жертва МВФ. Журнал «Диспут» (Омск), 2002, № 12. 25 Global Research. Centre for Research on Globalization. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24152– свободный. – Загл. с экрана. Яз.- англ. 26 Thomas P.M. Barnett. The Pentagon’s New Map: War and Peace in the Twenty-first Century. G.P. Putnam’s Sons, 2004 27 Revealed: US spy operation that manipulates social media. The Guardian, March 18, 2011.

354

Глава 6. МЕЖДУНАРОДНОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ Большая часть ХХ века прошла под знаменем и влиянием Великой Октябрьской социалистической революции. Десять дней, которые, по выражению американского очевидца тех исторических событий 1917 года в России Джона Рида, до основания потрясли весь мир, оказали огромнейшее влияние на революционный процесс на всех континентах планеты. Признание этого факта получило отражение на скрижалях истории, в трудах выдающихся ученых-обществоведов не только в период беспрецедентных достижений советского социалистического строя и свершения «экономического чуда» в нашей стране, но и после развала первой в мире Страны Советов и демонтажа в ней социализма. В этом контексте член Британской академии и Американской академии искусств и наук, обладатель почетных степеней ведущих университетов десятков стран мира, патриарх британской историографии Эрик Хобсбаум в своей книге «Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914–1991)», вышедшей в свет на исходе ХХ столетия, отмечал: «Мир, начавший трещать по всем швам в конце 1980-х годов, сформировался под влиянием революции 1917 года в России».1 Всемирно-историческое значение Великого Октября состоит именно в том, что он не только бросил вызов старому строю, но и представил миру альтернативный путь развития, который повторили многие страны социализма и социалистической ориентации в ХХ веке, и который, вне всякого сомнения, будет востребован в обозримом будущем с учетом триумфа и трагедии социализма в СССР. «Противоречия, которые привели к 1917 году, все еще усиливаются и приведут к новым попыткам освобождения рабочего класса. Извлечение уроков из разрушения Советского Союза является самым лучшим способом того, как сохранить память о нем, так и обеспечить, чтобы такая катастрофа никогда не произошла снова»2, – пишут в своей монографии «Преданный социализм: За кулисами коллапса Советского Союза» американские исследователи Роджер Киран и Томас Кенни. Победа Октября в Советской России вызвала мощный подъем рабочего и национально-освободительного движений во всем мире и стала мощным импульсом к образованию коммунистических и рабочих партий во

355 многих капиталистических странах. В ответ на революционные вызовы ХХ века страны Старого и Нового света вынуждены были внести существенные коррективы в модели собственного развития под воздействием социальных потрясений и социалистических преобразований на 1/6 части планеты. В этом контексте известный канадский историк Д.Беркюсон отмечал: «Государственные и политические деятели в Северной Америке обнаружили себя неподготовленными к яростной атаке промышленных волнений и пришли к выводу, что русский эксперимент может успешно повториться, если не сделать быстрые и существенные изменения в существующей системе»3. Во избежание повторения «русского эксперимента» на Западе политический механизм диктатуры монополий пошел на значительные уступки своему рабочему классу. В авангарде борьбы трудового народа в капиталистических странах за улучшение социально-экономического положения рабочих, против угрозы гитлеровского фашизма и японского милитаризма в период между двумя мировыми войнами шли коммунисты. В годы Второй мировой войны международное коммунистическое движение (МКД) внесло весомый вклад в достижение Великой Победы прогрессивных сил мира над общим врагом. Возглавив Сопротивление в оккупированных гитлеровским фашизмом странах, компартии зарекомендовали себя наиболее стойкими и последовательными поборниками национальной независимости и свободы народов, самыми преданными борцами за дело рабочего класса. Повышение авторитета компартий в широких массах трудового народа получило выражение в быстром росте их рядов. В 1917 году в мире было всего 400 тыс. коммунистов. В 1946 году общая численность коммунистов в 78 компартиях составила 20 млн. чел. В конце 1980-х годов более 100 компартий в мире объединяли в своих рядах свыше 87 млн. чел.4 В результате роста рядов и повышения авторитета коммунистов МКД во второй половине ХХ века превратилось в массовую влиятельную политическую силу, в передовое общественно-политическое движение. Успехи коммунистических партий на национальных выборах в Италии и Франции после окончания Второй мировой войны внушили серьезные опасения кормчим капитализма в Старом и Новом свете. В ответ на значительный рост популярности МКД в послевоенном мире реакция развернула тотальную травлю компартий в период маккартизма, которая сопровождалась принятием антикоммунистических, антирабочих и антипрофсоюзных законов, запретом во многих странах коммунистической деятельности и судебным преследованием ее организаторов. Подавление компартий в мире капитала повсеместно сочеталось с инфильтрированием спецслужбами их рядов, который был направлен на внесение раскола, реформизма, правого и левого оппортунизма. В то же время в рамках диверсий, преследующих цель

356

Глава VI

подрыва «социализма изнутри», была развернута работа по подготовке и внедрению «агентуры влияния» империализма в КПСС и братские компартии, что сыграло важную роль в деградации и развале мировой социалистической системы в преддверии ХХІ века. Эти трагические страницы в истории МКД заслуживают отдельного серьезного научного исследования. Кроме того, на исходе ХХ столетия компартии в социалистических, капиталистических и развивающихся странах столкнулись с рядом новых проблем, обусловленных внутренними и внешними факторами. Однако настоятельная необходимость глубоких качественных перемен в компартиях социалистического содружества была подменена управляемой Западом горбачевской «перестройкой», завершившейся их крахом. Большинство компартий в развитых капиталистических странах, к сожалению, не смогли перестроить свою стратегию и тактику с учетом социальных последствий научно-технической революции и других социально-экономических изменений, что повлекло за собой снижение их влияния в обществе, усиление в них раскольнических тенденций и снижение численности их рядов. Попытки ряда компартий выйти из этой ситуации путем перехода на позиции «еврокоммунизма» не увенчались успехом и привели к противоположным результатам. Положение компартий в развивающихся странах существенно ухудшилось в связи с дискредитацией «реального социализма». С другой стороны, разрушение мировой социалистической системы вызвало обратные тренды в капиталистическом мире, дало старт «социальному реваншу» буржуазии. Последний направлен на лишение рабочего класса его завоеваний на линии пикетов, а также на отказ от уступок трудящимся в мире капитала, сделанных капиталистическими государствами под влиянием социализма. Крах СССР в результате предательства идей Великого Октября советской партийной и государственной верхушкой стал величайшей геополитической трагедией прошлого века, вызвал тектонические сдвиги планетарного масштаба и коренным образом изменил политическую карту мира в пользу США и их натовских сателлитов. Это стало тяжелым ударом для всех прогрессивных сил планеты, видевших в социализме альтернативный вариант развития, способный покончить со всеми мерзостями капитализма и положить конец эксплуатации человека человеком. «Конечно, самое главное заключается в том, что позорный крах Советского Союза привел к крушению социалистической мечты, – пишет лауреат Нобелевской премии в области экономики, американский профессор Пол Кругман. – На протяжении полутора столетий идея социализма «от каждого – по способностям, каждому – по труду» выступала как интеллектуальная фокальная точка для всех, кому не нравилось, как с ним обращается невидимая рука рынка»5. По признанию

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

357

британского политолога-марксиста Ральфа Милибэнда, многие десятилетия СССР служил «базисом революционного движения в мире»6. С разрушением СССР был демонтирован главный ориентир социалистического развития в современном мире, снято основное препятствие на пути экспансии мирового империализма во главе с США, дан «зеленый свет» новой волне неолиберальной глобализации. Вопреки предсказаниям и обещаниям гиперглобалистов о ее благотворном влиянии на социально-экономическое развитие во всем мире, основные выгоды от движения человечества в сторону «мира без границ» получили страны «золотого миллиарда» планеты, прежде всего США и другие страны «семерки». Противодействие всем этим регрессивным процессам в условиях демонтажа социализма осложнялось тем, что поражение рабочего движения приобрело в те годы планетарный характер, МКД втянулось в затяжной глубокий кризис, а западный альянс государства и монополий приложил максимальные усилия, чтобы подменить идеалы коммунистического движения в развитых капиталистических странах социал-демократическими суррогатами и навязать такую же модель политического развития странам «второго» и «третьего» мира. Разрушение СССР вызвало эйфорию в стане научной обслуги западной буржуазии, поспешно вложившей в уста патриарха американской философии, профессора Френсиса Фукуямы заявление о «конце истории». Последнее сводилось к тому, что после краха социалистической идеи альтернативы неолиберальной идеологии нет и быть не может. В развитие этой капиталистической химеры власть предержащие в США поспешили списать в исторический архив традиционные представления о циклическом характере экономики в мире капитала и провозгласить несостоятельность марксистских теорий в этом отношении в постиндустриальном обществе. Об этом говорилось, например, в «Экономическом докладе президента США», представленном американскому конгрессу главой Белого дома Биллом Клинтоном накануне передачи президентских полномочий Дж.Бушу-младшему. Однако не успели высохнуть чернила на подписи Б.Клинтона под этим документом, как в США разразился очередной экономический кризис 2000–2001 годов, серьезно поколебавший фундамент «бескризисной новой экономики», которая на поверку оказалась всего лишь «старым вином в новых мехах». За ним с 2008 года последовал первый в истории человечества глобальный финансово-экономический кризис, названный в научных кругах новой Великой депрессией с маркой «Сделано в США». Коллапс глобальной капиталистической экономики на пороге ХХІ века обнажил все пороки и противоречия старого строя и показал несостоятельность буржуазии вдохнуть новую жизнь в парадигму глобального

358

Глава VI

капитализма с помощью неолиберальной экономики. В заявлении «Государство, рынки и общественность в ХХІ веке» VII форума Всемирной ассоциации политической экономии, состоявшегося 25–27 мая 2012 года в Мехико Сити, делается особое ударение на выводе: «Три десятилетия неолиберального доминирования сократили размеры и снизили качество прогрессивных аспектов общественной сферы и государственного сектора и в то же время привели к ухудшению экологического кризиса. Неолибералы догматически настаивают на том, что государство и общественные секторы являются неэффективными и только рынки и частный сектор способны создавать рост, занятость, развитие и человеческое благосостояние … В действительности, реальные результаты их политики принесли выгоды только крупному капиталу, в частности финансовому капиталу, монополизированным военно-промышленным группировкам и очень богатым. Остальным эти результаты принесли экономическую стагнацию или даже экономическое падение, обнищание, безработицу и зачастую стремительное снижение человеческого благосостояния».7 Найти выход из глобального кризиса буржуазная «экономикс», которая провозгласила марксизм анахронизмом истории, тщетно пытается по сей день. Это возобновило научный и публичный интерес к трудам Карла Маркса на всех континентах, в том числе в США. В подтверждение этого тезиса можно сослаться на то, что 2 февраля 2009 года европейское издание американского буржуазного общественно-политического журнала «Time» вышло с портретом Маркса на обложке в сопровождении вопроса «Что подумал бы Маркс?». Британская «Times» сравнила Маркса с грандиозным небоскребом, возвышающимся над всеми другими в тумане. О росте популярности Маркса во всем мире свидетельствует и то, что, по данным библиографического издания «Scopus Social Sciences and Humanities», в 2007 году на Западе было опубликовано 73 статьи, в названии которых содержалось слово «Маркс», в 2008 году – 91 статья, в 2009 году – 139, в 2010 – 194 статьи с упоминанием Маркса в названии.8 В Европе и Северной Америке растет спрос на марксистские труды, особенно на «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал». Все это служит еще одним весомым доказательством того, что, приложив руку к развалу социалистического содружества во главе с СССР, мировой империализм во главе с США выиграл сражение, но это не означает, что он выиграл войну. Главные битвы еще впереди. По данным информационного агентства СолидНет (Solid Net), в конце 2012 года на всех континентах Земли действовало 108 коммунистических и рабочих партий (85 стран); в них объединены около 90 млн. коммунистов. Во многих государствах влиятельны социалистические партии, национально-освободительные движения и другие левые силы. Компар-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

359

тия Украины поддерживает связи с 66 коммунистическими и рабочими партиями в 55 государствах. Они – ведущая организованная сила в борьбе трудящихся за насущные права и интересы. Классовые схватки труда с капиталом усиливаются с каждым днем, вовлекая в орбиту классовой конфронтации миллионы трудящихся во всем мире. Исход и результативность нового витка борьбы между буржуазией и наемной рабочей силой будут в значительной мере зависеть от того, выполнит ли МКД свою авангардную роль в этом противостоянии, сможет ли оно своевременно внести идеалы научного социализма в сознание миллионов рабочих и возглавить в ХХІ веке борьбу за освобождение труда. К сожалению, после падения Берлинской стены МКД стало заложником предательской горбачевской политики и с трудом преодолевает кризисные процессы в своих рядах и структурах до настоящего времени. Разные компартии по-разному отреагировали на распад СССР. Многие стали проводниками правого или левого оппортунизма в МКД; некоторые распались на несколько политических фракций и положили начало образованию новых компартий (в т.ч. марксистско-ленинских); иные заняли выжидательные позиции до лучших времен или же перешли на позиции национального коммунизма, отдельные стали на путь ликвидаторства, многие развернули борьбу за восстановление своего статуса после запрета, некоторые вынуждены были уйти в подполье и т.д. Однако большинство МКД сохранило верность коммунистическим идеалам и продолжило борьбу с капиталом в новых условиях. В течение нескольких лет после демонтажа мировой социалистической системы в странах Восточной Европы и бывшего СССР были восстановлены старые или созданы новые коммунистические и рабочие партии, возглавившие классовые битвы за возвращение своих стран и народов на социалистический путь развития. Противопоставление буржуазной пропагандой «старых» и «новых» левых, внедрение пещерного антикоммунизма и антисоветизма в массовое общественное сознание, разгул околонаучных спекуляций вокруг многих «белых пятен» советской истории, изменения в классовой и профессиональной структуре индустриального общества в мире капитала и другие факторы значительно усложнили деятельность компартий по расширению своего влияния в среде трудового народа. Для преодоления этих трудностей МКД предстояло отстоять краеугольные положения марксизмаленинизма, дать объективное объяснение поражению СССР в холодной войне, предложить людям труда новую модель социализма с учетом ошибок и искажений в практике партийного и государственного строительства в КПСС и СССР, показать обреченность капитализма в условиях транснационализации и глобализации современного мира по американским лекалам. Решение этих сложных и важных задач потребовало колоссального

360

Глава VI

интеллектуального напряжения сил компартий в период, когда на смену испытанным партийным кадрам пришло молодое поколение партийцев со многими преимуществами и недостатками, что практически заставило их учиться самим и учить других. И, тем не менее, омоложение МКД уже сегодня оказывает позитивное влияние на перспективы развития мирового революционного процесса. Отстаивая основы марксизма-ленинизма, МКД акцентирует особое внимание на том, что разрушение социализма в одной, отдельно взятой стране не может рассматриваться ни как доказательство его непригодности для повторения в других странах, ни в контексте «ошибочности» марксистской теории. Речь идет об экономическом изматывании советского народного хозяйства империализмом США и других западных стран в процессе затеянной ими «холодной войны», а также подрыва социализма изнутри. Коммунисты приложили немало сил для снятия пропагандистского покрывала с глобализации, под прикрытием которой претворяются в жизнь новые имперские проекты, направленные на утверждение американского мирового господства после разрушения СССР. МКД видит свою основную задачу в продолжении дела Великого Октября, в выработке и претворении в жизнь новой стратегии и тактики действий коммунистов в современных условиях. После развала СССР состоялось 13 международных встреч коммунистических и рабочих партий, каждая из них была значительным шагом вперед на пути к укреплению единства МКД в борьбе за социализм. В год 90-летия Великого Октября в Минске прошла ІХ Международная встреча коммунистических и рабочих партий с повесткой дня: «90-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Актуальность и жизненность ее идей. Коммунисты в борьбе против империализма, за социализм». В ней приняли участие представители коммунистических и рабочих партий 58 стран мира, которые подтвердили верность МКД делу Октября. На 10-й встрече в Сан-Паулу (Бразилия), в которой участвовали 65 партий из 50 стран мира, был выработан манифест «Альтернатива – социализм!». В нем утверждается: «Социализм – единственная альтернатива, ведущая к настоящей и полной независимости народов и утверждению прав рабочих, единственная возможность положить конец разрушительным капиталистическим кризисам». Особое место в названных высших форумах МКД занимает 13-я Международная встреча коммунистических и рабочих партий, которая состоялась в Афинах 9 –11 декабря 2011 года с повесткой дня: «Социализм – это будущее! Международная обстановка и опыт коммунистов: 20 лет после контрреволюции в СССР. Задачи по развитию классовой борьбы в условиях кризиса капитализма, империалистических войн, текущей народной

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

361

борьбы и восстаний, за права рабочих и народа, усиление пролетарского интернационализма и антиимпериалистического фронта, за свержение капитализма и построение социализма». На встрече присутствовали представители 78 партий из 59 стран. В совместном заявлении участников встречи «Социализм – это будущее!» подчеркивается: «Для миллионов людей становится все очевидней, что имеет место кризис капиталистической системы. Дело не в недостатках системы. Сама система ущербная и вызывает регулярные, периодические кризисы. Кризис – результат обострения основного противоречия капитализма, противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. Кризис не является результатом политики управления системой или отклонения вследствие жадности некоторых банкиров или других капиталистов. Он не является следствием отсутствия эффективных механизмов регулирования. Кризис выявляет исторические границы капитализма и необходимость усиления борьбы за размежевание на антимонополистической, антиимпериалистической основе, а также необходимость революционного свержения капитализма». И далее: «Только социализм может создать условия для ликвидации войн, безработицы, голода, несчастия, безграмотности, неуверенности для сотен миллионов людей, разрушения окружающей среды. Только социализм создает условия для развития в соответствии с современными потребностями трудящихся».9 Падение уровня и качества жизни в результате глобального финансовоэкономического кризиса существенно изменило отношение к социализму в мире капитала, в т.ч. в бастионе глобального капитализма – США. Крах «экономики казино», как показывают недавние исследования социологической службы «Pew Research Center», вызвал глубокое разочарование большинства американцев в деятельности «свободно»-предпринимательской системы. Два недавних опроса общественного мнения, проведенных социологической службой «Rasmussen», установили, что американские респонденты в возрасте до 30 лет, то есть те, кому предстоит определять политику США в ближайшем обозримом будущем, разделились почти поровну, отвечая на вопрос, что является для них более предпочтительным – социализм или капитализм.10 Явные сдвиги в массовом политическом сознании в мире капитала открывают новые возможности для усиления влияния коммунистических и левых политических партий и идеологий в рабочей, фермерской и студенческой среде. В настоящее время коммунистические и рабочие партии действуют в большинстве стран мира. В центре их теоретической деятельности – научная разработка новой модели социализма с учетом ошибок, искажений и поражений КПСС и других братских компартий в ХХ веке. Решение этой актуальной задачи призвано возвратить людям труда веру в

362

Глава VI

будущее социалистическое устройство общества, в необходимость сплочения всех прогрессивных сил планеты в борьбе с капиталом. В противном случае человечество ожидает трагическое будущее, вплоть до развязывания империализмом Третьей мировой войны и насаждения фашизма в «демократических» западных странах. В этом контексте американские социологи-марксисты У.Робинсон и М.Баррера отмечают: «Единственное разрешение кризиса глобального капитализма, стимулирующее эффективную жизнедеятельность, состоит в массивном перераспределении богатства и власти вниз – к бедному большинству человечества – и движении к демократическому социализму двадцать первого века, в котором человечество больше не будет в состоянии войны с собой и с природой. И единственный путь, посредством которого можно добиться такого перераспределения, лежит через массовую транснациональную борьбу снизу. В противном случае человечество может пойти в направлении, получившим название новое Средневековье».11 Не допустить реализации международной реакцией этого мрачного сценария – настоятельное веление нашего времени, приоритетная задача МКД.

Компартии экономически развитых капиталистических стран мира После демонтажа социализма в странах Восточной Европы и СССР Западная Европа стала эпицентром борьбы между сторонниками еврокоммунизма, отвергающими советский опыт социалистического строительства и ратующими за полное слияние с социал-демократией, и поборниками возрождения МКД на обновленной идеологической основе с учетом уроков разрушения социалистического содружества в Европе. Последние всей своей деятельностью отвергли вывод известного испанского еврокоммуниста С.Карильо, который писал: «Коммунистическое движение как таковое завершило свой исторический цикл, и нет смысла пытаться его продолжать».12 Однако ставка «еврокоммунистов» на то, что модифицированная версия социализма позволит им мирным (парламентским) путем прийти к власти, не оправдалась ни до развала, ни, тем более, после развала СССР. Но идеология еврокоммунизма сыграла далеко не последнюю роль в деградации КПСС, что признает и сам С.Карильо. «Данное течение, – отмечает он, – безусловно, оказало влияние на зарождение внутри КПСС сил, поднявшихся на бой во имя перестройки и гласности».13 В СССР и странах Восточной Европы этот бой закончился крахом бывших правящих партий и демонтажем социализма, в Западной Европе – развалом многих еврокоммунистических партий или их вытеснением на обочину политической жизни, во всем мире – глубоким кризисом международного комму-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

363

нистического, рабочего, профсоюзного и национально-освободительного движений. С другой стороны, не оправдались и не могли оправдаться расчеты поклонников социал-демократии на трансформацию старых буржуазных режимов в очаги мира, демократии и социального прогресса. В этом контексте как глумление над здравым смыслом звучат сейчас заверения теоретиков социал-демократизма в том, что «страны с демократическим устройством, как в плане экономики, так и в планах внешней политики и культуры идут в авангарде мирового общественного прогресса. Это относится прежде всего к США, Канаде, Японии и, особенно, к странам Западной Европы».14 Приведенная цитата взята нами из монографии российского исследователя А.Я.Певзнера, вышедшей в свет в 2001 году. Такие дифирамбы в адрес перечисленных стран, многие из которых участвовали в варварском растерзании Югославии на исходе ХХ века, вызывают сомнения в научной состоятельности и гуманности автора, льющего воду на мельницу военных авантюр США и других натовских государств в Афганистане, Ираке, Ливии и других странах мира. Не выдерживает критики и постулат А.Я.Певзнера о том, что «союз социал-демократов с несоциалистическими или даже с антисоциалистическими силами мировой демократии должен рассматриваться как один из важных факторов мирового прогресса».15 Особенно с учетом того, что к моменту выхода в свет книги А.Я.Певзнера Социнтерн изъял даже термин «социализм» из своих программных документов, а правящие социал-демократические партии насаждали рыночный фундаментализм – неолиберализм – не с меньшим остервенением, чем их оппоненты из традиционных буржуазных партий. Идеологическая всеядность и политическое маневрирование западноевропейской социал-демократии привели к тому, что на изломе двух веков ее акции в глазах избирателей резко упали и повлекли за собой рекордное снижение голосов, поданных за представителей социалдемократических партий на выборах после Второй мировой войны, в т.ч. и в бастионе этого течения – Швеции. В тех странах, где маятник политических настроений качнулся влево и к власти пришли социалдемократы, это мало что изменило во внешней и внутренней политике этих стран. Примером может служить Франция, где новое социалистическое правительство первым поддержало намерения президента США Барака Обамы нанести удар по Сирии, однако мало что сделало для выполнения своих предвыборных обещаний в течение первых 100 дней после возвращения к правящему кормилу. В этих условиях только коммунисты зарекомендовали себя верными последовательными

364

Глава VI

сторонниками консолидации всех левых сил под известным лозунгом Розы Люксембург «Социализм или варварство!». Это играет важную роль в укреплении идейно-политического единства компартий Западной Европы, способствует преодолению раскола в рядах МКД и нейтрализации кризисных тенденций в партийных структурах. Что же представляют собой коммунистические партии экономически развитых стран мира в наше время, на пороге нового тысячелетия и века? Конечно, в рамках одной главы коллективной монографии невозможно осветить деятельность всех компартий в странах «первого мира» или «ядра» на современном этапе и дать полное представление о всех направлениях борьбы коммунистов за интересы трудового народа. Сложность анализа этой проблемы также заключается в том, что в настоящее время в исторической науке нет обобщающих трудов о состоянии МКД, написанных с марксистских позиций, и основным (зачастую – единственным) источником информации о деятельности компартий служат сайты во Всемирной паутине. Поэтому в этой работе нам пришлось ограничиться характеристикой борьбы наиболее массовых компартий, действующих в Западной Европе и на других континентах нашей планеты, за претворение в жизнь их программных целей, используя в основном их электронные ресурсы. Франция. Французская коммунистическая партия (ФКП) является одной из старейших левых партий в Европе, создана под непосредственным влиянием Великого Октября в 1920 году. К началу 1980-х годов ФКП вслед за Итальянской коммунистической партией была крупнейшей компартией мира. В 1979 году ее численность составляла 700 тыс чел. За ФКП отдавали голоса до 20% избирателей (на парламентских выборах 1987 г. она получила 20,6% голосов избирателей и располагала в Национальном собрании страны 86 мандатами). Однако после отказа лидеров ФКП и их сторонников от основополагающих положений научного социализма и поворота в сторону социал-демократии ФКП стала утрачивать влияние в обществе, а численность ее рядов начала сокращаться.16 Тем не менее, она остается одной из крупнейших левых партий в Европе, сумела избежать раскола в своих рядах, постепенно преодолеть кризисные тенденции в развитии и сохраниться в качестве единой политической организации рабочего класса Франции. Робер Ю, сменивший в 1994 году Жоржа Марше на посту Генерального секретаря ФКП, продолжил начатую ранее модернизацию партии с учетом глобализации при сохранении ее связей с рабочим движением. Однако затем руководство ФКП навязало партии новые принципы партийного строительства, включая изменение организационной структуры. В их рамках выборы руководителя партии стали осуществляться съездом, что по-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

365

ставило его вне контроля Национального Совета ФКП. Были ликвидированы первичные парторганизации. Реализация лозунгов демократизации партийной жизни в конце 1990-х годов вела ФКП к потере коммунистической идентичности, превращению ее в младшего партнера Социалистической партии. Модернизация не дала ожидаемых результатов и не решила задачу повышения роли ФКП в политической жизни страны. Ослаблению партии способствовало вхождение ФКП в «плюралистическое левое» правительство Франции во главе с социалистом Лионелем Жоспеном, которое занимало неолиберальные позиции. Неспособность руководства ФКП оказать влияние на правящий «социалистический режим» в стране подорвало авторитет партии в среде ее избирателей и сторонников. В результате ФКП была поставлена на грань выживания и могла развалиться, если бы во главе партии оставался Роббер Ю, сравнивающий себя с Горбачевым и считавший, что социал-демократия – это будущее коммунизма. Угроза раскола и фрагментации ФКП побудила коммунистов к смене руководства в 2001 году. Вместо Роббера Ю партию возглавила Мари-Жорж Бюффе (2001–2007). В 2008 году Роббер Ю вышел из ФКП, на президентских выборах 2012 года он поддержал кандидата Соцпартии Франсуа Олланда, пришедшего к власти. С 20 июня 2010 года Национальным секретарем ФКП является Пьер Лоран, который сочетает в своей деятельности желание работать с другими силами, стоящими левее социал-демократии, придерживаться радикальной политической ориентации и сохранять независимость от Социалистической партии. ФКП, благодаря претворению в жизнь этих принципов, сумела остановить сокращение своей численности, начала расширять свои ряды и восстанавливать свое влияние в массах и позиции в левом движении.17 В 2006 году в составе ФКП насчитывалось около 135 тыс. членов. Основными опорными пунктами партии до сих пор служат старые районы дислокации тяжелой промышленности в северо-западном и восточном пригородах Парижа, на окраинах горного региона в центральной Франции и на Средиземноморском побережье. Типичные избиратели ФКП – мужчины в возрасте свыше 45 лет и члены ФКП, относящиеся к более старшим возрастным группам. По своему социальному составу ФКП – это традиционная партия рабочего класса. Лица, отдающие ей свои голоса, в большинстве своем являются работниками физического труда, в меньшей мере – технической интеллигенцией. Весомая часть лиц социально-культурных профессий голосует за коммунистов. Безработные на выборах поддерживают радикальные левые партии. На выборах в Европарламент в 1999 году ФКП завоевала 3,37% голосов, на президентских выборах во Франции в 2007 году – 1,9%, на парламентских выборах в том же году – 4,3% голосов.18

366

Глава VI

Низкая эффективность участия ФКП в этих избирательных кампаниях стала предметом анализа и открытой дискуссии в партии по вопросам ее идентичности, стратегии, программы и организационных структур. Задачи по совершенствованию работы партии в этом направлении обсуждались на чрезвычайном съезде ФКП, состоявшемся в декабре 2008 года. В политической резолюции съезда предпринята попытка определить стратегию партии в свете новых реалий капитализма и обострения его противоречий под влиянием кризиса. 80% делегатов поддержали предложение о создании широкого левого фронта на европейских выборах в 2009 году с участием в нем как можно большего числа политических партий и социальных сил, имеющих совпадающие точки зрения по европейским вопросам. В резолюции также акцентировалось внимание на необходимости активизации вовлечения граждан в политическую жизнь страны.19 «Поверив в то, что развал Советского Союза явился отражением несостоятельности и признания негодности ленинизма и революционного марксизма, Ю и Бюффе стремились учредить партию умеренных левых, отвечающую требованиям нового момента. Вместо этого членская база ФКП и ее избирательная сила снизились драматично, достигнув высшей точки в провале Бюффе набрать даже 2% голосов в первом туре президентских выборов в 2007 году, что было беспрецедентным падением со времени окончания Второй мировой войны. Заигрывание партии с оппортунизмом оказалось губительным»20, – отмечает американский марксист Золтан Зигеди. С другой стороны, переход ФКП со своими новыми левыми союзниками к наступательным формам действия в недавней президентской кампании позволил им провести массовую демонстрацию на площади Бастилии в Париже 18 марта 2012 года, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 110 до 150 тыс. чел. Эта акция была приурочена к Дню Парижской Коммуны и продемонстрировала в речах ораторов, по крайней мере, новую символическую воинственность со ссылками на Революцию 1789 года и Парижскую Коммуну. После поражения на выборах 2007 года ФКП была вынуждена отказаться от прежней стратегии «партийной независимости». В 2009 году партия взяла курс на объединение с левыми социалистами, которые порвали с соцпартией (Левая партия), и умеренными троцкистами, вышедшими из Новой антикапиталистической партии (Унитарная левая). На основе сотрудничества между ними был создан Левый фронт (ЛФ), выдвинувший единого кандидата Жан-Люка Меланшона для участия в президентских выборах в 2012 году. Он получил 11% голосов и занял четвертое место. Несмотря на то, что победу на выборах социалисту Франсуа Олланду помог завоевать ЛФ, результаты парламентских выборов были тяжелыми для ФКП и ЛФ. Новое правительство страны воплощает в жизнь только пред-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

367

выборную программу Олланда, забывая о 4 млн. голосов ЛФ, отданных за него. Исходя из этого, ФКП отказалась от вхождения коммунистов в правительство и в составе ЛФ перешла к проведению новой тактики, получившей название «завоевательная независимость». 25 июня 10 депутатов ЛФ и 5 избранных левых от заморских территорий создали в парламенте группу Левых демократов и республиканцев во главе с членом ФКП Андре Шасонье. В 2013 году ФКП проводит съезд партии и праздник газеты «Юманите». Есть весомые основания полагать, что избавление ФКП от остатков оппортунизма позволит ей как одной из старейших левых партий в Европе вновь занять достойное место в МКД. О росте авторитета и влияния ФКП говорит тот факт, что за последний год ее ряды пополнили 6000 новых членов партии21. Ярким подтверждением этого факта стал XXXVI съезд ФКП, прошедший с 7 по 10 февраля 2013 года в Париже и поставивший перед коммунистами и их союзниками крупномасштабные цели, ориентирующие их на контрнаступление на позиции капитала. Италия. В 1990 году Итальянская коммунистическая партия была преобразована в партию социал-демократического типа – Демократическую партию левых сил (ДПЛС). В 1991 году по инициативе итальянских коммунистов во главе с А.Коссутой была создана Партия коммунистического возрождения (ПКВ). Новая партия заявила о своем намерении противопоставить капитализму альтернативный проект и сохранила прочные связи с Всеобщей итальянской конфедерацией труда и другими профсоюзами. Это позволило ей в начале 1990-х годов мобилизовать сотни тысяч человек на участие в массовых акциях. В то же время новые левые столкнулись с необходимостью выбора: проводить жесткую оппозиционную стратегию или же следовать компромиссным курсом поддержки левоцентристских коалиций. В результате противоречий на этой почве партия пережила два раскола. Первый произошел в 1995 году, когда примерно четвертая часть видных лидеров во главе с С.Гаравини вышла из ПКВ в знак протеста против антиправительственной линии нового национального секретаря партии Ф.Бертинотти. Они учредили партию «Объединенные коммунисты». Второй раскол произошел в 1998 году, когда группа сторонников поддержки правительства Р.Проди, возглавляемая А.Коссутой, создала Партию итальянских коммунистов (ПИК), положив в основу своей идеологии и политики «традиции Тольятти».22 Все это серьезно ослабило коммунистическое движение в стране, а попытки объединения усилий размежевавшихся партий в дальнейшем не увенчались успехом. Выборы 2006 года завершились победой левоцентристского альянса во главе с Р.Проди, левые партии принимали участие в этой кампании каждая в отдельности и набрали в общей сложности 10,2% голосов. Однако выборы в 2008 году принесли беспрецедентную победу

368

Глава VI

Берлускони и центристско-правому альянсу, в то время как коалиция «Радуга», в которую вошли ПКВ, Партия итальянских коммунистов, Зеленые и Демократические левые, получили только 3,1% голосов при необходимом минимуме 4% для прохождения в парламент. Таким образом, впервые в истории Итальянской Республики в парламенте в 2008 году не оказалось партии, которая идентифицировала бы себя с социализмом или коммунизмом. Первая причина провала левых сил на этих выборах заключалась в их участии в правительстве Р.Проди, которое проводило антинародный социальный курс, а левые не смогли препятствовать наступлению на жизненный уровень и права трудящихся. Вторая причина низкой результативности участия левых в выборах 2008 года связана с появлением на политическом горизонте Италии новой Демократической партии, которая призывала «Голосуйте за Демократическую партию – единственную партию, которая может нанести поражение Берлускони!», что позволило ей перетянуть на свою сторону многих избирателей радикальных левых. Третья причина поражения радикальных левых на выборах относится к самой избирательной коалиции «Радуга», которая не смогла четко сформулировать и донести до электората свои цели, кроме одной – пройти в парламент.23 Переплетение трех названных факторов привело к тому, что «выборы 2008 года обнажили глубокую пропасть между радикальными левыми и их собственной страной».24 Ответом на признание этого факта стала бурная дискуссия в среде участников коалиции «Радуга» о путях повышения эффективности участия партий в избирательном процессе. В ПКВ эти дебаты завершились на VII съезде партии летом 2008 года победой узкого большинства, выступившего за продолжение предыдущей линии, направленной на достижение целей и обеспечение интересов традиционных и новых рабочих, прежде всего с ненадежными условиями занятости. Новым национальным секретарем партии при поддержке «наиболее традиционных элементов» в ПКВ был избран Паоло Ферреро. Потерпевшее поражение на съезде реформаторское меньшинство вышло из ПКВ и образовало новую организацию «Возрождение левизны», которая позже была переименована в «Движение за левизну». Партия итальянских коммунистов стремится к воссоединению с ПКВ.25 На время проведения VII съезда ПКВ насчитывала в своем составе 93 тыс. членов, ПИК – 25 тыс.26 В последнее время расширение сотрудничества между ПКВ и ПИК привело к их объединению в единую коммунистическую партию и активизации левого движения в Италии. По сообщениям СМИ, 12 мая 2012 года свыше 10 тыс. чел. приняли участие в демонстрации в Риме, протестуя против намерений правительства Марио Монти упразднить 18-ту статью Конституции, которая провозглашает, что

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

369

«Италия является демократической республикой, основанной на труде». В демонстрации участвовали сторонники ПКВ, ПИК и других организаций, которые входят в Федерацию левых сил Италии. Во время демонстрации ее представители обвинили правительство Италии в тесных связках с банкирами и призвали к его отставке. Участники демонстрации также критиковали политику Европейского союза, в частности Европейского центрального банка. По оценкам полиции, в манифестации участвовали около 10 тыс. чел., по оценкам организаторов демонстрации – 50 тыс.27 Совершенно очевидно, что сложение усилий левых партий может стать весьма серьезным фактором в борьбе с капиталом. Поэтому дальнейшая судьба коммунистического движения в Италии будет зависеть от преодоления имеющихся разногласий в рядах левых сил страны и объединения их на основе марксизма-ленинизма. Таким образом была бы восстановлена одна из старейших и крупнейших до середины 1970-х годов европейских коммунистических партий – ИКП, численность которой составляла в тот период свыше 1,8 млн. чел. К этому следует добавить, что в 1976 году ИКП получила 34,4% голосов избирателей на национальных парламентских выборах (это был лучший результат в истории ИКП). Главная причина падения влияния и последующего развала ИКП заключается в ее увлечении «еврокоммунизмом» и допущенных ошибках в реализации идеи «исторического компромисса», выдвинутой ИКП.28 Германия. Германская коммунистическая партия (ГКП) является небольшой (около 5000 членов) марксистской партией, которая ориентируется, прежде всего, на организованный рабочий класс крупных предприятий. ГКП ставит своей конечной целью построение в Германии общества на принципах современного научного социализма с учетом уроков развала СССР и мировой социалистической системы. Партия проводит большую теоретическую работу по изучению новых явлений в развитии капитализма и особенностей современного империализма. В оценке германского империализма партия обращает особое внимание на то, что последний в настоящее время претендует на главенствующую роль в Европе и стремится противостоять гегемонистским устремлениям империализма США. В интерпретации ГКП Евросоюз и единая европейская валюта служат одним из главных рычагов продвижения планов германского крупного капитала. ГКП принимает участие в выступлениях антиглобалистских организаций, инициировала и организовала в 2002 году крупный международный форум марксистких партий 33 стран мира в Берлине по вопросам роли и значения антиглобалистского движения. ГКП строит свою работу по производственно-территориальному принципу, придает особое значение укреплению своих заводских парторганизаций, развитию сотрудничества

370

Глава VI

с профсоюзами. В центре внимания германских коммунистов постоянно находятся вопросы активизации борьбы за мир, демократические и социальные права трудящихся 29. В этом контексте в Программе ГКП, принятой на XVII Национальном съезде партии 8 апреля 2006 года, подчеркивается: «Только революционный разрыв со структурами капиталистической власти и частной собственности, в конечном счете, ликвидирует источники эксплуатации и отчуждения, войны, обнищания и разрушения нашей природной окружающей среды».30 Греция. Коммунистическая партия Греции (КПГ) создана в 1918 году и является одной из старейших компартий, она вписала немало славных страниц в историю МКД, в период Второй мировой войны внесла значительный вклад в движение Сопротивления. КПГ – это партия рабочего класса, она руководствуется марксизмом-ленинизмом и пролетарским интернационализмом. КПГ последовательно сохраняет верность своим идеологическим и организационным принципам, стоит на позициях классовой борьбы и диктатуры пролетариата. Однако горбачевская «перестройка», хотя и была отвергнута большинством греческих коммунистов, привела к расколу в партии и образованию в 1992 году новой – под названием «Коалиция левых и прогрессивных сил». На начальном этапе эта коалиция стала составной частью общего с КПГ блока, который преследовал цель расширить влияние коммунистов в греческом обществе, но затем она отошла от сотрудничества с КПГ. Заслуга КПГ состоит в том, что она сумела консолидировать свои ряды, расширила свое влияние в профсоюзном, студенческом и молодежном движениях и возглавляет сегодня борьбу с капиталом за жизненные интересы и демократические права трудящихся. КПГ видит свою цель в создании всенародного антиимпериалистического антимонополистического фронта, в эпицентре которого будет находиться борьба против империалистического господства, за социализм.31 Наряду с этим КПГ принимает участие в борьбе за завоевание мест в парламенте и органах местного самоуправления, неоднократно проводила своих представителей в высший законодательный орган страны и местные органы власти. На парламентских выборах в 2007 году КПГ набрала 8,15% (было 5,9%) голосов и получила 22 депутатских мандата (было 12). Однако на последних выборах в парламент 17 июня 2012 года, которые были самыми трудными для партии за последние 40 лет, КПГ понесла весомые потери, набрала всего 4,5% голосов и получила 12 депутатских мандатов. Итоги выборов проанализированы в Заявлении Политбюро ЦК КПГ по этому вопросу и в Резолюции ЦК КПГ «Оценка результатов выборов 6 мая и 17 июня 2012 года». В ней отмечается: «Выборы выявили давние недостатки и промедления в нашей работе по реорганизации рабочего движе-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

371

ния, усилению общественного союза, построению партии в условиях, когда трудно организовать массы. Не удалось использовать все возможности, предоставляемые объективными условиями. Безусловно, выполнение этих задач требует времени, упорных стараний, последовательной и разработанной ориентации».32 На устранении этих недостатков сегодня сосредоточены усилия греческих коммунистов. КПГ является инициатором проведения ежегодных встреч коммунистических и рабочих партий мира в Афинах, в которых, как правило, участвуют 50–60 компартий со всех континентов планеты. После семи встреч подряд в Афинах они затем проводились в Лиссабоне (Португалия), в Минске (Белоруссия), в Сан-Паулу (Бразилия), в Нью-Дели (Индия), в Чване (ЮАР), т.е. в пяти государствах на четырех континентах (Европе, Америке, Азии, Африке). В декабре 2011 года практика проведения форумов коммунистов мира на земле Древней Эллады была восстановлена. 13-я Международная встреча коммунистических и рабочих партий с повесткой дня «Социализм – это будущее!» вновь состоялась Афинах.33 В своем выступлении на этой встрече Генеральный секретарь ЦК КПГ Алеко Папарига заявила: «С начала 90-х годов мы считаем своим приоритетом вынужденно длительное научное исследование, на основании архивных материалов включительно, причин победы контрреволюции в СССР и других социалистических странах … Приобретенный нами опыт указывает на необходимость рабочей власти, обобществления средств производства и централизованного планирования в противовес представлению о «социализме 21-го века» или о «рыночном социализме», не имеющих никакого отношения к научному социализму и опыту построения социализма. Когда законы рынка были внедрены в социалистическое строительство, тогда социалистические производственные отношения были ослаблены и началось движение к контрреволюции».34 Представляется очевидным, что такой экскурс в историю построения и разрушения мирового социализма крайне необходим всем компартиям мира ради предотвращения ошибок прошлого в будущем при возведении нового здания социализма. Испания. Коммунистическая партия Испании (КПИ) создана в 1920 году. После завершения гражданской войны 1936–1939 годов она была запрещена и находилась в подполье до апреля 1977 года. После легализации КПИ взяла курс на свертывание отношений с КПСС, признание системы парламентской демократии в Испании и переход на позиции «еврокоммунизма». Процесс переориентации партии на новые формы борьбы за повышение своего политического веса в обществе усилился после неудачного участия партии в парламентских выборах 1982 года, на которых она получила всего 4,1% голосов и 4 места в Палате депутатов. Это привело КПИ к формированию альянса «Объединенные левые силы» (ОЛС). Последний

372

Глава VI

был создан в 1986 году и первоначально представлял собой предвыборную коалицию коммунистов – КПИ и Коммунистической партии народов Испании (КПНИ), а также ряда небольших организаций левохристианского, пацифистского, феминистского и иного толка, выступающих против членства Испании в НАТО и разочарованных в деятельности Испанской социалистической рабочей партии (ИСРП) вследствие ее резкого сдвига вправо. В 1992 году ОЛС были зарегистрированы как испанская партия при сохранении формальной, юридической, организационной и политической независимости входящих в эту коалицию организаций и партий. В настоящее время ОЛС являются наиболее важной радикальной левой партией в Испании. В докладе VII Федеральной ассамблее ОЛС в декабре 2007 года было четко заявлено, что члены ОЛС однозначно выступают за социализм, за утверждение общества, которое будет «партисипативным, критическим и альтернативным превалирующей модели».35 Хорошие результаты, достигнутые ОЛС на парламентских выборах в 1993 году (9,07% голосов или 18 мест в Палате депутатов), улучшены в 1996 году (10,54% или 21 место в Палате депутатов). Однако этот результат не был закреплен на последующих национальных выборах в 2000, 2004 и 2008 годах и только на последних выборах в 2012 году ОЛС продемонстрировали более успешное участие в избирательной кампании – их результат возрос с 3.77% голосов и 2 депутатов в 2008 году до 6.95% и 11 депутатов в 2011 году. Позитивные сдвиги в этом отношении обусловлены усилением влияния КПИ в коалиции ОЛС, особенно после избрания члена КПИ Кайо Лары генеральным директором ОЛС в 2008 году. Последний взял курс на аннулирование стратегического альянса с правящей Социалистической рабочей партией, учрежденного его предшественником, и перешел к проведению более независимой политики ОЛС. В настоящее время ОЛС официально насчитывают 66000 членов, принадлежащих к различным политически и организационно независимым партиям и организациям, и получает на выборах предположительно голоса молодых людей с высшим образованием в городах. С момента образования ОЛС стремятся усилить свой плюралистический профиль и открытость для антиглобалистских и социальных движений, что позволяет им принимать активное участие в различных социальных форумах на национальном, региональном, европейском и мировом уровнях36. В конце 2012 года состоялся Х федеральный съезд Объединенных левых, который избрал новый состав Федерального политического совета и переизбрал его главу – им стал коммунист Кайо Лара. За прошедшие годы КПИ стала прочным марксистским ядром ОЛС, чему способствовало руководство этим объединением Генеральным секретарем КПИ Х.Ангитой. В то же время партия сумела отвергнуть предложение «обновленцев» распустить КПИ и превратить ОЛС в единую левую

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

373

партию. КПИ успешно отбила многочисленные попытки столкнуть ее с марксистских позиций. Совместное противодействие ОЛС и КПИ проатлантическому и неолиберальному правительственному курсу способствовало освобождению КПИ от «еврокоммунизма», а ОЛС – превращению в третью партию по уровню популярности в стране, которая может расширить свое влияние на баланс сил в будущем парламенте.37 Кипр. Прогрессивная партия трудового народа Кипра (АКЕЛ) занимает особое место в МКД. В отличие от других компартий, ставших на путь «модернизации» и раскола после разрушения мировой социалистической системы, АКЕЛ в 1988 году сменила руководство партии и направила все усилия коммунистов во главе с новым Генеральным секретарем партии ЦК АКЕЛ Димитриосом Христофиасом на решение кипрского вопроса. Партийная концепция социализма и позитивная оценка марксизма-ленинизма были закреплены в партийных документах в конце 1980-х годов и подтверждены в решениях съезда АКЕЛ в 2005 году. Однако в практическом смысле партия борется не за революционную, а за демократическую трансформацию кипрского общества в направлении социализма. Многие наблюдатели считают, что своим успехом на выборах АКЕЛ обязана своей часто демонстрируемой способности адаптироваться к новым международным и локальным условиям без отказа от своего коммунистического мировоззрения. Партия рассматривает альтермондиалистское движение и другие прогрессивные силы в качестве возможного союзника международных левых. АКЕЛ располагает хорошо организованным партийным аппаратом на всех уровнях, ее офисы действуют даже в небольших деревнях, многие повседневные институты типа спортивных клубов и даже целых предприятий считают себя коммунистическими. Как и другие левые партии, АКЕЛ располагает более сильными позициями в городах, чем в сельской местности. Партия владеет несколькими предприятиями в обрабатывающей промышленности и сфере услуг, имеет тесные связи с профсоюзами, в т.ч. с «зонтичным» объединением – Всекипрской рабочей федерацией. Молодежное крыло АКЕЛ – Объединенная демократическая организация молодежи, насчитывающая около 8000 тыс. членов в своих рядах.38 Благодаря творческому подходу к разрешению острых внутренних и внешних проблем Кипра партия завоевала широкую поддержку общественности, сумела остаться ведущей политической силой страны и предложить кипрскому обществу конкретную программу преобразований. Ярким свидетельством роста авторитета и влияния АКЕЛ в стране стало получение ею 33% голосов на парламентских выборах 1996 года, а также усиление ее позиций в местных органах власти. На президентских выборах 1998 года кандидат на пост президента, поддержанный АКЕЛ, набрал 49,2% голо-

374

Глава VI

сов. Хотя ему не хватило для победы одного процента, результаты выборов еще раз подтвердили широкое народное одобрение внутренней и внешней политики АКЕЛ. На очередных парламентских выборах 2001 года за коммунистов проголосовало 35% избирателей, а парламентарии избрали затем Генерального секретаря ЦК АКЕЛ Димитриоса Христофиаса председателем парламента. В 2003 году президентом страны был избран единый кандидат левоцентристской оппозиции Тасос Попадопулос, которого поддерживала АКЕЛ и который получил на выборах 51,5%. Залогом его победы было широкое объединение коммунистами вокруг единого кандидата представителей других политических и общественных сил.39 На президентских выборах 2007 года лидировал в первом туре и одержал победу во втором (53,4% голосов) Димитриос Христофиас. В его предвыборной программе не упоминалось о построении на Кипре бесклассового общества и не фигурировали термины «социализм» и «коммунизм», т.к. это была коалиционная программа. В ней делалось особое ударение на достижении прогресса в социальной сфере, на продвижении коренных интересов рабочих, мелких бизнесменов и фермеров. Подчеркивалась несостоятельность неолиберализма, особенно подчинение многих аспектов жизни законам рынка. Наиболее важной и приоритетной задачей оставалось урегулирование кипрского конфликта. И именно компетентность коммунистов в решении этой проблемы внесла решающий вклад в их победу на президентских выборах. АКЕЛ с первых дней прихода к власти доказала верность своим предвыборным обещаниям. В бюджете на 2008 год были установлены новые приоритеты. Расходы на образование и культуру выросли на 30%, на охрану здоровья – на 13,5%, на Министерство труда и социальной защиты – 12,5%. В то же время расходы на военные цели были сокращены. Следующий бюджет, утвержденный в ноябре 2009 года, был дальнейшим значительным шагом вперед. В нем расходы на социальное обеспечение были увеличены на 26%, предусмотрены дополнительные выплаты и льготы для пенсионеров и жителей горных регионов. Несмотря на то, что в связи с глобальным финансово-экономическим кризисом Кипр столкнулся в последующие годы со многими проблемами и трудностями, в целом киприоты дают позитивную оценку президентству Димитриоса Христофиаса и весомому вкладу АКЕЛ в социально-экономическое развитие страны и улучшение положения трудового народа.40 Борьба АКЕЛ за удовлетворение требований и продвижение интересов трудящихся убедительно подтверждают положение, которое содержится в Тезисах Центрального Комитета по случаю 80-й годовщины АКЕЛ: «АКЕЛ – это партия кипрских рабочих. На протяжении всех 80 лет существования и деятельности она последовательно выражала их желания и видения, выступала в защиту их справедливых требований и прав. Она играла ведущую

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

375

роль в борьбе рабочих и широких народных масс за лучшую и достойную жизнь. Социально-экономические достижения, которыми располагают кипрские рабочие сегодня, являются результатом их собственной борьбы, в которую АКЕЛ и более широкое народное движение также внесли определенный вклад».41 Португалия. «Португальская коммунистическая партия является политической партией рабочего класса и всего трудового народа, полностью посвятившей себя португальскому народу и Португалии. Ее главные цели состоят в построении социализма и коммунизма – нового общества, свободного от эксплуатации человека человеком, от угнетения, неравенства, несправедливости и социальных бедствий, общества, в котором развитие производительных сил, прогресс науки и технологии и все большая экономическая, социальная, политическая и культурная демократия будут гарантировать гражданские свободы, равенство, высокие жизненные стандарты, культурное развитие, экологически сбалансированную окружающую среду и уважение человека»,42 – отмечается в Программе Португальской коммунистической партии (ПКП). Самоотверженная борьба португальских коммунистов за претворение в жизнь своих главных целей сделала ПКП влиятельной силой внутри страны и за ее пределами – в МКД. Последовательная и принципиальная линия ПКП в достижении своих программных целей на основе марксистско-ленинской теории уберегла ее, в отличие от многих других европейских партий на исходе ХХ века, от скатывания на позиции «еврокоммунизма» и позволила ей сохранить классовый характер. Несмотря на сложные процессы и тенденции в МКД, вызванные в 1990-х годах развалом мировой социалистической системы, ПКП сумела стабилизировать свой численный состав и социальную базу, а также поддержку своей деятельности широкими народными массами. После быстрого роста партийных рядов с апреля 1974 года (т.е. со времени падения фашистской диктатуры в Португалии) до середины 1980-х годов в ПКП началось сокращение членства в партии. Как отмечалось в политической резолюции ХV съезда ПКП, состоявшегося в декабре 1996 года, несмотря на некоторое сокращение членства в партии в 1974 –1994 годах, ПКП, тем не менее, осталась партией рабочего класса, в ее составе рабочих в 1996 году было 53,4%, конторский пролетариат составлял 20,9%, интеллектуалы и технические работники – 5,4%, мелкие и средние предприниматели – 3%. На съезде подчеркивалась необходимость расширения приема в партию трудящихся женщин, доля которых составляла 24,4% в 1996 году. О поддержке организационно-политической работы ПКП свидетельствует тот факт, что в ходе кампании по сбору средств в фонд ПКП в 1995 году собрано 150 млн. эскудо (примерно один миллион американских долларов).43

376

Глава VI

В период между ХV и ХVI съездами ПКП (декабрь 2000 года) коммунисты расширили свое влияние в португальском обществе и возглавили всенародную борьбу против наступления государства и монополий на жизненный уровень и права трудящихся. В связи с этим в политической резолюции ХVI съезда ПКП отмечалось: «Коммунисты внесли решающий вклад в развитие борьбы масс, рабочего класса и трудового народа в целом, фермеров, студентов, пенсионеров и инвалидов, женщин и других социальных слоев, общин в защиту их требований и прав, в сопротивление наступлению большого бизнеса и правительственной политики, представляя, таким образом, мощный фактор в выяснении и демаскировании подлинной природы правой политики и утверждении необходимости левой альтернативы».44 На съезде отмечалось, что несмотря на некоторые позитивные сдвиги в омоложении партии, работа ПКП в этом направлении не может считаться эффективной. Около 20% ее членов находятся в возрасте до 40 лет, 25% – от 41 до 50 лет, 30% – от 51 до 64 лет и 25% – старше 64 лет. Тем не менее, на этом участке достигнуты определенные позитивные сдвиги: 40% новых членов партии, принятых в ее ряды после ХV съезда ПКП, моложе 30 лет, что способствовало активизации партийной работы и борьбы на многих важных для рабочего класса направлениях.45 В борьбе за интересы трудового народа ПКП исходит из своих программных положений о том, что капитализм всегда был и остается сегодня главным врагом широких трудящихся масс, что его нельзя гуманизировать и сделать более отзывчивым к нуждам людей труда. Поэтому партия считает своей основной задачей борьбу с капиталистической системой, основанной на эксплуатации человека человеком, и видит в социализме единственную альтернативу современной империалистической глобализации мира. Прошедшие годы после развала мировой социалистической системы опровергли все вымыслы о «смерти коммунизма» и якобы необратимом крахе коммунистического движения, а нынешний глобальный финансово-экономический кризис свидетельствует о противоположном – о неизбежном коллапсе капитализма. В интерпретации ХVIII съезда ПКП, современный кризис капитализма характеризуется беспрецедентной концентрацией капитала и богатства, финансиализацией экономики в результате тенденции к падению прибылей, интенсификацией эксплуатации рабочих и разорения природных ресурсов, углублением социальной поляризации, постоянными атаками на социальные функции государства, коммерциализацией всех сфер общественной жизни, углублением паразитического и упадочного характера капиталистической системы.46 Поэтому кризис капитализма делает социалистическую альтернативу не только необходимой, но и возможной в ХХI веке. За приближение и реализацию этой возможности борется сегодня ПКП.

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

377

Австрия. Коммунистическая партия Австрии (КПА) после развала СССР и КПСС, с которыми она была тесно связана после Второй мировой войны, в 1991 году оказалась на грани выживания, но сумела преодолеть или погасить противоречия в своих рядах. Австрийские коммунисты приняли решение не переименовывать и не распускать КПА, а обновить ее на основе «нового понимания марксизма». Однако конфликт между силами, выступающими за обновление партии, и теми, которых они обвинили в догматическом «марксистско-ленинском» подходе к политике, продолжался несколько лет и вспыхнул по-новому на съезде партии в 2003 году. В конечном итоге это противостояние было приостановлено после того, как в 2004 году «догматическое» крыло покинуло партию, а Штирийская партийная организация отказалась признать полномочия Национального исполнительного комитета и превратилась в региональную партию. Несмотря на то, что КПА считает себя наследницей традиций социал-демократии, она не намерена соглашаться с классическим противоречием австрийской социал-демократии между революционной фразеологией и повседневным прагматизмом. Разрабатывая новую программу КПА, австрийские коммунисты хотят взять на вооружение современное, ориентированное на будущее видение марксизма, что невозможно без действительно всестороннего исследования причин падения ведомых в прошлом коммунистами стран.47 В течение нескольких десятилетий после Второй мировой войны основными бастионами КПА и профсоюзного движения были национализированные предприятия. Приватизация этих предприятий, начавшаяся в стране в 1986 году и сопровождавшаяся досрочной отправкой на пенсию и сокращением рабочей силы, серьезно подорвала позиции в рабочей среде КПА и Профсоюзного левого блока, тесно связанного с Австрийской профсоюзной ассоциацией. В настоящее время представители левых сил редко встречаются в составе рабочих советов и профсоюзных активистов на бывших национализированных заводах и фабриках. В результате существенно сократились возможности партии расширять свое влияние в стране, в т.ч. посредством участия в национальных и местных выборах. В последние годы партия представлена в ландтаге Штирии и местных органах власти города Грац – административного центра этой земли, но КПА не удается преодолеть 4-процентный барьер для избрания ее представителей в парламент и оказать существенную массовую поддержку кандидатам от других левых партий на национальных выборах. Тем не менее, КПА считает себя частью левого и антиглобалистского движения в стране и открытой для развития союзнических отношений с другими левыми партиями.48 Великобритания. Коммунистическая партия Великобритании (КПВ), созданная в 1920 году, в середине 1980-х годов оказалась на грани прекращения своего существования в результате антипартийной деятельности «ев-

378

Глава VI

рокоммунистов» в ее рядах. Ревизионисты почти довели до коллапса Лигу молодых коммунистов, удалили из Устава партии положение о поддержке газеты «Morning Star» и приступили к ликвидации партии. Столкнувшись с катастрофической ситуацией, здоровые силы в КПВ предприняли активные усилия к созыву съезда для восстановления партии. С этой целью ими был сформирован подготовительный комитет в составе представителей, избранных на региональных конференциях по всей Великобритании. Последние были проведены для того, чтобы, во-первых, обеспечить общенациональное обсуждение кризиса, с которым столкнулась партия, во-вторых, добиться максимально возможного участия всех местных отделов в работе по подготовке съезда. В апреле 1988 года съезд партии проголосовал за восстановление классовой партии – Коммунистической партии Британии (КПБ) – на основе партийных правил и программы, а также избрал исполком КПБ. В ноябре 1989 года съезд КПБ утвердил обновленный проект «Британского пути к социализму». Однако через неделю съезд КПБ официально отбросил эту программу и приступил к заключительному этапу ликвидации КПБ как коммунистической партии.49 Вскоре после этого КПБ разработала новую программу, а многие ее лидеры, в т.ч. новый генеральный секретарь партии Нина Тэмпл, признали, что никогда не были марксистами-ленинцами. Тем не менее, попытка исключить слово «коммунистическая» из названия партии, предпринятая на съезде КПБ в декабре 1990 года, была отложена. В январе 1991 года сделаны первые позитивные шаги в направлении укрепления единства в КПБ, более 300 коммунистов приняли участие в консультативной конференции, которая была организована КПБ согласно решению национального съезда по вопросу достижения коммунистического единства. Однако в том же году руководство КПБ во главе с Ниной Тэмпл, используя разрушение СССР для прикрытия своих долгосрочных целей, решило распустить партию. Против этого выступило значительное меньшинство на съезде. В 1994 году исполком КПБ предложил многим принципиальным коммунистам, которые ранее были исключены ревизионистами из партии, но тяготели к КПБ, повторно вступить в партию. В результате было достигнуто возрождение подлинной компартии. КПБ не стала называть себя КПВ, так как это устаревшее название, и теперь действует в стране под названием «Коммунистическая партия». После возрождения правильных отношений между ней и «Morning Star» в конце 1990-х годов и утверждения долгосрочных стратегических целей в начале 2000-х годов Британская Коммунистическая партия добилась весомой активизации деятельности ее членов и парторганизаций.50 Принципиальная и четкая позиция Коммунистической партии помогла ей наладить эффективный и прочный союз со многими левыми силами. Приток новых и молодых членов, не отягощенных воспоминаниями

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

379

о темных днях разделения и разногласий, но испытывающих законную гордость за исторический вклад коммунистов Англии в крупные сражения рабочего класса и его союзников на протяжении многих десятилетий, способствует повышению сплоченности и боевитости Коммунистической партии. С другой стороны, вышедшие из КПБ ревизионисты учредили свою новую организацию «Демократическая левая», которая претендовала на выполнение роли левой «фабрики мысли». Но это формирование не пользовалось спросом со стороны левых сил и было распущено в 1999 году. На смену ему пришла так называемая «Новая сетевая политика», которая, в свою очередь, растворилась в «Хартии – 88» в 2007 году.51 В борьбе за претворение в жизнь программы «Британский путь к социализму» компартия исходит из того, что «капитализм должен быть свергнут в интересах рабочего класса, народов мира и человечества в целом». С этой целью партия «идентифицирует силы и стратегию, в соответствии с которой власть капиталистических монополистических корпораций и их государства может быть заменена государственной властью, находящейся в руках рабочего класса и его союзников». В этом контексте в программе партии отмечается, что «социализм – это единственная альтернативная система общества, которая может удовлетворить необходимые потребности людей и всего человечества, обеспечивая основание для того, чтобы покончить со всеми формами эксплуатации и угнетения. Как только угроза контрреволюции будет безвозвратно устранена в национальном и интернациональном масштабе, переход от более низкой стадии коммунизма к его более высокой стадии может быть завершен».52 Япония. Коммунистическая партия Японии (КПЯ) – одна из крупнейших не правящих коммунистических партий в мире: она насчитывает в общей сложности около 400 тыс. коммунистов. КПЯ выступает за создание общества, основанного на социализме, демократии и мире, и борется против милитаризма. Для достижения своих целей партия предлагает работать в рамках капитализма, а также бороться против того, что она называет «империализмом и его подчиненным союзником, монопольным капиталом». Хотя КПЯ является марксистской партией, она выступает не за социалистическую, а за «демократическую революцию» для достижения «демократических изменений в политике и экономике» и «полного восстановления национального суверенитета Японии», который, по мнению КПЯ, нарушается договором о безопасности с США. КПЯ после советскокитайского раскола стала дистанцироваться от социалистического блока, в особенности от СССР. После распада СССР КПЯ выпустила заявление «Мы приветствуем конец великого исторического зла империализма и гегемонизма». В то же время КПЯ критиковала страны Восточной Европы за отказ от социализма, охарактеризовав его как «исторический переворот». В

380

Глава VI

результате развала Советского Союза партия не пострадала от внутреннего кризиса, не поменяла название или основные цели, как это сделали многие другие компартии. В 2000 году партия набрала 11,3% голосов, в 2003 году – 8,2%, в 2005 году – 7,3%, в августе 2009 года – 7%. Хотя за КПЯ голосует все меньше людей, их число все еще составляет около 5 млн. чел., что представляет крупнейший (после России) показатель для любой компартии из стран «Группы восьми». На выборах 2007 года в Палату советников партия получила 7,5% голосов.53 Одной из главных целей КПЯ является прекращение японоамериканского военного альянса и ликвидация всех военных баз США в Японии, а также превращение Японии в неприсоединившуюся и нейтральную страну (в Японии сейчас насчитывается около 130 американских военных баз и других объектов, а на Окинаве находится крупнейшая база США в Азии). КПЯ выступает против обладания ядерным оружием какой-либо страной или концепции военных блоков, а также против попыток пересмотреть 9-ю статью Конституции Японии, которая гласит: «Японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров». Партия полагает, что особое внимание должно уделяться мирным средствам ведения переговоров, а не военным решениям, что Япония должна придерживаться Устава ООН и как азиатская страна –прекратить ставить акцент в дипломатии на отношениях с США и G8, а поставить во главу угла дипломатические отношения с другими азиатскими странами. КПЯ поддерживает проведение независимой внешней политики в интересах японского народа и отвергает «слепое следование за какой-либо иностранной державой».54 В Программе КПЯ в связи с этим подчеркивается: «Опасность ядерной войны продолжает угрожать матери-Земле и человечеству. Огромные запасы ядерного оружия, которое было накоплено во время американо-советской гонки вооружений, продолжают составлять большую угрозу выживанию человечества. Чтобы избавиться от угрозы ядерной войны, только ликвидация ядерного оружия может быть альтернативой. Призыв Всемирной конференции против атомного и водородного оружия – «Нет больше Хиросимам! Нет больше Нагасакам!» – сегодня слышат во всем мире. В международной политике постоянно усиливается призыв к запрещению ядерного оружия, однако те силы, которые не хотят отказаться от ядерного оружия, продолжают упорно поддерживать монополию на обладание ядерным оружием как средством реализации их мировой стратегии».55 КПЯ стремится изменить экономическую политику страны, которую она рассматривает как отвечающую интересам крупных корпораций

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

381

и банков, на политику, которая бы «защищала интересы народа». Партия стремится установить «демократические правила», которые бы проверяли деятельность крупных корпораций и защищали жизнь и основные права граждан. В вопросах международной экономики КПЯ выступает за создание нового международного демократического экономического порядка на основе уважения экономического суверенитета каждой страны. Она рассматривает США, ТНК и международный финансовый капитал как проявления навязчивой глобализации, которая серьезно влияет на мировую экономику, включая валютно-финансовые проблемы, отношения между Севером и Югом, экологические проблемы. КПЯ – за демократическое регулирование деятельности ТНК и международного финансового капитала в международном масштабе.56 В этом контексте в ее Программе отмечается: «Распад Советского Союза и других стран не служит доказательством превосходства капитализма. Капиталистические противоречия, являющиеся результатом его неспособности управлять чрезвычайно развитой производительной силой, получили выражение в наибольшем масштабе и в самой острой форме в ухудшении условий жизни широких масс людей, расширении пропасти между богатыми и бедными, повторении экономического спада и массовой безработицы, необузданных спекулятивных финансовых инвестициях за пределами национальных границ, глобальном разрушении окружающей среды, серьезном влиянии негативного наследства колониализма, а также в расширении бедности или обострении проблем между Севером и Югом во многих странах Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки».57 *** Изучение состояния МКД в ряде экономически развитых стран мира свидетельствует о том, что экспансия идеологии и практики «еврокоммунизма» в коммунистических партиях названных стран, а также разрушение мирового социалистического содружества оказали серьезное влияние на падение численности коммунистов в современном мире, сокращение их авторитета в широких массах трудового народа и сужение их поддержки на национальных и локальных выборах во многих странах. В результате этих процессов МКД в капиталистических странах втянулось в глубокий и затяжной кризис, который на протяжении нескольких последних десятилетий сопровождался усилением левого и правого оппортунизма в партийных рядах и, к сожалению, не преодолен, по признанию многих участников международных встреч коммунистических и рабочих партий, до настоящего времени. Несмотря на то, что в течение последних лет во многих партиях наметились некоторые позитивные сдвиги в этом отношении и сделаны конкретные шаги в сторону укрепления единства и сплоченности, повышения боевитости коммунистов на марксистско-ленинской плат-

382

Глава VI

форме, освобождение МКД от социал-реформизма остается приоритетной задачей коммунистических и рабочих партий в мире капитала. Первый в истории человечества глобальный финансово-экономический кризис с маркой «Сделано в США» привел к значительному ухудшению социально-экономического положения трудящихся даже в странах «золотого миллиарда» планеты. Это открывает новые дополнительные возможности для активизации борьбы с капиталом авангардным партиям, призванным возглавить движение широких масс трудового народа за вывод своих стран из исторического тупика, в который завел их старый, отживший свое время и исчерпавший резервы мирного развития капиталистический строй. Решение всех этих задач, которые тесно связаны с предотвращением развязывания третьей мировой войны международным империализмом и сохранением мира на Земле, возлагает колоссальную ответственность на коммунистические партии экономически развитых капиталистических стран, правители которых стремятся продлить их существование за счет усиления эксплуатации труда и использования организованного вооруженного насилия – дома и за рубежом.

Компартии постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы* В интерпретации российского исследователя названной проблемы Н.Г. Биндюкова, «Трансформация и возвращение к власти в большинстве стран Центральной и Восточной Европы бывших компартий или их наследниц происходили в сходном контексте драматических социальноэкономических проблем, сопровождающих восстановление там капитализма».58 В связи с этим им выделяются три доминирующие модели развития событий в зависимости от эволюции компартий до 1989 года и принятых ими программ и взятых курсов в 1990-е годы. Первая модель (Польша и Венгрия) характеризуется постепенной сменой политических режимов коммунистами-реформаторами, а также быстрым преобразованием преемниц бывших правящих партий в социалдемократические партии классического западноевропейского типа. Вторая модель (Чехия, Словакия и ГДР) отличается от первой тем, что в названных странах до 1989 года не отмечалось сдвига компартий в сторону социалдемократии. Со временем на их базе были созданы новые левые организации, справа от них действуют массовые социал-демократические партии со своей отдельной историей. Третья модель относится к странам ЮгоВосточной Европы (Болгария и Румыния), в которых прежние политиче* О деятельности компартий в странах, продолжающих строительство социализма, сказано в главе 4.

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

383

ские режимы были смещены частью коммунистов, желающих перемен, но не возврата к капитализму. В результате у них не было серьезной конкуренции и на первых выборах они сравнительно легко пришли к власти и долго воздерживались от проведения масштабной приватизации и радикальных рыночных реформ. Однако их переход в 1990 году под давлением Запада к либеральным преобразованиям подорвал их популярность в среде левого электората и привел к власти правые коалиции.59 Вполне закономерно, что специфика смены политических режимов и осуществления радикальных экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы наложила отпечаток на формирование и функционирование компартий в рамках названных трех моделей.60 Венгрия. Венгерская коммунистическая рабочая партия (ВКРП) была основана 17 декабря 1989 года на базе Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП) после перехода большой части ее членов в созданную в то время Венгерскую социалистическую партию (ВСП). ВКРП твердо придерживается марксистско-ленинского мировоззрения. В интерпретации венгерской прессы основной костяк ВКРП составляют приверженцы «ортодоксального марксизма». Председателем партии с момента ее создания является Дюла Тюрмер. Он окончил Московский государственный институт международных отношений, работал в посольстве ВНР в Москве, защитил кандидатскую диссертацию по международной политике, владеет русским, английским, испанским, итальянским, немецким и сербским языками. В 1988 году Д.Тюрмер стал советником ВСРП по внешней политике, в 1989 году (после перехода большинства членов ВСРП в умеренную ВСП) участвовал в учреждении новой партии – ВКРП. 17 декабря 1989 года он был избран председателем партии и занимает этот пост более 20 последних лет. Партия настойчиво борется за внесение идей научного социализма в пролетарские массы и завоевание их на свою сторону, однако на всех выборах в стране, прошедших с 1990 года, ей не удалось провести своих представителей в парламент Венгрии и Европарламент. Главными причинами поражения в избирательной борьбе партия считает отсутствие необходимых финансовых средств и бойкот ВКРП средствами массовой информации. ВКРП была одним из основателей европейского объединения «Европейские левые» (Партии европейских левых), но в 2009 году вышла из его состава из-за принципиального несогласия «с ревизионистской и оппортунистической политикой Европейских левых». ВКРП твердо придерживается марксистских взглядов, находится в жесткой оппозиции большинству крупных буржуазных партий, в т.ч. и социалистам, а также заявляет о своем следовании по пути социалистической революции. Партия тесно взаимодействует со своей молодежной организацией Левый фронт, созданной в 1999 году.61

384

Глава VI

ВКРП решительно боролась против вступления Венгрии в Североатлантический блок и в настоящее время выступает против членства Венгрии в НАТО и в других военных организациях, возглавляет кампанию за немедленное возвращение всех подразделений Венгерских вооруженных сил домой и сокращение военного бюджета. Партия против участия Венгрии в программах «демократизации», которые раннее были апробированы в Сербии. ВКРП энергично протестовала против развязывания натовской кампании в Сербии против Слободана Милошевича, а также против вторжения натовских войск во главе с США в Ирак в 2003 году. Другими внешнеполитическими приоритетами ВКРП в настоящее время являются следующие: 1) мирное и справедливое урегулирование ближневосточного кризиса с учетом интересов всех «прогрессивных» арабских стран; 2) проведение внешней политики, основанной на «хороших отношениях» со всеми частями мира. В рамках этого требования ВКРП жестко критикует правительственную политику, которая не уделяет достаточного внимания развитию отношений с Японией, Китаем, Россией и арабскими странами; 3) усиление внимания правительства к потерям страны в результате либерализации торговли.62 В Декларации ХХІV съезда ВКРП, который состоялся в июне 2012 года, отмечается: «С 1990 года одно буржуазное правительство сменяет другое. Каждое из них много обещает, но очень мало что делает. Источник наших проблем – не беспомощность того или иного правительства. Причина всех наших бед в том, что система, при которой мы живем, капитализм, порочна по самой своей природе. Порочна, потому что в этом обществе всем управляют деньги. Важно не то, что нужно нам, людям, а то, что приносит деньги, прибыль капиталистам …Для работающего человека хорошим капиталистическое общество никогда не будет, потому что главное в нем – деньги. Проблемы трудящихся могут быть решены только новым социалистическим обществом, главным для которого будет человек. Мы выступаем за общество, в котором можно будет жить, за Венгрию, в которой можно будет жить».63 Партии приходится действовать в крайне тяжелых условиях. Сегодня в Венгрии запрещена даже социалистическая символика. Польша. Коммунистическая партия Польши (КПП) создана в июле 2002 года активистами коммунистического движения, состоявшими ранее в Союзе польских коммунистов «Пролетариат», который ликвидирован на основании постановления суда. КПП была зарегистрирована в октябре 2002 года и считает себя историческим и идеологическим преемником Коммунистической партии Польши, существовавшей в стране в 1918– 1938 годах и распущенной в 1938 году Исполнительным Комитетом Коммунистического Интернационала в связи с выдвинутыми против нее, как было установлено впоследствии, необоснованными обвинениями. Лидером партии с 11 декабря 2010 года является Кшиштоф Швей. Несмотря

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

385

на то, что деятельность КПП является юридически легальной во всех отношениях, она подвергается непрекращающемуся давлению со стороны польских буржуазных властей.64 Причиной постоянных гонений и преследования КПП, судя по всему, является ее верность идеологии марксизма-ленинизма в отличие от всех социал-демократических, либеральных, консервативных, крестьянских, популистских и иных партий, которые заполнили политический вакуум в стране после самороспуска Польской объединенной рабочей партии, зачастую за счет бывших членов ПОРП, и действуют в соответствии с европейскими и мировыми стандартами. В Уставе Коммунистической партии Польши отмечается, что КПП – марксистско-ленинская партия, которая сохраняет лучшие патриотические и интернационалистские традиции польского рабочего движения. Партия отстаивает идеи победы социализма и коммунизма в современном мире, ибо, как подчеркивается в Уставе, только коммунизм освободит человечество от неуверенности в завтрашнем дне, от страха перед войнами, от нужды и унижения, положит конец господству эксплуататоров над людьми труда, господству сильнейших народов над слабыми народами.65 «Стремимся к тому, чтобы Польша стала родиной людей труда, страной суверенной и свободной от эксплуатации. Признаем патриотизм, выражающийся в заботе о Польше и будущем ее жителей. Стоим на позиции признания равенства всех народов и в этом духе противостоим стремлению империализма к насаждению международного диктата»,66 – подчеркивается на страницах Программы Коммунистической партии Польши, одобренной на І съезде КПП в декабре 2002 года. Программа-минимум партии заключается в достижении и обеспечении единства польского рабочего класса в борьбе за социально-экономические права трудового народа страны. За претворение в жизнь этого важного программного положения КПП и борются в настоящее время польские коммунисты. Чехия. Коммунистическая партия Чехии и Моравии (КПЧМ) основана в 1990 году как региональная организация Коммунистической партии Чехословакии (КПЧ). После раскола КПЧ на чешскую и словацкую партии КПЧМ стала преемницей правившей до 1989 года в Чехословакии КПЧ. В настоящее время КПЧМ является третьей сильнейшей партией в Чехии и одной из наиболее влиятельных компартий Центральной и Восточной Европы. Председатель партии – Войтех Филип. В то время как во многих государствах ЦВЕ бывшие правящие партии заменили название «коммунистическая партия» на более приемлемое, по их мнению, название типа «демократические левые силы» и т.д., КПЧМ не скрывает свое коммунистическое прошлое и борется за воспитание чувства гордости им в партийных рядах. В начале 1990-х годов партия успешно отбила попытки стол-

386

Глава VI

кнуть ее на социал-демократический путь и стремление догматиков перевести ее в то время на ультралевацкие рельсы. В 1992 и в 1993 году КПЧМ дважды отвергла поползновения отдельных личностей в ее рядах убрать из названия партии «коммунистическая» и таким образом отказаться от исторических достижений КПЧ в социалистическом строительстве. В начале 1990-х годов от КПЧМ отделилось несколько групп, которые основали свои собственные партии, такие как Левый блок и Партия чехословацких коммунистов. Однако эти новые политические партии не выдержали испытание временем и прекратили существование, а КПЧМ за прошедшие годы укрепила свои позиции в политической жизни страны и пользуется заслуженным авторитетом в левой среде в Чехии и в МКД. V съезд КПЧМ в декабре 1999 года одобрил две программы: «КПЧМ в начале третьего тысячелетия» и «Программа восстановления». В первой определены более долгосрочные цели партии, вторая содержала предложения, направленные на разрешение экономического, социального и политического кризисов, поразивших Чехию в результате смены политического режима в 1989 году и реставрации капитализма. Эти предложения призывали к восстановлению в соответствующей степени государственной собственности в главных отраслях экономики (в банковском деле, на транспорте, в телекоммуникации, энергетике, добывающей промышленности и т.д.) и к развитию современного крупномасштабного сельского хозяйства. Принятая в мае 2004 года VI съездом КПЧМ программа «Надежда для Чешской Республики» представляет собой, по мнению партии, творческое применение марксизма к новым экономическим, социальным, политическим и культурным условиям в стране после реставрации капитализма в 1990-е годы. Фактически это альтернативная экономическая и политическая стратегия КПЧМ. В ней были детализированы основные приоритеты партии, прежде всего, в отношении создания рабочих мест, выплаты более справедливой заработной платы и защиты бедных и уязвимых слоев. VII съезд КПЧМ в мае 2008 года одобрил «Декларацию о социализме», в которой делается особое ударение на необходимости общественной собственности на средства производства как экономической основе социализма, а социалистическое общество характеризуется как социально справедливое и экономически преуспевающее общество свободных и равных граждан, основной целью которого будет всестороннее повышение качества жизни всех трудящихся.67 Программа КПЧМ основана на марксистско-ленинской теории. Партия – за открытый диалог с международным коммунистическим и левым движениями, за использование новых идей и знаний в разработке и претворении в жизнь актуальных проблем социально-экономического развития. КПЧМ последовательно выступает против членства Чешской Ре-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

387

спублики в НАТО и других военных организациях и настаивает на выходе Чехии из Североатлантического блока, а также решительно осуждает агрессивные натовские войны. Поддерживая процесс европейской интеграции, КПЧМ заявляет о своей оппозиции членству ЧР в Евросоюзе в его современной форме. В результате верности чешских коммунистов марксизмуленинизму другие политические партии, представленные в парламенте ЧР, отказываются вступать в коалицию с КПЧМ до тех пор, пока она не проведет принципиальное реформирование по образу и подобию других политических субъектов в Чехии.68 Но КПЧМ не намерена отказываться от своей коммунистической идентичности. В связи с этим ведущая чешская политическая партия – гражданско-демократическая – в начале 2010 года предложила распустить КПЧМ в судебном порядке на том основании, что она якобы нарушает пятую статью Конституции Чешской Республики, которая гласит, что частью политической системы ЧР могут быть только такие движения и партии, которые отрицают насилие как путь к достижению своих политических целей.69 Однако, изучив этот вопрос, Министерство внутренних дел Чехии сделало заключение, что «на основании исследования выступлений представителей партии в печати, Интернете и в других местах нельзя прийти к выводу, что представители партии призывают к насилию, активно стремятся к антиконституционным переменам или ведут себя недемократично».70 КПЧМ принимает активное участие в избирательной борьбе, используя ее в целях пропаганды коммунистических идей и предложений, а парламентскую трибуну и другие выборные должности– для защиты жизненных интересов трудового народа. В 1998 году партия завоевала на национальных выборах 10% голосов, в 2002 году – 18,5%, в 2006 году – 12, 81%, в 2010 году – 11,27%. После последних выборов КПЧМ заняла четвертое место среди чешских парламентских партий по количеству принадлежащих ей мест в Палате депутатов. На выборах в Сенат КПЧМ завоевала три места из 81 в 2002 и 2004 годах. На местных выборах в 2002 году из числа кандидатов КПЧМ было избрано 5669 местных советников, 374 мэра и 362 заместителя мэра, в 2004 году – 4268 местных советников, 284 мэра и 247 заместителей мэра.71 В терминах размеров муниципалитетов КПЧМ пользуется наибольшей поддержкой на выборах в небольших городах и поселках в отличие от Праги и в городах, насчитывающих более 100 тысяч жителей. В региональном отношении КПЧМ имеет наиболее сильные позиции в северной Богемии и северной Моравии, то есть в районах с традиционно высокоразвитой промышленностью, где в настоящее время очень высокий уровень безработицы. Партия также получает хорошие результаты на выборах в бывших немецкоязычных пограничных регионах, где чешское население проживает с 1945 года. Прокоммунистические симпатии в на-

388

Глава VI

званных регионах обусловлены как боязнью населения пограничных областей претензий со стороны судетских немцев, так и благодарностью коммунистам за предоставление им земли и домов. Кроме того, в этом регионе проживает много бывших пограничников.72 По состоянию на 1 января 2010 года в составе КПЧМ насчитывалось 66627 членов партии. Чешские коммунисты сосредоточены в настоящее время в 4039 партийных организациях (отделениях). Неуклонное сокращение численности партийных рядов объясняется тем, что средний возраст членов КПЧМ составляет около 70 лет,73 а приток молодежи в партию в условиях постоянного нагнетания антикоммунизма сдерживается ее опасениями потерять рабочее место или навредить своему карьерному росту. Тем не менее, КПЧМ по-прежнему остается самой многочисленной партией страны. На конец марта 2012 года она насчитывала в своих рядах 56763 члена. По данным статистического агентства Чехии, опубликованным 7 июня 2012 года, во всех политических партиях Чехии в настоящее время состоит около 150 тысяч граждан при населении этой страны в 10,5 млн. чел. Таким образом, на долю КПЧМ приходится более трети всех членов партий в стране. По мнению чешских социологов, сокращение численности политических партий Чехии связано с доминированием в гражданском обществе «антипартийных настроений». Чехи в массе своей считают, что политическая партия в Чехии обслуживает интересы партийной верхушки через манипулирование рядовыми членами. Сказывается также и общее разочарование чехов в итогах политической деятельности последнего десятилетия.74 Необходимо подчеркнуть, что КПЧМ осуществляет свою деятельность в исключительно сложных условиях засилья антикоммунизма, неолиберализма и правого консерватизма в стране, практически функционирует на правах «осажденной крепости». Основные чешские газеты и журналы отказываются печатать статьи коммунистов. Политиков и лидеров КПЧМ приглашают для участия в политических телевизионных программах, но, в отличие от представителей других партий, очень редко предоставляют возможность участвовать в неполитических ток-шоу. Модераторы зачастую используют политические ток-шоу с участием коммунистов для изложения своих собственных позиций и практикуют различные формы дискриминации политиков КПЧМ во время таких передач. В целом антикоммунизм в публичном дискурсе в Чешской Республике направлен в первую очередь против КПЧМ, что значительно осложняет деятельность коммунистов в борьбе за реализацию своих программных целей.75 Словакия. Коммунистическая партия Словакии (КПС) создана в ноябре 1990 года как самостоятельная партия после разделения Коммуни-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

389

стической партии Чехословакии на КПЧМ, КПС и Партию демократических левых (ПДЛ). В декабре 1990 года партия приняла двойное название: Коммунистическая партия Словакии – Партия демократических левых (КПС-ПДЛ). Однако вскоре ПДЛ вышла из ее состава, превратилась в социал-демократическую партию и в конечном итоге сформировала правительственную коалицию с консервативными и неолиберальными группировками. Как составная часть этой коалиции ПДЛ быстро утратила свои левые черты, а с ними и свою релевантность. После развала Чехословакии на две независимые республики в 1993 году словацкие политические группировки, стремящиеся сохранить коммунистические традиции и организационные структуры, предприняли попытки к формированию новой компартии. В итоге в том же году возникло две коммунистические партии: Коммунистическая партия Словакии (КПС) и Союз коммунистов Словакии (СКС). На Объединительном съезде в августе 1993 года названные две партии слились в одну – Коммунистическую партию Словакии, которая на парламентских выборах в 2002 году получила 6,3% голосов избирателей и таким образом завоевала 12 депутатских мест в Национальном Совете. Однако на следующих выборах она не смогла преодолеть 5-процентный барьер и повторить свое представительство в парламенте.76 В «Докладе об ориентации и идентичности КПС» VI съезду партии Коммунистическая партия Словакии определяется как марксистсколенинская партия, которая сохраняет позитивное наследие прошлого и в то же время является современной коммунистической левой партией. После поражения на выборах в Национальный Совет в КПС разразился глубокий кризис. На чрезвычайном съезде партии руководство КПС ушло в отставку. В ней начали развиваться центробежные тенденции, которые могли привести к ее дезинтеграции и коллапсу, однако такое развитие событий было предотвращено. Партии удалось стабилизировать ситуацию, активизировать деятельность различных органов КПС и остановить падение членства в партии и постепенно даже несколько увеличить свой состав. Несмотря на то, что сейчас КПС не представлена в парламенте, она ни в коей мере не является слабой партией. В 2008 году КПС насчитывала 8797 членов – 7186 мужчин и 1612 женщин (14%). Принимая во внимание, что население Словакии – всего 5,4 млн. чел., это достаточно высокая плотность в расчете на одного жителя страны по сравнению с другими странами ЦВЕ. Средний возраст членов КПС также несколько ниже, чем в других коммунистических партиях ЦВЕ, и составляет 59 лет. Около 93% членов КПС – словаки, 7% – представители национальных меньшинств. Главными бастионами КПС являются промышленные города и регионы с высоким уровнем безработицы.77

390

Глава VI

Социальный состав партии следующий: свыше 29% – рабочие, от одного до двух процентов – фермеры, около 5% – представители технической интеллигенции и около 4% – ученые-обществоведы. Почти 4% членов партии заняты в сфере общественных услуг, 2% являются бизнесменами, менее одного процента – студентами. Примерно 7% являются безработными, около 44% – пенсионерами. Несмотря на то, что позиции КПС на муниципальном уровне не идут в сравнение с коалиционными или оппозиционными партиями, численность мэров и местных политиков – членов КПС свидетельствует о том, что партия сохраняет глубокие корни в словацком обществе. Деятельность партии в стране значительно осложняется наличием католического духовенства, а также трудным экономическим и финансовым положением в КПС. Партия занимает бескомпромиссную позицию в вопросе о приватизации пенсионных фондов и выступает против внесения поправок и дополнений в трудовой кодекс. КПС настойчиво призывает к усилению позиций профсоюзов в социальном диалоге, защищает право на получение бесплатного образования на всех уровнях, включая университетское образование. Задолго до начала глобального кризиса КПС требовала, чтобы правительство приобрело контрольные пакеты акций в стратегически важных секторах экономики. Партия также призывает к объективному освещению исторических событий в стране после Второй мировой войны.78 КПС резко осудила и отвергает агрессивную политику НАТО и США в Югославии и Ираке и требует освободить словацких солдат от участия в таких миссиях. Партия прилагает огромные усилия к прорыву информационной блокады после потери ею парламентских мест. С этой целью она учредила собственную газету «Кроки», которая является официальным органом КПС, а также другие периодические издания, распространяющиеся в отдельных регионах и округах. Некоторые статьи в партийной прессе публикуются на языках национальных меньшинств, прежде всего на венгерском языке. КПС ведет постоянный диалог с другими левыми в поисках возможности расширения сотрудничества с силами, разделяющими социалистические ценности. Традиционно партия поддерживает хорошие отношения с организациями участников антифашистского сопротивления. Ее политическая деятельность направлена на то, чтобы создать условия для участия КПС в очередных выборах в качестве успешной парламентской силы. Основной фактор, способствующий стабилизации положения в партии, – это эффективная работа мэров и муниципальных советниковкоммунистов. Другим источником силы КПС является значительное развитие связей и сотрудничества с левыми партиями в основном славянских соседних государств ЦВЕ.79

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

391

Болгария. Коммунистическая партия Болгарии (КПБ) создана в 1990-е годы после того, как ее предшественница – Болгарская коммунистическая партия – сменила свое название на Болгарскую социалистическую партию (БСП), в рамках которой в 1990–1991 годах развернулась борьба между участниками трех политических течений: 1) сторонниками обновления марксистской идеологии и политики; 2) социал-демократами традиционного толка; 3) приверженцами «нового неолиберального капитализма» в духе современной западной социал-демократии. В итоге БСП отмежевалась от прошлого НРБ как социалистического государства, объявила себя наследницей созданной в 1881 году Дмитрием Благоевым Болгарской социал-демократической партии и сделала резкий поворот в области идеологии в сторону социал-демократии.80 БСП дважды приходила к власти в Болгарии в 1990–1991 и в 1995–1997 годах и проводила курс, особенно в период второго правления, лавирования между экономическими реформами и стагнацией, что привело к финансовому кризису в 1997 году и уходу БСП от власти после бурных насильственных уличных протестов в стране. В результате в рамках БСП возникло множество различных платформ, включая Движение за консолидацию и развитие, Альтернативную социалистическую ассоциацию, Альянс за социалистическую демократию, так называемую «Дорогу в Европу», Марксистскую платформу, Открытый форум, Марксистскую альтернативу, Социал-демократический союз. Однако претензии БСП быть одновременно марксистской партией и партией демократического социализма при сохранении критического отношения к капитализму и проведении пробуржуазной политики во время пребывания у власти похоронили ее надежды на то, что она станет мостом между индустриально развитым Западом и отсталым Востоком Европы.81 В этих условиях Коммунистическая партия Болгарии оказалась единственной партией в стране, которая сохранила свою коммунистическую идентичность и ведет борьбу за социализм. Первым секретарем ЦК партии является Александр Паунов. КПБ – самая влиятельная, крупная и активная из существующих в Болгарии марксистских партий. Творчески применяя политическое наследие выдающегося деятеля болгарского и международного коммунистического и рабочего движения Георгия Димитрова, партия проводит политику Народного Фронта, работая внутри коалиции «Вместе за Болгарию» (кроме КПБ в нее входят социалисты, аграрии, экологисты и др.). КПБ вносит большой вклад в отстаивание необходимости и взаимной выгодности реализации совместного российско-болгарского энергетического проекта, чему препятствуют правые силы. Несмотря на то, что партия не представлена сегодня в парламенте, КПБ, будучи частью официальной парламентской оппозиционной коалиции, имеет соответствующий статус. Она издает газету «Работнический вестник», активно работает с двумя

392

Глава VI

молодежными организациями, пользуется авторитетом в международном коммунистическом движении, сотрудничает с зарубежными компартиями в подготовке празднования 130-летия Г.М.Димитрова.82 В настоящее время болгарский народ подвергается множеству лишений, депривации и другим трудным испытаниям. В то время как около 80% болгар сегодня влачат бедственное существование, в стране насчитывается 454 миллионера. В общей сложности им принадлежит 1172 млн. левов. В этом контексте в докладе секретаря ЦК КПБ по идеологическим вопросам Георги Ванеева на пленуме ЦК БКП в июне 2011 года отмечалось, что такой социальной дифференциации никогда не существовало в истории Болгарии и что закон абсолютного обнищания народа в условиях капитализма, сформулированный в свое время К.Марксом, является целиком и полностью адекватным современной болгарской действительности. Вот почему в центре внимания болгарских коммунистов постоянно находится организация борьбы с капиталом, за жизненные интересы и демократические права трудового народа.83 Румыния. Процесс возрождения коммунистических партий после демонтажа социализма и реставрации капитализма в Румынии происходит в еще более трудных условиях, чем в других странах ЦВЕ. Это обусловлено драматическими событиями 1989 года, связанными с прекращением функционирования Румынской Коммунистической партии (РКП) после расстрела генерального секретаря ЦК РКП Н.Чаушеску, а также тем, что до недавнего времени Румыния оставалась одной из немногих стран Европы, где действовал запрет на регистрацию любой партии, в официальном названии которой содержалось определение «коммунистическая». Поэтому румынские коммунисты неоднократно предпринимали попытки возродить компартию под другими названиями. Больше других преуспела в этом отношении Социалистическая партия трудящихся, которая смогла объединить в своих рядах как бывших членов РКП, так и людей труда, поддерживающих идеалы социализма. Однако эта партия, претендовавшая стать наследницей РКП, не смогла закрепиться в политической системе Румынии. Кроме того, в 2002 году суд запретил ей носить имя бывшей правящей партии в стране. Движение различных отдельных групп за объединение и восстановление компартий в условиях запрета коммунистической идеологии длительное время также не приводило к достижению позитивных результатов.84 Определенные сдвиги в этом отношении произошли только после вмешательства в названное судебное дело Европейского суда по правам человека. В марте 1996 года в стране была основана Коммунистическая партия [Partidul Comunitilor (Nepeceriti)]. Термин (Nepeceriti) в ее названии говорит о том, что в нее входят люди, которые не были ранее членами РКП и осуждают деятельность Н.Чаушеску. Однако 19 апреля 1996 года Бухарестский окружной суд отклонил заявление партии о ее регистрации на

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

393

том основании, что она объявила о своем намерении учредить в Румынии «гуманное государство», основанное на коммунистической доктрине. Суд посчитал, что под этим определением целей партии подразумевается, что установленный в Румынии после 1989 года конституционный порядок является «негуманным и не основанным на подлинной демократии» и под этим предлогом отказал партии в регистрации. 28 августа 1996 года решение Бухарестского окружного суда было поддержано Бухарестским апелляционным судом. Однако позже оно было отменено Европейским судом по правам человека в соответствии со Статьей 11 Европейского соглашения по правам человека, и компартия была зарегистрирована 31 июля 2006 года.85 Таким образом, в Румынии был создан прецедент, положивший начало снятию табу на создание коммунистических партий и организаций, выражающих интересы рабочего класса и трудового крестьянства. Компартии развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки Разрушение мировой социалистической системы и демонтаж социализма в странах Восточной Европы и Советского Союза нанесли колоссальный удар по всем бывшим колониям и зависимым территориям. Особенно по тем из них, которые после завоевания государственной независимости и крушения колониального ига империализма стали на путь социалистической ориентации и поддерживали тесные политические, торговоэкономические и военные связи с социалистическими странами. Впоследствии они, будучи брошенными на произвол судьбы своими бывшими партнерами и союзниками, отказались от избранной социалистической перспективы развития и попали в тиски неоколониальной зависимости от стран «золотого миллиарда» планеты. Последние навязали развивающимся странам идеологию и практику неолиберализма и с помощью Вашингтонского консенсуса под эгидой Всемирного банка и Международного валютного фонда превратили их в сырьевые придатки и поставщиков дешевой рабочей силы. Сильные мира сего в качестве прикрытия эксплуататорской политики в странах «третьего мира» широко использовали насаждение теории и практики «догоняющего» развития и модернизации, которые привели к еще большему расширению и углублению пропасти между развитыми и развивающимися странами, вытеснению последних на обочину мировой периферии. Так называемые «радикальные экономические реформы», которые осуществлялись в странах Азии, Африки и Латинской Америки под диктовку западных финансовых институтов и транснациональных корпораций, не вылились в повышение эффективности народного хозяйства в «третьем мире», но способствовали увеличению внешней задолженности

394

Глава VI

развивающихся государств. В настоящее время многие из них вынуждены расходовать всю экспортную выручку на обслуживание внешних долгов, обрекая свои народы на мизерное существование 1,5 – 2 доллара США в день в расчете на душу населения. Депривация и обнищание населения развивающихся стран повлекли за собой массовые протесты против антинародной политики собственной компрадорской и иностранной буржуазии в Азии, Африке и Латинской Америке. Результатом этих выступлений стал колоссальный сдвиг влево в ряде латиноамериканских стран и бурные события «арабской весны» в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Последние имеют как внутреннее, так и внешнее измерение, ибо были вызваны резким ухудшением социально-экономического положения людей труда и безработной молодежи в условиях первого в истории человечества глобального финансово-экономического кризиса, а также инспирированы заокеанскими архитекторами «догоняющего развития» и модернизации в поисках еще более легкого доступа натовских государств во главе с США к дефицитным ресурсам ХХІ века. Массовые антиправительственные акции протеста в Тунисе, Египте, Алжире, Марокко, Ираке, Иордании, Йемене, Бахрейне, Судане, Ливане, Сирии, Ливии не смогли изменить баланс сил в пользу прогрессивных партий и организаций в названных странах, но в ряде случае послужили поводом для «гуманитарных интервенций» членов НАТО во главе с американским империализмом в дела Северной Африки и Ближнего Востока. Продвижению интересов капитала в названную «зону национальных интересов» США способствовала предательская позиция в этом отношении Лиги арабских государств (ЛАГ), а также явная слабость или отсутствие вообще коммунистических партий в странах «арабской весны», которые прекратили свое существование или были загнаны в подполье после развала мировой социалистической системы во главе с СССР. Ослабление коммунистического движения в странах «третьего мира» способствовало превращению Североатлантического альянса в глобальное НАТО с расширением его зоны ответственности на весь современный мир, учреждению военных баз США в самых удаленных точках планеты, усилению сверхэксплуатации рабочего класса и крестьянства в развивающихся странах транснациональными корпорациями. На изломе веков ТНК, используя новейшие достижения в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), перенесли весомую часть своей легкой и тяжелой промышленности в развивающиеся страны. Притягательным магнитом для «убегающих корпораций» в этих странах стало наличие в них дешевой рабочей силы, открывающей новые возможности в экономии на издержках труда. Передислокация значительной части обрабатывающей промышлен-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

395

ности с Запада на Восток ускорила процесс формирования рабочего класса и вовлечения местного пролетариата в борьбу за повышение заработной платы и улучшение условий труда в рамках коллективно-договорной системы в странах «третьего мира». Многие специалисты в области социальнотрудовых отношений в связи с этим справедливо считают, что в наше время мировой революционный процесс активизируется именно в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. Однако отсутствие в большинстве этих стран авангардных коммунистических партий, недостаточное влияние коммунистов в соглашательских тред-юнионах при отсутствии возможности создания ими классовых профсоюзов отнюдь не способствует воспитанию классового сознания в рабочих рядах, тормозит развитие протестных акций в названных странах, ставших прямыми жертвами глобализации по-американски. Последняя широко используется империализмом США для продления своего мирового господства («Pax Americana») после разрушения мировой социалистической системы и СССР. В то же время необходимо отметить, что латиноамериканские страны, бросившие дерзкий вызов американскому империализму на континенте, который в ХХ веке рассматривался в Белом доме в качестве «заднего двора» США, наглядно продемонстрировали перспективные возможности сдвига влево в «третьем мире». На пороге ХХІ века народы Венесуэлы, Бразилии, Боливии, Аргентины, Уругвая, Чили, Коста-Рики, Эквадора, Никарагуа и других стран Латинской Америки убедительно доказали, что левые, альтернативные пути развития приобретают все большее значение и пользуются значительной поддержкой в поиске выхода из исторического тупика, в который завел современный мир глобальный капитализм. Это открывает новые перспективы коммунистам в «третьем мире» в борьбе за освобождение труда от угнетения иностранным и национальным капиталом. Индия. Коммунистическая партия Индии (марксистская) [КПИ(м)] была сформирована в результате раскола на VII съезде Коммунистической партии Индии (КПИ), состоявшемся с 31 октября по 7 ноября 1964 года. КПИ(м) была создана, как отмечается в исторической справке, размещенной на партийном сайте, «в борьбе против ревизионизма и сектантства в коммунистическом движении на международном и национальном уровне, с тем чтобы защитить научные и революционные принципы марксизма - ленинизма и соответственно его применение в конкретных индийских условиях». За прошедшие годы КПИ(м) стала весомой авангардной левой силой в стране. В момент своего образования в 1964 году КПИ(м) насчитывала 118683 членов партии в своих рядах, в результате устойчивого роста партийных рядов ее численность достигла 1044833 коммунистов в 2011 году.86

396

Глава VI

В своей деятельности партия стремилась применять марксизм - ленинизм к индийским условиям и вырабатывать стратегию и тактику народной демократической революции, которая сможет преобразовать нищенскую жизнь индийского народа. Для достижения этой цели партия настойчиво борется за выполнение своей программы, чтобы положить конец эксплуатации народа империалистами, крупными буржуа и землевладельцами. КПИ(м) как ведущая левая партия посвящает свою деятельность строительству Левого Демократического Фронта, который может выдвинуть и воплотить в жизнь реальную альтернативу существующей политике буржуазии и землевладельцев. На последних нескольких выборах, сражаясь за завоевание в среднем 15% всех мест, КПИ(м) получала примерно 5–6 процентов голосов (в Индии действует «мажоритарная избирательная система», а не пропорциональное представительство). В 2009 году на выборах в нижнюю палату индийского Парламента КПИ(м) получила 16 из 543 мест. В верхней палате партия имеет 11 своих представителей, она возглавляет правительство в одном штате страны. Правительство Левого фронта во главе с КПИ(м) находилось непрерывно у власти в Западной Бенгалии с 1977 года по май 2011 года. В Керале оно неоднократно приходило к власти. В настоящее время Левый Демократический Фронт, возглавляемый КПИ(м), находится в названном штате в оппозиции. В большей или меньшей мере партия представлена сегодня в законодательных собраниях 8 штатов.87 КПИ(м) занимает четкие антиимпериалистические позиции в анализе международного положения и проведении своего внутри- и внешнеполитического курса. В политической резолюции ХХ съезда партии, который состоялся 4–9 апреля 2012 года, особо отмечается: «Сталкиваясь с длительными экономическими кризисами, империализм во главе с США пытается переложить бремя кризиса на развивающиеся страны и усиливает свое военное вмешательство, используя НАТО, в Западной Азии и других регионах. С другой стороны, левые правительства в Латинской Америке показали, что неолиберализму есть альтернатива. Тенденция к многополярности усиливается, и тенденция к развитию регионального сотрудничества растет, особенно в Латинской Америке. Сопротивление империалистической гегемонии и выдвижение прогрессивных альтернатив неолиберальному порядку в настоящее время являются главными вызовами для левых и прогрессивных сил во всем мире». ХХ съезд партии видит задачу коммунистов в том, чтобы на основе левой и демократической платформы мобилизовать рабочий класс, крестьянство, сельскохозяйственных рабочих, кустарей и другие отряды рабочего класса на борьбу против антинародной политики и защитить их средства к жизни и права».88

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

397

Выполняя решения съезда, партия возглавляет борьбу трудового народа Индии против неолиберальной антирабочей политики и вместе со всеми трудящимися сегодня ведет самоотверженные классовые сражения за сохранение земли за теми, кто ее обрабатывает, за решение проблемы продовольственного обеспечения людей труда, за достижение занятости для всех безработных, за социальную справедливость. В борьбе за жизненные интересы и права пролетариата партия объединяет свои усилия с другими левыми силами страны. Например, в развернутой недавно кампании за обеспечение продовольственной безопасности в Индии КПИ(м) выступает единым фронтом с Коммунистической партией Индии, Революционной социалистической партией и Всеиндийским прогрессивным блоком.89 Это служит еще одним подтверждением преодоления разногласий между КПИ и КПИ(м), которые длительное время препятствовали сплочению и единству названных коммунистических партий, стремящихся к единой цели – социализму. Коммунистическая партия Индии (КПИ) основана индийскими эмигрантами 17 октября 1920 года в Ташкенте, воссоздана на основе индийских коммунистических групп в Индии 26 декабря 1925 года. В 1962 году в КПИ произошел раскол по поводу отношения к индо-китайскому вооруженному конфликту. Просоветская фракция заняла сторону индийского правительства, прокитайская поддерживала КНР как социалистическое государство, вступившее в конфликт с капиталистической Индией. В 1964 году КПИ раскололась, вышедшая из нее часть членов партии образовала КПИ (марксистскую). В 1970–1977 гг. КПИ сблизилась с Индийским национальным конгрессом (ИНК), в результате эти партии сформировали коалиционное правительство в Керале. КПИ была единственной партией, поддержавшей введение Индирой Ганди чрезвычайного положения в 1975–1977 годах. В этот период под руководством ИНК был реализован ряд непопулярных мер, которые предопределили поражение ИНК на парламентских выборах в 1977 году. С этого времени после многих лет конфронтации начинается сближение КПИ и КПИ(м), которое в настоящее время переросло в тесное сотрудничество по различным международным и внутренним вопросам. В политической резолюции ХХІ съезда индийских коммунистов, состоявшегося в марте 2012 года, подтверждается верность КПИ идеалам марксизма-ленинизма и социализма. В ней подчеркивается: «Наш путь – это путь марксизма - ленинизма, применяемый с учетом наших условий, основанный на опыте нашего движения. Нашей целью остается социализм, развивающийся с учетом нашей собственной истории и наших специфических особенностей. Капитализм обречен, социализм – это единственная альтернатива капитализму». В контексте решения этой стратегической за-

398

Глава VI

дачи КПИ в настоящее время сосредоточивает свои основные усилия на защите коренных интересов трудового народа Индии. В частности, в политической резолюции ХХІ съезд КПИ призывает всю партию, сотни тысяч ее членов и миллионы сочувствующих ей поднять массы на борьбу против повышения цен, за принятие эффективных мер в борьбе против экономического спада, против бедности, безработицы и коррупции, за возрождение сельского хозяйства, в защиту средств к существованию фермеров, за улучшение условий жизни рабочих масс. На съезде неоднократно подчеркивалось, что только сильная Коммунистическая партия, оказывающая большее влияние на общество и пользующаяся массовой поддержкой, может реализовать названные стратегические и тактические задачи. В связи с этим КПИ видит одну из основных своих задач на современном этапе в укреплении своих рядов.90 Организационные задачи партии сформулированы съездом в следующих пяти пунктах: 1.Активизировать работу по консолидации, усилению и расширению парторганизаций: a) сделать партийные отделения энергичными и активными в ведении агитации и борьбы; б) усилить массовые организации на самом нижнем уровне; каждое партийное подразделение должно иметь три массовых организации; в) рекрутировать больше людей на полное время работы в партийных и массовых организациях; г) вовлекать в работу парторганизаций больше женщин, студентов, представителей национальных меньшинств и др.; д) выдвигать молодежь и женщин на руководящие должности в парторганизациях, чтобы уменьшить возрастной разрыв. 2. Организовать массовые сборы средств с участием лидеров на всех уровнях. 3. Повсеместно создать корпусы обслуживания людей (Janasevadal). 4. Провести кампании по увеличению циркуляции центральных партийных журналов, ежедневных и еженедельных партийных газет в штатах. 5. Регулярно организовывать партийные образовательные классы и вовлекать в них товарищей, кадровых работников и партийных лидеров на всех уровнях, чтобы усилить их идеологическую и политическую преданность партии и коммунистическое сознание.91 В политической резолюции ХХІ съезда КПИ дается объективная, взвешенная оценка советскому опыту построения социализма и делаются надлежащие выводы из уроков его поражения. В частности, в ней отмечается: «Советская модель оказала превалирующее влияние на все страны, где произошел переход к социализму, и на тех, кто стремился к нему, и кто боролся

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

399

за него. Это было вполне естественным. После революции 1917 года Советский Союз прокладывал новый путь. В строительстве социализма Советский Союз добился выдающихся успехов – быстрого расширения производительных сил, универсальной системы образования и здравоохранения, а также улучшения материальных и культурных стандартов жизни людей. Все это было достигнуто в условиях противостояния жестоким попыткам контрреволюции и, в конечном счете, героической борьбы, чтобы победить фашизм. В попытке построить социализм в условиях изоляции и капиталистического окружения Советский Союз выбрал путь, который значительно опирался на государственный сектор, принудительную коллективизацию сельского хозяйства и высокоцентрализованное планирование без рыночных отношений. Все это после завершения первой фазы обширных и захватывающих достижений привело к бюрократизации не только правительства, но и партии. Это является частью истории, и она не нуждается ни в каком повторении». И далее: «Распад Советского Союза и крах социалистических режимов в Восточной Европе сделали совершенно ясным, что никакая модель построения социализма не может быть скопирована другой страной. Поэтому мы подтверждаем, что наша цель – это социализм, развивающийся с учетом нашей истории и наших определенных особенностей».92 Бангладеш. Коммунистическая партия Бангладеш (КПБ) создана в марте 1948 года на базе организаций Компартии Индии в Восточной Бенгалии, которая после раздела Индии в 1947 году стала частью Пакистана. В связи с этим нынешняя КПБ до апреля 1971 года называлась Коммунистической партией Восточного Пакистана. В 1954 –1971, 1975–1976 и в 1977–1978 годах партия подвергалась запрету пакистанским режимом и действовала в подполье. После временного поражения социализма в СССР и других странах Восточной Европы некоторые важные лидеры ЦК КПБ попытались ликвидировать партию. В защиту партии выступили коммунисты, которые решительно отвергли ликвидаторские попытки предателей коммунистической идеи. С целью реализации своих замыслов ликвидаторы 15 июня 1993 года созвали Специальный съезд партии, но их поползновения ликвидировать ее потерпели провал. КПБ сохранила свое единство под знаменем марксизма-ленинизма и не только не допустила раскола в партии, но и смогла консолидировать свои силы на всех уровнях, расширить ряды и усилить влияние среди новых секций трудящихся масс и в новых регионах страны. Коммунисты Бангладеш всегда были и остаются отважными борцами за дело рабочих и всех трудящихся, зарекомендовали себя истинными интернационалистами.93 26 февраля 2010 года Рабочая партия Бангладеш (РПБ) и КПБ объединились в одну партию, чтобы усилить левую альтернативную политическую

400

Глава VI

силу в стране. Название новой партии осталось прежнее – Коммунистическая партия Бангладеш. Это объединение двух левых политических партий стало возможным благодаря тому, что их лидеры преодолели имевшие место ранее идеологические разногласия между ними, связанные с ориентацией на Москву или Пекин в 1960-е годы, и призвали членов РПБ и КПБ крепить единство своих рядов в борьбе за интересы трудового народа. В совместной декларации двух партий по этому поводу отмечалось, что политические партии, обслуживающие интересы крупной буржуазии, не могут разрешить проблемы трудового народа, и поэтому слияние двух главных левых политических партий является важной победой левых политических сил страны. Объединение усилий РПБ и КПБ открыло перед ними новые перспективы в борьбе за улучшение социально-экономического положения людей труда в Бангладеш, которые влачат мизерное существование по сравнению со своими братьями по классу в соседних странах. Например, минимальная месячная заработная плата рабочих швейной промышленности (основной вид занятости в Бангладеш) составляет в Китае 300 долл. США, в Пакистане – 116 долл., в Индии – 106 долл., во Вьетнаме и ШриЛанке – 92 долл., а в Бангладеш – всего 25 долл. США.94 Именно этим обстоятельством объясняется современный подъем классовых битв швейников под руководством КПБ. В настоящее время КПБ видит свою главную программную и стратегическую задачу в «революционном демократическом преобразовании общества и государства» на пути к достижению своей окончательной цели – построения социализма и коммунизма. Сегодня основные усилия партии сосредоточены на преодолении фундаментальных причин, лежащих в основе нынешнего социально-экономического и политического кризиса в стране. «Главная задача в этом отношении состоит в том, чтобы вывести страну из-под контроля и господства империализма, – подчеркивается в документах КПБ,– свергнуть правление паразитических, компрадорских и хищных секций буржуазии, отказаться от неолиберальной экономической политики, которая продиктована Всемирным банком, Международным валютным фондом, Всемирной торговой организацией и т.д., устранить остатки феодализма и выйти на путь демократизации всех аспектов социальной, экономической и политической жизни, таким образом гарантируя продвижение нашей страны по пути независимого национального развития».95 Южно-Африканская Республика. Южно-Африканская Коммунистическая партия (ЮАКП) – это старейшая марксистско-ленинская партия на Африканском континенте, основанная в июле 1921 года под названием Коммунистическая партия Южной Африки на базе существовавших в стране марксистских групп. Первые три десятилетия (с 1921 года по 1950

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

401

год) были периодом жестокого преследования коммунистов. В 1950 году расистские власти ЮАР приняли «Закон о запрещении коммунизма», в соответствии с которым деятельность ЮАКП была запрещена. Этот варварский запрет длился 40 лет. В момент его снятия (в 1990 году) партия насчитывала 3000 членов в своих рядах, в 2011 году, когда партия отмечала 90-летие со дня своего учреждения, в ней насчитывалось 130000 членов. В этом контексте Национальный председатель ЮАКП Блейд Нзиманде отмечает: «В то время как многие коммунистические партии пошли на убыль или даже потерпели крах после падения Советского Союза (в действительности, движения назад), наша партия продолжала расти и завоевывать уважение миллионов рабочих и бедных в нашей стране».96 Тем не менее, партия столкнулась со многими проблемами в своей деятельности после начала демонтажа апартеида. Наибольшими угрозами национальной демократической революции, по признанию Б.Нзиманде, являются сегодня популистская демагогия и либеральное наступление против большинства населения страны. Носителями популизма выступают оппортунистические элементы в партийных рядах, которые грубо попирают нерасистские традиции коммунистического движения в ЮАР с позиций узкого и шовинистического африканизма. Вместо последовательной борьбы с лежащими в основе южноафриканской системы апартеидом и колониализмом они просто хотят экспроприировать нажитое нечестным путем богатство белых капиталистов в свою пользу. С другой стороны, Южная Африка испытывает консервативное, либеральное наступление, стремящееся использовать демократические институты для подрыва правления большинства и дискредитации правительства во главе со старейшей политической партией африканского населения в ЮАР – Африканским национальным конгрессом (АНК). Подрывной деятельностью в ЮАР занимаются т.н. группы «гражданского общества», которые финансируются внутренними и зарубежными богачами, обеспокоенными пребыванием у власти АНК и его союзников. В связи с этим партия настойчиво трудится на поприще создания широкого народного движения в защиту права большинства управлять государственными делами в интересах трудящихся. ЮАР является одновременно и развитой, и развивающейся страной. С одной стороны, она входит в первую двадцатку индустриальных государств, с другой стороны, ее африканское население до сих пор пребывает в бедственном положении, характерном для развивающихся стран. Поэтому особое место в работе партии отводится сокращению пропасти между богатыми и бедными, которые многие десятилетия находились в тисках апартеида. В настоящее время ЮАКП осуществляет массовую мобилизацию трудящихся, преследуя цель уменьшить неравенство и добиться лучшей

402

Глава VI

жизни для всех. Южноафриканские коммунисты стоят в одних рядах на линии пикетов с рабочими, сражающимися за заработную плату на уровне прожиточного минимума, за доступность общественного транспорта, за доступное жилье для рабочего класса, за доступ к образованию и здравоохранению для всех. Для решения этих задач партийные организации создают уличные комитеты, общественные форумы, административные районные комитеты, школьные советы, местные комитеты охраны здоровья и другие органы народной власти. Партия всемерно использовала подготовку к 90летию ЮАКП в 2011 году для строительства системы народной власти с целью углубления национальной демократической революции как наиболее прямого пути к построению социализма в ЮАР. В реализации своих тактических планов партия тесно сотрудничает с АНК, который в 2011 году насчитывал почти один миллион членов в своих рядах и сегодня стремится вместе с коммунистами к укреплению и усилению взаимодействия братского союза двух старейших политических партий в стране. Надежным помощником ЮАКП в классовых боях с капиталом в течение многих десятилетий является более чем двухмиллионный Конгресс южноафриканских профсоюзов (КОСАТУ). Выступая на страницах журнала «Африкан коммьюнист» по случаю 90-летия ЮАКП, Генеральный секретарь КОСАТУ Звелинзима Вави подчеркивал: «Борьба против капитализма и за справедливое и демократическое социалистическое общество сегодня также необходима, как и в любое время в течение этих 90 лет. Мы все еще живем в государстве с ужасающими уровнями безработицы и бедности и являемся наиболее неравным обществом в мире. Несмотря на прогресс, достигнутый последовательными правительствами АНК за последние годы, миллионы южноафриканцев все еще лишены возможности удовлетворения основных потребностей первой необходимости, характерных для цивилизованного общества, – достойного образования и здравоохранения, пристойных домов, проточной воды и канализации, а также доступного общественного транспорта».97 За претворение в жизнь этих минимальных целей самоотверженно борется ЮАКП вместе со своими союзниками, выполняя партийную программу «Южноафриканский путь к социализму». Алжир. Алжирская партия за демократию и социализм (АПДС) является марксистско-ленинской партией, созданной на базе левого крыла Партии социалистического авангарда в 1993 году. В настоящее время партия действует в трудных условиях, вызванных значительным ухудшением положения рабочего класса, фермеров, женщин и молодежи. Это вызвало массовые народные волнения в стране на рубеже первых двух десятилетий ХХІ века. В 2010 году алжирская жандармерия насчитала 11,5 тыс. случаев массовых антиправительственных выступлений населения в различных

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

403

формах, которые достигли еще большего размаха и накала в начале 2011 года в связи с бурным ростом дороговизны, безработицы, коррупции и падения уровня жизни трудового народа. Тяжелым бременем для людей труда стало засилье теневой экономики в стране, в рамках которой трудится почти треть всех занятых алжирцев. Протестные акции против антинародной политики правящего режима Абдельазиза Бутефлику вылились в массовое насилие и вызвали не менее жесткий отпор со стороны служб безопасности. В результате трагических событий на улицах и площадях страны погибли десятки людей. Вполне понятно, что за народными волнениями в Алжире, как и в других странах «арабской революции», стояли зарубежные дирижеры. В подавлении демонстраций протеста правительство широко использовало массовые аресты и другие формы репрессий. С другой стороны, власть имущие были вынуждены пойти на снижение цен на продовольствие, ибо именно их повышение стало одной из главных причин недовольства в стране. Для предотвращения беспорядков в 2011 году правительство увеличило государственные расходы на 32% по сравнению с 2010 годом, что отнюдь не способствует стабилизации экономической ситуации в стране в долгосрочной перспективе и может привести к противоположным результатам. В этих условиях АПДС призывает рабочих, трудящуюся и студенческую молодежь, мелких фермеров, ремесленников, торговцев и представителей других социальных слоев к борьбе за проведение политических и социальных преобразований, отвечающих защите интересов трудового народа. В рамках этой борьбы выдвигаются требования отмены законов, которые ограничивают партийную деятельность и создание классовых независимых профсоюзов, свободу собраний и выражения мнений, доступ на радио и телевидение представителей прогрессивных сил. Партия считает необходимым развернуть борьбу с террористическими группами, которые используют ислам для реализации своих средневековых представлений, отменить чрезвычайное положение в стране и запрет на проведение митингов и демонстраций, собраний рабочих, крестьян, молодежи, всех демократических и прогрессивных сил, а также действующий семейный кодекс и любые формы дискриминации по отношению к женщинам. В экономической области АПДС выступает за распределение основных продуктов питания, лекарственных препаратов, строительных материалов, подавление частных фирм, монополизировавших внешнюю торговлю. Органам власти надлежит обеспечить поддержку госпредприятий, отвечающих за производство продтоваров и предоставление услуг. Промышленную политику следует направить на обуздание спекуляции и создание надежных рабочих мест. Приоритетное место в правительственной политике должна занять поддержка мелких фермеров, чтобы помочь им увеличить

404

Глава VI

производство основных продуктов питания и улучшить условия их жизни. Принципиальное значение имеет возвращение в госсектор стратегических отраслей экономики, повышение эффективности профобразования, научных и технологических исследований в интересах потребностей производительных секторов экономики. Органы власти призваны осуществить меры по предоставлению людям достойного социального жилья, снизить налоги на основные продукты питания и увеличить прямые налоги на доходы богачей, повысить налоги на предметы роскоши. Решение проблем страны должно тесно связываться с борьбой с разгулом коррупции и обогащением руководителей на всех уровнях.98 Во внешнеполитической области АПДС выступает за отмену соглашения об ассоциации с Европейским союзом и отказ от интеграции в ВТО или в любую зону свободной торговли, которая разрушает национальную экономику, за развитие сотрудничества в экономической, культурной и военной сферах со странами, которые отказываются и освобождаются от империалистического диктата. АПДС категорически отвергает иностранное вмешательство во внутренние дела страны и призывает народ к борьбе за предотвращение интеграции Алжира в НАТО. В этом контексте в докладе АПДС на 13 Международной встрече коммунистических и рабочих партий, состоявшейся в Афинах 9 –11 декабря 2011 года, отмечалось: «Рабочие и трудящиеся классы стоят перед лицом многих фактов вмешательства империалистических держав, желающих вернуть их обратно в бедность и угнетение колониального периода, превратить Алжир в крепость, надзирающую за народами региона. В этом опасном контексте только коммунистическая партия, вооруженная научной теорией марксизма-ленинизма, может помочь народным массам организованным и решительным образом противостоять империализму, сокрушив блок его внутренних союзников среди буржуазии и в среде среднего класса, которые, не колеблясь, ради своих классовых интересов предадут общие интересы страны».99 Египет. Египетская Коммунистическая партия (ЕКП) основана в мае 1975 года как партия, выражающая интересы трудящихся и прогрессивной интеллигенции. С первых дней своего существования партия заявила о своем твердом намерении активно бороться за возвращение страны на путь независимости и прогресса, против предательской политики сепаратных сделок и соглашений ее верхушки в вопросах ближневосточного урегулирования. В связи с этим ЕКП длительное время действовала в подполье и приняла решение о переходе к открытой деятельности только после «арабской революции» с 14 марта 2011 года. На новом сайте ЕКП отмечается, что Египетская Коммунистическая партия является партией египетских трудящихся масс, которая отражает интересы рабочего класса, крестьян, ремесленников, служащих,

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

405

профессионалов, интеллигентов, студентов, которые воспринимают теорию научного социализма, теоретические идейные и политические основы борьбы ЕКП, уважают позитивные исторические традиции нации и сознают необходимость текущей стадии революционной борьбы. Партия видит свою ближайшую цель в защите жизненных потребностей и демократических прав трудового народа, конечную – в строительстве социализма и учреждении общества, свободного от угнетения и эксплуатации, бедности, необразованности и болезней. Общества, которое предоставляет равные возможности всем своим гражданам в области образования, здравоохранения, жилищного обеспечения, занятости и других услуг. Общества, в котором будет справедливое распределение доходов в зависимости от трудового вклада каждого, где будет исключена эксплуатация человека человеком.100 Во внешнеполитической области ЕКП продолжает борьбу в защиту права палестинского народа на освобождение своей территории и учреждение своего независимого государства с полным суверенитетом и столицей в Иерусалиме. ЕКП выступает за удаление израильских поселений с палестинских территорий и обеспечение права на возвращение палестинских беженцев домой в соответствии с резолюциями ООН. Партия выдвигает требование превратить Ближний Восток в зону, свободную от ядерного оружия и оружия массового уничтожения. Как часть арабского освободительного движения ЕКП борется против американской гегемонии, империализма и деспотических режимов, навязанных арабским народам. Партия ведет борьбу против сионизма, который угрожает не только палестинцам, но и всем народам региона, выражает солидарность с борьбой арабских народов за свержение навязанных авторитарных режимов и учреждение демократических систем. ЕКП является составной частью борьбы африканских народов, преследующей цель освободить людей на африканском континенте от экономической отсталости и империалистического угнетения и отвергнуть попытки вбить клин между Египтом и странами Нильского бассейна. Партия также является частью глобального движения, выступающего за глобализацию гуманизма и демократии, чтобы избавить мир от бедствия, вызванного беспощадной капиталистической глобализацией.101 Мексика. Коммунистическая партия Мексики (КПМ) приурочила проведение своего очередного IV съезда, состоявшегося 20 и 21 ноября 2010 года, к 100-летию со дня начала мексиканской революции. Названный высший форум коммунистов страны стал важным шагом вперед в борьбе за выполнение исторической миссии мексиканского пролетариата – построение социализма. На съезде было принято решение переименовать Партию коммунистов Мексики в Коммунистическая партию Мексики и определены задачи КПМ в борьбе за интересы трудового народа и завоева-

406

Глава VI

ние власти пролетариатом под руководством КПМ. В принятых документах подтверждается приверженность партии историческим традициям борьбы за освобождение рабочего класса и верность КПМ марксизму-ленинизму, а также обращается внимание на то, что понимание, изучение и борьба за претворение в жизнь марксистско-ленинской теории является ключевым фактором в эффективном преодолении капиталистической эксплуатации. На съезде также подчеркивалось, что КПМ предстоит еще очень многое сделать, чтобы стать авангардной партией, и что самое трудное еще впереди. В рамках дискуссии состоялось активное, энергичное и инициативное обсуждение делегатами Устава КПМ, принятого IV съездом. В политической резолюции, одобренной съездом, отмечаются многие беды и страдания мексиканского рабочего класса и большей части сельскохозяйственного пролетариата в результате постоянного снижения заработной платы, увеличения продолжительности рабочего времени, ухудшения условий труда и жизни, ограничения демократических прав трудящихся отечественным и иностранным капиталом. В подавлении левых движений в стране, которые поднимают рабочих, крестьян и коренные народы на сопротивление антинародному наступлению капитала, буржуазное государство широко использует всю репрессивную машину, включая полицейскую охранку и военщину. В этих условиях партия видит свою главную задачу в радикальной трансформации деятельности КПМ с целью повышения ее эффективности в борьбе всех угнетенных и эксплуатируемых масс с капиталом и направлении классовых сражений по пути, указанному Марксом, Энгельсом и Лениным..102 В политической резолюции конференции КПМ, состоявшейся 28 и 29 апреля 2012 года, «Позиция Коммунистической партии Мексики на федеральных выборах 2012 года» с особой силой подчеркивается, что Мексика занимает промежуточное положение в империалистической пирамиде, в которой демократия открыто выражает власть монополий, власть плутократии, власть финансовой и промышленной олигархии. Последними создана политическая система, направленная на обеспечение эксплуатации рабочего класса и всех людей труда, всех трудящихся города и деревни, на изгнание коренных народов и общин с их земель и территорий, на разграбление и разорение природных богатств – нефти, полезных ископаемых, лесов, сельскохозяйственных угодий, водоносных горизонтов, биологического разнообразия и т.д. Капиталистическая политика ведет к уничтожению многих видов флоры и фауны, лесов и мест обитания, загрязнению рек, морей, озер, прудов, земли и воздуха. В основе буржуазной политики, преследующей цель сохранить статус-кво, лежат избирательные мошенничества, политические убийства, репрессии, кумовство, коррупция, прагматизм, корпоративизм. Все это используется на выборах президента

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

407

Республики, Палаты депутатов и сенаторов, правительств штатов, органов местного самоуправления и т.д. В резолюции отмечается, что зарегистрированные политические партии не отражают баланса сил, существующего в Мексике в контексте классовой борьбы. Они представляют интересы только одних монополий и защищают целостность капитализма, эксплуатацию наемной рабочей силы, частную собственность, сосредоточенную в руках немногих. В этих условиях КПМ призвала всех своих членов и сторонников не голосовать за любого из зарегистрированных кандидатов, и считает своим долгом сосредоточить все усилия на разоблачении буржуазной политической системы и демократии.103 Гондурас. Коммунистическая партия Гондураса (КПГ) основана в 1927 году на базе гондурасского отделения Компартии Центральной Америки, созданного тремя годами раньше в столице Гондураса Тегусигальпе, и местных марксистских групп. В начале 1930-х годов из-за репрессий властей партия вынуждена была прекратить свою деятельность. В 1954 году, будучи в глубоком подполье, КПГ на I национальной конференции была восстановлена. В 1990 году КПГ объединилась с Партией патриотического обновления. Однако 9 –10 апреля 2011 года состоялся V съезд КПГ, заявивший о воссоздании самостоятельной партии. В Заявлении съезда подчеркнуто, что КПГ является революционной партией, которая намерена руководствоваться принципами марксизма-ленинизма, и будет стремиться к возрождению духа антиимпериалистической, антиколониальной, антиолигархической и антиклерикальной борьбы. Вдохновляющим примером КПГ считает национального героя Центральной Америки Франциско Морасана, расстрелянного реакционерами в 1842 году.104 Уругвай. Коммунистическая партия Уругвая (КПУ) основана в 1920 году в результате выхода из Уругвайской социалистической партии ее левого крыла. В феврале 1971 года при активном участии КПУ был создан Широкий фронт (ШФ), в который вошли Христианско-демократическая партия, Социалистическая партия, КПУ, Левый фронт освобождения, другие левые группы. После реакционного переворота в конце 1973 года КПУ и ШФ были запрещены властями и вели активную борьбу в подполье. В марте 1985 они начали работать легально. В настоящее время ШФ является массовым объединением антиимпериалистических, демократических сил Уругвая. После падения диктатуры ШФ дважды побеждал на всеобщих выборах (2004 и 2009 годы) и формировал правительства, в которые входили и коммунисты. Так, генеральный секретарь ЦК КПУ Марина Арисменди была министром социального развития в 2005 – 2010 гг., ее сменила Ана Мария Вигноли, также представлявшая КПУ. В июле 2007 года состоялся очередной съезд КПУ, на котором новым генеральным секретарем был избран сенатор уругвайского парламента от компартии Эдуардо Лорье. Ны-

408

Глава VI

нешний президент Уругвая, победивший на президентских выборах 2009 года, Хосе Альберто Мухика Кордано был участником партизанского движения Тупамарос, которое всегда считало марксизм-ленинизм своей идеологической базой. Он провел в военных тюрьмах 14 лет. В современных документах ЦК КПУ подчеркивается, что мы живем в условиях усиления противоречий между концентрацией богатств в руках немногих и нарастанием социального неравенства, как на глобальном и континентальном, так и национальном уровнях. Это свидетельствует об истощении капиталистической системы, ее выживание становится возможным лишь при еще большей агрессивности и эксплуатации. Все это усиливает значимость борьбы за социализм и коммунизм, как глобальной альтернативы.105 Бразилия. Бразильская Коммунистическая партия (БКП) создана в 1922 году и сегодня является не только старейшей политической организацией за всю историю страны, но и современной известной и признанной политической силой в стране. БКП насчитывает 340000 членов партии в своих рядах, имеет свои организации во всех штатах и в более чем 3000 муниципальных образованиях. Партия обладает сильными позициями в рабочем движении через Конфедерацию трудящихся Бразилии, а также оказывает преобладающее влияние на молодежь. Она занимает 16 мест в парламенте и имеет десятки представителей в провинциальных органах власти. В рамках празднования своего 90-летия БКП организовала Международный семинар «Национальный вопрос и борьба за социализм сегодня» в Рио-де-Жанейро. В нем участвовали представители компартий ЮАР, Аргентины, Уругвая, Греции, Ливана, Перу, Коста-Рики, Португалии, Франции, Боливии, Венесуэлы и Фронта ПОЛИСАРИО (Восточная Сахара). Участие в семинаре приняли также послы и советники КНР, Вьетнама, Кубы и Сирии. В своем выступлении председатель БКП Жозе Ренато Рабело заявил, что сегодня речь идет о сверке основных теоретических положений марксизма-ленинизма с реалиями каждого уникального национального экономического и социального процесса. Национальный вопрос выражает центральное противоречие текущего исторического периода – это противоречие между народами и зависимыми странами, с одной стороны и империализмом, с другой. Он подчеркнул, что ХХІ век будет веком победы и построения социализма во всем мире, потому что сегодня рабочий класс и человечество в целом нуждаются в нем более чем когда-либо раньше.106 Боливия. Коммунистическая партия Боливии (КПБ) была образована 17 января 1950 года в результате объединения различных коммунистических групп. Сразу после создания КПБ была запрещена и до 1952 года действовала в подполье. С 1997 года КПБ сохраняет тесные отношения с партией «Движение к социализму» и выступала в поддержку ее кандидатов на вы-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

409

борах. На выборах президента в 2005 году победил кандидат «Движения к социализму» Эво Моралес, поддержанный коммунистами. КПБ рассматривает как важную веху в жизни народов, классов, национальностей и регионов страны провозглашение Боливии многонациональным государством в соответствии с декретом президента Эво Моралеса и результатами референдума по новой конституции 29 января 2009 года. Государство закрепило за собой контроль над ключевыми секторами экономики. Запасы газа и другие природные ресурсы объявлены национальным достоянием. Новая конституция отменяет статус католицизма как официальной религии и значительно расширяет права коренных жителей страны – индейцев. Помимо испанского, статус государственного получили языки всех индейских народностей страны. Предусмотрено ограничение размера земельных владений. КПБ выступает за укрепление единства рабочего класса и всех антиимпериалистических сил. Главный лозунг боливийских коммунистов – спасение страны на пути к социализму!107 Венесуэла. Коммунистическая партия Венесуэлы (КПВ) создана в 1931 году в условиях одной из самых жестоких диктатур в Латинской Америке – Хуана Висенте Гомеса. В то время быть коммунистом считалось изменой Конституции и наказывалось 20 годами лишения свободы. На протяжении более чем 80 лет борьбы КПВ последовательно сохраняет и применяет учение марксизма-ленинизма в национальной жизни. В наши дни коммунисты Венесуэлы приспосабливают свою борьбу к потребностям объединения рабочих и народных сил, укрепления социально-политического союза против монополий и империализма, использования возможностей, вытекающих из развития событий в связи с Боливарианским процессом с целью построения социализма. Венесуэла переживает сейчас переходный процесс, представляющий собой национально-освободительную революцию антиимпериалистического, антимонополистического, демократического и народного характера, которая открывает перспективы для социализма. Национальный идеологический семинар «Вклад в дискуссию о социализме в Венесуэле», проведенный КПВ в 2008 году, заявил, что переход к социализму в Венесуэле только начинается. Чтобы этот переход был на самом деле ориентирован на социализм, КПВ считает, что должны быть выполнены следующие предпосылки: 1) развитие политического авангарда рабочего класса, 2) завоевание политической власти в государстве, 3) развитие производительных сил, 4) усиление государственной собственности под рабочим контролем, 5) ослабление и последующее подавление механизмов империалистического господства, 6) создание экономического планирования, 7) развитие народного образования и др.108 Выдвинутая правительством президента Уго Чавеса программа – это в основном программа, предложенная VI съездом КПВ в 1980 году. Ком-

410

Глава VI

партия поддерживала президента Чавеса в борьбе против империализма, за национальное освобождение, континентальное единство и социализм, содействует Боливарианской революции, так как считает ее продолжением своей собственной истории. В то же время КПВ сохраняет свою самостоятельность в проведении собственной политики. Партия ратует за формирование коллективного руководства, включая президента, борется за авангардную роль и стратегические интересы рабочего класса, выступает за демонтаж старого буржуазного, бюрократического, коррумпированного государства, конструктивно критикует ошибки правительства, решительно осуждает как старое правление, так и новую буржуазию, которая осуществляет антирабочую практику. КПВ проводит политику пролетарского интернационализма, считает марксизм-ленинизм и наследие Боливара основой своей политической деятельности, перед лицом антикоммунистических выпадов отстаивает огромное значение существования «реального социализма» для всего человечества. КПВ исходит из того, что единственный существующий социализм – это научный социализм, и приветствует тот факт, что руководство страны и Социалистическая партия Венесуэлы все более решительно идут в сторону научного социализма и антиимпериализма. Партия считает, что в настоящее время борьба против империализма является задачей не только марксистов-ленинцев, но и подавляющего большинства демократических, народных и прогрессивных социальных и политических движений.109

Коммунистическое движение на постсоветском пространстве Разрушение первой в мире Страны Советов – Союза Советских Социалистических Республик – в результате преступных деяний партийной и государственной верхушки во главе с Горбачевым – Шеварднадзе – Яковлевым стало тяжелой трагедией для большинства новой исторической общности советских людей – советского народа. «Шоковая терапия» в «суверенных осколках» некогда великой советской державы – СССР – привела, с одной стороны, к тотальному разграблению компартийными и мафиозно-олигархическими кланами общенародного достояния, созданного несколькими поколениями советских людей, с другой – к массовому обнищанию и маргинализации значительной части советских рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции. Десятки миллионов советских граждан были брошены новыми властями на произвол судьбы за пределами своей исторической родины и сегодня испытывают колоссальные материальные лишения и моральные глумления в странах, в которых под прикрытием демократической риторики правят буржуазнонационалистические «элиты».

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

411

Развал Советского Союза повлек за собой разрушение единого народнохозяйственного комплекса СССР и разрыв тесных межреспубликанских экономических, политических и социальных связей, что существенно осложнило формирование новых самостоятельных государств на «постсоветском» пространстве и их способность к воспроизводству своего государственного суверенитета. Экономическая деградация «суверенных осколков» СССР сделала их легкой добычей для зарубежного капитала, превратила большинство из них в послушных сателлитов истеблишмента США и других западных государств, в сырьевые придатки «золотого миллиарда» планеты. В итоге подавляющее большинство бывших советских республик до сих пор не смогло приблизиться к уровню ВВП в расчете на душу населения, который они имели в составе Советского Союза в 1991 году. Таким образом, был развеян перестроечный миф о преимуществах рыночной экономики над плановым ведением народного хозяйства, которое в трудных условиях капиталистического окружения превратило отсталую, «лапотную» Россию в великую державу в ХХ веке. Практически 20 с лишним лет осуществления «радикальных экономических реформ» на постсоветском пространстве вылились в «хождения по мукам» для десятков миллионов людей труда, оказавшихся на «экономическом дне» в капиталистическом обществе, в тисках хронической безработицы и массовой бедности. Прежняя уверенность советского народа в завтрашнем дне сменилась, с одной стороны, чувствами отчаяния и апатии, с другой стороны, глубоким разочарованием в сути рыночной экономики, под прикрытием которой ему навязали антигуманный, эксплуататорский и репрессивный капиталистический строй. Буржуазная машина «промывания мозгов» всячески стремится затормозить полевение общественного сознания, прежде всего, посредством насаждения патологического антикоммунизма и зоологического антисоветизма в обществе, а также упорным внедрением в массовое сознание множества «сказок для взрослых» о мнимых преимуществах капиталистического способа хозяйствования и капиталистического образа жизни. В этом контексте есть все основания утверждать, что с разрушением СССР идеологические диверсии на постсоветском пространстве не прекратились и осуществляются сегодня с использованием новых форм, методов и средств зомбирования ради придания необратимого характера развалу первой в истории человечества Страны Советов, бросившей вызов капитализму. Более того, с устранением Советского Союза с геополитической карты мира не завершилась и «холодная война» мирового империализма под эгидой США на его развалах и в пределах аморфного интеграционного образования под названием СНГ. «Холодная война», начатая Западом против СССР в 1946 году, не закончилась с реставрацией капитализма на его

412

Глава VI

территории, вопреки утверждениям политиков и СМИ, – справедливо отмечает российский исследователь Л.И.Ольштынский. – Во-первых, потому, что само понятие «холодная война», навязанное общественному сознанию, не соответствует ее скрываемому фактическому содержанию и целям, которые она преследует в политике западных держав во главе с США».110 С целью продвижения своих установок империалистическая пропаганда США и других стран «семерки» подбрасывает своим подручным в средствах массовой информации на «постсоветском» пространстве мириады мифов о перспективах малого и среднего бизнеса, о «среднем классе» как важном лифте в системе социальной мобильности, о гражданском обществе как реальном рычаге влияния простых людей на процесс принятия решений в буржуазном мире и т.д. и т.п. Названные буржуазные мифы служат пропагандистским прикрытием особого типа «холодной войны», продолжающейся на «постсоветском» пространстве. Все это изначально тормозило и до настоящего времени препятствует превращению нашего рабочего класса из «класса в себе» в «класс для себя», возрождению коммунистического движения в бывших советских странах и выполнению им своей авангардной роли. Однако это не могло изначально и не может в настоящее время остановить стремление людей труда к социальной справедливости, а коммунистов – к возвращению на путь социалистического строительства во имя выполнения своей исторической миссии. Осознание коммунистами своей высокой ответственности за выполнение этой задачи стало импульсом к развертыванию работы по возрождению коммунистических партий в бывших советских республиках с первых дней после их запрета пришедшими к власти на волне национализма антисоветскими политическими режимами. Пальма первенства в этом процессе принадлежит коммунистам РФ. Россия. Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) была воссоздана на Учредительном съезде партии, состоявшемся в Москве 13–14 февраля 1993 года, после антиконституционного приостановления и последующего прекращения ее деятельности антикоммунистическими указами президента РФ Б.Ельцина в 1991 году. Проведению ІІ Чрезвычайного съезда Компартии РФ, который принял решение о воссоздании КПРФ, предшествовало более чем 6-месячное рассмотрение вопроса о конституционном праве коммунистов на объединение в Конституционном суде РФ, вынесшем положительный вердикт по данному делу. КПРФ считает своими предшественницами РСДРП – РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС – КП РСФСР и с момента восстановления видела свою главную политическую задачу в борьбе против установления капиталистического строя, за скорейшее изменение социально-экономического курса в стране и объединение с

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

413

этой целью всех коммунистических и патриотических сил российского общества.111 В исторической справке на сайте КПРФ отмечается, что она создана на добровольных началах гражданами РФ, объединившимися на основе общности интересов для реализации ее программных и уставных целей. Образованная по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС, Коммунистическая партия Российской Федерации продолжает дело КПСС и КП РСФСР, являясь их идейным преемником. КПРФ – партия патриотов, интернационалистов, партия дружбы народов. Отстаивая коммунистические идеалы, КПРФ защищает интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всех людей труда. КПРФ строит свою работу на основе Программы и Устава.112 В этом контексте в Программе КПРФ подчеркивается: «КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей права людей наемного труда и национально-государственные интересы. Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века. При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественнополитической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры». И далее: «Российские коммунисты считают, что принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло XX столетие, не завершен. Несмотря на временные отступления революционного движения, современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму». Принципиальное значение для всех братских компартий на «постсоветском» пространстве имеет программное положение КПРФ о том, что «партия борется за единство, целостность и независимость Отечества, за воссоздание братского Союза советских народов, благополучие и безопасность, нравственное и физическое здоровье граждан».113 В наши дни, как отмечалось на XV съезде партии, состоявшемся в феврале 2013 года, КПРФ отстаивает интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, ведет борьбу за передачу власти трудовому народу и возрождение Родины на основе социалистического развития. В постановлении XV съезда КПРФ по политическому отчету Центрального Комитета съезду партии обращается особое внимание всех отделений КПРФ на необходимость в современных условиях активно нести идеалы социализма в массы, развернуть широкое разъяснение принципиальных положений Программы КПРФ. Важнейшей политической задачей коммунистов России считается укрепление партии и обеспечение ее авангардной роли в борьбе за права трудящихся, народных масс. В названном документе подчеркивается, что

414

Глава VI

в своей повседневной работе коммунисты должны исходить из растущего в обществе запроса на партию социального наступления, готовую действовать в условиях обострения общественно-политической борьбы. Председателем ЦК КПРФ является Зюганов Геннадий Андреевич. В настоящее время в Государственной думе Российской Федерации действует Фракция КПРФ в составе 91 депутата. Она выполняет важную роль в осуществлении политической функции партии. Именно через нее КПРФ реализует свои программные положения по отстаиванию интересов людей труда, предвыборные наказы избирателей. Фракция является политическим рупором всей партии, наиболее устойчивым каналом повседневной связи коммунистов с населением всех регионов России. КПРФ уделяет много внимания развитию связей с братскими компартиями в странах СНГ. Постоянной практикой стали встречи с руководителями братских партий Армении, Белоруссии, Молдавии, Украины и других, их участие в мероприятиях, проводимых КПРФ. С ними проводятся регулярные консультации по различным вопросам и проблемам. Существенно активизировались контакты КПРФ с коммунистическими и социалистическими партиями дальнего зарубежья. Ее делегации принимали участие в съездах многих зарубежных компартий. Украина. Коммунистическая партия Украины (КПУ) – одна из наиболее крупных компартий, действующих на «постсоветском» пространстве – насчитывает сегодня около 120000 коммунистов в своих рядах. После запрета деятельности КПУ в августе 1991 года в считанные дни развалилась коммунистическая «группа 239» в Верховной Раде Украины. Деморализованные депутаты практически без сопротивления отдали власть «демократам» и «национал-патриотам». Хотя многие на словах заявляли, что остаются коммунистами, на деле они не проявили должной активности. Поэтому надеяться на отмену незаконных указов Президиума Верховной Рады этим созывом депутатов не приходилось. Несмотря на антиконституционный запрет и репрессии, настоящие коммунисты не прекратили партийную работу, активно вели борьбу против наступления на права трудящихся, за возвращение Украины на социалистический путь развития114. Многие из них продолжили политическую деятельность в рядах Социалистической партии Украины. Большая работа по возобновлению деятельности КПУ после контрреволюционного переворота была проведена членами созданного в июне 1992 г. Общественного инициативного комитета «За отмену антиконституционных решений о запрете Коммунистической партии Украины», возглавляемого А. Мартынюком. Комитет тесно сотрудничал с группой народных депутатов (Е. Мармазов, Б. Олийнык, А. Коцюба), которой решением Пленума ЦК КПУ, состоявшегося 26 августа 1991 г., было пору-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

415

чено представлять интересы партии в период приостановки деятельности ее структур. Процесс возрождения партии был довольно длительным, трудным и даже рискованным, учитывая разгул антикоммунистической истерии в то время в стране, когда коммунисты были лишены доступа к СМИ, а националисты регулярно угрожали им расправой. Например, в марте 1993 года группа бывших вояк УПА в ровенской городской газете «Диалог» предложила выслать в чернобыльскую зону «всех комуняк с их родными, выслать туда же всех жидов, поляков и кацапов-орденоносцев, советских депутатов всех созывов, звеньевых, бригадиров и других, продавшихся большевикам,… запретить детям коммунистов учиться в вузах». Националисты регулярно нападали на активистов левых организаций, мешали отмечать День Победы и 1 Мая, избивали ветеранов войны и труда. Значительной вехой на пути к массовому организованному движению за воссоздание КПУ стал Пленум ЦК КПСС, состоявшийся полулегально в Москве в редакции газеты «Правда» 13 июня 1992 года. Пленум, в работе которого участвовало и семь делегатов от Украины, постановил созвать ХХ Всесоюзную конференцию КПСС. От большинства регионов Украины на нее было избрано 52 делегата. Среди них П. Симоненко и Г. Буйко из Донецкой области, О. Грачев и Ю. Соломатин из Киева, Л. Стрижко из Харькова, рабочий из Хмельницкого И. Корнейчук, председатель колхоза из Черкасской области В. Роенко. По предложению донецких делегатов вечером в помещении газеты «Гласность» состоялось собрание представителей Украины. Было решено провести после завершения работы конференции еще одно собрание, на котором предлагалось обсудить ее итоги и наметить пути восстановления КПУ. Это собрание состоялось сразу после конференции. На нем рассматривались различные варианты действий по восстановлению КПУ. Первый – дождаться отмены запрета партии, а до того продолжать общественнополитическую деятельность в новых партиях и движениях. Второй – игнорировать запрет и возобновить деятельность партии. Третий – создать новую единую партию коммунистов Украины, которая бы действовала до отмены запрета. Самым реальным и перспективным было инициирование движения «снизу» за создание Компартии. В таком случае власти не имели бы формальных оснований запретить сторонникам коммунистической идеи реализовать свое право на объединение в политическую партию, действующую легально, в рамках Конституции и законов Украины. С формальной, юридической точки зрения это была бы новая партия, но фактически она продолжала бы дело Компартии Украины.

416

Глава VI

В итоге на собрании было решено сформировать Организационный комитет по подготовке Всеукраинской конференции коммунистов. Его председателем был избран 40-летний П.Н. Симоненко, авторитетный коммунист, обладавший к тому времени значительным опытом комсомольской и партийной работы в должности секретаря ЦК ЛКСМУ, секретаря Мариупольского горкома, второго секретаря Донецкого обкома КПУ. Оргкомитет на своем заседании 19 декабря 1992 года призвал всех, кто остался верным коммунистической идее, создавать партийные организации, развернуть подготовку к районным, городским, областным конференциям. Оргкомитет обратился «к коммунистам – народным депутатам Украины с призывом активизировать усилия с тем, чтобы добиться отмены незаконных указов Президиума Верховного Совета о запрете Коммунистической партии Украины»115. Власть была вынуждена считаться с протестом ряда народных депутатов Украины и общественным мнением. 14 мая 1993 года председатель Верховной Рады Украины подписал постановление Президиума Верховной Рады Украины, в котором было зафиксировано право граждан, разделяющих коммунистические идеи, образовывать партийные организации. Однако незаконные указы о запрете Компартии Президиум не отменил и на утверждение Верховной Рады не внес. Оргкомитет за 8 месяцев своего функционирования подготовил Всеукраинскую конференцию коммунистов (Макеевка, 6 марта 1993 года, 383 делегата – первый этап; Донецк, 19 июня 1993 года, 544 делегата – второй этап) и съезд Коммунистической партии Украины (Донецк, 19 июня 1993 года, 526 делегатов). Заслушав доклад председателя Оргкомитета П.Н. Симоненко «О задачах коммунистов Украины в нынешней политической ситуации», съезд принял Декларацию об объединении сторонников коммунистической идеи в Коммунистическую партию Украины – преемницу идей и традиций Компартии Украины, действовавшей до ее запрета. Были также приняты Устав партии, Программное заявление съезда, Заявление о вхождении Компартии Украины в СКП–КПСС. На съезде был избран Центральный Комитет. Первым секретарем ЦК КПУ был избран П.Н Симоненко. 5 октября 1993 г. Министерство юстиции Украины зарегистрировало Коммунистическую партию Украины. На фоне глубокого экономического и социального кризиса начала 1990-х годов и растущей социальной дифференциации идеи социальной справедливости вновь стали актуальными для значительной части украинского общества. Советофильство также отображало неприемлемость для значительной части населения идей национализма, пользовавшихся популярностью в первые годы «независимости».

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

417

На выборах в Верховную Раду Украины в 1994 году коммунисты завоевали 86 мандатов. Они предлагали восстановить государственный контроль за экономикой, внешней торговлей и валютными доходами, установить фиксированные цены на продукты питания и товары первой необходимости, сохранить государственный сектор в промышленности и колхозы. Благодаря усилиям народных депутатов от КПУ вопрос об отмене запрета партии был поставлен на рассмотрение Верховной Рады Украины 18 октября 1994 года. Парламент поддержал внесенное решение. Но председатель Верховной Рады Украины А. Мороз, исходя из своих узкопартийных интересов, не подписал это постановление. На выборы в Верховную Раду Украины в 1998 г. коммунисты шли в роли жесткой оппозиции к курсу президента Л. Кучмы. Выборы впервые проводились по смешанной системе (половина депутатов избиралась в округах, половина – по партийным спискам). КПУ уверенно заняла первое место, заручившись поддержкой 24,65% избирателей. Власть потерпела сокрушительное поражение по партийным спискам. Однако в одномандатных округах население отдало предпочтение беспартийным кандидатам – чиновникам и бизнесменам, которые не декларировали четко свои политические взгляды, выдвигали популистские лозунги и часто подкупали избирателей, раздавая продуктовые пайки. Президентские выборы 1999 года имели ключевое значение для дальнейшего развития Украины, давали шанс стране свернуть с тупикового пути капиталистической реставрации. Однако Л. Кучме удалось заручиться поддержкой почти всех украинских олигархов, а также навязать Западу, России и населению Украины мнение о том, что он противостоит угрозе «красного реванша». Для борьбы с левыми власть широко использовала события прошлого: запугивала население «голодомором» и возобновлением репрессий в случае победы коммунистов. В ходе предвыборной агитации массово применялись технологии обмана, подкупа, зомбирования избирателей, запугивания оппонентов. Не был обеспечен равный доступ кандидатов к СМИ. Все телеканалы и большинство газет работали на переизбрание Л. Кучмы на второй срок. Это была самая грязная предвыборная кампания за всю историю Украины. Огромное количество нарушений было зафиксировано также в ходе голосования и подсчета голосов. В первом туре выборов (31 октября 1999 года) ни один из кандидатов не набрал 50% голосов. Л. Кучму поддержали 36,49% избирателей, принявших участие в голосовании, П. Симоненко – 22,24%, лидера Социалистической партии Украины А. Мороза – 11,29%, лидера Прогрессивной социалистической партии Украины Н. Витренко – 10,97%. Вместе за кандидатов от левых сил было отдано больше голосов, чем за действующего президента, но меньше 50%.

418

Глава VI

Во втором туре с помощью админресурса и фальсификаций победителем стал Л. Кучма. Польская исследовательница Б. Бердыховская очень точно заметила, что тот сохранил президентский пост «не потому, что избиратели признали его лучшим претендентом, а потому, что ведущие СМИ убедили украинского избирателя, что все его конкуренты еще хуже»116. После продолжительной борьбы в Конституционном Суде Украины последний 27 декабря 2001 года решил: признать не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) указы Президиума Верховного Совета Украины «О временном прекращении деятельности Компартии Украины» от 26 августа 1991 года и «О запрете деятельности Компартии Украины» от 30 августа 1991 года117. Это признание явилось важной победой приверженцев коммунистической идеи, всех прогрессивных сил страны. После объединенного съезда (май 2002 года) Компартия Украины действует на законных основаниях как наследница идей и традиций КПУ, образованной в июле 1918 года, как продолжательница ее дела. Преемственность понимается членами современной КПУ и как верность славным революционным традициям своих предшественников, и как критический анализ и учет их опыта, в том числе негативного, чтобы не повторить сделанных ими ошибок. КПУ является политической организацией, которая объединяет на добровольных началах граждан Украины – сторонников коммунистической идеи. Она выражает интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, военнослужащих, молодежи, безработных, пенсионеров и организовывает их на защиту этих интересов. Партия выступает за социалистическое развитие общества, утверждение в нем гуманистических, демократических, коллективистских начал, против любых форм эксплуатации, националэкстремизма и шовинизма. КПУ сотрудничает с общественными и политическими организациями, которые отстаивают принципы социальной справедливости, настоящего народовластия в форме объединения в братском союзе на новых началах народов государств, образовавшихся в пределах бывшего СССР, укрепляет интернациональную солидарность с коммунистическими партиями и трудящимися других стран. В разработке своей политики и практической деятельности партия руководствуется учением Маркса – Энгельса – Ленина, которое творчески развивается и обогащается достижениями современной науки, опытом мирового коммунистического и рабочего движения, опирается на демократические и гуманистические традиции народа Украины. Членом КПУ может быть гражданин Украины, который достиг 18 лет и в соответствии с Конституцией Украины имеет право голоса на выборах, принимает участие в работе

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

419

одной из парторганизаций, выполняет партийные решения и платит членские взносы118. Приняв на 44-м съезде (2011 год) новую редакцию Программы, Коммунистическая партия Украины сделала важный шаг в осмыслении процессов общественного развития, теоретическом обосновании своей деятельности на современном этапе борьбы за достижение стратегических целей119. Приверженность партии уставным принципам своей деятельности подтверждается и в новой редакции Программы КПУ. В ней отмечается: «Коммунистическая партия Украины – политическая организация, объединяющая на добровольных началах преданных идеям социальной справедливости людей, ставящая своей целью утверждение в нашей стране власти трудящихся, переустройство жизни общества на коммунистических началах». И далее: «Главными целями Компартии Украины, как последовательно оппозиционной буржуазному режиму политической силы, были и остаются завоевание власти трудящимися, построение в Украине социализма, восстановление союза братских народов, объединение их в едином социалистическом союзном государстве» 120. За претворение в жизнь этих целей самоотверженно борются в настоящее время коммунисты Украины121. Преодолевая трудности, КПУ расширяет свои ряды, усиливает влияние в массах. Ее структуры есть во всех городах и районах, многих селах и поселках. На выборах в Верховную Раду Украины в 2012 году партия получила 13,18% голосов, увеличив поддержку избирателей в два с половиной раза. Беларусь. Коммунистическая партия Беларуси (КПБ) по состоянию на 1 января 2008 года насчитывала более 6000 коммунистов в своих рядах. В Программе КПБ, принятой VII (XXXIX) съездом 13 декабря 2003 года, отмечается: Коммунистическая партия Белоруссии убеждена, что только социалистический путь развития способен вывести современное общество из кризиса, спасти человеческую цивилизацию от войн, межнациональных конфликтов, нищеты, бездуховности, ликвидировать социальнополитическую основу терроризма, другие общественные пороки, порожденные властью капитала. В ней делается ударение на том, что выразителями народной воли рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции могут быть только коммунисты, а коммунистическое учение является великой наукой создания справедливого и гуманного миропорядка, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. В этом контексте в программе подчеркивается, что КПБ, верная интересам людей наемного труда, стремится объединить в единое массовое социально-классовое движение их борьбу по защите законных прав и интересов, придав ему осознанный и целенаправленный характер. Она и впредь будет отстаивать единство, целостность и независимость Республики Беларусь, национальное достоинство, благополучие и безопасность ее

420

Глава VI

граждан, физическое и нравственное здоровье белорусского народа, свободу и социальное равенство, справедливость и гуманизм, патриотизм и интернационализм, социалистический путь развития страны122. КПБ имеет свое представительство в высшем Законодательном органе власти и в местных Советах депутатов. В обеих палатах Национального собрания Республики Беларусь 3-го созыва (2004–2008 г.) работали 12 коммунистов, 4-го созыва – 13 коммунистов. По результатам состоявшихся 14 января 2007 года выборов депутатами местных Советов депутатов 25-го созыва стали 408 членов Коммунистической партии Беларуси. Из них: 7 человек – депутатами Брестского, Гомельского, Гродненского областных и Минского городского Советов депутатов, 25 человек – депутатами городских Советов в городах областного и районного подчинения, 206 – депутатами районных и 170 – депутатами поселковых и сельских Советов депутатов. Центральный Комитет КПБ активно осуществляет международные связи с зарубежными коммунистическими и рабочими партиями. Регулярно проводятся двусторонние встречи и переговоры, международные конференции и семинары. Представители КПБ работают в составе Союза коммунистических партий – КПСС123. КПБ занимает конструктивную позицию в политической жизни Беларуси. Она поддерживает социалистическую составляющую власти во главе с А.Г.Лукашенко, последовательно защищает интересы трудящихся, национальный суверенитет страны, содействует интернациональным процессам в СНГ, противодействует антинародным проискам буржуазнонационалистических сил, экспансии Запада. Важным этапом в развитии международного коммунистического движения стала 9-я Международная встреча коммунистических и рабочих партий, организаторами которой выступили Коммунистическая партия Беларуси и Коммунистическая партия Российской Федерации. Встреча проходила в Минске 3–5 ноября 2007 г. по теме: «90-ая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Актуальность и жизненность ее идей. Коммунисты в борьбе против империализма, за социализм». В данном мероприятии приняло участие 154 представителя 72 коммунистических и рабочих партий, которые прибыли в Минск из 59 стран пяти континентов нашей планеты. Среди них были руководители партий, секретари и члены центральных комитетов, представители международных отделов, депутаты национальных парламентов, видные ученые, государственные и общественные деятели. Свыше 30 делегаций братских компартий возглавляли первые руководители (председатели, генеральные секретари). Ряд партий не смогли присутствовать в Минске и прислали свои послания. Во встрече также принимали участие некоторые партии в качестве наблюдателей. Это Партия труда Мексики, Коммунистическая партия Приднестровья, Ком-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

421

мунистическая партия Литвы. Встреча способствовала обмену мнениями и информацией по ключевым проблемам современного МКРД. Участники встречи в своих выступлениях дали оценку современной социальнополитической обстановки в мире и конкретных странах, подчеркнув необходимость дальнейшей координации действий и развития движения взаимной солидарности. Участники встречи решительно выступили против антикоммунизма и попыток фальсификации истории. Они ознакомились с социально-экономической и политической ситуацией в Беларуси, посетили промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Работа Международной встречи коммунистических и рабочих партий широко освещалась средствами массовой информации124. В октябре 2012 г. первым секретарем ЦК КПБ избран И.В.Коржико, который участвовал в ее восстановлении, возглавлял Минский горком, был вторым секретарем ЦК КПБ. Армения. Коммунистическая партия Армении (КПАр) на своем съезде, состоявшемся в условиях развала СССР в сентябре 1991 года, приняла решение о самороспуске. На ее базе была создана Демократическая партия Армении (ДПА). В том же году первый секретарь Ереванского горкома КП Армении Сергей Бадалян инициировал воссоздание Компартии Армении и стал ее лидером. КПАр считает себя правопреемницей Коммунистической партии Армении, которая была основана в 1920 году. В 1999 году, после неожиданной кончины Бадаляна, первым секретарем стал Рубен Товмасян. Одновременно в Армении начали действовать еще две компартии – Объединенная коммунистическая партия Армении и Прогрессивная единая коммунистическая партия Армении. По состоянию на апрель 2012 года Компартия Армении имела в своем составе около 18000 членов. Как член международных коммунистического и левосоциалистического движений она установила тесные связи с компартиями России, Украины, Беларуси, Грузии, Китая и других стран, способствовала активизации коммунистических групп в армянской диаспоре Ливана, Сирии, Кипра, Франции и Аргентины125. Один из главных пунктов программы партии – возрождение Советской Социалистической Армении. Ее программной целью является защита интересов трудящихся, утверждение их власти и восстановление социалистической системы общества путем конституционно-правовых средств и форм борьбы, создание разнообразных форм экономики в условиях приоритета государственной собственности. Компартия Армении считает, что армянский народ должен вернуть себе все, что принадлежало ему в 70-е годы ХХ века, призывает всем вместе спасти страну и народ от существующей «людоедческой системы». Надежной гарантией национальной безопасности компартия считает укрепление дружественных, экономических и военно-политических отношений с Россией, создание с Россией

422

Глава VI

и другими странами СНГ нового союза, члены которого сохраняют свой статус субъекта международного права. В 1995 и 1999 году партия принимала участие в парламентских выборах. Парламентская фракция КПАр в Национальном собрании первого созыва в 1995–1999 гг. состояла из 8 депутатов, второго созыва – 1999–2003 гг. – из 9 депутатов. В Национальном собрании третьего и четвертого созывов 2003 и 2007 годов Компартия Армении представлена не была126. На выборах в Национальное собрание Армении, состоявшихся 6 мая 2012 года, Компартия Армении не прошла в парламент нового созыва, не преодолев 5-процентный барьер. Первый секретарь Центрального Комитета КПАр Р.Товмасян заявил, что партия не признает результаты прошедших выборов. «Выборы были просто позорными ... Люди до того обнищали, что были просто вынуждены продавать свои голоса. Так продолжать нельзя. Сложно предсказать, что может произойти в ближайшее время. Сам народ говорит, что за всю историю эти выборы были самыми позорными», – сказал Товмасян, добавив, что тысячи людей проголосовали по два, а то и по три раза127. Азербайджан. Коммунистическая партия Азербайджана (КПАз) была распущена в 1991 году ее бывшими руководителями после распада Советского Союза и запрета КПСС. Это было сделано без всякого соблюдения уставных норм. С 1991 по 1993-й годы КПАз не функционировала. В ноябре 1993 года коммунисты провели свой учредительный съезд, в марте следующего года прошли государственную регистрацию. Со времени возрождения КПАз активно участвует в общественно-политической жизни республики как оппозиционная партия. Однако партии приходится действовать в трудных условиях. Несколько раз ее пытались уничтожить, отбросить на обочину политической жизни. Как только компартия набирала авторитет в обществе, а социалистические идеи вновь овладевали сознанием масс, активизировалась деятельность враждебных элементов, внедренных в КПАз. Их цель заключалась в том, чтобы расколоть партию изнутри, превратить ее в маленькие группы и тем самым снизить ее влияние в общественной жизни. Но, благодаря самоотверженности первичных парторганизаций, целостность партии удалось сохранить. В настоящее время в КПАз функционируют 46 районно-городских парторганизаций, они объединяют более 15000 членов партии и десятки тысяч ее сторонников. КПАз поддерживает связи со всеми коммунистическими партиями, действующими в мире, участвует в их форумах и мероприятиях. В рамках СКП–КПСС партия тесно сотрудничает с компартиями бывших советских республик, особенно с КПРФ128. Коммунистическая партия Азербайджана является конструктивной оппозицией к партии «Новый Азербайджан». Она поддерживает действия власти, направленные на улучшение благосостояния трудового народа, на

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

423

экономическое развитие страны, на обеспечение ее территориальной целостности. Недостатки властей подвергаются критике со стороны КПАз, она же предлагает и свои меры по решению стоящих задач. В последние годы руководство страны ведет сбалансированную внешнюю политику. Азербайджанская Республика – активный член СНГ. Азербайджан развивает экономические, торговые и культурные отношения не только с бывшими республиками СССР, в том числе и с Украиной и Российской Федерацией, но и со всеми странами мира, не входит в военные блоки. Поэтому азербайджанские коммунисты поддерживают внешнюю политику властей129 . Что касается внутренней политики, то КПАз признает, что сегодня в Азербайджане создаются новые рабочие места, ведутся работы по благоустройству, обновляется инфраструктура городов и районов, строятся новые дороги, мосты, семейные центры отдыха, спортивные комплексы, зарплата и пенсии, пусть и в малом размере, но повышаются. Мировой финансово-экономический кризис в Азербайджане прошел в своеобразной форме: не было массового сокращения рабочих мест, но имели место принудительные отпуска, особенно в сфере производства, часть трудоспособного населения эмигрировала за заработком в другие страны, прежде всего в Россию, банки приостановили выдачу кредитов. 16 января 2009 года на заседании Кабинета министров, посвященном итогам года, президент И.Алиев обнародовал антикризисную программу, базовыми принципами которой было направление валютного запаса в развитие реального сектора экономики, обеспечение продовольственной безопасности. Эта программа была во многом созвучна аналогичным антикризисным мерам, принятым руководством Китая и Беларуси. Поэтому коммунисты активно участвуют в ее реализации в той части, которая способствует повышению благосостояния трудового народа130 . В целом мировой экономический кризис не так сильно повлиял на Азербайджан, как на другие страны. Во-первых, Азербайджан не входит в число главных игроков мировой финансовой системы, во-вторых, прибыль, полученная в свое время от продажи нефти, в достаточной степени снижает до минимума уровень воздействия кризиса на республику. Однако в стране углубляется расслоение общества на богатых и бедных, обостряются противоречия между трудом и капиталом, ликвидируются социальные завоевания людей труда советского времени, растут цены на товары и тарифы ЖКХ. Поэтому компартия использует различные формы политической борьбы, требуя от правительства Азербайджана осуществлять социальную политику в интересах, прежде всего, трудового народа. Компартия Азербайджана ведет борьбу за историческую правду, выступает против де-

424

Глава VI

монтажа и переноса памятников В.И.Ленину, К.Марксу, М.Азизбекову, 26 Бакинским комиссарам с центральных площадей городов страны131. Грузия. Единая коммунистическая партия Грузии (ЕКПГ) создана на учредительном съезде в начале сентября 1994 года. В нее вошли Союз коммунистов, общество «Сталин» и Партия трудящихся. Зарегистрирована 10 ноября 1994 года. Является правопреемницей Коммунистической партии Грузии. Выступает за возрождение Грузинской ССР. В 1995 году стала инициатором создания Народно-патриотического движения (НПД) во главе с первым секретарем ЕКПГ Пантелеймоном Георгадзе. НПД выступило за интеграцию с Россией и другими республиками СНГ. В декабре 2000 года прошел съезд ЕКПГ, потребовавший отставки «реакционных режимов», находящихся у власти в республиках бывшего СССР, и возрождения Советского Союза. В результате своей просоветской, просоциалистической позиции ЕКПГ длительное время находилась под запретом, подвергалась репрессиям и гонениям, работала в подполье. После провала войны режима Саакашвили в Южной Осетии партия активизировала свою деятельность, восстановила свои парторганизации и в настоящее время становится реальной политической силой. Одной из главных причин преследования ЕКПГ грузинскими властями послужило то, что на протяжении первых 15 лет партию возглавлял истинный патриот Грузии П.Георгадзе, которого тоталитарные и антинародные режимы Грузии боялись, как огня. Несмотря на полицейские ограничения деятельности ЕКПГ, партия решительно осудила режим М.Саакашвили в связи с развязанной им в августе 2008 года войной против осетинских соотечественников, а также вовлечением в эту войну России, с которой грузинский народ связывает длительная совместная история, культурная и духовная общность. На ХХХ1V съезде СКП – КПСС первый секретарь ЕКПГ Н.Ш.Авалиани уверенно заявил о едином желании грузинских коммунистов восстановить территориальную целостность Грузии в границах СССР132. В заявлении Центрального Комитета ЕКПГ от 11 августа 2008 года в связи с агрессивным вторжением войск Грузии на территорию Южной Осетии и варварским разрушением ими Цхинвали отмечается: «Предостережения Единой коммунистической партии Грузии, прогрессивных общественных деятелей Грузии о пагубности милитаризации страны, об опасности профашистской, националистической политики властей, к великому нашему сожалению, сбылись. Власти Грузии в очередной раз организовали кровавую бойню, чувствуя за собой поддержку некоторых западных стран, международных и региональных организаций. Позор, который обрушили нынешние власти на голову грузинского народа, придется смывать десятилетиями». В то же время ЦК ЕКПГ обратился с просьбой к широкой общественности не отождествлять нынешнее грузинское руководство с народом

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

425

страны и призвал людей доброй воли поддержать грузинский народ в его борьбе против преступного, антинародного, русофобского, профашистского режима Саакашвили133. 9 мая 2009 года в городе Гори, у памятника Сталину состоялся организованный ЦК ЕКПГ митинг, посвященный Дню Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Выступившие на митинге выразили отрицательное отношение к учениям НАТО вблизи Тбилиси. В принятом Заявлении была осуждена националистическая власть Грузии, которая сравнивалась с политическим руководством фашисткой Германии «во всех основных чертах внешней и внутренней политики». В нем отмечалось: «Политический режим постсоветской Грузии является главным сподвижником США и НАТО в регионе Кавказа, преследуя те же самые цели, что и преследовала фашистская Германия по отношению России и всего Советского Союза. Это ослабление роли России на Кавказе, ее вытеснение из этого региона, создание проблем для России на территории самой России – в Северном Кавказе, а если удастся, распад Российской Федерации». После митинга было проведено открытое заседание Бюро ЦК ЕКП Грузии, которое приняло решение объявить «сталинский призыв в партию» 134. 5 декабря 2011 года, в день 75-летия Сталинской Конституции, состоялся VII (XXXIV) съезд ЕКПГ. В его работе приняли участие около 130 делегатов и гостей из 48 районов и городов Грузии. Социально-экономическая ситуация в стране была оценена съездом как катастрофическая. 20 лет реставрации капитализма превратили Грузию в разграбленную, распавшуюся, нищую страну с разрушенной экономикой, В стране – тяжелейшая социальная ситуация. Уровень безработицы приближается к 70%. Полностью прерваны экономические и политические связи с Россией, переговорные процессы с абхазской и осетинской сторонами. Съезд осудил запрещение в стране использования советской символики, которое является следствием боязни власти растущей симпатии населения к советскому прошлому. На законодательном уровне в Грузии запрещена пропаганда социализма и разоблачение фальсификаторов советского периода истории Грузии. Съезд резко осудил акты вандализма – уничтожение монумента, посвященного Великой Отечественной войне в городе Кутаиси, демонтаж монумента Сталину в городе Гори. Делегаты были едины во мнении, что такие попытки переписать историю вскрывают фашистскую суть нынешних властей Грузии и разоблачают их в глазах собственного народа и мировой общественности135. 15 декабря 2012 года в Кутаиси состоялся VIII (XXXV) cъезд ЕКПГ, который обсудил социально-политическую ситуацию, сложившуюся в стране после парламентских выборов 1 октября 2012 года, и направил в

426

Глава VI

адрес правительства Грузии обращение с осуждением авантюристической внешней политики, навязанной стране режимом Саакашвили 136. Казахстан. Коммунистическая партия Казахстана (КПК) зарегистрирована 27 августа 1998 года, перерегистрирована 20 марта 2003 года. Является правопреемницей Коммунистическая партия Казахстана в составе КПСС. Основными целями КПК считает создание условий для построения общества свободы и социальной справедливости, основанного на принципах научного социализма; затем – построение коммунистического общественного строя. Выступает за интернационализм. Численность КПК – около 55 тыс. чел. Партия имеет свои отделения во всех областях республики. Членами КПК, главным образом, являются ветераны войны и труда, рабочие, пенсионеры. В результате выборов 1999 года партию в мажилисе представляли два депутата, прошедших по партийному списку. В 2004 году партия раскололась: от нее отделилась Коммунистическая Народная партия Казахстана. В выборах в мажилис в 2004 году КПК приняла участие в составе избирательного блока «Народный оппозиционный союз коммунистов и ДВК» (вместе с партией «Демократический выбор Казахстана», движениями «Солидарность», «Поколение», «Орлеу»). Названный блок набрал по партийному списку 3,44% голосов и не прошел в парламент. В выборах в мажилис в 2007 году КПК не принимала участия. 5 октября 2011 года было обнародовано сообщение, что Межрайонный административный суд города АлмаАты приостановил деятельность Коммунистической партии Казахстана на шесть месяцев за участие в оппозиционном движении «Народный фронт». Прокуратура расценила участие КПК в деятельности незарегистрированного «Народного фронта» как административное правонарушение. Со своей стороны, руководство КПК ссылается на то, что альянс еще не является сформировавшейся организацией и поэтому предъявлять ей претензии за участие в нем преждевременно. Однако суд поддержал доводы прокуратуры и таким образом лишил партию возможности участвовать в досрочных выборах депутатов парламента Казахстана 15 января 2012 года. В апреле 2012 года суд продлил запрет деятельности партии еще на полгода137. Киргизия. Партия коммунистов Киргизии (ПКК) основана 22 июня 1992 года, зарегистрирована 17 сентября 1992 года. Согласно программным заявлениям, ПКК – это добровольный союз единомышленников, объединившихся для защиты свободы, равенства, социальных прав и жизненных интересов трудящихся. В своей деятельности ПКК руководствуется марксизмом-ленинизмом. Ее основная цель состоит в установлении государственной власти трудящихся. Эта власть должна служить интересам развития всего общества. В задачи ПКК входят развитие и углубление интеграционных процессов в экономической, политической областях, укрепление духовных связей и дружбы народов бывшего СССР, воссоздание

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

427

на добровольной принципиально новой основе Союзного социалистического государства с властью трудящихся и социальной ориентацией на удовлетворение потребностей всего народа. В программе партии делается ударение на необходимости развития системы местного самоуправления, включающего прямое народовластие – курултаи, сходы и избрание представителей народа в результате прямых выборов, представительное народовластие – избрание депутатов кенешей (советов) всех уровней. Партия ориентируется в своей деятельности на идеалы свободы, равенства, братства во имя подлинно демократического общества, в котором «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», а в перспективе – на идеалы коммунизма как исторической будущности человечества138. В сфере экономической и социальной политики ПКК заявила о намерении инициировать и поддерживать все реально проводимые властью меры, призванные поднять экономику, задействовать все те предприятия и отрасли, которые в наибольшей мере соответствуют природным, национальным, исторически сложившимся производственно-хозяйственным и культурным условиям Кыргызстана. Предметом особой заботы партии должно быть развитие сельского хозяйства и переработки сельскохозяйственной продукции, пищевой и легкой промышленности с целью преимущественного заполнения потребительского рынка товарами отечественного производства путем развития всех форм кооперации. ПКК будет добиваться выплаты пенсий не ниже прожиточного уровня с проведением постоянной их индексации с учетом инфляции. Партия выступает за принятие государственной программы поддержки материнства и детства, развития молодежного и женского движения, запрещение применения детского труда, установление 8-часового рабочего дня. ПКК также выступает за установление социальных гарантий населению, обеспечение занятости трудоспособного населения, трудоустройства молодежи, отмену платного здравоохранения и образования для большинства народа, возобновление жилищного строительства с бесплатным предоставлением жилья нуждающимся. Во внешней политике партия намерена отстаивать подлинную независимость Кыргызстана, установление равноправных экономических, политических и иных отношений со всеми странами мирового сообщества. ПКК принимает активное участие в МКД, исходя из принципов пролетарского интернационализма139. ПКК готова к сотрудничеству со всеми силами народно-патриотической ориентации, она определяет свою стратегию и тактику с учетом конкретной ситуации и расстановки общественно-политических сил, внутренней и внешней политики республики. Однако в 2010 году партия была поставлена в осадное положение действующей властью Киргизии, которая арестовала лидера партии Исхака Масалиева. В результате этого ПКК

428

Глава VI

впервые с 1995 по 2010 год не смогла пройти в 5-й созыв парламента Киргизии «Жогорку Кенеш». На выборах 2000 г. ПКК набрала по партсписку 27,65% голосов избирателей (5 мандатов в парламент по партийным спискам и один депутат по одномандатному округу). В период с 2001 по 2005 годы ПКК была самой многочисленной партией в парламенте страны (15 мест из 60). На парламентских выборах в декабре 2007 получила 5,12% голосов (8 мест в парламенте). Арест лидера ПКК И.Масалиева 14 мая 2010 года и водворение его в СИЗО по обвинению в причастности к организации беспорядков на юге республики 13–14 мая 2010 года серьезно осложнили деятельность партии. Ослабление позиций киргизских коммунистов на выборах в 2010 году также объясняется тем, что в 1999 году Компартия Кыргызстана распалась на две части: одна часть во главе с И.Масалиевым стала называться Партией коммунистов Кыргызстана, вторая часть под руководством Клары Ажибековой взяла название Коммунистической партии Кыргызстана. Это заставило обе партии бороться за один и тот же стареющий электорат, в результате чего ни одна из них не смогла набрать в 2010 году достаточно голосов для избрания в парламент. 31 июля 2010 года И.Масалиев, освобожденный к тому времени из СИЗО, ушел в отставку, чтобы вывести партию из-под удара. Однако пленум ЦК ПКК, состоявшийся 9 апреля 2011 года, вернул на пост председателя ПКК И.Масалиева, который 10 марта был оправдан судом «за недоказанностью вины». Таджикистан. Коммунистическая партия Таджикистана (КПТ) воссоздана в январе 1992 года, зарегистрирована 17 марта 1992 года. Является преемницей КПТ в составе КПСС. Коммунистическая партия Таджикистана – это самостоятельная политическая организация, действующая на территории Республики Таджикистан, объединяющая в своих рядах на добровольной основе рабочих, дехкан, интеллигенцию и другие слои трудящихся – граждан республики, стоящих на позициях свободы и равенства, социалистического выбора и коммунистических идей. КПТ – интернациональная партия, в ее рядах представители всех наций и народностей, проживающих в стране. Численность партии 55000 человек. В ее структуры входят 2 областные (Согдийская и Горно-Бадахшанская), 2 региональные (Кулябская и Курган-Тюбинская) и 70 городских и районных партийных организаций. Организации КПТ имеются во всех районах, городах и областях Таджикистана, охватывая в основном людей пожилого возраста. Наибольшее влияние КПТ продолжает иметь на севере страны (Согдийская область). В период раскола таджикского общества в начале 1990-х годов по политическому, этническому и кланово-родовому признакам, разжигания националистических и экстремистских настроений, вылившихся в этнический конфликт и гражданскую войну, самое активное участие в защите светского государства с оружием в руках приняла КПТ во главе с Ш.Шабдоловым. Наличие

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

429

в политической системе страны вооруженных отрядов, стоящих на левых позициях, не только помогло одержать победу над исламистами, но и позволило сохранить многие демократические свободы, а компартии – значительную часть своего имущества. В настоящее время партия находится в умеренной оппозиции к властям, иногда выражает свое несогласие с ними, но в целом в партии преобладают провластные настроения. В 2000 и 2005 году партии по итогам парламентских выборов удалось провести в маджлиси намоянядагон Республики Таджикистан 5 депутатов. На парламентских выборах, состоявшихся в Таджикистане 28 февраля 2010 года, КПТ набрала 7% голосов избирателей и получила 2 из 63 мест в нижней палате парламента. В настоящее время многие партийные кадры КПТ работают в структурах в Народной Демократической партии140. Туркмения. В 1992 году коммунистами, сохранившими верность марксистско-ленинским идеям, был создан Оргкомитет по восстановлению Коммунистической партии Туркмении (КПТур). В том же году, действуя в исключительно трудных условиях, Оргкомитет начал работу по возрождению коммунистического движения в стране. Согласно информации коммунистов, в 1994 году они подали документы на регистрацию КПТур в Министерство юстиции Туркменистана. В начале октября 1996 года им в устной форме было отказано в регистрации, поскольку из заявленных в 1994 году 1200 членов партии более половины якобы вступили в ряды официальной Демократической партии Туркменистана. После реорганизации Оргкомитета КПТ последний в сентябре 1997 года направил письмо в Министерство юстиции Туркменистана и в государственный Институт демократии и прав человека при президенте Туркменистана с просьбой проконсультировать членов оргкомитета по вопросу регистрации партии. Представители Института демократии и прав человека переадресовали заявителей в Министерство юстиции, ответ из которого так и не был получен. Поэтому партия действует нелегально, подвергается репрессиям141. В декабре 2002 против лидера Компартии Туркмении С.С.Рахимова было выдвинуто обвинение в участии в покушении на президента Туркмении С.Ниязова. По мнению официальных властей, Рахимову было поручено захватить государственное телевидение Туркмении и выступить с обращением к нации. По мнению многих авторов, это покушение было спровоцировано с целью ликвидации оппозиции режиму. Рахимов был арестован и в 2003 году осужден на 25 лет тюремного заключения. Еще до суда Высший совет по науке и технике при президенте Туркмении лишил Рахимова ученой степени кандидата исторических наук. В защиту лидера коммунистов Туркмении активно выступают прогрессивные силы страны142. КПТур поддерживает связи с КПРФ. Данных о численности и руководстве нет.

430

Глава VI

Узбекистан. Коммунистическая партия Узбекистана (КПУз) создана в 1994 году, входит в СКП–КПСС. Считает себя правопреемницей Коммунистической партии Узбекской ССР. Выступает за возрождение Социалистической республики Узбекистан. С момента основания действует в подпольных условиях, подвергается репрессиям. Латвия. После запрета деятельности Коммунистической партии Латвии постановлением Верховного Совета Латвийской Республики от 10 сентября 1991 года в стране был создан Союз коммунистов Латвии (СКЛ), однако в регистрации ему было отказано. В 2001 году представитель СКЛ участвовал в XXXII съезде СКП–КПСС. В 2010 секретарь СКП–КПСС Ю.Ермалавичюс охарактеризовал Компартию Латвии как немногочисленную боевую компартию, действующую в подполье. Социалистическая партия Латвии (СПЛ) учреждена 15 января 1994 года, зарегистрирована в Министерстве юстиции Латвийской Республики 14 марта 1994 года. СПЛ создавалась на базе общественного движения «Равноправие» после прекращения деятельности Коммунистической партии Латвии. Со дня создания и до V съезда СПЛ председателем партии был Ф.Строганов, депутат Сейма ЛР, бывший первый секретарь Лудзенского райкома КПЛ. На V съезде СПЛ председателем партии был избран Альфред Рубикс – бывший член Политбюро ЦК КПСС и первый секретарь Центрального Комитета Компартии Латвии, который с 23 августа 1991 года до 5 ноября 1997 года находился в заключении, являясь осужденным за попытку насильственного свержения государственной власти ЛР. СПЛ выступает за создание социально защищенного и равноправного общества на основе теории марксизма. СПЛ является носителем и защитником социальных и политических интересов трудового народа. Девиз партии с 1994 по 2002 г. был: «За социальную защищенность и равные права для всех!»143. Литва. После августовских событий 1991 года в Советском Союзе и распада СССР структуры Коммунистической партии Литвы (КПЛ) (КПСС) в республике были фактически разгромлены, руководство эмигрировало. В январе 1994 года проживавщий в Белоруссии первый секретарь ЦК КПЛ Миколас Бурокявичус был похищен литовскими спецслужбами и вывезен в Литву. В августе 1999 года он был осужден на 12 лет заключения. Вместе с ним были осуждены двое его соратников: заведующий идеологическим отделом Юозас Ермалавичюс (8 лет) и секретарь ЦК КПЛ Ю. Куоялис. В настоящее время на территории Литвы партия действует «в особых условиях». Руководящие органы КПЛ находятся в Литве в подполье. Партия входит в Союз коммунистических партий – КПСС144. Эстония. В марте 1990 года Коммунистическая партия Эстонии (КПЭ) раскололась на две части. Большинство компартии во главе с Вайно Вялясом, выступавшее за суверенитет Эстонии, заявило о выходе КПЭ из состава

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

431

КПСС. С июня 1990 года носит название Коммунистическая партия (самостоятельная) Эстонии. В этом качестве она проводит 21-й (26 января 1991) и 22-й (28 ноября 1992) свои съезды. На 22-м съезде КП(с)Э принимает название Демократическая партия труда Эстонии. Просоветская часть компартии продолжала действовать под именем Коммунистическая партия Эстонии (на платформе КПСС). 26 марта 1990 года треть делегатов 20-го съезда КПЭ, несогласных с объявлением самостоятельности партии, объявили о продолжении работы съезда и избрали секретарями ЦК Александра Гусева и Павла Панфилова. В июне 1990 года приняла название Коммунистическая партия Эстонии (КПСС). На 21-м съезде КПЭ (КПСС), проходившем 15 декабря 1990 года, первым секретарем ЦК был избран Лембит Аннус. Партия выступала против выхода Эстонии из состава СССР, в августе 1991 года запрещена властями Эстонии за «поддержку ГКЧП». Тем не менее, партия продолжала действовать и принимала участие в попытке восстановления Коммунистической партии Советского Союза. В 1993 году партия присоединилась к СКП—КПСС, сейчас действует в особых условиях145. Молдова. Коммунистическая партия Молдавии (КПМ) была запрещена в августе 1991 года. В ответ на незаконное решение властей группа коммунистов развернула активную борьбу за восстановление партии. С этой целью был создан организационный комитет во главе с В.Ворониным, который начал сбор подписей коммунистов, выступающих за создание новой партии – Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). 22 октября 1993 года по инициативе коммунистов, сохранивших верность идеологии марксизмаленинизма, состоялась первая учредительная конференция. В ней приняло участие 169 делегатов, представляющих партийные организации и комитеты Кишинева, Бельц, Комрат, Сороки, Дрокию, Стрэшень и других районов. Конференция учредила ПКРМ, приняла Устав и Программное заявление партии, избрала Республиканский Совет партии во главе с тремя сопредседателями (В.Н.Воронин, Ф.В. Манолов, А.К.Негуца). Конференция обратилась с призывом ко всем желающим стать членами партии вступать в ПКРМ. После конференции Республиканский Совет ПКРМ приступил к формированию своих партийных структур. 8 апреля 1994 года состоялась Вторая учредительная конференция, которая утвердила Устав ПКРМ с учетом изменений и дополнений, внесенных в него в результате его подготовки для регистрации в Министерстве юстиции. 27 апреля 1994 года ПКРМ была официально зарегистрирована146. 24 декабря 1994 года состоялся первый съезд ПКРМ, на котором присутствовали 409 делегатов, избранных 3100 коммунистами. Делегаты съезда представляли 165 первичных партийных организаций, входящих в состав 35 районных и городских комитетов. Съезд принял Программу партии, внес изменения в Устав, избрал Центральный Комитет

432

Глава VI

(ЦК) ПКРМ и Центральную ревизионную комиссию (ЦРК). Пленум ЦК ПКРМ избрал Политический исполнительный комитет ЦК ПКРМ. Первым секретарем ЦК ПКРМ избран В.Воронин. 14 апреля 1995 года вышел первый номер партийной газеты «Коммунист». Она сыграла важную роль в формировании структур партии, в разъяснении населению политики ПКРМ. В августе 1996 года состоялся второй съезд ПКРМ. В марте 1997 года был проведен третий съезд, на котором присутствовали 409 делегатов, представляющих 417 первичных парторганизаций из всех административно-территориальных единиц Молдовы. 21–22 апреля 2001 года IV съезд внес изменения в устав партии и создал две новые должности: председателя Партии коммунистов и исполнительного секретаря ЦК ПКРМ. Председателем партии был избран В.Воронин, исполнительным секретарем – лидер парламентской фракции В.Степанюк. На прошедшем 11 декабря 2004 года пятом съезде ПКРМ было подчеркнуто, что ПКРМ является современной европейской партией левого типа, решено начать разработку и представить для утверждения съезду обновленную Программу ПКРМ147. ПКРМ участвовала в местных выборах 1995, 1999, 2003 и 2005 года, в парламентских выборах 1998, 2001 и 2005 годов, а также выставляла собственного кандидата на президентских выборах 1996, 2000, 2001 и 2005 годов. В результате выборов 1998 года фракция ПКРМ (40 из 101 депутатов) находилась в оппозиции. В результате досрочных выборов 25 февраля 2001 года ПКРМ получила 71 из 101 депутатских мандатов, что позволило создать конституционное большинство. 4 апреля 2001 года первый секретарь ЦК ПКРМ В.Воронин был избран президентом Республики Молдова. К моменту прихода коммунистов к власти Молдова стала самым бедным государством Европы, разделенной страной, лишенной надежд на будущее. Победа ПКРМ на выборах требовала энергичных действий коммунистов по выводу страны из глубокого системного кризиса. В связи с этим в Программе ПКРМ отмечается, что это был первый в Европе своеобразный тест на саму возможность коммунистов не только вести системную политическую критику, поднимать острые проблемы, но и решать задачи общенационального масштаба, неся полную политическую ответственность перед обществом. «Время подтвердило верность избранной ПКРМ стратегии и тактики, не только в форме очередной победы ПКРМ на парламентских выборах 2005 года, но и в радикальном изменении всей социально-экономической обстановки в стране, международного положения Молдовы, ее общественного и государственного развития»148, – подчеркивается в Программе. В постановлении VII съезда ПКРМ от 11 июня 2012 года «О политическом отчете Центрального Комитета ПКРМ и очередных задачах партии на современном этапе» отмечается, что период после VI съезда

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

433

был временем трудных испытаний, временем ухода Партии коммунистов Республики Молдова из власти в оппозицию. Это стало результатом упущений в организационно-партийной работе партии, а также материальной и политической поддержки праволиберальных антигосударственных сил в Молдове европейской «антикоммунистической коалицией». В дополнение к этому негативные последствия глобального экономического кризиса не позволили правительству в полной мере реализовать планы по повышению благосостояния населения страны, заложенные в Программе партии и в решениях VI съезда ПКРМ. Тем не менее, находясь более восьми лет у власти, ПКРМ сумела достойно ответить на вызовы экономического кризиса, сохранить стабильность в вопросах социально-экономического развития, и вместе с тем в этих трудных условиях продолжить курс на модернизацию Молдовы и повышение благосостояния народа, выработанный предыдущим, VI съездом ПКРМ. Итогами правления ПКРМ стали: рост ВВП, доходов бюджета, зарплаты, инвестиций в основной капитал, объема сельскохозяйственного и промышленного производства. Существенно возросли расходы бюджета на здравоохранение и образование, планомерно и ежегодно увеличивались пенсии и пособия. Правительство, сформированное парламентским большинством ПКРМ, держало под контролем рост цен и тарифов. Качественно снизилась доля внешнего долга страны по отношению к ВВП, возросло доверие иностранных кредиторов к Молдове. Все это повлияло на повышение качества жизни народа149. В настоящее время, находясь в оппозиции, Партия коммунистов направляет все свои силы, все организационные и политические возможности на скорейший роспуск действующего нелегитимного парламента и создание условий для проведения в Республике Молдова свободных и демократических выборов, ибо только возвращение к власти коммунистов может спасти ее от неизбежного краха. Приднестровская Молдавская Республика. Приднестровская Коммунистическая партия (ПКП), как отмечается в ее Программе, утвержденной 24 марта 2009 года, – это партия рабочего класса, трудового крестьянства, народной интеллигенции, учащейся молодежи, временно безработных – всех трудящихся, являющихся сторонниками коммунистической идеи. Отстаивая интересы большинства населения, Приднестровская Коммунистическая партия видит своей социальной базой все слои трудящихся республики. ПКП борется за возвращение Приднестровской Молдавской Республики на социалистический путь развития. Конечной целью партии является построение коммунистического общества, идеологической основой ПКП – марксистско-ленинская теория, применяемая с учетом реалий сегодняшнего дня, уровня развития производительных сил, а так-

434

Глава VI

же конкретной государственно-правовой, общественно-политической и социально-экономической ситуации в республике. ПКП видит одну из основных задач в том, чтобы, опираясь на поддержку и действуя в интересах народа ПМР, не на словах, а на деле способствовать воссозданию на добровольных началах единого государства народов СССР150.

Проблемы и перспективы международного коммунистического движения на пороге ХХІ века Период после разрушения мировой социалистической системы войдет в историю МКД как время преодоления глубокого кризиса коммунистического авангарда международного рабочего движения и собирания им сил для возвращения на путь классовой борьбы за торжество идеалов социализма. Решение этой важнейшей задачи всемерно осложнялось, с одной стороны, спадом рабочего и демократического движения во всем мире в результате социального реванша буржуазии после демонтажа социализма в странах Восточной Европы и бывших республиках СССР, с другой стороны, интенсивной и тотальной травлей, люстрацией и преследованием коммунистов на всех континентах планеты. В результате этого мировое рабочее и профсоюзное движение на рубеже двух веков не смогло оказать адекватное сопротивление наступлению государства и монополий на жизненный уровень и демократические права народа в большинстве капиталистических стран, а также противодействовать значительному ухудшению положения трудящихся в условиях империалистической глобализации современного мира и обострения системного и социально-экономического кризиса в мире капитала. Первый в истории человечества глобальный финансовоэкономический кризис, разразившийся в США в 2008 году и до настоящего времени сотрясающий весь мир, стал своеобразным началом конца старого буржуазного строя, исчерпавшего все мирные резервы своего развития и делающего все большую ставку на развязывание новой мировой войны. Это неизбежно влечет за собой усиление милитаризации экономики и общественной жизни в мире капитала и тяжелым бременем ложится на плечи трудового народа – основной жертвы глобального кризиса. Совершенно очевидно, что мировая капиталистическая система не намерена сдавать свои позиции без боя и будет бороться за свое «место под солнцем» до последнего рекрута и ландскнехта. Кроме того, углубление общего кризиса капитализма сопровождается сдвигом общественного мнения вправо, надеждой на возможность наведения порядка в мире капитала с помощью «сильной руки», что оживляет попытки наиболее реакционных кругов в буржуазной среде разрубить гордиев узел современного кризиса посредством насаждения фашизма по образу и подобию действий ряда

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

435

стран мира в период Великой депрессии 1929–1933 гг. Вполне понятно, что фашизм ХХІ века в случае его реанимации в т.н. демократических странах не будет аналогом гитлеровского фашизма в ХХ веке. Современные средства манипулирования общественным сознанием позволяют буржуазии использовать совершенно новые формы социального контроля над народными массами и утверждения идеологического господства капитала в классовом обществе. Неофашизм нашего времени, упорно рвущийся к власти парламентским путем, о чем свидетельствуют итоги недавних выборов в Венгрии, Франции, Украине и других странах, вполне может приобрести новые «цивилизованные» формы посредством сохранения формальных представительных институтов, политических партий и выборов и т.д. Последние можно поставить на службу профашистской политической системе, отвечающей интересам транснационального капитала с помощью внедрения в политическую практику концепций т.н. дружественного фашизма, которые заблаговременно были разработаны в США. В настоящее время транснациональный капитал играет первостепенную роль в империалистической интеграции и глобализации современного мира. На заре ХХ века В.И.Ленин подчеркивал: «Казенная наука пыталась убить заговором молчания сочинения Маркса, доказавшего теоретическим и историческим анализом капитализма, что свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии. Теперь монополия стала фактом»151. В условиях нынешнего засилья транснациональных корпораций (ТНК) и банков (ТНБ) в мировом капиталистическом хозяйстве, что на исходе ХХ века стало очевидным фактом, этот ленинский вывод является еще более актуальным, чем в момент его формулирования великим зодчим Октября. Это обусловлено тем, что на рубеже двух веков крупнейшие ТНК и ТНБ сконцентрировали в своих руках огромную экономическую и политическую власть и превратились в главные силы корпоративного глобального реструктурирования. Они являются внешними силами, которые «управляют будущим» подобно тому, как силы гравитации управляют приливами и отливами. В то же время они противозаконны, ибо никогда не останавливаются перед национальными границами, как обязаны делать все законные участники международных экономических отношений. Фактически они попирают и аннулируют первый принцип внутреннего и международного права – уважать суверенные границы других государств. В дополнение к этому силы корпоративного глобального реструктурирования являются неподотчетными, ибо в мире нет сегодня такого электората, общественных стандартов или высших властей, перед которыми бы отвечали ТНК и ТНБ за содержание и итоги своей деятельности, направленной на «управление будущим». Практически они ставят себя выше

436

Глава VI

демократических или других форм социальной ответственности. ТНК и ТНБ как силы корпоративного глобального реструктурирования являются абсолютистскими, т.к. они не уважают никаких традиций и игнорируют этическое, правовое и культурное наследие народов в зарубежных странах своего хозяйствования и господства152. Вот почему возможное объединение сил корпоративного глобального реструктурирования и «дружественного фашизма» грозит человечеству созданием такой «гремучей смеси», которая может взорвать весь мир и отбросить его на несколько веков назад в смысле общественного развития, возвратить его на путь деградации и регресса. Принимая во внимание ленинское указание о том, что капитал – это сила международная и победить его можно только объединенными усилиями рабочего класса, одна из основных задач компартий заключается в развитии интернационального сотрудничества коммунистов и обеспечении единства и сплоченности МКД. Это является обязательной предпосылкой мобилизации усилий рабочего класса и других прогрессивных сил мира на организацию массовой транснациональной борьбы снизу против засилья ТНК и ТНБ. В связи с этим заслуживает поддержки предложение ряда компартий о необходимости воссоздания Коминтерна. Выполнение коммунистами своей исторической миссии в ХХІ веке – освобождения труда от гнета транснационального капитала – настоятельно требует преодоления в кратчайшие сроки левого и правого оппортунизма в коммунистических рядах. С одной стороны, ставка большинства современных компартий на расширение своего электорального влияния в народных массах и завоевание политической власти мирным парламентским путем открывает им определенные возможности в использовании парламентской трибуны в целях противодействия наступлению государства и монополий на жизненный уровень и демократические права трудящихся и ведения социалистической агитации и пропаганды легальным путем. С другой стороны, сосредоточение основной деятельности компартий в высших законодательных органах буржуазной власти, что характерно для многих их них, неизбежно ведет, по меткому выражению В.И.Ленина, к «парламентскому кретинизму». Это выражается в гиперболизации возможностей парламентской борьбы, к отвлечению на нее основных сил и главных средств компартий вместо действенной организаторской и политической работы в среде рабочего класса, направленной на его превращение из «класса в себе» в «класс для себя». Падение рейтинга компартий в избирательном процессе в последние годы убедительно свидетельствует о разочаровании электората результатами парламентской деятельности коммунистов при одновременном росте доли сторонников социализма и готовности участия рабочих и других отрядов труда в протестных антикапиталистических и антиглобалистских акциях во многих, особенно в бывших социалистических, странах.

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

437

Выступая на Европейской коммунистической встрече, состоявшейся 1–2 октября 2012 года в Брюсселе в здании Европарламента, первый секретарь Центрального Комитета Компартии Украины П.Симоненко отмечал: «Кризис глобальной капиталистической экономики стал моментом истины в классовой борьбе. Сегодня трудящиеся классы встали перед выбором – сдаться на милость капитала, отказавшись от всех завоеваний революционной борьбы ХХ века, или организованно встать на защиту своих интересов, сбросить ярмо эксплуатации и перейти к построению справедливой общественной формации – социализма» 153. Претворение в жизнь этой задачи требует перенесения центра тяжести партийной работы в рабочие коллективы и профсоюзные организации посредством выдвижения членов партии на руководящие профсоюзные должности, стимулирования «движения рядовых членов профсоюзов», способного бросить вызов соглашательской политике продажных профсоюзных боссов, выполняющих в рабочем движении постыдную роль, по меткому определению В.И.Ленина, «рабочих лейтенантов буржуазии». Вместе с решением этой задачи следует бороться за создание классовых профсоюзов, работающих под руководством компартий и под эгидой Всемирной Федерации Профсоюзов (ВФП) – единственного в мире международного профсоюзного объединения, сплотившего в своих рядах национальные профсоюзы, построенные на принципах классовой борьбы с капиталом. Позитивный опыт в этом отношении, накопленный Компартией Греции, может стать образцом для подражания в других странах, что, безусловно, способствовало бы повышению боевитости рабочего класса и активизации его борьбы в защиту своих коренных интересов на линии пикетов под руководством коммунистов. Именно по такому пути пошли многие западные компартии в период Великой депрессии 1930-х годов, выполняя решение Коминтерна о большевизации профсоюзов. Воплощение в жизнь тактики Коминтерна в этом отношении привело к включению в состав международного профсоюзного движения тысяч коммунистов в качестве профлидеров всех уровней, которые разоблачили полюбовные сделки профсоюзной бюрократии с большим бизнесом с целью утоления ими «жажды наживы», обуздали ее корыстные устремления и развернули деятельность профсоюзов в сторону забастовочной борьбы и организации движения безработных. В настоящее время, когда мировое профсоюзное движение переживает один самых тяжелых кризисов в своей истории в связи с резким снижением плотности профсоюзов в результате подрывной деятельности капитала, многие западные буржуазные социологи вынуждены признать, что активно работая в профсоюзах в 1930-е годы, коммунисты зарекомендовали себя исключительно честными, бескорыстными, самоотверженными, умелыми, знающими, смелыми вожаками рабочих масс, сумевшими добиться самых весомых уступок трудящимся со

438

Глава VI

стороны хозяйской власти в рамках коллективно-договорной системы регулирования заработной платы и других условий труда. Запрет коммунистам в ряде капиталистических стран, прежде всего в США, занимать выборные профсоюзные должности в годы холодной войны и маккартизма был активно поддержан тогда боссами «желтых профсоюзов». По признанию некоторых западных профлидеров, это привело к тому, что вместе с водой выплеснули и ребенка, за что приходится расплачиваться сегодня мировому профсоюзному движению во главе с коррумпированными и индоктринированными в капиталистическом духе профсоюзными чиновниками. Для превращения социализма из утопии в науку и выполнения всемирно-исторической миссии пролетариата коммунисты призваны настойчиво и последовательно вносить идеи научного социализма в рабочую среду, всемерно способствовать развитию классового сознания людей труда. Это является залогом успешной реализации рабочим классом и рабочим движением их ведущей роли в прогрессивном развитии человечества, ведущем народы мира к строительству социалистического и коммунистического общества. Роль компартий как боевого авангарда рабочего класса является необходимой, незаменимой и решающей в его борьбе со своим классовым противником, обладающим политическими, экономическими и информационными командными рычагами власти. Учение о партии, переданное нам по наследству творцами научного социализма и революционного движения, является одним из краеугольных камней марксистсколенинской теории. Овладеть им в полной мере, поставить его на службу грядущим великим общественным переворотам в ХХІ веке – приоритетная задача авангардных партий, борющихся против капиталистического господства, за утверждение социализма как общественной системы. Научный анализ современного МКД свидетельствует о том, что большинство компартий сумело преодолеть глубокий кризис в своих рядах, вызванный разрушением Советского Союза и мировой социалистической системы, адаптировать свою организационную и политическую деятельность к условиям неолиберальной рыночной трансформации и в ряде случаев даже препятствовать геополитическим и геоэкономическим устремлениям глобального капитализма, прежде всего на «постсоциалистическом» и «постсоветском» пространстве. С другой стороны, компартии стали существенным противовесом мелкобуржуазным и социал-демократическим партиям, стремящимся подчинить своему политическому влиянию часть рабочего класса, которая со смутных времен горбачевской «катастройки» продолжает верить в навязанные ей рыночные химеры и реформистские мифы, обосновывающие возможность решения проблем труда в рамках капитализма. В этих условиях компартиям мира надлежит разработать и осуществить новую стратегию и тактику своей деятельности, направлен-

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

439

ную на формирование готовности рабочего класса к взятию власти в свои руки в случае складывания революционной ситуации в мире капитала, который завел человечество в исторический тупик и в поисках выхода из него может ввергнуть мировую цивилизацию в третью мировую войну с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения людей. Альтернативой этой трагической варварской перспективе может быть только социализм. Осознание этого факта будет неуклонно преумножать численность сторонников переустройства мира на социалистических началах в ХХІ веке на всех континентах планеты, что возлагает большую ответственность за дальнейшую историческую судьбу рабочего класса и мира труда в целом на авангардные коммунистические партии.

ПРИМЕЧАНИЯ 1 Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914–1991) / Эрик Хобсбаум. М., 2004, с. 14. 2 Keeran R., Kenny T. Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union / Roger Keeran and Thomas Kenny. N.Y., 2004, p. 205. 3 Bercuson D.J. An Introduction. // King W.L.M. Industry and Humanity. Toronto, 1973, p. XII. 4 Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Абова Т.Е., Аверкин А.Г. и др.; Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. 6-е изд, доп. М., 1989, с. 289. 5 Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата / Пол Кругман; [пер. с англ. В.Н. Егорова, под общ. ред. М.Г.Делягина, Л.А. Амелехина]. М., 2009, с. 30. 6 Miliband R. Socialism for a Sceptical Age / Ralph Miliband – Cambridge, 1994, p. 44. 7 State, Market, the Public in the 21st Century [Electronic resource] – Mode of access: http://www.epw.in/system/files/pdf/2012_47/26-27/Letter.pdf 8 Fuchs С. Political Economy and Surveillance Theory [Electronic resource] / Christian Fuchs – Mode of access: http://crs.sagepub.com/content/early/2012/04/02/0896920511435710 9 13 IMCWP, Final Statement [En.] [Electronic resource] – Mode of access: http://www. solidnet.org/13-international-meeting/2289-13-imcwp-final-statement-en 10 Alperovitz G. Beyond Corporate Capitalism: Not So Wild a Dream [Electronic resource] / Gar Alperovitz, Thomas Hanna. – Mode of access: http://www.commondreams. org/view/2012/05/26-0 11 Robinson W.I. Global capitalism and twenty-first century fascism: a US case study / William I. Robinson, Mario Barrera M. // Race & Class. – 2012, Vol. 53, No. 3, p. 26. 12 Цит. по: Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социальнополитический аспект и стратегия левых сил / Н.Г. Биндюков. – М., 2004, с. 296. 13 Цит. по: Попов Л.Б. Воспоминания о еврокоммунизме / Л.Б. Попов. – М., 2008, с. 30. 14 Певзнер Я.А. Введение в экономическую теорию социал-демократизма. Под ред. В.К. Зайцева и В.Г. Швыдко / Я.А Певзнер. М., 2001, с. 12. 15 Там же. 16 Добрицкий А. Коммунисты в современном мире [Электронный ресурс]

440

Глава VI

/А. Добрицкий – Режим доступа: http://rezistenta.info/biblioteca/176-kommunisty-vsovremennom-mire.html 17 Биндюков Н.Г. Цит. соч. – С. 300; Smith M. France: The Rise of the “Left Front” [Electronic resource] / Murray Smith. August 22, 2012 Mode of access: www.globalresearch. ca/PrintArticle.php?articleId=32443 18 Hildebrandt C. Protests on the streets of France / Cornelia Hildebrandt // The Left in Europe. Political Parties and Party Alliances between Norway and Turkey. Cornelia Hildebrandt, Birgit Daiber (eds.) – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 23–24. 19 Ibid. 20 Zigedy Z. Is the French Communist Party Back? [Electronic resource] / Zoltan Zigedy. April 2, 2012. – Mode of access: http://zzs-blg.blogspot.com/2012/04/is-french-communistparty-back.html 21 Михайлова И. Французская коммунистическая партия: [Электронный ресурс] / Ирина Михайлова. – Режим доступа: http://www.onlinegazeta.info/gazeta_pravda_online. htm 22 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 300–301. 23 Porcaro M. The Radical Left in Italy between national Defeat and European Hope. / Mimmo Porcaro // The Left in Europe. Political Parties and Party Alliances between Norway and Turkey. Cornelia Hildebrandt / Birgit Daiber (ed.) – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 158–162. 24 Ibid, p. 162. 25 Ibid, p. 163. 26 Тетекин В. Съезд итальянской Партии коммунистического возрождения [Электронный ресурс] Вячеслав Тетекин – Режим доступа: http://moskprf.ru/content/ view/652/2/ 27 В Италии 10 тысяч человек приняли участие в демонстрации против политики правительства Марио Монти [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://leus-inform. org.ua/7995/ 28 Добрицкий А. Коммунисты в современном мире [Электронный ресурс] /А. Добрицкий – Режим доступа: http://rezistenta.info/biblioteca/176-kommunisty-vsovremennom-mire.html 29 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 302–303. 30 Program of the DKP German Communist Party. Adopted on April 8th, 2006 by the 17th National – Congress of the DKP – German Communist Party. [Electronic resource] – Mode of access: http://www.kommunisten.de 31 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 303-304; Brief history [Electronic resource] – Mode of access: http://inter.kke.gr/about/history/briefhistory/ 32 Statement of the GS of the CC of the KKE on the elections results of 17th June 2012 [Electronic resource] – Mode of access: http://inter.kke.gr/News/news2012/2012-06-18dilosi-gg 33 The proceedings of the 13th International Meeting of Communist and Workers Parties was successfully completed on Sunday with the participation of 78 parties from 59 countries [Electronic resource] – Mode of access: http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-12-13-info13imcwp 34 Speech of the GS of the CC of the KKE, Al. Papariga, at the 13 IMCWP [Electronic resource] – Mode of access: http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-12-13-kke-omilia 35 Heilig D. The Spanish left alliance IzquierdaUnida between regionalization and authoritarian politics / Dominic Heilig // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009. р.166–171.

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

441

36 Ibid. – P. 170–171; Коммунистическая партия Испании о прошедших выборах [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.krasnoe.tv/node/12200 37 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 304–305. 38 Marioulas J. Communists in power: Cyprus / Julian Marioulas // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 184–185. 39 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 306–307. 40 Marioulas J. Op/ cit. // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 185–191. 41 Thesis of the Central Committee on the 80th Anniversary of AKEL [Electronic resource] – Mode of access: http://www.akel.org.cy/nqcontent.cfm?a_id=5279&tt=graphic&lang=l3 42 PCP Programme [Electronic resource] – Mode of access: http://www.pcp.pt/pcp_ programme 43 A Communist Party in the transition to the 21st Century Chapter 4 of the Political Resolution [Electronic resource] – Mode of access: http://www.pcp.pt/en/communist-partytransition-21st-century-chapter-4-political-resolution 44 Political Resolution - Excerpts: Chapter I and Chapter IV [Electronic resource] – Mode of access: http://www.pcp.pt/en/political-resolution-excerpts-chapter-i-and-chapter-iv 45 Ibid. 46 “The crisis of capitalism – socialism as a necessary and possible alternative” [Electronic resource] – Mode of access: http://www.pcp.pt/en/crisis-capitalism-%E2%80%93socialismnecessary-and-possible-alternative 47 Furtlehner L. The Situation of the Left in Austria / Leo Furtlehner // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 114-116. 48 Ibid, p. 109, 114. 49 Short history of the Communist party. 1985-: Dissolution, re-establishment, renewal. [Electronic resource] – Mode of access: http://www.communist-party. org.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=268:1985-towards-reestablishment&catid=13:short-history-of-the-communist-party-&Itemid=26 50 Ibid. 51 Ibid. 52 Britain’s Road to Socialism: Introduction [Electronic resource] – Mode of access: http://www.communist-party.org.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=250 &Itemid=196 53 Кальчева А. Коммунистическая партия Японии [Электронный ресурс] / Анастасия Кальчева – Режим доступа: http://leit.ru/modules.php?name=Pages&pa=showp age&pid=1462 54 Там же. 55 Program of the Japanese Communist Party. Adopted on January 17, 2004 at the JCP 23rd Congress [Electronic resource] – Mode of access: http://www.jcp.or.jp/english/23rd_ congress/program.html#03 56 Кальчева А. Коммунистическая партия Японии [Электронный ресурс] / Анастасия Кальчева – Режим доступа: http://leit.ru/modules.php?name=Pages&pa=showp age&pid=1462 57 Program of the Japanese Communist Party [Electronic resource] – Mode of access: http://www.jcp.or.jp/english/23rd_congress/program.html#03 58 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 308. 59 Там же. 60 Там же, с. 309-312. 61 Венгерская коммунистическая рабочая партия [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org

442

Глава VI

62 Hungarian Communist Workers’ Party [Electronic resource] – Mode of access: http:// en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Communist_Workers%27_Party 63 Hungarian CWP, Declaration of the 24th Congress of the HCWP. 07 June 2012 [Electronic resource] – Mode of access: http://www.solidnet.org/hungary-hungarian-communistworkers-party/3089-hungarian-cwp-declaration-of-the-24th-congress-of-the-hcwp-en-ru 64 Коммунистическая партия Польши (2002) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org 65 Statut Komunistycznej Partii Polski [Electronic resource] Dąbrowa Gornicza, lipiec 2002 r.– Mode of access: http://www.kompol.org/dokum/Statut_KPP.pdf 66 Program Komunistycznej Partii Polski uchwalony na I Zjeździe Dąbrowa Gornicza, grudzień 2002 [Electronic resource] – Mode of access: http://www.kompol.org/dokum/ Program_KPP.pdf 67 Our party [Electronic resource] – Mode of access: http://www.kscm.cz/our-party 68 КПЧМ: Коммунистическая партия Чехии и Моравии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://old.radio.cz/ru/html/kscm.html; Komunistická strana Čech a Moravy [Electronic resource] – Mode of access: http://www.kscm.cz/nase-strana 69 Прокофьева К. Гражданские демократы взялись за коммунистов [Электронный ресурс] / Катерина Прокофьева. 26-02-2010. – Режим доступа: http://www.radio.cz/ru/ rubrika/radiogazeta/grazhdanskie-demokraty-vzyalis-za-kommunistov 70 Цит. по: Бобраков-Тимошкин А. Наследники традиций [Электронный ресурс] / А.Бобраков-Тимошкин – Режим доступа: ttp://magazines.russ.ru/nz/2011/6/b20.html 71 Our party [Electronic resource] – Mode of access: http://www.kscm.cz/our-party 72 Holubec S. The Radical Left in Czechia / Stanislav Holubec // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 119–120. 73 Our party [Electronic resource] – Mode of access: http://www.kscm.cz/our-party 74 «Антипартийные настроения» в Чехии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://pda.regnum.ru/news/polit/1540116.html 75 Holubec S. The Radical Left in Czechia / Stanislav Holubec // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 119–120. 76 Kosel H. The Communist Party of Slovakia (KSS) / Heiko Kosel // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 150–151. 77 Ibid, p. 151–152. 78 Ibid, p. 152–153. 79 Ibid, p. 154–157. 80 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 312–314. 81 Neve D., Olteanu T. The Left in Bulgaria / Dorothee de Neve, Tina Olteanu // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 198–199 82 Делегация партии Коммунисты России посетила балканские страны [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://comparty-bg.org/ 83 Пленум на ЦК на КПБ –25–26.06.2011. Идеологическата работа на партията в условията на перманентна криза на капитала и предстоящите изборы. Доклад на секретаря по идеологическите въопроси др. Георги Ванеев [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://comparty-bg.org/en/2011-05-26-19-32-11.html 84 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 314; Neve D., Olteanu T. The Left in Romania / Dorothee de Neve, Tina Olteanu // The Left in Europe. – Rosa Luxemburg Foundation Brussels Office, 2009, p. 203. 85 Communist Party (Nepecerişti) [Electronic resource] – Mode of access: http:// en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_(Nepecerişti) 86 About Us [Electronic resource] – Mode of access: http://www.cpim.org/content/about-us 87 Ibid.

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

443

88 Political Resolution. Adopted at the 20th Congress of CPI(M) Kozhikode, Kerala, April 4-9, 2012 [Electronic resource] – Mode of access: http://www.cpim.org/content/politicalresolution-adopted-20th-congress 89 Toward Food Security: Urgent Need to Change Policies [Electronic resource] – Mode of access: http://www.cpim.org/documents/20120713-booklet on food-left parties.pdf 90 Political Resolution Adopted at the 21st Congress of the Communist Party of India, Patna, March 27-31, 2012 [Electronic resource] – Mode of access: http://xxicongress. communistparty.in/ 91 XXI CPI Congress - Message of Patna Congress Electronic resource] – Mode of access: http://xxicongress.communistparty.in/ 92 Political Resolution Adopted at the 21st Congress of the Communist Party of India, Patna [Electronic resource] – Mode of access: http://xxicongress.communistparty.in/ 93 Short History [Electronic resource] – Mode of access: http://www.cpb.org.bd/#con 94 A Great step towards Left Unity [Electronic resource] – Mode of access: http://www. cpb.org.bd/#con 95 Strategy And Tactics [Electronic resource] – Mode of access: http://www.cpb.org.bd/#con 96 Nzimande B. Celebrating 90 years of heroic and persistent struggle for liberation / Blade Nzimande // African Communist – September 2011, p. 7. 97 Vavi Z. Cosatu and the Party are, and will continue, fighting shoulder-to-shoulder / Zwelinzima Vavi // African Communist – September 2011, p. 15. 98 Algerian Party for Democracy and Socialism. In Front of the Economic Dead-End. In Front of the Ultra Liberalism Forces Maneuvers. What Alternative for the Workers and for Country? [Electronic resource] – Mode of access: http://www.solidnet.org/algeria-algerianparty-for-democracy-and-socialismpads/1060-pads-algeria-declaration-22012011 99 13 IMCWP, Contribution of Algerian Party for Democracy and Socialism [Electronic resource] – Mode of access: http://www.solidnet.org/algeria-algerian-party-for-democracyand-socialismpads/2287-13-imcwp-contribution-of-algerian-party-for-democracy-andsocialism-en-fr 100 Egyptian Communist Party [Electronic resource] – Mode of access: http://translate. google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fegyptian.wordpress.com&langpair=ar|en&hl=en &ie=UTF8 101 Ibid. 102 Este nuevo paso está dado, lo que viene por delante exigirá mucho trabajo. Comunicado del IV congresso del Partido Comunista de Mexico [Electronic resource] – Mode of access: http://www.comunistas-mexicanos.org/index.php?option=com_ content&view=article&id=533:-este-nuevo-paso-esta-dado-lo-que-viene-por-delante-exigiramucho-trabajo-sacrificio-y-un-compromiso-inquebrantable-con-la-clase-obrera-y-con-todoslos-explotados-y-oprimidos&catid=3:partido-comunista-de-mexico 103 CP of Mexico, Resolución de la Conferencia Política del PCM [Electronic resource] – Mode of access: http://www.solidnet.org/mexico-party-of-the-communists/2990-cp-ofmexico-resolucion-de-la-conferencia-politica-del-pcm-sp 104 Очередной бюллетень о жизни зарубежных компартий [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rkrp-rpk.ru/content/view/7668/1/ 105 Обзор событий в мировом коммунистическом движении [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rkrp-rpk.ru/content/view/7458/1/ 106 Обзор коммунистического движения в мире [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.shapovalov.org/news/2012-05-06-1880 107 Там же. 108 КПВ и строительство социализма в Венесуэле [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.iccr.gr/site/ru/issue2/.html

Глава VI

444

Там же. Ольштынский Л.И. Продолжение «холодной войны» против советской истории [Электронный ресурс] / Л.И.Ольштынский – Режим доступа: http://www.politpros.com/ journal/read/?ID=1352&journal=119 111 Биндюков Н.Г. Цит. соч., с. 317. 112 Коммунистическая партия Российской Федерации. Краткая справка [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://kprf.ru/party/info/ 113 Коммунистическая партия Российской Федерации. Программа партии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://kprf.ru/party/program/ 114 Подробнее см.: Буйко Г. В., Попов Г. Д. Уроки исторического пути, пройденного Компартией Украины. К., 2011, с. 70–82; Малиновський Р. І. Заборона і відновлення діяльності Комуністичної партії України на початку 1990-х рр. // Часопис української історії. 2007, вип. 6, с. 117–124. 115 Комуністична партія України в резолюціях і рішеннях з’їздів, конференцій і пленумів ЦК, 1992–2005 / Редкол.: П.М.Симоненко (голова) та ін. К, 2005, с. 9. 116 Бердиховська Б. Навчальний тур демократії // Критика. 2004, ч. 11 (85), с. 4. 117 Відновлена справедливість. К., 2005. С. 888. 118 Статут Комуністичної партії України [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.kpu.ua/statute/ 119 Подробнее см.: Мигович И. И. Компартия Украины в борьбе за социализм. К., 2012. 120 Программа Коммунистической партии Украины. Новая редакция [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kpu.ua/programmakpu/ 121 См.: Петро Симоненко. Рішучість справедливих. К., 2012, с. 78–147. 122 Программа партии (принята VII (XXXIX) съездом КПБ 13 декабря 2003 года) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.comparty.by/info/programma-partii 123 Краткая справка [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.comparty. by/info/kratkaya-spravka 124 Там же. 125 Коммунистическая партия Армении [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/205150/?print=true 126 Там же. 127 Коммунисты не признают результаты парламентских выборов в Армении [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.newsarmenia.ru/ politics/20120529/42670391.html 128 Компартия Азербайджана сегодня [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.comparty.by/gazeta/2010/10/kompartiya-azerbaidzhana-segodnya 129 Там же. 130 Там же. 131 Там же. 132 Хомерики В. Грузинская Компартия становится реальной силой, отражающей истинные интересы / Владимир Хомерики [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ia-centr.ru/expert/6281/ 133 Народ должен освободиться от преступного режима. «Правда». 14 августа 2008 года [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gazeta-pravda.ru/2008/pravda 086.html 134 Грузинские коммунисты объявили Саакашвили фашистом и начали «сталинский призыв в партию» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rusk.ru/ svod.php?date=2009-05-11 135 О VII (XXXIV) съезде Единой Коммунистической Партии Грузии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.krasnoe.tv/node/12498 136 Съезд коммунистов Грузии[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gazeta109 110

Международное коммунистическое движение на рубеже веков

445

pravda.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=13250&pop=1&page=0&Itemid=78 137 Коммунистическая партия Казахстана [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://election.kz/portal/page?_pageid=73,47267&_dad=portal&_schema=PORTAL; В Казахстане продлили запрет на деятельность компартии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2012/04/24/ban/ 138 Программа политической Партии коммунистов Кыргызстана (в редакции, принятой XXXI внеочередным съездом ПКК 7 ноября 2006 года) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.akipress.org/_htm/prog_kommunist.htm 139 Там же. 140 Коммунистическая партия Таджикистана [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.eurasianhome.org/xml/t/databases.xml?lang=ru&nic=databases&countr y=179&pid 1019; Средняя Азия в годы реставрации капитализма [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://reformam-net.narod.ru/Education/edu9hist43.html 141 Ограничения деятельности общественных организаций [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.memo.ru/hr/politpr/turk/socorg.htm 142 Рахимов, Сердар Сейтмурадович [Электронный ресурс] – Режим доступа: http:// ru.wikipedia.org/wiki/ Рахимов, Сердар_Сейтмурадович 143 Социалистическая партия Латвии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mojcccp.blogspot.com/2011/02/blog-post_15.html 144 Коммунистическая партия Литвы [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Коммунистическая партия Литвы 145 Коммунистическая партия Эстонии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Коммунистическая партия Эстонии 146 ПКРМ - О партии. Историческая справка [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pcrm.md/ru/about.php 147 Там же. 148 Там же; Программа Партии коммунистов Республики Молдова [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pcrm.md/ru/program.php 149 О политическом отчете Центрального Комитета ПКРМ и очередных задачах партии на современном этапе. Постановление VII Съезда ПКРМ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://comunist.md/?p=8093 150 Программа Приднестровской Коммунистической Партии. Утверждена Центральным Комитетом Приднестровской Коммунистической Партии 24 марта 2009 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kp-pmr.ru/index/0-13 151 Ленин В.И. ПСС, т. 27, с. 315. 152 John McMurtry. Value Wars: The Global Market Versus the Life Economy – L.: Pluto Press, 2002, p. 19. 153 Симоненко П. Левый поворот в развитии человечества / Петр Симоненко // «Коммунист», 2012, № 79, 5 окт.

446

Глава 7. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА УКРАИНЫ Успешность социально-экономического развития любой страны зависит от того, в какой мере ей удается гармонично сочетать цивилизационные, общечеловеческие тенденции со структурой отношений господствующего способа производства, национальными интересами и особенностями. Сегодня, в условиях глобализации, преобладающего капиталистического хозяйствования, исчерпания ресурсов, происходит интенсивная экспансия европейских (особенно – англо-американских) экономических, политических, культурных норм и традиций. Их импортирование в Украину приобрело широкие масштабы, доводится до крайностей и примитивизации. О цивилизационном разнообразии говорить не приходится. Европейская интеграция в нашей стране приобретает односторонний характер – вестернизации, усвоения западных капиталистических ценностей и образцов, нивелирования национальных особенностей, удаления от восточнославянских истоков, навязывания населению русофобии и хуторянства. Ради корпоративных интересов кланово-олигархическая верхушка и националистическая элита 2–3 западных регионов десятилетиями навязывает украинскому обществу черты этнокультурной узости, изоляционизм, давно отжившие политические устои, неофашистские воззрения и предрассудки. Это делается вопреки устремлениям абсолютного большинства соотечественников, их менталитету, да и самой европейской буржуазной культуре, в основе которой доминируют свободомыслие, демократизм, христианская этика, житейский прагматизм. В преклонении перед всем западным буржуазная власть и псевдоэлита не учитывают, что страны европейского сообщества испытывают неразрешимые экономические проблемы, политические и нравственные тупики. Рыночные ментальности, стереотипы мышления, культ чистогана и бездуховности в мире капитала пронизали все поры общественной жизни, ведут к ослаблению социальных связей, угрожают нравственным основам поддержания жизнеспособности людей. Поэтому трезвомыслящим деятелям Запада становится все яснее, что выход человечества из тупиков капиталистической системы, из ее мира отчуждения возможен при сохранении цивилизационного разнообразия, поликультурализма, преодолении шаблонности и примитивизма, различны-

447 ми видами и способами духовного синтеза. Это предполагает очень внимательное изучение и сохранение культурных особенностей каждой страны и региона, поиск в историческом арсенале того, что может быть использовано для более свободного, справедливого и гуманного общества, преодоления того, что тянет назад, питает реакционные тенденции, консервативные традиции. В нашем случае на первом месте среди них сегодня – националистические взгляды, идеализм и мистицизм. Европа давно оставила их за бортом духовного арсенала. Тени вчерашнего реанимируют скороспелые доморощенные буржуа, либеральные демократы и жаждущие властного реванша национал-патриоты. В своем болезненном рвении они не осознают, что совершенные общественные отношения можно сформировать только путем взаимного обогащения опытом различных стран и народов, использования всего накопленного человечеством цивилизационного разнообразия, синтеза собственного положительного исторического опыта и закономерных общемировых тенденций. Нашей стране, как показано в главах 2, 3, есть на что опереться, что развивать и обогащать. Советская Украина до 1991 года, как известно, по большинству экономических показателей входила в десятку самых развитых государств Европы. Еще в довоенные годы из жизни советских людей были искоренены безработица, нищета, неграмотность, массовая безнадзорность детей, эпидемии, социальные болезни, бандитизм, вынужденная эмиграция. Социализм освободил человека от унизительной эксплуатации, создал возможности для раскрытия творческих способностей трудящихся, реализации их жизненных ресурсов, овладения высотами науки и культуры. В Советской Украине реально обеспечивались всем гражданам равные права на труд и отдых, образование и здравоохранение, на жилье, обеспеченную старость и социальную защиту, на участие в управлении государством. После антисоциалистического переворота 1991-го все это потеряно. По объему ВВП Украина еще не вышла на уровень конца 80-х годов (отставание составляет около 30%). Новейший (5-й) технологический уклад, который в экономически развитых странах становится преобладающим, у нас составляет всего 3%, а 6-й (нанотехнологии) –0,04% (для сравнения: в России –около 1, в США –5%). Отраслевая структура нашей экономики, которая и в прежнее время оставляла желать много лучшего, стала еще более примитивной, характерной для слаборазвитых стран. В сравнении с 1990 годом, в ней почти в 1,6 раза – с 11,7 до 17,5% – увеличилась доля металлургической промышленности. В то же время почти в три раза – с 30,5 до 10,6% – сократился удельный вес продукции машиностроения и металлообработки. Тяжелые удары нанесены по отраслям оборонной промышленности, где были сосредоточены кадры высокой квалификации. Многое в народном хозяйстве утрачено. С 10,5 до 0,7% уменьшилась доля легкой

448

Глава VII

промышленности, более чем в два раза – вес продукции сельского хозяйства. Если в 2004 году продукция отечественных предприятий и хозяйств составляла во внутреннем потреблении 71% (по данным, которые публиковались в украинской печати) , то сейчас снизилась до 56%. После антисоциалистического переворота под внешне привлекательным лозунгом «Землю – селянам» развалили колхозы, уничтожили совхозы, крестьянам раздали земельные участки, названные «паями». Не имея необходимой техники для их обработки, средств на приобретение химических удобрений, они вынуждены принадлежащие им участки сдавать в аренду за мизерную плату, а сами или их дети батрачить у толстосумов-арендаторов, которые ждут – не дождутся, когда парламент отменит мораторий на свободную куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. Сегодня о том, что разгон колхозов и совхозов был ошибкой (и даже преступлением), говорят даже некоторые руководители министерства аграрной политики. Об этом красноречиво свидетельствуют факты. Арендаторы во многих случаях заинтересованы лишь в том, чтобы как можно больше выжать из арендованных земель дохода, а «там – трава не расти». Украинские плодородные земли по несколько лет подряд засеваются культурами, которые истощают почву, – подсолнечником (на долю нашей страны приходится 23% мирового производства семян этой культуры), рапсом и др. В средствах массовой информации сообщалось, что по этой причине уже почти половина пахотных земель находится под угрозой выведения из хозяйственного оборота. В стране в четыре раза уменьшилось производство мяса и молока. Многие виды сельскохозяйственной продукции (в том числе животноводческой, а также картофеля, овощей, фруктов, даже гречки) Украина вынуждена завозить из других стран. Под угрозу поставлена продовольственная безопасность страны. Загублены также достижения общей и высшей школы, здравоохранения, науки, культуры, системы социального обеспечения1. И это не только в Украине – подобная картина в большинстве бывших советских республик, стран социалистического содружества. Как преодолеть губительные последствия утерянного за два десятилетия реставрации капитализма, выйти на путь созидания? Научно обоснованный ответ на этот судьбоносный вопрос дает Программа Компартии Украины, решения ее 44-го и последующих съездов. Сегодня всем очевидно, что нельзя идти вперед, не делая, говоря словами В.И.Ленина, шагов к социализму. Компартия Украины осознает, что будущий социализм не может повторить прежний, советский. Он будет иным, естественно – более совершенным. Это вовсе не означает, что речь идет о формировании разновидности «национального социализма». По-

Социалистическая перспектива Украины

449

нятно, что все страны идут к нему по-разному, используя свой собственный исторический опыт и учитывая цивилизационные особенности. Главное состоит в том, чтобы органически соединить свою уникальность и общее интернациональное в движении к социалистическому будущему, обогатить это общее движение своим историческим опытом. Иными словами, наилучшим образом внести оптимальный вклад в социалистический цивилизационный синтез. В этом плане большую ценность представляют положительные черты украинского менталитета, опыт советского периода, ресурсный потенциал страны, ее геополитическое положение и другие факторы. Как и на всем постсоветском пространстве, социализм реально живет в глубинах материальной и духовной культуры народов Украины. В сознании и психологии старшего и среднего поколений сохранились коллективистские представления и привычки, воспоминания о лучших страницах недалекого прошлого. О потенциале и преимуществах социализма свидетельствуют заводы и фабрики, вокзалы и аэропорты, школы и больницы, театры и дворцы культуры, которые буржуазная власть не способна даже поддерживать в надлежащем состоянии. Достижения советской экономики, социальные завоевания, нравственные нормы и другие «гены» советского строя несмолкающим эхом звучат в народной памяти, воплощаются в легенды и мечты, еще долго будут служить побудительными мотивами к действиям. Опыт социалистического созидания как совокупность прогрессивных подходов, способов и приемов решения важных общественных проблем также не теряет значение в водовороте истории. Речь идет не о его механическом использовании, это – тупиковый путь; важно критическое осмысление и творческое восприятие тех принципиальных управленческих решений, которые могут быть применимы и эффективны в новых условиях. К ним относятся системный и проблемно-целевой метод постановки и решения общенародных задач, перспективное планирование народного хозяйства, система в работе с кадрами, контроль за исполнением намеченного и т.д. Что касается просчетов, ошибок, трагических страниц советского прошлого, то наша партия открыто и четко о них сказала в свое время, последовательно устраняла их и ни в коей мере не намерена повторять их впредь. Компартия Украины учитывает, что в современных условиях возможен не возврат к советской модели социализма, а постепенный переход к новому качеству общества. На пути к социалистическому будущему предстоит пройти несколько этапов, преодолеть огромные трудности. Содержание первого этапа – осуществление общедемократических преобразований. Важно прежде всего вывести Украину из глубокого кризиса, обеспечить подъем экономики, преодолеть бедность, решить другие острые проблемы в интересах трудящихся. Как это сделать практически, указывает Анти-

450

Глава VII

кризисная программа КПУ. Это, собственно, программа-минимум. Она охватывает ведущие сферы общества. Ее реализация призвана расчистить путь к революционному прыжку в развитии Украины к социализму и завершиться завоеванием власти в стране трудящимися. После этого борьба за социализм вступит во второй этап. Его содержанием станет преодоление последствий капиталистической реставрации, воспроизводство и укрепление основ социалистического жизнеустройства. Конкретные способы и формы этих радикальных преобразований будут определяться складывающейся ситуацией. В своей программе КПУ подчеркивает, что она заинтересована в мирном исходе социалистической революции – путем политического и нравственного давления на буржуазную власть, посредством демократического волеизъявления народа. Поэтому партия сегодня уделяет столь большое внимание протестному движению трудящихся. Однако по историческому опыту она учитывает, что революционные силы должны быть готовыми и к иным вариантам развития событий, которые могут потребовать адекватных мер противодействия, предусмотренных Конституцией страны и Общей декларацией прав человека для отпора и прекращения антинародной политики. Компартия Украины последовательно сочетает борьбу за демократию и за социалистическое преобразование общества. Каждому здравомыслящему человеку очевидно, что теперь иначе, чем в ХХ веке, будет достигаться обретение власти трудящимися, формирование системы управления, переход от господства частнокапиталистической к общенародной собственности, демократизация общественной жизни и другие преобразования. Сколько для них потребуется времени и в каких конкретных формах они осуществятся, покажет соотношение политических сил, уровень экономического развития, социальная зрелость общества. Так, вряд ли удастся миновать стадию государственного капитализма, которая, скорее всего, может быть довольно длительной. Здесь очень пригодится опыт нэпа, использование того, что В.И.Ленин назвал государственнокапиталистическими монополиями, обращенными на пользу всего народа и постольку перестающим быть капиталистическими2. Как не вспомнить в этой связи Ф.Энгельса, который 140 лет тому назад говорил, что вопрос не в том, как будут обращены в собственность народа принадлежащие капиталистам орудия производства, сырье, жизненные средства после завоевания власти пролетариатом – путем простого насилия либо путем вознаграждения за них или выкупа небольшими частичными платежами, – эти вопросы будут решаться в зависимости от обстановки, которая сложится в то время3. Тем не менее среди сторонников социализма есть люди, которые считают, что никаких переходных к социализму этапов быть не должно: мол,

Социалистическая перспектива Украины

451

придем к власти и сразу же все вернем, как было в советские годы. Высказывается, например, мнение, что после прихода трудящихся к управлению «избирательных прав будут лишены представители эксплуататорских классов, а руководителями министерств и других государственных органов будут назначаться рабочие от станка, как в первые годы после Октябрьской революции». Вряд ли есть необходимости доказывать, что такие примитивные представления ничего, кроме вреда, делу борьбы за социализм не приносят. Мы должны постоянно помнить также следующий вывод К.Маркса: «Когда нет реакционного насилия, против которого надо бороться, то не может быть и речи о каком-либо революционном насилии»4. Т.е. период, способы и формы революционных перемен в решающей степени зависят от объективных условий. Сегодня история ускоряет шаг. При существующих темпах демографического развития к концу нынешнего столетия человечество обещает достичь 9–10 млрд. людей, а то и больше. Ничем не контролируемый и почти не сдерживаемый войнами, эпидемиями и политикой ускоряющийся приток бедного и обездоленного населения остановить невозможно. Глобально-ускоряющаяся эволюция человечества, дабы избежать катастроф, обязательно потребует радикальных изменений. В большинстве развитых капиталистических государств уже проявляются определенные черты посткапиталистического общества. Прежде всего это относится к развитию производственных отношений. На базе акционирования и кооперации возникают новые формы частной собственности, мимикрирующие под общественную, народную. Наблюдается сужение сферы рыночных отношений. Производство для неизвестного потребителя современной высокомонополизированной экономики становится непозволительной роскошью и все более уступает производству на контрактной основе. Возрастает роль государственного регулирования и программирования. Государство в развитых капиталистических странах, не теряя классовой природы, стремится обеспечить социальную стабильность путем реализации ряда мер, призванных противодействовать взрывоопасной имущественной дифференциации и поляризации, ослабить социальную напряженность. Такой вариант вероятен и оптимален для Украины. Не исключен и более радикальный, краткосрочный. Многое будет зависеть от сознательности, организованности и активности трудящихся. Не обязательно ожидать, пока капитализм перезреет, исчерпает свои потенциальные возможности и уступит место более совершенному строю. Тем более, что его ныне существующий вариант – «незаконнорожденный», уродливый и бесперспективный. Преступными методами развален СССР. Капитализм в нашей стране внедрялся обманным путем: идеологи «перестройки» на-

452

Глава VII

вязывали партии и обществу не его, а рыночные отношения (под рынком фактически понимали капитализм). Лукавая терминологическая подмена, как пишет московский профессор В.В.Трушков, была введена в политическую практику по рекомендации австро-немецкого экономиста Ф. фон Хайека. Он предупреждал, что капитализм всегда увязывается обществом с острыми социальными конфликтами и классовой борьбой, а на рынок ходят все, и это слово советских людей не раздражает. Либерал Хайек нашел усердных учеников среди окружения Горбачева5. Общественное мнение ими готовилось к усвоению этого тезиса как стереотипа. Да и сегодня в либеральной буржуазной и националистической пропаганде термин «капитализм» практически отсутствует. А ярлык «кланово-олигархический режим» кажется трудящимся абстрактным, непонятным, размытым. Обещания сменяющимися его властными структурами «реформ» убаюкивают население, питают иллюзии на возможные позитивные социальные сдвиги и конформизм, тормозят формирование классового сознания. В этом им рьяно содействуют зависимые масс-медиа, бизнес-шоу, религиозные организации. Смена в Украине общественно-политического строя, разрушительные процессы в народном хозяйстве и духовной сфере привели к радикальным негативным изменениям социально-классовой структуры общества. Формируются буржуазные слои (составляют 2–3% населения); над ними возвышается группа 50–100 сверхбогачей, образующая четыре основные бизнес-группы: «конфедерация денежных кланов» (Ринат Ахметов, Борис Колесников, семья Клюевых, Юрий Иванющенко и др.); семья В.А.Ющенко; лоббисты «Росукрэнерго» (Дмитрий Фирташ, Виктор Левочкин, Юрий Бойко, Валерий Хорошковский); украинско-израильская группировка «Приват» (Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов и др.). Подробную схему структур капитала описали В.И.Матвеев и С.В.Руденко6. Около 5% украинцев, в соответствии с европейскими критериями, можно классифицировать как средний класс. Большая же их часть фактически бедняки, среди них 27% можно отнести к нищим. Меняющаяся социальная структура украинского общества поляризована, нестабильна, опасна. Группы крупных собственников образовались в процессе несправедливого, часто и криминального, присвоения общенародной собственности; они продолжают жесткую борьбу за ресурсы, рынки, власть, жестко конкурируя между собой, беспощадно эксплуатируют работающих. Доля оплаты их труда в стоимости продукции составляет всего 8–10%. Ощущая из-за кричащей несправедливости неуверенность в будущем, паразитирующие олигархи уводят сверхдоходы за границу. В то же время либерально-буржуазное правительство все больше прибегает к заимствованиям. За годы независимости за пределы Украины, по далеко не

Социалистическая перспектива Украины

453

полным данным, вывезено 167 млрд. дол., из них 53 млрд. – за последние два года. А по оценкам независимых экспертов общая сумма вывезенного превышает 450 млрд. долларов. Полученные от хищнической эксплуатации основных средств и трудящихся сверхприбыли крупный капитал перекачивает в оффшорные зоны и национальные богатства служат чужеземцам. К осени 2012 г. государственный и гарантированный государством долг Украины вырос до 62,2 млрд. дол. (около полтриллиона гривен). Это больше годового бюджета. Выплата процентов по внешним займам и внутренним долгам, поддержание золотовалютных запасов во избежание новых витков инфляции ложатся непосильным бременем на плечи трудящихся. Национальный бич сегодня – угроза безработицы. В 2010 г. в стране было 20 266 тыс. человек занятого населения (из общего числа 45,6 млн. и 22,5 млн. экономически активного – люди в возрасте от 15 до 70 лет). Официальная статистика по понятным причинам (не желая раскрывать действительную картину) отказалась от классификации населения по классовым признакам. Сегодня нет возможности точно сказать, сколько в Украине рабочих, крестьян, интеллигенции, служащих, крупной, средней и мелкой буржуазии, сколько представителей других социальных групп. Как отмечается в Программе Компартии, в связи с разрушением в ходе буржуазных реформ социалистического производства, в стране значительно сократилась численность рабочего класса, особенно в крупных отраслях, происходит его деклассирование. Одновременно по мере внедрения более современных технологий расширяется сфера услуг, формируются новые социальные слои и группы. Следует признать, что вместе с технологическим отставанием, социальной поляризацией в Украине замедляются процессы образования «креативного» класса, групповой самоидентификации, осознания коллективных целей и общественных интересов. Самый привилегированный класс социализма и у нас стал фактором нищеты. Профсоюзная бюрократия, как правило, сотрудничает с властями. Поэтому пролетариат все больше в ней разочаровывается. Коммунисты поддерживают протестные выступления трудящихся, однако те пока что носят разрозненный характер, касаются в основном требований зарплаты, прекращения увольнений, сохранения предприятий. Складывающиеся условия требуют активнее влиять на профсоюзы и в то же время способствовать самоорганизации рабочих. В Программе КПУ указывается: «рабочий класс потенциально остается ведущей силой эксплуатируемых масс, способной подняться на борьбу против системы угнетения». Его коренные интересы совпадают с интересами всех людей труда, насущными потребностями целого общества. Поэтому партия считает его своей основной социальной базой; наряду с этим она от-

454

Глава VII

бирает в свои ряды активных представителей крестьянства, интеллигенции, других людей наемного труда. Серьезную угрозу представляет анархо-синдикализм – мелкобуржуазное оппортунистическое течение в рабочем движении. В чем его особенности? Профсоюзы (синдикаты) долго считались высшей формой организации рабочих, они рассматриваются потенциально перспективными органами общественного самоуправления. Для буржуазии важно ослабить в рабочем движении политические формы классовой борьбы, влияние на нее марксистских партий. Сторонники анархо-синдикализма отдают предпочтение экономическим стачкам, саботажу, бойкоту и т.п. На Западе он давно слился с социал-реформизмом и в постсоветских условиях некоторое время еще будет проявляться, ввиду распространения мелкобуржуазности и политики властей, которая направляется ими на изоляцию коммунистов от рабочих коллективов. Не случайно правящие круги так рьяно добивались этого в 90-е годы законодательно, а сейчас культивируют «аполитичность» социальных протестов, делают все возможное для вытеснения левых сил на обочину общественной жизни и их уничтожение. Перманентные дискуссии марксистов о пролетариате в XXI веке не подвергают сомнению вывод предшественников относительно него как объективной силы, исторически вынужденной и способной осуществить революционные преобразования общества, включая информационное и посткапиталистическое. Речь идет о толковании этого термина. В «Манифесте Коммунистической партии» дано определение, что рабочий класс – это люди, которые живут исключительно за счет своего труда, а не за счет капитала и каких-либо средств производства. Оно получило развитие в «Капитале». Здесь прозвучало определение «совокупный рабочий». В его состав Маркс включал не только тех, кто стоит у станков или обрабатывает землю, но и стоящих за их спинами инженеров, управляющих, снабженцев. Энгельс вводит понятие «пролетарии умственного труда». Заглядывая далеко вперед, Маркс говорил, что с ростом автоматизации производства рабочий непосредственно выходит из этого процесса и становится рядом с ним как его контролер и регулировщик. Поэтому профессор МГУ Г.А.Багатурия в состав современного рабочего класса вводит «интеллектуальных пролетариев»7. Он, в частности, пишет: «в силу того, что квалифицированный труд тех, кто работает не руками, а головой, создает большую стоимость, это создает предпосылку и соблазн к более интенсивной эксплуатации этой части современного пролетариата. Потому что у того, кто работает лопатой, копает землю, слишком много не уворуешь. А из тех, которые сегодня создают основное богатство, можно при той же норме эксплуатации выжимать гораздо больший прибавочный продукт и прибавочную стоимость»8. После I Международного конгресса политэкономов-

Социалистическая перспектива Украины

455

марксистов (ноябрь 2012 г., Москва) ученые стали активнее изучать и развивать Марксову теорию в этом направлении. Уместно вспомнить мысль молодого Энгельса о том, как капиталисты хищнически, без оплаты присваивают достижения науки, изобретения и т.д. Так, одни только открытия Уайта за 50 лет дали человечеству больше, чем оно за всю свою историю потратило на науку. В рыночных условиях иначе нельзя. Только в посткапиталистическом будущем станет возможным справедливо оценивать и компенсировать (материально и морально) труд того или иного работника. Пока что пролетариям физического и интеллектуального труда нужно сообща и активно бороться против эксплуатации, обмана и унижения. И делать это повсеместно. Тезис апологетов капитализма о том, что рабочий класс «обуржуазился», несостоятелен. Даже в таких странах, как США, жизнь рабочих не слишком радужна. По свидетельству американского социолога Дж. Масиониса, доходы «синих воротничков»(а это 1/3 населения!), например, ниже средних, их накопления невелики, семьи рабочих уязвимы для финансовых проблем, которые порождают безработицу и болезни. Не говоря о высокой интенсивности и жестком контроле за их трудом, низкой удовлетворенности от его рутинного характера. Еще хуже положение 20% населения, которое относят к низшему классу. О массе люмпенов, нищих говорить не приходится. Нельзя игнорировать и практику подкупа рабочих капиталистами для отвлечения их от социальной борьбы, образования подручной «буржуазной аристократии», иных способов целенаправленного развращения, о чем писал еще В.И.Ленин9. Наличие у современных рабочих Запада предметов длительного пользования (преимущественно в кредит) не меняет положения, ведь у них нет главного – собственности на средства производства. Да и символически социальные блага – это результат мощного рабочего движения, былого влияния мировой системы социализма и минимальная толика труда самих рабочих, которую капиталисты вынужденно возвращают создателям своих богатств. Понятие «пролетариат» имеет объективный и субъективный аспекты. В социально-экономическом смысле к нему действительно относятся интеллигенты (объединяют наемный труд, отсутствие средств производства и др. объективные признаки). Различия кроются в характере выполняемого труда, осознании социально-политического положения и предназначения, уровне культуры, психологии и других внутренних особенностях. В 2010 году в промышленности Украины трудилось 3,5 млн. чел., на транспорте и связи – 1,4 млн., на строительстве – 0,9 млн. – всего около 6 млн. занятых. Примерно столько же – притом наиболее продуктивного возраста и квалифицированных – охвачены трудовой миграцией. В сельскохозяйственном производстве, охотничьем и рыбном хозяйстве работало 3,1

456

Глава VII

млн. чел. То есть в сфере материального производства было занято 8,9 млн. чел. Большая часть – 10,5 млн. чел. – работали в государственном управлении, финансовой деятельности, торговле, операциях с недвижимостью, в социально-культурных учреждениях. Свыше 800 тыс. чел. занимались другими видами экономической деятельности. Таким образом, удельный вес лиц, работающих в сфере материального производства, резко снизился по сравнению с 80-ми годами, когда в промышленности и сельском хозяйстве трудилось свыше 13 млн. чел., или 51,4% всех занятых в народном хозяйстве. Впервые в истории нашей страны в 2010 г. количество занятых в сфере услуг стало преобладающим. То есть наше общество, по сути, уже стало обществом потребления. В нем существенно меняются мотивы поведения, стиль жизни, психология людей, иные характеристики. Структура экономики, производства, социальные отношения во многом отличаются от соответствующих параметров индустриального общества. Большинство людей сориентировано на потребление товаров, продуктов и услуг. Ведущим элементом, организующим жизнь людей, выступают материальные ценности, а их главным условием – получение прибыли. Необходимость ее увеличения любыми способами культивируется масс-медиа, игорным шоубизнесом, рекламой, модой, системой образования и воспитания. Личность в таких условиях находится в состоянии зависимости и напряжения, объята страстью наживы, накопительства, структура ее потребностей деформирована, примитивна, одностороння. Увлекательный, развивающий труд оттеснен на периферию сознания и жизни общества, духовное и физическое самосовершенствование, интеллектуальное и художественное творчество, общественно-полезная деятельность теряют признание и смысл. В условиях капитализации больше всего пострадали наиболее квалифицированные работники ведущих отраслей народного хозяйства, деятели науки, образования, медицины и культуры. Многие из них навсегда эмигрировали в другие страны. Повсеместно состоялся губительный процесс деклассирования, маргинализации значительной части основных социальных классов общества. Сегодня занятое население Украины делится на четыре большие социальные группы: работающие по найму; работодатели; самозанятые; бесплатно работающие члены семьи10. Основная часть (четыре пятых) занятого населения – это люди, работающие по найму. Образовалась значительная масса мелкой буржуазии (около 5%), т.н. среднего класса. Большинство ее сумело собственным тяжелым трудом в материальном отношении подняться чуть выше бедных, многие еле сводят концы с концами, боятся разорения. Получившее в 90-е годы импульс предпринимательство вытесняется крупным капиталом и его властью.

Социалистическая перспектива Украины

457

Политическое сознание наемных работников Украины, в т.ч. рабочих, стало размытым, классовые ориентиры – утеряны. Впереди – длительный и сложный процесс социальной структуризации и самоидентификации населения, определения классовых позиций, усвоения гражданских прав и путей обеспечения своих насущных интересов. В реальном процессе кристаллизации расплавленного социума появятся влиятельные протестные силы, обретет свои очертания и потенциал рабочий класс, призванный и способный возглавить прогрессивные преобразования в обществе на пути к освобождению людей труда и формирования справедливых, гуманных социальных отношений. Реставрация капитализма в Украине близится к завершению. Он сегодня имеет прочные основания прежде всего в экономике, которая пронизана устойчивыми структурами буржуазных отношений, юридически оформлена, защищается политической властью. Сложилась определенная национальная модель капитализма – отсталого, периферийного, выполняющего функцию ресурсно-сырьевого придатка в мировом хозяйстве. У такой модели нет перспектив. Этот строй обречен на перманентное существование, в нем постепенно будут накапливаться внутренние противоречия и внешние угрозы, все больше увлекая общество в пучину острейших социальных, духовных, политических конфликтов. Мобилизационная экономика и позднеиндустриальное развитие в Украине вряд ли реальны. Охваченная распрями страна теряет шансы на рывок и модернизацию, чтобы таким образом пробиться в первые ряды. Постоянный рост внешней задолженности, коррупция, инфляция, сублимируя кризисный потенциал, не беспредельны. В исторически обозримом будущем неминуем упадок такого ущербного социально-экономического симбиоза. Предпосылки его взрыва и разрешения противоречий окажутся неизбежными. И не обязательна всеобщая революционная ситуация в Восточной Европе, своеобразная «социалистическая глобализация». Фактически могут повториться – по-новому, естественно – условия начала прошлого века. Обострение социально-экономических противоречий в предстоящий период убеждает в том, что социалистический потенциал развития Украины будет усиливаться. Речь может идти о способах и формах реализации возможностей разорвать узы зависимости и отчуждения. При этом сработают как советский опыт, сохранившиеся культурные и социально-психологические традиции, так и новые элементы, которые возникнут при переходе капитализма на позднюю стадию, и, конечно, внешнеполитическое воздействие. Нельзя исключать неизбежность второго мирового революционного кризиса, который распространится и на евроазийское пространство. Постиндустриальные тенденции могут оказаться причиной еще невиданных глобальных проблем

458

Глава VII

(технических, экономических, социальных, геополитических и др.). Как дальше будет снижаться удельный вес индустриального сектора? Каковы пределы прогресса постиндустриальных технологий? Что произойдет с расширением и совершенствованием труда в сфере услуг? Как регулировать межгосударственную трудовую миграцию с ростом безработицы, «новых бедных»? Что делать для предотвращения нарастающего социального паразитизма? Как минимизировать и прекратить производство новейших средств уничтожения? Эти и связанные с ними вопросы в условиях господства частной собственности, усиления монополизма ТНК, неудержимой погони за прибылью, утери управляемости и контроля за научно-техническим прогрессом для своего регулирования и разрешения будут создавать все новые предпосылки перехода к посткапиталистическому и социалистическому обществу. На этом магистральном пути все больше на второй план будет перемещаться создание утилитарных ценностей, а главной сферой человеческой жизнедеятельности станут обучение, образование, наука, культура, охрана труда, творческая активность. Общественно-политическая система, сохраняя достижения буржуазной демократии, будет развиваться в направлении самоуправляемых ассоциаций, способных творить эффективную, свободную и гуманную экономику, обеспечивать свободу и самореализацию людей, рождение новых ценностей, мотивов и форм гуманных взаимоотношений между собой и природой. Однако это касается больше социалистических преобразований. До этого предстоит одолеть немалые трудности. Сегодня капитализм ускоренно близится к своему закату. Не успев оправиться от последнего, невиданного ранее по глубине и масштабам мирового экономического кризиса, он уже погружается в новый, угрожающий катастрофическими последствиями. Агония капитализма сопровождается политическими репрессиями, усилением эксплуатации большинства населения планеты небольшой кучкой стран, локальными войнами, экологическими катаклизмами, представляющими опасность для самой жизни на Земле. В системе глобальных противоречий современности, наряду с рядом колониально зависимых и развивающихся стран, слабым звеном оказывается Украина. После выхода из Советского Союза и провозглашения самостийности пробуржуазная власть страны разрушила материально-техническую базу отечественной экономики настолько, что на ее обломках мог возникнуть только уродливый капитализм колониального типа. Как отмечалось, народнохозяйственный комплекс Украины уничтожен, его остатки переданы в зависимость иностранному капиталу. Трудящиеся испытывают тройной гнет – экономический, политический, духовный, разобщены по этнонациональному, региональному, языковому, мировоззренческому, конфессиональному

Социалистическая перспектива Украины

459

признакам, по ценностным и внешнеполитическим ориентациям. Эгоистически заботясь только о частнособственнических интересах, космополитическая буржуазия вместо решения общенациональных проблем холуйски прислуживает Западу, по указкам мирового капитала усиливает эксплуатацию и порабощение большинства населения, углубляет нищету и безработицу миллионных масс, социальные конфликты, насаждает националфашизм, русофобию, осуществляет олигархическую диктатуру, провоцирует братоубийственную войну среди собственного народа. Дальнейшая эскалация такой реакционной политики опасна непредсказуемыми последствиями, угрожает целостности и существованию Украины. Разрешить накапливающиеся в обществе противоречия призваны трудящиеся и безработные во главе с рабочим классом путем защиты своих прав, усиления совместной классовой и национально-освободительной борьбы с угнетателями. Решающим условием возрождения нашей страны и ее прогрессивного движения является прекращение тупиковой политики капиталистических псевдореформ, принципиальное изменение стратегии – переориентация на отвечающую вызову времени стратегию опережения, приоритетную реализацию социокультурных ценностей, переход к ноосферному типу развития, опирающемуся на творческий, содержательный труд, свободу и права личности. Это не социальная утопия, а единственная альтернатива положению, сложившемуся в результате допущенного национального отката и отставания. Подъем образования и воспитания, здравоохранения и спорта, фундаментальной и прикладных наук, внедрение экологически чистых высоких технологий, искоренение коррупции и социальной несправедливости, восстановление культуры межнациональных отношений и духовности способны осуществить перелом в общественном сознании и поведении, сделать прорыв в созидательных усилиях народа, обеспечить осуществление стратегии опережающего развития. На этой основе Украина, в содружестве с Россией, Белоруссией и другими братскими странами, сможет сполна реализовать свои ресурсы, творческий потенциал, включиться в мировое разделение труда как производитель высокотехнологичных, экологически сбалансированных, экономически нужных всем технологий, знаний, товаров, продуктов и услуг. Этот скачок от увядающей индустриально-аграрной системы к обществу, ориентированному на «третью волну» научно-технической революции имеет предпосылки в остатках народного хозяйства, науки, человеческого потенциала, менталитета, геополитическом положении, межгосударственных связях страны, да и в историческом опыте (индустриализация страны, электрификация народного хозяйства, кооперирование крестьянства, ликвидация губительных последствий войны и др.). Для прорыва нужны адекватная система общественных отношений, правопорядок, четкая позиция, политическая воля и единство патриотических сил, их честные отношения с

460

Глава VII

соотечественниками и соседями. Тогда стратегию можно будет воплотить в соответствующей тактике, практической деятельности государственных институтов и организаций, благодаря всенародной поддержке. Прогрессивные ученые и круги общественности способны и готовы оказать ей надлежащее научное обоснование и содействие. Народно-демократическая революция в Украине при серьезной подготовке может оказаться конструктивной, созидательной, эффективной. Переход к социализму пока что маловероятен в силу субъективных причин. Среди них – пассивное несогласие трудящихся с результатами прихватизации, крайнее имущественное расслоение и бедность огромных масс, отчуждение их от управления общественными делами, приверженность государственному патернализму, чрезмерная толерантность, духовное угнетение и другие факторы. Поэтому в настоящее время огромное значение имеет подлинная демократизация и сплочение здоровых сил украинского общества. Необходима прежде всего новая Конституция, совершенствование избирательного права и практики выборов; сохранение политического нейтралитета правоохранительных органов, армии, спецслужб и негосударственных вооруженных формирований; повышение организованности наемных работников и общественного самоуправления. Надо учиться опыту проведения общих политических забастовок, акций гражданского неповиновения, референдумов, досрочных выборов представительных органов власти – от сельского до Верховного советов, отзыва чиновников, роспуска антинародных общественных объединений, противодействовать попыткам государственного переворота, саботажа правых, игнорирования буржуазной властью волеизъявления граждан, попрания их законных требований и по другим жизненно важным проблемам. Безотлагательная задача – объединение левых сил, ускоренное формирование современных профсоюзов, активная поддержка местного (микрорайоны, сельские громады) и производственного самоуправления, инициирование скоординированной стачечной борьбы под политическими лозунгами (включая интеллигенцию – учителей, врачей, культпросветработников и т.п.). Добиваясь совместно повышения гражданской активности населения, важно обеспечивать единство действий свободомыслящих и атеистов, верующих и колеблющихся, мировоззренчески индифферентных людей. Ведь никто не даст нам избавленья, кроме самих себя. Исходя из объективных условий, наиболее обоснованной стратегией левых сил в Украине, других постсоветских странах, где реставрирован капитализм, остается на ближайшие годы содействие формированию предпосылок и движущих сил успешной народно-демократической революции как необходимого этапа для дальнейших социалистических преобразований. Составная часть этой стратегии – содействие интеграционным процессам, подготовка обновленного союза братских народов и государств. По

Социалистическая перспектива Украины

461

мере того, как все очевиднее становятся трагические последствия развала СССР, эта задача осознается все глубже на постсоветском пространстве и получает поддержку прогрессивной мировой общественности. Усиление интеграции на постсоветском пространстве – объективно обусловленный процесс. Разработки ученых, расчеты показывают, что Таможенный союз, Евроазийское сотрудничество имеют положительную динамику по всем ключевым отраслям, убедительно доказывают свои преимущества. Уже за первый год участие Украины в ТС дало бы около 11,4 млрд. долларов США в виде экономических преференций. По мнению уполномоченного Правительства по вопросам сотрудничества со странами СНГ В.Мунтияна, никакие иные меры и механизмы, согласно расчетам экспертов, не способны дать нашей стране столь положительных и масштабных эффектов. Впереди – объединение таможенных систем, создание единого налогового поля, внедрение общей валюты, сырьевая кооперация, технологическая модернизация, иные шаги по объединению усилий и потенциала экономик СНГ. Удельный вес стран Содружества в мире по территории – 16% (самый высокий), по населению – 4%, по ВВП – 5,1%. Они занимают также 1-е место по запасам ресурсов. Такой серьезный задел даст возможность занять определенную нишу в мирохозяйственной системе, сохранить жизненно важное пространство, активно участвовать в формировании и распределении финансовых потоков, решении геополитических задач, включая прежде всего энергетическую и экологическую безопасность, проблемы продовольствия, чистой воды, демографического развития. В мире происходит зарождение неоэкономической модели – гармоничного симбиоза техногенных и внесистемных факторов, этнонациональных, культурных, морально-этических. И будущее Украины – за рациональной, справедливой политикой, в социалистических преобразованиях.11 В III тысячелетии повсеместно получат развитие новые формы межгосударственных связей, интернациональные сообщества людей. Человеческий опыт давно усвоил, что прогрессивное развитие невозможно в условиях разобщенности. Создание больших государственных образований доказало свои преимущества, естественно, при неизбежных издержках. В.И.Ленин также отмечал, что мы не сторонники мелких держав.12 Из 4,5 тысяч этносов сегодня немногим более 200 образуют самостоятельные государства. Унитарных стран становится все меньше, будущее – за федеративными, конфедеративными и союзными объединениями. Такие структуры, как известно, позволяют аккумулировать экономические ресурсы больших пространств, осуществлять рациональное кооперирование и специализацию народных хозяйств, успешнее решать экологические и другие актуальные проблемы. В новых моделях мироустройства бесперспективен как неоколониализм, так и имперские образования. Хотя нельзя не согласиться с акаде-

462

Глава VII

миком П.Толочко, что «именно имперский путь развития обеспечивал человечеству максимальный прогресс».13 Однако культурно-историческая эффективность таких объединений исчерпана. Исходя из общих законов диалектики, формы государственной организации общества также видоизменяются, совершенствуются. Ученые прогнозируют уже к середине нынешнего века реинтеграцию США – одной из последних империй современности. Поисками новой политической идентичности занят Евросоюз. Необратимы объединительные процессы на постсоветском пространстве. Стояние Украины в одиночестве на историческом перепутье долго не может продолжаться. Ее интеграция в Евросоюз виртуальна. В Брюсселе откровенно дают понять, что туда нас в обозримое историческое время не примут. Экономические и цивилизационные интересы нашей страны – на Востоке. Рано или поздно мы будем в Евразийском союзе. Ведь согласно социологическим исследованиям, большинство населения сегодня за укрепление восточнославянского блока, развитие отношений с Россией, расширение связей с СНГ (всего 53,3%). Приоритет странам Запада отдают предпочтение 16,4% респондентов.14 По мере того, как новые конфедеративные формы Евразийского сообщества будут обретать очертания и демонстрировать свои преимущества, волеизъявление нашего народа в их поддержку также получит большую определенность и силу. Этому не смогут помешать и всесильные в многополярном мире США. Ведь для сбалансированности и равновесия в Европе важны добрые взаимоотношения между Украиной и Россией. Евразийский Союз станет влиятельным фактором общемирового сотрудничества и стабильности. Перспективные центры межгосударственного притяжения – Китай, АСЕАН, Организация исламских государств, другие региональные объединения. Наша страна не должна оставаться на обочине этого магистрального процесса. Именно поэтому Компартия Украины определила программной задачей своей борьбы за социализм содействие ее интеграции с Россией, Беларусью, Казахстаном, а в перспективе – образование обновленного союза братских стран и народов. Воля трудящихся при этом важнее, чем нежелание и явное противодействие ему буржуазных кругов и провластной верхушки Украины, боящихся конкурентной борьбы с более мощными силами и ослабления своей политической монополии. Любая интеграция предполагает соответствующее взаимодействие, координацию и управление. При этом неизбежны взаимные уступки, компромиссы, в т.ч. в вопросах суверенитета. Это неизбежно как в отношении западноевропейских, так и евроазийского союзов. Сегодня Украина оказалась полностью зависимой от Запада и США, диктующих ей роль сателлита, транзитной зоны, буфера против России и своего ресурсно-сырьевого придатка. К тому же синдром неожиданно обретенного и ставшего формальным суверенитета в условиях глобализации становится весьма отно-

Социалистическая перспектива Украины

463

сительным. Жизненные интересы развития Украины и благополучия ее народа требуют политики мудрой и дальновидной, велят действовать демократично, целенаправленно, честно. Принципиальным во внутриполитическом плане является тип государственности Украины. Зафиксированная в Конституции унитарность вступает во все большее противоречие с интересами ее субъектов. Страна объединяет полтора десятка земель, имеющих свою историю, естественные отличия, национальный состав, этнокультурные различия, политикоправовой статус (автономная республика, области, города центрального подчинения), ментальные особенности. Оптимальной формой территориальной системы организации власти при таком разнообразии Компартия Украины считает федеративное (земельное) устройство. В этом убеждает мировой опыт (Германия, США, Швейцария, Канада, Бельгия, Россия и др.), этого требуют интересы демократизации, расширения самоуправления. При федерации большая часть полномочий сосредоточена в регионах, равных по своему юридическому статусу, преодолевается гипертрофированный бюрократизм Центра, минимизируются возможности коррупции. Система государственного управления в этом варианте максимально приближается к гражданам, повышается роль и ответственность местных общин, расширяются возможности их межрегионального сотрудничества, устраняется возможность монополий отдельных политических или финансовых группировок, других рисков и деформаций. Много острых проблем за время капитализации накопилось в гуманитарной сфере, межнациональных и государственно-церковных отношениях. Будучи последовательной левой оппозицией, коммунисты их глубоко изучили и на научной основе выработали пути решения. Для осуществления предстоящего прорыва в экономическом и социально-культурном развитии страны коммунистам, всем левым силам Украины предстоит перестроить свою практическую работу среди населения, чтобы трудящиеся поверили в социалистические идеалы и включились в активную борьбу за их претворение в жизнь. Главным субъектом революционного процесса будет, как всегда, молодежь. Подрастающее поколение ожидают жестокие испытания капиталистической действительностью. Она будет учить молодых людей суровой жизни и побуждать их к действиям для отстаивания своих прав и интересов. Усваивать азы политграмоты и навыки классовой борьбы каждый раз приходится по-своему. Сегодня еще достаточно назидателей, менторов, обвинителей и т.п. наставников молодежи, все меньше – умных собеседников, доброжелательных помощников, соратников. Кто и как способен дойти до ума и сердец юношей и девушек, сориентировав их в сложной, противоречивой окружающей действительности, зажечь стремлением к

464

Глава VII

свободе и справедливости, приобщить к общему и политическому самообразованию, увлечь революционной романтикой? Загодя предостеречь от антикоммунистических стереотипов, политической неразборчивости, предупредить о неминуемых трудностях, рисках… Конечно, есть школы молодых коммунистов при горкомах, райкомах КПУ. Издаются произведения К.Маркса и В.И.Ленина, выпущено пособие «Коммунистический Манифест и будущее Украины», все доступнее газеты «Коммунист», «Новая волна», функционирует Коминформ… Но это несоизмеримо с цунами буржуазной пропаганды и рекламы. Как быть? Мириться со злом и ложью, мол, стенку лбом не прошибешь?! Искать оправдания, виновных, заниматься демагогией? Уповать на то, что коммунистическая идея бессмертна, и спокойно дожидаться ее возрождения? Ни в коей мере. В свое время В.И.Ленин говорил, что разбитые армии хорошо учатся. Сегодня в Компартии и комсомоле Украины – свыше 120 тыс. человек. Много честных, преданных людей входят в другие общественные организации социалистической ориентации. За представителей КПУ 28 октября 2012 года проголосовало около 2,7 млн. избирателей, часть граждан отдали голоса левоцентристским партиям. Многие разуверившиеся в буржуазной псевдодемократии отказались от участия в парламентских выборах. В целом приверженцев социализма в Украине становится все больше. Это – внушительная сила. Мы многое можем сделать, если будем действовать сообща, активно, грамотно. Важно всем осознать, что живем в условиях капитализма. Быть сегодня мыслящему человеку аполитичным – безнравственно, нейтральным – наивно, глупо, поддерживать буржуазные партии и власть – во вред себе, будущему Украины. Какая политическая партия постоянно и последовательно, реально и честно борется за социализм? Не потому ли именно против Компартии Украины ополчились олигархи и чиновники, либералы и националисты, шовинисты и профашисты, коричневые, желто-голубые, бело-синие, зеленые, малиновые и прочих цветов политиканы? Залог успеха классовой борьбы – ее организация и теория. Для успешных действий требуется согласованность, единство, целеустремленность. Мелкие группы, даже с благородными намерениями, заранее обречены на неудачу. Не случайно буржуазия всячески раскалывает левые, подлинно оппозиционные силы. Разделяя, легче обманывать, подкупать, властвовать. Эту аксиому многие товарищи или не понимают, или игнорируют ради частных интересов и собственных амбиций. Признавая важность теории, без которой «невозможна никакая успешная партийная политика» (Ф.Энгельс), необходимость ее развития, защиты и творческого применения, уместно также сказать о спекуляциях вокруг нее со стороны некоторых товарищей. Почти все признают ленинские слова,

Социалистическая перспектива Украины

465

что марксизм заложил только «краеугольные камни» научной общесоциологической теории. А сейчас, в новых условиях, нужно, мол, иное учение. Сегодня только ленивый не призывает «обогащать» марксизм-ленинизм. Но делается это по-разному, порой – с сомнительными целями. Иной раз в ходе «развития» учения о социализме игнорируются его принципиальные положения (упразднение господства частной собственности на средства производства, ликвидация эксплуататорских классов), внимание избирательно акцентируется на отдельных вопросах (скажем, социальная защита трудящихся), предлагаются такие сомнительные новации (например, гиперболизация «национальных черт»), что фактически искажается, выхолащивается сама сущность социалистической теории. Нередко под видом освещения изменений, происшедших в обществе после Великого Октября, попыток создания новой коммунистической теории, игнорируются ее «краеугольные камни», марксистский метод, методологические подходы. Как тут не вспомнить общеизвестное положение В.И.Ленина: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае, значит, обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность».15 Требуя «обновления» социалистического учения, многие товарищи вместо осмысления того или иного явления, процесса или ситуации, осуществляют наукообразное оформление собственных представлений (часто субъективистских), прибегают к схоластическим умозаключениям, занимаются теоретизированием скорее для психологического комфорта, чем для решения злободневных общественных проблем. Конечно, осмысливать опыт советского социализма нужно, чтобы извлечь из него уроки на будущее, анализировать обобществление производства, прогнозировать социально-классовое развитие и другие процессы перехода к социализму – важно. Научного осмысления и предвидения требует сегодня много вопросов на этом пути. Но вряд ли есть смысл абстрактно дискутировать, что будет представлять собой обновленный социализм в целом – этап, стадию, формацию, конкретные его аспекты. Делать это следует, но в первую очередь, на наш взгляд, требуют нынче коллективных ответов несколько иные проблемы – социальная зрелость общества, диалектика его противоречий, пути достижения единства левых сил, революционность ситуации и т.д. Отстраненность от них, переключение внимания на отвлеченные вопросы, забегание вперед объяснить можно, но с позиций объединения прогрессивных сил – трудно. Еще труднее воспринять мотивы интенсивной односторонней левацкой критики деятельности ведущих влиятельных компартий (КПРФ, КПУ)

466

Глава VII

группировками, изданиями и политиками, прибравшими функции экзаменаторов, третейских судей, менторов. Складывается впечатление, что для некоторых товарищей борьба с антикоммунистическими стереотипами зашла слишком далеко, перемещается на собственные позиции, а иллюзия всезнания приобретает гипертрофированные формы. В области теории широкое распространение получает невежество. Конечно, сегодня огромного труда стоит поиск и изучение произведений классиков марксизма-ленинизма. Резко падает общая культура масс – мировоззренческая и политическая. Не проводятся серьезные научные исследования. Буржуазными и псевдонаучными СМИ массово запускаются в обиход подделки под марксизм. Типичный пример – отождествление социализма с социальным государством, советского строя – со сталинизмом, а обоих – с коммунизмом и т.п. К сожалению, сегодня и сторонники, и противники социализма имеют о нем неполное, а часто и весьма искаженное представление. С иной стороны, заслуживают более пристального внимания интересные и важные немарксистские издания (ранее всех их относили к «буржуазным»). В некоторых из них содержатся ценные выводы и оценки. Это, говоря ленинскими словами, элемент интеллектуального богатства, накопленного человечеством. В теоретической работе партийные комитеты призваны приближать и опираться также на подготовленных людей, не состоящих в КПУ, но считающих себя коммунистами, готовых помогать разъяснению и утверждению социалистических идеалов. Сегодня абсолютному большинству населения Украины ясно, что созданный многолетними усилиями нескольких поколений советских людей совместный дом – СССР – был в целом добротным, надежным. Его надо было очистить от вредных наслоений, местами подремонтировать – и цивилизованно в нем жить дальше. Но – увы – злые силы с помутненным рассудком в угоду алчности и иллюзиям инициировали разрушение колыбели социалистической цивилизации. За истекший после трагического августа 1991 года период в Украине создан каркас здания-химеры, в котором невозможно нормально жить, а обустройству оно по ветхости не подлежит. Остается одно: строить новое. Предыдущее не реставрировать, можно только использовать его как удачный проект, испытанные схемы, узлы, частные решения. Какой возводить фундамент нового общественного сооружения и каким образом – известно, изобретать велосипед нет смысла. Заниматься деятельной отделкой, вплоть до коридоров и уголков – преждевременно. Придет час, созреют условия – и этим тоже займемся. Пока что надо накапливать ресурсы, силы, знания. Но и не отдалять великую стройку, чтобы не пропасть под обломками дряхлеющего капиталистического «барака-времянки».

Социалистическая перспектива Украины

467

По мере углубления кризиса и заката империализма социалистическое учение, традиции, опыт оказываются все более востребованными. Вновь актуализируется коммунистическая пропаганда. Реалистичные политики рассчитывают не на «подталкивание» революции, а на ее созревание в соответствии с законами общественной жизни. В свое время Ф.Энгельс говорил, что никакая сила не способна воспрепятствовать какой-либо стране пройти через исторически необходимые ступени развития. Революция объективна, независима от чьих бы то ни было желаний, она неизбежна, естественна, как закономерны циклы и явления природы. Но в обществе все зависит от людей, реализуется через их сознательные действия. Поэтому сегодня важны не голые призывы к социалистической революции, а деятельная подготовка к ней, целенаправленное влияние на происходящие и предстоящие процессы, чтобы в нужный момент ее встретить и возглавить, помочь трудящимся вернуть власть, собственность и веру в достойное будущее. Говорить сейчас о революционной ситуации преждевременно. Это не оппортунизм. Ведь «низы» пока что терпят, наивно веря в государственный патернализм, «добрых олигархов», сверхъестественную потустороннюю (божественную) помощь или просто в удачу. «Верхи» спешат присвоить остатки общенародной собственности (менее 15%), уберечь и приумножить награбленное, убаюкивая обездоленные массы соотечественников буржуазными псевдореформами и стабилизацией, т.е. закреплением совершенного олигархами и кланами передела в пользу свою и наследников. Но ситуация может, должна и обязательно изменится! Вспомним, как в 1917 году положение переменилось за несколько месяцев – от февраля до октября. Да и в 1991 за несколько недель не предполагался развал Союза. Так что всем трудящимся надо готовиться к любым неожиданностям, а не пассивно их ожидать. Кроме научно обоснованных закономерностей общественного развития нельзя игнорировать роль случайности в истории. Диалектика предполагает необходимость выяснения и учета взаимодействия необходимого и случайного. Необходимость – это то, что обусловлено общим развитием материального мира, что фиксируется в его законах, познание которых является целью науки. Под случайным понимается то, что может произойти, но может и не произойти, ибо оно не определяет природу качества объекта. Однако связи между объектами многообразны, на них сказывается причудливый процесс взаимовлияния необходимого и случайного. Они детерминированы, случайное тоже имеет свои причины. В отличие от необходимого, когда тенденции развития обусловлены однозначно, случайное способно влиять по-разному. В этой связи В.В.Трушков пишет: «Чем сложнее система, тем большую роль в ее развитии играют случайные факторы. Но при этом надо иметь в виду, что случайность есть выражение необходимости и

468

Глава VII

необходимое проявляет себя через случайное».16 За каждой случайностью – то или иное проявление необходимости. Порой она играет в жизни общества серьезную роль. Этого нельзя исключать и в предстоящих социальных процессах, когда случайное выдвижение радикальных политиков окажется дополнением и выражением общественно необходимого. Предназначение идейно-теоретической, пропагандистской, просветительской, информационной, агитационной, организационной деятельности Компартии Украины – разъяснять сочувствующим, возможно большему кругу людей объективные причины и направленность предстоящих революционных преобразований, необходимость личного участия, конкретного места и выполнения реальных задач, а также преодоления конформизма, пассивности или примиренческого отношения к антинародной политике и реакционным взглядам. Сегодня нелегко быть коммунистом. Да и не нужно, чтобы коммунистами представлялись все, кому не лень (уроки последнего советского периода поучительны). Важно, чтобы побольше становилось убежденных и деятельных сторонников социалистических преобразований. Ведь только такие люди смогут сознательно и активно участвовать сами и привлекать соотечественников к общему созидательному делу. Существенное значение имеет правильная тактика и умелая методика наших усилий. Большинству трудящихся еще трудно разобраться в потоке массированной, противоречивой политической информации, ведь в ней преобладают буржуазные взгляды, лицемерие, манипулирование. Многие люди наивно верят газетному слову, телекартинкам, радиосообщениям, не умеют отличить истину от фальши, распознать цель и замыслы подлинных хозяев СМИ. Чтобы ориентироваться в либерально-буржуазной и националистической пропаганде, уместно выделять в ней отношение к прошлому, оценку настоящего и видение будущего… С учетом этого – определять: кому она служит? Непреходящее значение и особую актуальность сегодня приобрели ленинские выводы о том, что есть идеология буржуазная и социалистическая, середины между ними нет, его методологические советы о важности фундаментального, системного подхода: «необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения…».17 Для усвоения такого подхода полезны чтение коммунистических газет и листовок, обсуждения отдельных проблем, коллективные дискуссии, глубокие размышления, самоанализ и другие испытанные формы и способы. Ибо только сообща, путем сравнения разных точек зрения, в совместных поисках возможны правильные оценки, верные предположения. И если в 90-е годы сторонникам социализма было нелегко под прессингом огульной его критики, воспевания «прелестей» буржуазного образа жизни, то сегодня ситуация противопо-

Социалистическая перспектива Украины

469

ложная. Нам нечего оправдываться за прошлое. Пускай апологеты нынешнего капитализма объясняют его мерзости. Причем украинская действительность – не исключение. В развитых капиталистических странах Запада также царят безработица, нищета, бесправие миллионов трудящихся. Такова внутренняя природа капитализма. На хваленом до недавнего времени Западе подлинным хозяином все увереннее становятся не национальные государства и бюрократия, а транснациональные финансовые монополии. Да и те оказались в критической ситуации, так как распоряжаются уже не реальными ресурсами и деньгами, а долгами. Последних продали намного больше, чем мировое сообщество в состоянии возвратить.18 Известный экономист А.Леонтьев делает вполне вероятностный прогноз о том, что грядущие события могут смести прогнившие политические конструкции и в Украине, и в России. По его убеждению, либеральная демократия еще имеет «немного времени на игры», хотя она уже не жилец».19 Любая агония сложного организма легкой и простой не бывает… Перспективы нашей страны во многом будут определяться глобальными вызовами, конструктивностью и последовательностью ее внешней политики, прежде всего взаимоотношениями с ближайшими соседями.20 Как справедливо отмечает профессор Е.И.Суименко, развитие Украины «к социализму нового и высшего качества в определяющей степени будет зависеть от того, как будет складываться предреволюционная и революционная ситуация в тех странах, с которыми она связана исторически, экономически и геополитически».21 Наконец, нельзя не учитывать то место и предназначение, которое «независимой» Украине отводят в своих стратегических планах страны Запада. Так, 6 декабря 2012 года госсекретарь США Хиллари Клинтон на конференции по правам человека в Дублине заявила: «США будут противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве, которые расценивают как попытку возрождения Советского Союза. Существует движение в сторону ресоветизации региона. Это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом. Это будет называться Евразийским союзом и все в таком роде. Не будем заблуждаться на этот счет. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это».22 Остается добавить, что подобные наглые и циничные выступления политических лидеров Запада – привычные и последовательные, они являются логическим продолжением и развитием известной доктрины руководителя ЦРУ США А.Даллеса (1946 г.) о развале СССР изнутри. Поэтому сомневаться в их реализации не приходится. Ныне живущим на постсоветском пространстве не стоит питать иллюзий в отношении Обамы и других руководителей правящих миром империалистических государств.

Глава VII

470

Западные прогнозы обещают сокращение населения Украины до 30—35 млн. к середине нынешнего столетия. В среднем за год вымирает около 400 тыс. украинцев. Трудно судить, как долго еще наш народ будет покорно и молчаливо соглашаться, преждевременно уходить из жизни, терять себя и Родину. Коммунисты борются за то, чтобы прекратить геноцид, вернуть страну народу. Ведь раньше или позже чаша его терпения переполнится, люди воспрянут и потребуют достойного будущего для себя и своих детей. Чувство национального достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, ненависть к угнетателям, нравственные инстинкты и силы обретут синергетическое ускорение и созидательное, прогрессивное воплощение.

ПРИМЕЧАНИЯ Подр. см.: Н.А.Шульга. Дрейф на обочину. К., 2011. См.: Ленин В.И. ПСС, т.34, с.197. 3 См.: К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.18, с.278–279. 4 К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.38, с.419. 5 См.: В.В.Трушков. В чьих руках был бикфордов шнур контрреволюции / «Правда», 2012, №88 за 17–20 августа. 6 См. работы: Сергей Руденко. 25 богачей Украины. К., 2009; Владимир Матвеев. Прыжок в будущее (факты и аналитика). В трех частях. Ч. I. К., 2012. 7 См.: Г.Багатурия. Что такое пролетариат XXI века? / Коммунист, 2012, №1, с.81. 8 Ленин В.И. ПСС, т.26, с.78–79, 81–82. 9 См.: там же, с.78–79. 10 Подробно см.: Н.А.Шульга. Последствия капиталистической реставрации в Украине. К., 2012, с.26–34. 11 См.: Валерий Мунтиян. «Мы за разумную интеграцию» / Газ. «2000», №39, 28 сентября – 4 октября 2012 г. 12 См.: Ленин В.И. ПСС, т.32, с.334. 13 См.: Петр Толочко. Без империй прогресс невозможен / Газ. «2000», 2012, №37, 14 сент. 14 См.: Українське суспільство. 20 років незалежності. Соціологічний моніторинг. Т.2. К., 2011, с.29. 15 В.И.Ленин. ПСС, т.15, с.368. 16 В.В.Трушков. Ленинизм на баррикадах современности. К., 2012, с.231. 17 В.И.Ленин. ПСС, т.30, с.350—351. 18 См.: Александр Леонтьев. Кокон для третьей силы / Газ. «2000», 2012, №37, 14 сент. 19 Там же. 20 Подробнее см.: П.С.Ещенко, А.Г.Арсеенко. Куда движется глобальная экономика в XXI веке? К., 2012, с.449—479. 21 Евгений Суименко. Осмысливая социализм. К., 2012, с.126. 22 The Financial Times. Цит. по ст.: Сергей Кургинян. С чего бы это?/ Газ. «Суть времени». М., 2012, №8, 12 дек. 1

471

ПОСЛЕСЛОВИЕ Начало XXI века характеризуется динамичными, радикальными, судьбоносными переменами в современном мире. На всех континентах обостряются геополитические и геоэкономические противоречия, все агрессивнее ведет себя империалистическая реакция, продолжаются попытки США подчинить естественноисторический процесс глобализации политическим и экономическим амбициям и антигуманным планам сильных мира сего, превратить усиление интернационализации мировой экономики в глобализацию по-американски. В то же время во всем мире ширится массовое сопротивление гегемонии империализма США, ведущее к закату «американского века» («Pax Americana») и утрате временного статуса «единственной сверхдержавы». В результате названных процессов на смену однополюсному миру, сложившемуся после разрушения мировой социалистической системы, пришел глобальный многополюсный мир, ведется поиск новых путей экономического и социального развития, отличных от англо-саксонской модели хозяйствования, потерпевшей серьезное поражение на изломе двух веков. Глобальный неолиберальный капитализм завел мировую экономику в исторический тупик и не способен предложить действенных мер, направленных на обуздание разгула рыночной стихии. В этих условиях возрастает интерес мировой общественности к опыту построения советской цивилизации, повышается авторитет государств, следующих курсом социализма, активизируются поиски альтернативных путей общественного развития. Это связано, прежде всего, с втягиванием мирового сообщества в первый в истории человечества финансово-экономический кризис, принявший затяжной характер и оказавший негативное влияние на положение трудового народа практически во всех странах. Повторение Великой депрессии 1929–1933 годов в начале XXI века нанесло сокрушительный удар по буржуазной мифологии о саморегулирующейся рыночной экономике и превращении капиталистического государства в «ночного сторожа». Несмотря на использование многих государственных рычагов для вывода западной финансовой и экономической системы из кризиса, в мире продолжается замедление или даже падение темпов прироста ВВП, сохраняется высокий уровень безработицы. Одна из главных причин современного глобального кризиса капитализма кроется в резком увеличении разрыва в уровнях доходов различных

472

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

слоев населения, чрезмерной концентрации доходов в руках господствующей верхушки и сокращении реальной заработной платы трудового народа. Накануне кризиса на долю 1% правящей «элиты» во многих странах Запада приходилось от 10 до 20% всех доходов на фоне неуклонного падения доходов людей труда в условиях осуществления неолиберального проекта. Рейганизм и тэтчеризм и их клоны в других капиталистических странах вылились в беспрецедентное перераспределение ВВП в пользу богатых и сверхбогатых при одновременном обнищании большинства трудящихся, в т.ч. принадлежащих к так называемому среднему классу. Кризис еще больше ухудшил их социально-экономическое положение. В качестве примера можно сослаться на то, что в самой богатой стране капиталистического мира – США – средние реальные доходы 99% населения вследствие нынешней Великой депрессии c 2007 года по 2009 год сократились на 11,6%1. Вместе со снижением зарплаты и уровня жизни трудовой Америки в США происходит постоянное расширение пропасти между богатыми и бедными. В 2010 году высшие менеджеры хедж-фондов, с помощью которых занимаются деньги с целью больших спекулятивных инвестиций, «зарабатывали» за один час больше, чем средняя семья за 47 лет. В 1970 году 100 высших должностных лиц корпораций получали 40 долл. на каждый доллар, заработанный средним рабочим. В 2006 году они получали 1723 долл. на каждый доллар, заработанный средним рабочим. Кризис обошел стороной богатство сильных мира сего в отличие от типичных представителей «среднего класса». Самые богатые 400 американцев, несмотря на нынешний кризис, увеличили свое богатство на 54% с 2005 года по 2010 год, средняя американская семья, относящаяся к так называемому среднему классу, за тот же период потеряла 35% своего богатства2. Интенсивное перераспределение доходов и богатства в пользу имущих за счет неимущих в США влечет за собой дальнейшее падение покупательной способности населения и препятствует выводу капиталистической экономики из кризисного состояния, а, следовательно, и окончанию глобального кризиса с маркой «Сделано в США». Выход из создавшейся критической ситуации власть имущие в мире капитала на Западе видят в перекладывании основной тяжести кризиса на плечи своего трудового народа, а также за счет нового ограбления стран «третьего мира» и с так называемой переходной экономикой. Более того, последние военные авантюры США и ряда других натовских государств в Ливии, Мали и других странах Африки свидетельствуют о начале реколонизации и колонизации ими своих бывших владений и так называемых новых независимых государств. В продвижении стратегии и тактики неоколониализма империализм США традиционно опирался на «мягкую» или экономическую силу, «липкую» или культурную силу, и «острую» или военную силу. Возможности первых двух в последнее время значительно

Послесловие

473

сократились в связи с деградацией американской экономики и падением притягательности американской культуры. Однако США остаются самым мощным в военном отношении капиталистическим государством, т.к. тратят на военные цели и национальную безопасность больше, чем все страны мира, вместе взятые, и поэтому представляют серьезную угрозу миру и международной безопасности. В наше время более чем когда-либо ранее становится очевидным, что глобальный капитализм практически исчерпал все мирные резервы своего развития в результате сокращения экономического могущества и культурного влияния Запада. Упорное стремление западных стран преодолеть эти перемены и возвратить себе лидирующие позиции в мире с помощью неолиберальной идеологии и практики потерпели провал в их собственном доме и за рубежом. В этом контексте неолиберальный капитализм во главе с США предпринимает отчаянные попытки упрочить свое положение в современном глобальном мире всеми доступными силами и средствами, полагаясь прежде всего на усиление эксплуатации трудящихся во всем мире и эскалацию военных авантюр западного милитаризма. В рамках последних решающая роль отводится человекоубойной машине НАТО, преобразованной в начале ХХІ века в глобальное НАТО, которое провозгласило зоной своей ответственности всю планету. Последние события в современном мире, где половина людей живут за чертой бедности, а более 1,2 миллиарда хронически страдают от голода, не оставляют сомнения в том, что «догоняющий» тип развития, навязанный западными «цивилизованными» странами остальному миру – это верный путь к дальнейшей социальной поляризации человечества, к еще большему расширению и углублению пропасти между богатыми и бедными странами, к погружению большинства «третьего» и «постсоциалистического» мира на «экономическое дно» без всякой надежды на преодоление своей бедности и отсталости. Смена дефиниций капитализма, наделение его новыми гламурными эпитетами («цивилизованный», «с человеческим лицом», «гуманистический» и т.д. и т.п.), как и предсказывал в свое время Карл Маркс, ничего не меняет в его подлинной сущности. Исходя из этого, остается незыблемым и верным марксистский прогноз о том, что капитализм неизбежно рухнет под тяжелым бременем собственных неодолимых внутренних противоречий. Логика жизни, здравый смысл, естественный инстинкт самосохранения человечества ведут к коренным позитивным социальным переменам. На этом пути, несомненно, будет востребован и повторен на другом, более высоком уровне, исторический опыт советской цивилизации. Мировую сокровищницу общественной мысли и опыта созидания новых, более совершенных социальных отношений в современных условиях обогащают страны и народы, продолжающие идти по пути социалистического

474

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

творения. Растущее и зреющее человечество, после кратковременного замедления на кривой диалектической спирали, обязательно распрямится, соберет все свои силы и волю, чтобы взять новые рубежи в утверждении и торжестве свободы, равенства и справедливости, воплощающих в себе чистые и благородные коммунистические идеалы. XXI век может и должен стать знаменательным и плодотворным для всех стран и народов на пути новых социальных преобразований ради спасения жизни на Земле. Украина призвана занять достойное место в этом созидательном историческом процессе. Все будет зависеть от осознания рабочими своих классовых интересов, формирования у них высокой политической культуры, социальной зрелости, гражданской ответственности за судьбу своей страны и новых поколений соотечественников, воздействия мирового революционного движения на развитие революционного процесса. Капиталистическая система, основанная на господстве частной собственности, «свободного» рынка и капитала, на потогонном труде и эксплуатации человека человеком, на безудержной погоне за сверхприбылью и культе потребления как смысла жизни, должна уйти с исторической арены. В противном случае она погубит род человеческий. Капитализм сыграл свое предназначение в истории мировой цивилизации, развил колоссальные производительные силы и сковывает их сегодня отжившими свой век производственными отношениями. Поэтому он должен уступить место новому созидательному строю – социализму – в результате победы социалистической революции. Коллапс мировой экономики, разразившийся в сентябре 2008 года, разрушил надежды адептов «информационного общества» на бескризисное развитие капитализма в ХХІ веке. Очередной циклический кризис начался в эпицентре глобального капитализма – в США. По своему характеру названный спад был кризисом перепроизводства. По своим масштабам нынешний кризис отождествляется с Великой депрессией 1929–1933 гг., которая поставила под вопрос дальнейшее существование капитализма как системы. Правильно понять современный глобальный кризис можно только с помощью марксистской методологии. Ибо нет ничего нового и особенного ни в возникновении финансового кризиса в США, ни в трансформации его в экономический кризис, ни в его планетарной экспансии. Все это детально описано в «Капитале» Карла Маркса, к которому, в отличие от бывших «советских марксистов», сегодня все чаще обращаются университетские и академические исследователи на Западе. Мировое капиталистическое хозяйство столкнулось с проблемой замедления экономического роста еще в 1970-е гг. По расчетам известного эксперта в области исторических статистических трендов Ангуса Мэддисона, годовой показатель роста глобального ВВП упал с 4,9% в 1950–1973 годы, которые считаются сейчас «золотым веком» Бреттон-Вудской систе-

Послесловие

475

мы после Второй мировой войны, до 3,05% в 1973–2001 годы, т.е. почти на 40%3. Для преодоления стагнации капиталистической экономики глобальный капитал использовал неолиберальные экономические рецепты, которые привели к перераспределению доходов и богатства в пользу богатых и сверхбогатых. Фронтальные атаки на рабочий класс повлекли за собой сокращение покупательной способности трудящихся масс, что способствовало обострению социально-экономических проблем в цитадели капитализма – США, а затем и во всем глобальном мире. Расширение пропасти между богатыми и бедными в планетарном масштабе на изломе веков стало одной из основных причин втягивания глобальной экономики в очередной кризис перепроизводства, который охватил как старые, так и новые основные отрасли промышленности. В начале ХХІ века компьютерная индустрия США ежегодно наращивала способность производить компьютеры на 40%, что значительно превышало спрос на них. Мировая автомобилестроительная промышленность ежегодно продавала только 74% из 70,1 млн. произведенных автомобилей, что вылилось в снижение прибыли для таких слабых игроков на мировом авторынке, каковыми стали к тому времени «General Motors», понесший убытки в размере 10,6 млрд долл. в 2005 г., и «Ford», потерявший 7,24 млрд долл. в течение первых девяти месяцев 2006 года. Избыточные производственные мощности в мировой сталелитейной промышленности в конце ХХ века составляли 20%4. Этот перечень можно было бы продолжить. По признанию бывшего топ-менеджера «General Electric» Джека Уэлча, на пороге ХХІ века производственные мощности превышали возможности реализации продукции почти в каждой отрасли промышленности. В связи с этим известный филиппинский социолог У.Белло в своем выступлении на семинаре «Новая роль Китая в Африке: поиск новой перспективы» (25 мая 2007 года, Шанхай) предупреждал: «Глобальное перепроизводство сделало дальнейшее инвестирование попросту неприбыльным, что значительно ослабляет глобальный экономический рост. В Европе, например, рост ВВП в среднем составлял только 1,5% в течение последних нескольких лет. И если страны не вкладывают капитал в свое экономическое будущее, то рост будет продолжать находиться в состоянии стагнации и, возможно, это приведет к глобальной рецессии»5. Что и произошло в 2008 г. в точном соответствии с марксистской теорией о периодических экономических кризисах в контексте экономических противоречий капиталистического способа производства. Конечно, со времени написания «Капитала» К.Марксом капитализм претерпел множество изменений. Но далеко не в лучшую сторону, особенно после краха мировой социалистической системы и СССР. Монополистический капитализм на исходе прошлого века превратился в олигополистический финансиализированный транскапитализм, под-

476

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

чинивший себе реальную экономику. Олигополии в настоящее время не столько заняты производством прибыли, сколько получением монопольной ренты посредством финансовых инвестиций.6 Однако эта трансформация не отменила и не могла отменить ни циклическое развитие капиталистической экономики, ни ее эксплуататорскую сущность, несколько сниженную в ХХ веке в результате борьбы трудящихся на Западе, в т.ч. под влиянием идей Великого Октября и успехов реального социализма в СССР и странах Восточной Европы. В контексте последних тектонических изменений в современном мире американский профессор Майкл Хадсон отмечает: «Столетие назад цель была в том, чтобы мобилизовать взлетевшую вверх в результате Индустриальной революции производительность и технологию на повышение жизненных стандартов, а также использовать прогрессивное налогообложение, общественное регулирование, реформы центральной банковской и финансовой системы ради справедливого распределения богатства и создания более равных обществ. Сегодняшняя финансовая цель противоположна и заключается в том, чтобы сконцентрировать богатство на вершине экономической пирамиды и снизить доходы труда. Финансовая аристократия любит низкие заработные платы»7. По свидетельству члена конгресса США, сенатора Бернарда Сандерса, сегодня на долю 1% американцев, венчающих классовую пирамиду американского общества, приходится более 20% всех доходов в стране, что намного больше, чем зарабатывают нижние 50% населения Соединенных Штатов. В течение более чем 25-летнего последнего периода 80% всех новых доходов, созданных в стране, достались тому же 1% американских богачей и сверхбогачей. Что же касается распределения богатства в США, то в этом отношении сильные мира сего в эпицентре капиталистического мира побили все рекорды: 400 самых состоятельных американцев владеют в настоящее время большим богатством, чем нижние 150 млн. их соотечественников. «Богатые становятся богаче, бедные – беднее, а средний класс продолжает исчезать. Именно это происходит в 2011 году в этой стране…», – отмечает Б.Сандерс. В этих условиях десяткам миллионов американцев приходится работать все больше времени за более низкие заработные платы, чтобы свести концы с концами. За последние 10 лет средний семейный доход в США упал на 2500 долл.8. Расширение неравенства между верхами и низами капиталистического общества характерно для всех стран «золотого миллиарда» планеты. Так, например, Канадский центр политических альтернатив недавно провел исследование распределения доходов в Стране кленового листа, которое установило, что за период с начала Второй мировой войны по 1977 год доля доходов 1% самых богатых людей в стране упала с 14% до 7,7%. Несколько лет назад канадские богачи и сверхбогачи почти полно-

Послесловие

477

стью восстановили свои позиции на ниве распределения доходов в стране, доля 1% получателей самых больших доходов в 2007 году вновь поднялась до 13,8%. С конца 1970-х годов верхний 1% канадцев почти удвоил свою долю в общем доходе, самые богатые 0,1% увеличили свою долю в общем доходе почти в три раза, самые богатые 0,01% увеличили свою долю в общем доходе почти в четыре раза9. 53% современных богачей и сверхбогачей в мире сконцентрированы всего в трех странах – в США, Японии и Германии. За ними следуют страны Азиатско-Тихоокеанского региона, которые в прошлом году впервые обогнали Европу по количеству богачей и сверхбогачей. В то время как заработная плата трудящихся резко снизилась в последние годы во всем мире, богатство 11 млн. самых богатых людей мира, имеющих более 1 млн. свободных денег в долларах США, выросло с 40,7 трлн. долл. в 2007 г. до 42,7 трлн. долл. США в 2010 г., несмотря на глобальный финансовоэкономический кризис10. Глубина нынешнего падения экономики США в пропасть депрессии подтверждается недавним социологическим исследованием, проведенным New York Times/CBS News. Каждые 7 из 10 респондентов заявили, что Америка идет по ложному пути. Почти 60% американцев не одобряют, как Барак Обама руководит экономикой. Три из 4-х опрошенных считают, что конгресс плохо делает свою работу. «Американцы несчастны и становятся еще более несчастными, когда речь идет о перспективах страны и попытках политиков улучшить ее шансы»11, – писал недавно британский журнал «Экономист». Для этого у них есть все основания, ибо: «Общество изобилия, как представляется, стало достоянием истории, и сегодня другая Америка состоит не из очагов бедности, исключенных из широко используемого совместно просперити, а из крошечной фракции, монополизировавшей практически все результаты экономического роста и значительные доходы от роста производительности за последние тридцать лет»12. В этом контексте говорить сегодня о возможностях, стратегиях и инструментах антикризисного развития не приходится. В настоящее время вопрос состоит не в том, как покончить с кризисом капитализма, а как покончить с капитализмом, по крайней мере, в его крайнем неолиберальном варианте, пока он не покончил с жизнью на Земле. Сделать это необходимо потому, что последний кризис капитализма не просто вылился в очередной мировой экономический кризис, а стал системным, непредсказуемым, глобальным. По мнению известного египетского марксиста Самира Амина, нынешняя финансовая катастрофа представляет собой «часть развертывания длинного кризиса стареющего капитализма, начавшегося в 1970-е годы»13 и исчерпывающего последние «мирные резервы» своего экономического роста и развития на пороге ХХІ века. В свете нынешнего углубления кризисных процессов в мире капитала не исклю-

478

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

чается, что последний может попытаться найти выход из сложившейся ситуации на тропе новой, третьей мировой войны, как это было сделано мировой промышленной и финансовой олигархией для преодоления последствий Великой депрессии в 1930-е годы. Глобальный финансово-экономический кризис тесно переплетается сегодня с энергетическим, продовольственным, экологическим и другими острыми кризисами, разрушающими социальную ткань глобального общества. Принимая во внимание это обстоятельство, выход из нынешней ситуации невозможен за счет косметического ремонта старого, уходящего в прошлое строя. Хотя именно этим занимаются страны «восьмерки» в наши дни вместо радикальной смены исчерпавшей себя современной модели развития, которая завела мировую цивилизацию в исторический тупик. Дальнейшее следование этим курсом приведет человечество к погружению в варварство с непредсказуемыми последствиями, вплоть до тотального уничтожения фауны и флоры, всего живого на Земле. О возможности такого развития событий предупреждал видный представитель школы мир-системного анализа Джованни Арриги, который в своей книге «Длинный двадцатый век» в конце ХХ столетия писал: «Наконец, перефразируя Шумпетера, прежде чем человечество задохнется (или познает счастье) в темнице (или раю) посткапиталистической мировой империи или посткапиталистического мирового рыночного общества, оно вполне может сгореть в пожаре (или лучах славы) нарастающего насилия, которым сопровождалась ликвидация мирового порядка времен «холодной войны». В этом случае капиталистическая история также подойдет к концу, вернувшись к состоянию системного хаоса, из которого она вышла шестьсот лет назад и которое постоянно воспроизводила во все большем масштабе с каждым новым переходом. Будет ли это означать окончание одной только капиталистической истории или же истории всего человечества – сказать невозможно»14. Вероятность осуществления такого сценария вытекает из нынешнего системного кризиса капитализма. Бывший специальный представитель Председателя Генеральной Ассамблеи ООН в Комиссии финансовых экспертов ООН, бельгийский социолог Франсуа Утар считает, что современный кризис выходит за рамки обычных кризисов, являясь и продовольственным, и энергетическим, и климатическим кризисом одновременно. «В итоге анализ всеобщей ситуации наводит на мысль о том, что в настоящее время мы сталкиваемся с реальным кризисом цивилизации, – пишет Ф.Утар. – Следовательно, главный вызов заключается именно в том, как найти новые параметры коллективной жизни человечества».15 Сегодня практически речь идет о том, как предотвра-

Послесловие

479

тить новую войну и перейти к новой модели развития в условиях прогрессирующей экономической глобализации, чтобы жить единым человечьим общежитием. В решении этой сложной задачи следует исходить из того, что в настоящее время, как подчеркивает известный французский политолог Сюзан Джордж, «мы переживаем не просто финансовый кризис, несмотря на то, насколько серьезными могут быть финансовые аспекты текущего беспорядка, а многофакторный кризис, все составные элементы которого усиливают и укрепляют друг друга»16. Такой же точки зрения придерживается и лауреат Нобелевской премии, профессор экономики Колумбийского университета Джозеф Стиглиц, который отмечает, что «мы должны рассматривать настоящий кризис в контексте ряда других кризисов, которые имели место в последние годы, – продовольственный, климатических изменений и энергетический»17. Современный продовольственный кризис имеет и конъюнктурный, и структурный аспект. Он является конъюнктурным потому, что на пороге нового века финансовый капитал перемещается из сферы добычи минерального сырья в сферу производства продовольственных товаров для достижения быстрого прироста капитала спекулятивным путем. Известный американский банк «Goldman Sachs» в 2009 году «заработал» более 1 млрд долл. на спекуляции продтоварами, британский «Barclays» – 340 млн. долл.18. Он является структурным потому, что крестьянское сельское хозяйство на протяжении последних 40 лет переходит на рельсы капиталистического способа производства, все больше превращаясь в монокультурное хозяйство и сгоняя миллионы крестьян с земли. Это привело к продовольственному кризису с огромными социальными последствиями: по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, в 2007–2008 гг. более 50 млн. чел. ежегодно выталкивались за черту бедности, что влекло за собой расширение числа голодающих. В этом факте пересекаются два главных аспекта логики капитализма: поиск новых рубежей для капиталистического накопления и исключение внешнего влияния (опустошения природы и социального разрушения) на калькуляцию себестоимости. Таким образом, продовольственный кризис – результат противоречия между базовой потребностью каждого человека Земли в продуктах питания и логикой капиталистического накопления19. Энергетический кризис также имеет конъюнктурное измерение, обусловленное огромным повышением цен на нефть и газ в течение короткого времени. Но в основном он является структурным. На протяжении следующих 50 лет человечеству предстоит перейти от ископаемого топлива к новому циклу производства энергии, т.к. запасы нефти будут исчерпаны через 40 лет, газа – через 60 лет, угля – примерно через 200 лет. Капиталистический рост всегда сопровождался чрезмерным потреблением энергии. Современ-

480

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

ный капитализм характеризуется ускорением экспансии глобального обмена товарами, а, следовательно, и энергопотребления. Сегодня 62% всей промышленной продукции транспортируется через океаны, что влечет за собой огромный расход топлива. Большое количество энергии потребляется домохозяйствами в развитых западных странах. Выход из этого положения в период поиска новых источников энергии лежит в плоскости сокращения энергопотребления и направления основных инвестиций на разработку новых технологий в энергетике. Решение этой задачи вступает в противоречие с необходимостью огромных общественных расходов на «усмирение» финансового кризиса. Кроме того, стремление капитализма восполнить недостаток энергии за счет биотоплива приведет к учреждению монокультурного сельского хозяйства на сотнях миллионов гектаров земли в Азии, Африке и Латинской Америке и бывших социалистических странах, что, в свою очередь, повлечет за собой дальнейшее разрушение биологического разнообразия, загрязнение почвы и воды, изгнание со своей земли, по экспертным оценкам, 60 млн. или более крестьян в течение 25 лет. Все это будет подчинено преодолению кризиса накопления капитала и станет итогом спекулятивного характера энергии как предмета потребления и исключения внешнего влияния на себестоимость производства и использования энергии20. Климатический кризис особенно обострился в условиях реализации Западом неолиберального проекта. Выброс СО2 в атмосферу резко увеличился с введением в действие «Вашингтонского консенсуса». Несмотря на некоторый прогресс в уменьшении эмиссии СО2 в последнее время, выброс парниковых газов усилился. Особенно новыми индустриальными странами – КНР и Индией. Этому способствовало интенсивное истребление таких «поглотителей» углекислого и парниковых газов, как леса и океаны. В мире еще имеется около 400 млн. гектаров девственных лесов, однако ежегодно уничтожается из них 15 млн. гектаров. Это создает угрозу их полного уничтожения в течение двух с небольшим десятков лет. Океаны также стремительно теряют свою способность поглощать СО2. Глобальное потепление ведет к повышению уровня моря, что усиливает риск затопления низменных стран и прибрежных городов. Разрушение природной среды оказывает серьезное влияние на биосферу. По мнению экспертов Группы международных ученых по проблемам климатических изменений, если глобальное потепление превысит 10С в текущем столетии (в ХХ в. увеличение глобальной температуры достигло 0,750С), все биологические виды исчезнут с поверхности Земли и глубин Мирового океана. Дальнейшее игнорирование проблемы глобального потепления может привести к еще большему повышению температуры, что сделает многие регионы непригодными для обитания человека в результате засух или подъема уровня моря. Если не принять срочные меры в этом отношении, климатическая ситуация на планете

Послесловие

481

Земля может приобрести необратимый характер. Все это также является результатом логики капиталистической системы, которая рассматривает природу как ресурс капиталистического роста и отказывается решительно ограничить негативное влияние производственной системы на окружающую среду21. Характеризуя угрозу жизни на Земле со стороны мирового капитала, президент Боливии Эво Моралес в своем открытом письме по поводу климатических изменений «Спасти планету от капитализма» отмечает: «Конкуренция и безграничная жажда прибыли капиталистической системы уничтожает планету. При капитализме мы не люди, а потребители. В условиях капитализма мать Земля не существует, вместо нее существует сырье. Капитализм является источником асимметрий и неустойчивостей в мире. Он генерирует роскошь, бахвальство и расточительство для немногих, в то время как миллионы людей в мире умирают от голода. В руках капитализма все становится товаром: вода, земля, геном человека, унаследованные культуры, справедливость, этика, смерть … и сама жизнь. Все, абсолютно все может покупаться и продаваться при капитализме. И даже сами «климатические изменения» становятся бизнесом»22. Современный глобальный капитализм, перекладывая основную тяжесть нынешнего кризиса на плечи трудящихся, в очередной раз призывает их потуже затянуть пояса, ведет тотальное наступление на жизненный уровень и права рабочего класса. В этом контексте повышается роль субъективного фактора в организации борьбы трудового народа против «социального реванша» буржуазии, стремящейся лишить промышленный и конторский пролетариат тех весомых завоеваний ХХ века, которые были достигнуты им в рамках социализма или на линии пикетов в мире капитала. Развитие событий в последнее время свидетельствует о том, что индустриальная и финансовая олигархия не сдаст свои позиции без боя, что верный путь к переходу на рельсы социалистического строительства лежит в плоскости усиления классовой солидарности, классовой борьбы и классового единства людей труда в планетарном масштабе. В этом контексте Карл Маркс отмечал: «Опыт прошлого показал, что пренебрежительное отношение к братскому союзу, который должен существовать между рабочими разных стран и побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко стоять друг за друга, карается общим поражением их разрозненных усилий»23. Актуальность этого положения значительно возрастает в наше время в связи с засильем ТНК и ТНБ в глобальной капиталистической экономике. Это возлагает большую ответственность на международное коммунистическое движение (МКД), призванное стать высшей формой классовой организации пролетариата в его борьбе за освобождение труда от социального и экономического гнета капитала. Решение этой важной задачи

482

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

осложняется тем, что в настоящее время МКД продолжает оставаться в состоянии глубокого кризиса после разрушения мировой социалистической системы во главе с СССР. Справедливости ради следует отметить, что в последнее время значительно вырос авторитет и влияние коммунистов в современном мире, однако в целом МКД все еще находится в стадии собирания сил и подготовки к будущим классовым сражениям. В этих условиях предстоит в кратчайшие сроки проделать колоссальную работу по сплочению всех прогрессивных сил на борьбу с капиталом, чтобы предотвратить угрозу, во-первых, третьей мировой войны как средства вывода глобальной капиталистической экономики из кризиса, во-вторых, воспрепятствовать приходу к власти в капиталистических странах фашистских и профашистских сил как последней опоры буржуазного строя, терпящего сокрушительное поражение на пороге ХХІ века. Социальные последствия современного глобального финансовоэкономического кризиса ведут к разрушению производительных сил в результате повышения нормы эксплуатации рабочего класса, с одной стороны, и концентрации богатства, с другой. Кризис вылился в углубление социальной поляризации в капиталистическом мире, повлек за собой увеличение численности голодающих, бедных, недоедающих, нищенствующих, лишенных медицинской помощи в среде трудового народа. По данным Международной организации труда (МОТ), в наши дни в мире насчитывается свыше 200 млн. безработных, постоянно возрастают масштабы использования детского труда, множится количество работающих бедных, т.е. людей, занятых полный рабочий день, но получающих зарплату ниже официальной черты бедности. Жертвами торговли людьми, рабства и сексуальной эксплуатации в результате подъема криминальной активности в условиях кризиса оказались сотни тысяч людей. Совершенно очевидно, что смена нынешней парадигмы социально-экономического развития современного мира является настоятельным велением нашего времени ради предотвращения деградации среды обитания человека и народонаселения мира, спасения жизни на Земле. Реализовать эту судьбоносную задачу можно только посредством перехода к новой, альтернативной капитализму общественной системе. Справиться с глобальными проблемами человечества капитализм не может, да и не испытывает желания. Тем более что на горизонте мирового развития просматривается новый глобальный виток кризиса. На его фоне, по прогнозу ряда экономистов с мировым именем, Великая депрессия 1929–1933 гг. покажется не такой страшной экономической катастрофой, какой она считается. Поскольку капитализм продолжает действовать по принципу «на наш век хватит, а после нас хоть потоп», переход к социализму является исторической необходимостью. В противном случае мировая цивилизация столкнется в обозримом будущем с угрозой собственной гибели под обломками рыночной экономики с ее неуемной «жаждой наживы».

Послесловие

483

Итак, «конец истории», провозглашенный американским философом Фрэнсисом Фукуямой в связи с мнимым торжеством неолиберализма, не состоялся. Вместо него мир капитала столкнулся с системным кризисом, которому не видно конца. «В то время как мир находится на перекрестке между попытками спасти «состряпанный на скорую руку» неолиберальный порядок от его собственного самообразующегося кризиса или же рассмотреть реальные альтернативы, ученым в области социальных наук важно быть на переднем фронте этих дебатов, предоставлять доказательства и исследования, которые могут информировать о возникновении более социально (и энвайроментально) выгодных социально-экономических порядков»24. В этом контексте разоблачение антигуманного социальноэкономического порядка, навязанного миру правящими олигархическими кланами, является первым шагом на пути к поиску и воплощению в жизнь альтернативной модели развития мирового сообщества в ХХІ веке. Такой может и должен стать социализм. Вполне понятно, что утверждение нового строя будет проходить в ожесточенной борьбе мирового пролетариата во главе с авангардными коммунистическими партиями с властелинами и дипломированными апологетами буржуазного общества, которые отстаивают свои эгоистические интересы всеми доступными силами и средствами. Вот почему у трудового большинства населения в мире капитала нет и не может быть иного рычага для реализации своих интересов, кроме классовой борьбы. Второй судьбоносный вопрос состоит в том, как бесправным и неимущим классам добиваться своих целей. Классовая борьба – явление многогранное. Она не должна сводиться к одному направлению и тем более к одной форме, например, к вооруженному восстанию. Революционная борьба в обществе включает в себя различные методы и формы – от мирных парламентских до массовых боевых выступлений миллионов отчаявшихся трудящихся против произвола и насилия угнетателей, в защиту своих жизненных интересов и прав. Трудящиеся –не безликая, однородная масса. Общества состоят из классов, социальных групп со своими потребностями – общими и специфическими. Усвоить их как интересы, осознать их как цели борьбы помогают классовое сознание, революционная идеология, живая социальная практика. Важную роль в этом диалектическом процессе играют политические партии марксистского типа. Их призвание – организация, просвещение и мобилизация усилий авангарда трудящихся – рабочего класса и его союзников на устранение социального, политического и духовного порабощения людей наемного труда, на преодоление их отчуждения от общественной собственности, власти, на свободное развитие народов. Особенность классовой борьбы в Украине, как и на всем постсоветском пространстве, состоит в том, что здесь социальная структура населе-

484

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

ния формируется заново, в ускоренном темпе, в экстремальных условиях. Рабочий класс в Украине малочисленный, деморализован контрреволюционным процессом, не имеет опыта борьбы за свои права и интересы. Левые силы при этом разобщены, поражены групповщиной и амбициозностью. Лишь Коммунистическая партия Украины действует последовательно, целенаправленно осваивается в сложных меняющихся исторических реалиях для выполнения своей основной миссии. В условиях острых социальных катаклизмов классовая борьба трудящихся и безработных сдерживается субъективными факторами. Они не осознают, что противоречия между экономической, социальной и политическими сферами общества не могут быть разрешены автоматически, олигархическая власть добровольно не уступит свои позиции, пассивное восприятие событий только в ее пользу. Однако это противоречит диалектике. Любая форма монополии, застоя, безвариантности тормозит развитие общества, угрожает его деградацией и гибелью. Только классовая борьба, разрешение накопившихся противоречий в интересах прогрессивных классов позволит обществу покончить с кризисом, одолевать ступени социальноэкономического подъема. Опыт ХХ века свидетельствует: только хорошо организованная, качественно обученная и мощная сила рабочего класса, всех эксплуатируемых может разрушить засилье капитала. На его жестокость и предсмертные судороги необходимо отвечать адекватно. Без диктатуры пролетариата, классовой борьбы всех угнетенных невозможно свергнуть господство империализма. Для своего выживания глобальный управляющий класс формирует мировое правительство, организационную основу которого образуют государственные структуры США (Совет национальной безопасности, Агентство по международному развитию, Национальный фонд демократии, Информационное агентство, Совет по международным отношениям и др.), глобальный орден «Бнай Брит», Бильдельбергский клуб, Трехсторонняя комиссия. Под прикрытием или при попустительстве ООН агрессивный блок НАТО в угоду США осуществляет жандармские функции по всей планете, всячески противодействует классовой борьбе трудящихся, консолидации сил, выступающих за мир, демократию и социальный прогресс. Вызовы XXI века требуют возвращения в научный арсенал и дальнейшей творческой разработки социалистического учения. Актуальные проблемы социализма и задачи борьбы прогрессивных сил мира за утверждение нового общественного строя недавно всесторонне обсудил и одобрил I Международный конгресс политэкономов-марксистов, состоявшийся в ноябре 2012 года в Москве. Поиск альтернативных путей развития мировой цивилизации в ХХІ веке постоянно находится в центре идейнотеоретической деятельности коммунистических партий мира. В программных установках Компартии Украины, КПРФ, других братских партий, входящих в СКП–КПСС, теория обновленного социализма

Послесловие

485

XXI века разрабатывается в таких направлениях: а) обобщение и утверждение всего лучшего и жизнеспособного, созданного советской цивилизацией; б) критическое осмысление ошибочных, не оправдавших или изживших себя подходов, явлений, процессов, имевших место в мировой социалистической системе; в) анализ современных научных и практических достижений народов и партий стран реального социализма; г) изучение и поддержка позитивных результатов, перспективных тенденций нынешнего и последующих этапов коммунистического, рабочего и национальноосвободительного движений; д) поиск и творческое восприятие научных наработок, созидательных, гуманистических оценок и прогнозов свободной общественно-политической мысли современности, потенциально способных послужить делу мира, безопасности и прогресса человечества, в т.ч. немарксистского направления социалистической теории. Совершенно очевидно, что сегодня необходимо творческое усвоение, комплексное исследование теории и практики социализма, утверждение его как альтернативы развития человечества в эпоху усиления общего кризиса и заката империализма. В этом контексте важно раскрывать и утверждать марксистско-ленинское понимание социализма сквозь призму антропологизации исторического процесса, требующего рассматривать явления природы и общества с классовых позиций, интересов человека труда, не допускать его вульгаризации и извращений. Необходимо рассматривать социализм как современную социальноэкономическую систему в национальном многообразии и единстве ее принципов и основных черт, потенциальных возможностей, достижений и трудностей, с учетом исторического опыта и уроков советской цивилизации. Нельзя игнорировать особенности и наработки «реального социализма» в странах Центральной и Восточной Европы, созвучные отечественным реалиям и поучительные для будущего развития Украины. Огромный практически-политический интерес представляет внимательное изучение, осмысление и распространение опыта социалистических преобразований в КНР, КНДР, во Вьетнаме, на Кубе, в других странах, продолжающих идти по социалистическому пути, расширение борьбы за социальный прогресс в Латинской Америке и на иных континентах, а также социализации в развитых капиталистических державах. Углубленным исследованиям подлежат новые явления в современном мире, такие как глобализация в условиях кризиса империалистической системы, перемещение ее противоречий в сферу мировой политики, попытки разрешения их силами капитала за счет трудящихся своих стран и ресурсов средне- и слаборазвитых государств. Нужны новые поиски путей и способов приумножения и оптимальной реализации человеческого потенциала, гуманизации международных отношений, экологической безопасности Земли. Предстоит глубже прогнозировать условия и возможности расширения социализма и утверждения коммунистических идеалов в качестве универ-

486

СОЦИАЛИЗМ: XXI ВЕК

сальной формы человеческой жизнедеятельности, формирования ноосферы как пространства перехода к управляемой социально-природной эволюции. Вполне обоснованно академик РАЕН И.М.Братищев полагает, что XXI столетие «будет продолжаться как век тесного взаимопроникновения социализма, национального развития и научно-технического прогресса» 25. В этом – сущность ноосферно-социалистической модели будущего. Она заслуживает глубокого изучения, классового подхода и развития. Целостное марксистское учение будет при этом ядром, своеобразной сердцевиной научной мысли, вокруг которой прогрессивные социальные воззрения саккумулируются в интегральную концепцию планетарного социализма. Сложная, противоречивая, но в целом прогрессивная практика его созидания в предыдущие периоды будет стартовой позицией, уникальной экспериментальной школой, могучим источником оптимизма и вдохновения. Люди постепенно возвысятся над хаосом узких, частных интересов, одолеют антагонистические противоречия, займутся свободным созидательным творчеством. Начнется подлинная, достойная история человечества, которую предвосхитили его светочи и революционные гении во главе с К.Марксом. За такое будущее есть смысл и надо бороться!

ПРИМЕЧАНИЯ 1 Saez E. Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States (Updated with 2011 estimates) January 23, 2013 [Electronic Resource] / Emmanuel Saez. – Mode of access: http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2011.pdf 2 Leopold L. Inequality Is Much Worse Than You Think [Electronic Resource] / Les Leopold. – Mode of access: http://progreso-weekly.com/ini/index.php/home/in-the-united-states/3777-inequalityis-much-worse-than-you-think 3 Maddison A. Growth and Interaction in the World Economy: The Roots of Modernity / Angus Maddison – Washington, D.C.: The AEI Press, 2005, p. 22. 4 Bello W. Chain-Gang Economics: China, the US, and the Global Economy. Paper presented at the seminar China’s New Role in Africa and the South: A search for a new perspective, Shanghai, 25 May 2007 [Electronic Resource] / Walden Bello – Mode of access: http://waldenbello.org/content/view/57/30/ 5 Ibid. 6 Amin S. Financial Collapse, Systemic Crisis? Illusory answers and necessary answers [Electronic Resource] / Samir Amin / November 23, 2008 – Mode of access: http://www. globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11099 7 Hudson M. The Financial Road to Serfdom. How Bankers Use the Debt Crisis to Roll Back the Progressive Era [Electronic Resource] / Michael Hudson / June 13, 2011 – Mode of access: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25250 8 STATEMENT BY SEN. BERNARD SANDERS. United States Senate. June

Послесловие

487

27, 2011 [Electronic Resource] – Mode of access: http://sanders.senate.gov/newsroom/ news/?id=23ebb48e-383c-4e22-a1ce-7dc3ed979aa1 9 Richest 1% income shares at historic high. December 1, 2010 [Electronic Resource] – Mode of access: http://www.policyalternatives.ca/newsroom/news-releases/richest-1-incomeshares-historic-high 10 Treanor J. World’s Wealthiest People Now Richer than Before the Credit Crunch [Electronic Resource] / Jill Treanor / June 26, 2011 / Mode of access: http://www.zcommunications.org/worlds-wealthiest-people-now-richer-than-before-thecredit-crunch-by-jill-treanor 11 What’s wrong with America’s economy? [Electronic Resource] // Economist, April 28, 2011. – Mode of access: http://www.economist.com/node/18620710/print 12 Castro M.J. The other America revisited [Electronic Resource] / Max J. Castro / 29 June 2011 – Mode of access: http://progreso-weekly.com/2/index.php?option=com_ content&view=article&id=2594:the-other-america-revisited&catid=34:our-pulseflorida&Itemid=53 13 Amin S. Ending the Crisis of Capitalism or Ending Capitalism / Samir Amin / Translated by Victoria Bawtree. – Oxford, 2011, p. 3. 14 Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени / Джованни Арриги / Пер. с англ. А.Смирнова и Н.Эдельмана. М., 2006, с. 448. 15 Houtart F. The Multiple Crisis and Beyond / François Houtart // Globalizations. – March-June 2010, p. 9. 16 George S. Converging Crises: Reality, Fear and Hope / Susan George // Globalizations. – March-June 2010, p. 17. 17 Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. М., 2010, с. 30. 18 A guide to food speculation: how to argue with a banker [Electronic Resource] // The Ecologist – 9th June, 2011 – Mode of access: http://www.theecologist.org/News/news_ analysis/931513/a_guide_to_food_speculation_how_to_argue_with_a_banker.html 19 Houtart F. Op. cit. – P. 10. 20 Ibid. – P. 10-11. 21 Ibid. – P. 11-12. 22 Morales E. Save The Planet From Capitalism: An Open Letter On Climate Change [Electronic Resource] / Evo Morales // thecommoner – Issue 13, Winter 2008-9, p. 45-46 – Mode of access: http://www.commoner.org.uk/N13/03-Morales.pdf 23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.16, с.10-11. 24 Bone J.D. Irrational Capitalism: The Social Map, Neoliberalism and the Demodernization of the West / John David Bone // Critical Sociology – September 2010, p. 718. 25 Братищев И.М. Социализм – неизбежность или случайность? Опыт истории учит / Экономическая и философская газета . 2012, №49, декабрь.

Наукове видання СОЦІАЛІЗМ: ХХІ СТОЛІТТЯ Авторський колектив: І.І.Мигович (керівник), А.Г.Арсеєнко, Є.М.Герасимов , О.В.Дудчак, Ю.В. Латиш, В.О.Саприкін

Електронна версія книги: http://www.cominformua.com http://vk.com/socialismua

Інститут проблем соціалізму 03055 Київ, вул.Ванди Василевської, 7, к.606 тел. (044) 502-55-06 e-mail: socialismua@ukr.net http://vk.com/socialismua

Редактор І.Г. Бойко Коректор В.М.Гордієнко Підписано до друку 28.03.2013 р. Формат 60x90/16 Гарнітура NewtonC. Офсетний друк Ум.-друк. арк. 30,5 Тираж 3000 прим. Зам. № 13 - 073 ТОВ «Друкарня «Бізнесполіграф» 02094 м.Київ, вул. Віскозна, 8 Свідоцтво про внесення до Державного реєстру ДК №2715 від 7 грудня 2006 року