Desenvolvimento e instituições: a importância da explicação histórica

1

Desenvolvimento e instituições: a importância da explicação histórica in - ARBIX, Glauco, ZILBOVICIUS, Mauro e ABRAMOVAY, Ricardo – Razões e ficções do desenvolvimento – UNESP/EDUSP - 2001 Ricardo Abramovay* O capítulo sobre distribuição de renda do mais vendido manual contemporâneo de introdução à economia, o de N. Gregory Mankiw (1998/1999:446), conclui de maneira sóbria que as sociedades enfrentam necessariamente um dilema (um trade-off) entre eqüidade e eficiência. O crescimento (a utilização eficiente dos recursos) supõe poupança e portanto uma certa concentração que sacrifica forçosamente a igualdade. “Políticas que punem os bem-sucedidos e recompensam os fracassados reduzem o incentivo das pessoas ”. Para quem julgar a conclusão desoladora resta o consolo de acreditar que esta é uma fase apenas inicial no processo de desenvolvimento que será sucedida possivelmente por bonança distributiva, como mostraram economistas do calibre de Simon Kuznets e Nicholas Kaldor. Em outras palavras, embora o crescimento não tolere inicialmente excessos na distribuição, uma vez encontrado seu ritmo de cruzeiro, ele é fundamental no combate à pobreza.

A ciência econômica dos anos 1990 contribuiu de maneira decisiva para colocar aquilo que muitos viam como uma lei científica seriamente em dúvida. Ninguém nega que o crescimento seja uma condição necessária para o combate à pobreza. Mas a indagação inovadora consiste em saber se a vitória sobre a pobreza pode ser um estímulo significativo para o próprio crescimento econômico. Esta inversão da pergunta faz com que o tema da desigualdade não seja objeto simplesmente de políticas sociais compensatórias, mas se incorpore ao âmago da própria economia..

Em última análise é disso que tratam Douglass North (prêmio Nobel de 1993), Amartya Sen (prêmio Nobel de 1998) e Joseph Stiglitz (até recentemente vice-presidente senior do Banco Mundial e, antes disso, chefe da assessoria econômica de Bill Clinton). Estas três

*

Professor livre-docente do Departamento de Economia da FEA e do Programa de Pós-Graduação em Ciência Ambiental (PROCAM) da USP – abramov@usp.br

2 correntes do pensamento econômico contemporâneo contribuem de maneira decisiva a repensar o próprio sentido do desenvolvimento.

Este texto discute, a primeira destas três correntes, expondo de maneira sumária os principais aspectos da visão institucionalista do desenvolvimento e algumas de suas conseqüências metodológicas. O tema do desenvolvimento atravessa o trabalho de Douglass North desde o início dos anos 1970. Em 1973, em coautoria com Robert Paul Thomas, ele formula a pergunta fundamental que norteia o conjunto de sua obra: quais os determinantes básicos deste fenômeno único que é a afluência do mundo Ocidental ? O ponto de partida – contrariamente ao que imperava no ambiente das ciências sociais da época - não é qualquer tipo de apreciação crítica sobre o sentido da noção de desenvolvimento, mas a constatação de que um conjunto significativo de nações havia conseguido um padrão de crescimento econômico em que a pobreza absoluta tornara-se francamente minoritária em seus organismos sociais. A razão deste desempenho é que “a organização econômica eficiente constitui a chave para o crescimento …A organização eficiente implica o estabelecimento de arranjos institucionais e direitos de propriedade que criam um incentivo para canalizar o esforço econômico individual para atividades que aproximam as taxas privadas e sociais de retorno ” (North e Thomas, 1973:1).

O que explica o crescimento econômico sustentado destas nações não é sua capacidade inovadora, a democratização do ensino e a valorização do conhecimento: “inovação, economias de escala, educação, acumulação de capital, etc. não são causas do crescimento: eles são o crescimento ” (North e Thomas. 1973:2). Mas o que quer dizer organização eficiente – a verdadeira causa do desenvolvimento - e por que a ênfase na organização

representa

uma

virada

tão

significativa

na

compreensão

do

desenvolvimento? O trabalho de Douglass North procura responder a esta pergunta promovendo uma tríplice ruptura com o pensamento neoclássico, examinada nas três partes em que se divide este texto. Em primeiro lugar, ele coloca as instituições, a organização e as representações mentais – e não unidades autônomas, atomizadas, independentes e soberanas – no centro da própria socialidade humana. É o que permite encarar o desenvolvimento como resultado histórico de certas formas determinadas de coordenação. A importância das instituições – segundo tópico do texto – se traduz na

3 própria visão do mercado como instituição e não como espaço neutro de encontro de compradores e vendedores. Mercados são construções sociais que refletem o ambiente institucional em que se inserem e não simplesmente sistemas universais de formação de preços. Esta introdução da história no cerne da teoria econômica traz conseqüências decisivas à própria maneira como se encaram os processos de mudança social. A ciência econômica – é o que expõe a terceira parte do texto - adquire uma dimensão indutiva estranha aos modelos convencionais e torna-se avessa às receitas prontas que pudessem nortear transições para situação socialmente mais justas. A universalidade do indivíduo maximizador está longe de ser uma premissa universal dos comportamentos humanos o que abre um horizonte promissor para a própria atividade política.

1. Desenvolvimento e coordenação Que o desenvolvimento resulta da maneira como se coordenam as ações humanas, eis o princípio fundador da ciência econômica desde o primeiro capítulo d ’A Riqueza das Nações. A divisão do trabalho resulta, na obra de Smith, de uma propensão espontânea dos indivíduos à comunicação e à troca e fundamenta-se no interesse de cada um em oferecer aos outros o resultado de seus talentos. A generalização das trocas estabelece uma ordem natural e auto-regulada: Mas o próprio ato de negociar e trocar não é computado como parte dos custos de uma economia.: os problemas e os imprevistos decorrentes das trocas, são inerentes a um sistema que se baseia na sinalização que os agentes recebem dos preços e exercem uma influência apenas episódica sobre o valor dos bens: é na produção que se determinam os custos de um sistema econômico.

O institucionalismo contemporâneo – desde o trabalho pioneiro de Ronald Coase (1937) – parte da premissa de que comprar, vender, estabelecer contratos e exigir seu cumprimento, em suma, as transações de que dependem a vida material da sociedade são fundamentais na determinação dos custos de uma economia.. A diminuição destes custos supõe que as condutas humanas sejam estabilizadas e minimamente previsíveis: as instituições cumprem o papel de reduzir a incerteza e por aí incentivar o avanço das ações humanas coordenadas.

4 O ponto de partida desta reflexão é aquele em torno do qual convergem os grandes clássicos do pensamento sociológico: pode-se atenuar, mas não há como superar e abolir a intransparência básica que constitui o mundo social (1). Mas este caráter obscuro do mundo social pode ser contrabalançado pelas instituições, que oferecem aos indivíduos um horizonte previsível para a maneira como agirão os outros. Assim, “...a incapacidade de desenvolver mecanismos de baixo custo de cumprimento dos contratos é a mais importante fonte tanto da estagnação histórica como do subdesenvolvimento presente no Terceiro Mundo ” (North, 1990/1994, 54). O subdesenvolvimento consiste antes de tudo, num ambiente social em que a cooperação humana inibe a inovação, apoia-se em vínculos hierárquicos localizados e bloqueia a ampliação do círculo de relações sociais em que se movem as pessoas. É exatamente por isso que o segredo do desenvolvimento não reside em dons naturais, na acumulação de riqueza, nem mesmo nas capacidades humanas, mas nas instituições, nas formas de coordenar a ação dos indivíduos e dos grupos sociais.

O importante no trabalho de North é que esta capacidade de fazer cumprir contratos só pode ser compreendida como resultado histórico da formação de um certo ambiente institucional. A ênfase está muito menos em atributos universais e imutáveis de indivíduos do que na maneira como estes se adaptam a um conjunto de informações sobre cuja emissão eles não têm qualquer poder. O institucionalismo de North faz eco assim à sociologia durkheimiana, onde a sociedade precede o indivíduo. Mas em nenhum momento North faz da estabilização institucional o sinônimo automático do bem-estar: logo na introdução de sua obra de 1990, ele compara um caminho histórico de crescimento bem sucedido (na verdade uma exposição estilizada das condições históricas que presidiram o crescimento norte-americano) com um outro de falha persistente (e é impossível que da leitura não emerja imediatamente a imagem dos traços históricos básicos da sociedade brasileira): o que entra em jogo na comparação é um ambiente que envolve a ética do trabalho, a democratização do acesso aos recursos produtivos, o estímulo à inventividade, a independência dos diferentes corpos políticos, a valorização do conhecimento, em contraste com sociedades que estimularam as atividades de 1

“A motivação dos atores é mais complicada (e suas preferênciass menos estáveis) do que o assumem as

5 intermediação mais que as produtivas, que criaram monopólios e que não investiram em educação: este ambiente institucional é eficiente em fazer estas sociedades ainda mais improdutivas e um “tal caminho pode persistir porque os custos de transação dos mercados políticos e econômicos destas economias, juntamente com o modelo subjetivo dos atores, não lhes permitem movimento gradual em direção a resultados mais eficientes ” (North, 1990:9).

O que caracteriza o subdesenvolvimento é um conjunto de instituições – isto é, de regras do jogo, de normas e valores que orientam a conduta do dia a dia, de orientações que reduzem a incerteza dos indivíduos - que dissociam o trabalho do conhecimento, que dificultam o acesso à terra e que bloqueiam a inovação. As organizações que emergem deste quadro institucional são altamente eficientes em sua capacidade de inibir o aparecimento dos potenciais produtivos da sociedade e de dificultar as formas não hierárquicas de cooperação em que se pode fundamentar o próprio crescimento. A pobreza, neste sentido, é um freio para o crescimento. É até possível que a economia cresça e que aumente a renda dos mais pobres. Mas ela cresce menos do que se fosse capaz de criar um ambiente propício à valorização das atividades dos mais pobres.

2. Mercados e estruturas A exigência de uma abordagem histórica do processo de desenvolvimento conduz Douglass North a questionar o fundamento básico da própria ciência econômica. Num texto dedicado ao trabalho de Karl Polanyi ele observa “o fato peculiar de que a literatura em economia contenha tão pouca discussão sobre a instituição central subjacente à economia neoclássica – o mercado ” (North, 1977). No mesmo sentido, Ronald Coase (1988) lamenta que a discussão sobre o próprio mercado tenha “desaparecido inteiramente ” da ciência econômica.

Mercado, na verdade, tem uma dupla conotação na economia, como bem mostra a síntese de Swedberg (1994). Por um lado, ele é um mecanismo de formação de preços e como tal responde, de maneira geral, a determinadas condições iniciais postuladas em modelos teorias recebidas ” (North, 1990/1994:17).

6 abstratos. Mas existe uma outra dimensão dos mercados - presente na riqueza de detalhes históricos da obra de Adam Smith e que foi-se perdendo posteriormente com o próprio desenvolvimento da ciência econômica (2): os mercados são também estruturas sociais, o que decorre necessariamente da premissa da racionalidade limitada que norteia o pensamento institucionalista. Encarar o mercado como mecanismo de formação dos preços significa enfatizar primordialmente a liberdade básica de escolha dos indivíduos: sem ela, o mecanismo simplesmente não pode funcionar. Estruturas sociais, ao contrário, são formas “ …recorrentes e padronizadas de interações entre agentes, mantidas por meio de sanções ” (Swedberg, 1994:256).

O importante no trabalho de North é que a informação imperfeita não consiste num distúrbio ocasional que leva este ou aquele agente econômico a tomar uma decisão equivocada, pela qual será punido por meio dos ajustes dos preços. É a crença no funcionamento espontâneo deste mecanismo que exprime a convicção de que o mercado transmite (na média e a longo prazo) sinais que levam os atores à correção permanente de suas iniciativas (3). Num mundo regido pela informação perfeita não há lugar para controles e estruturas sociais. Ora, o que mostra North, é que não existe mecanismo autocorretor da informação imperfeita porque as operaões de mercado e os contratos estão imersos num conjunto de regras, normas e expectativas que não se alteram ao sabor das oscilações da oferta e da procura. Em outras palavras, é impossível pensar o sistema econômico na ausência das instituições. É exatamente por isso que North se opõe ao caráter universal que Oliver Williamson atribui ao oportunismo como traço imanente às condutas humanas (4). As instituições emergem em virtude do caráter limitado da racionalidade. Ora, o oportunismo supõe que 2

O trabalho de Alfred Marshall é uma notável exceção neste caminho para uma visão cada vez mais abstrata e menos histórica dos mercados.

3 “De que maneira os atores conhecem o caminho correto para (isto é, têm a teoria correta que vai permitirlhes) alcançar seus objetivos ? A resposta neoclássica, incorporada em modelos de racionalidade substantiva (ou instrumental) é que embora os atores possam inicialmente ter modelos diversos e errôneos, o processo de retroação (feedback) informacional (e a arbitragem dos atores) vai corrigir modelos inicialmente incorretos, punir os comportamentos desviantes e levar os atores sobreviventes aos modelos corretos ” (North, 1990/1994).

4 “A insistência da teoria da organização em pressupostos comportamentais que possam ser trabalhados de maneira realista é um salutar antídoto contra a artificialidade. A economia dos custos de transação responde

7 o indivíduo exerça ampla liberdade de escolha entre diversas possibilidades e, portanto, tenha superado os limites de onde derivam as instituições. O oportunismo, por definição, é a possibilidade de atuar contra os controles sociais de que são formadas as instituições.

Como bem mostra o trabalho recente de Jacques Sapir (2000:81-82), existe uma contradição entre racionalidade limitada e oportunismo, os dois pilares da ação econômica na visão de Williamson (5). Claro que os agentes mudam de opinião e de conduta: mas esta mudança não pode ser explicada pelo oportunismo que lhes é inerente, mas por “surpresas que invalidam as regras de decisões anteriores, ou por acontecimentos que questionam as rotinas existentes ou a legitimidade das regras que as fundamentam ” (Sapir, 2000:82).

As restrições que moldam as escolhas (6) são, portanto, históricas e não decorrem da natureza dos indivíduos ou dos bens com que se relacionam. “Quando os economistas falam sobre mercados eficientes eles simplesmente tomam como dada uma elaborada estrutura de restrições ” (North, 1990/1994:66). O importante para o estudo do desenvolvimento não é a idéia abstrata de mercado como mecanismo de formação dos preços, mas como processo histórico que reflete poder, estruturas, convicções, normas e controles sociais.

Mercados não são pontos neutros de encontro entre indivíduos dotados equanimemente de bens e serviços destinados à troca, mas refletem o ambiente institucional em que são formados: sob esta ótica é crucial para o desenvolvimento o conjunto das formas organizadas pelas quais os mercados funcionam, tanto pelas restrições que impõem, como pelas oportunidades que abrem. Não é só a assimetria de informação, por exemplo, que dificulta o acesso ao crédito de populações incapazes de oferecer garantias e a esta insistência descrevendo os atores econômicos em termos de racionalidade limitada e oportunismo ” (Williamson, 1994:99) 5 “A racionalidade limitada significa que os agentes, ao contrário do que pretende a Teoria do Equilíbrio Geral, não são oniscientes ou informados por um sistema completo e total de mercados. Eles são incapazes de realizar de forma permanente cálculos de otimização sobre o conjunto dos parâmetros e seu ambiente.

Trata-se portanto de uma hipótese realista, que privilegia, no comportamento dos agentes, o papel das regras ou das rotinas. Em contrapartida, o oportunismo significa que estes mesmos agentes são suscetíveis de romper estas rotinas a qualquer momento e de maneira imprevisível. Particularmente, se eles pertencem a uma organização (uma empresa ou uma administração) eles podem decidir adotar uma atitude desleal frente a esta organização. Isso significa então que eles podem calcular a cada momento os custos e as vantagens das decisões que acabam de tomar com relação ao quadro coletivo em que se encontram ”

8 contrapartidas ao sistema bancário. É impossível compreender os mercados de crédito sem o estudo histórico-concreto dos diferentes segmentos sociais que os compõem e das inúmeras formas como se constrói e transmite a confiança em que se apoiam. Encarar os mercados como estruturas sociais cujo funcionamento depende fundamentalmente dos ambientes institucionais em que estão imersos é uma contribuição decisiva do pensamento institucionalista cuja influência na economia contemporânea é crescente.

Mais uma vez convém insistir na proximidade entre a perspectiva sociológica e as análises institucionalistas. A afirmação de North (1990/1994:12) de que “quando é custoso transacionar as instituições importam ” pode ser concretizada no título do último livro de Pierre Bourdieu – As Estruturas Sociais da Economia – e em sua afirmação de que “bancos, empresas, mercados, não existem sem família, Estado, escola, sindicatos, associações ” (Bourdieu, 2000:10).

3. O gradualismo das mudanças sociais A principal conclusão política do pensamento institucionalista é que mudanças sociais resultam necessariamente de uma acumulação gradual e, na maior parte das vezes, lenta.

Associar a pobreza a um determinado ambiente institucional traz a virtude de exigir uma abordagem que integre as diferentes ciências do homem e da sociedade em seu estudo .

Nações onde o valor do conhecimento transmitiu-se ao conjunto da sociedade formaram culturas de valorização do trabalho e da inovação, ao contrário daquelas de tradição escravista, que se apoiaram francamente na separação entre trabalho e conhecimento.

Não se trata apenas de colocar os investimentos em educação no centro dos processos de desenvolvimento. Em sociedades marcadas por grandes diferenças sociais é muito mais difícil que o objetivo de generalizar o acesso à educação se traduza, de fato, num ambiente educacional que valorize a aquisição massificada de conhecimentos. Isso vai muito além da educação formal, mas reflete uma atitude difusa que transpira por todos os poros do organismo social.

Douglass North não subestima a importância da política e da intervenção voluntária na vida social. Sua 6

intenção explícita – traduzida no próprio título do livro de 1990,

“Constraints that shape choices ” (North, 1990/1994)

9 Instituições, Mudança Institucional e Desempenho Econômico – é fazer uma teoria da mudança institucional. Qual a natureza desta teoria ? Ela oferece preceitos gerais que podem ser usados dedutivamente na construção de modelos de transição social. O eixo está na relação entre organizações e ambiente institucional: por um lado, as organizações são moldadas pelo ambiente institucional. Por outro, elas é que respondem pela transformação deste ambiente. Não se trata de um círculo vicioso pois há duas forças que moldam o caminho da mudança institucional e que estão em franca ruptura com os cânones do pensamento neoclássico: retornos crescentes e mercados imperfeitos. A primeira delas associa-se, nos Estados Unidos, a Brian Arthur, pesquisador do Instituto Santa Fe, mas poderia incluir também a sociologia das ciências e das técnicas representada por Michel Callon, Bruno Latour e John Law, na Europa. A idéia básica é que as escolhas técnicas (tanto quanto os conceitos científicos) não dependem apenas de eficiência, mas de uma vasta rede social que envolve a aprendizagem de um conjunto variado de atores e um processo permanente de adaptação, de tal forma que não se pode prever, ou explicar em termos puramente funcionais, que tecnologias (ou que teorias científicas, nos trabalhos de Latour, Callon e Law) vão prevalecer. Mecanismos como “lock in ” ( “uma vez alcançada uma solução, é difícil sair dela ”, North, 1990/1994:94) ou dependência de caminho (path dependence) são centrais nos comportamentos das organizações e em suas perspectivas de mudanças. As disputas são menos entre tecnologias que entre organizações, o que envolve um conjunto de capacidades adaptativas por parte destas organizações. Em suma, diz North (1990?1994:95) “a rede interdependente de uma matriza institucional produz massivamente retornos crescentes ”.

A segunda força que molda o caminho da mudança institucional são os mercados imperfeitos. E é interessante observar que sua caracterização, no trabalho de North (1990/1994:96), escapa ao padrão convencional da microeconomia. Os mercados imperfeitos refletem “ …as dificuldades de decifrar um ambiente complexo por parte das construções mentais disponíveis – idéias, teorias e ideologias ”. As formas variadas de cooperação humana (das quais o mercado é apenas uma) envolvem sempre algum tipo de representação antecipada sobre o comportamento alheio que não se reduzem aos princípios abstratos do utilitarismo. A evolução institucional dos primórdios da Europa moderna, por exemplo, tem por base a mudança na correlação de forças entre

10 camponeses e senhores derivada do declínio populacional. Esta mudança entretanto era limitada pelo fato de que o modelo de mundo de cada parte incluía uma relação de desigualdade: “nenhuma parte teria sequer vislumbrado uma mudança que tivesse eliminado esta desigualdade. As mudanças graduais são compreensíveis nos termos destas relações históricas. Se as instituições não estivessem sujeitas a retornos crescentes e as percepções subjetivas dos atores fossem sempre corrigidas em direção a modelos verdadeiros, então, presumivelmente, os atores teriam reeleaborado os contratos na direção mais eficiente de uma solucão conjunta. Exatamente pelo fato de haver retornos crescentes à estrutura institucional, o processo foi gradual e …consistiu em lenta evolução de restrições formais e informais e de mudanças de capacidades de cumprimentos de acordos (enforcement changes) (North, 1990/1994:96).

Mas os recuros dedutivos da explicação institucionalista são apenas parte de seu corpo metodológico. O caráter histórico e evolutivo do institucionalismo exige igualmente uma dimensão indutiva típica das ciências da vida, da história e da sociologia. Existe uma proximidade de método entre a perspectiva institucional e a biologia da evolução: em ambos os casos, o que se resgata é a dimensão do tempo nos processos explicativos. Esta dimensão – é a mensagem fundamental do excelente trabalho de Sapir (2000) – é estranha ao universo intelectual da economia marginalista e é paradoxalmente da ausência do tempo que ela retira seu imenso poder preditivo, com base em métodos matemáticos inspirados nas ciências físicas. Um dos maiores biólogos contemporâneos Ernst Mayr (1997) insiste na falsidade da oposição convencional entre ciências naturais e ciências sociais, mostrando o quanto a biologia se aproxima da história. E a raiz metodológica desta aproximação está exatamente na introdução do tempo como chave dos processos explicativos. A distância apontada por Mayr entre a biologia e a física é a mesma que separa os Modelos de Equilíbrio Geral das interpretações institucionalistas da vida social. A biologia evolutiva não se apoia fundamentalmente na aplicação de leis universais matematicamente formuladas e sim na composição de narrativas históricas. A abordagem histórico-narrativa é a única que permite a compreensão dos fenômenos singulares de que se compõe a evolução. Da mesma forma North insiste que os conceitos mobilizados na explicação das causas do desenvolvimento no Ocidente não permitem, em nada, tornar inevitável este processo: “a cada passo ao longo do caminho houve escolhas

11 – políticas e econômicas – que ofereceram alternativas reais. Dependência de caminho é uma via para estreitar conceitualmente o conjunto de escolhas e ligar a tomada de decisão através do tempo. Não é uma história de inevitabilidade na qual o passado quase prediz o futuro ” (North, 1990/1994:99). O importante é que uma vez disposto um certo caminho de desenvolvimento “ …a rede de externalidades, o processo de aprendizagem das organizações e a modelagem subjetiva das questões, historicamente derivada reforça o curso ” (North, 1990/1994:99). É exatamente por isso que as tentativas de transferências institucionais caracterizam-se tão freqüentemente por insucessos. Conforme ilustra de maneira brilhante o recente trabalho de Greif (2000), é bem mais simples transferir regras e normas, que crenças, estruturas e convicções. Assim, por exemplo, a adoção da Constituição americana e de leis de direito de propriedade por vários países latino americanos não conduzem ao mesmo tipo de desenvolvimento que o dos Estados Unidos: “embora as regras sejam as mesmas, seus mecanismos de reforço, os caminhos que garantem sua aplicação, as normas de comportamento e os modelos subjetivos de comportamento dos atores, não o são ” (North, 1990/1994:101).

Não há receita nem muito menos leis científicas gerais que permitam antever o processo de superação de instituições ineficientes. O importante na contribuição de North é o caráter necessariamente gradual

desta superação. Curiosamente a perspectiva

institucionalista não deixa de ter um certo paralelo com o que representou o ponto de vista de Antonio Gramsci no interior das teorias marxistas sobre a transição para o socialismo. Ali onde as doutrinas predominantes enfatizavam o papel decisivo de uma ruptura brusca e a implantação de um poder capaz de alterar a correlação de forças, Gramsci preparava um outro caminho em que a acumulação de forças se traduzia num conjunto variado e multifacético de organizações e mesmo de condutas: a construção de uma nova sociedade representaria muito mais a transformação que a ruptura com as organizações existentes. Apesar das evidentes diferenças de horizontes teóricos, o conceito gramsciano de hegemonia guarda uma interessante semelhança com a noção de mudança institucional. Em ambos os casos, a mudança social corresponde a um processo

12 capilarizado de transformações na cultura, no poder dos grupos sociais, na representação dos indivíduos que os faz adotar modalidades organizativas desestimuladas até então.

4. À guida de conclusão O pensamento institucionalista contribui portanto, de maneira decisiva, para superar o dilema convencional da economia entre crescimento e eqüidade. Uma sociedade que concentra as oportunidades de geração de renda e os ativos dificilmente consegue transmitir a seus cidadãos a confiança necessária a que se formem as estruturas de cooperação capazes de valorizar de maneira generalizada as atividades produtivas. É em grande parte com base na incorporação dos conceitos institucionalistas que o Banco Mundial constatou de maneira amarga, em seus últimos trabalhos, a insuficiência da “liberação dos mercados ” como base para a transição dos países do Leste Europeu para uma economia descentralizada. Da mesma forma, seus relatórios mais recentes incorporam a vasta literatura segundo a qual os países que conseguiram sair do subdesenvolvimento na segunda metade do Século XX foram exatamente aqueles cujo crescimento dinâmico apoiou-se numa ampla redistribuição de renda, de ativos e de oportunidades.

Referências bibliográficas BOURDIEU, Pierre (2000) – Les structures sociales de l ’économie – Seuil, Paris COASE, Ronald H. (1937) – “The Nature of the Firm ” – Economica – 4:386-408 _______________ (1988) – “The Firm, the Market and the Law ” in COASE, R. H., org.

– The Firme the Market and the Law – pp. 1-31 - Chicago University Press, Chicago GREIF, Avner (2001) – “Institutions and Endogenous Institutional Change: Historical Institucional Analysis ” – Anais do II Seminário Brasileiro da Nova Econnomia Institutional – CD ROM MANKIW, N. Gragory (1998/1999) – Introdução à Economia – Princípios de Micro e Macroeconomia – Campus, Rio de Janeiro MAYR, Ernst (1997) - This Is Biology - The Science of the Living World - The Belknap Press of Harvard University Press - Cambridge, Londres

13 NORTH Douglass (1977) – “Markets and other Allocation Systems in History: The Chalenge of Karl Polanyi ” – Journal of European Economic History, 6:703-716 _______________ (1990/1994) – Institutions, Institutional Change and Economic Performance – Cambridge University Press - Cambridge _______________ e THOMAS, Robert P. (1973) – The Rise of the Western World – A New Economic History – Cambridge University Press – Cambridge SAPIR, Jacques (2000) – Les trous noirs de la science économique – Essai sur l ’impossibilité de penser le temps et l ’argent – Albin Michel, Paris SWEDBER, Richard (1994) – “Markets as Social Structures ” in SWEDBERG, Richard e SMELSER, Neil J.(1994) – The Handbook of Economic Sociology – pp. 255-282 Princeton University Press – Russel Sage Foundation – Princeton, New York WILLIAMSON, Oliver (1994) – “Transaction Cost Economics and Organization Theory ” - in SWEDBERG, Richard e SMELSER, Neil J.(1994) – The Handbook of Economic Sociology – pp. 77-107 - Princeton University Press – Russel Sage Foundation – Princeton, New York