a) Resultados de la validez de contenido Para determinar la validez de contenido del “Cuestionario de Clima Social Familiar” y la “Escala de Satisfacción Laboral” se aplicó el Método de Evaluación por Jueces (jueceo). Este juicio ha sido obtenido mediante la consulta a un grupo de jueces expertos, quienes con base a su experiencia y basados en las teorías aceptadas sobre el tema, definieron si la medición podía reflejar de manera aceptable o plausible los atributos en cuestión. Tavella (2009) indica que para conseguirla, los temas y las categorías de análisis deben tener una relación directa con la finalidad del instrumento sometido al jueceo. Esto se observa claramente en nuestro caso, donde hemos recurrido a un juicio externo de expertos para valorar la pertinencia de las categorías elaboradas (especificaciones de contenidos) a la finalidad del instrumento adaptado, mejorándose la construcción lógica de los conceptos subyacentes a la variable. Con base a ello, se consultó a 5 docentes con amplia experiencia profesional que ostentaban el grado de maestría y/o doctorado que desarrollan actividad profesional en la Unidad de Posgrado de la Facultad de Educación de la UNCP - Huancayo. Se les envió una carta solicitando su participación como juez; una hoja de datos del juez (nombres y apellidos, grado académico, especialidad y teléfonos); una cartilla de instrucciones generales, donde se brindó información referida a los objetivos del instrumento, autores, adaptación (adecuación de términos) realizada y procedimiento para su calificación, así como el instrumento con las respectivas preguntas, calificación del grado de acuerdos, objeciones y sugerencias. Como primer paso se mejoraron aquellos ítems en las que el grado de acuerdo sobre su relevancia, claridad y suficiencia no fuese elevado y consensuado en la opinión de los jueces. En la primera evaluación de los jueces observaron un total 126 ítems de ambos instrumentos respectivamente, que fueron mejorados en su estructuración gramatical. Según Aguirre (2000), Para realizar modificaciones en el ítem, se deben cumplir los siguientes parámetros: •
La modificación debe facilitar la claridad y comprensión del ítem.
•
Debe existir un consenso de acuerdos entre las expertas igual o mayor de 0,80.
Para eliminar un ítem, se deben cumplir los siguientes parámetros: •
Debe existir un consenso de acuerdos entre los expertos igual o mayor de 60%.
•
El ítem debe haber obtenido un puntaje menor de 0,80 según el promedio de pertinencia y relevancia.
•
No existe evidencia científica que fundamente su consideración dentro del cuestionario, para medir lo que se pretende medir.
Una vez superado estas limitaciones se sometió el “Cuestionario de Clima Social Familiar” y la “Escala de Satisfacción Laboral” a una segunda revisión y evaluación de jueces. Para estimar el Coeficiente de Validez de Contenido definitivo de la versión final del instrumento se utilizó el Coeficiente V de Aiken, que es un coeficiente que se computa como la razón de un dato obtenido sobre la suma máxima de la diferencia de los valores posibles. Puede ser calculado sobre la valoración de un conjunto de jueces con relación a un ítem o como valoraciones de un juez respecto a un grupo de ítems o criterio. De acuerdo con Navarro (2009), se requiere de un grupo mínimo de cinco jueces y que por lo menos cuatro estén concuerden en opinión favorable para que el ítem sea válido. El coeficiente de validez de contenido puede obtener valores entre 0 y 1, ya medida que sea más elevado el valor computado, el ítem tendrá una mayor validez de contenido. Tal como lo señala Escurra (1988), el resultado puede evaluarse estadísticamente haciendo uso de la tabla de probabilidades asociadas de cola derecha. La fórmula utilizada para determinar la validez de contenido fue la siguiente:
V =
S ( N ( C − 1) )
En donde S, es igual a la sumatoria de los valores de SI; N es el número de jueces y C, constituye el Número de valores de la Escala, en este caso 2: Acuerdo (SI) y Desacuerdo (NO). De esta forma el análisis de la aprobación-desaprobación de los ítems del “Cuestionario de Clima Social Familiar” y la “Escala de Satisfacción Laboral” empleadas en el presente estudio, han sido establecidas a través del Método de Jueces utilizando el Coeficiente V de Aiken, obteniéndose los siguientes resultados:
Tabla N° 01 Validez de contenido por criterio de jueces del Cuestionario de Clima Social Familiar FES Criterios 1. CLARIDAD 2. OBJETIVIDAD 3. PERTINENCIA 4. ORGANIZACIÓN 5. SUFICIENCIA 6. ADECUACIÓN 7. CONSISTENCIA 8. COHERENCIA 9. METODOLOGÍA 10.SIGNIFICATIVIDAD (*)
N° de Jueces
Está formulado con lenguaje claro y apropiado Está expresado en conductas observables Adecuado al avance de la ciencia pedagógica Existe una organización lógica Comprende los aspectos en cantidad y calidad Adecuado para valorar el constructo o variable a medir. Basado en aspectos teóricos científicos Entre las definiciones, dimensiones e indicadores La estrategia responde al propósito de la medición Es útil y adecuado para la investigación
AcuerdosV
Aiken (V.)
Descriptivo
5
5
1,00
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
4
0,80
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
4
0,80
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
4
0,80
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
p < 0,05
En la tabla se puede observar que en los 10 criterios empleados para valorar el cuestionario, en 7 de los criterios valorados se obtuvo una V de 1,00 y en 3 de ellos se obtuvo una V de 0,80; hallándose una V. total de 0,94. Por tanto, se establece que el cuestionario presenta evidencias de validez de contenido. El análisis cuantitativo de la validez de contenido a través del criterio de jueces presentado en la tabla N° 01 indica que todos los ítems evaluados alcanzaron coeficientes V de Aiken significativos, lo que permite concluir que el cuestionario presenta validez de contenido.
Tabla N° 02 Validez de contenido por criterio de jueces de la Escala de Satisfacción Laboral ESL Criterios 1. CLARIDAD 2. OBJETIVIDAD 3. PERTINENCIA
Está formulado con lenguaje claro y apropiado Está expresado en conductas observables Adecuado al avance de la
N° de Jueces
Acuerdos V
Aiken (V.)
Descriptivo
5
5
1,00
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
4
0,80
Válido(*)
4. ORGANIZACIÓN 5. SUFICIENCIA 6. ADECUACIÓN 7. CONSISTENCIA 8. COHERENCIA 9. METODOLOGÍA 10.SIGNIFICATIVIDAD (*)
ciencia pedagógica Existe una organización lógica Comprende los aspectos en cantidad y calidad Adecuado para valorar el constructo o variable a medir. Basado en aspectos teóricos científicos Entre las definiciones, dimensiones e indicadores La estrategia responde al propósito de la medición Es útil y adecuado para la investigación
5
4
0,80
Válido(*)
5
4
0,80
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
5
5
1,00
Válido(*)
p < 0,05
En la tabla se puede observar que en los 10 criterios empleados para valorar el cuestionario, en 7 de los criterios valorados se obtuvo una V de 1,00 y en 3 de ellos se obtuvo una V de 0,80; hallándose una V. total de 0,94. Por tanto, se establece que el cuestionario presenta evidencias de validez de contenido. El análisis cuantitativo de la validez de contenido a través del criterio de jueces presentado en la tabla N° 02 indica que todos los ítems evaluados alcanzaron coeficientes V de Aiken significativos, lo que permite concluir que el cuestionario presenta validez de contenido.
b) Validez discriminante Esta validez se enfocó en identificar la variable que mide el cuestionario y la escala en contraposición con las otras variables que pudieran estar presentes, pero que corresponden a otros rasgos o constructos ajenos al objeto de medición. En este estudio se decidió utilizar el análisis de la correlación ítem-total (corregida). El análisis de la correlación ítem-total (corregida) se realizó según los siguientes tres casos posibles sugeridos por Tavella (2009): •
Correlación positiva (superior a 0,196), como indicador de validez discriminante.
• Correlación negativa (inferior a 0,196 y negativos), • Correlación baja (inferior a 0,196) La correlación ítem-total es de gran relevancia porque indica la correlación lineal entre el ítem y el puntaje total. Teniendo en cuenta la correlación ítem-total que reportaba cada ítem del “Cuestionario de Clima Social Familiar FES y la Escala de Satisfacción Laboral ESL” – Versión Adaptada mediante el programa estadístico SPSS versión 19.5, se establecieron tres grupos de discriminación: uno conformado por las correlaciones negativas, otro por las correlaciones menores de 0,196 y el último por las correlaciones mayores de 0,196. La validez discriminante de los 36 ítems que constituyeron la versión original del cuestionario conllevó a la eliminación de cinco items, por presentar correlaciones negativas y/o inferiores a 0,196 (solución inicial), tal como se puede apreciar en la Tabla Nº :
Tabla Nº03 Validez Discriminante del “Cuestionario de Clima Social Familiar”
VARIAN ZA
DESVIA CION ESTAND AR
CORRE LACIO DE PEARS ON
COEFICI ENTE DE VALIDE Z
COMENTA RIO
Ítem 1
0.2605
0.5104
0.2276
0.2049
VALIDO
Ítem 2
0.2526
0.5026
0.3907
0.3707
VALIDO
Ítem 3
0.2526
0.5026
0.3907
0.3707
VALIDO
Ítem 4
0.2526
0.5026
0.4588
0.4401
VALIDO
Ítem 5
0.2526
0.5026
0.3907
0.3707
VALIDO
Ítem 6
0.2526
0.5026
0.3907
0.3707
VALIDO
Ítem 7
0.2526
0.5026
0.4588
0.4401
VALIDO
Ítem 8
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
Ítem 9 Ítem 10 Ítem 11 Ítem 12 Ítem 13 Ítem 14 Ítem 15 Ítem 16 Ítem 17 Ítem 18 Ítem 19 Ítem 20 Ítem 21 Ítem 22 Ítem 23 Ítem 24 Ítem 25 Ítem 26 Ítem 27
0.2605
0.5104
-0.4716
-0.4897
NO VALIDO
0.2526
0.5026
0.5326
0.5156
VALIDO
0.2605
0.5104
0.5434
0.5264
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2211
0.4702
0.4743
0.4572
VALIDO
0.2395
0.4894
0.5473
0.5311
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
-0.0253
NO VALIDO
0.2526
0.5026
-0.0019
0.2605
0.5104
-0.0787
-0.1022
NO VALIDO
5.8842
2.4257
0.4704
0.3757
VALIDO
0.2605
0.5104
-0.1079
-0.1312
NO VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.1684
0.4104
0.1595
0.1409
NO VALIDO
0.2605
0.5104
0.5434
0.5264
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2526
0.5026
0.5803
0.5645
VALIDO
0.0835
NO VALIDO
-0.1166
NO VALIDO
0.2632 0.2211
0.5130 0.4702
0.1071 -0.0951
Ítem 46 Ítem 47 Ítem 48 Ítem 49 Ítem 50 Ítem 51 Ítem 52 Ítem 53 Ítem 54 Ítem 55 Ítem 56 Ítem 57 Ítem 58 Ítem 59 Ítem 60 Ítem 61 Ítem 62 Ítem 63 Ítem 64 Ítem 65 Ítem 66 Ítem 67 Ítem 68 Ítem 69 Ítem 70 Ítem 71 Ítem 72
VARIAN ZA
DESVIACI ON ESTANDA R
CORRELA CIO DE PEARSON
COEFICIE NTE DE VALIDEZ
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2605
0.5104
-0.1175
-0.1407
NO VALIDO
0.2632
0.5130
0.6071
0.5917
VALIDO
0.2395
0.4894
0.3561
0.3361
VALIDO
0.2605
0.5104
0.5434
0.5264
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2211
0.4702
0.4743
0.4572
VALIDO
0.2395
0.4894
0.5473
0.5311
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2526
0.5026
0.4393
0.4202
VALIDO
0.2395
0.4894
0.5473
0.5311
VALIDO
0.2526
0.5026
0.6046
0.5894
VALIDO
0.2605
0.5104
0.5434
0.5264
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2211
0.4702
0.4743
0.4572
VALIDO
0.2395
0.4894
0.5473
0.5311
VALIDO
0.2526
0.5026
0.6046
0.5894
VALIDO
0.2526
0.5026
0.6046
0.5894
VALIDO
0.2605
0.5104
0.5434
0.5264
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2211
0.4702
0.4743
0.4572
VALIDO
0.2395
0.4894
0.5473
0.5311
VALIDO
0.2526
0.5026
0.6046
0.5894
VALIDO
0.2605
0.5104
0.5434
0.5264
VALIDO
COMENTARI O
Ítem 28 Ítem 29 Ítem 30 Ítem 31 Ítem 32 Ítem 33 Ítem 34 Ítem 35 Ítem 36 Ítem 37 Ítem 38 Ítem 39 Ítem 40 Ítem 41 Ítem 42 Ítem 43 Ítem 44 Ítem 45
0.2526
0.5026
0.3859
0.3658
VALIDO
0.2526
0.5026
0.2459
0.2238
VALIDO
0.2605
0.5104
0.2276
0.2049
VALIDO
0.1684
0.4104
0.1738
0.1552
NO VALIDO
0.2605
0.5104
0.5434
0.5264
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.1684
0.4104
-0.1179
-0.1366
NO VALIDO
0.2605
0.5104
0.2941
0.2722
VALIDO
0.2605
0.5104
0.3041
0.2824
VALIDO
0.2395
0.4894
0.2513
0.2299
VALIDO
0.2395
0.4894
0.5473
0.5311
VALIDO
0.2526
0.5026
0.6046
0.5894
VALIDO
0.2605
0.5104
0.5434
0.5264
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2211
0.4702
0.4743
0.4572
VALIDO
0.2395
0.4894
0.5473
0.5311
VALIDO
0.2526
0.5026
0.6046
0.5894
VALIDO
Ítem 73 Ítem 74 Ítem 75 Ítem 76 Ítem 77 Ítem 78 Ítem 79 Ítem 80 Ítem 81 Ítem 82 Ítem 83 Ítem 84 Ítem 85 Ítem 86 Ítem 87 Ítem 88 Ítem 89 Ítem 90
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2211
0.4702
0.4743
0.4572
VALIDO
0.2395
0.4894
0.5473
0.5311
VALIDO
0.1974
0.4443
0.4825
0.4664
VALIDO
0.1342
0.3663
0.2144
0.1981
NO VALIDO
0.1684
0.4104
0.1059
0.0871
NO VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2526
0.5026
0.4588
0.4401
VALIDO
0.2632
0.5130
0.1548
0.1314
NO VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2605
0.5104
0.1318
0.1085
NO VALIDO
0.2605
0.5104
0.7009
0.6885
VALIDO
0.2211
0.4702
0.0660
0.0442
NO VALIDO
0.1974
0.4443
0.7519
0.7427
VALIDO
Como se puede apreciar en la Tabla Nº03 se muestra que seis ítems de del cuestionario obtuvieron correlaciones inferiores; por lo que en la versión final del “Cuestionario de Clima Social Familiar” se considerará un total de 84 ítems para su aplicación en la muestra de la investigación. Tabla Nº04 Validez Discriminante del “Escala de Satisfacción Laboral”
DESVIACIO N ESTANDAR
CORRELAC IO DE PEARSON
COEFICIE NTE DE VALIDEZ
COMENTARIO
3 0.407
0.9881
0.6863
0.6651
VALIDO
9 0.976
0.6387
0.1936
0.1695
NO VALIDO
Ítem 3
3 0.976
0.9881
0.6863
0.6651
VALIDO
Ítem 4 Ítem 5 Ítem 6 Ítem 7
3 0.8711 0.8711 0.976
0.9881 0.9333 0.9333
0.6863 0.8658 0.8658
0.6651 0.8562 0.8562
VALIDO VALIDO VALIDO
3 0.905
0.9881
0.6863
0.6651
VALIDO
Ítem 8 Ítem 9 Ítem 10 Ítem 11
3 0.8711 0.8711 0.976
0.9515 0.9333 0.9333
0.7353 0.8658 0.8658
0.7175 0.8562 0.8562
VALIDO VALIDO VALIDO
Ítem 12 Ítem 13
3 0.8711 1.397
0.9881 0.9333
0.6863 0.8658
0.6651 0.8562
VALIDO VALIDO
Ítem 14 Ítem 15
4 0.8711 0.989
1.1821 0.9333
0.5710 0.8658
0.5387 0.8562
VALIDO VALIDO
5 0.976
0.9947
0.7251
0.7060
VALIDO
Ítem 16
3 1.523
0.9881
0.6863
0.6651
VALIDO
Ítem 17
7 0.239
1.2344
0.6578
0.6291
VALIDO
Ítem 18
5 1.397
0.4894
0.2657
0.2479
VALIDO
Ítem 19
4 0.976
1.1821
0.5710
0.5387
VALIDO
Ítem 20 Ítem 21 Ítem 22 Ítem 23 Ítem 24
3 0.8711 0.8711 0.8711 0.976
0.9881 0.9333 0.9333 0.9333
0.6863 0.8658 0.8658 0.8658
0.6651 0.8562 0.8562 0.8562
VALIDO VALIDO VALIDO VALIDO
3 0.976
0.9881
0.6863
0.6651
VALIDO
Ítem 25 Ítem 26 Ítem 27
3 0.8711 1.397
0.9881 0.9333
0.6863 0.8658
0.6651 0.8562
VALIDO VALIDO
4 0.976
1.1821
0.5710
0.5387
VALIDO
Ítem 28
3 0.976
0.9881
0.6863
0.6651
VALIDO
Ítem 29 Ítem 30 Ítem 31
3 0.8711 2.010
0.9881 0.9333
0.6863 0.8658
0.6651 0.8562
VALIDO VALIDO
Ítem 32 Ítem 33
5 0.8711 0.976
1.4179 0.9333
0.4281 0.8658
0.3813 0.8562
VALIDO VALIDO
3 0.976
0.9881
0.6863
0.6651
VALIDO
Ítem 34
3 1.397
0.9881
0.6863
0.6651
VALIDO
Ítem 35 Ítem 36
4 0.8711
1.1821 0.9333
0.5710 0.8658
0.5387 0.8562
VALIDO VALIDO
ITEMES
VARIA NZA
Ítem 1
0.976
Ítem 2
Como se puede apreciar en la Tabla Nº04 se muestra que un ítem de la solución inicial del cuestionario obtuvieron correlaciones inferiores; por lo que en la versión final de la “Escala de Satisfacción Laboral” por lo que se considerará 35 ítem en su versión final. Para ambos casos, solución inicial y final del cuestionario y la escala se consideraron correlaciones de ítem-total superiores a 0,196, valor aceptado para estudios en el campo de la validez de los test como un indicador de la pertinencia de un ítem a la escala o más bien como un índice de validez discriminante del ítem dentro de una prueba. a) Resultados del análisis de confiabilidad Como se puede observar en la Tabla Nº03 y Tabla Nº 04 las correlaciones mayores de 0,196 hallados en la solución final del “Cuestionario de Clima Social Familiar” y la “Escala de Satisfacción Laboral “ presentaron alfa de Cronbach altos y las correlaciones ítem - total fueron altas entre sí, evidenciando que estos ítems al presentar mejor consistencia interna aumentan la confiabilidad de la escala. Por los tanto los resultados alcanzados con el estudio psicométrico de los instrumentos de medición muestran con claridad que el “Cuestionario de Clima Social Familiar y la “Escala de Satisfacción Laboral “ presentan respectivamente evidencias de validez y confiabilidad consistentes para medir el objeto de estudio para el que fue diseñado.