antirao.pdf
antirao.pdf
Здравствуйте.
Содержание:
(antirao.ru/pdf)
Цитатник ................................................................................................3 Бюллетень «antirao.pdf» посвящен обзорам текущих событий в сфере информационного права и интеллектуальной собственности.
№1, сентябрь 2010 г.
Бюллетень ежемесячно.
старается
выходить
Обсуждение законопроекта «О полиции» ............................................................3 Уголовное дело в отношении Александра Сорокина ............................................4
«Борьба с экстремизмом» по-русски ..................................................5 Запрет Youtube ....................................................................................................5 Дело было в Самаре Павел Протасов ...................................................................................................6 Это уже не смешно Павел Протасов ...................................................................................................8 Неумолимое дышло закона Павел Протасов .................................................................................................11
Главный редактор, корректор, верстальщик, арт-директор, и.о. прислуги за все: Павел Протасов
Терроризм в коротких штанишках Павел Протасов .................................................................................................13 Защита Пьянзина Сергей Наумов ...................................................................................................15
Для оформления обложки был использован скриншот страницы видеорлика «Russia for Russians / Россия для русских» сайта youtube.com
Лесные пожары в Сети .......................................................................18
Бюллетень принимает к публикации статьи, которые не рецензируются, не возвращаются и, к сожалению, не оплачиваются. Окончательное решение о публикации принимает главный редактор.
Привет из прошлого Павел Протасов .................................................................................................23
Комментарии и мнения, помещенные на подложке голубого цвета, принадлежат редакции. Адрес для связи: pdf@antirao.ru
Лесные пожары .................................................................................................18 «Сага про рынду» ..............................................................................................19 Шойгу ищет Шойгу... .........................................................................................20 Лесные пожары и Интернет Иван Бегтин .......................................................................................................21
Законопроекты ...................................................................................25 [a.p]
Сегодня наш бюллетень таки дошел до стадии полноценного первого номера. По сравнению с пилотным выпуском произошли изменения, что вполне нормально для издания, которое только-только «нащупывает» приемлемый формат публикации. В этом номере сделана попытка заменить простой «копипейст» новостей на публикации в формате «цитатника», содержащие наиболее интересные отрывки статей и ссылки на них. Во-первых, так на одной странице вмещается больше информации, а во-вторых, просто «копипастить» новости в pdf-журнале, большинство читателей которого подключены к интернету и могут эти новости прочитать и так – все же несколько противоестественно. Основная тема номера – это запрет «экстремистских материалов». Поводом к разговору об этом стал «запрет Ютуба», на который отважились правоохранительные органы Комсомольска-на-Амуре. Сейчас, правда, решение изменено и Ютуб снова «в законе», но проблема таких «запретов» – гораздо шире. Ее мы сегодня и обсудим. [a.p]
Обсуждение законопроекта «О полиции» «Обсудив с руководителями силовых структур положения будущего закона о милиции, Дмитрий Медведев сказал, что "степень готовности" его проекта такова, что его уже сейчас можно обсуждать в обществе. Сегодня текст законопроекта будет размещен "на специально созданной для этого сетевой площадке Zakonoproekt2010.ru", где и пойдет обсуждение (вчера этот сайт был вообще недоступен и требовал пароля).» К милиции применили полицейскую меру «Как поручал в пятницу Дмитрий Медведев, сегодня в Интернете опубликованпроект новой редакции закона "О милиции". Однако теперь документ получил новое название — проекта федерального закона "О полиции". Напомним, что вчера Президент высказал предложение вернуть российской милиции ее прежнее, дореволюционное название — полиция. Если в субботу утром на сайт zakonoproekt2010.ru можно было зайти лишь по паролю и логину, то уже примерно с полудня он был полностью открыт для всех желающих». Проект закона "О полиции" опубликован в Интернете для обсуждения «Проект также предполагает, что полицейский будет приносить извинения гражданину, чьи права и свободы были им нарушены. Сейчас у граждан, считающих, что их права были ущемлены, есть лишь право обжаловать действия (или бездействие) милиционера в вышестоящих органах или пожаловаться должностному лицу, прокурору или обратиться в суд. А также полиции предписано не применять к гражданам насилия, пыток и других жестоких мер, не бить по голове, гениталиям и другим жизненно важным органам дубинкой и информировать по первой же просьбе задержанного родственников или коллег по месту работы или учебы о факте задержания. Задерживать гражданина новый закон предполагает на один час, а не на три, как сейчас.» Закон о полиции запрещает бить дубинкой по голове, гениталиям и другим жизненно важным органам
trepet@Flickr / Милиция (BY-NC-SA)
3
«...я глубоко убеждена, что все такие обсуждения должны вестись людьми, которые обозначили свои позиции – комментируют не просто граждане, комментируют и обсуждают милиционеры, бывшие милиционеры, бывшие и настоящие преступники, находящиеся под следствием, жертвы преступлений, адвокаты, следователи, правозащитники, военные, чиновники МВД, согласные и несогласные.
Я не могу понять, что значит комментарий абстрактного Александра и Мистера Смитта, они бессмысленны, по большому счету. Защита жизни, прав и свобод – это такое дело, по отношению к которому каждый занимает очень опреденную позицию, и все комментарии имеют ценность только с ее учетом. Интернет позволяет собрать полный кворум, чтобы закон «О полиции» прочитали все участники процесса защиты. Наверное, собрать на сайте реальные комментарии милиционеров и гангстеров сложнее, чем нам было с врачами и аптекарями, но возможно.» Обсуждение проекта федерального закона «О полиции»
mount_otz@Flickr / An English Bavarian Police Car (BY-NC-SA)
«Закон "О милиции" был принят еще в 1991 году, последние изменения вносились в него в феврале этого года. Предложенный ему на смену закон "О полиции" не только отличается от действующего сейчас объемом, но и заложенными в него принципами. Из нового законодательного акта исчезла "организационная структура" будущего органа, в соответствии с которой нынешняя милиция была разделена на два блока — криминальный, в задачу которого входит выявление и раскрытие преступлений, и милиции общественной безопасности, сотрудники которой отвечают за обеспечение правопорядка и безопасности граждан в целом. И если первой задачей милиции являлось "обеспечение безопасности личности" (всего семь задач), то у полиции таких задач оказалось на порядок больше, причем все они теперь, как говорят в МВД, расшифрованы и расписаны не столько для сотрудников, сколько для граждан, которым с этими сотрудниками придется иметь дело». Широкоуполномоченные «Итак, пятого августа был зарегистрирован домен zakonoproekt2010.ru (whois). Сразу видим несерьезный email lonnie@inbox.ru, гуглим → раз, получаем имя «Ковальская Елена», которая в феврале 2010 ищет сайтостроителя и два, поклонница Кристофера Горэма шестилетней давности:
Крис обалденный актер! «Глаз бури» — супер! Он там на все сто отыграл! Народ, кто-нибудь записывал «Джекй 2.0.» на видео? Очень нужно! Вот еще фотка (вроде 2008 год), и заброшенный пять лет назад ЖЖ; можно кучу всего найти, но похоже что сейчас бывшая веселая девочка работает на государство и уже не веселится. Закономерно, мы все взрослеем, удачи ей». Про zakonoproekt2010.ru (+пасхальные яйца) [a.p]
Уголовное дело в отношении Александра Сорокина «В клевете на губернатора Кемеровской области Амана Тулеева подозревается местный журналист Александр Сорокин, который в своем интернет-блоге разместил критическую заметку о главе региона. Как сообщает пресс-служба СКП РФ. "следствием установлено, что злоумышленник с использованием персонального компьютера, подключенного к сети Интернет, на одной из Интернет-странице, доступ к которой свободно открыт неограниченному кругу пользователей, распространил текст, содержащий заведомо ложные сведения. По заключению специалиста текст подрывает репутацию губернатора Кемеровской области"». На блогера, критиковавшего губернатора Тулеева, возбуждено дело «У меня новости. 4 августа с.г. Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области возбуждено в отношении меня уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Статья 129 – это клевета. Основанием стало заявление кемеровского губернатора Аман-Гельды Молдагазыевича Тулеева начальнику ГУВД по Кемеровской области А.Н.Елину. Тулеев недоволен записью в моём блоге от 16 июля с.г. «Латиноамериканщина по-российски…» (http://commentator40.livejournal.com/213323.html ), а именно тем фрагментом этой записи, где речь идёт о его возможной причастности к ряду, скажем так, сомнительных сюжетов и деяний, имевших место на территории области в период его губернаторства. На мой взгляд, можно предполагать, что в некоторых из этих сюжетов при проведении надлежащего расследования обнаружится криминальная составляющая. Судя по тексту упомянутого заявления Тулеева, он не допускает ни малейшей возможности своей причастности ни к чему подобному. И полагает, что запись в блоге – распространение клеветнических сведений. … Поскольку иных вариантов действий у меня не остаётся, в ближайшее время я вынужден буду предъявлять следствию обоснования. Полагаю, что они будут достаточно убедительными, подкреплёнными документально и губернатора не порадуют. Ко многим сомнительным эпизодам прошлых лет, о которых публика успела подзабыть, придётся вернуться, извлечь их на поверхность и чётко зафиксировать, каким именно образом к ним причастен г-н Тулеев. Думаю, что если не по всем, то по крайней мере по двум-трём из этих эпизодов я попытаюсь доказать реальную возможность возбуждения уголовных дел. И, если срок давности не вышел, быть может, попытаюсь дела инициировать. … Тех, кого развитие начавшейся истории с уголовным делом интересует, я постараюсь держать в курсе событий через этот журнал. Кроме того, я предполагаю выкладывать те материалы, которые в обоснование своей позиции буду готовить для 4
следователя. Чтобы не забивать здешнее пространство длинными документальными выкладками, создаётся специальный ЖЖ tuleev_10000162. Это – номер возбуждённого в отношении меня уголовного дела. В ближайшее время там начнут появляться выкладки, а здесь я буду давать на них ссылки». commentator40@Livejournal «У наших региональных царьков и ханов ведь по сути получается ещё круче: действуют они по-латиноамерикански, но после отставки не в тюрьму идут и не в изгнание. Что с того, что против любого из них мгновенно можно возбуждать полдюжины уголовных дел, где будут фигурировать миллиардные суммы? Они уходят в отставку с почётом и с гарантиями. Латинская Америка пускает слюни от зависти... Если бы уходящий по каким-то причинам в отставку досрочно американский губернатор вдруг посмел хоть что-то вякнуть насчёт гарантий неприкосновенности, все очень бы удивились. И вспыхнул бы, полагаю, общенациональный скандал. Он и на своём посту не чувствует себя неприкосновенным, и после отставки никто ему ничего такого не обещает. Если всплывёт уголовщина – будешь как миленький отдуваться за содеянное... Через несколько лет пойдёт в отставку наш кузбасский Амангельды. Переназначили его недавно, несколько лет ещё посидит, но всё равно ведь не вечен. Хоть сейчас можно поднимать его деяния за последний десяток лет и одно за другим возбуждать дела. Представляю, какой начался бы цирк, если бы кому-то пришло в голову разобраться, скажем, с рейдерским перераспределением крупной собственности на территории Кемеровской области и ролью в этих операциях лично Тулеева. Со степенью его административного участия в конкурентной борьбе на стороне «своих» людей. Поднять множество эпизодов, где просматривается наглый попил федеральных денег. Проанализировать системную деятельность по нанесению урона областному бюджету». Латиноамериканщина по-российски... «Кемеровский блогер, которого губернатор Аман Тулеев обвинил в клевете за пост в ЖЖ про «попил» федеральных денег и имущества в области, утверждает, что готов подтвердить правдивость своих слов документами. Следствие, по его словам, относится к нему непредвзято. Но Тулеев уже имеет опыт борьбы за свою репутацию— ранее он дважды побеждал в суде лидера КПРФ Геннадия Зюганова, высказывавшего едкие замечания в адрес губернатора». Обвиняемый в клевете на Тулеева блогер претензий к следствию не имеет [a.p]
Запрет Youtube «Центральный районный суд города Комсомольск-на-Амуре обязал местного провайдера — ООО "РА РТС Роснет" — ограничить доступ к пяти интернет-сайтам. Речь идет о четырех онлайн-библиотеках и сайте YouTube. Причиной такого решения стало распространение экстремистских материалов — в частности, текста книги Адольфа Гитлера "Mein Kampf". Иск в суд подала прокуратура Комсомольска-на-Амуре. По ее данным, текст книги Гитлера находится в четырех онлайн-библиотеках в свободном доступе, а на ресурсе YouTube содержится видеоролик экстремистского характера. Суть иска заключалась в том, что провайдер не ограничивал доступ к указанным ресурсам для своих пользователей и поэтому подпадал под действие федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"». Суд в Комсомольске-на-Амуре ограничил доступ к YouTube «Из изложенного следует, что проведенная прокуратурой проверка показала, что интернет-провайдер в лице ответчика не обеспечивает должным образом безопасность пользователей в глобальной сети. Жители г. Комсомольска-на-Амуре имеют свободный
доступ к сайтам экстремисткой и террористической направленности, которые пропагандируют идеи общественных организаций, содержат высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии, а равно принадлежности к власти, органам управления, а также оправ дание террористической деятельности, запрещенных на территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.» Из решения суда «"Компания не согласна с решением суда и подала кассационную жалобу в установленные сроки — 28 июля 2010 года. ООО "РА РТС "Роснет" не имеет прямого отношения к распространению экстремистских материалов и не должно нести обязанности по ограничению доступа к информации, которую не распространяло", — сказал представитель компании. По его словам, в кассационной жалобе ООО "РА РТС "Роснет" повторно обращает внимание суда и прокурора города на ряд моментов, в частности на то, что закон "О противодействии экстремистской деятельности" не содержит норм, обязывающих интернет-провайдера, не размещающего экстремистские материалы, но предоставляющего доступ в интернет, ограничивать доступ к экстремистским материалам, размещенным в сети.» Провайдер против закрытия доступа к Youtube и подал кассационную жалобу «...начальник управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Вячеслав Сизов заявил в интервью ИТАР-ТАСС, что "важно различать, когда сам сайт по сути является экстремистским и необходимо ограничить доступ ко всему сайту, а когда на сайте размещены экстремистские материалы и необходимо обеспечивать запрет доступа исключительно к этим материалам. В случае с решением районного суда Комсомольска-на-Амуре применим второй случай". Он также добавил, что прокурору Хабаровского края поручено "проработать вопрос об ограничении доступа только к материалам экстремистского содержания, размещенным на YouTube", а именно, связаться с владельцами портала и попросить их удалить ролик». Дальнему Востоку могут вернуть YouTube «...суд первой инстанции своим решением ограничил доступ к указанным в иске ин тернет-ресурсам полностью. Данное решение было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. Судьи краевого суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, внесли изменения в резолютивную часть судебного решения, указав конкретные интернетстраницы, содержащие экстремистские материалы. "Компания-провайдер обязана теперь ограничить доступ своих клиентов к этим страницам. Доступ к остальным материалам данных интернет-ресурсов ограничен не будет. Судебное решение вступило в законную силу", — добавил источник.» Суд частично отменил ограничение доступа граждан к YouTube [a.p]
amcdaniel83@Flickr / Youtube this (BY-NC-SA)
5
Дело было в Самаре Павел Протасов У процесса по «запрету Ютуба» есть своя предыстория. Судебный иск связан с тем, что на видеохостинге был размещен ролик под названием «Russia for Russians», который еще в прошлом году был признан «экстремистским материалом» и внесен в соответствующий список под номером 488. Ролик с похожим названием есть на YouTube до сих пор. Но он – не нацистский, а скорее, наоборот. Это англоязычный сюжет о том, как неонацисты избивают негров на московских улицах, а власти скрывают и бездействуют.
«(1)4! 88!!» Ролик обильно проиллюстрирован кадрами из националистских home video, в частности, из официально признанной «экстремизмом» «казни таджика и дага». Уже этого достаточно для того, чтобы попасть в Список, независимо от того, за нациков ролик, или против: при «экспертных исследованиях», которые в таких случаях проводятся, «эксперты» склонны вырывать отдельные части произведения из контекста и анализировать их отдельно. И я не исключаю, что это – не просто похоже названный сюжет, а копия того же самого. Номер ролика в «экстремистском списке», как говорится, символизирует: еще единицу перед ним – и получился бы боевой клич сетевых наци «14! 88!». Но еще более символично то, что он признан крамолой по иску самарской прокуратуры. Самара за несколько последних лет «отметилась» во многих примечательных прецедентах в сфере «борьбы с экстремизмом». Что стало причиной этого, непонятно. Может быть, гиперактивность тамошних 6
прокурорских работников, а может быть, просто утрата адекватности ее прессслужбой, сообщающей порой о таких успехах в труде, которые стоило бы тщательно скрывать. К примеру, именно самарской прокуратурой было привлечено к административной ответственности руководство антикварного магазина, в витрине которого выставлялись монеты времен Третьего рейха со свастикой. Хотя в соответствующей статье КоАП говорится о «пропаганде и демонстрировании», то есть, ответственность предусмотрена только за демонстрацию именно в целях пропаганды. Но это не остановило наших отважных борцов... Еще одно предупреждение было вынесено за продажу сумочек для мобильных телефонов «с изображением рисунка, содержащего элементы нацистской символики (свастики) в количестве двух штук на каждой сумочке, один из которых изображен в правильном положении, а второй в перевернутом». Такого не переплюнуть уже никому... Пару новых слов в борьбе с экстремизмом сказали и самарские эксперты. Именно ими было обнаружено возбуждение ненависти «в отношении представителей определенной социальной группы – владельцев средств производства». Очень перспективное начинание: со временем оно может быть использовано для запре-
та любой организации, хоть как-то симпатизирующей коммунистам. Запрещала в свое время прокуратура и материалы нацболов, причем при этом было проведено некое «политологическое исследование» (это к вопросу об отсутствии признанных методик проведения таких экспертиз). Целая судебная эпопея была связана с «признанием экстремистским» сайта «islam.boom.ru». Одну из размещенных на нем статей некие «экстремисты» опубликовали в брошюре, признанной впоследствии «способствующей радикализации сознания части мусульманского социума». Самарская прокуратура подала в суд заявление о признании «экстремистским», заодно с брошюрой, и сайта, с которого была взята статья. Причем всего целиком (как вы сможете заметить дальше – очень распространенное среди борцов с экстремизмом поведение, именно так в Список по милости самарской прокуратуры попал еще один сайт, «www.fank.ru»). Это дело рассматривалось около года, хронику обжалования можно проследить на сайте адвоката Рустема Валиуллина. Там же можно узнать о типичных трудностях, с которыми сталкиваются те, кто обжалует такие решения. К примеру, в самом начале с Валиуллина потребовали договор между автором статьи и владельцем домена, на котором она размещена. Пришлось объяснять суду, что такое «бесплатный хостинг», и почему такого договора на бумаге не может быть в принципе... Как бы то ни было, первоначальное решение о внесении сайта в «список» было отменено, а при повторном рассмотрении дела суд в иске прокуратуре отказал. И, хотя она намеревалась продолжать свои попытки, на сегодняшний день
«islam.boom.ru» «экстремистским материалом» не является. Правда, самарская прокуратура об этом почему-то не сообщила. Впрочем, за время судебного разбирательства сайт благополучно удалили, так что от этой победы победители могут получить только моральное удовлетворение. В угаре борьбы прокурорские работники не щадят даже отдельных госслужащих, допускающих распространение крамолы. Так, в адрес самарского управления Министерства юстиции прокуратурой вносилось представление о нарушении закона. Причиной стало то, что на сайте управления были «размещены активные ссылки на Интернет-сайты, на которых имеются информационные материалы, признанные вступившими в законную силу решениями судов экстремистскими». Как вы думаете, что на сайте делали эти ссылки? Если вспомнить о том, что именно Министерство юстиции ведет Тот Самый Список экстремистских материалов, в который заносится крамола со всей России, то можно легко догадаться, почему они на его сайте появились... Ну и отдельный фронт работ – это возбуждение уголовных дел по соответствующим статьям. К примеру, дело Игоря Дорофеева, 1989 года рождения, который 15 августа 2005 года разместил в Интернет «призывы, направленные на возбуждение ненависти, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения». Чтобы понять, в чем соль этого анекдота, нужно вспомнить, что срок давности по первой части 282 статьи, по которой было возбуждено дело, составляет два года. Дело было возбуждено 12 июля 2007-го, аккурат на излете этого срока. А сам «фигурант» как
раз в год совершения этого страшного преступления достиг необходимых шестнадцати лет. Впрочем, борьба прокуратур с детьми, пишущими на форумах всякую фигню – это отдельная больная тема.
«Россия-88» А 14 января в одном из самарских судов должно было состояться заседание по вопросу о признании экстремистским фильма «Россия-88». Заседания не получилось: прокуратура отозвала свой иск, материалы дела переданы в Генеральную прокуратуру. Связано это с тем, что похожие иски уже были поданы в суды нескольких других регионов, так что Генпрокуратура решила рассмотреть этот вопрос самостоятельно, собрав их все. Возможно, на это решение повлияла декабрьская волна сообщений в прессе, когда об иске только стало известно. Это дело почему-то уже причислили к «уникальным». Почему – совершенно непонятно: для прокурорских работников неважно, на каких там фестивалях фильм побывал, и как его оценивают критики. У них есть закон, который они выполняют в меру своего разумения. Типична и примененная ими метода. Прежде всего они нашли двух граждан, которые купили диск с картиной "Россия88" и пришли к выводу о том, что в фильме содержатся призывы к возбуждению национальной вражды. Учитывая то, что фильм – про скинхедов, в этом нет ничего удивительного. Нет ничего удивительного и в том, что прокуратура опрашивает людей, просмотревших кино: они почти всегда так делают. По замыслу прокурорских работников, если произведение воспринимается кем-то как «разжигающее», то его автор непременно хотел «разжечь рознь». 7
Вывод сомнительный: ну мало ли как ктонибудь что-нибудь воспринимает. Тем не менее, такие восприимчивые граждане выступают в качестве свидетелей во многих делах об «экстремизме». Еще одна составляющая успешного обвинения – то, как воспримет крамольный материал эксперт. Именно «воспримет»: заключения «экспертиз на экстремизм» настолько субъективны, что ни о какой научной методике их проведения не может быть и речи. Дав один и тот же текст разным «экспертам», вы можете получить два разных результата – зависит от того, каких убеждений «эксперты» будут придерживаться. Неудивительно, что в подобных процессах зачастую разгораются «дуэли на экспертизах», когда каждая из сторон заказывает «независимые заключения». К примеру, так было в деле по обвинению в «разжигании розни» устроителей выставки «Осторожно, религия»: «альтернативным экспертом» там выступил знаменитый Н.М.Гиренко, заключение которого «опровергало выводы московских экспертов и выявляло в их работе существенные ошибки». Толку от этого было мало, обвинительный приговор все равно был вынесен, с использованием заключения тех самых «московских экспертов». Отсюда вывод: неважно, насколько компетентен «эксперт», и является ли он экспертом вообще, важно то, поддерживает ли его заключение точку зрения прокуратуры. Как происходил выбор эксперта в случае с «Россией-88», неизвестно. Возможно, добрые отношения между составившим заключение доктором педагогических наук Махмудовым и правоохранительными органами установились тогда, когда эти органы привлекали его к уголовной ответственности за взятку. А
Кадр из фильма «Россия-88»
может быть, и нет – кто знает? Но плодом этих отношений стал феерический документ. В нем используется очередной типовой прием: материал анализируется не целиком, а отрывками, в которых, конечно же, находятся и «экстремизм», и «разжигание». Страницы с наиболее примечательными фрагментами выложены отдельно, из них вы можете узнать, что фильм – это «сигнал бедствия для российской государственности», что «интерпритация содержания фильма … содержит непрямую информацию о причастности официальных органов» к деятельности скинхедов, и много других интересных вещей. Так вот, возвращаясь к «России-88»:
несмотря на то, что на этот фильм «сделали стойку» сразу в нескольких регионах, Самара не могла не оказаться в их числе. Думаю, тамошние прокуроры будут и дальше продолжать радовать народ в своей борьбе*... [a.p]
*
Впервые данная статья была опубликована в интернет-издании «Частный корреспондент». Распространяется на условиях лицензии «Creative Commons Attribution 3.0».
Это уже не смешно Павел Протасов Критерии отнесения нашими судами различных материалов к «экстремистским» настолько темны и непонятны, что в знаменитый «экстремистский список» может попасть все, что угодно. В самом буквальном смысле этого слова. Первого апреля прошлого года, когда все прогрессивное человечество отмечало праздник, на официальном сайте Министерства юстиции произошло очередное обновление «Списка экстремистских материалов». В этот знаменитый перечень попадают фильмы, книги, статьи, листовки, и прочая продукция, которую признали «экстремистской» отечественные суды.
Развлекательный экстремизм Среди документов, добавленных во время этого обновления, содержался и №365, сайт «www.fank.ru», признанный «экстремистским» решением Самарского районного суда г. Самары. Сейчас он еще работает, однако, если зайти на него, то никаких скинхедов или, скажем, мусульманских террористов там обнаружить не удастся: это развлекательный ресурс рассчитанный на мобильные устройства, и состоящий из ссылок на фотографии, музыку и видео, а также чатов. Первая мысль, которая приходит в голову – разумеется, о первоапрельском розыгрыше, однако, она сразу же отметается. Подумать об этом может только тот, кто не следит за обновлениями списка и не представляет, как в него добавляются материалы. А вот тот, кто следит, знает, что судьи наши с трудом отличают «материал» от сайта, на котором этот материал расположен, и иногда признают «экстремизмом» весь сайт целиком, не утруждая 8
себя лишней конкретикой. Оптом, так сказать. Именно так в список попали сайты «www.sakh-88.nm.ru» (№257), «www.ingushetiya.ru» (№276), «www.swastika.ueuo.com» и «www.djsaga.livejournal.com» (№291). Теперь понятно, как в список мог попасть «fank.ru»: скорее всего, какая-то из его картинок или видеофайлов содержали в себе «экстремизм», а под зачистку попал он весь, целиком... Но в том, что он появился в списке именно первого апреля, все же есть какая-то высшая справедливость. Давайте посмотрим, как вообще происходит пополнение знаменитого списка... Попасть в него материалу гораздо легче, чем быть оттуда исключенным. Например, вместе с «fank.ru» решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга туда были внесены три статьи Н.Андрущенко (№№ 362-364). Примерно в то же самое время в петербуржском Городском суде рассматривался иск о закрытии газеты «Новый Петербург». В ходе его рассмотрения производилась экспертиза одной из этих статей, но никакого экстремизма, по мнению суда, в ней не было. Однако, Дзержинский суд это решение не учитывал, назначил свою экспертизу, и по ее результатам статью в список всетаки внес. Учитывая то, что любой российский
районный суд может инициировать признание любого материала экстремистским, становится понятно: попав в список, материалу от этого клейма уже не отмыться. Очень хорошо это иллюстрирует случай с книгой «Удар русских богов», решение о признании которой «экстремистским материалом» было отменено через некоторое время после вынесения. Однако, к тому времени книга уже была в списке, и находиться там будет еще долго: никакой процедуры исключения
оттуда материалов не предусмотрено... Вдобавок, в отличии от тех судебных решений, которыми материалы признаются экстремистскими, Список широко распространяется. Так что, если подобный случай вдруг повторится, знать об отмене решения будет узкий круг лиц, а вот о том, что книга или статья внесена в список, известно будет всем. В рамках ГАС «Правосудие» у каждого районного суда сейчас есть свой собственный сайт, на котором вполне могут публиковаться такие решения, и это было
«Сам сайт, насколько я не ошибаюсь, принадлежит «Ютабу»... «Ютубу», точнее. Эта организация находится далеко за пределами города Комсомольска-на-Амуре, и даже дальневосточного региона. Поэтому, как говорится, реагировать на то, что размещается на страницах «Ютуба», должны другие правоохранительные органы». Прокурор Комсомольска-на-Амуре Владимир Пахомов о запрете YouTube (цитата и кадр из сюжета телекомпании «Вести-Хабаровск»).
бы самым простым способом информировать о них широкий круг лиц. Сейчас суды обязаны публиковать все свои решения, но занимаются этим далеко не везде, часто «на местах» этого не делают.
Столкновение с реальностью Вообще, такое впечатление, что авторами тех изменений в законодательство, которыми введен «экстремистский список», его пополнение задумывалось как идеальный процесс, в результате которого туда будут включаться лишь произведения, представляющие опасность для общества. Жизнь внесла свои коррективы, связанные прежде всего с уровнем провинциальных «экспертов по экстремизму», а также крайней их анга-
жированностью. Для того, чтобы получить нужный результат, достаточно поручить экспертизу «либерального» текста эксперту, придерживающемуся «правых» убеждений, а писанины какого-нибудь «фашиста» – наоборот, эксперту-либералу. Забавная история вышла с книгами турецкого богослова Саида Нурси. Он весьма жестко критиковал власти, но на родине никто и не думал запрещать его работы. А вот в России ему не повезло: решением Коптевского районного суда г. Москвы в список было включено аж четырнадцать его книг (№№ 45-58). Сделано это было вопреки многочисленным протестам мусульман, утверждавших, что ничего «экстремистского» в них нет и не было.
«ДОСЬЕ - ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА не легитимных и преступных деяний Сути (Сущего , Духа) и Сущности (Души) Господь Савао́ф (Кабаоф, «Господь Воинств»), в настоящее время находящейся в Существе (Организме, Субъекте) Путин Владимир Влидимирович, которые вместе и одновременно в сфере абсолютно легитимной сфере Руси (Мира, БелСвета), внутри которой в сфере МетаГалактики Арагорн (она же Галактика Млечный путь), в звёздной системе Мирграда (она же – Соло или Солнечная система) на территории Планеты Да’Ария (она же – Шан, Тиджиек, Терра, Земля) на континенте Славия (он же Гандвана, Тартария, Азия, ЕвроАзия), Страны Русь (она же – Великая Русь, Российская Империя, РСФСР, СССР, РФ) исполняют функциональные обязанности – Председателя Правительства Российской Федерации – нелегитимной и преступной государственной власти Российской Федерации нелегитимного и преступного государства Российская Федерация самоименующего себя – Россия. Сущность формировалась в Тёмном секторе Галактики там, где Тёмный Властелин (ныне – Шевернёв Олег Дмитриевич) формировал свою клику. Тёмному Властелину очень нужна была опора на планете, которая создавалась. Для этого им был создан Господь Савао́ф (латиницей – Саваоf, что древними русичами читалось по-русски как – Саваоф или Кабаоф и что после насильственной и кровавой христианизации Европы и Руси читалось на Руси, да и в последующей РоссииСССР-эРэФии в иудо-христианской идеологической Провокации-религии-церкви – Саваоф.» Цитата из текста ««Досье-доказательная база» на Путина Владимира Владимировича». Текст был признан экстремистским материалом решением Бежицкого районного суда Брянска от 15 января 2010 года, и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2010 года. Включен в «список экстремистских материалов» под номером 593. 9
Впрочем, прокуратура выполняет «план по экстремизму» не только за счет Нурси. В комментарии с сайта исполкома Всемирного конгресса татар, посвященном запретам мусульманской литературы, отмечено: «Согласно решению Бугурусланского городского суда Оренбургской области в Федеральный список экстремистской литературы были включены такие издания, как книга «Основы исламского вероучения ...», книга «Исламская акида ... по Священному Корану и достоверным изречениям пророка Мухаммада», книга «Жизнеописание пророка, да благословит его Аллах и приветствует», брошюра «Ислам сегодня», книга «Объяснение основ веры», книга «Личность мусульманина в том виде, который стремится придать ей ислам с помощью Корана и сунны», книга «Основы ислама» и другие издания. В данном обновлении Федерального списка в отношении исламской литературы не было ни одного указания на авторов книг и брошюр, годы изданий, издательствах, местах опубликования или других сведений, позволяющих с точностью идентифицировать запрещенное издание. Вместе с тем, книг и брошюр с названием, например, «Основы Ислама» сейчас в России существует такое множество, что привести их точное количество представляется технически затруднительным.» Это – еще один из врожденных пороков «списка»: судам не объяснили, как следует описывать материал, чтобы его можно было идентифицировать, а сами судьи почему-то не догадываются поглядеть на оборот титульного листа любой книги, где содержится пример такого описания. В итоге возникает вопрос: а что
запретили-то? Только одно издание определенной книги? Или все ее издания? Или все книги с таким же названием? (А названия могут совпадать и у разных текстов). Апофеозом пополнения списка должен стать, конечно же, запрет на Библию, или какую-то из ее книг. Учитывая то, что цитаты из Писания часто приводятся без указания источника, а компетентность «экспертов» под вопрос ставилась неоднократно, в этой грустной шутке – только малая доля шутки*...
Как запрещали «Майн Кампф» Несмотря на участие России в войне с фашизмом, в нашей стране до сих пор сохраняется интерес к творческому наследию Адольфа Гитлера. И по какой-то странной иронии судьбы в августе прошлого года новости о приобретении русским покупателем экземпляра "Майн Кампф" с автографом автора и уголовном деле, возбужденном за выкладывание этой же книги в Интернет разделяло всего пара дней. В одном случае покупатель уникальной книги был неизвестен, а в другом – его имя для правоохранительных органов не секрет. Покупателю ничего не грозит, а вот «фигуранту» дела хотят «сшить» всем известную двести восемьдесят вторую статью. Правда, в сообщении об уголовном деле, ссылка на которое дана выше, есть одна неточность: в нем говорилось о том, что книга Гитлера «в установленном законом порядке признана экстремистским материалом». Это не так: на тот момент *
Впервые данная статья была опубликована в интернет-издании «Частный корреспондент». Распространяется на условиях лицензии «Creative Commons Attribution 3.0».
такого решения судами не выносилось. Тем не менее, было повсеместно распространено мнение о том, что данная книга «запрещена в России». Что понимается под «запретом», исповедующие это мнение, очень часто не могут пояснить. Наиболее продвинутые ссылаются на закон «О противодействии экстремизму», который якобы запрещает «труды основателей национал-социалистической партии Германии». Правда, из всех «трудов основателей» даже продвинутые только «Борьбу» и могут назвать. Под «запрещенной литературой» обычно понимаются материалы, признанные экстремистскими и внесенные в Список. Как вы уже видели, этот список ведется безобразно и многие из его материалов вообще нельзя идентифицировать. Один из уфимских судов преподнес совершенно феерический пример, внеся в этот список «флаг с крестом», «подборку агитационных плакатов» и «самодельный макет страницы для будущей газеты, комикса или другой печатной продукции». Именно в таких выражениях: привет «Красному кресту» и ВМФ с его Андреевским флагом... Впрочем, уфимский же суд запретил и «Майн Кампф» в марте этого года: она внесена в Список под номером 604. Если мы обратимся к закону «О противодействии экстремистской деятельности», который якобы «запретил Майн Кампф», то увидим в нем формулировку, которая недалеко ушла от «флага с крестом». В первой статье, определяющей основные понятия, используемые в законе, содержится определение «экстремистских материалов». Под ними понимаются «предназначенные для обнародования 10
документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы». Из-за прямого указания на «труды руководителей национал-социалистской рабочей партии» как раз и сложилось распространенное заблуждение о том, что «Майн Кампф» якобы «запрещена» по умолчанию. Но даже не изучая закон, можно с уверенностью сказать, что такая расплывчатая и неконкретная формулировка «запретом» считаться не может вообще.
Процедура запрета Порядок «запрета», то есть, причисления материалов к «экстремистским» установлен в тринадцатой статье закона. Он включает в себя судебное решение, копия которого направляется в Министерство юстиции, а также включение Минюстом в упомянутый список. При этом в статье никаких исключений для «трудов руководителей националсоциалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии» не содержится, и на них распространяется общий порядок признания «экстремистским материалом». Первая статья закона просто дает ориентировочные критерии для отнесения материала к крамо-
ле, а конкретное решение принимает суд. В «списке» сейчас Гитлер упоминается восемь, в том числе и в названиях исторических книг, которые «борцам с экстремизмом» попали под горячую руку. Кстати, если уж мы завели разговор о таких материалах, то стоит упомянуть и о другом заблуждении: будто бы любое их распространение нужно квалифицировать как преступление, по статье 282 УК. Однако, статьей 20.29 Кодекса об административных правонарушениях за такие действия предусмотрена всего лишь административная ответственность. При этом статья определяет наказание за «массовое» производство, хранение в целях распространения или собственно распространение «экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов». В принципе, это логично: прежде, чем наказывать за какой-то материал, нужно явно сформулировать запрет на его распространение, и включить в общедоступный список. Именно поэтому общее указание на «труды руководителей» не может считаться запретом. Вдобавок, из формулировки статьи 20.29 следует, что, если распространение не «массовое», либо материал хранится «для себя» и никому передавать его владелец не планирует, то привлечь его к ответственности невозможно. Однако, на практике само наличие таких материалов часто рассматривается как признак «возбуждения розни», а случаи привлечения к уголовной ответственности за их распространение вообще стали обычным делом. Вдобавок, и само законодательство о борьбе с экстремизмом не отличается четкостью формулировок. «Экстремистские материалы» по закону – это инфор-
мация, обосновывающая или оправдывающая «экстремистскую деятельность». Под ней понимается в том числе и «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии». А статья 282 предусматривает ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Где проходит разница между уголовно наказуемым «возбуждением ненависти либо вражды» и «возбуждением розни» с «пропагандой исключительности»? Любые неясности и сомнения должны толковаться в пользу подозреваемого или обвиняемого, но многочисленные примеры «борьбы с экстремизмом» говорят нам, что борьба эта – дело слишком серьезное для того, чтобы борцы соблюдали какойто там закон*... [a.p]
*
Впервые данная статья была опубликована в интернет-издании «Частный корреспондент». Распространяется на условиях лицензии «Creative Commons Attribution 3.0».
Неумолимое дышло закона Павел Протасов В апреле в отечественных средствах массовой информации было распространено сообщение о том, что прокуратура инициировала проверку «одной из популярных социальных сетей» на предмет «экстремизма». Источником его было интервью, данное агентству «ИТАР-ТАСС» начальником управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Вячеславом Сизовым. Кроме этой проверки Сизов говорил еще и о социальных сетях вообще, упомянув одну из них, в которой зарегистрировано уже шестьдесят миллионов пользователей. Под такое определение попадала только сеть «ВКонтакте», и многие почему-то решили, что слова о проверке относятся именно к ней. Вскоре последовало опровержение заместителя генерального директора социальной сети Ильи Перекопского, который заявил, что «проверка ВКонтакте» со стороны правоохранительных органов никогда и не прекращалась: заявки из правоохранительных органов обрабатываются службой безопасности сайта «в штатном режиме».
Интернет-экстремизм Чтобы узнать, о какой социальной сети шла речь, придется теперь ждать результатов проверки. Однако, интервью Сизова само по себе интересно: ведь речь в нем идет о распространении «экстремизма» в Интернете, а также ответственности за такие действия. Давайте посмотрим, как отечественных интернетчиков сейчас привлекают к ответственности «за экстремизм»... Это понятие определено в законе «О противодействии экстремистской деятельности», всего он предусматривает тринадцать ее форм – от насильственного из11
менения основ конституционного строя до финансирования экстремизма. При этом за некоторые из составляющих «экстремизма» предусмотрена не уголовная, а административная ответственность, например, за демонстрацию нацистской символики. Известная статья 282 УК говорит о «возбуждении ненависти либо вражды», а также «унижении достоинства человека либо группы лиц» – такой конструкции в определении «экстремизма» просто нет. К сожалению, для большинства наших сограждан «закон» – это Уголовный кодекс. Однако, кроме статьи 20.3, предусматривающей ответственность за демонстрацию нацистской символики, в КоАП есть еще и статья 20.29, карающая за «массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения». Распространено мнение о том, что хранить такие материалы запрещено вообще, но, как вы видите, запрет касается только хранения в целях распространения, которое должно быть «массовым». Что понимается под «массовостью», в законе не раскрывается. Если такие материалы
распространяются через интернет, и при этом распространение не сопровождается «разжиганием розни» или «унижением достоинства», то теоретически привлечь человека можно только по этой статье. Вдобавок, ответственность по ней возможна только если соответствующие материалы внесены в «список», а если не внесены – то по логике вещей, их сначала надо туда внести, а только потом наказывать за распространение. И тут нас ждет первый сюрприз борьбы с экстремизмом: статью 282 может получить любой выложивший в сеть что-то, хоть отдаленно напоминающее «экстремистский материал», независимо от того, включен он в «список», или нет. Один из
примеров – уголовное дело, возбужденное за размещение видеоролика в том самом «контакте». Случаи такие происходят постоянно, при этом сеть одни следователи рассматривают как «публичное место», а другие – как «средство массовой информации».
Борьба КоАПа и УК Есть и более вопиющие примеры – с Интернетом все же присутствует некоторая неоднозначность, его действительно непонятно, как рассматривать. Но вот с тем, что распространение печатных изданий, внесенных в «список» – это не пре-
itzcoatl1968@Flickr / Свободу не дают, свободу берут (BY-SA)
Так, <...>, умышленно, с целью формирования у неограниченного круга лиц побуждения к вооруженной борьбе с народами, не исповедующими ислам, в период с 24 по 26 января 2009 г. распространил в молитвенном помещении местной религиозной организации «<...>», расположенном на территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <...>, не менее 7 экземпляров брошюры «История Абу Кадамы об одной женщине, которая сплела из своих волос плетку для лошади», содержащей в тексте призывы к убийству людей, не исповедующих ислам, и к вооруженной борьбе в составе организованных групп с людьми, не исповедующими ислам, т.е., к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 208 УК РФ, по мотивам религиозной ненависти и вражды. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» совершение преступлений по мотивам религиозной ненависти или вражды является экстремистской деятельностью. Из приговора Для справки: «История Абу Кадамы об одной женщине, которая сплела из своих волос плетку для лошади» – мусульманская легенда, написанная в середине десятого века. ступление, а административное правонарушение, спорить трудно. А никто и не спорит, следствие просто молча возбуждает дело по 282-й статье, и не заморачивается такими тонкостями. В Брянске через суд успешно прошло дело, возбужденное за продажу «не менее пяти экземпляров» фильма, внесенного в «список». Здесь под сомнением даже факт административного правонарушения: пять дисков никак не тянут на «массовое распространение». Но препятствием это, разумеется, не стало, как и еще в одном деле, возбужденном в Омске. Бывают случаи, когда даже за выложенные в Интернет файлы привлекают именно по КоАПу, но они редки. Если же мы перейдем от административной ответственности к уголовной, то и тут найдутся сюрпризы. Выше уже было сказано о том, что интернет рассматривается в одних случаях как «средство массовой информации», а в других – действия в сети считаются совершенными «публично». Разгадка проста: только такие действия попадают под 282-ю статью. Вот в это прокрустово ложе «органы» и 12
укладывают Интернет в каждом конкретном случае. Существует множество разъяснений, касающихся отнесения сайтов к средствам массовой информации. Последнее из них появилось совсем недавно и исходило от Верховного суда, который разъяснил основные вопросы, встречающиеся при применении закона о СМИ. Позиция ВС сводилась к тому, что владельцы сайта, не зарегистрированного в таком качестве, ответственность «на правах СМИ» нести не могут. Вдобавок, Уголовный кодекс содержит в третьей статье норму, запрещающую применение уголовного законодательства по аналогии. То есть, если сайт соответствующим образом не зарегистрирован, то по закону его владельцев привлечь к ответственности в этом качестве нельзя. Но ведь привлекают – рассматривая сайт как «электронное средство массовой информации». А во многих случаях обвиняют по двум критериям – и как СМИ, и за «действия, совершенные публично», с запасом, так сказать. Это – дав-
няя традиция: дело в том, что суд не может расширить объем предъявленного обвинения, а вот исключить оттуда излишне вмененное – вполне может. Вот и вписывается в формулировку обвинения все подряд, пусть суд исключает... Однако, более красноречивыми примерами являются те случаи, когда Интернет не рассматривается как СМИ. Например история с попыткой привлечения к ответственности за мат в своем «живом журнале» известного дизайнера Артемия Лебедева. Попытка была сделана некоей «инициативной группой проекта «Волгоградский прорыв»», решившей побороться за нравственность «уютной жежешечки», послав в прокуратуру заявление о том, что по адресу «tema.livejournal.com» нарушается закон. Закончилась вся эта борьба в милиции, откуда заявление было послано из прокуратуры. В феврале этого года Лебедев опубликовал в своем блоге милицейское постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: по мнению его авторов, никакого состава преступления в действиях блоггера не содержится. Связано это с тем, что сайт livejournal.com расположен вне российской юрисдикции, «и не является официальным сайтом какоголибо из официальных и зарегистрированных СМИ на территории РФ». Что же это получается? Когда нужно привлечь кого-нибудь «за экстремизм», то сайт с легкостью приравнивается к средству массовой информации. А вот когда нужно – оказывается, что и не СМИ он вовсе... Да, вот так, все правильно. Еще одна неоднозначность связана с трактовкой понятия «публичности». В текстах законодательных актов это понятие употребляется в двух значениях. Вопервых, «публичными» называются действия, совершенные в месте, в котором
присутствует неограниченный круг лиц. Например, в четвертой части Гражданского кодекса при описании способов использования произведения «публичное исполнение» связывается именно с местом, открытым для свободного посещения. В таком же значении употреблено это слово для обозначения «публичного мероприятия» в законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «публичных слушаний» в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления», и так далее. Но в то же время, в других нормативных актах, посвященных, в основном, «публичному раскрытию информации», понятие «публичности» означает просто доступность неограниченному кругу лиц, в том числе опубликование в средствах массовой информации и интернете. Естественно, борцы с экстремизмом предпочитают второй вариант... Интернет, как хранилище информации, очень удобен для подобной борьбы. Все, написанное в нем, может храниться неограниченно долгий срок, и всегда доступно для поиска. При таких условиях выявлять «преступников» из числа школьников, выложивших в сеть крамолу, или каких-нибудь «родноверов», становится сплошным удовольствием. По утверждению Сизова из интервью, «На сегодняшний день в производстве следственных органов находятся десятки уголовных дел о размещении в Интернете материалов, направленных в основном на возбуждение расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды». Бороться с настоящей преступностью гораздо менее выгодно*. [a.p] *
Впервые данная статья была опубликована в интернет-издании «Частный корреспондент». Распространяется на условиях лицензии «Creative Commons Attribution 3.0».
Терроризм в коротких штанишках Павел Протасов Достаточно регулярно жизнь подкидывает мне примеры борьбы с компьютерными пиратами, интернет-экстремистами и прочими страшными преступниками типа Саввы Терентьева. Сегодня я бы хотел бы рассказать об одной такой истории, которая произошла в Мордовии. Документами по делу со мной поделился Сергей Наумов, адвокат, веду щий защиту. Как говорят тамошние борцы с преступностью, это первый случай такого рода в России. В принципе, это может оказаться правдой: ничего подобного я еще не ви дел. В один прекрасный день к студенту Саранского кооперативного института Александру Пьянзину пришли с обыском. И изъяли, естественно, компьютер. Вообще, компьютер сейчас можно изымать у любого компьютеровладельца: чтонибудь там да найдешь. Если не программы пиратские, то что-нибудь из «экстремизма», ну, или другие какие мыслепреступления, на худой конец. А вот Александру припаяли «призывы к терроризму». Ну, правильно говорят: первый случай. Прецедент, во!
Состав преступления Об этом деле, в самом его начале, сообщало РИА «Новости», короткой строкой: «Студент одного из вузов Саранска подозревается в размещении в интернете книги, в которой содержатся публичные призывы к совершению террористических актов и способы изготовления взрывчатых веществ, взрывных устройств, диверсионных ядов, а также зажигательных и дымовых средств.» «Призывы» содержались в книге «Русская кухня — Азбука домашнего терроризма», которую Александр выложил в пиринговую сеть. Очень может быть, что вы ее читали, поскольку креатив доволь13
но популярный. Книга представляет собой подборку рецептов совершения всяческих пакостей, мелких и не очень — от рецепта триперекиси ацетона до советов, как нагадить соседям. Есть там руководство по открыванию замков отмычкой, десяток рецептов симпатических чернил и горючих жидкостей, руководство по ножам, и еще много всего интересного. В общем, эта книга просто необходима в хозяйстве. Правда, частично она представляет собой компиляцию, и многие отрывки оттуда вы, возможно, встречали где-то еще. Но авторы клянутся и божатся, что адаптировали многие рецепты для России, и для «взрывчатого» раздела это, похоже, действительно так. А вот с наркотиками — не очень: некоторые отрывки соответствующих частей носят на себе явные следы машинного перевода. Впрочем, добросовестность и компетентность авторов вы можете оценить самостоятельно, благо «Яндекс» еще не запретили. А мы вернемся к нашему «терроризму». Широко распространен миф о том, что размещать в Интернете рецепты всяких гадостей — чуть ли не «статья». На самом деле уголовной ответственности за это не предусмотрено. Если кто-то передает сообщнику конкретный рецепт конкретной
гадости в расчете на применение в конкретной ситуации, то мы можем говорить о соучастии, и тогда подельников действительно будут наказывать по одной статье. Ну а вот если просто так, то судить не за что. Есть запреты на это, установленные в специальных законах, например, для СМИ, но они, как вы понимаете, только на СМИ и действуют. Были, правда, попытки в сходных ситуациях как-то притянуть за уши именно соучастие: милиция искала людей, воспользовавшихся советами, и «лепила» из них «предварительный сговор». Но это сомнительный подход: человека, разместившего рецепт, привлекают за действия других лиц, о которых он, как говорится, ни сном ни духом. По той же причине неприменима здесь и статья 205.1 УК, «Содействие террористической деятельности». Она предусматривает ответственность за вовлечение в «террористические» преступления, а также «вооружение и подготовку лица» в целях их совершения. Но лица-то и нет, никого конкретно ни авторы, ни Пьянзин ни во что не вовлекали. Даже в том случае, если несколько человек сговорились что-то натворить, и один из них сделал что-то, о чем они не договаривались, отвечать он за это и будет в одиночестве, поскольку действия его представляют собой так называемый «эксцесс исполнителя». Ну, а в нашем случае — что бы ни совершили благодарные читатели книги,
markchadwick@Flickr / Liquid Explosion Painting! (BY-NC-ND)
все это будет одним сплошным «эксцессом» для ее авторов и распространителя. В общем, по моему мнению, судить здесь абсолютно не за что. Но вот саранские милиционеры нашли выход: предъявили «призывы к терроризму». Дело в том, что авторы книги на всем протяжении текста именуют читателя не иначе как «террористом». Вдобавок, каждой главе предшествуют «террористические» эпиграфы. Типа вот такого: «Дед Митрофаныч сел на пенек: / - Ох и тяжелый сегодня денек! / Долго по лесу летали штаны… / Вот оно подлое эхо войны! / (Террористский детский стишок)». И все... То есть, в книге нет никаких
Эта статья была написана и опубликована в «Вебпланете» еще в 2007 году, когда «дело Пьянзина» только начиналось. Уже тогда было ясно, что никакого состава преступления его в действиях нет, однако, для того, чтобы доказать это следствию, потребовалось больше полутора лет. «Терроризм в коротких штанишках» – описание дела до самого судебного процесса. И очень характерный пример «борьбы с терроризмом»... А следующая статья – это уже «после». Она написана адвокатом Александра Пьянзина Сергеем Наумовым, и повествует обо всех стадях процесса, действиях обвинения и защиты.
«призывов к осуществлению террористической деятельности», которые, собственно, и составляют состав преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК. Почему нет? Очень просто. Вот как закон «О противодействии терроризму» эту самую деятельность определяет: «терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». Но авторы книги ни на какие органы государственной власти не воздействовали, и писали исключительно про абстрактный «терроризм», безотносительно к каким-то конкретным призывам: ни тебе независимотси Ичкерии, ни всемирного халифата, и вообще ничего такого. Оснований видеть в этом креативе именно статью 205.2 – не больше, чем судить художника за «визуальный терроризм», или Егора Летова за песню ГО про «ужас и моральный террор». Вдобавок, судят за это вовсе не авторов, а человека, который просто распространял книгу. Это – вообще за гранью разумного: в обвительном заключении не приводится никаких доказательств, подтверждающих, что Пьянзин хотел распространить именно «призывы», текст которых занимает в книге меньше одного процента от ее объема.
Экспертократия на марше Продолжим цитировать РИАН: «Сотрудники Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева провели лингвистическую экспертизу и установили, что данная книга содержит публичные призывы к осуществлению террори14
стической деятельности. Кроме того, содержащаяся в ней информация дает возможность другим людям использовать ее при совершении преступлений террористического характера, рассказал собеседник агентства.» Такие «лингвистические экспертизы» сейчас назначаются практически по каждому делу об «экстремизме» и «терроризме», и проводятся по одному шаблону: эксперт проводит «как-бы анализ» текста, в котором следствие заподозрило крамолу. При этом анализируются отдельные слова, выдранные из контекста, по формальным признакам, и примерно так же, как это делает следствие: есть слово «терроризм» — значит, «призыв к террористической деятельности». Не стала исключением и эта экспертиза. Вдобавок, перед экспертами поставлено несколько вопросов, явно выходящих за пределы их компетенции, например, о том, содержатся ли в книге рецепты изготовления наркотических веществ. Или, скажем, вопрос о наличии связи лица, распространившего книгу, а также ее авторов, «с террористическими организациями и их лидерами». И отнесение вещества к наркотическим, и установление этой самой «связи» — это вопросы, связанные с применением законодательства, которые должны разрешаться следствием. И они по-любому не входят в компетенцию экспертов-лингвистов. Отвечая на них, эксперт, например, приписал к наркотикам шалфей «salvia divinorum», который в России не был запрещен на тот момент. А в качестве доказательства «наличия связи авторов книги с террористическими организациями» эксперт приводит следующий факт: «Так, в заключительной части (№10) написано: «Авторы выража-
ют огромную благодарность всем физическим и юридическим лицам, всячески способствовавшим в подготовке материалов для данной книги, особенно главному спонсору с Ближнего Востока, пожелавшему остаться неназванным». О том, кто имеется в виду под главным спонсором книги для начинающих диверсантов, можно лишь догадываться. Но на следующей, последней странице книги указывается адрес и имя: 64687, Мекка, Главпочтамт, д/в, п/п Усаме Бен Ладену». После этого хочется сделать паузу и переварить. Осмыслить. Впрочем, я предвижу, что вы сейчас спросите. Не волнуйтесь: детей, играющих в войну за «немцев» никто не будет привлекать к ответственности по статье 282 «за разжигание национальной розни». Если они играют в войнушку, значит, заведомо не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности. А вот на родителей протокол составить могут — за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. В обвинительном заключении, кстати, про «связь с Бин Ладеном» — ни слова. И стишки не цитируются, что очень странно: чем это они хуже других «доказательств» по делу? Убийственный признак «связи с террористическими организациями» удачно дополняет указанное в выходных данных название издательства: «ООО Издательство "Глюки Кирилла и Мефодия». В общем, мне по-прежнему трудно увидеть в этом креативе что-то кроме не очень умной забавы великовозрастных балбесов. И никакого «терроризма»... Конечно, публиковать такие рецепты, прямо скажем, нехорошо. Но привлекать к уголовной ответственности за нарушение моральных норм — не лучше. В этом деле есть еще один любопыт-
ный момент: после того, как милиционеры раскрыли это страшное преступление и изъяли компьютер у Пьянзина, этим они не ограничились. Затем они забрали у провайдера сервер с логами, а потом — установив, кто скачивал злополучный файл, получили санкции на обыск и забрали компьютеры и там. Всего было изъято девять «посторонних» системников. Если внимательно прочитать заключение «компьютерной» экспертизы, то можно заметить, что эксперт нашел «признаки контрафактности» у программ, установленных на трех из них. Причем у меня создалось такое впечатление, что экспертизу шести компьютеров он просто писал по одному шаблону, а еще трех — по другому: о «признаках контрафактности» говорится при описании трех компьютеров, исследованных в последнюю очередь. Если посмотреть в обвинительное заключение, то можно заметить, что шесть «посторонних» компьютеров выданы владельцам, а еще три «хранятся в УБОП МВД». Я так думаю, доблестные сотрудники милиции ведут проверку по признакам преступлений, предусмотренных статьей 146 УК, ну, или уже ее провели. Кстати, часто приходится встречать вопросы о том, не начнут ли наши доблестные органы ходить по квартирам в поисках нелегального софта. У меня для вопрошающих две новости, как всегда, хорошая и плохая. Хорошая: систематически ходить всетаки не будут. Плохая: если уж пришли — готовьтесь к тому, что вломят по всей строгости закона. Зная о любви народа к покупке пиратских дисков, а потом установке с них всего и сразу, ничего хорошего для тех, кто вот так вот «попал», я напророчить не могу*. [a.p] *
Статья впервые была опубликована в интернет-издании «Вебпланета».
Защита Пьянзина Сергей Наумов В 2007 году я искал такие уголовные дела в которых могу добиться оправдательного приговора и требовать последующей реабилитации подсудимых. Я ставил цель доказать прежде всего самому себе, что адвокаты в нашей стране могут брать высокий гонорар, ра ботая на результат. С Александром Пьянзиным меня познакомил наш общий знакомый Петр Маштылев. Мы все познакомились заочно через общение на Саранском форуме. Мне как-то потребовался антивирус, в локальной сети провайдера был такой сайт (у нас он называется ресурс), на котором всегда можно было получить обновление антивирусных программ. Там же был номер аськи, так я и познакомился с Петром Маштылевым. Сказал ему, что адвокат, и, если будет надобность, помогу советом. Вскоре Петру действительно понадоби-
лась моя помощь в связи с уголовным делом. Через Петра ко мне позже обратился и Пьянзин. В конце сентября 2007 года мы сидели в кафе втроем, я рассказывал им как планирую вести защиту. У Петра дело еще только начиналось, следователь явно хотел подстраховаться и не спешил отправлять его в суд. А вот Александру уже должны были в начале октября вручить обвинительное заключение. Информация по движению дела доступна в интернете.
Содержание обвинения.
sidelong@Flickr / (Без названия) (BY)
15
Пьянзина обвиняли по части 1 статьи 205.2 и части 2 статьи 146 УК РФ, в том, что он разместил на одном из местных форумов ссылку на книгу «Русская кухня «Азбука домашнего террориста», которую скачало около 7 человек. Кроме того, на компьютере Пьянзина было найдено нелицензионное ПО. Обвинение должно было поддерживаться республиканской прокуратурой, хотя рассмотрение дела проводил районный суд. Не могу полностью исключить давление на суд со стороны обвинения: все-таки дело велось давно, оперативное обеспечение обеспечивало подразделение противодействия экстремизму УБОП (сейчас отдел «Т»). Ребята предпочитали брутальные ме-
тоды работы: Пьянзин рассказывал, что ему ударом по ушам (больно и видимых следов нет) пробили перепонку. Удары, по словам Александра, наносил заместитель начальника Быков В.Е., сейчас он начальник Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия. Естественно в возбуждении уголовного дела по заявлению Пьянзина было отказано. Из обвинительного заключения стало ясно, что Александр уже дал «признательные» показания. Хотя он утверждает, что дал их под давлением незаконных методов допроса, и он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, но прокуратура (естественно и закономерно) отказала. Как бы там ни было, но практика есть практика: мне было ясно, что по формальным признакам судья всегда признает его показания допустимыми, и по ходатайству прокуратуры их могут огласить. Компьютерно-техническая экспертиза, проведенная по делу, была просто безграмотной: исследовательская часть вообще не была связана с резолютивной. Эксперт просто делала предположения, которые потом переписала как «выводы». Со слов Пьянзина, следователь ему говорил, что в ходе дела проводилась «прослушка», из которой следовало, что он якобы заметал следы, удалял сообщения на форуме. В обвинительном заключении в числе доказательств «прослушки» не было. Но она могла появиться. Спорить с содержанием лингвистической экспертизы я не стал: современное развитие лингвистических наук позволяет в любом суждении усмотреть призыв к экстремизму и одобрение терроризма. Показания свидетелей были противоречивыми: откуда и кто чего скачал, было непонятно. Следователь видимо не уделил внимания тому, что сообщение на фо-
photograham@Flickr / Dynamite Dr. X³ (BY-NC-SA)
руме и ссылка на файлообменник – не одно и тоже. По данным распечатки сеансов связи с «Волгателекомом» было видно, что компьютер Пьянзина получал пакеты от компьютеров свидетелей. И только. Кроме этого, в числе доказательств были распечатка книги, рапорты оперативников и снимки экранов с форума, с потертым логином пользователя, который сделал скриншоты. К числу доказательств защиты относились показания самого Пьянзина. Хотя он
дал «признательные» показания, но все таки допустил две зацепки, которые можно было использовать как минимум для создания «неустранимых сомнений». В ходе обыска у него изъяли флешку, на которой эксперт нашла файл с главой из книги. Пьянзин говорил, что скачал ее из интернет-кафе. Это нельзя не подтвердить, ни опровергнуть. Кроме того, Александр не стал давать объяснений по вопросу о том, почему у него другой IP-адрес, не тот, что был получен им от провайдера при подключении.
Когда прокурор во второй части процесса все-таки заявил ходатайство о приобщении к материалам дела этих протоколов, я напомнил о том, что в предварительном мне отказали в их изучении. Напомнив попутно о том, что суд в таком случае нарушает право на защиту и принцип состязательности, увеличив объем обвинения. В судебном процессе был также произведен допрос свидетелей, которые оставили на форуме благодарность за книгу. Было выявлено противоречие:
не может. В период следствия менялась система подключения абонентов к «Волгателекому», соответственно возникла путаница в показаниях: одни специалисты говорили о том, что сам абонент мог его поменять, другие говорили что нет. Для ответа на этот вопрос требовалось проведение дополнительной компьютерно-технической экспертизы. Следствие этой экспертизы не проводило, могу предположить, они уверовали, что «продавят» дело через суд.
Ход процесса: октябрь 2007 – апрель 2009 года В первую очередь я решил использовать право на проведение предварительного слушания, и пробовать признать недопустимым доказательством компьютерные распечатки и саму книгу, поскольку был неизвестен источник их получения. Также я просил признать недопустимым рапорты оперативников и снимки экранов. Кроме этого, в ходе предварительно слушания я заявлял ходатайство об истребовании документов «прослушки»: в материалах дела их не было, но в рапортах оперативников была на них ссылка. Во всем мне было отказано. Я в этом не особо сомневался, моей задачей было уяснить позицию суда. Во всяком случае стало понятно, что судья будет активно вести судебное следствие, то есть, сам будет участвовать в допросе свидетелей и исследовании доказательств. (Принцип состязательности не означает, что суд не участвует в процессе исследования представляемых сторонами доказательств). Считаю своим, успехом и то, что мне было отказано в доступе к «прослушке».
16
samagnew@Flickr / Velvia Explosives 2007 (BY-NC-SA)
большинство не помнило всех обстоятельств. Поясняли, что, возможно даже и скачали книгу с файлообменника, но книгу не читали и сразу удалили. Технические специалисты «Волгателекома» (провайдера Пьянзина) уверяли в том, что сменить IP адрес абонент никак
Март 2008 года – февраль 2009 года Для разрешения этих вопросов судом назначается (по ходатайству обвинения, которое мы поддерживаем) комплексная компьютерно-сетевая экспертиза в Нижнем Новгороде. В тот год дорога была
убита, пока везли системник Пьянзина, даже кулер, прикрепленный на чисто российский авось и небось, отвалился. Компьютер у эксперта уже не включился. После проведения экспертизы вопросов меньше не становится. Противоречия в части IP-адреса так и не устраняются, просто эксперты констатируют что действительно, IP-адрес такой-то, и по факту он отличается от адреса, который выдавался при регистрации у провайдера. Кроме того, экспертиза вообще не находит никаких экстремистских книг на компьютере Пьянзина. К концу судебного следствия гособвинение встало перед выбором: либо поддерживать ранее выбранную позицию, либо собирать новые доказательства. Оставались только показания самого Пьянзина, которые не были оглашены. Защитой была избрана тактика, в соответствии с которой свои показания мы давали в конце процесса, уже после исследования всех доказательств. ...Не знаю почему так произошло, могу только ссылаться на принципиальность председательствующего судьи. Он не стал выносить обвинительный приговор, поскольку противоречия оставались и обвинение их не могло устранить. В принципе возможность у суда была, при обвинительном приговоре (я не строю здесь никаких иллюзий), скорее всего наши жалобы так бы и остались без удовлетворения. Границы судейского усмотрения безграничны. Правоприменителем у нас является суд, доказательства всегда собирает и представляет обвинение. Защита самостоятельно не может представлять какие-либо доказательства, а следователь никогда не приобщит материалы, которые будут рушить обвинение. Эту ситуацию вы наверняка хорошо знаете.
Важно другое – какие есть способы противодействия обвинению. Прежде всего – безоговорочная формализация процесса. К сожалению, это не мой козырь, педантичностью и придирчивостью к протоколам и другим документам я никогда не отличался. Хотя по данному делу не заметить нарушения при переводе сведений ОРМ в уголовно-процессуальные доказательства было невозможно. Процессуальная подготовка оперативников была откровенно слабой, документы не оформлялись, кроме банальных рапортов и скриншотов в деле нет практически ничего.
Я думаю, шаткая позиция обвинения привела к тому, что нам «неофициально» предложили сделку: прокурор отказывается от обвинения по контрафакту по статье 146 УК, а по статье 205.2 просит минимальный штраф в 2500 руб. В принципе, это был вариант и, возможно, сам Пьянзин согласился бы, поскольку процесс изматывает. В любом случае, я не сильно старался его агитировать на «сделку»: если бы прокуратура была абсолютно уверена в обвинительном приговоре, то с нами никто никогда не стал бы договариваться. В итоге прокурор обратился к суду с ходатайством о возвращении ему дела для пересоставления обвинительного заключения. Мы не возражали, поскольку на практике такой возврат дела прокурору есть ни что иное как прекращение уголовного дела в отношении Пьянзина по реабилитирующему основанию.
Вторая часть: май 2009 года
plushoff@Flickr / Dynamite (BY-NC)
17
В мае возобновляется предварительное следствие, о чем я получаю уведомления. Следователь не прилагал к нему постановление о возбуждении уголовного дела, хотя в уведомлении указывал, что мы имеем право обжаловать его решение. Естественно, я обжаловал бездействия следователя выразившиеся в непредоставлении нам постановления о возбуждении уголовного дела. Два раза я жаловался в суд, оба раза в признании незаконным действий следствия отказывали. К тому же, Конституционный суд запретил возобновлять предварительное расследование, в ходе которого обвинение собирает новые доказательства. Но следствие шло, объем обвинения увеличился, кроме того, первую часть статьи 205.2 УК переквалифицировали на вторую. Нам деваться было некуда, в августе
2009 года мы ознакомились с делом и новым постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. От дачи каких-либо показаний отказались. В октябре судебное слушание возобновилось. Все допросы заново, ничего нового, свидетели уже все запомнили, поэтому показания практически не оглашались. Я не стал заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания. Сам Александр, хотя и был утомлен неопределенностью (процесс длился уже необоснованно долго) тем не менее веры не терял, собственно был настроен отстаивать свою невиновность еще год. Кроме того, государственное обвинение поддерживал уже гособвинитель помоложе, и более дерзкий: во всяком случае предыдущий гособвинитель просто не комментировал факт избиения Пьянзина на допросах, новый же на мои вопросы цинично отвечал, что раз есть отказной материал, то значит никого не избивали. Процесс шел по схеме первого за исключением того, что до самого последнего заседания гособвинитель держал в рукаве козырь, материалы прослушки Пьянзина, которых в самом деле не было. Поскольку суд обязан спросить мнение защиты по поводу ходатайства гособвинителя о приобщении материалов прослушки, я свое мнение высказал: категорически против. Напомнил, что мне в истребовании прослушки отказали на первом предварительном слушании, и то, что если там были уличающие доказательства то, я мог рекомендовать Пьянзину занять другую позицию («особый порядок и год условно»). Тем не менее суд, приобщил прослушку и дал нам время для изучения. Все оказалось не так уж и плохо, распечатки разговоров не содержали никакого указания на предмет разговора: между
cameraslayer@Flickr / Fireworks #1 (BY-NC-ND)
Пьянзиным и свидетелем идет разговор о сообщении на форуме, но о каком конкретно сообщении – уяснить невозможно. Сомнения и еще раз сомнения. В финальной реплике гособвинитель допустил ошибку, сказав, что не важно кто и что скачал, и скачал ли именно у Пьянзина. Естественно, я и за реплику уцепился, прокурор хотела бы мне возразить, но судья ее прервал. Порядок четко прописан в УПК последнее слово за подсудимым... Приговор постановлен оправдательный. [a.p]
Лесные пожары «Владимир Путин поручил установить в местах строительства домов для пострадавших от пожаров видеокамеры, чтобы он лично мог наблюдать за ходом строительства. Вчера Минкомсвязи отрапортовало, что видеотрансляция с некоторых мест восстановления жилья начнется уже сегодня. "Видеоинформация будет передаваться на рабочее место председателя правительства РФ в Доме правительства, в его загородную резиденцию, а также в ситуационный центр РФ, в Минрегионразвития и на официальный сайт правительства. Таким образом, каждый житель нашей страны сможет, в любой момент зайдя на сайт, увидеть, как идут работы по строительству жилья для погорель цев",— сообщается на сайте министерства. Всего по разработанному Минкомсвязи "детальному" графику будет установлено 35 веб-камер в 28 населенных пунктах». Владимир Путин будет смотреть в 35 веб-камер «...3 августа премьер Владимир Путин поручил Минкомсвязи установить в местах строительства домов для погорельцев видеокамеры, чтобы он лично мог наблюдать за ходом восстановления жилья. Накануне на сайте Минкомсвязи появилось сообщение о том, что трансляция начнется уже 6 августа. "Видеоинформация будет передаваться на рабочее место председателя правительства РФ в Доме правительства, в его загородную резиденцию, а также в ситуационный центр РФ, в Минрегионразвития и на официальный сайт правительства",— сообщалось на сайте министерства». Владимиру Путину настроили веб-камеру «Некоторые выводы: чисто технически, операция по развертыванию системы видеонаблюдения проведена отлично. В предельно сжатый срок, в местность, где нет ни оптоволокна, ни проводной связи, ни нормального электроснабжения, завести, смонтировать, наладить, получить разрешения (или их не получали?) на использование передающих космических станций, организовать и т.д. и т.п. При всем моем скепсисе — действительно достижение. Но двигаясь по линейке «что»-«как»-«зачем» — спотыкаюсь на последнем пункте. Для того, чтобы не воровали? Есть множество испытанных методов, более дешевых и более эффективных. Через телекамеру все равно не увидишь ничего… Для пиара? Умный человек понимает, что если Председатель Правительства в Доме Правительства вынужден лично смотреть в камеры, чтобы контролировать исполнение своих поручений — он не контролирует реально ничего.» Фасеточное зрение премьера «В связи с катастрофической ситуацией с пожарами в России компания ИТЦ СКАНЭКС предоставила в открытый доступ оперативные спутниковые снимки иобратилась к сообществу OpenStreetMap с предложением проекта отрисовки следов пожаров. С тем, чтобы эти данные могли свободно использоваться в ГИС как для немедленной оценки последствий, так и для последуюшего анализа ущерба экономике и экологии». OpenStreetMap 18
«Вчера столичные власти впервые официально подтвердили, что жара и окутавший город дым от лесных пожаров увеличили смертность вдвое. Это спровоцировало скандал: глава Минздравсоцразвития РФ Татьяна Голикова заявила, что эти данные нельзя считать официальными и потребовала от московских чиновников отчета. Тем временем верующие уже нашли объяснение и пожарам, и смогу, и смертности. Они считают их карой за грехи, а для улучшения погоды призывают патриарха Кирилла объявить трехдневный пост и всенародное покаяние.» Мэрия конфликтует с министром Голиковой из-за смертности в Москве
bkgunner@Flickr / Forest Fire (BY-NC)
«Что больше всего поразило — полная беспомощность МЧС в части обнаружения очагов и доставки к ним сил и средств. Выявление очагов, даже очень крупных (квадратные километры) практически полностью возложено на добровольцев из местных жителей, кто лес получше знает. Причём про такие вещи, как спутниковые карты пожаров никто и не слыхивал, даже в штабе. А карты эти, хоть и генерируются с опоздани ем на несколько часов, реально помогают в обнаружении очагов(на личном опыте)! Ещё поражает полная навигационная беспомощность всех служб. Снова повторю — никаких карт, ничего. Даже местные жители передают положение очагов в стиле «помнишь, мы в прошлом году там подосиновики собирали». Про существование gps известно многим, но ни у кого приёмников нет. Доставка сил и средств к очагу возможна только в сопровождении местных — сами пожарные безбожно плутают. Про военных вообще не говорю, этих одних оставлять нельзя никогда. Как правило, последовательность действий такая: патруль из местных обнаруживает очаг, сломя голову несётся в деревню, расталкивает пожарных, едет с ними, помогает им там со шлангами, потом провожает обратно чтобы не заплутали. Когда очаг был крупный — пришлось просто рисовать на собственной карте положение фронта огня и с этой картой ехать в штаб.» umalx@Livejournal [a.p]
«Сага про рынду» «Ну так о чем это я, а вот про пожары. В деревне при мудаках коммунистах, которых все ругают было три пожарных пруда, висела рында, в которую били если начинался пожар и о чудо была пожарная машина, одна на три деревни правда, но была. И вот пришли господа демократы и начался пиздец, первое что сделали это засыпали пруды и продали эти места под застройку, пожарную машину тоже куда то дели, наверно инопланетяне спиздили, а рынду заменили на телефон (модернизация блядь), только он ни хуя не работает, потому что забыли подключить. <...> У меня вопрос? Куда уходят наши деньги? Почему мы с каждым годом все дальше и дальше скатываемся с первобытному строю общества? На хуя нам какой то инновационный центр в Сколково, если у нас пожарных lwr@Flickr / ships bell (BY-NC-SA) машин элементарных нет. Почему раньше были такие люди как лесники, которые предупреждали возгорание и оперативно доносили информацию до пожарных, тем самым не допуская огонь до населенных пунктов. Я не хочу телефон в деревне, я хочу пожарные пруды и мою рынду обратно, верните мне блядь рынду и выкопайте мне пруд, я сам за ним следить буду и наполнять, если администрации района впадлу этим заниматься, просто выдайте мне место. Поймите господа чиновники, ваши кон гениальные идеи на хуй в России не нужны, до вас все уже предумали, умные русские мужики и не надо изобритать велосипед, потому что он давно изобретен и экплуатировался нормально, пока вы не залезли своими рылами в наш калашный ряд». top_lap@Livejournal «Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов переправил это сообщение Путину, задав в сопроводительной записке вопрос премьер-министру, знает ли он, что "народ негодует по поводу действий правительства при тушении пожаров в РФ". В лицо вам, конечно, никто не скажет, но Интернет полон критики и негодования, — написал Венедиктов Путину. — Вот образчик одного, еще не самого резкого выступления в Интернете. Что бы вы ответили этому человеку?" "Через сайт правительства мы отправили это обращение Путину, и вскоре нам пришел ответ премьер-министра", — сказал Венедиктов». Путин: "Я дышу дымом, как и все, но надеюсь дотянуть до пенсии"
«Анонимного тверского блогера, пожаловавшегося председателю правительстваРФ Владимиру Путину на отсутствие мер пожаротушения у них в населенном пункте, не могут найти, сообщила сегодня пресс-секретарь губернатора Тверской области Жанна Ляпунова. По ее словам, губернатор еще до обнародования переписки блогера с Путиным знал о проблеме. "Эта история развивается еще со 2 августа, когда глава области прочитал пост блогера top-lap. При этом мы пытались связаться с блогером, оставив ему в личных сообщениях мобильный телефон начальника управления региональной безопасности Тверской области. Однако на связь блогер до сих по не вышел", — отметила Ляпунова». Власти не могут найти гражданина для вручения ему рынды от Путина «Глава Калязинского района Тверской области Константин Ильин намерен привлечь к ответственности за клевету блоггера top-lap, обратившегося к премьеру Владимиру Путину с жалобой на отсутствие противопожарных мер в деревне. "Я написал заявление в милицию с просьбой привлечь блоггера к ответственности за клевету и дискредитацию. Заявление передано в Следственный комитет", — сказал сегодня Ильин». Чиновник обвиняет блоггера в клевете и предлагает ему забрать рынду «В поселке Высоково Калязинского района Тверской области по указанию губернатора Дмитрия Зеленина вчера была повешена рында. Это стало реакцией на ответ премьера Владимира Путина анонимному пользователю "Живого журнала", который нецензурно раскритиковал власти за обеспечение пожарной безопасности в стране. Сам пользователь ЖЖ "получение" подарка отрицает». Дмитрий Зеленин выполнил обещание премьера [a.p]
rogue3w@Flickr / The Ferry Bell (BY-NC-SA)
19
активные элементы же за время, прошедшее после чернобыльской трагедии, опустились на нижние элементы рельефа, которые горят в последнюю очередь». Радиоактивная пыль от брянских пожаров может достичь Подмосковья
Шойгу ищет Шойгу...
«В МЧС опасаются, что лесные пожары в зонах, пораженных во время Чернобыльской аварии, могут стать причиной радиационного заражения. - У нас работают несколько лабораторий, и мы очень тщательно контролируем ситуацию по Брянской области, особенно на юге - это Новозыковский район, где после Чернобыльской катастрофы довольно серьезное загрязнение, - сказал Шойгу на прессконференции в четверг в Москве. По словам Шойгу, "в случае возникновения там пожара вместе с продуктами горения могут подняться радионуклиды и появиться новая зона, где есть такое загрязнение". "У нас там довольно серьезное усиление. Там возникало два пожара, оба потушены в течение двух часов", - отметил министр». МЧС опасается повышения уровня радиации в Брянской области (8 августа) «Глава МЧС РФ Сергей Шойгу требует разобраться, откуда появляются слухи о радиационном заражении Брянской области. На селекторном совещании Шойгу обратился к представителю Рослесхоза и спросил, сайт какого ведомства распространяет информацию, "что там (в Брянской обла сти) кругом летает радиация"». Шойгу: надо найти источник слухов о радиоактивном заражении (13 августа) «Вчера получил продолжение скандал с сайтом ФГУ "Рослесозащита", с которым в пятницу призвал "разобраться" глава МЧС Сергей Шойгу в связи с "ложной информацией о пожарах в Брянской области на загрязненных из-за чернобыльской аварии территориях". Сразу после отповеди министра сайт закрылся "на технические работы", а в воскресенье и вовсе стал недоступен. Обслуживающая ресурс хостинг-компания "Мультихост" сообщала, что не блокировала ресурс, хотя с такой просьбой обратились представители МВД. Экологи заявляют о цензуре: по их словам, данные о пожарах на закрытом сайте были точнее, чем у МЧС.» Лесные пожары перекинулись на интернет Скриншот сайта ФГУ "Рослесозащита" (оригинальная запись удалена)
«По данным на 6 августа, в Брянской области было зафиксировано 28 пожаров пло щадью 269 га на радионуклидных землях, в том числе— 12 пожаров площадью 9 га на юго-западе области. Всего в российских регионах на территориях, загрязненных радионуклидами, с середины июня зарегистрированы возгорания площадью 3,9 тыс. га, в том числе— в Калужской, Челябинской, Курганской, Тульской, Орловской, Пензенской областях. Об этом утром 11 августа сообщил источник в ФГУ «Рослесозащита» агентству «Интерфакс». Заместитель директора ФГУ «Рослесозащита» Алексей Бобринский не смог подтвердить GZT.RU эту информацию, но сказал, что на территории Брянской области определенно есть возгорания, однако они не представляют серьезной угрозы, поскольку горят главным образом участки леса, расположенные на верхних рельефах. Радио-
20
«В воскресенье утром нам позвонил человек, представившийся сотрудником уголовного розыска. Он потребовал заблокировать сайт и выдать паспортные данные его владельцев. В ответ нам прислали невнятное электронное письмо с обычного бесплатного ящика с теми же требованиями со ссылкой на приказ генерала милиции. Разумеется, мы ответили, что это не может считаться официальным запросом. Больше нас не беспокоили», - рассказали «Коммерсанту» сотрудники «Мультихоста». На не соответствующие регламенту электронные письма в компании не отреагировали, но сайт в этот момент в любом случае был закрыт – и не компанией-хостером.» Власти закрыли госсайт о пожарах [a.p]
Лесные пожары и Интернет Иван Бегтин На фоне российских июльских пожаров у меня родилась идея рассмотреть чрезвычайные ситуации вроде них, взрывов в метро и других чрезвычайных ситуаций. Однако, рассмотреть не просто так, а с информационной точки зрения: как происходило донесение информации до людей, координация их действий и так далее. Я и ранее публиковал в своем блоге наблюдения по информационной деятельности госорганов после различных ЧП: про «Метро 29» и про падение самолёта польской делегации.
Как обстоят дела Для начала стоит оценить текущую ситуацию в этой области. Госструктуры практически всегда действуют со значительной задержкой. Даже когда они начинают публиковать информацию, то делают это исключительно в форме новостей и документов. Специально этим не занимается ни один сайт органа власти, кроме разве что МЧС, да и тот не особенно не может быть быстро доработан для освещения новой темы. Точно так же ни один из органов власти до сих пор не был способен запустить информационный проект в ограниченные сроки до одной недели, по причине отсутствия своих разработчиков, ограничений закона о госзакупках, бюрократизованности, и так далее. При этом отдельные граждане успевают оперативно отреагировать и запустить такие сайты как «Metro29» и «Russian Fires», который, кстати, моментально набрал популярность и успел даже «полежать» под нагрузкой. А в случае подобных пожаров, идущих по всей стране, тема оказывается столь 21
злободневной, что спецпроекты запускают информационные компании. К таким проектам можно отнести проект «Яндекс: Лесные пожары» и «Пожары» в системе «Космоснимки», однако и тот и тот являются исключительно информационными. Как и органы власти, российские некоммерческие организации не реагируют, либо реагируют со значительной задержкой. Резюмируя происходящее, можно отметить следующее. Существует проблема с оперативностью российских органов власти в части донесения информации до граждан. Кроме того, в России то ли нет специализированных некоммерческих организаций, то ли те что есть крайне нерасторопны, но слышно про самостоятельную волонтёрскую активность граждан и ничего не слышно про активность НКО. Не хватает какой-либо взвешенной нейтральной, но жёсткой, точки зрения на происходящие события – такой, которая не содержала бы политических лозунгов, но с целенаправленным разбором ситуации в целом и по регионам. Не ясно, будет ли сформирована парламентская комиссия по расследованию всех обстоятельств проишедшего, так же, как это делалось для Саяно-Шушенской ГЭС, с представлением результатов расследования в виде публичного доклада. По хоро-
шему, для каждого из ведомств должен быть проведён мониторинг в формате подведения итогов, то есть кросс-опрос мнений граждан о деятельности ведомства, сотрудников самого ведомства и сотрудников других ведомств о взаимодействии с данным. По итогам опроса должен быть составлен список худших и лучших практик. Кроме того, как никогда остро стоит вопрос информационного штаба ликвидации подобных распределённых и долгосрочных чрезвычайных ситуаций. Но должен ли он решаться на уровне МЧС, непонятно. А как быть с ситуациями, например, эпидемий? Это всё надо учесть и предусмотреть. Своё видение по этому вопросу я уже излагал в своем блоге. Разумеется мое мнение не исчерпывающие, кто-то может предложить свои идеи. Главное – это жёсткая и конструктивная критика. Отдельный вопрос – с информационным присутствием МЧС и Правительства в Интернете. Например, сводка по пожарам МЧС у меня вызывает самые разные и крайне негативные эмоции: что с ней делать, совершенно непонятно. Там только самая общая и самая бесполезная статистика, а если у ведомства есть аггрегированные цифры, то у них должны быть и первичные данные. Идеальным можно было бы считать случай, когда раскрывалась бы следующая информация: все очаги пожаров таблицей, в виде CSV файла, в виде KML файла для наложения на Google Maps или Яндекс.Карты;
статистика возникновения пожаров и тушения по регионам; списки штабов по регионам, и так далее. Всё это относится к вопросу формирования информационного штаба. Кроме того, возникает вопрос о том, как принципиально решить две ключевые проблемы по информированию граждан, а также по координации волонтёрских усилий и сбору средств пострадавшим. Я считаю что вариантов здесь всего несколько: 1. МЧС может наконец-то задуматься о том что система оповещения граждан – это не экраны и не репродукторы, и создать структуру по срочной информационной поддержке в случае критических ситуаций; 2. МЧС, Минздрав или лучше сразу Правительство могут договориться с одной из информационных компаний о срочном (в течении 6 часов после начала события) запуске проектов по информационной поддержке; 3. Могут появиться некоммерческие организации, способные собирать информацию от госструктур и координировать деятельность волонтёров самостоятельно. Ситуация с аномальной жарой, пожарами и задымлением в крупных городах не вечная и главный вопрос что будет по её итогам. Какие будут сделаны выводы, и какими будут дальнейшие действия в течении следующих одиннадцати месяцев после которых ситуация может повто
Иван Бегтин – специалист по автоматическому извлечению и анализу данных, создатель реестра данных, раскрываемых государством «OpenGovData.ru» и проекта по сбору информации о госзакупках «Енот-поискун». Сегодня мы публикуем статью с анализом того, как происходило информирование об августовских лесных пожарах через Сеть, а также предложениями по более эффективной огранизации такого информирования.
рится один-в-один. На мой взгляд решить проблему с информационным вакуумом в момент любого ЧС невозможно только технологически. Технологии должны существенно дополнять и помогать, но в основе всё равно будет организационная работа. Для информационной поддержки усилий по ликвидации ЧС я вижу следующие цели которые одновременно являются требованиями ко всему процессу информирования: 1. Оперативность. Информация должна публиковаться столь оперативно сколь это только возможно. Практически немедленно. 2. Официальность. Информация должна быть официальной, а то есть исходить от сотрудников ответственных ведомств. 3. Технологичность. Информационная поддержка должна осуществляться таким образом чтобы гражданам было максимально удобно получать информацию и с ней работать. 4. Вовлечение. Обязательное участие граждан в помощи пострадавшим, волонтерстве, участии в ликвидации чрезвычайной ситуации, и так далее. Собственно на основе этих четырех правил и должно происходить информирование о событиях.
Способы информирования Чтобы понять как именно должно обеспечиваться информационное присутствие, прежде необходимо разобраться с типизацией чрезвычайного происшествия. Например, ситуация с одиночным терактом сильно отличается от общероссийской ситуации с пожарами по всей стране: есть разница в масштабе, территори22
альной распределенности, в том, какая помощь может исходить от граждан, в оперативности освещения и так далее. Навскидку, можно выделить несколько типов ЧС: Теракт. Природная или техногенная катастрофа в виде единичного очага. Природная или техногенная катастрофа со множеством очагов и территориальной распределённостью. Авиатранспортное происшествие Другие типы катастроф. Для публикации информации о ЧС необходимо в кратчайшие сроки после
отделён от других ресурсов и быть, либо разделом одного из официальных сайтов органов власти, либо отдельным сайтом с запоминающимся названием. Например, ресурс по массовым пожарам в 2010 году мог бы выглядеть как поддомен сайта МЧС «pozhar2010.mchs.gov.ru». Но это лишь один из вариантов. Главное – простота запоминаемости. Сразу после появления отдельного ресурса по чрезвычайной ситуации начинает работать его редакция и все новости, касающиеся данной ЧС, в первую очередь попадают именно туда. Ответственное ведомство, либо предоставляет доступ пресс-службам других ведомств
Скриншот сайта «Яндекс / Лесные пожары»
подтверждения что оно произошло создание отдельного информационного канала в сети только по теме данной ситуации. Сроки создания канала должны зависеть от типа катастрофы. В случае теракта или авиатранспортного происшествия – не позднее чем через 2 часа, в случае природной или техногенной катастрофы в течении 8 часов как крайний срок, оптимальный срок 3 часа. Данный канал информации должен быть технически
для самостоятельной публикации, либо получает от них новости и публикует на этом центральном ресурсе с соответствующей пометкой. В дальнейшем вся информация оперативно публикуется именно здесь и является официальной. Я считаю что подобные проекты необходимо реализовывать с помощью конструктора сайтов с возможностью сверхбыстрого развертывания. Причём
этот конструктор должен позволять быстро создавать сайты нескольких типов с разными блоками – под разные типы катастроф. Например, список блоков по теме «Пожары 2010″ должен включать в себя официальную информацию: новости и публикации официальных органов власти, документы и нормативные акты, фотографии и видео с мест событий. Кроме того, он должен включать наглядную карту с отображением пожаров, центров сбора помощи, штабов, территориальных подразделений МЧС и др. ответственных органов. Должна быть информация о том, как и где граждане могут помочь, включая список некоммерческих организаций занимающихся помощью пострадавшим, реквизиты счетов на которые можно перечислять деньги, информацию о том, как можно поучаствовать в ликвидации последствий и так далее. Необходимо публиковать телефоны и контакты всех ведомств вовлечённых в решение проблем (МЧС, Минздрава, Роспотребнадзора, Рослесхоза, прокуратуры). Информация должна даваться с возможностью быстрого распространения через Twitter, Facebook, социальные закладки, и так далее. Кроме того, должна быть предусмотрена подписка на новости, документы и обновления списков пострадавших в том числе по территориям. Должна быть возможность получать последние новости только в своём федеральном округе или своей области Данные должны быть машиночитаемыми: у СМИ и у информационных проектов должна быть возможность отобразить официальную информацию в своих системах. Например, геоданные должны распространяться так чтобы их могли отобразить и на других веб-сайтах, например, в формате Google KML. [a.p]
Привет из прошлого Павел Протасов Почему же на самом деле был «признан незаконным» региональный филиал РАО в Екатеринбурге. Думаю, я не ошибусь, если скажу, что Российское авторское общество в интернетах не любят. Я его и сам не люблю, а после истории с удачно занятым доменом «antirao.ru», думаю, многие представители этой организации испытывают ко мне похожие чувства. Видимо, поэтому интернетчиками было с восторгом встречено сообщение о том, что по результатам прокурорской проверки была признана незаконной деятельность одного из филиалов РАО, расположенного в Екатеринбурге. Радовался народ так, как будто решение это ставит крест на всем РАО, которое должно тут же прекратить свою работу и в полном составе отправиться в монастырь замаливать грехи. Разумеется, радость была преждевременной: постановление прокуратуры касалось только одногоединственного филиала, и только вопроса о том, как этот филиал был образован. Однако, сама предыстория создания «Регионального управления» тоже достаточно интересна и занимательна.
Уральский филиал В ответе, присланном прокуратурой одному из жалобщиков, говорилось о том, что в соответствии с уставом РАО, на территории Свердловской области и нескольких соседних регионов должен осуществлять Пермский филиал, который, правда, не создан. Поэтому охраной авторских прав занимается 23
«региональное управление», созданное незаконно. О нем нет никаких упоминаний в уставе РАО, вдобавок, не существует никакого акта, которым в Свердловской области создавалось бы структурное подразделение РАО. Собственно, нарушение это никакого влияния на деятельность РАО не окажет: его представители и так действовали на основании доверенностей от головного подразделения, и в какой там форме создан их филиал – не так важно. Но вот здесь и начинается предыстория... До того, как в Екатеринбурге появилось «управление» РАО, там действовало другое его подразделение, «Уральский филиал». Причем работало оно весьма активно. Одними из первых в России сотрудники Уральского филиала стали ходить по заведениям общепита, судиться с кинотеатрами из-за музыки к фильмам и даже выдвигали идею об отчислениях с маршрутных такси отпределенного процента выручки за звучащее в маршрутках радио. Так вот активничать они начали практически с момента создания филиала, то есть, с 1999 года. Правда, на то, чтобы убедить местных предпринимателей платить, ушло некоторое время. Однако, в конце 2006 года у филиала начался конфликт с головным подразделением РАО, из-за вопросов материального обеспечения: сотрудники филиала просили расширить штат, увеличить зарплату и оснастить рабочие
места компьютерами. Однако, РАО осталось глухо к этим просьбам – и тогда в апреле 2007 года началась забастовка. Это было эпично. На сайт Уральского филиала в те времена было любо-дорого посмотреть, поскольку трудовой спор сопровождался массированным сливом компромата. Сотрудники мятежного филиала даже требовали привлечь работодателей к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями и невыплату зарплаты. Центральный аппарат РАО, в свою очередь, обвинял подчиненных в плохой работе и накоплении большой задолженности по отчислениям. Из-за компромата на сайте Уральского филиала РАО подавало в суд, но потерпело там поражение. Еще один суд прошел из-за признания забастовки незаконной. Изначально суд удовлетворил требования РАО и признал,
что Уральский филиал бастует незаконно, однако, Верховный суд это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. В таких условиях работать, как вы понимаете, невозможно, поэтому еще в мае 2007-го года специально присланный из Москвы сотрудник РАО объявил о ликвидации Уральского филиала и увольнении всех его сотрудников. Нет филиала – нет проблемы. Проблемы начались позже. По мнению юриста, участвовавшего в подаче жалобы в прокуратуру, директора юридической фирмы «Юста Аура» Евгения Дедкова, после всего этого возродить «ликвидированный» филиал РАО просто не могло: «...здесь они попадают в прокрустово ложе, которое сами же для себя и создали в связи с ликвидацией Уральского филиала РАО: если Региональное управление РАО просто
Сайт Уральского филиала РАО периода «до компромата» (скриншот с сайта Web Archive)
«Решение Прокуратуры Свердловской области, признающее незаконным создание и деятельность Регионального управления РАО, безусловно не способно нейтрализовать деятельность РАО в регионе. Во-первых, в судах РАО представляют представители, действующие на основании прямых доверенностей от генерального директора РАО С.С. Федотова. К примеру, буквально вчера ЕМУП "Кинотеатр "Салют" получил исковое заявление о взыскании вознаграждения в пользу композиторов фильмов "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3", "Мадагаскар 2". С этим иском мы будем работать, конечно. Во-вторых, Прокуратура Свердловской области сама не вынесла предписание РАО об устранении нарушения законодательства. В настоящий момент получено извещение от прокурора г. Москвы о направлении данного материала в районную прокуратуру по месту нахождения РАО для принятия решения. Нельзя исключать, что в связи с достаточно сильным лобби РАО в Москве предписание так и не вынесут. С другой стороны, это не так уж и плохо: значение решения Свердловской областной прокуратуры возможность ссылаться на документально подтвержденную нелегитимность обособленного структурного подразделения РАО в регионе. Поэтому РАО выгодно как можно скорее устранять нарушения, приведя статус екатеринбургского подразделения в соответствии с законом и своим же уставом. Однако здесь они попадают в прокрустово ложе, которое сами же для себя и создали в связи с ликвидацией Уральского филиала РАО: если Региональное управление РАО просто переименовать в филиал, то станет ясно, что Уральский филиал РАО был ликвидирован фиктивно, а его работники уволены незаконно. Насколько мне известно, данные люди уже ушли от борьбы и занимаются своими делами. Однако тема екатеринбургского филиала РАО и манипуляций с названиями может быть поднята в рамках информационной борьбы с РАО. Кроме того, данное решение прокуратуры также важно для выстраивания нужных отношений с работниками самой прокуратуры. Мое общение с ними выявило низкий уровень владения "темой". Например, РАО считают чуть ли не государственным органом, бумаги которого являются руководством к действию. У наиболее ревностных прокуроров дело дошло до конфискации оборудования кинотеатров (слава Богу, что все решения судов о конфискации по ст. 7.12 КоАП РФ были отменены). Поэтому данным решением мы открываем глаза многим прокурорским работникам на то, что такое РАО, и как они считаются с законностью. Кроме того, подобное решение не является последним. Мы намерены жестко реагировать на любые нарушения закона со стороны РАО, и сейчас у нас есть в работе еще несколько дел против РАО, о которых я пока не могу говорить». Евгений Дедков, директор компании «Юста Аура»
Цитата из ответа прокуратуры
24
переименовать в филиал, то станет ясно, что Уральский филиал РАО был ликвидирован фиктивно, а его работники уволены незаконно». Поэтому пришлось создавать «региональное управление», дублирующее филиал, но не предусмотренное уставом РАО. Вот его создание и было признано прокуратурой незаконным. Однако, называть получившееся новообразование «филиалом» было, как вы понимаете, совсем-совсем нельзя...
...будет сердцах
жить
в
наших
Вообще, тема соблюдения Российским авторским обществом законодательства – она очень больная. Представители РАО иногда ведут себя так, как будто работают не в обычной общественной организации, а как минимум в милиции. Они, к примеру, считают, что обладают правом протоколировать нарушения авторских прав и собирать доказательства, хотя на занятия частной детективной деятельностью требуется лицензия. При этом в силу крайне низких познаний милицейских и прокурорских работников в области коллективного управления они считают РАО чуть ли не государственным органом, чему способствует надпись «под покровительством Президента Российской федерации», которую РАО лепит на свои бланки. То, что фамилия президента, «покровительствовавшего» РАО – Ельцин, и он давно умер, во внимание как-то не берется... Это – не только мое мнение. У Евгения Дедкова примерно такое же впечатление: «...РАО считают чуть ли не
государственным органом, бумаги которого являются руководством к действию. У наиболее ревностных прокуроров дело дошло до конфискации оборудования кинотеатров (слава Богу, что все решения судов о конфискации по ст. 7.12 КоАП РФ были отменены). Поэтому данным решением мы открываем глаза многим прокурорским работникам на то, что такое РАО, и как они считаются с законностью. Кроме того, подобное решение не является последним. Мы намерены жестко реагировать на любые нарушения закона со стороны РАО, и сейчас у нас есть в работе еще несколько дел против РАО, о которых я пока не могу говорить». Ну что ж, пожелаем ему удачи. Кстати, когда я в процессе написания этой статьи захотел перечитать компромат, любезно предоставленный Уральским филиалом, то обнаружил вот что. На «вебархиве» последняя версия сайта филиала датирована августом 2006 года. После этого копий нет, хотя сайт существовал до 2008 года: у себя в блоге я нашел записи тех времен со ссылками. Ну что ж, придется вспоминать. А я злопамятный, и вдобавок, как уже было сказано, РАО не люблю... [a.p]
Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Согласно проекту ФЗ действие специальных правил для субъектов малого предпринимательства, предусмотренных в статье 15 Федерального закона № 94-ФЗ, будет распространяться и на такую форму размещения заказов как открытый аукцион в электронной форме. В число документов для получения аккредитации участников размещения заказа на электронной площадке малый предприниматель должен будет передавать оператору электронной площадки сведения об отнесении участника размещения заказа к субъектам малого предпринимательства в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". [a.p]
Законопроект «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Уточняется порядок формирования состава суда. Принципиально новым является положение, согласно которому состав суда может формироваться с использованием автоматизированной информационной системы. Лица, участвующие в деле, теперь вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Легализуется новый вид доказательств - объяснения участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Установлено, что в качестве письменных доказательств могут использоваться документы, полученные с использованием сети «Интернет». Правом определять случаи и в порядок использования электронных документов в качестве письменных доказательств наделен Высший Арбитражный Суд РФ. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений,
25
включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Устанавливаются дополнительные требования к судебному акту, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса. Он должен содержать также адрес официального сайта арбитражного суда в сети «Интернет», номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Участники процесса, получившие хотя бы один судебный акт по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. А лица, участвующие в деле, кроме того, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Если суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Отзыв ответчика на исковое заявление может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Участники процесса могут участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Детально урегулированы вопросы участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1). Значительно изменилось правовое регулирование протоколирования судебного заседания. В частности, установлено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Дополнительным основанием для отложения судебного разбирательства становится возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Участники процесса могут ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании. [a.p] Комментарии к законопроектам предоставлены СПС «Право.ru»