Precisión Conceptual. (Página 185) PUNTO 1 : Características de la razón ilustrada: Autonomía de la razón: Es Kant quien mejor resume la actitud intelectual del hombre ilustrado: "La Ilustración consiste en el hecho por el cual el hombre sale de la minoría de edad. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la ayuda y dirección de otro. Un mismo es culpable de la minoría de edad, cuando la causa de ella no yace en un efecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y de ánimo para servirse con independencia de él, sin la ayuda de otros”. De este modo expresa Kant el carácter autónomo de la razón en la época ilustrada. Hay una confianza declarada en las fuerzas y recursos de la razón, por lo que se invita a usar de ella con independencia, sin reconocerle otros límites que los impuestos por su propia naturaleza. Los límites de la razón. La razón es una y la misma en todos los pueblos, culturas, épocas y sociedades; tiene una esencia o naturaleza fija, constante, aunque desarrollable en el tiempo mediante el esfuerzo y el aprendizaje continuos. Lo mismo que existen unas leyes físicas esenciales en la naturaleza, se supone que existen una serie de características propias de la actividad racional (naturalismo de la razón ilustrada) Carácter "crítico" de la razón. Los frentes de crítica serán: a. No la ignorancia, , sino los prejuicios, que la ciegan y paralizan. b. No la historia y el pasado, sino contra la tradición, entendida como una carga que la razón se ve obligada a soportar, por el mero hecho de tratarse del pasado. En adelante, se tratará de apropiarse racional y libremente del pasado, buscando enriquecer y mejorar la tradición.
c. No tanto contra la legalidad existente, pues la razón reconoce que hay ciertos principios y leyes que deben respetarse para hacer posible la vida social, sino contra la autoridad externa no reconocida ni legitimada por la razón o por su ejercicio responsable y moralmente aceptable. En este sentido, la tradición y el pasado son autoridad, pero también el presente y los representantes políticos actuales, si no se someten al dictamen de la razón. d. No contra la credulidad o los prejuicios, sino contra la superstición y la idolatría. Las críticas no se dirigen, sin más, contra el posible sentido de la idea de Dios o lo divino, sino contra una determinada representación y forma de imponer esa idea de Dios. Según esto, la Ilustración no conlleva una negación y rechazo simplista de ciertas dimensiones de la realidad y de la actividad humana, sino de modos de entenderlas y llevarlas a la práctica contrarios a las exigencias de clarificación racional. La razón ilustrada es tolerante y, según Voltaire, la tolerancia es el patrimonio de la razón.
4.Carácter analítico de la razón. La razón no sólo tiene una esencia o naturaleza a descubrir, sino que es el mejor instrumento que tenemos para conocer, interpretar el mundo y ejercer la crítica. Desde la ilustración en adelante, se entenderá que la característica fundamental de la razón es su modo analítico de proceder. Es decir: frente a una razón preñada de contenidos -concepción racionalista de la razón, con sus ideas innatas como contenidos más firmes y verdaderos; su modo deductivo de proceder para conocer desde sí misma toda la realidad; y su funcionamiento sistemático y deductivo- surge la concepción racionalista de la razón, cuyos rasgos básicos son: a. Capacidad de adquirir conocimiento mediante la referencia a la experiencia y a lo empírico b. Capacidad de analizar los empírico intentando buscar la ley que nos permite relacionar lo empírico con lo racional.
PUNTO 2 : ¿Por qué las obras de Kant se llaman “Críticas a la razón”? Porque, como su nombre lo dice, es una crítica u observación en relación a lo que Kant considera la razón pura o la forma de constitución del mundo a través del pensamiento y razonamiento. La razón pura para Kant es una forma de comprensión del mundo que trata de desatarse de lo innato, y considerar los principios fundamentales de todo pensamiento, como necesarios en su relación con la experiencia, es por eso que está en contra del innatismo y del solipsismo (sólo se puede estar consciente de la existencia de la mente propia). Kant afirma que hay principios trascendentales, no innatos, que permiten la conformación de nuestros pensamientos y conocimientos en nuestra relación con el mundo.
PUNTO 3 : Según Kant ¿Qué debe investigar la filosofía? .
Investigar la posibilidad y límites de la Razón tanto en su aspecto teórico como en su dimensión práctica. Su proyecto consiste en establecer los principios y límites del conocimiento científico de la Naturaleza, descubrir los principios de la acción y las condiciones de la libertad.
PUNTO 4 : Condiciones que deben satisfacer los juicios que constituyen la ciencia: Deben ser universales y necesarios como los a priori, pero a la vez, deben ser extensivos como los sintéticos, sintéticos a priori. Para que sean sintéticos deben conseguirse desde la experiencia, y para que sean Universales y necesarios, su contenido empírico debe ser determinado a priori, de forma aportada por el sujeto.
PUNTO 5 : Juicios Sintéticos a Priori: Son aquellos en los que el predicado no está comprendido en la noción del sujeto, como cuando se dice "todos los cuerpos son pesados". Como la relación entre sujeto y el predicado añade algo al sujeto que no está comprendido en su noción, este tipo de juicios amplia el conocimiento.
Comentario Filosófico: “Obra de tal manera que la máxima de tu acción pueda ser convertida por tu voluntad en una ley de universal observancia”: Exige que, para que una norma sea buena, debemos querer que se universalice, que valga para todos.
Precisión Conceptual. (Página 166-167)
PUNTO 1 : Afirmación central del racionalismo y del empirismo respecto al problema del conocimiento. Racionalismo: Basan la posibilidad de obtención de conocimientos, principalmente en la razón, y todo es matematizable, el conocimiento consiste en ideas, a través de las cuales se conoce la realidad extramental. Una idea es construcción mental y representativa de la realidad. El método de conocimiento consiste en tomar una verdad irrefutable, por medio de deducciones y demostraciones. Para el racionalista, el principal criterio de verdad es la evidencia racional por el proceso deductivo de demostraciones Empirismo: La única fuente de conocimiento es la experiencia, no existen las ideas o conocimientos innatos, es una Tabula Rasa. El conocimiento es percepción sensorial o impresión, las ideas de relación no son válidas. El aspecto lógico del método no es el principal, lo verdaderamente importante es el aspecto genético, la percepción que capta las características primarias de cada objeto. La evidencia sensible es el criterio de verdad, las percepciones de las cualidades primarias (impresiones) son las únicas que ofrecen certeza.
PUNTO 2 : Conocimientos verdaderos, según Descartes: Las ideas claras: Una idea es clara cuando podemos advertir todos sus elementos sin la menor duda. Las ideas distintas: Una idea es distinta cuando aparezca claramente diferenciada, separada y recortada de las demás, de tal manera que no podamos confundirla con ninguna otra idea.
PUNTO 3 : Tipos de sustancias según Descartes: Corporales: La esencia es la extensión. Espirituales: El alma humana, la esencia es el pensamiento. Naturales/Sustancia de Dios: La esencia consiste en ser infinita.
PUNTO 4 : Percepciones del conocimiento, según Leibniz: Pequeñas percepciones: Confusas e inconscientes para el sujeto. Empíricas: Se basan en la memoria y en la asociación de otras Racionales: El conocimiento de las verdades necesarias.
PUNTO 5 : Impresiones e ideas según Hume. Impresiones: Percepciones de las cualidades primarias. Ideas: Imágenes débiles de las impresiones.
Comentario filosófico: “Cogito, ergo sum”: Es la forma de Descartes de expresar que él existe porque puede pensar, ya que, si puede pensar, entonces puede dudar, y no se puede dudar y pensar si no se existe. “Pienso, entonces existo”
PREGUNTA
DE CONCLUSION: ¿Se puede estabilizar una forma de
obtención de conocimiento a partir de un acuerdo empírico-racionalista?