VANGUARDIA 681

José Manuel Piña: el rector “gris”, pusilánime y dependiente; pero ambicioso y voraz de nuestra Alma Mater

El “eunuco” de la UJAT

..**-- José Manuel Piña Gutiérrez nunca pudo imponerse como autoridad ante la comunidad universitaria, mucho menos ante los integrantes de su gabinete que les heredó Candita Victoria Gil Jiménez y quienes, -es vox populi- no lo bajan de incompetente.

Semanario Tabasco

MIEMBRO DEL SINDICATO NACIONAL DE REDACTORES DE LA PRENSA (S.N.R.P.) AÑO: XXXIII No: 681 DIRECTOR: JOSÉ LUIS CORTES MORENO. VILLAHERMOSA, TABASCO. 21 DE AGOSTO DE 2015

María Antonieta Alvarado & Rafael Mendoza: mercaderes inmorales de la justicia

Justicia

despótica y arbitraria en el poder judicial

Avasallan, corrompen, tuercen y entorpecen la ley

..**-- Son jueces que denigran, deniegan, ensucian y deshonran la justicia en Tabasco.

2

Viernes 21 de Agosto de 2015

Editorial

la portada de un diario.

Esto, por supuesto, es absolutamente inadmisible para nuestro sistema republicano de gobierno (art. 1°, Const. Nac.), que impone que todos los actos de gobierno tengan la debida fundamentación y prohíbe los actos arbitrarios.

Si le digo que alguien es arbitrario, ¿usted cómo se imagina a esa persona? Si se la imagina como alguien caprichoso y tiránico, que hace las cosas porque así se le antoja, sin explicar por qué, usted está describiendo cabalmente el modo en que la ley obliga a actuar al jurado. ¿Qué diría usted de un padre que castiga a su hijo “porque sí”, sin decirle por qué? El niño recibe una paliza y al preguntar “¿qué hice?”, el padre ni le contesta. ¿Diría usted que es buen padre? No creo. Más bien todos diríamos que es un padre tirano, déspota ¿no? Bueno, eso es lo que hace el jurado: condena porque sí, sin explicar al reo por qué.

No hay que dejarse engañar: el sistema de juicios por jurado no “democratiza” nada. Todo lo contrario: el juicio por jurado tiraniza la justicia penal, quedando la justicia penal en manos de doce déspotas.

Usted entiende, ¿Verdad? Vanguardia.

El jurado tiránico E

n la sala de audiencias de un tribunal criminal se encuentra el acusado de pie, a la espera del veredicto final. ―Usted es culpable ―proclaman los juzgadores. ― ¿Por qué? ―pregunta el inculpado. ―Porque nosotros lo decimos. ―Pero, ¡denme alguna razón! ¿Por qué lo dicen? ―demanda el reo. ―Porque sí.

Usted pensará que se trata de una escena registrada en algún país sumido en la peor tiranía, pero no: es lo que ocurre en todos los juicios por jurado.

El juicio por jurado es un sistema de enjuiciamiento en el que doce personas designadas por sorteo del padrón electoral tienen la función de juzgar los delitos.

Es promocionado como el sistema más democrático, avanzado, progresista y justo para la administración de la justicia penal, pero es ―en realidad― el más tiránico, primitivo, retrógrado e injusto concebido en Occidente.

El jurado es despótico, arbitrario, autoritario, dictatorial, tiránico, o el adjetivo análogo que usted prefiera. No porque sus miembros lo sean, sino porque la ley los obliga a actuar como tales.

Todo aquel que decida sobre la culpabilidad o inocencia de una persona y, por tanto, tenga la potestad de confinar a alguien a la cárcel, incluso de por vida, o pueda absolverlo de toda culpa, al menos debería fundamentar en qué se basa para tomar semejante resolución.

Los jueces lo hacen. Fundan sus sentencias explicando las razones que los llevan a condenar o absolver. Estos fundamentos deben ser razonados y lógicos, quedan plasmados por escrito y están sujetos a la revisión judicial.

Los jurados, en cambio, no deben fundamentar nada. La ley les impone actuar como déspotas y decidir sobre el destino de una persona sin dar explicaciones. Lo único que deben hacer es declarar al reo “culpable” o “no culpable”, sea esta decisión hija de una convicción razonada o de un capricho, una mala digestión, la opinión de una tía o

3

Viernes 21 de Agosto de 2015

María Antonieta Alvarado & Rafael Mendoza: mercaderes inmorales de la justicia

Justicia

despótica y arbitraria en el poder judicial

Avasallan, corrompen, tuercen y entorpecen la ley

..**-- Son jueces que denigran, deniegan, ensucian y deshonran la justicia en Tabasco.

..**-- Han sido cómplices del poder que les ha permitido actuar ilegalmente violando toda clase de garantías constitucionales. ..**-- Retardan y entorpecen la administración de justicia.

M

ientras que María Antonieta Alvarado Aguilar afirmó tener principios y valores: “¡Soy una Juez honorable!”, remacha con arrogancia; su esposo Rafael Mendoza Álvarez, rechaza tajante haberse convertido en “traficante de la justicia”.

Tanto la juez Cuarta de Paz como el juzgador Quinto de lo Penal niegan rotundamente haber violentado la ley para favorecer intereses personales: “Nunca he tenido tentación para corromperme, dice Alvarado Aguilar; yo no soy un juez corrupto”, asegura Mendoza Álvarez.

Ambos fueros entrevistado por Vanguardia en fechas diferentes. Tanto la esposa como su cónyuge se excusan de los señalamientos que se ventilan en el más alto nivel del Poder Judicial, inclusive, hasta de los litigantes qué a diario llegas a esas instancias y quienes acusan a los funcionarios judiciales de “avasallarlos con sus cargos y de corromper la justicia. Se venden al mejor postor”, revelan.

Jorge Priego Solís, tiene pruebas contundentes que hablan sobre los excesos, abusos, ilegalidades y violaciones sistemáticas a la ley de estos dos servidores públicos quienes fueron denunciados directa y personalmente ante el Magistrado Presidente

del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) quien recibió de manos de litigantes las pruebas que avalan sus dichos.

La denuncia contra María Antonieta Alvarado Aguilar y “su pareja” (así le llamó ella a su esposo), Rafael Mendoza Álvarez, es clara, precisa y revelan hechos de carácter delictuoso ya que en ambas instancias, hay hechos que prueban la parcialidad de la ley: “Son actos que demuestran la inmoral forma de impartir justicia”, asegura el abogado Julio César Pérez Sánchez en entrevista con éste semanario.

La fecha en que los abogados denunciaron la inmoral forma de impartir justicia y de avasallar a los defensores en los intereses de sus defendidos, el titular del poder judicial, Jorge Priego Solís, no solo se sorprendió de lo que hacen sus subalternos si no que se comprometió de nuevo: “A limpiar la casa”. Durante las más de las dos horas que conversó con los litigantes, el responsable de la Justicia en Tabasco, prometió investigar los hechos y aplicar todo el peso de la ley a quienes quebranten la justicia.

El 27 de junio del presente año, Priego Solís aseguró: “Sea quién sea cometa actos que denigren y entorpezca la justicia será llamado a cuentas. En este Tribunal-al que debemos honrar y respe-

tar todos los que impartimos justicia—tenemos la obligación de impartir justicia dentro del marco de la legalidad, imparcialidad, certeza y transparencia. Quién no lo haga—dijo—se le sancionará conforme marca nuestra Ley Orgánica del Poder Judicial del estado, la Ley Suprema y los Códigos Penales”.

El 06 de agosto, en reunión privada con los litigantes, nuevamente se le aportaron al presidente del TSJ más pruebas que hablan de la forma como estos jueces “han torcido la ley y avasallan con sus cargos”.

Inclusive, presentaron queja administrativa ante el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Tabasco en el cual se revelaron hechos y actuaciones de la jueza Cuarta de Paz María Antonieta Alvarado Aguilar, consistente en “trasgresiones a los derechos fundamentales a nuestra Ley Suprema previsto en los artículos 1º., 8º., 14º., Y 17º., los que regulan el respeto al ejercicio del derecho de petición, al acceso a la justicia, a la seguridad jurídica y a la Tutela Judicial efectiva, mismos que Alvarado Aguilar ha violentado de forma ignominiosa.

Ante la gravedad de las acusaciones y la torpeza brutal en que han caído los jueces que son cónyuges—el nepotismo en su

más alta escala-- Vanguardia escuchó la defensa que hicieron ambos a su favor. María Antonieta Alvarado Aguilar, que con una actitud grotesca, arrogante y déspota— que 55 minutos tuvo afuera del juzgado al reportero

y a quien le concedió solamente 9 minutos de conversación -- rechazó todos los señalamientos que se le formularon, al mismo tiempo sufrió amnesia profunda que le hizo perder de vista la realidad. Que la hizo ol-  4

4

Viene de la Pág. 3 Justicia despótica y arbitraria ...

vidarse de sus torpezas y abusos de poder.

Hay documentos que hablan de la verdad y de la ilegal forma de como se ha conducido esta servidora pública. Ante el planteamiento, la negación: “La verdad que no lo recuerdo, sería mentirle pero no, no recuerdo nada de esos hechos”, señala con nerviosismo María Antonieta Alvarado.

En la entrevista periodística, Alvarado Aguilar confesó ser una funcionaria: “Con ética profesional y de ser una juez honorable”. Pero la Verdad la desnuda. El expediente judicial 42/2011 habla por sí solo. La queja Administrativa 021/2012, interpuesta en el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Tabasco, fechada el 20 de Febrero de 2012 demuestra la miseria humana de la juzgadora.

Las revelaciones son claras y concisas, dice: “Se interpuso formal queja administrativa en contra de la Juez de Paz de la ciudad de Jalpa de Méndez, Tabasco, licenciada o maestra María Antonieta Alvarado Aguilar, por haber tramitado perfeccionamiento de auto de libertad en el expediente 42/2011 del índice del Juzgado de Paz de Jalpa de Méndez, Tabasco, por el delito de daños culposos, siendo incompetente y porque dicho auto se dictó en ese sentido por falta de querella legítima, requisito insuperable”.

La inconformidad que se planteó en la queja, es que la aludida Juez de Paz, no debió admitir el perfeccionamiento por dos razones: La primera, porque el auto de libertad por daños culposos, previsto por el artículo 200 y sancionado por el diverso 175, fracción III del Código Penal en vigor, se

Viernes 21 de Agosto de 2015

negó por falta de querella legitima, es decir, la del cesionario de los derechos de la motocicleta no era idónea para transmitir dichos derechos a Josué García Cupil.

Es obvio que perfeccionar tal deficiencia, supuso que la cesión de derechos la realizara quien verdaderamente resultaba propietario de la motocicleta, siendo en ese momento que Josué García Cupil se legitimaba como dueño de la motocicleta.

Empero—se sigue narrando en un extracto del expediente judicial-- es indudable que, por tratarse de delito perseguible por querella de parte en términos del artículo 16 del Código Supremo y sus correlativos 112 y 115 de la Ley Adjetiva Penal en vigencia para Tabasco, la misma debió haberse formulado ante la autoridad competente, el Ministerio Público y no ante la Juez de Paz como ciertamente aconteció, y quien finalmente libró orden de aprehensión en contra de Gerardo Esteban López siendo privado de su libertad obligándosele a pagar daños ilegalmente, a pesar de cursar escrito el aludido Gerardo Esteban López a la citada María Antonieta Alvarado Aguilar.

Las anomalías en que cayó Alvarado Aguilar—error gravísimo--- y que perjudicó gravemente a Esteban López se hicieron notar con claridad por lo que se solicitó su inmediata libertad por ser nula la querella.

La segunda, porque la Juez de Paz María Antonieta Alvarado Aguilar, acorde al artículo 43 bis-3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Tabasco, era incompetente para conocer del delito de daños culposos previsto por el artículo 200 y sancionado por el diverso 175, fracción III del Código Penal en vigor, que prevé una métrica penal de 2 años 6 meses a 4 años, siendo la pena máxima para el

delito culposo acorde al artículo 18 del mismo ordenamiento; la mínima para el delito doloso, 2 años 6 meses, en esto último estriba la incompetencia de la Juez de Paz, quien solo puede conocer de delitos cuya pena no rebasen dos (02) años de prisión.

En la queja Administrativa 021/2012, interpuesta en el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Tabasco se explica que para abundar en el análisis de irregularidades en que se hundió María Antonieta Alvarado se citó el referido artículo 43 bis 3: “Los Jueces de Paz conocerán de la conciliación en toda controversia civil y familiar fuera de juicio, en su competencia, o penal que se persiga por querella y les sea planteada. Además de los siguientes asuntos: III.- “…De los delitos contemplados en el Código Penal vigente en el Estado de Tabasco, que a continuación se enlistan….Daños, previsto y sancionado en el artículo 200, primer párrafo, con relación al 175, fracciones I y II…”.

“Además—se agrega-- conocerán de los Delitos Culposos, previstos en el artículo 61, que se relacionen con los citados en esta fracción. Así como, todos aquellos que puedan agravarse o calificarse, pero cuyo tipo básico no amerite pena privativa de libertad”.

Huelga decir que, indiscutiblemente la juez María Antonieta Alvarado Aguilar cometió dos delitos a saber: Libró una orden de aprehensión ilegítima, por ser la querella nula, delito previsto y sancionado por el artículo 252 fracción I del Código Penal en vigor; además presumiblemente, nació a la vida jurídica, el injusto de privación ilegal de la libertad, establecido en el arábigo 140 de la Ley Penal en cita.

Esto no solo violento los derechos y garantías constitucionales del quejoso si no que fue privado de su libertad injustamente por los atropellos tramposos y mezquinos de la juzgadora.

Además--se explica en la queja--vulneró en perjuicio de Gerardo Esteban López, la Juez María Antonieta Alvarado Aguilar, los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Como quedó plenamente establecido en el proceso judicial que llevó la jueza Guadalupe Cadena Sánchez con número de expediente 50/2011 en su calidad de titular del juzgado penal de Primera Instancia del municipio de Jalpa de Méndez con fecha junio 16 del 2011, dictó auto de libertad en favor de Gerardo Esteban López por adolecer la investigación de querella legitima, declinando la causa penal

al juzgado de paz del mismo municipio cuya titular era María Antonieta Alvarado Aguilar quien a su vez radicó el mismo proceso bajo el expediente número 042/2011 en el cual cayó en irregularidades procesales como se deja notar.

Claramente se advierte que María Antonieta Alvarado no solo enloda al Poder Judicial si no que lo llena de vergüenza y deshonra su supuesta honorabilidad la cual queda en entredicho por la burda actitud de sus acciones. La irresponsabilidad, sumada a su incapacidad e incongruencia—requisitos indispensables para un juzgador—exhibe la falta de ética y moral de Alvarado que con sus actitud demuestra el dolo, la mala fe y perversión de la justicias en Tabasco.

Y esta infamia no solo queda registrada en los archivos del TSJ si no que con su incongruencia, Alvarado Aguilar se contradice al auto exaltarse como una juez Honorable, virtudes de las que carece: “Nunca he violado la ley”, dice exultantemente pero en su falsedad se muerde la lengua: “Nunca he corrompido la justicia”, grita la engreída funcionaria pero los hechos demuestran lo contrario. Sus criterios judiciales la corrompen y la convierten en una juez al servicio de la injusticia y la maldad.

“Soy una jueza transparente e incorruptible”, clama pero los expedientes que “controló” desnudan su frivolidad y agandalle.18 años de ejercicio judicial, María Antonieta Alvarado, los tiro a la fosa séptica. Y hay más.

Destapó las cloacas: El 06 de agosto el abogado, José Luis Cortés García presentó ante el Consejo de la Judicatura del TSJ queja administrativa en donde denuncia diversas violaciones que transgreden sus derechos constitucionales los cuales regulan el respeto al ejercicio del

derecho de petición, el acceso a la justicia, a la seguridad jurídica y a la tutela judicial efectiva.

En el cuerpo de su escrito el abogado Cortés García enumera los capítulos de hechos en que constituye sus agravios. Expone: Notas Semanario Concordancia Resulta que con fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, formulé petición por escrito para el expediente 541/2013, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por el suscrito en contra del C. Demián Arturo Mosqueda Ovando, ante el Juzgado Cuarto de Paz del Primer Distrito Judicial de Centro, Tabasco, del cual es titular la Licenciada María Antonieta Alvarado Aguilar, fundando mi petición conforme al artículo 8º. de nuestra Constitución Política Federal y demás fundamentación aplicable a la materia, derivando de dicha petición un acuerdo de fecha veinticinco de mayo de dos mi quince, dictado por la ciudadana jueza, el cual a la letra se transcribe para efectos expositivos: “UNICO.- Por presentado al Licenciado JOSE LUIS CORTES GARCIA, con su escrito de cuenta y en cuanto a lo que solicita, en el sentido que se requiere por segunda ocasión al demandado Demian Arturo Mosqueda Ovando, dígasele que no ha lugar acordar favorable su petición, (las negrillas son nuestras) en virtud que tomando en cuenta que por petición del Receptor de Rentas del Centro, mediante oficio a esta autoridad hizo saber que de conformidad con el artículo 112 del Código Fiscal del Estado de Tabasco, las multas impuestas se harán efectivas una vez transcurrido 45 días hábiles a partir de la notificación a dicha dependencia; en consecuencia y tomando en cuenta que  5

5

Viernes 21 de Agosto de 2015

Viene de la Pág. 4 Justicia despótica y arbitraria ...

por oficio 1206 se ordenó hacer efectiva la primera multa impuesta al demandado, el cual fue recibido en dicha dependencia el 07 de mayo del año actual, dicho termino a la fecha no ha concluido; por lo que no ha lugar acordar favorable su petición”.

Dicha resolución---afirma el litigante Cortés García-- que resultó ser por demás carente de fundamentación y motivación, ya que al decir la juzgadora que no ha lugar acordar favorable mi petición en virtud de una supuesta petición del Receptor de Rentas del Centro, mediante un supuesto oficio que nunca exhibe adjunto a su resolución, en donde ni siquiera menciona el número de oficio o de circular al cual hace referencia en su acuerdo.

Sigue agregando en su escrito el profesionista del derecho: “Al tener el suscrito conocimiento el día veintiséis de mayo del presente año, del desfavorable acuerdo ya citado, solicité de manera verbal a la licenciada Marisol Campos Ruiz, Secretaria Judicial adscrita a dicho Juzgado y a la propia Jueza, la Licenciada María Antonieta Alvarado Aguilar, que por favor me mostraran el oficio de petición del Receptor de Rentas de Centro a que hace referencia el acuerdo de fecha veinticinco de mayo de dos mi quince, esto para tener conocimiento completo de lo que ahí se acuerda, obteniendo evasivas de las citadas funcionarias, respondiéndome la ciudadana Juez que ella no tenía por qué mostrarme nada, que si el acuerdo dice que existe la circular es porque así es”. “ (…) Que interpusiera lo que yo quisiera, manifestándose incluso con ofensas hacia mi persona la juez, pues en el momento en que el suscrito habló con ella yo tenía el expediente de referencia en mis manos, gritándole la juzgadora al personal del juzgado de manera grosera, agresiva, altanera y absurda, diciéndoles textualmente que por que me permiten tener el expediente pues yo podía sacarlo del juzgado y robármelo, a lo cual respondí a la ciudadana juez que por favor me respetara, que es ilógico lo que decía pues como parte actora en el citado proceso me afectaría a mí mismo al sustraer el expediente y, que además, esos malos principios no van con la ética del suscrito”.

En la narración que Cortés García le hace a los miembros de la Judicatura apunta: “Lo antes expuesto por el suscrito desencadenó la ira de la juzgadora manifestándome que yo la respetara

diciéndome que hay niveles y que yo no soy nadie para hablarle así”.

“El suscrito guardó silencio a sus ofensas para evitar mayores provocaciones por parte de la Juez, pero le cuestioné a la juzgadora el por qué en resolución de fecha veinticinco de mayo de dos mi quince, derivado del expediente 541/2013, acordó no ha lugar acordar favorable mi petición y en acuerdo de la misma fecha, pero del expediente 636/2014, de un Juicio Ejecutivo Mercantil del cual el suscrito también es parte actora, sí acordó favorable mi petición, pues es extraño, ya que en ambos juicios formulé la misma petición, es decir, peticiones idénticas en cada caso, a lo cual me respondió la juez que en una me la dejó pasar, pero que en la otra no y que si quería interpusiera el recurso que quisiera, con lo anterior”, aseveró.

Y abunda: “al escuchar la desfachatez de la jueza, preferí retirarme del lugar, no sin antes escuchar que la C. Juez murmuró: “Total para eso está mi compadre Paco Cortés en el Consejo”; se observa, que lo que pretendía la C. Juez era provocar al suscrito, pero yo no estaba dispuesto a caer en su juego y me retiré”.

La agresividad y violencia de María Antonieta Alvarado Aguilar queda demostrado. No solo aflora una actitud despótica y autoritaria si no que exhibe su animalidad humana. Pese a ser jueza— ¿toda una profesional del derecho?—se comportamiento errático llena de oprobio a la sociedad--¿en manos de quien está la justicia?—ya que violenta las garantías individuales de los protagonistas. Así lo refleja.

Y así se lo hacen notar. Y si no, mire usted: “Con independencia de la discriminación de la cual fui objeto como persona, como profesionista y litigante, de las ofensas, descortesías y provocaciones de la licenciada María Antonieta Alvarado Aguilar, lo acordado con fecha veinticinco de mayo

de dos mil quince en el expediente mercantil 541/2013, además causa violaciones a mis derechos humanos, a la seguridad jurídica y a la tutela judicial efectiva Notas Semanario Concordancia y trascienden al grado de quebrantar mi derecho de petición y de acceso a la justicia”, arguye el litigante.

Y va más allá: “La información que emite en su resolución no existe o es insuficiente, además de que no es congruente con nuestro sistema jurídico mexicano, ni con la legislación que regula el presente juicio, ya que no me proporciona la suficiente información que me permita conocer cabalmente el acto, decisión o resolución de la autoridad y así manifestar mi conformidad o inconformidad con ella y en su caso impugnarla, pues al dictar una resolución incompleta, basando su determinación en un supuesto sin acreditarlo, deja a un lado la prerrogativa gestada y promovida en el seno del Estado democrático a través del derecho de petición, mediante la cual se concibe la posibilidad de participación activa de las personas en la vida pública, pues dicho derecho se respeta, pero si esta autoridad no proporciona en su respuesta a mi solicitud la suficiente información para que el suscrito pueda conocer plenamente su sentido y alcance, quebranta mi derecho de petición, porque de nada me sirve que mi planteamiento sea contestado, si no me proporciona la información que me permita conocer cabalmente el acto, decisión o resolución de la autoridad”, subraya el agraviado.

Se advierte—dice Cortés García en su escrito-- que la juzgadora fundamenta su resolución apegada al artículo 112 del Código Fiscal del Estado de Tabasco, cuando dicho Código por lógicas razones jurídicas rige el proceder de las autoridades fiscales, en este caso la del Receptor de Rentas de Centro, más no tutela

el proceder en un juicio Ejecutivo Mercantil, cuyo procedimiento se rige por las disposiciones del Código de Comercio y, en su defecto, se aplica supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles y en caso de que no se regule suficientemente la institución cuya supletoriedad se requiera, la ley de procedimientos local respectiva, esto de conformidad con el artículo 1054 del Código de Comercio en vigor, por lo que la juzgadora no puede proceder conforme al Código Fiscal del Estado, pues es claro que la substanciación del procedimiento mercantil está debidamente reglamentada”.

El litigante exhibe la ignorancia de la juez Alvarado Aguilar cuando le dice: “Al no satisfacer la citada juzgadora los requisitos que se deben colmar en las respuestas o resoluciones que emita y al causarme agravios el acuerdo antes citado, me inconformé debidamente con fecha primero de junio del presente año, mediante el correspondiente recurso de revocación al que da lugar el proceso mercantil, exponiendo

mis agravios y obteniendo contestación el día veintidós de junio de dos mil quince, es decir, quince días después de mi petición, violando lo previsto por el artículo 1335 del Código de Comercio en vigor, que ordena al tribunal resolver y mandar a notificar su determinación dentro de los tres días siguientes”.

“De la respuesta obtenida en dicha fecha mediante sentencia interlocutoria, se advierte que la juzgadora consideró que no era procedente la revocación planteada por el suscrito, pues a su parecer no me irroga agravios lo acordado mediante proveído de fecha veinticinco de mayo del presente año, basando nuevamente sus razonamientos apegada al artículo 112 del Código Fiscal del Estado de Tabasco, el cual dice le otorga facultades discrecionales, con lo cual deja al suscrito ante el desamparo de la ley y a no tener acceso a la justicia, pues la facultad discrecional de la que habla en su resolución está limitada por el respeto irrestricto a los derechos humanos, su ejercicio es un acto de poder que debe estar fundado y motivado, por lo tanto los gobernados poseen interés jurídico para controvertirlo cuando afecte sus derechos, ya que de nada sirve que el suscrito promueva sus peticiones ajustadas a derecho si dicha juzgadora arribará sus conclusiones ajustada a sus invocadas facultades discrecionales, las cuales no debe confundir con libertinaje en la aplicación de la justicia, pues debe hacer una distinción entre lo que es arbitrariedad y lo que es discrecionalidad, es decir, entre lo que es fruto de su mera voluntad y lo que es el puro capricho como administradora de justicia”.  6

6

Viene de la Pág. 5 Justicia despótica y arbitraria ...

“Además—puntualiza-- que existen pronunciamientos de la Suprema Corte al respecto de la diferencia entre facultades regladas y facultades discrecionales, donde la facultad discrecional no es categórica o pura, pues está delimitada por determinados principios o estándares, en donde debe prevalecer en todos los casos una motivación, la cual debe estar ligada a la consecución de un interés público, realizada en forma objetiva, técnica y razonada, excluyendo toda posibilidad de arbitrariedad”.

El avasallamiento de María Antonieta Alvarado Aguilar raya en la ignominia, la perversidad y desfachatez ya que utilizando su cargo atropella los derechos de los profesionistas, además, abusa de su autoridad al imponer sus ilegales condiciones: “Con las cuales justificó el dolo, mala fe y contradicción con la que se conduce, abusando de su posición”, resalta el litigante.

El abogado señala dos hechos que promovió ante el juzgado cuarto de Paz y en donde María Antonieta Alvarado o peca de ingenua o ignorante, o de plano desconoce la ley. Con fecha veinticinco de mayo del presente año, la Jueza Cuarto de Paz de Centro, dio contestación a ambas promociones, respectivamente, de lo que se obtuvo que por lo que respecta a la promoción presentada en el expediente 541/2013, en el que determinó en punto ÚNICO: no ha lugar acordar favorable mi petición y, por lo que respecta al expediente 636/2014, determinó en punto SEGUNDO acordar favorable mi petición, con lo cual corroboro mi dicho de que la licenciada María Antonieta Alvarado Aguilar, imparte justicia a modo, sin respetar ni siquiera sus propios criterios y razonamientos jurídicos, causando perjuicios en su actuar, como lo es el retraso del procedimiento legal en el expediente 541/2013, con sus resoluciones frívolas, pues no respeta la unificación de criterios que deben mantener los juzgadores, más aun tratándose de sus propios criterios, lo cual ocasiona que me genere una inseguridad jurídica como gobernado.

Los dos puntos del litigio son similares. Pero aquí, Alvarado Aguilar no solo actúa con dolo y mala fe, sino también con una perversión brutal que ofende la dignidad del litigante ya que, como se demuestra, utiliza su posición de juez para hacer daño y aplastar, infamemente, los derechos constitucionales del agraviado.

Viernes 21 de Agosto de 2015

Así lo plasma en su escrito Cortés García: “ la interpretación del derecho que realiza dicha juzgadora a través de las citadas resoluciones es contradictoria entre sí, por lo que no es posible que asuma diferentes criterios sobre casos análogos y lo lógico es pensar que si mediante la presente queja a la citada Juzgadora no se le exhorta a que respete las formalidades esenciales del procedimiento y apegue sus resoluciones a los principios de lealtad, respeto al ejercicio del derecho de petición, al acceso a la justicia, a la seguridad jurídica, a la tutela judicial efectiva pero, sobre todo, al de la honorabilidad que le debe revestir como im-

Justicia está torcida en estas instancias.

Afirma Pérez Sánchez: “Mendoza Álvarez no es un juez ni honorable ni incorruptible. Es un hombre—asegura el litigante-que opera fuera de la legalidad.

Y explica cuidadosamente: “Cuando estuve adscrito al juzgado Cuarto Penal, en la ocasión que él fue el titular, se decían muchas cosas de él. Muchas cosas negativas, por supuesto, pero en particular, sí quisiera destacar que curiosamente, cuando a él lo cambian al Juzgado Sexto Penal y yo sigo prestando mis servicios en el Cuarto, allá por el año 2007, si no mal recuerdo en 2008, --ahí están los expedientes, que aho-

partidora de justicia y que es uno de los requisitos para ser juez tal como lo prevé el artículo 38 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Tabasco, en este caso la justicia será avasallada.

Mendoza Álvarez: avasalla, corrompe y tuerce la justicia Mientras tanto sobre Rafael Mendoza Álvarez, Juez Quinto en materia Penal, pesan graves señalamientos que los mismos agraviados han resaltado. Incluso, el licenciado Julio César Pérez Sánchez alzó la voz como signo de advertencia para alertar a las autoridades del Tribunal Superior de Justicia de que la

rita los tocaremos-- me pidieron que yo fuera a llevar un asunto en mi carácter de Asesor”.

“Fueron unos hechos—continua diciendo Pérez Sánchez-que yo le titulé el “caso Lauriani”, porque la parte ofendida se llama Norma Román Lauriani y las causas penales que por cierto recuerdo eran tres, que al final se acumularon; eran por fraude específico por cuestiones de construcción, que no se llevó conforme a las reglas y, además, porque el material que se empleó no fue el pactado. En estos hechos, que yo recuerdo muy bien, me tocó conocer quién era en realidad Rafael Mendoza Álvarez, ac-

tuando como Juez”.

El litigante hace una retrospectiva de los hechos y subraya que Rafael Mendoza Álvarez quedó definido--porque los expedientes hablan por sí solos—como un juez que actúa contrario a derecho, dentro—remacha—de la ilegalidad.

Profundiza su comentario sobre estos hechos: “Esos tres fraudes específicos, evidentemente, tenían derecho a fianza. Recuerdo perfectamente bien que ofrecieron para garantizar vía hipoteca un terreno de la ranchería Palo L. Sidar. En este caso, José María Fernández, que era el que estaba detenido, a través de su abogado defensor particular, trató de cubrir todos los requisitos para poder salir bajo la garantía de la hipoteca que, en aquel entonces, en los Institutos Registrales, emitía una libertad de gravamen, para conocer si el predio estaba totalmente liberado.

El abogado narra que fue la propia ofendida Norma Román Lauriani quien luego de hacer una rigorosa investigación descubre que los documentos que habían presentado ante el juzgador eran documentos apócrifos.

Revela: Román Lauriani llega al juzgado y grita en frente de todos, “traigo una bomba”. Esta persona—sigue diciendo el profesionista—plantea ante todos nosotros y nos enseña que los documentos que presentaron no tienen ni el formato, ni el sello, ni las firmas de los funcionarios estatales. Inclusive, son las propias autoridades del Registro Público de la Propiedad las que desconocen esos documentos y las declaras falsas.

El fin de toda esa ilegalidad fue—indica-- que se colmaran todos los requisitos de la hipoteca y pudiera obtener la libertad provisional bajo fianza, José María Fernández, que era el procesado en aquel entonces.

Resalta: “Curiosamente, cuando llega la señora Román Lauriani como a los tres o cuatro días, si no mal recuerdo, que nos dice: traigo una bomba. Nos pide que estemos presentes en el momento que inquiere al Juez.

Román Lauriani y su esposo Armando González, en presencia del suscrito y de Bolívar Castro Espinoza, que fungía como Ministerio Público, es decir, el par de abogados de la Procuraduría General de Justicia, exhibe que el Registro Público no expide la libertad de gravamen. La señora Norma Román encara al juez Rafael Mendoza Álvarez, y le dice: “Ya le informó (el Registro Público de la Propiedad) a usted que ese documento es falso”.

El Juez Mendoza Álvarez, en ese momento saca de su ca-

jón el oficio que había librado el Registro Público informando que era falsa la libertad de gravamen lo tenía en el escritorio.

Ni siquiera le había dado curso.

“Yo presumo—reconoce-- que esa es una conducta contraria a derecho porque todo Juez, desde el momento que le llegue, debe decir, hey ¿sabes qué? revócame la libertad; pero además, algo que me llamó la atención fue por ser una conducta contraria a Derecho porque el debió, si bien en calidad de Juez no va a denunciar ante el Ministerio Público, cierto es que debió haberle dado aviso al Ministerio Público adscrito que era Bolívar Castro Espinoza diciendo, ¡oye!, aquí hay un delito, usaron un documento falso y el juez, no lo hizo”.

Para avalar sus dichos el litigante Pérez Sánchez, muestra al entrevistador los expediente números 071/2005 y 89-114/2005 acumulado en donde se prueba la conducta inmoral y vergonzosa del juez Mendoza Álvarez, además la queja que Norma Román Lauriani, interpuso, por medio de su abogado José Méndez Osorio, con cédula profesional número 3947592, ante el Consejo de la Judicatura.

En ella se lee: “Por este medio y con apoyo en los artículos 108 y 109, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Tabasco, vengo a interponer formal queja en contra del licenciado RAFAEL MENDOZA ÁLVAREZ, Juez Sexto de lo Penal de Centro, por irregularidades cometidas en el desempeño de sus funciones, específicamente en el expediente número 071/2005 y 89-114/2005 acumulados, del índice del Juzgado Sexto de lo Penal de Centro, me baso en las siguientes consideraciones de hechos y de derecho.

En su capítulo de hechos la agraviada señala que es ofendida en el expediente penal número 071/2005 y 89-114/2005 acumulados, del índice del Juzgado Sexto de lo Penal de Centro, que se le instruye a JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ FERNÁNDEZ, por los delitos de USO DE DOCUMENTO FALSO, USURPACIÓN DE PROFESIÓN Y FRAUDE ESPECÍFICO, éste último ilícito cometido en mi agravio, Juzgado Sexto de lo Penal cuyo titular es el licenciado RAFAEL MENDOZA ALVAREZ. El escrito reza: “Toda vez que los delitos de USO DE DOCUMENTO FALSO, USURPACIÓN DE PROFESIÓN Y FRAUDE ESPECÍFICO, por los cuales se sujetó a proceso a JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ FERNÁNDEZ, no son considerados graves por la ley procesal, tiene derecho a gozar de  7

Viernes 21 de Agosto de 2015

Viene de la Pág. 6 Justicia despótica y arbitraria ...

libertad provisional bajo caución, la cual ciertamente solicitó garantizando la cantidad de DOSCIENTOS MIL PESOS EN EFECTIVO y la hipoteca de bien inmueble consistente en un departamento ubicado en calle Macuspana, Fraccionamiento Plaza Villahermosa de esta ciudad capital, hipoteca que acorde a la circular número 142 expedida por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado para su admisión, era necesario que presentase el procesado y/o su defensor particular, libertad de gravamen de dicho inmueble con no menos de ocho días de expedición a la fecha de su exhibición, certificando el Registro Público la libertad de gravamen y las anotaciones marginales”.

“Empero—se agrega-- la libertad de gravamen que exhibió el licenciado EDISON MATEOS PAYRO, defensor particular del inculpado JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ FERNÁNDEZ, ante el Juez Sexto de lo Penal de Centro, en diligencia judicial de fecha Agosto 21 de 2008, expedida supuestamente con esa misma fecha, resultó falsa. Me explico”, dice la agraviada: “Dicha libertad de gravamen, fechada en Agosto 21 de 2008, ciertamente tiene un sello al margen superior izquierdo, que en nada coincide con el sello oficial utilizado por la Dirección del Registro Público de la Propiedad y del Comercio, basta confrontar el sello apócrifo con el sello este si oficial que contiene la libertad de gravamen de fecha Julio 23 de 2008 relativa al predio ubicado en la Ranchería Pablo L. Sidar del Municipio de Centro, copropiedad del inculpado JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ FERNÁNDEZ, para corroborar su falsedad; no contiene la supuesta libertad gravamen fechada en Agosto 21, los sellos de la autoridad tributaria, la Receptoria de Rentas, o en su defecto la exhibición de la papeleta verde membretada donde se acredite dicho pago de derechos por la expedición de libertad de gravamen y, con todas esas carencias, que vician el supuesto documento público, el Juez Sexto de lo Penal de Centro, dio por bueno el documento y concedió la libertad provisional bajo caución al procesado JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ FERNÁNDEZ.(las negrillas son nuestras).

“Esta ofendida y quejosa, NORMA ROMÁN LAURIANI, ocurrió el día viernes 31 de Octubre del presente año, entre las 11:00 y 12:00 horas a las oficinas de la Dirección del Registro Público de la Propiedad y

del Comercio, en compañía de mi esposo ARMANDO GONZALEZ, siendo atendidos por el licenciado MIGUEL LEÓN LEÓN, Subdirector del Registro Público de la Propiedad y del Comercio, quien al mostrarle la citada libertad de gravamen fechada en Agosto 21 relativa al departamento ubicado en calle Macuspana, Fraccionamiento Plaza Villahermosa de esta ciudad capital, confirmó mis sospechas, me dijo categóricamente que el documento es falso, que no fue expedido por ellos e incluso me dijo, que por oficio número 067/2008 fechado en Octubre 24 de este año y recibido con data 29 del mismo mes y año, le habían informado al Juez Sexto de lo Penal, que en cuanto a la libertad de gravamen de fecha 21 de Agosto del año en curso, esa autoridad no expidió en esa fecha libertad de gravamen con respecto al predio anotado en el folio 171 del libro mayor volumen 6 de condominio”.

“De hecho—se sigue narrando en el escrito de queja-- también me dijo el licenciado MIGUEL LEÓN LEÓN, que a las oficinas del Registro Público de la Propiedad y del Comercio, acudió el licenciado ALEJANDRO GONZÁLEZ ARANDA, secretario particular del Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, quien solicitó si lo podían apoyar con la libertad de gravamen apócrifa, insertándole las anotaciones marginales, a lo cual el licenciado MIGUEL LEÓN LEÓN nos dijo se negó, porque el documento es falso y no lo habían expedido ellos, que no era su firma ni la de su secretario, que no tenía sellos del pago de derechos de la Receptoría, le dijo que no podía traicionar la confianza de la Directora del Registro Público de la Propiedad y del Comercio, respondiéndole el licenciado ALEJANDRO GONZÁLEZ ARANDA, entonces le va a llamar el señor Presidente”.

Resalta: “De hecho, también nos dijo el licenciado MIGUEL LEÓN LEÓN, Subdirector del Registro Público de la Propiedad y del Comercio, que el Juez Sexto de lo Penal de Centro le había hablado por teléfono y que lo notó nervioso, diciéndole el Juez al licenciado MIGUEL LEÓN LEÓN, si como le podía hacer para echarle la mano con las anotaciones marginales de la libertad de gravamen falsa, respondiéndole el licenciado MIGUEL LEÓN LEÓN, que le mandara copia del documento falso para verificarlo, incluso nos dijo el licenciado MIGUEL LEÓN LEÓN, que el Juez le sugirió que el Registro Público de la Propiedad y del Comercio

demandara por el uso del documento falso, pero el licenciado MIGUEL LEÓN LEÓN le respondió que eso debía hacerlo él porque a ellos correspondía.

En este hecho queda probada la complicidad del juez Rafael Mendoza Álvarez que demuestra su balandronada al tratar de quebrantar la ley en beneficio del inculpado. ¿No que muy honorable? Además es contundente la señora Norma Román Lauriani porque desnuda al sistema judicial de Tabasco, cuando revela: “Ante tales irregularidades, de las oficinas del Registro Público de la Propiedad y del Comercio nos trasladamos al Juzgado Sexto de lo Penal de Centro, mi esposo

bía recepcionado y actuado en consecuencia, revocándole la libertad provisional al procesado JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ FERNÁNDEZ y denunciar el delito, conducta procesal esta última a la que está obligado por mandato del numeral 114 del Código de Procedimientos Penales en vigor, que lo compele en su carácter de servidor público y en ejercicio de sus funciones, a denunciar dicha conducta ilícita del defensor particular licenciado EDISON MATEOS PAYRO quien exhibió el referido documento falso, porque al 31 de Octubre computaban tres días, limitándose por auto de fecha Octubre 31, únicamente a

y yo, arribando como a eso de la 13:30 horas aproximadamente, procedimos a dialogar con el licenciado RAFAEL MENDOZA ALVAREZ, Juez Sexto de lo Penal en presencial del Agente del Ministerio Público y Asesor Jurídico, a quien le hicimos saber todas las anomalías mencionadas, y que sabíamos que el Registro Público ya le había contestado vía oficio número 067/2008 fechado en Octubre 24 de este año y recibido con data 29 del mismo mes y año, que la libertad de gravamen de Octubre 21 era falsa, y con todo el cinismo del mundo sacó del cajón de su escritorio dicho oficio, ni siquiera lo ha-

revocarle la libertad al inculpado puntos dos y tres y a darle vista al Agente del Ministerio Público punto sexto, cuando reitero, está obligado a denunciar el ilícito directamente, ubicándose en la consecuencia legal prevista por el dígito 114 de la Ley Adjetiva Penal en vigencia, al no haber denunciado la conducta delictiva del defensor particular, vulnerando el juzgador los artículos 107, 110, fracción VII y 114, fracciones I, IX y XIV de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Tabasco, el primer numeral prevé remisión a otros ordenamientos aplicables, artículo 114 del Código de Procedimien-

7

tos Penales vigente para nuestra entidad federativa, por haber admitido libertad de gravamen falsa del bien inmueble ofertado en la modalidad de hipoteca, por actuar negligentemente con perjuicio a los derechos de esta quejosa en mi carácter de ofendida en el proceso 071/2205 y 089-114/2005 acumulados, por notoria ineptitud y las previstas en el artículo 47 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado”.

Como se observa son claras las violaciones que cometió Mendoza Álvarez. Su desempeño como juez es oscuro, rapaz e irresponsable. Avasalla, corrompe y tuerce la justicia. Su virtud de honorabilidad no es como la predica. Más bien, exhibe su inmoral estilo de aplicar justicia.

La agraviada no tan solo se queja ante las autoridades del Poder Judicial si no que pidió que a este juez corrupto, lo investigara el Ministerio Publico.

Ante estos hechos consumados y que llenas de oprobio a la sociedad y deshonra al Poder Judicial, Pérez Sánchez, reafirma: “La participación en estos hechos del juez Rafael Mendoza, fue ilegal, tramposa y parcial”.

Agrega: “El hecho de que haya tenido tres, cuatro días en el cajón ese informe, significa que estaba beneficiando a una de las partes y, evidentemente, el que se benefició con ese documento falso pues sin lugar a dudas era José María Fernández en aquél entonces procesado. Esto prueba—puntualiza—que Mendoza Álvarez actúo ilícita e ilegalmente”.

Julio César Pérez no pudo asegurar que el juez Mendoza se vendió pero si planteó que su conducta fue contraria a derecho y deja mucho que desear en cuanto a la actuación de la autoridad responsable.

Admite que uno de los requisitos que debe haber en un proceso es la imparcialidad y en estos hechos, no lo hubo. Y recuerda que el artículo 114 del Procedimiento Penal obliga, a todo Servidor Público, y no escapan los jueces, que cuando sean conocedores de una conducta contraria a derecho o en otras palabras, de hechos que pudiesen generar en consecuencias, en materia penal delitos, tienen obligación de denunciar, están obligados a denunciar, sopena de incurrir en el delito de encubrimiento por favorecimiento”.

Contundente el entrevistado afirma: “Por estos hechos el juez Mendoza Álvarez, carece de honorabilidad”. Y va más allá: “No es honesto, ni casto, ni puro. Es todo lo contrario”.

Y fustiga con mayor severidad: “Mendoza es un juez que  10

8

Viernes 21 de Agosto de 2015

C

un incondicional en la Dacea, en sus pretensiones de promover e impulsar la reelección de su títere el rector José Manuel Piña Gutiérrez, quien por cierto se congratuló de la imposición de Lenín Martínez Pérez, como si de verdad hubieran elegido a un profesor o académico de respeto o excepcional, cuando ha sido un funcionario gris, sin mayores méritos.

“Tras la toma de protesta de ley, el rector José Manuel Piña Gutiérrez felicitó al nuevo director de la DACEA por la honrosa encomienda recibida y convocó a trabajar en dicha labor “porque la responsabilidad y los retos que esto implica son grandes, pero estoy seguro que su capacidad, su experiencia y el equi-

andita Victoria Gil Jiménez demostró una vez más que sigue mandando en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco y en particular en la División Académica de Ciencias Económicas Administrativa (DACEA), donde impuso el pasado 7 de agosto del presente año como nuevo director a uno de sus incondicionales para el período 2015-2019: Lenín Martínez Pérez.

El nuevo director de la DACEA, Lenín Martínez Pérez, fue en los ocho años del rectorado de Candita Gil Jiménez y durante los casi cuatro años de José Manuel Piña Gutiérrez director de Ingresos de la UJAT,

Doblega Candita a rector de UJAT en DACEA:

impone al nuevo director

..**-- El nuevo director de la DACEA, Lenín Martínez Pérez, fue en los ocho años del rectorado de Candita Gil Jiménez y durante los casi cuatro años de José Manuel Piña Gutiérrez, director de Ingresos de la UJAT, dato que por cierto fue omitido en el boletín oficial difundido el pasado 9 de de agosto en el que se legitimó su imposición. ..**-- Sin oponerse, el “rector” José Manuel Piña Gutiérrez dejó que su madre putativa, Candita Victoria Gil Jiménez, eligiera a uno de sus incondicionales para que se hiciera cargo de la Dacea para seguir manteniendo el control y continuar con sus negocios al amparo del presupuesto estatal y federal de la UJAT, y de los convenios con Pemex, entre otros.

Nicolás del Toro Jr. dato que por cierto fue omitido en el boletín oficial difundido el pasado 9 de de agosto en el que se legitimó su imposición y que fue replicado por los medios de comunicación el lunes 10 de este mes.

Sin oponerse, sin que fuese tomado en cuenta, sin poder dar su opinión, sin autoridad, el “rector” José Manuel Piña Gutiérrez dejó que su madre putativa,

Candita Victoria Gil Jiménez, eligiera a uno de sus incondicionales para que se hiciera cargo de la DACEA y seguir manteniendo el control y continuar con sus negocios al amparo del presupuesto estatal y federal de la UJAT, y de los convenios con Pemex, entre otros.

La ex rectora aprovechó que controla y maneja a su antojo al rector José Manuel Piña Gutiérrez, a los miembros de la Junta

? de Gobierno que no tienen autoridad moral porque no dejan de ser unos burdos paleros, sin dignidad, y que la directora saliente de la Dacea también respondía a sus intereses, para armar una terna que favoreció en todo momento a su delfín.

Los profesores “investigadores” Reinerio Escobar Pérez y Gina Laura Baena Paz fueron los dos “paleros” que se prestaron a la simulación, a la farsa,

conscientes de que solo iban como relleno a la disputada por la dirección, porque ya los integrantes de la Junta de Gobierno habían recibido la indicación de la propia maestra Candita Gil Jiménez para que eligieran a Lenín Martínez Pérez. Es la forma en la que ha venido operando pese a mantenerse como directora nacional del Conalep.

Para Candita Gil Jiménez fue fundamental lograr imponer a

po de trabajo que integrará, así como el apoyo de su comunidad, lo llevarán a cosechar buenos logros académicos”, se destaca en el boletín de la UJAT difundido el pasado fin de semana.

De hecho, el aún rector forma parte de la plantilla de profesores de la DACEA, en la que ha sido históricamente beneficiado, igual que la maestra Candita Victoria Gil Jiménez que  14

9

Viernes 21 de Agosto de 2015

A

punto de cumplir cuatro años desde que fue impuesto por su madre putativa Candita Victoria Gil Jiménez, José Manuel Piña Gutiérrez, el “doctor patito”, ha sido un hombre “gris”, pusilánime y “dependiente” como “rector” de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT), pero ambicioso. Su vida, ahora, oscila entre la opulencia y los excesos, como la de los faraones rodeados de lujos y de una amplia “servidumbre”.

estos cuatros años a la UJAT le ha hecho falta un verdadero rector. Un hombre capaz de erigirse en la autoridad real que todos estarían esperando para darle rumbo a la institución que se encuentra empantanada. La UJAT, contrario a lo que publican los medios de comunicación que son bien pagados, no es la institución que presume el todavía rector. La UJAT es una caja de pandora de la que brotan complicidades y corrupciones que van quedando al descubierto.

José Manuel Piña Gutiérrez

ménez. Carece del carácter y del temperamento para tomar sus propias decisiones. Es un hombre temeroso, inseguro y débil, que solo trasmite incompetencia y pena ajena.

No puede tomar decisiones ni realizar cambios si antes no lo consulta o no le son autorizados por su jefa. Por eso ninguno de sus subalternos lo toma en serio cuando intenta darles órdenes para imponerse como rector. Le han perdido el respeto, si es que en algún momento llegó a tenerlo, y su figura de títere es el

y de los que, por lo menos hasta ahora, no han dado cuenta a nadie pese a que existen serios señalamientos de malversación de recursos.

Mucho de esos recursos han sido destinados a mejorar el rancho y el hato ganadero—importado de Brasil-- del rector el cual está ubicado en la ranchería San Román, carretera a Jalapa, rumbo a Aquiles Serdán .

La ausencia de un liderazgo que no tiene el “rector” ha dañado a la universidad. Por un lado, cada dirección de las divisiones

eso ya prácticamente no se le encuentra en sus oficinas, y menos supervisando o visitando las divisiones académicas. Siempre anda de viaje, mientras los problemas de toda índole se van acumulando sin que lleguen las soluciones.

El aún “rector” sabe que no cuenta ni con el perfil ni con los méritos como para aspirar a un segundo período, mucho menos cuando continúa siendo un simple peón de Candita Victoria Gil Jiménez que sigue siendo la que pone y dispone a su antojo en la

José Manuel Piña: el rector “gris”, pusilánime y dependiente; pero ambicioso y voraz de nuestra Alma Mater

El “eunuco” de la UJAT ..**-- José Manuel Piña Gutiérrez nunca pudo imponerse como autoridad ante la comunidad universitaria, mucho menos ante los integrantes de su gabinete que les heredó Candita Victoria Gil Jiménez y quienes, -es vox populi- no lo bajan de incompetente. ..**-- Pero la verdad es que durante estos cuatros años a la UJAT le ha hecho falta un verdadero rector. Un hombre capaz de erigirse en la autoridad real que todos estarían esperando para darle rumbo a la institución que se encuentra empantanada. ..**-- Es el hombre “solo” que tampoco ha podido –ni querido-quitarse la tutela de Candita Gil Jiménez. Carece del carácter y del temperamento para tomar sus propias decisiones. Es un hombre temeroso, inseguro y débil, que solo trasmite incompetencia y pena ajena.

Nicolás del Toro Jr. El tamaño de su “timidez” es proporcional al de sus ambiciones: por eso su desesperación y evidente afán de buscar perpetuarse otros cuatros años más al frente de la UJAT para seguir manteniendo los privilegios y el poder que le ha dado ser “rector”, a pesar de sus deficiencias personales y profesionales que lo limitan y exhiben como un hombre al que solo le importa estar bien y disfrutar del cargo.

Pero la verdad es que durante

nunca pudo, sin embargo, imponerse como autoridad ante la comunidad universitaria, mucho menos ante los integrantes de su gabinete que les heredó Candita Victoria Gil Jiménez y quienes, -es vox populi- no lo bajan de incompetente y de simple “empleado” que está a las órdenes de su patrona Candita Victoria Gil Jiménez.

Es el hombre “solo” que tampoco ha podido –ni querido-quitarse la tutela de Candita Gil Ji-

hazmerreír.

Pero José Manuel Piña Gutiérrez encuentra su consuelo en la parte que le corresponde de los jugosos negocios que instrumenta desde la clandestinidad con Candita Victoria Gil Jiménez.

Los negocios más rentables son aquéllos relacionados con obras y con recursos provenientes de los ingresos propios y de los que llegan por proyectos de Petróleos Mexicanos (Pemex)

académicas y extensiones de la universidad se han convertido en poderes aparte: cada quien hace lo que quiere, precisamente porque saben que no hay un “rector” que se imponga o que sepa como conducir la institución.

Eso sí, José Manuel Piña Gutiérrez no ha perdido el tiempo.

Se ha convertido en un cliente frecuente de las líneas áreas del país y del extranjero: lo mismo viaja a Francia que a Brasil. Por

?

UJAT. Sin dignidad, José Manuel Piña ha tenido que soportar –lo cuentan sus más cercanos colaboradores- los regaños e insultos de su jefa por incompetente, por no cumplir al pie de la letra lo que le instruye. Los únicos intereses que se privilegian en la UJAT son los de Candita Gil Jiménez y el “rector” está presto a satisfacerlos.

José Manuel Piña Gutiérrez nunca se atrevió a de-  15

10

Viene de la Pág. 7 Justicia despótica y arbitraria ...

no solo avasalla si no que utiliza su cargo para atropellar, aplastar y abusar. Es una persona inmoral y, además, corrupto”.

Y da un ejemplo: “Yo recuerdo, porque me lo dicen, que le iniciaron una averiguación previa, precisamente a raíz de esa conducta. Pero presumo, porque no pasó nada, que fue protegido.

Era la época de Granier, era el sexenio Granierista y pues, si no pasó nada en su contra, presumo que de alguna u otra manera fue protegido”.

Ante estos hechos que indignan y ofenden a los tabasqueños, Vanguardia entrevistó al juez quinto de lo penal Rafael Mendoza Álvarez que rechazó ser un traficante de la justicia: “Aquí, actuamos—aseveró-- apegado a derecho. Apegado a la Ley y a la justicia y siempre hemos sido, nuestra corrupción (sic) desde ese sentido, ha sido desde que nosotros ingresamos al Poder Judicial del Estado y a la fecha, totalmente mentira lo que le han comentado a usted (resic).

Planteó que él se rige bajo las normas éticas, que señala precisamente, nuestra ética judicial que tenemos en el Poder Judicial. Siempre—apuntó-- hemos considerado así ese tipo en nosotros de conducción, no solamente de transparencia inicial, sino también con responsabilidad y con los valores y los principios éticos que señala precisamente nuestra Constitución.

Afirmó que es un juez honorable y aseguró que: “no soy un juez corrupto”. Y desmintió—se le mostraron pruebas en donde lo involucran en actos ilegales que vulneran la justicia-- que trafique con la justicia. A todo esto le llamó: “Mentira, totalmente mentira, mentira” Se le mostró el expediente del “caso Lauriani”—donde tuvo una intervención de complicidades de poder—y también dijo: “Todas esas cuestiones que usted me está comentando son totalmente falsas y negativas. Yo quisiera realmente que me dijera con pruebas realmente suficientes (sic). ¡Aquí están las pruebas!, se le reviró y el juzgador, sumamente nervioso replicó: “De lo que usted me está comentando pero

Viernes 21 de Agosto de 2015

bueno, yo sé positivamente, que hay quienes en una resolución, se sienten dolidos porque pues no les fue favorables a ellos ¿verdad?, y por tal razón, están en su derecho de hablar ciertas cuestiones, pero no hacer o argumentar(sic) de que uno ha traficado o que ha tratado de favorecer a alguien.”

En un discurso cantinflesco, el juez Quinto de lo Penal, se defendió como pudo de los “graves delitos” que ha venido cometió en la impartición de justicia en la cual, él como juzgador ha caído en múltiples anomalías que lo ponen en la vitrina de la opinión pública: “Todo es mentira, es erróneo, yo nunca he actuado ilegalmente, decía mientras el reportero la entregaba las pruebas que tanto exigía. ¡Aquí están las pruebas!, se le exponía nuevamente y su Señoría rechazaba: “No, eso no son pruebas, debe ser con fundamentación.” Son las mismas—parte de ellas-- que publica Vanguardia en este reportaje.

A pesar de que sabía que existe una queja en el Consejo de la Judicatura del Poder judicial en su contra, Mendoza reta: “Si realmente se dolió a la persona de eso que usted dice, bueno pues, debería de haber interpuesto en su momento los recursos necesarios o interponer su queja o su denuncia o lo que corresponda verdad”. La hay y aquí está, se le volteó. Y el hombrecillo, calló por un momento.

Se le cuestionó sobre el revanchismo que practica contra los litigantes que acuden a esa instancia y atajó que esto lo dicen porque “En muchas ocasiones no se ven favorecidos en sus pretensiones. Acuden a la prensa— afirmó—para tratar de presionar o atemorizar porque las resoluciones no les fueron favorables, como en este caso”, esgrimió.

Exultante señaló: “Mi expediente es totalmente limpio y agregó que como juez ha sido incorruptible: “Soy un juez con amplia autoridad moral y probada fama pública”, resaltó.

Dijo sentirse orgulloso de servir: “A mi sociedad” y afirmó que dentro del Poder Judicial no hay, no existen jueces que se hayan convertido en mercaderes de la justicia.

Admite que sí lo han tratado de

sobornara porque acepta que “Si hay mucha gente que te ofrece” pero a él—reitera—jamás le ha entrado la tentación por el dinero: “Definitivamente no, antes de ver eso, volteó a ver a mi familia, porque es un dinero mal habido y cuando yo esté con mi familia, precisamente, gozando de mis ingresos (sic) pero si no fuera, me sentiría yo totalmente mal, créame, de veras”.

Con un rostro que aparenta humildad, Mendoza Álvarez, le comenta al reportero: “Yo soy

hablen lo contrario.

Y aunque distintas voces dentro y fuera del Juzgado Quinto lo lapiden con voces al unísono de que es un verdadero mercenario de la justicia; otras lo definen como un servidor público que no tiene autoridad moral.

Y en donde otra voz, la del litigante Julio César Pérez Sánchez, lo acusa llamándolo: ¡Inmoral! Y le exige que de una vez por todas se quite la costra de su honorabilidad simulada “Y se muestre tal cual es, un negociante de la justi-

una persona que me he conducido hasta el día de hoy, de veras, hasta el día de hoy, con verticalidad, con honestidad, con responsabilidad pero, sobre todo, con transparencia y así lo voy a seguir haciendo”.

cia, un depredador de la ley”.

Y antes de cerrar la entrevista se le inquiere por última vez: ¿Es usted un juez corrupto? Y responde: ¡Soy un juez incorruptible! Aunque los expedientes en donde ha tenido voz de mando,

Julio César Pérez Sánchez que durante 12 años fungió como Asesor Jurídico Público por parte de la Procuraduría adscrita a abogados penales conoce a la perfección las entrañas del poder en los juzgados penales—conocí a la mayoría de jueces, dice-- que se ubican en las instalaciones del Creset por eso no duda en asegurar que el Juez Mendoza, actúa fuera de la razón y fuera

del Derecho. En la sentencia de 181/2013 me parece a mí que hay una sin razón y no le asiste el Derecho al autollamado honorable juez. ¿Es un Mercader de la justicia el Juez Mendoza?, se le cuestiona al litigante Pérez y señala: “Se ha dicho mucho de eso, se ha comentado y yo me acuerdo en una reunión que tuvimos, gente de Procuraduría y estaba una Ministerio Público, que recuerdo se llama Enriqueta González, decía que este señor es corrupto y me acuerdo que Enriqueta decía que no, que no era corrupto, que era hipercorrupto. Eso es lo que se dice de él”.

El ex servidor público de la Procuraduría General de Justicia admite que en el caso de Jalpa de Méndez torcieron la ley, dejaron de aplicar la ley, se volvieron parciales, es decir, se inclinaron hacia una de las partes sin tener la razón y el derecho, ¿Qué quiere decir todo esto? se pregunta y el mismo se responde: ¡Corrupción!. ¿Quién la protege?, se le cuestiona e indica: “Hay rumores de que Mendoza Álvarez y su esposa María Antonieta Alvarado Aguilar son compadres del Consejero Francisco Javier Rodríguez Cortés. “Puede ser que él los proteja”, externó Con estos antecedentes, asegura Pérez Sánchez, ni Rafael Mendoza ni su mujer María Antonieta Alvarado tienen autoridad moral, tampoco fama pública, para dirigir un juzgado.

Ante esto, pidió al magistrado presidente Jorge Priego Solís “Quitar el cochambre del TSJ. Si el Presidente está, de alguna manera limpiando la casa, si ya empezó a limpiar la casa, pues yo creo que debe de seguir. La purga debe de ser completa para que surta sus efectos”, exigió.

“La justicia—clamó Pérez Sánchez—debe ser honorables, transparentes, éticas, moral y justa. Tener a trinqueteros impartiendo una sucia justicia, solo justifica que la ley se tuerza”. ¿Quieres decir que esta pareja—los cónyuges que están de jueces, Rafael Mendoza Alvarado, en el Quinto de lo Penal y María Antonieta Alvarado en el juzgado Cuarto de Paz-- son corruptos? Las pruebas hablan. Así de sencillo. Vanguardia.

El 27 de junio del presente año, Priego Solís aseguró: “Sea quién sea cometa actos que denigren y entorpezca la justicia será llamado a cuentas. En este Tribunal--al que debemos honrar y respetar todos los que impartimos justicia—tenemos la obligación de impartir justicia dentro del marco de la legalidad, imparcialidad, certeza y transparencia. Quién no lo haga—dijo—se le sancionará conforme marca nuestra Ley Orgánica del Poder Judicial del estado, la Ley Suprema y los Códigos Penales”.

Viernes 21 de Agosto de 2015

E

n otros tiempos, incluso en la época de Roberto Madrazo Pintado, ser un alcalde sinvergüenza requería tener talento en finanzas y administración, sin importar los grados de estudios.

Todo debía encuadrar ante la opinión pública. “Como sé que está mal lo que hago, entonces debo hacerlo muy bien”, se decía en forma de dicharacho.

En la actualidad, no solo cualquiera puede ser presidente municipal o legislador, sino también el robarle al pueblo, aún con todos los “avances” en materia de transparencia, rendición de cuentas y tecnología de la información, es más fácil. ¿Qué tan difícil es vestirse de doctor, recetar Paracetamol o poner una inyección de vez

desaprobarle la cuenta pública del 2013, en donde las pruebas brotaban hasta de las coladeras.

Tampoco podrán hacerlo con la del 2014, sin importar que el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Tabasco (OSFET), en el Informe Trimestral correspondiente a ese año, le adjudicara 43 Observaciones Documentales, Presupuestales, Financieras y al Gasto Devengado, de las cuales no haya podido solventar (justificar) ni una.

Quedando pendiente la entrega de la documentación comprobatoria, de cómo se gastó el dinero del pueblo, en dónde están los Bienes Muebles que no fueron localizados en el área asignada y que supuestamente compró.

Además de explicar por qué continúa pagando sueldos ma-

do tranquilo con quien desee… con quien desee. El hecho de que en la evaluación efectuada a la documentación soporte del ejercicio del gasto relativo a los componentes o proyectos, se le encontraran serias irregularidades como violación a la normatividad aplicable a los procesos de licitación; así como laudos laborales no registrados en contabilidad, fuera causantes de que se le imputaran observaciones y recomendaciones al Control Interno, tampoco tiene que impedirle disfrutar el goce de su cama. ¡Claro que no!

Ahí tiene a Francisco Javier Cabrera Sandoval, compañero de militancia en el Partido de la Revolución Democrática y Vice coordinador de la fracción parlamentaria perredista, para ope-

11

obras no estaban firmadas por los funcionario municipales responsables (Director y sub director de Obras Públicas). Lo más grave, simuló las licitaciones a fin de beneficiar a quien quiso; además muchas de ellas fueron terminadas mucho después del tiempo estipulado en el Contrato.

En total las observaciones Documentales, Presupuestales, Financieras y al Gasto Corriente fueron 43; al Control Interno y Obra Pública 165, de las cuales –lea bien amable lector- ¡Ninguna! Pudo justificar. Se reitera, las acusaciones de poco importan.

Valerio está protegido. Es inmune.

Lástima da Julio Cesar Álvarez de los Santos, líder de la “Asociación Civil México Despierta” al demandar penalmente al alcal-

millones 236 mil pesos, de los cuales 16 millones 342 mil son de procedencia federal, destinados para la construcción de un Centro de Desarrollo Comunitario, el cual debió entregarse, a más tardar el 31 de diciembre de 2014.

Julio César, afirma que la SEDATU, el 18 de diciembre de ese año, el Delegado de esa instancia federal, Hernán Barrueta García, le envió el oficio número 5194 al alcalde, en dónde le cuestiona el incumplimiento de dicha obra.

Acusaciones que ya son del dominio público, pero que no despiertan a Valerio de su lecho acogedor. Sin inmutarse, sabe que ese líder señala que OSFET, tiene documentado un desvío de Cinco millones 444 mil 174 pesos del año pasado; tan solo en

de, acusándolo por los delitos de asociación delictuosa, coalición de servidores públicos, ejercicio indebido de funciones y peculado.

Da pena ajena, porque no importa que con su grupo de mujeres hayan prácticamente tomado las instalaciones de la Fiscalía General del Estado, cuyo titular es Fernando Valenzuela Pernas y de que de que con la misma intención presentara otra demanda penal, ahora en la Delegación de la Procuraduría General de la República (PGR).

En ambas instancias, denunciaron la presunta malversación de recursos, por el orden de 27

el Primer Trimestre. En tanto que en el Segundo, las irregularidades son alrededor de 3 millones 164 mil 674 pesos, afirma. ¿Cómo se añoran aquellos viejos tiempos, cuando hasta el robar tenía su glamour? Épocas en las que los presidentes municipales salían con costales de maíz repletos de dinero, pedían ayuda a cualquier hijo de vecino y este se lo proporcionaba.

Inmunidad a González Valerio

El intocable El “Todopoderoso” primer regidor de Macuspana

..**-- Víctor González Valerio, el “Todopoderoso” primer Regidor de Macuspana. De él, ya se cuentan leyendas. El pueblo lo ve como el “Doctorcito” que venció a sus Regidores y a los legisladores locales, detractores suyos.

en cuando gratis, para hacerse de una fama de benefactor y en poco tiempo postularse a la presidencia de un municipio “miope”, sin conciencia, siempre dispuesto a vender su voto y el futuro de su descendencia?.

Bueno, esto fue lo que hizo, Víctor González Valerio, el “Todopoderoso” primer Regidor de Macuspana. De él, ya se cuentan leyendas. El pueblo lo ve como el “Doctorcito” que venció a sus Regidores y a los legisladores locales, detractores suyos.

Ciertamente no la vio tan fácil, pero finalmente venció y eso es lo importante. Por más que quisieron y pregonaron, no pudieron

yores a lo estipulado en el tabulador de sueldo autorizado por el Cabildo y estarle pagando a gente que están comisionadas al SUSET, cuando deberían estar ahí sin esta prestación. En fin.

Pero eso no importará a la hora de que le aprueben la cuenta, para eso le paga protección al “Omnipotente” Juan Manuel Fócil Pérez, actual legislador federal y diputado local electo, quien es el que manda verdaderamente en las Tres Comisiones Inspectoras de Hacienda, responsables de fiscalizar las cuentas públicas de los tres poderes del estado y los 17 Ayuntamientos.

Así que puede seguir durmien-

rar a su favor y mayoritear en el pleno, si es que se complican un poco las cosas. Así que a echar la almohada a un lado o, colocarla en la posición que más guste. ¡Sí!

El Informe detalla que al realizarle la Auditoria Técnica a los proyectos de Gasto Corriente y de Capital, se le descubrió que en los Procesos de Planeación, Licitación, Programación y Presupuestación entre Julio y Septiembre, las obras no cumplieron con ciertas normatividades.

Por ejemplo, no se hicieron las pruebas de laboratorio necesarias, lo que garantiza un trabajo bien realizado; los plano de las

Hoy, ya no se trata de hacer bien lo que está mal, sino pagarle bien a quien te solapa hacerlo mal. Por eso hace bien Valerio en disfrutar su cama con quien sea y con la almohada que quiera. ¡Provecho! Vanguardia.

Hoy, ya no se trata de hacer bien lo que está mal, sino pagarle bien a quien te solapa hacerlo mal.

12

Viernes 21 de Agosto de 2015

¿Quién protege a Jorge Montaño? ..**-- La mano poderosa tiene grandes aliados en el Senado.

Rubén Darío Arias Torres

I ndignantes historias de impunidad se han escrito en Tabas-

co. Relatos que en otros lugares habrían provocado la renuncia de funcionarios públicos y juicios políticos de representantes populares, sin escrúpulos.

En los próximos días podría ocurrir una más… la absolución de Jorge Montaño Ventura, un defraudador protegido por una mente perversa, cuyo plan no se aprecia del todo.

La de este, es una carrera repleta de secretos y falsedades.

Licenciado en derecho, ligado desde su juventud -con un bajísimo perfil- al Partido Revolucionario Institucional, hizo de la adulación su forma de avanzar, hasta llegar a ser profesor (por hora) del CONALEP y secretario técnico de la Coordinadora de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional en la 58 legislatura, Dora María Sherrer Palomeque, una seguidora leal de Humberto Domingo Mayans Canabal.

Desde esa posición “Kiko” o “Cachete de marrana flaca” – como lo conocen sus allegados-, buscó “padrinos” para ascender en su insignificante vida; dentro de ellos, al político “tránsfuga” tabasqueño, actual “ ex zar de la Frontera Sur”, utilizando la relación con la panista tenosiquense.

Y lo logró, al ser nombrado Consejero del Instituto Estatal de Participación Ciudadana de Tabasco (IEPCT), en donde se transformó de un simple “lambiscón” a rico de clase media alta, por supuesto con cargo al

erario público.

Ahí encontró a otros más como él, con quienes se confabuló para comprar en 2011 el nuevo edificio del Instituto Electoral, por la cantidad de 32 millones 600 mil pesos. Un inmueble que terminó siendo inoperante pues presenta hundimientos, al estar construido sobre un dren de aguas negras. Condiciones que ellos conocían.

Trascendido esto, con la mirada pública puesta sobre el Congreso y el OSFE, la Contraloría Interna del IEPCT, tras un análisis minucioso, concluyó que el edificio fue sobrevaluado en más de 12 millones de pesos.

Acto seguido, el Congreso estatal reprobó la Cuenta Pública de 2011 de ese organismo y, en consecuencia, el Órgano Superior de Fiscalización del Estado interpuso demanda penal ante la otrora Procuraduría General de Justicia del Estado de Tabasco (PGJET).

Meses después fueron capturados los exconsejeros y cómplices de Montaño, Héctor Aguilar Alvarado y Gustavo Rodríguez Castro—hoy exonerados-- como responsables de ese fraude; sin embargo, en razón de que “Kiko” ya era magistrado electoral del Tribunal Electoral del Estado y con fuero, no se pudo ejercer la acción penal en su contra, salvándose así de la quema.

Es necesario mencionar que estos tres sujetos integraron la Comisión Especial de Adquisición del IEPCT, instancia responsable de comprar el inmue-

ble; además de que están acusados de ejercicio indebido del servicio público, que aunque no se considera un delito, la justicia le impuso que deberán depositar cada uno de los detenidos, 33 millones 708 mil 480 pesos, tan solo para la reparación del daño.

Más un millón 500 mil pesos de fianza y 3 mil 74 pesos de multa, los cuales se los fijó la juez sexto penal, Guadalupe Vázquez Baeza, por lo que si el desafuero procede, será muy difícil que Montaño pueda costear su liberación, quedando recluido como lo estuvieron sus cómplices.

Ahora, el Fuero que hoy tiene Jorge Montaño y que detiene al Fiscal, Fernando Valenzuela Pernas para actuar conforme a derecho, bien pudo evitarse si se hubiese atendido la inconformidad y el repudio pronunciado por los dirigentes estatales del PRD, PAN, PVEM, Movimiento Ciudadano, PT y Panal –respectivamente-, quienes siempre lo consideraron (no así el PRI) “inelegible” para ocupar ese cargo, precisamente por estar sujeto a investigación penal. Pero aun así, el Senado lo designó.

Fue aquí en donde se percibió el poder de la mano negra que lo sostiene. Una fuerza oscura, oculta y mezquina que opera a

nivel nacional y que fue capaz de intervenir para que los Senadores integrantes del Partido Revolucionario Institucional y del Verde Ecologista, votaran en su favor para que fuera nombrado Magistrado, a pesar de todas las acusaciones y pruebas existentes en su contra.

Advirtiendo el nudo jurídico, la Fiscalía General del Estado solicitó al Congreso local, a través de la Fiscal, Emilia Leticia Escobar García, bajo el expediente FCE-DGI-012/2015 relacionado con la averiguación previa DGI/123/2013, iniciara el desafuero.

Hecho esto, el Congreso del estado aprobó el Acuerdo para recibir el expediente respectivo y se instalaron los trabajos de la Sección Instructora, responsable de realizar el procedimiento administrativo correspondiente, pero que desafortunadamente no arroja una verdadera certeza de justicia.

Para empezar, los legisladores encargados de ellos son Tito Campos Piedra, Ana Karen Mollinedo Zurita, perredistas de nula capacidad legislativa, quienes están enfrentando la resistencia en favor del indiciado, por parte de Ester Alicia Dagdug Lutzow (ex priista y actual Pevemista).

?

Estos armarán el Dictamen que definirá si se puede proceder penalmente en contra del defraudador; además ya debieron -de conformidad con la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado-, ordenar y notificar ese Acuerdo de Inicio al inculpado, así como la solicitud de Declaración de Procedencia firmado por la Fiscal, Escobedo García.

Como dato hay que decir que el expediente está integrado por 13 tomos y 25 mil 935 fojas, así como por los acuerdos relacionados con el presente procedimiento emitidos por la Comisión Instructora de la Cámara y la Junta de Coordinación Política. ¿Qué bárbaro! ¿Tanto por un lisonjero de profesión?

Al término de este artículo, el Presidente de la Sección Instructora, Tito Campos había informado que ya estaba por determinarse el juicio de procedencia; además de que al inculpado se le dio el tiempo suficiente para que presentara pruebas que a su defensa convenga.

Empero, con los antecedentes de Jorge Montaño y del poderío mostrado por su benefactor, la suspicacia sobre cuál será finalmente su destino persiste. Por muchas otras razones.

Por ejemplo, la coordi-  15

13

Viernes 21 de Agosto de 2015

La Cámara de Diputados local nunca ha sido la tribuna más alta, en donde se han resuelto los temas torales de Tabasco, en la historia moderna. ¡Jamás!. Lamentablemente el Congreso actual, es la representación popular más irresponsable de todos los tiempos. Así de simple.

Culpables son los 35 legisla-

ingresos y egresos, en donde tampoco lograrán nada.

Otro tema que tiene en salmuera a la legislatura encabezada por Neyda, es el proceso de desafuero iniciado en contra del magistrado del Tribunal Electoral de Tabasco (TET), Jorge Montaño Ventura, acusado de ser cómplice directo del fraude cometido

Cámara de Diputados: representación popular más irresponsable de todos los tiempos

Las pifias de “Mamá Neyda” La Legislatura que no cuajó

..**-- Ironía mayúscula, porque esta legislatura se ha encargado de crucificar públicamente a los alcaldes, precisamente por no incluir en su presupuesto los recursos suficientes para saldar esos adeudos.

dores integrantes de la misma, la mayoría de ellos movidos por intereses mezquinos por todos conocidos. Efectivamente. “Por todos conocidos”.

Antes de la sexagésima primera legislatura, por lo menos existía la duda de quién o quiénes se veían beneficiados con las decisiones tomadas en el recinto legislativo. Se especulaba sobre las razones que impedían el avance o atraso de tales iniciativas en Comisiones, del porqué de la conducta de tal o cual representante popular.

Hoy, todas o por lo menos la mayoría de las decisiones aprobadas, son parte del repertorio de la Fracción Parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, especialmente las presentadas por el “todopoderoso”,

Juan Manuel Fócil Pérez, a través de sus esbirros legisladores.

Mucho se pudo hacer en estos tres años. Legislar para avanzar fehacientemente en materia de acceso a la información pública, en rendición de cuentas, revocación de mandato y de manera especial, instituir mecanismos de control para los Presidentes municipales y sus respectivos Cabildos, entre muchos rubros más.

Bastante avance se esperaba de un Congreso en su mayoría emanado de la izquierda local (PRD, Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano) y respaldado por cientos de miles de ciudadanos, hartos del comportamiento de las cúpulas de poder enquistadas en el Partido Revolucionario Institucional. Hay que decirlo, mucha expectativa se generó y no se cumplió.

En contrario, la descomposición social se ha ido agravando con el trascurrir del tiempo.

El recuento de los daños puede identificarse rememorando actos de este Congreso y los particulares realizados por cada uno de sus integrantes, sea del PRD, PRI, PAN, PVEM, PT, PANAL, PMC, todos pusieron una piedra a la loza que hoy los entierra.

Entendiendo que casi todos esos exabruptos han sido abordados en las páginas de Vanguardia, vale más centrarse en los asuntos que vienen y aquellos que dejarán de hacer los diputados, correctamente.

Previo a la revisión y calificación de las cuentas públicas de los tres Poderes del Estado; así como de los 17 municipios, correspondientes al ejercicio fiscal del 2014, la presidenta de la Junta de Coordinación Política del Congreso local, Neyda Beatriz García Martínez, lanzó el discurso clásico en este caso. No habrá “revanchismo político, ni cacerías de brujas”, dijo.

Con este banderazo, las tres Comisiones Inspectoras de Hacienda facultadas para realizar esa actividad fiscalizadora, comenzaron a analizar los informes de resultados enviados a ellos por el Órgano Superior de Fiscalización; tarea que bien podría ser reivindicadora para todos esos representantes populares; pero conociendo sus antecedentes, seguro que lo único que les traerá, es más deshonra.

Lodo en la boca.

“Como ha sido la tónica de esta legislatura se hará una revisión transparente y objetiva del ejercicio fiscal 2014; todo esto de acuerdo al diagnóstico que turne el (OSF)” –dijo-. Más su dicho no tiene mayor importancia -solo para los reporteros afines a ella, quienes están obligados para hacerle fiesta-.

No la tiene, en razón de que quienes están al frente de esas instancias, son los mismos legisladores que ya demostraron ser incapaces de poder cumplirles a los habitantes de Tabasco. Así que muy poco, sino es que nada, se debe esperar.

A la par, en el mes de octubre, los congresistas comenzaran a recibir, a través de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, presidida por la perredista Ana Bertha Vidal Fócil, a los 17 presidentes municipales, con el fin de que informen todo lo relacionado sobre los laudos laborales que enfrentan y heredarán, a las administraciones venideras.

Pasarela que únicamente sirve para exhibir y humillar públicamente ante los representantes de los medio de comunicación, a esos los ediles; quienes como “corderito” pasan uno a uno a ser regañados, sin por lo menos recibir alguna idea o paliativo, al lastre que representan los laudos laborales, heredados a ellos por otras administraciones.

Lo mismo ocurrirá cuando éstos regresen en octubre, con el fin de tratar el tema de la elaboración de los presupuestos de

en agravio del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco (IEPCT), el cual según Neyda Beatriz García, no se encuentra en negociación.

Aclaración que surge luego de que la legisladora del PVEM y ex priista Esther Alicia Dagdug Lutzow, acusó a la bancada amarilla de pretender sacar a Montaño Ventura del análisis y discusión, que se están haciendo sobre las impugnaciones interpuestas en contra del presidente municipal electo de Centro, Gerardo Gaudiano Rovirosa.

Un pendiente que de acuerdo a lo programado, debió de resolverse en los primeros días del mes de julio. Todos estos temas son parte de la gran agenda del Congreso estatal y que la fracción perredista, junto sus aliados, deberá desahogar.

Sin embargo, muy pocos ciudadanos –tal vez ni ellos mismos- podrían asegurar que lo harán bien o por lo menos harán su mejor esfuerzo. Claro ¿Qué les va a importar lo que la ciudadanía piense de ellos? Finalmente, ya cobraron sus jugosas dietas; además, sus aguinaldos y bonos de retiro están seguros.

Algunos se fueron a Canadá, otros aparecieron en Facebook arriba de un yate, tomando cervezas, unos más financiaron sus campañas electorales (hayan ganado o perdido); otros más, por fin se compraron ropa costosa y tal vez casas. ¿Qué les va importar,  15

14

Viene de la Contra portada Raúl Ojeda: símbolo de la ...

Ojeda aspirar a ser candidato al gobierno en el 2018 cuando no ha podido siquiera conducir con profesionalismo y eficacia la Secretaría de Gobierno y cuando el mandatario le dio la oportunidad y todo el apoyo para servir a los tabasqueños? ¿Qué puede decir cuando ha dilapidado los recursos públicos sin lograr los resultados esperados? ¿Qué puede esperarse si es un consumado fracasado funcionario público que no desquita el millonario salario que percibe y otros tantos más que gasta con sus amanuenses para que hablen bien de él, en vez de tejer una red de inteligencia que le sea de utilidad para contrarrestar los problemas potenciales que han sido constantes?

En los hechos, Raúl Ojeda ha traicionado la confianza que le depositó el gobernador no solo porque no ha dado el ancho como funcionario, sino sobre todo porque no es posible que se mantenga distraído con una campaña adelantada y no se preocupe ni ocupe por responder con resultados al gobernador y a los tabasqueños. ¿Con qué cara puede plantarse o pedir que lo consideren para una eventual candidatura al gobierno? ¿Qué partido podría tomarlo en serio cuando es el vivo símbolo de la derrota y de la incompetencia? Raúl Ojeda está, por lo visto, construyendo un castillo de arena al amparo del poder público, porque es el único creído de que será gobernador algún día o de que le pedirán que sea el candidato en el 2018.

Nada más alejado de la realidad.

Lo grave es que mientras se mantiene obsesionado con llegar a ser candidato y gobernador, la política interna de Tabasco naufraga, sin rumbo y sin visos de mejoría. ¿Qué ha hecho realmente Raúl Ojeda para ayudar a la gobernabilidad del Estado? Nada. Ha ido de fracaso en fracaso. No pudo con los policías, no pudo con los maestros, no ha podido ni con ciudadanos que bloquean calles para demandar algún ser-

Viernes 21 de Agosto de 2015

vicio público.

En vez de convertirse en parte de la solución, el aún secretario de gobierno es parte del problema. Carece, además de la capacidad, del tacto para tratar a la gente y contener el costo político de, entre otras acciones, las manifestaciones o marchas que ocurren en la ciudad.

La soberbia, la misma que lo hizo fracasar cuando candidato al gobierno, sigue intacta. Ha sido un político y funcionario de escritorio. En la comodidad de su sillón y de su café, ha esperado resolver la decena de problemas que se han activado en la administración.

Es de los políticos que espera que las cosas se resuelvan por sí solas. Muy contadas veces se le ha visto tratando de resolver cara a cara con inconformes sus demandas. Prefiere, siempre, mandar a sus subalternos que carecen de la autoridad para poder resolver los problemas. Y así es como se complican las soluciones.

Raúl Ojeda es un funcionario sin tacto, sin sensibilidad social, sin idea de lo que es servir para entender y resolver los más de un problema que han surgido por motivos diversos.

La Secretaría de Gobierno le ha quedado grande al tres veces perdedor al gobierno de Tabasco. Demostró, en poco tiempo, que no está a la altura de las circunstancias. Que no ha sido el hombre clave o de confianza del gobernador para garantizar una estabilidad social y política. Que no puede continuar en el cargo.

Que lo mejor para Tabasco y el gobierno es que se haga a un lado y deje que sea otro, un político experimentando y capaz, el responsable de mantener la política interna y de convertirse en un factor de estabilidad para el gobierno de Arturo Núñez.

Raúl Ojeda aún no entiende, que el gobierno del cambio no es para aventuras políticas. Que su tiempo ya pasó y que debe resignarse a que jamás será gobernador de Tabasco. Que el actual gobernador demanda, exige, funcionarios comprometidos con el cambio verdadero para servir y no servirse de los tabasqueños. Vanguardia.

Viene de la Pág. 8 Doblega Candita a rector ...

sigue cobrando intacto su millonario salario de tiempo completo, en su máximo nivel. Lo mismo ha sucedido con el nuevo director, Lenín Martínez Pérez, quien llevaba ya poco más de 12 años sin pararse frente a un salón de clases, pero que cuando se acercaba el tiempo de la sucesión en la DACEA se le veía en la sala de maestros y no perdía oportunidad para socializar en el afán de ser aceptado.

La elección de Lenín Martínez Pérez fue una burla para los

sores sumisos, serviles, que se han puesto de alfombra para que Candita Victoria Gil Jiménez continúe usando a la Dacea como si fuera de su propiedad, perjudicando a la universidad.

Igual que el todavía rector, Lenín Martínez Pérez ha sido un subordinado, un empleado a las órdenes de quien lo ha hecho y quien le ha permitido que devengue un salario millonario, primero como director de Ingresos de la UJAT y ahora como director: Candita Victorial Gil Jiménez, a la que le debe prácticamente todo.

La “victoria” que obtuvo en

El rector José Manuel Piña Gutiérrez ha sido solo un espectador que se ha dedicado a seguir las instrucciones de la maestra Candita Gil y aceptar sus decisiones. No tiene voluntad propia. Solo agacha la cabeza y responde: “Sí maestra…”

El rector, sin embargo, no ha tenido el carácter ni el temple para hacer valer su autoridad y dejar que sean los profesores, con entera libertad y transparencia, los que elijan a sus directores, y no prestarse a la simulación como ha venido sucediendo.

Con el asalto a la DACEA

Para Candita Gil Jiménez fue fundamental lograr imponer a un incondicional en la DACEA, en sus pretensiones de promover e impulsar la reelección de su títere el rector José Manuel Piña Gutiérrez, quien por cierto se congratuló de la imposición de Lenín Martínez Pérez.

Con el asalto a la DACEA y pronto a la DAEA, el grupo que encabeza Candita Gil Jiménez buscarán, con la Junta de Gobierno a su disposición, mantenerse otros cuatro años controlando a la UJAT con José Manuel Piña Gutiérrez, a quien no le ha importado ni le importa ser un “títere”, porque puede más su ambición por el dinero. Es eso lo que ha permitido mantenerse en el ánimo de la ex rectora que, por ahora, festeja la imposición de su otro hijo putativo, Lenín Martínez, como director de la DACEA.

verdaderos profesores que se mantiene preocupados en sacar del atraso a su división académica. No solo porque hay otros con mejor perfil y preparación, sino porque Lenín Martínez no era un profesor activo. Fue llamado para ocupar la dirección y cuidar los intereses del cacicazgo que mantiene la ex rectora. Es uno más de sus mastines en la UJAT. Los profesores y la comunidad universitaria no esperan nada nuevo con la llegada del nuevo director. Solo se beneficiarán todos aquéllos profe-

la DACEA afianza las ambiciones de la ex rectora, que ha venido replicando la fórmula de imponer directores para que las condiciones le favorezcan y sea mucho más fácil maniobrar la reelección de José Manuel Piña Gutiérrez.

Para la ex rectora también es de capital importancia mantener el control de la División Académica de Educación y Artes (DAEA), a donde ya desplegó a sus incondicionales para que operen la llegada de Isabel Zapata u algún otro que responda a sus intereses.

y pronto a la DAEA, el grupo que encabeza Candita Gil Jiménez buscarán, con la Junta de Gobierno a su disposición, mantenerse otros cuatro años controlando a la UJAT con José Manuel Piña Gutiérrez, a quien no le ha importado ni le importa ser un “títere”, porque puede más su ambición por el dinero. Es eso lo que ha permitido mantenerse en el ánimo de la ex rectora que, por ahora, festeja la imposición de su otro hijo putativo, Lenín Martínez, como director de la DACEA. Vanguardia.

15

Viernes 21 de Agosto de 2015

Viene de la Pág. 12 ¿Quién protege a Jorge ...

nadora parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática y presidenta de la Junta de Coordinación Política del Congreso local, Neyda Beatriz García Martínez, ha insistido que el proceso de desafuero no está sujeto a “negociación”, pero casi nadie le cree.

Así es, la mayoría de los analistas políticos tabasqueños, ven la posibilidad de que este caso sea negociado con las impugnaciones electorales hechas en contra de su partido, después de la jornada electoral del pasado siete de junio.

Concretamente, con la relativa a las hecha al presidente electo de Centro, el perredista Gerardo Gaudiano Rovirosa, según denunció la propia legisladora del PVEM, Esther Dagdug, quien acusó que lo pretendido por lo perredistas, es que Montaño Ventura no tenga participación en el análisis.

“Esto ya lo veíamos venir, están a tiempo para que cuando tenga que dar una resolución el Tribunal Electoral de Tabasco, ya no este Montaño ahí”, señaló la ex priista; quien con ello comprobó que esa “mano que mece la cuna” en favor del defraudador, es definitivamente alguien que navega muy bien en la aguas nacionales del PRI y el PVEM. Partidos que insisten en sostenerlo.

Más sospechas ha generado el tiempo que se ha llevado este proceso. “No llevamos prisa, pero estamos haciendo un trabajo apegado al Estado de Derecho”, señaló Neyda.

Viene de la Pág. 13 Las pifias de “Mamá Neyda”...

Tan no llevan prisa, que a pesar de afirmar en entrevista: “Aun no (tengo) la fecha exacta, pero todo hace parecer que será en pocos días para que sea bajado al pleno este dictamen”, la verdad es que ese mes se fue y no se sabe cuál es el futuro de Montaño.

si todos los errores se los solapó “Mamá Neyda”?. Si cuando el abogado Sergio Antonio Reyes, amenazó de demandar legalmente a los diputados “chapulines” por hacer campaña con los recursos del Congreso, ella salió indignada a defender a sus pupilos.

“Los diputados traen sus vehículos particulares, no hay servicios de celulares ni para su servidora que es la presidenta de la junta; aquí hay austeridad y transparencia en las compras”, increpó empavonada. ¿Transparencia en las compras, dijo? Algo poco creíble si se rememora que tanto la legisladora ex perredistas, Rosalinda López Hernández y el ex verde ecologista, Patricio Bosch Hernández (ambos ahora independientes), acusaron a esta legislatura de intransparente; sobre todo, después de que Neyda cambiará al Director administrativo del Congreso, a su arribo a la Junta de Coordinación Política.

Movimientos supuestamente para eficientar los trabajos de la Cámara, pero que de nada sirvieron, porque no se optimizó nada; tan es así que dentro de las previsiones presupuestales para este 2016, fueron incapaces de contemplar el pago de 12 millones de pesos que deben por concepto de laudos laborales.

Irresponsabilidades que Neyda le asignó al director jurídico del Congreso, Moisés Chávez, quien trata –o finge hacerlo- de convencer a algunos inconformes para que no se les pague tanto.

Ironía mayúscula, porque esta legislatura se ha encargado de crucificar públicamente a los alcaldes, precisamente por no incluir en su presupuesto los recursos suficientes para saldar esos adeudos.

Lo que sí es de dominio público, es que su nombre se colocará junto al de Luis Deyá, Antonio Priego Jiménez, Domingo García Vargas, José Eduardo “Cuco” Rovirosa, Víctor González Valerio, hombres que se burlaron de los tabasqueños y de su justicia ciega. Vanguardia.

Así se las gastan estos diputados simuladores, hombres y mujeres de una legislatura de oprobio y para el olvido, de la que busca sacar provecho “Mamá Neyda”, a partir del primero de enero, consiguiendo algún cargo dentro de la administración pública estatal. Vanguardia.

Viene de la Pág. 9 El “eunuco” de la UJAT ...

safiar a su jefa. A ella se debe desde que fue su secretario administrativo y desde donde lo catapultó para ser el “rector” después de que dejaron fuera de la jugada a Rodolfo Campos Montejo y Wilfrido Contreras.

El “agradecimiento” del “rector” para con su “patrona” raya en la ignominia. En la subordinación—es todo un eunuco-- total a Candita Victoria Gil Jiménez, la mujer que mantiene viva y latente las intenciones de continuar manteniendo su cacicazgo que ya casi cumple 16 años en la UJAT. Para Candita Gil Jiménez, la docilidad e incondicionalidad de José Manuel Piña Gutiérrez sigue siendo lo más adecuado para mantenerlo –si es que se lo permiten- como rector y en ese empeño han instrumentado su estrategia para intentar reelegirlo.

Como ningún otro, el aún “rector” ha sido fiel a Candita Gil Jiménez y en eso basa sus “méritos” para que vuelva a promover su imposición para otro período, como lo hizo cuando desafío y le ganó la partida al ex gobernador Andrés Rafael Granier Melo.

La UJAT es una caja de pandora de la que brotan complicidades y corrupciones que van quedando al descubierto.

A propósito, muy poco o nada le ha valido los miles de millones de pesos que invierte en publicidad en los medios para contrarrestar la imagen de títere y de empleado que tiene ante la comunidad universitaria y que se ha encargado de consolidar su madre putativa Candita Victoria Gil Jiménez, ¿la eterna cacique de la UJAT? Vanguardia.

Consorcio Gestor de Justicia y Legalidad

DESPACHO JURÍDICO Servicios profesionales en asesoría y defensa legal en materia: v v v v v v v v

Civil.

Familiar.

Sistema Penal Tradicional .

Sistema Penal Acusatorio (Juicios Orales) Mercantil.

Constitucional.

Amparo.

Administrativo.

Ced. Prof. 5198315

Cel: (044) 99 31 44 76 08

Tel: 315 49 96

E-mail: CGJUSTICIAYLEGALIDAD@LIVE.COM.MX Belisario Domínguez No. 423, Col. Gil y Sáenz C.P. 86080. Villahermosa, Tabasco.

SUBDIRECTOR LC. Williams Cortés García ASESORES DE LA DIRECCIÓN Lic. José Luis Cortés García JEFE DE REDACCIÓN Lic. Jaime Alberto Cortés García

DIRECTOR GENERAL Lic. José Luis Cortés Moreno

Por eso, José Manuel Piña Gutiérrez sigue al pie de la letra lo que su jefa le dice que haga o deje de hacer. Por eso se aparece en todos los eventos del gobernador; por eso se “cuela” incluso en eventos con el Presidente de la República para aparecer en las fotos que son difundidas al siguiente día en los medios locales.

COLABORADORES José Luis Lara López, Perales, Cristóbal Guerra, Jaime Valero, Andres Llanos, Rubén Darío Arias, Estrella Ojeda, Luis A. Pampillón Ponce, Tomas García, Nicolás del Toro Jr.

CARICATURISTA Naranjitos, Madrigal, Urrusti.

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE CAPTURA, FORMACION Y DISEÑO Mariela García Ciliezar ASESOR JURÍDICO Lic. Jesús Ezequiel de Dios (+)

Periódico VANGUARDIA es editado en sus propios talleres de Litografía e impresiones JL Korm’s Ubicado en Calle: Belisario Domínguez No. 423 Col: Gil y Sáenz Código Postal No. 86080 Tel: 315 49 96 Cel: 044 99 31 60 93 56 Villahermosa, Tabasco.

Cualquier correspondencia dirigirla a VANGUARDIA. Artículo firmado es responsabilidad del autor. Correo: VANGUARDIA_JLCM@HOTMAIL.COM

Semanario Tabasco

Acertijos ¿Quién es Cristian Giovanni Chan Chablé, alias “El Toro”? ¿Por qué el rector Piña Gutiérrez, le entrega fuertes “cañonazo$” mensualmente? ¿Por qué razones o motivos, José Alberto “Chebeto” del Rivero se convirtió en guía turístico y llevó a “vacacionar”, por todo Europa, a un grupo de porros universitarios?

Espejüelos

MIEMBRO DEL SINDICATO NACIONAL DE REDACTORES DE LA PRENSA (S.N.R.P.) AÑO: XXXIII No: 681 DIRECTOR: JOSÉ LUIS CORTES MORENO. VILLAHERMOSA, TABASCO. 21 DE AGOSTO DE 2015

Hay hechos corrosivos que no se olvidan. Corrupción qué no se tapa. Hedores que todavía apestan. Pasado que salpica. Y personajes que todavía “brillan”. ¿No es así, Agustín Díaz Lastra?

Un lastre en el gabinete del cambio

Raúl Ojeda: Símbolo de la derrota,

el fracaso y la incompetencia ..**-- La renuncia de Manuel Ordóñez Galán como titular de la Secretaría de Ordenamiento Territorial y de Obras Públicas (Sotop) abre, no obstante, el optimismo de que muy pronto Raúl Ojeda haga lo propio y se vaya de la administración. ..**-- Por si no bastara su incompetencia como funcionario público, Raúl Ojeda no abandona su obsesión de ser postulado por cuarta ocasión por el PRD como candidato a gobernador en la elección del 2018, como si contara con el capital político o los méritos suficientes para que sea mínimamente considerado con seriedad. ..**-- La Secretaría de Gobierno le ha quedado grande al tres veces perdedor al gobierno de Tabasco. Demostró, en poco tiempo, que no está a la altura de las circunstancias. Que no ha sido el hombre clave o de confianza del gobernador para garantizar una estabilidad social y política. Que no puede continuar en el cargo. Que lo mejor para Tabasco y el gobierno es que se haga a un lado y deje que sea otro, un político experimentando y capaz, el responsable de mantener la política interna y de convertirse en un factor de estabilidad para el gobierno de Arturo Núñez.

?

Nicolás del Toro Jr.

R

aúl Ojeda Zubieta, el tres veces perdedor al gobierno de Tabasco, se ha convertido en un verdadero lastre en el gabinete del mandatario Arturo Núñez Jiménez. De todos los colaboradores, es el que simplemente no ha dado resultados. Ha quedado a deber y no se espera que la situación con él cambie. Al contrario: lo único que puede garantizar es que siga fracasando en su encomienda.

Raúl Ojeda es, por si fuera poco, de los funcionarios traido-

res que presume su buena relación con Andrés Manuel López Obrador, mientras éste no deja de atacar al gobierno de Arturo Núñez, y es incapaz de asumir una defensa responsable de la presente administración que ha hecho mucho por las familias de Tabasco.

La renuncia de Manuel Ordóñez Galán como titular de la Secretaría de Ordenamiento Territorial y de Obras Públicas (Sotop) abre, no obstante, el optimismo de que muy pronto Raúl Ojeda haga lo propio y se

vaya de la administración, si es que aún le queda un poco de dignidad para tomar esa decisión.

En casi tres años, la política interna del gobierno ha sido un fracaso. Raúl Ojeda como secretario de gobierno no ha estado a la altura de los problemas que ha tenido que afrontar y que, -como ya es vox populi-, siempre termina resolviendo el gobernador.

La mayoría de los problemas sociales y políticos han rebasado su limitada capacidad de respuesta. La Secretaría de Gobierno se ha convertido en una

dependencia reactiva y no preventiva. Raúl Ojeda ha sido incapaz de prevenir y resolver los problemas que finalmente acaban afectando la buena marcha e imagen del gobierno que hace un esfuerzo notable y sobresaliente para mejorar la vida de los tabasqueños.

Por si no bastara su incompetencia como funcionario público, Raúl Ojeda no abandona su obsesión de ser postulado por cuarta ocasión por el PRD como candidato a gobernador en la elección del 2018, como si con-

¿Quieres denunciar actos de

Corrupción

y abuso de poder?

www.semanariovanguardia.com.mx

tara con el capital político o los méritos suficientes para que sea mínimamente considerado con seriedad.

Es decir, ha hecho de la Secretaría de Gobierno una casa de campaña desde la que trabaja para ir construyendo lo que será, sin duda, una frustrada aspiración política. Está, pues, usando los recursos públicos para alentar sus aspiraciones políticas, lo que a todas luces es más que reprobable y debe actuarse en consecuencia. ¿Cómo puede Raúl  14

Semanario Tabasco

Calle: Belisario Domínguez No. 423 Col: Gil y Sáenz Código Postal No. 86080 Tel: 315 49 96 Cel: 044 99 31 60 93 56 Correo: VANGUARDIA_JLCM@HOTMAIL.COM

$ 6.00 EJEMPLAR