서울시 50플러스센터 평가지표 개발

서울시50플러스 2018-008

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발 강소랑 서인석 신현기 한창묵

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발 강소랑 서인석 신현기 한창묵

책임연구원

강소랑

서울시50플러스재단 정책개발실

공동연구원

서인석

안양대학교 행정학과 교수

신현기

가톨릭대학교 행정학과 교수

연구보조원

한창묵

성균관대학교 행정학과 박사과정

연구 자문위원

권향원

한국행정연구원 부연구위원

* 본 보고서의 내용은 연구진의 개인적인 견해이며 서울시50플러스재단의 공식견해가 아님을 밝혀둡니다.

요약

요약 연구목적 ∘ 서울시50+센터 성과평가를 위한 통합적 평가지표의 개발

총괄목적

∘ 50+센터가 수행한 주요 사업의 성과를 관리하기 위한 지표를 개발 ∘ 주요 사업과 그 성과를 정확히 가늠할 수 있는 지표의 개발을 통해 성과관리의 효율성을 높이려는데 있음

① 지표를 이용한 성과관리를 통해 센터의 사업과정과 그 결과에 대한 지식을 얻을 수 있음

세부목적

- 사업과정을 객관적인 지표를 통해 관리하게 된다면 그 진행과정과 결과에 대한 체계적인 분석과 사업과정에 대한 전반적인 지식의 습득이 가능하게 됨 ② 지표를 통한 성과관리는 업무수행의 책임성을 향상시킬 수 있음 - 집행된 사업의 성과를 구체적이고 정량화 된 지표를 통해 평가한다면 이는 업무 수행자들로 하여금 궁극적으로 목표달성정도를 높이기 위한 노력을 강화하게끔 하고 이는 결국 주요업무수행의 책임성을 향상시키는 결과를 가져옴

i

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

50+센터 평가지표 개발 과정 구분

내용

연구계획에 대한 보고 및 센터의 주요 사업 및 연구방향 및 업무에 관한 자문 평가지표 서울시 인생이모작시설팀 설계에 관한 도심권, 동작, 영등포, 노원 50+센터 내부 및 외부 동작구청 일자리경제과, 노원구청 어르신복지과, 자문 영등포구청 어르신복지과 선행연구를 토대로 성과 및 성과평가 개념정리 평가지표 초안 타 공공기관 평가지표 사례 비교․분석 추출 50+센터 사업 현황 조사

평가지표 초안에 대한 이슈도출

문헌연구, 평가지표 사례분석 등을 통해 정제된 평가지표 초안에 대한 이슈도출 서울시 50+센터의 직․간접 이해관계자 의견수렴 서울시 인생이모작시설팀 도심권, 동작, 영등포, 노원, 서대문 50+센터장 및 팀장 동작구청 일자리경제과, 노원구청 어르신복지과 참여형 워크숍 결과를 토대로 1차 수정․보완된 평가지표(안)에 대한 지표타당성, 평가배점부여 설문조사 도심권, 동작, 영등포, 노원, 서대문 50+센터장 및 팀장, 외부전문가 동작구청 일자리경제과, 노원구청 어르신복지과 서울시 인생이모작지원과, 수정지표에 대한 의견수렴 및 보고서방향에 관한 회의진행

수정․보완된 평가지표에 수정지표 적합성을 검증하기 위해 기술통계, 회귀분석 대한 실시 적합성․타당성 델파이 설문조사 결과에 따른 평가지표 2차 검증 수정․보완 평가영역, 평가지표 간의 상대적 중요도 및 배점 부여, 가중치 부여를 위해 AHP분석 실시 50+센터 평가지표(최종안)에 대한 서울시 인생이모작지원과의 의견수렴, 회의진행 50+센터 이해당사자 회의 회의결과에 따른 평가지표 3차 수정․보완 1안: 기관운영지표, 사업지표 각각 100으로 환산한 50+센터 지표 평가지표 제안 2안: 전체지표를 100으로 환산한 지표 평가지표에 대한 정의서

ii

수행 방법

추진 일정 (2018년 )

내부 50+센터 관계자 자문회의

3~4월

외부 전문가 자문회의

4. 13

문헌연구

4~6월

참여형 워크숍

7. 6

델파이 설문조사

8.8~8.17

통계분석

8월

통계분석

8월

이해당사자 회의

9월

보고서 작성

9~10월

요약

50+센터의 평가지표(안) 평가 영역

1-1. 시설 및 안전 관리

평가 지표

1. 안전 대비

2. 시설 접근성

평가 내용 직원과 이용자 대상으로 화재 등 안전사고에 대비한 예방교육(대처교육)을 실시하고 있다. 직원과 이용자를 대상으로 화재 등 안전사고에 대비한 자체 모의훈련을 실시하고 있다. 센터는 시설접근성을 높이기 위해 시설안내문을 센터 주변에 설치해두고 있다.

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다.

3. 센터장의 역량

센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도(소통채널)를 구축하고 있다. 센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험이 있다.

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다.

4. 팀장의 역량

팀장은 직원들과 의사소통을 위해 노력하고 있다. 팀장은 재임이후 새로운 사업 개발에 관심이 있다.

1. 기관운영 지표

5. 직원의 역량 1-2. 인적 자원 관리

50+센터는 직원의 역량을 관리하기 위한 평가(근무평정)를 실시하고 있다. 직원의 근무평정점수를 산정한다. 규정된 휴가 제도를 준수하고 있다. 직원을 위한 병가, 휴직 제도를 시행하고 있다. 직원의 고충처리를 위한 노력을 하고 있다.

6. 직원 복지 및 센터 직원들은 유연근무제를 활용하고 있다. 인권 직원자치단체 노조 및 위원회 활동을 장려하고 있다(유예지표). 근무평정을 통한 정기적인 포상제도를 운영하고 있다(유예지표).

7. 직원 교육 지원비

8. 직원 근속률

직원교육을 위한 교육비를 지원하고 있다. 직원교육을 위해 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액을 확보하고 있다.

50+센터 직원의 근속률을 산정한다.

iii

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가 영역

평가 지표

평가 내용 서울시 및 자치구 외부환경 특징과 내용이 당해연도 목표 및 사업계획에 반영되고 있다.

1-3. 조직 운영

9. 환경 변화의 기관 사업에 대한 주민(이용자)의 의견을 수렴 및 파악하고 이해 및 대응 이를 당해연도 목표 및 사업계획에 반영하고 있다. 기관차원에서 내부직원 및 외부 이해관계자 등과 환경변화의 내용에 대해 공유하고 있다(유예지표).

1-4. 지역사회 관계

1-5.

50+ 재단-센터 유기적 관계 (유예지표)

10. 지역 사회 협력 활동 11. 사업추진 계획 시 서울시 50+정책 (서울시 50+재단) 목표 반영 수준 12. 50+정책 수행 기관 간 협력 활동 13. 단위사업 계획의 전문성

지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 업무 협약 활동을 추진하고 있다. 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력 사업을 추진하고 있다.

50+센터의 비전과 목표는 서울시 50+정책의 비전과 목표가 잘 반영되어 있다. 신규사업의 비전 및 목표는 50+정책의 목적을 고려하고 있다. 당해년도 추진 사업의 목표에는 서울시50+정책 (서울시50+재단)의 목표와 비전이 대체로 반영되어 있다.

50+재단에서 수행하는 재단․센터 협력 워크숍에 참여한 직원의 비율을 산정한다.

단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 수행방법(추진일정), 평가방법, 예산 등이 구체적으로 제시되어 있다. 사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획이 수립되어 있다.

2. 사업지표

2-1. 사업공통

14. 욕구조사 조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행되고 있다. 또는 만족도 조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영되고 있다. 조사 센터 및 사업별 욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시하였다. 사업 계획대로 수행되고 있다.

15. 사업수행 과정

사업 수행과정에 관한 기록이 구체적이고 명확하여 사실적이다. 사업 수행과정에 필요한 자원동원이 잘 이루어졌다. 사업 수행과정에 필요한 다양한 홍보가 잘 이루어졌다.

iv

요약

평가 영역

평가 지표

평가 내용 단위사업에 관한 평가가 센터장에 의해 매년 1회 이상 이루어지고 있다.

16. 단위사업 운영평가

평가결과가 단위사업 운영에 반영되고 있다. 평가보고서가 문서화되어 관리되고 있다. 직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시되고 있다.

17. 50+사업 분야별 편성비율

인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조성사업의 편성비율을 파악한다. 지역사회에 적합한 개성 있고, 특화된 사업을 가지고 있다.

18. 지역특화 사업

2-2. 상담

지역 특성이 반영된 또는 지역 자원과 연계한 지역특화사업 비중을 파악한다.

19. 상담 이용률 상담 받은 비율을 파악한다. 인생설계사업 등록률을 파악한다.

20. 교육 프로그램 등록률

경력개발사업 등록률을 파악한다. 커뮤니티사업 등록률을 파악한다. 문화조성사업 등록률을 파악한다. 인생설계사업 수료율을 파악한다.

21. 교육 프로그램 수료율

경력개발사업 수료율을 파악한다. 커뮤니티사업 수료율을 파악한다. 문화조성사업 수료율을 파악한다.

2-3. 교육

22. 교육 프로그램 만족도

4대 사업의 교육프로그램 만족도를 파악한다.

23. 교육 프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부

해당연도 프로그램별 운영일수, 운영시간이 적정한지 파악한다.

24. 참여자 연령대

교육사업 등록 인원 대비 50+세대의 비중을 파악한다.

25. 50+ 당사자 의견수렴

교육사업은 당사자의 의견수렴과정(욕구 및 만족도 조사, 이용자 간담회, 강사간담회, 프로그램평가회, 건의함 제도 등)을 거치고 있다.

v

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가 영역

평가 지표

평가 내용

26. 교육-사회 참여연계

인생설계사업, 커뮤니티사업, 경력개발사업, 문화조성사업 수료 후 사회참여(취업/창업, 커뮤니티 결성, 학습공동체, 당사자주도사업, 자원봉사 등 모든 경제적 사회적 활동을 포함) 연계 비중을 파악한다.

27. 50+ 당사자 및 단체 주도 사업

50+당사자 및 단체가 주도한 사업의 비율을 파악한다. 커뮤니티 등록 단체율을 파악한다. 커뮤니티 등록 인원율을 파악한다.

2-4. 사회 참여

28. 커뮤니티 지원

커뮤니티 활동 인원율을 파악한다. 커뮤니티활동지원 수준을 파악한다. (역량강화교육, 컨설팅 등) 커뮤니티 발굴 및 운영과정에서 당사자 참여수준을 파악한다. (의견수렴, 평가회, 설명회 등)

29. 커뮤니티 1년간 커뮤니티 단체 활동의 지속적인 참여율을 파악한다. 활동 지속성 30. 사회공헌 활동지원 (유예지표)

자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율을 파악한다(보람일자리사업, 사회공헌형일자리사업).

50+센터 평가지표 활용을 위한 제언 ❍ 본 연구를 통해 제시된 지표(안)은 평가 방향에 있어 현재 운영되고 있는 센터 를 중심으로 가급적 측정 가능한 지표를 선별하고, 센터가 독자성과 역량을 높 일 수 있도록 가이드 할 수 있는 지침으로 마련 ❍ 구체적으로, 우선 지표의 개발 과정에서 워크숍을 통한 전문가 및 실무자 논의 를 진행하였고, 선별된 측정문항을 중심으로 평균분석과 AHP 가중치 분석을 통해 평균이 낮은 지표는 제외하고 제시된 지표들의 가중치를 부여하여 배점을 할당하는 방식으로 지표를 구성하였음 ❍ 둘째, 지표개발 과정에서 제시된 상대평가와 절대평가 부여 방식에 대해 상당 한 논의를 진행하였으며, 초기 시점에서는 절대평가로 진행한 후 평가의 경험 이 쌓인 이후 몇 년 뒤 시점에 상대평가 방식을 재검토하기로 논의함

vi

요약

❍ 이에 개발된 평가지표는 시범평가부터 센터의 상황을 고려한 절대평가 방식을 적용 - 센터는 아직까지 성과평가를 경험한 적이 없기 때문에 평가제도가 정착되기까 지는 상당한 시간이 필요할 것으로 판단됨 - 성과지표의 측정은 상대적 비교를 수행하는 것이 아니라 각 센터의 수준을 절 대적으로 측정하는 방식을 통해 2019년 전 센터를 대상으로 시범 평가 운영 - 성과지표의 절대측정방식은 센터가 성과업무에 적응하고 익숙하지 않은 평가 상황에 익숙해지고, 또한 평가에 대한 저항(veto)을 막을 수 있는 방법이 될 수 있음

vii

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

목 차 요약 ····························································································································· i 제1장 서 론 ·············································································································· 1 제1절 연구 필요성 및 목적 ················································································· 1 1. 연구 필요성 ······························································································· 1 2. 연구의 목적 ······························································································· 3 제2절 연구 범위와 방법 ······················································································· 4 1. 연구의 범위 ······························································································· 4 2. 연구 방법 ··································································································· 4 제2장 이론적 배경 ··································································································· 7 제1절 성과(Performance) ··················································································· 7 1. 성과관리의 개념 ························································································ 7 2. 성과지표 ··································································································· 17 제2절 공공기관 평가지표 사례 ·········································································· 22 1. 중앙정부 평가지표 ·················································································· 22 2. 지방자치단체 평가지표 ··········································································· 30 3. 시사점 ······································································································· 37 제3절 50+센터 현황 ·························································································· 40 1. 50+센터의 건립 현황 ············································································· 40 2. 50+센터의 주요사업 및 내용 ································································ 40 제3장 조사 설계 ····································································································· 59 제1절 성과측정 지표개발을 위한 분석의 틀 ··················································· 59 1. 지표 개발의 일반원칙 ············································································· 59 2. 50+센터 평가지표 개발의 방향 ····························································· 61

viii

요약

3. 50+센터 평가지표 개발의 프레임워크 ·················································· 62 제2절 평가지표 개발 방법 ················································································· 64 1. 참여형 워크숍 ·························································································· 64 2. 지표타당성 및 AHP ················································································ 65 제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발 ······························································· 71 제1절 50플러스 센터 평가지표 초안 개발 ······················································ 71 1. 평가지표 초안 ·························································································· 71 2. 평가지표 초안에 대한 주요 이슈 ·························································· 77 제2절 50플러스 센터 평가지표 수정안 개발 ·················································· 82 제5장 평가지표 타당성 분석 ················································································· 87 제1절 지표 타당성 분석 ····················································································· 87 1. 기술통계분석 ···························································································· 87 2. 회귀분석을 통한 지표 적합성 검증 ······················································ 96 제2절 AHP(Analytic Hierarchy Process) 분석 ········································· 100 1. 자료 수집 및 분석 기준 ······································································· 100 2. 평가유형 간 상대적 우선순위 ······························································ 100 3. 기관운영지표 ·························································································· 101 4. 사업 지표 ······························································································· 104 5. AHP 분석결과 소결 ············································································· 108 제6장 평가지표(안) 및 지표정의서 ···································································· 111 제1절 서울시 50+센터 평가지표 ···································································· 111 1. 50+센터 평가지표(1안) ········································································ 112 2. 50+센터 평가지표(2안) ········································································ 118 제2절 지표정의서 ····························································································· 122

ix

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

제3절 평가지표 활용을 위한 제언 ·································································· 150 1. 50+센터 평가지표 적용방안 ································································ 150 2. 향후 평가지표 활용방안 ······································································· 151 3. 제언 ········································································································ 152

부록 ···················································································································· 155 참고문헌 ············································································································· 177

x

요약

표 목차 [표 1-1]

연구추진방법 및 절차 ··········································································· 5

[표 2-1]

성과관리의 개념 ···················································································· 9

[표 2-2]

성과관리의 다른 목적들 ····································································· 10

[표 2-3]

환경분석 기법의 유형 및 예시 ·························································· 12

[표 2-4]

SMART 요건 ······················································································ 18

[표 2-5]

정량지표와 정성지표 ··········································································· 19

[표 2-6]

성과측정 내용에 따른 구분 ······························································· 19

[표 2-7]

성과측정 유형에 따른 구분 ······························································· 20

[표 2-8]

중앙정부 사회복지시설평가 공통지표 ··············································· 23

[표 2-9]

중앙정부 사회복지시설평가 이용시설 공통지표 ······························ 24

[표 2-10] 중앙정부 사회복지시설 평가영역별 평가지표 수 및 배점 ············· 25 [표 2-11] 사회복지관 평가지표 ··········································································· 26 [표 2-12] 노인복지관 평가지표 ··········································································· 27 [표 2-13] 서울시 사회복지시설평가 평가지표 ··················································· 31 [표 2-14] 서울시 사회복지시설 평가 영역 별 평가지표 수 및 배점 ············· 32 [표 2-15] 경기도 시·군 복지기관 자체평가 평가지표 ······································ 34 [표 2-16] 전라북도 사회복지시설 평가지표 ······················································ 36 [표 2-17] 중앙정부·서울특별시 사회복지이용시설 평가지표 비교 ·················· 37 [표 2-18] 50+센터 설치 현황 ············································································· 40 [표 2-19] 50+센터의 미션·비전·목표 ·································································· 41 [표 2-20] 도심권50+센터 ····················································································· 42 [표 2-21] 동작50+센터 ························································································ 46 [표 2-22] 영등포50+센터 ····················································································· 49 [표 2-23] 노원50+센터 ························································································ 54 [표 3-1]

50+센터 평가지표 개발을 위한 진행과정 ········································ 64

[표 3-2]

회귀분석 유형간(LR, OLR) 비교 ····················································· 66

[표 4-1]

50플러스 센터 평가지표 초안: 기관운영지표 ·································· 73

[표 4-2]

50플러스 센터 평가지표 초안: 사업지표 ········································· 75

xi

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 4-3]

50플러스 센터 평가지표 초안에 대한 주요 논의사항 Ⅰ ··············· 77

[표 4-4]

50플러스 센터 평가지표 초안에 대한 주요 논의사항 Ⅱ ··············· 79

[표 4-5]

50플러스 센터 평가지표 수정안: 기관운영지표 ······························ 84

[표 4-6]

50플러스 센터 평가지표 수정안: 사업지표 ····································· 85

[표 5-1]

평가영역의 적절성: 기술통계량 ························································ 88

[표 5-2]

평가지표의 적절성 기술통계량 : 기관운영지표 ······························ 89

[표 5-3]

평가지표의 적절성 기술통계량 : 사업지표 ······································ 90

[표 5-4]

평가내용의 적절성 기술통계량 : 기관운영지표 ······························ 91

[표 5-5]

평가내용의 적절성 기술통계량 : 사업지표 ······································ 93

[표 5-6]

변수의 구성 및 측정 ·········································································· 96

[표 5-7]

기관운영지표 OLRM 회귀분석결과 ················································· 98

[표 5-8]

사업지표 OLRM 회귀분석결과 ························································· 99

[표 5-9]

기관운영지표 배점 ············································································ 108

[표 5-10] 사업 지표 배점 ·················································································· 109 [표 5-11] 전체 지표 배점 ·················································································· 110 [표 6-1]

50+센터 평가지표 (1안: 기관운영지표) ········································· 114

[표 6-2]

50+센터 평가지표 (1안: 사업지표) ················································ 115

[표 6-3]

50+센터 평가지표 2안 ····································································· 118

xii

요약

그림 목차 [그림 2-1]

단계별 성과관리 체계도 ···································································· 7

[그림 2-2]

PDCA 관리체계도 ··········································································· 10

[그림 2-3]

성과관리의 체계화 효과 ·································································· 11

[그림 2-4]

성과관리의 구축방법론 ···································································· 12

[그림 2-5]

핵심성공요인(CSF)와 핵심성과지표(KPI)의 예시 개념도 ············ 13

[그림 2-6]

목표-KPI-CSF의 체계도 ································································ 14

[그림 2-7]

구성원들로부터 출발하는 롤링업(rolling-up) 절차의 예시 ········ 15

[그림 2-8]

50+재단-캠퍼스-센터의 구조도 ···················································· 15

[그림 2-9]

성과관리체계의 전체 구조도 ·························································· 16

[그림 3-1]

50+센터 평가지표 개발 프레임워크 ·············································· 62

[그림 5-1]

평가유형 간 AHP 분석결과 ························································· 101

[그림 5-2]

기관운영지표 평가영역 간 AHP 분석결과 ································· 101

[그림 5-3]

시설 및 안전관리의 평가지표 간 AHP 분석결과 ······················ 102

[그림 5-4]

인적자원관리의 평가지표 간 AHP 분석결과 ······························ 102

[그림 5-5]

50+재단-센터 간 유기적 관계(유예지표)의 평가지표 간 AHP 분석결과 ·························································································· 103

[그림 5-6]

기관운영 전체 지표의 복합가중치 분석결과 ······························ 103

[그림 5-7]

사업 지표 평가영역 간 AHP 분석결과 ······································· 104

[그림 5-8]

사업공통 평가영역의 평가지표 간 AHP 분석결과 ···················· 104

[그림 5-9]

교육 평가영역의 평가지표 간 AHP 분석결과 ···························· 105

[그림 5-10] 교육프로그램 등록률/수료율 평가내용에 대한 AHP 분석결과 106 [그림 5-11] 사회참여 평가영역의 평가지표 간 AHP 분석결과 ···················· 106 [그림 5-12] 커뮤니티지원 지표의 평가내용에 대한 AHP 분석결과 ············· 107 [그림 5-13] 사업지표 전체에 대한 복합가중치 분석결과 ······························ 107

xiii

제1장 서론

제1장

서 론

제1절 연구 필요성 및 목적 1. 연구 필요성 ❍ 50플러스 센터는 인생재설계 교육지원 및 경력개발, 커뮤니티 발굴 및 육성을 통한 지역사회 활성화, 자기계발 및 취미여가 지원 등, 50플러스 세대에게 적 합한 서비스를 제공하기 위해 노력하고 있음 ❍ 한국사회의 50플러스 세대는 학술적으로 논의되는 자신의 삶을 충실하게 이행 하는 50연령대의 제3세대(the third age)1)와는 구분되고 한국사회에서 문화적 차이를 모두 경험한 낀세대2)의 의미와도 구별됨

1) 유럽의 생애주기 4단계(Laslett, 1989)에서 제시된 관점으로 제 3세대는 40-60세의 실현단계로써 자아실현을 추구할 수 있는 단계로 개념화함. 유럽에서 이 시기는 사회적으로 가장 정점에 다다를 수 있는 시기로 바라본 것이라 판단됨 구분 연령 내용 1세대(first age) 10-20대 준비단계: 배움의 준비단계 2세대(second age) 30대 성취단계: 일과 가정을 위한 안정화 및 사회적 정착 3세대(third age) 40-60대 실현단계: 2차성장기로써 자아실현 추구단계 4세대(fourth age) 70대 완성단계: 성공적 삶의 성취 및 삶을 마감하는 단계 자료: Laslett(1989)

2) 낀세대는 30대 후반에서 50대에 이르는 세대를 의미함(네이버오픈사전, 20180811). 구체적으로, 1996년 국민 학교가 초등학교로 바뀜에 따라 국민학교와 초등학교를 둘 다 겪은 세대를 의미함

1

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ 한국사회의 50플러스 세대는 노년층에는 포함되지 않으나 충분한 사회생활의 역량이 있음에도 주된 일자리에서 퇴직해야 하는 여건으로 인해 제도적으로 취 약해져 있는 계층을 의미함 ❍ 이러한 50+세대의 중요성으로 인해 서울시는 50플러스 센터 등을 개관하여 자 치구별 대상자들에게 적합한 정책 및 제도적 서비스를 구현하기 위해 노력하고 있으며, 문재인정부에서도 ‘신중년(5060) 정책’을 중요한 정책 사업으로 논의하 고 있어 향후 이에 대한 사회적 관심은 지속되고 강화될 것이라 판단되고 있음 ❍ 50플러스 세대를 위한 취지와 목적과는 별개로 사업의 차별성과 성과에 대해 서는 논란이 있는데, 50플러스 세대를 향한 사업이 아직은 초기단계이기 때문 에 사업의 방식과 접근이 기존 노인 및 사회복지 사업에 준해서 이루어진 부 분이 있기 때문임 ❍ 무엇보다, 사업의 내용이 새로운 대상에 초점을 두고 있기 때문에 어떤 내용의 어떤 실적을 성과로 구분해야 하는지 불분명하다는 문제가 있음 ❍ 즉 50+센터는 2014년 도심권센터 개관을 시작으로 동작, 영등포, 노원, 서대문 50+센터가 운영 중임에도 불구하고, 현실적용 가능한 평가지표는 미흡함 - 기존 연구들은 이론에 초점을 맞춘 개념적인 수준에서 평가지표를 개발하고 있어 현실적용성이 높지 않음 - 타 기관의 평가지표는 50+세대의 인생설계와 경력개발을 지원하고 있는 50+ 센터의 비전과 가치에 적합하지 않음 - 어떤 평가지표를 측정할 것인가의 결정은 평가지표의 사용 의도와 무엇을 측 정할 것인가에 따라 가치에 영향을 받음 ❍ 현재의 50플러스 센터는 개별적인 목적과 비전, 센터추진방향을 가지고 있는 상황이며, 이것이 서울시50플러스정책에 얼마나 부합된 사업인지에 대해서도 불분명한 부분이 있어 50+센터의 활동 영역을 평가할 수 있는 다면적인 평가 지표3)의 개발이 필요한 상황임

3) 평가지표(Evaluation Indicator)는 업무를 수행하였을 때, 이루고자 하는 목표의 달성도를 양적․질적으로 제시 하는 지수라고 할 수 있음

2

제1장 서론

2. 연구의 목적 ❍ 각 센터가 가진 내용을 일괄적으로 비교하고, 각 센터가 노력한 성과가 부각될 수 있는 방향으로 평가지표가 구성되어야 함. 이러한 관점에서 본 연구는 3가 지의 목적을 포함하고 있음 - 서울시50+센터 성과평가를 위한 통합적 평가지표의 개발 - 50+센터가 수행한 주요 사업의 성과를 관리하기 위한 지표를 개발 - 주요 사업과 그 성과를 정확히 가늠할 수 있는 지표의 개발을 통해 성과관리 의 효율성을 높이려는데 있음 ❍ 상기의 3가지 지표 개발이 지니는 의미는 지표를 이용한 성과관리를 통해 센 터의 사업과정과 그 결과에 대한 지식을 얻을 수 있다는 점임 - 사업과정을 객관적인 지표를 통해 관리하게 된다면 그 진행과정과 결과에 대 한 체계적인 분석과 사업과정에 대한 전반적인 지식의 습득이 가능하게 됨 ❍ 또 다른 의미는 지표를 통한 성과관리는 업무수행의 책임성을 향상시킬 수 있 다는 점임 - 집행된 사업의 성과를 구체적이고 정량화 된 지표를 통해 평가한다면 이는 업 무 수행자들로 하여금 궁극적으로 목표달성정도를 높이기 위한 노력을 강화하 게끔 하고 이는 결국 주요업무수행의 책임성을 향상시키는 결과를 가져옴

3

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

제2절 연구 범위와 방법 1. 연구의 범위 ❍ 2018년 8월 현재 개관이 완료된 50+센터의 주요사업 및 내용을 기반으로 함 - 도심권50+센터, 동작50+센터, 영등포50+센터, 노원50+센터의 주요사업 및 내 용에 집중하였으며, 2018년 7월에 개관한 서대문50+센터는 지표개발을 위한 워크숍 단계부터 참여

2. 연구 방법 ❍ 성과평가 관련 문헌연구 - 선행연구를 토대로 성과관리 및 성과지표 관련한 개념 정리 ❍ 공공기관 평가지표 사례 비교․분석 - 중앙정부(보건복지부 노인복지관, 사회복지관) 및 지방정부(서울형 사회복지관, 서울형 노인복지관, 경기도 시․군 복지기관, 전라북도 사회복지시설)의 평가지 표 사례 비교․분석 ❍ 50+센터 현황 조사 - 내부 자료와 홈페이지(50+포털) 등을 통해 50+센터의 미션․비전, 센터 추진방 향, 주요사업 내용 등을 조사 ❍ 50+센터 직․간접 이해당사자 의견수렴 - 서울시 50+센터의 직․간접 이해관계자 의견수렴을 위한 참여형 워크숍 - 문헌연구, 평가지표 사례분석 등을 통해 정제된 평가지표 초안에 대한 이슈도출 ❍ 50+센터 직․간접 이해당사자 및 전문가 델파이 조사 - 참여형 워크숍을 토대로 수정․보완된 평가지표(안)에 대한 지표타당성, 평가배 점부여 조사

4

제1장 서론

❍ 50+센터 평가지표 타당성 분석 - 제안된 평가지표에 대한 적합성을 검증하기 위해 기술통계분석, 회귀분석 등을 수행 - 평가지표 간 배점 및 가중치 부여를 위한 AHP 분석을 수행 ❍ 전문가 자문 및 이해관계자 회의를 통한 연구방향 및 검토 - 전문가 자문회의 및 이해관계자 회의 실시

[표 1-1] 연구추진방법 및 절차 구분

내용

수행 방법

추진 일정 (2018년 )

내부 50+센터 관계자 자문회의

3~4월

외부 전문가 자문회의

4. 13.

연구방향 및 평가지표 설계에 관한 내부 및 외부 자문

연구계획에 대한 보고 및 센터의 주요 사업 및 업무에 관한 자문 서울시 인생이모작시설팀 도심권, 동작, 영등포, 노원 50+센터 동작구청 일자리경제과, 노원구청 어르신복지과, 영등포구청 어르신복지과

평가지표 초안 추출

선행연구를 토대로 성과 및 성과평가 개념정리 타 공공기관 평가지표 사례 비교․분석 50+센터 사업 현황 조사

문헌연구

4~6월

평가지표 초안에 대한 이슈도출

문헌연구, 평가지표 사례분석 등을 통해 정제된 평가지표 초안에 대한 이슈도출 서울시 50+센터의 직․간접 이해관계자 의견수렴 서울시 인생이모작시설팀 도심권, 동작, 영등포, 노원, 서대문 50+센터장 및 팀장 동작구청 일자리경제과, 노원구청 어르신복지과

참여형 워크숍

7. 6

수정․보완된 평가지표에 대한 적합성․타당성 검증

참여형 워크숍 결과를 토대로 1차 수정․보완된 평가지표(안)에 대한 지표타당성, 평가배점부여 설문조사 도심권, 동작, 영등포, 노원, 서대문 50+센터장 및 팀장, 외부전문가 동작구청 일자리경제과, 노원구청 어르신복지과 서울시 인생이모작지원과, 수정지표에 대한 의견수렴 및 보고서방향에 관한 회의진행

델파이 설문조사

8.8~8.17

5

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

구분

50+센터 평가지표 제안

수행 방법

추진 일정 (2018년 )

수정지표 적합성을 검증하기 위해 기술통계, 회귀분석 실시 델파이 설문조사 결과에 따른 평가지표 2차 수정․보완

통계분석

8월

평가영역, 평가지표 간의 상대적 중요도 및 배점 부여, 가중치 부여를 위해 AHP분석 실시

통계분석

8월

50+센터 평가지표(최종안)에 대한 서울시 인생이모작지원과의 의견수렴, 회의진행 50+센터 이해당사자 회의 회의결과에 따른 평가지표 3차 수정․보완

이해당사자 회의

9월

1안: 기관운영지표, 사업지표 각각 100으로 환산한 지표 2안: 전체지표를 100으로 환산한 지표 평가지표에 대한 정의서

보고서 작성

9~10월

내용

6

제2장 이론적 배경

제2장

이론적 배경

제1절 성과(Performance) 1. 성과관리의 개념 1) 일반개념 ❍ 성과관리란, “조직의 비전, 미션, 전략목표, 성과목표 등 일련의 목적을 효과적, 효율적으로 달성하기 위하여 조직과 개인의 성과를 일련의 지표를 통해 체계적 으로 집계, 관리, 환류하는 일련의 과정”을 의미함 (이윤식, 2014:125)

[그림 2-1] 단계별 성과관리 체계도 성과계획 성과측정

성과평가 측정결과/평가결과 활용

7

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ 성과관리는 조직의 비전-미션-전략목표-성과목표를 체계적으로 연계시켜 달성 하고자 하는 미래의 목적으로 나아가기 위한 활동이라고 할 수 있으며, 성과계 획, 성과측정, 성과평가, 측정결과/평가결과 활용의 일련의 활동으로 이루어짐 [그림 2-1]. 비전, 미션, 전략목표, 성과목표의 개념은 다음과 같음 - 비전(vision): 기관이 지향하고 나아가고가 하는 가장 상위차원의 가치(value) 의 방향성을 의미함. 규범적인 논조로 작성되어 있는 경우가 일반적임 (예. “미래사회에 대한 영감, 새로운 미래 창조”, 삼성전자의 비전) - 미션(mission): 기관설치의 근본목적 및 기관사업의 본질적 목적을 달성하기 위하여 해야 할 일 등을 의미함. 이는 기관의 본질적인 존재목적을 적시하는 경우가 일반적이며, 고객, 사업, 제품에 대한 목적을 담아 복수의 미션을 제시 함 (예. “혁신적 기술, 제품, 그리고 디자인을 통해 미래사회에 대한 영감 고 취”,“인간의 삶을 풍요롭게 하고 사회적 책임을 다함”, 삼성전자의 비전) - 전략목표(strategic goal): 중·장기적으로 추진하는 중점적인 사업방향을 의미 함. 되도록 핵심사업 영역을 위주로 수를 최소화해야 하며, 내용을 간명하게 담아야 함. 반드시 실·국 등 조직체계의 결에 맞추어 수립할 필요는 없으며, 조직 전체의 관점에서 핵심 사업에 해당하는 영역들에 맞추어 담는 것이 좋음 - 성과목표(performance goal): 전략목표의 하위개념으로 사업효과성을 평가하 는 기초자료가 될 수 있도록 구체적이고 측정가능 한 목표를 제시하는 것을 의미함 ❍ 성과관리는 위와 같은 ① 비전-미션-전략목표-성과목표를 서로 연계하여 체계 화 하며, 이를 통해 지표를 도출하는 성과계획, ② 마련된 지표를 통해 활동을 측정하고, ③ 측정된 결과를 바탕으로 평가를 수행하며, ④ 평가결과를 활용·환 류하여 조직의 비전-미션-목표의 달성에 기여하고자 하는 일련의 체계적 활동 을 뜻한다고 할 수 있음

2) 공공부문 성과관리의 정의 ❍ 한국의 공공부문에서 성과관리 개념을 공식적이고 명시적으로 담고 있는 곳은 정부업무평가기본법 제2조이며, 다음과 같이 표기되어 있음: “정부업무의 추진

8

제2장 이론적 배경

에 있어 기관의 임무, 중·장기 목표, 연도별 목표 및 성과지표를 수립하고, 그 집행과정 및 결과를 경제성·능률성·효과성 등의 관점에서 관리하는 일련의 활 동”(정부업무평가기본법 제2조) ❍ 이은국(2015:12)은 성과관리의 개념을 [표 2-1]과 같이 정리하고 있음:

[표 2-1] 성과관리의 개념 성과관리에 관한 개념

국무조정실 (2015)

성과관리란 각 기관이 그 임무달성을 위해 전략적 관점에서 계획을 수립하고, 한정된 자원을 효율적으로 활용하여 업무를 추진한 후, 조직의 역량과 성과를 정확히 측정하여 그 결과를 정책의 개선이나 자원배분, 개인의 성과 보상에 반영함으로써 조직의 전반적인 효율성을 높이고자 하는 과정

Kelly & Rivenbark (2003)

정보시스템을 활용하여 경제성 또는 효율성과 효과성을 제고시킴으로써 운용적 책임성을 제고하고자 하는 방법론을 의미함. 성과관리를 통해서 관리자에게 어떤 서비스를 제공할지를 결정하여 주지는 못하지만 공공조직에서 시간, 자원, 정치적 요인 등의 제약 하에서 어떻게 서비스를 제공해야 하는지에 관한 정보는 제공할 수 있음

Poister (1999)

성과관리는 장기적·단기적 목표를 성취해 가는 과정에서 주기적으로 관리자에게 평가와 사업의 성과결과를 보고하여 효과를 향상시키기 위한 것

Wholey (1992)

예산과 자원의 활용을 통하여 달성하는 사업의 질과 결과에 초점을 두고 이의 성과는 무엇인가에 대한 답을 찾는 것

Nachmias (1979)

진행 중인 사업이 달성하고자 하는 사업목표와 관련하여, 그것이 대상 집단에 미치는 효과를 객관적·체계적·실증적으로 검토 하는 것

Evert Vedung (1995)

정부개입의 과정과 산출물 및 그 결과의 장점, 유용성, 가치 등을 사후적으로 정밀하게 사정하여 미래의 실제적인 행동에 반영하는 회고적 사정작업

❍ 국무조정실(2015:1)는 성과관리가 일련의 연쇄적 활동들로 구성된다는 점에서 이들의 활동을 ① 계획 (Plan), ② 집행·점검 (Do), ③ 평가 (Check), ④ 환류 (Act)로 유형화한 소위 PDCA관점을 제시하고 있음. PDCA 관점은 한국 공공 부문 성과관리의 주요한 패러다임이라고 할 수 있음

9

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[그림 2-2] PDCA 관리체계도

출처: http://www.hansemeung,com (방문일: 2018.8.4.)

❍ 공공부문은 본질적으로 국민의 세금에서 비롯한 재원을 사용한다는 점에서 ‘책 임성(혹은 책무성)’(accountability)의 의무를 지고 있으며, 성과관리는 이러한 책임성의 문제를 해소하기 위한 관점에서 공공부문의 효과성과 효율성에 대한 인식이 증대된 것을 배경으로 함 ❍ 한편, 책무성의 의무 외에도 성과관리의 의의와 존재목적을 다른 실용적인 요 소들에서 찾는 관점도 있음. 이광희 외 (2006:36)에 따르면, 성과관리는 책무 성 외에도 다음과 같은 목적을 달성하기 위하여 존재한다고 함 [표 2-2] 성과관리의 다른 목적들 통제

상부조직이 하부조직들을 정렬되고 의도한 방향으로 일체감 있게 통제하기 위함

예산

결과물(outcome)이나 산출물(output)의 투입물에 대한 비율로 표시된 능률성 정보를 통해 예산의 흐름과 사용현황, 그리고 효율적 집행여부를 감독

동기

생산목표와 비교한 실시간대 현장에서의 산출물을 제시함으로써 구성원들에게 동기를 부여함

홍보

시민들의 관심사이며 쉽게 이해될 수 있는 형식으로 성과를 제시함으로써 대외적인 홍보의 효과를 제고함

치하

개인적이거나 조직 차원에서 성취감을 줄 수 있는 주기적 또는 중요한 성과 목표를 제시하고, 이의 달성을 치하함으로써 업적을 독려함

학습

기대한 것과 실제 달성한 것 간의 간극을 확인하고, 이를 통해 기존의 활동을 반성하고 개선함으로써 학습의 효과를 거둠

개선(성과)

조직 운영상의 변화가 성과의 변화로 이어지게 하는 조직 내부 요소들을 체계적으로 이끌어 가기 위한 준거틀을 제공함

출처: 이광희 외(2006:36)의 번역원전을 참조하여 연구자가 수정·개선

10

제2장 이론적 배경

[그림 2-3] 성과관리의 체계화 효과

❍ 요컨대 체계적으로 기획, 설계, 운영, 활용된 성과관리체계는 ① 정확한 현실인 식에 기반하여 비전-미션-전략 등의 방향성을 제시하는 역할을 하며, 이러한 현실인식은 면밀한 환경분석에 기반하는 것이 일반적임. ② 이는 리더가 주도 적으로 방향성을 설정하는 데에 기여하며, ③ 일체감 있게 조화된 (혹은 통제 된) 전략체계 및 사업들을 설정하는 데에 역할을 하게 됨. ④ 잘 관리되고 실 행된 성과관리는 구성원들에게 성공과 실패에 대한 경험 및 이를 데이터로 축 적된 학습경험을 제시한다고 할 수 있음 ☞ 이는 장기적으로 관리목표와 관리수단의 고도화로 이어지게 될 수 있음. 이러한 점이 국무조정실(2015:1)이 PDCA 관점을 통해 공공부문 전체로 성과관리를 확 산하고자 하는 목적의 골자임

3) 성과관리의 구축방법론 ❍ 일반적인 성과관리의 구축방법은 ① 미션과 비전 정립, ② 전략 MAP 작성, ③ 핵심성공요인(CSF) 도출, ④ 핵심성과지표(KPI) 설정으로 이어지는 일련의 과정으로 이루어짐 [그림 2-4]

11

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[그림 2-4] 성과관리의 구축방법론

출처: 오우식 (2011:22)

❍ 각 단계는 다음과 같은 구성요소로 이루어져 있음 - 미션과 비전을 정립하는 단계는, 경영자와 구성원이 함께 의견을 수렴하여 면 밀한 환경분석을 토대로 조직이 장기적으로 지향하는 미래상을 그려가는 과정 이라고 할 수 있으며, 고객, 프로세스, 재무, 학습 등 4가지 관점을 고려하고, 조직의 설립목적 등을 고려하여 명확한 방향성이 드러나도록 작성하는 것이 골자임. 이러한 과정을 통해 중점 관리해야 할 전략목표들이 도출됨

[표 2-3] 환경분석 기법의 유형 및 예시 환경요소

주분석기법

일반환경 (제도환경)

PEST

정치(P), 경제(E), 사회(S), 기술(T)

질적탐색

STEEP

사회(S), 기술(T), 생태(E), 경제(E), 정치(P)

질적탐색

운영환경 (행위자환경) 내부환경 (작업장환경)

이해관계자 고객 7S

변수

분석방법

이해관계자의 유형1, 유형2... 유형n

질적탐색+유형화

고객의 유형1, 유형2... 유형n

질적탐색+유형화

공유가치(S), 전략(S), 구조(S), 운영체계(S), 능력(S), 구성원(S), 스타일(S)

12

양적설문

제2장 이론적 배경

- 전략 MAP 작성의 단계는, 앞선 단계에서 도출된 전략목표들을 토대로 이러한 목표들을 달성하기 위해서 요청되는 핵심성공요인(CSF, Critical Success Factors)을 논리적인 인과관계에 따라 배열하여 일종의 체계화 된 지도를 작성 하는 단계임

[그림 2-5] 핵심성공요인(CSF)와 핵심성과지표(KPI)의 예시 개념도

- 마지막은 조직이 중점적으로 관리하기 위한 핵심성공요인(CSF)와 핵심성과지 표(KPI)를 선별하여 제시하는 단계라고 할 수 있음. 성과관리 및 성과측정은 모든 지표에 대한 포괄적이고 전사적인 접근을 의미하는 것이 아니라, 중점적 으로 관리하기 위하여 선별되거나 가중치가 부여된 요인과 지표를 선별하여 다루고자 하는 의미를 아울러 가짐 ❍ 이때 핵심성공요인(CSF, Critical Success Factors)이란, 설정한 조직의 전략목 표를 달성하는 데에 있어서 구성원의 실제 활동을 통해 현실적으로 달성가능한 효과들을 의미함. 가령, 어떠한 조직이 “차량판매대수를 높이는 것”을 전략목표 로 삼아 이를 핵심성과로 정의하였을 경우, 구성원이 실제 활동으로 수행할 수 있는 것으로 “적극적 고객 연락/ PR 활동”을 예시할 수 있을 것임. 만약, 이 결과 “고객 재상담 회수”가 증대될 것이 예상된다면, 이는 구성원의 실제 활동 의 효과라고 볼 수 있음

13

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

☞ 유의할 것은 “차량판매대수” 자체는 핵심성공요인이라고 볼 수 없음. 왜냐하면, 경제상황이나 실물경기와 같은 외생변수에 의해 영향을 받기 때문. 좋은 핵심성공 요인은 되도록 “구성원의 실제 활동을 통해 영향을 받는 정도가 큰 것”을 설정해 야함

[그림 2-6] 목표-KPI-CSF의 체계도

❍ 핵심성과지표(KPI)는 핵심성공요인이라고 할 수 있는 요소들을 측정 가능한 지 표로 변환한 것을 의미함. 잘 선별된 핵심성과지표는 체계적인 성과관리의 핵 심요소라고 할 수 있음 ☞ 핵심성과지표 도출시 일반적으로 활용되는 방식은 ① 경영진이 전사적 관점에서 수행한 환경분석과 이로부터 도출된 CSF와 관련지표들의 목록을 토대로 ② 개별 부서 구성원들이 자신의 경험과 입장을 토대로 이들을 검토하고 누락된 새로운 CSF와 지표들을 탐색 및 제안하는 양방향적인 상호소통 구성 방법론이라고 할 수 있음. 특히 구성원들로부터 워크숍(workshop) 등의 형식으로 출발하는 지표도출 절차를 ‘롤링업 프로세스’(rolling-up process)라고 부름 [그림 2-7]

14

제2장 이론적 배경

[그림 2-7] 구성원들로부터 출발하는 롤링업(rolling-up) 절차의 예시

❍ 사업의 성과를 평정하는 핵심은 올바른 것을 측정하는 데에 있음. 성과지표는 사업의 임무와 우선순위의 가장 중요한 단면을 포착하는 핵심성과지표(Key Performance Indicator, KPI)를 바탕으로 하며, 핵심성과지표는 잘 정의된 핵심 성공요소(Critical Success Factors, CSF)를 기반으로 해야 함 ❍ 지금까지의 논의를 바탕으로 50+센터의 맥락에서 성과관리의 개념을 논의하자 면, 다음과 같은 함의를 이끌어 낼 수 있을 것임

[그림 2-8] 50+재단-캠퍼스-센터의 구조도

재단

재단 수준 캠퍼스

캠퍼스

캠퍼스

수준

센터

센터

센터

수준

15

센터

센터

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

- 첫째, 현재 50+재단은 본부, 캠퍼스, 센터로 이어지는 위계적인 체계로 구성되 어 있음. 각 단위조직으로 공공재원이 투입되고 있는바, 이들 간의 업무들이 단편적이고 분절적이기 보다는 일체감 있는 비전-미션 체계를 바탕으로 유기 적으로 연계되어 가는 것이 보다 바람직할 것이라고 판단함. 그러나 각 조직 이 발 딛고 있는 지역적-상황적 맥락에 따라 특수한 경영여건이 엇갈릴 수 있 는 바, 각 조직의 특수성이 반영될 수 있는 CSF와 KPI의 구성 역시 아울러 과업으로 대두된다고 판단함 - 둘째, 적절한 CSF와 KPI를 도출하기 위해서는 면밀한 직무분석과 더불어 각 조직단위의 구성원들이 모두 공감할 수 있고 납득할 수 있는 역할과 책임 (R&R, Role & Responsibility)의 구축이 필요하다고 할 수 있음. CSF와 KPI 는 현재 구성원이 중요하게 여겨 하는 일을 토대로 구축되는 것이 응당하기 때문임

[그림 2-9] 성과관리체계의 전체 구조도

출처: 오우식 (2011:24)

16

제2장 이론적 배경

❍ 지금까지의 논의를 바탕으로 성과관리 체계의 전체 구조도를 요약한 개념도는 [그림 2-9]에 제시되어 있음 - 요컨대 성과관리는 조직이 추구하고자 하는 미래상을 토대로 분야별 핵심전략 을 도출하고, 여기에서 파생한 기관전략목표를 성과측정을 통해 구체적으로 접 근하는 일련의 관리접근방법이라고 할 수 있음 - 더하여, 기관전략목표는 전략목표와 성과지표 간의 유기적인 체계성을 기반으 로 관리되어야 함 - 이러한 전사적이고 체계적인 성과관리 체계를 통합성과관리체계라고 부르며, 성과지표의 구축과 운영은 이러한 통합성과관리체계의 구조 위에서 이루어져 야 함

2. 성과지표 1) 성과지표의 개념 ❍ 성과지표란, “조직이 추구하는 가치의 달성 여부를 측정하는 수단으로 투입, 처리, 산출, 결과, 영향 등에 대한 구체적이고 계량화 된 척도를 의미함. 일반 적으로 성과지표는 기관의 임무 및 사업과 관련되어야 하며, 단지 일회성 혹은 단기활동을 측정해서는 안 됨. ”(이윤식, 2014:11) - 이은국(2015:15)은 “성과지표에 의해 객관적이고 정확하게 성과의 달성수준을 측정할 수 없는 경우에는 성과관리의 목적을 달성할 수 없기 때문에 성과지표 는 성과관리의 가장 중요한 요소”라고 기술하며, 성과관리 체계에 있어서 성과 지표가 지니는 실무적 중요성을 강조하고 있음 ❍ 바람직한 성과지표는 어떠한 모습이어야 하는지에 대하여 다양한 견해들이 존 재하고 있음. 그 중에서 한국에서 공식적으로 받아들여져 활용되고 있는 관점 은 소위 SMART 요건으로 다음과 같은 5가지의 요건을 기준으로 하고 있음

17

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 2-4] SMART 요건 구체성 (Specific)

성과지표는 조직이나 기관이 하는 일을 정확하게 측정할 수 있도록 구체성을 지니고 있어야 하며, 이를 명확하게 기술 할 수 있어야 함

측정가능성 (Measurable)

성과지표는 측정이 가능한 것이어야 하며, 단순히 추상적으로 나열해 놓은 지표나 자료수집 가능성이 거의 없는 지표는 유용성이 낮음

달성가능성 (Achievable)

성과지표는 조직이 일정한 기간 내에 현실적으로 달성할 수 있는 목표치를 전제하여야 함. 현실적으로 달성할 수 없는 지표를 선정하는 것은 의미가 없음

적합성 (Relevance)

성과지표는 기관의 우선순위, 사업의 체계도, 그리고 측정대상이 되는 성과와 적합성을 가지고 있어야 함

적시성 (Timed)

성과지표는 명확한 시간계획을 기반으로 해야 하며, 이를 통해 측정이 사업진행상황의 파악에 도움을 줄 수 있어야 함. 즉, 적시성에서 비롯한 자료로서의 유용성이 필요하다고 할 수 있음

주) SMART 요건은 현재 기획재정부이 공공기관평가에 있어서 성과지표를 평가하기 위해 널리 활용하고 있는 평가준거임

❍ 한편, 국무조정실의 정부업무평가 기준에 있어서는 SMART 기준에 대하여 ‘시 간계획성’과 ‘선택과 집중’이라는 두 가지 개념을 부가하고 있는데, 이는 다음 과 같은 내용을 담고 있음 - 시간계획성: 달성기한별로 목표치를 부가하여 과거성과와 현재성과를 시계열 적으로 비교가능 하도록 하는 것. 이를 통해 개선여부 판단에 대한 회고적인 판단이 가능하게 함. “시계열적 비교가능성”이라고도 부름 - 선택과 집중: 불필요하게 많은 지표는 관리비용을 증가시켜 오히려 성과를 저 해하고, 지표에 대한 무관심을 초래할 수 있음. 따라서 핵심 업무들을 위주로 성과지표를 선정할 것이 요청됨 ❍ 좋은 성과지표의 요건에 대하여, 그 외에도 Ammons (1996:13-14): 타당성, 신뢰성, 적시성, 비용성, 통제가능성을 제시하는 등 다양한 견해에 따라 다양한 기준들이 아울러 제시되어 왔음(박홍윤, 2012 참조)

18

제2장 이론적 배경

2) 성과지표의 유형 ❍ 성과지표는 측정방식에 따라 정량지표(개량지표)와 정성지표(비계량지표)로 구 성됨. 이은국(2015:22)은 이들의 내용을 다음과 같이 구분하고 있음 [표 2-5] 정량지표와 정성지표 정량지표(계량지표)

정성지표(비계량지표)

정의

측정결과가 수치로 나타내어지는 지표

측정결과가 일반적 수치로 나타내어지지 않은 지표

특성

객관성 확보가능 성과측정의 결과가 주관적 견해에 의하여 변동되지 않음

평가자의 주관성 개입 대부분이 만족도 평가로 이루어짐 (평가위원 평가, 만족도 평가와 체크리스트 평가 등은 고객의 주관적 의견을 묻는 정성적 결과를 정량화 하는 것임)

대표적인 예

증감률, 건수, 금액, 면적, 인원, 시간, 발생률, 달성율, 지수 등

만족도 및 인지도 조사, 평가위원평가, 체크리스트 점수, 장기사업의 이행도에 관한 중간점검 확인 등

출처: 이은국 (2015:22)

- 정량지표와 정성지표에 대하여, 현장에서는 최대한 정량지표를 극대화하여 가 져가는 것을 보다 좋은 지표체계라고 받아들이는 인식이 팽배한 것이 경향성 임. 그러나 정량지표와 정성지표는 각자 장점과 단점 및 사용의 실익의 의미 가 구분되는 바, 상황에 맞게 적합하게 적용하는 것이 요청된다고 할 수 있음 ❍ 성과측정의 내용에 따라 성과지표를 보았을 때, 투입지표, 과정지표, 산출지표, 결과지표의 네 가지 구분을 제시할 수 있음 [표 2-6] 성과측정 내용에 따른 구분 개념

-

특성

과정지표 (process)

진행과정에서 나타나는 산출물의 정도를 평가하는 지표

사업진도의 중간점검의 의미를 가짐 중장기 사업의 연차평가에 활용 가능

산출지표

사업완료 후 1차적 산출물을 나타내는 지표

투입대비 산출의 효용성 평가 계량적 목표달성 평가 용이

결과지표

1차적 산출물을 통해서 나타나는 사업의 효과와 영향을 평가하는 지표

국민체감 및 궁극적 목표의 효과성 평가 공공성의 최종평가에 활용

-

-(output)

-(outcome)

출처: 이은국 (2015:23)

19

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ 성과지표의 유형에 대하여 가장 체계적인 정의와 예시를 제시하고 있는 연구물 은 이은국(2015:37-38)인 것으로 판단하며, 이에 해당 연구자가 제시한 기준 에 따라, 성과지표의 측정목적 및 측정산식에 따라 다음과 같은 지표유형을 제 시하겠음: ① 수치화 된 단일목표형, ② 계획대비 목표달성형, ③ 추세치 반영 목표 증감형, ④ 과거실적 평균대비형, ⑤ 실질적 유효성과 달성형, ⑥ 내외부 평가단 평가점수형, ⑦ 이해관계자 만족도형, ⑧ 복합적 성과요인 측정형, ⑨ 사회적 공인지수형, ⑩ 인과적 체크리스트 형

[표 2-7] 성과측정 유형에 따른 구분 유형

① 수치화 된 단일목표형

② 계획대비 목표달성형

지표수준

투입 산출

투입 산출 중간결과

적용가능 대상 업무 및 성과의 성격

측정단위

증감률 측정이 어렵고, 의미가 없는 경우 양적 단순 수치가 중요한 의미를 가지고 있는 경우 목표 달성값이 숫자적으로 낮아 비율측정이 어려운 경우 단순한 결과에 대한 측정을 하고자 하는 경우 목표의 상향성과 하향성이 나타나지 않는 경우

건수 원(금액) 명(인원) 시간

수립된 계획목표 대비 추진 성과를 측정하는 경우 계획에 의한 달성도가 의미가 있는 경우 단순 계획대비 또는 단기간 실적 목표달성인 경우 증감의 추세가 장기적으로 나타나거나 중요할 경우에는 “추세치 반영 목표증감형” 또는 “과거실적 평균대비형”으로 설정

% (목표성과 달성비율)

목표값이 상향과 하향의 경향이 명확하여 추세치 반영이 가능한 경우 하향의 결과값이 의미있는 경우 추세치는 3~5년 정도 수준으로 반영 과거 실적이 3년 이하일 경우에도 전년도 실적대비 증감률이 중요한 의미가 있는 경우 활용

% (증가율, 감소율)

③ 추세치 반영 목표 증감형

투입 산출 중간결과

④ 과거실적 평균대비형

투입 산출

지표에 의한 성과가 상향•하향 변동이 심하여 증감률이 의미 없는 경우 성과에 관한 통제가능성이 적은 경우 최근 실적의 하향세가 뚜렷한 경우

% (평균값 대비 달성비율)

투입 산출

결과값 중 유효하거나 의미 있는 실적을 평가하는 경우 정해진 기간 또는 시간에 나타난 성과를 의미있게 측정하고자 하는 경우 많은 양으로 투입되거나 이루어지는 활동 중 무의미한 결과를 구분해야 하는 경우

% (전체대비 유효실적 비율)

⑤ 실질적 유효성과 달성형

20

제2장 이론적 배경

유형 ⑥ 내외부 평가단 평가점수형

⑦ 이해관계자 만족도형

⑧ 복합적 성과 요인 측정형

⑨ 사회적 공인지수형

지표수준

적용가능 대상 업무 및 성과의 성격

측정단위

산출 중간결과 최종결과

종합적 평가가 필요한 경우 정성적 평가부문, 전문영역의 업무 등에서 전문가에 의한 성과판별이 필요한 경우 내외부 평가단에 의해서 점수화 되는 경우

점 등급

중간결과 최종결과

대표적인 정성평가지표 국민, 고객 등 이해관계자들을 대상으로 만족도 조사 결과를 적용하는 경우 특정한 공공서비스 수혜자를 대상으로 활동의 결과를 평가받는 경우 만족도의 증감률을 측정할 경우도 이 유형에 포함됨

점 (총점) % (응답비율, 증감률)

투입 산출 중간결과 최종결과

성과원인과 결과에 대하여 보다 세부적인 평가가 필요한 경우 지표관리의 효율성을 위해 성과지표 수를 조정하여야 하는 경우 정성적 부분 보완이 필요한 경우 노력이 반영된 정성적 결과와 수치화 된 정량적 결과를 종합하기 위해 가중치를 두어서 평가 정보시스템으로 측정이 이루어지는 경우 보다 세분화 된 성과를 반영할 수 있는 지표 복잡지표의 경우에는 성과지표의 기술(정의)의 수준이 한 단계 높은 수준이며, 성과측정에서 구체화 됨 만족도 평가의 정성적 결과와 수치화 된 정량적 결과를 종합하여 가중치를 두어서 측정 정량평가와 현지점검의 정성평가 결과를 종합하여 하나의 지표로 설정 정성적 부문을 보완하기 위해서 다양한 활동의 이행여부 등을 측정하는 방식으로 복합지표를 활용 중장기 사업의 과정을 평가하기 위해서 다양한 추진실적을 포함하여야 하는 경우 만족도형인 경우이나, 성과의 보완과 신뢰성 확보를 위해서 다른 유형의 만족도 조사 결과를 혼합하여야 하는 경우 최근 활용도가 가장 높은 지표유형

점 %

산출 최종결과

특정분야와 관련하여 국제 또는 국가적으로 권위가 있는 공인지수를 활용하는 경우 지수가 산출되는 과정과 내용 등에 대해서 신뢰할 수 있는 경우 기관의 대표적 지수로 자체 개발하여 지속적으로 활용가능 할 경우 보다 구체적이고 명확한 사업성과가 기대되는 경우에는 추상적인 공인지수 사용을 지양

점 (보통의 경우 단위가 없는 경우가 많음)

21

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

유형

⑩ 인과적 체크리스트 형

지표수준

적용가능 대상 업무 및 성과의 성격

측정단위

중간결과 최종결과

정성적 성과를 보다 구체적으로 평가하기 위하여 필요한 요건들을 세부적으로 구분하여 체크리스트를 작성 단순 유무를 판단하여 총점을 내는 경우, 단순 유무에 대한 항목에 가중치를 반영하여 평가하는 경우 등이 있으며, 보다 신뢰성을 확보하기 위하여 체크항목들의 인과관계를 반영하여 점수화시키는 경우가 있음

점

출처: 이은국 (2015:37-44)로부터 저자 정리

제2절 공공기관 평가지표 사례 ❍ 50플러스 센터는 서울시의 중장년층 정책 및 제도를 수행하는 주체이자 50플 러스세대와 50플러스 정책의 연결자로서의 속성을 지니고 있음 ❍ 이를 위해 50플러스 센터는 이용자들을 대상으로 한 상담·교육·일자리·커뮤니티 에 이르는 종합적인 복지 프로그램을 제공함 - 이에 따라 50플러스 센터의 평가지표를 구성하는데 있어 유사한 공공기관인 중앙정부 및 지방정부 차원의 복지시설 평가지표를 참고할 필요가 있음 ❍ 본 연구에서 참고한 중앙정부의 평가지표로는 노인복지관 평가지표(2018), 사 회복지관 평가지표(2018)이며, 지방정부의 평가지표로는 서울형 사회복지관 평 가지표(2018), 서울형 노인복지관 평가지표(2018), 경기도 시·군 복지기관 자체 평가 평가지표(2015), 전라북도 사회복지시설 평가지표(2012)임

1. 중앙정부 평가지표 ❍ 사회복지시설 평가의 목표는 시설 이용자들에게 양질의 사회복지 서비스를 제 공하기 위해 조직의 사업 및 운영 과정에 있어 질적인 향상 요건들을 마련하 고 유용한 피드백을 제공하는 것에 초점을 맞추고 있음

22

제2장 이론적 배경

❍ 중앙정부 사회복지시설 평가의 책임주체는 보건복지부이며 실제 평가는 현재 사회복지정보원이 수행하고 있음. 평가의 대상은 사회복지사업법에 의해 운영 되는 모든 사회복지시설이며 3년에 1회 이상 실시함 ❍ 사회복지시설 평가의 평가영역은 A. 시설 및 환경, B. 재정 및 조직운영, C. 인적자원관리, D. 프로그램 및 서비스 그리고 E. 이용자 및 생활자권리, F. 지 역 사회 관계 등으로 구성되어 있음 ❍ 2018년 사회복지시설 평가지표에 있어 평가 해당 기관에 공통적으로 적용되는 지표는 총 19문항임 - 구체적으로 시설 및 환경(A)에서는 편의시설의 적절성(A1), 안전관리(A2), 응 급상황에 대한 안전체계 구축(A3), 화재예방 및 피난대책(A4)이고 재정 및 조 직운영(B)에서는 경상보조금 대비 운영법인의 자부담(전입금) 비율(B1), 경상 보조금 대비 후원금 비율(B3), 회계의 투명성(B4)이며. 인적자원관리(C)에서는 전체 직원 대비 자격증 소지 직원 비율(C2), 직원 근속률(C3), 직원교육 활동 비(C4), 직원채용의 공정성(C5), 직원교육(C8), 직원복지(C9), 직원의 권리 및 인권 보호(C11)이다. 이용자의 권리(E)에서는 이용자의 비밀보장(E1), 이용자 의 학대 및 인권침해 예방(E4)이며 마지막으로 지역사회관계(F)에서는 외부자 원개발(F1), 자원봉사자관리(F2), 후원금(품) 사용 및 관리(F3)등의 지표임

[표 2-8] 중앙정부 사회복지시설평가 공통지표 평가영역

시설 및 환경

재정 및 조직운영

인적자원관리

평가항목 A1

편의시설의 적절성

A2

안전관리

A3

응급상황에 대한 안전체계 구축

A4

화재예방 및 피난대책

B1

경상보조금 결산액에 대한 운영법인의 전입금 비율

B3

경상보조금 결산액에 대한 후원금 비율

B4

회계의 투명성

C2

전체 직원 대비 자격증 소지 직원 비율

C3

직원의 근속율

23

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

이용자의 권리

지역사회관계

평가항목 C4

직원의 교육활동비

C5

직원채용의 공정성

C8

직원교육

C9

직원복지

C11

직원의 권리 및 인권 보호

E1

이용자의 비밀보장

E4

이용자의 학대 및 인권침해 예방

F1

외부자원개발

F2

자원봉사자 관리

F3

후원금(품) 사용 및 관리

❍ 사회복지시설 중 사회복지관과 노인복지관은 이용시설로서 양로시설 및 한부모 가족복지시설과 달리 추가로 공통적으로 적용되는 지표가 있음 - 이용시설 공통지표는 총 5지표이며 구체적으로 인적자원관리(C)에서는 직원의 충분성(C1), 시설장의 전문성(C6), 최고 중간관리자의 전문성(C7)이며 이용자 의 권리(E)에서는 이용자의 고충처리(E2), 서비스과정에 이용자의 참여 및 자 기 결정권(E3)등의 지표임

[표 2-9] 중앙정부 사회복지시설평가 이용시설 공통지표 평가영역

인적자원관리

이용자의 권리

평가항목 C1

직원의 충분성

C6

시설장의 전문성

C7

최고 중간관리자의 전문성

E2

이용자의 고충처리

E3

서비스과정에 이용자의 참여 및 자기 결정권

24

제2장 이론적 배경

❍ 지자체 직영시설의 경우 사회복지시설 평가 영역 중 재정과 관련한 법인전입금 비율(B1), 후원금 비율(B3), 후원금(품) 사용 및 관리(F3)의 평가지표를 제외하 고 있음. 이는 해당 시설의 재정은 지자체의 예산 운용과 밀접한 관련이 있기 때문으로 판단됨 ❍ 2018년 중앙정부 사회복지시설 평가지표를 세부적으로 살펴보면, 사회복지관의 경우 시설 및 환경 영역 4개 지표, 재정 및 조직운영 4개 지표, 인적자원관리 11개 지표, 프로그램 서비스 10개 지표, 이용자의 권리 4개 지표, 지역사회관 계 4개 지표 등 총 37개 지표로 구성되어 있으며 노인복지관은 시설 및 환경 6개 지표, 재정 및 조직운영 10개 지표, 인적자원관리 14개 지표, 프로그램 서 비스 30개 지표, 이용자의 권리 4개 지표, 지역사회관계 8개 지표로 구성되어 있음 ❍ 평가배점의 경우 사회복지관은 시설 및 환경 4점, 재정 및 조직운영 4점, 인적 자원관리 28점, 프로그램 서비스 50점, 이용자의 권리 6점, 지역사회관계 8점 등 총 100점으로 구성되어 있으며 노인복지관도 사회복지관의 배점과 유사하 게 시설 및 환경 5점, 재정 및 조직운영 10점, 인적자원관리 20점, 프로그램 및 서비스 50점, 이용자의 권리 3점, 지역사회 관계 12점 등 총 100점으로 구 성되어 있음. 두 기관은 이용시설 기관으로서 사업 영역인 프로그램 서비스 영 역에 50점을 배점하고 있음

[표 2-10] 중앙정부 사회복지시설 평가영역별 평가지표 수 및 배점 평가영역

사회복지관

노인복지관

지표수

배점(%)

지표수

배점(%)

A. 시설 및 환경

4

4

6

5

B. 재정 및 조직운영

4

4

10

10

C. 인적자원관리

11

28

14

20

D. 프로그램 서비스

10

50

30

50

E. 이용자의 권리

4

6

4

3

F. 지역사회관계

4

8

8

12

37

100

72

100

총 계

25

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ 중앙정부 사회복지관 평가지표의 경우 프로그램 및 서비스에 있어 사례관리·프 로그램·지역조직화의 세 가지 차원으로 나눠 평가하고 있음. 이는 현행 평가지 표 체계가 과거 사회복지관 평가가 개별 사업 차원으로 나눠 평가한 것과 달 리 사업 평가의 포괄적인 가이드라인을 제시하는 역할을 하는 것으로 변경된 것을 보여줌

[표 2-11] 사회복지관 평가지표 평가영역

시설 및 환경

재정 및 조직운영

인적자원관리

프로그램 및 서비스

평가지표 A1

편의시설의 적절성

A2

안전관리

A3

응급상황에 대한 안전체계 구축

A4

화재예방 및 피난대책

B1

경상보조금 결산액에 대한 운영법인의 전입금 비율

B2

보조금 결산액에 대한 사업비 비율

B3

경상보조금 결산액에 대한 후원금 비율

B4

회계의 투명성

C1

직원의 충분성

C2

전체 직원 대비 자격증 소지 직원 비율

C3

직원의 근속율

C4

직원의 교육활동비

C5

직원채용의 공정성

C6

시설장의 전문성

C7

최고 중간관리자의 전문성

C8

직원교육

C9

직원복지

C10

사회복지관 직원의 급여(보수)수준 향상을 위한 노력

C11

직원의 권리 및 인권 보호

D1-1

사례관리 실행체계

D1-2

사례관리 인력의 전문성

D1-3

사례관리 수행의 전문성

배점

4

4

28

26

12

제2장 이론적 배경

평가영역

평가지표 D1-4

사례관리 협력 연계

D2-1

프로그램 기획의 전문성

D2-2

프로그램 수행과정

D2-3

프로그램 평가

D3-1

지역조직화 실행체계

D3-2

지역조직화 수행의 전문성

D3-3

지역사회 네트워크

E1

이용자의 비밀보장

E2

이용자의 고충처리

E3

서비스과정에 이용자의 참여 및 자기 결정권

E4

이용자의 학대 및 인권침해 예방

F1

외부자원개발

F2

자원봉사자 관리

F3

후원금(품) 사용 및 관리

F4

연구보고서 및 연간사업보고서

이용자의 권리

지역사회관계

배점

28

8

6

8

❍ 중앙정부 노인복지관 평가지표의 경우 프로그램 및 서비스에 있어 공통사업과 기본사업 및 선택사업으로 분류하여 평가하고 있음. 이는 지역별로 다양한 노인 복지사업의 특성을 고려하여 선택사업에 개별 사업들을 망라한 것으로 판단됨

[표 2-12] 노인복지관 평가지표 평가영역

시설 및 환경

평가지표 A1

편의시설의 적절성

A2

안전관리

A3

응급상황에 대한 안전체계 구축

A4

화재예방 및 피난대책

A5

환경관리

A6

여가환경

A7

복지관운영‧관리

A8

시설의 접근성

27

배점

5

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

평가지표

재정 및 조직운영

인적자원관리

프로그램 기본지표

프로그램 및 서비스

기본 사업

기본사업 공통지표

평생교육 및 취미여가

B1

보조금 결산액 대비 운영법인의 전입금(자부담) 비율

B2

운영법인의 전입금 이행률

B3

보조금 결산액 대비 사업비 비율

B4

보조금 결산액 대비 후원금 비율

B5

회계의 투명성

B6

기관 운영규정

B7

운영계획서의 실행정도

B8

예산집행의 적절성

C1

직원 충분성

C2

월평균 확보 직원 대비 자격증 소지직원 비율

C3

직원의 근속

C4

직원 교육활동비

C5

직원 내부교육 참여시간

C6

직원채용의 공정성

C7

관장의 전문성

C8

최고중간관리자(사무국장)의 전문성

C9

직원 교육

C10

직원복지

C11

직원의 권리 및 인권 보호

C12

직원의 급여(보수)수준 향상을 위한 노력

D1-1

이용자 관리체계

D1-2

전체 프로그램 이용실적

D1-3

지역사회 단체와의 연계

D2-1

단위사업계획의 전문성

D2-2

욕구조사 또는 만족도 조사

D2-3

단위사업 운영평가

D2-4

프로그램 수행과정

D3-1

이용자 모집 및 관리

28

배점

10

20

48

제2장 이론적 배경

평가영역

평가지표 지원사업

D3-2

외부강사의 관리

상담 및 정보제공사업

D4-1

내부전문 상담

D4-2

외부전문가에 의한 상담

D5-1

참여자 선발

D5-2

자원봉사자 관리

D5-3

노인자원봉사자 수

D6-1

서비스 제공관리

D6-2

건강생활지원 사업 환경

사회참여 지원사업 건강생활 지원사업

선택 사업

위기 및 독거노인 자립지원사업

D7

건강생활 지원사업

D8

지역사회 복지사업

D9

가족기능 및 가족통합 지원사업

D10

주거지원 사업

D11

노인권익 증진사업

D12

정서 및 사회생활 지원사업

D13

이용자의 권리

지역사회관계

배점

사례관리

사업계획의 전문성 욕구조사 또는 만족도 조사 사업 운영평가 프로그램 수행과정

E1

이용자의 비밀보장

E2

이용자의 고충처리

E3

서비스과정에 이용자의 참여 및 자기 결정권

E4

이용자의 학대 및 인권침해 예방

F1

외부자원개발

F2

자원봉사자 관리

F3

후원금(품) 사용 및 관리

F4

지역사회 참여실적

29

5

12

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

2. 지방자치단체 평가지표 1) 서울특별시 사회복지시설평가 ❍ 서울시 사회복지시설평가는 서울시 복지환경의 특성을 반영한 평가지표로서 시 설 서열화를 위한 정량평가가 아닌 사업 수행과정을 평가할 수 있는 정성평가 를 통한 시설 개선 지원 및 사회적 책임성을 제고하는 데 목표를 두고 있음 ❍ 서울시 사회복지시설평가의 책임주체는 서울시이며 실제 평가는 서울시복지재 단이 수행하고 있음. 평가시설 유형, 평가주기 및 일정 등은 중앙정부의 복지 시설평가에 맞추어 수행함 ❍ 서울시 사회복지시설 평가의 평가영역은 관리지표(시설 및 환경관리, 인적자원 관리, 재정), 조직 역량 지표, 사업 역량 지표 등으로 구성되어 있음 ❍ 2018년 서울시 사회복지시설 평가지표에 있어 평가영역 별 평가지표는 총 25 문항임 - 구체적으로 1. 관리 지표의 경우 시설 및 환경 관리(1-1)에서는 완전관리, 시설 환경관리이며 인적 자원 관리(1-2)에서는 자격증 소지비율, 직원근속율, 직원충 분성, 직원의 인권, 직원복지, 직원교육활동비, 시설장의 전문성, 중간관리자의 전문성이며, 재정(1-3)에서는 사업비 비율, 후원금 비율, 외부자원금 비율임. 2. 조직 역량 지표의 경우 환경변화의 이해와 대응(2-1)에서는 이해차원, 대응차 원이며 실천전문가의 양성(2-2)에서는 조직차원의 인재 상, 교육과 훈련체계이 고 지역사회와의 협력(2-3)에서는 지역사회 협력활동, 주민(이용자)의 참여권 임. 마지막으로 3. 사업 역량 지표의 경우 서비스 절차(3-1)에서는 서비스 절차 의 명문화 이며 이용자의 인권(3-2)에서는 이용자 고충처리, 이용자 인권침해 예방임. 심층 사례 관리(3-3)에서는 사례관리 실행체계, 사례관리 지원체계 이 며 사업 평가(3-4)의 경우 우수사업 대상 평가 등의 지표 등이 있음

30

제2장 이론적 배경

[표 2-13] 서울시 사회복지시설평가 평가지표 평가영역 1-1. 시설 및 환경 관리

평가지표 1. 안전관리 2. 시설환경관리

배점 3

3.자격증소지비율 4. 직원근속율 5. 직원충분성 1-2. 인적 자원 관리 1. 관리지표

6. 직원의 인권 7. 직원복지

14

8. 직원교육활동비 9. 시설장의 전문성 10. 중간관리자의 전문성 11. 사업비 비율 1-3. 재정

12.후원금비율

3

13. 외부자원금 비율 2-1. 환경변화의 이해와 대응 2. 조직역량지표

2-2. 실천전문가의 양성

2-3. 지역사회와의 협력 3-1. 서비스절차 3-2. 이용자의 인권 3. 사업역량지표 3-3. 심층 사례 관리 3-4. 사업 평가

14. 이해차원 15. 대응차원 16. 조직차원의 인재 상 17. 교육과 훈련체계 18. 지역사회 협력활동 19. 주민(이용자)의 참여권 20. 서비스 절차의 명문화 21. 이용자 고충처리 22. 이용자 인권침해 예방 23. 사례관리 실행체계 24. 사례관리 지원체계 25. 우수사업 대상 평가

주) 평가지표 배점은 사회복지관 기준이며 괄호의 수치는 노인복지관 배점임

31

14(10)

14(10)

12(10) 2 6

12 20(34)

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ 2018년 서울시 사회복지시설 평가지표를 세부적으로 살펴보면, 평가영역 및 평 가지표는 관리 지표 13개 지표, 조직 역량 지표 6개 지표, 사업역량지표 6개 지표로 총 25개 지표로 구성되어 있음. 평가 영역 및 평가지표의 수는 사회복 지관과 노인복지관이 동일하나 조직 역량 지표와 사업 역량 지표의 경우 평가 배점에 있어 차이를 보임 - 사회복지관의 경우 조직역량에 40점, 사업역량에 40점을 배점하고 있으나, 노 인복지관의 경우 조직 역량에 30점, 사업역량에 50점을 배점함으로서 평가에 있어 사업에 더 초점을 맞추고 있음

[표 2-14] 서울시 사회복지시설 평가 영역 별 평가지표 수 및 배점 평가영역

사회복지관

노인복지관

지표수

배점(%)

지표수

배점(%)

1. 관리 지표

13

20

13

20

2. 조직 역량 지표

6

40

6

30

3. 사업 역량 지표

6

40

6

50

37

100

72

100

총 계

2) 경기도 시·군 복지기관 자체평가 평가지표 ❍ 경기도는 경기도 내 지역 고유성을 살리고 평가부담을 최소화하면서도 평가결 과 활용도가 높은 평가를 위해 2015년에 자체평가 평가지표를 개발하였음 ❍ 평가 수행 방법에 있어 제3의 기관을 통해 자체평가를 실시함으로써 평가인력 의 편차를 없애고 이해관계가 없는 객관적 판단이 가능한 평가단을 구성하고자 노력함 ❍ 경기도 자체평가 평가영역은 복지관 조직의 특성인 사례관리·서비스제공·지역 사회조직화 등의 기능을 고려하여 4개 영역, 10개 세부영역, 24개 지표로 구성 되어 있음. 측정방식은 절대평가를 중심으로 개발함으로써 자체평가가 모듈 (Module)로서 사용될 수 있도록 함

32

제2장 이론적 배경

❍ 경기도 사회복지관 자체평가 평가영역 별 평가지표는 총 32문항이며 영역별로 조직운영, 프로그램, 지역사회 관계, 전달체계로 구성되어 있음. 구체적인 문항 은 아래에서 설명함 - Ⅰ. 조직운영의 경우 시설과 환경에서는 ① 복지관의 배치 및 공간관리의 적절 성, ② 복지관 안전관리의 적절성이며 재정과 운영에서는 ③ 경상보조금 결산 액 대비 사업비 비율, ④ 외부자원 개발 노력 및 관리상태, ⑤ 예산편성의 적정 성, ⑥ 운영위원회 구성 및 활동이고 인적자원관리에서는 ⑦ 관장 및 최고중간 관리자의 전문성, ⑧ 인력배치 및 관리의 적절성, ⑨ 직원교육 및 훈련임 - Ⅱ. 프로그램의 경우 사례관리에서는 ⑩ 사례관리 실행체계, ⑪ 사례관리 인력 의 전문성, ⑫ 사례관리 수행의 전문성이며 서비스 제공에서는 ⑬ 프로그램 기획의 전문성, ⑭ 프로그램 수행과정, ⑮ 프로그램 평가이며 지역 특화사업에 서는 ⑯ 지역 특성 반영, ⑰ 프로그램의 차별성 및 파급효과, ⑱ 지역조직화 실행체계, ⑲ 지역조직화 수행의 전문성임 - Ⅲ. 지역사회 관계의 경우 자원개발과 관리에서는 ⑳ 복지관의 개방성 및 접 근성, ㉑ 자원봉사자 개발 및 관리, ㉒ 후원자 개발 및 관리이며 이용자권리와 참여에서는 ㉓ 이용자의 비밀보장 및 자기결정권, ㉔ 이용자의 민원 및 고충 처리, ㉕ 지역사회 협력 및 네트워크 참여임 - Ⅳ. 복지동 전달체계 구축과 실천성과의 경우 복지동 사업에서는 ㉖ 복지동 사업의 실행체계 구축, ㉗ 복지동 사업 수행인력의 적정성, ㉘ 복지동 사업의 구체화, ㉙ 복지동 사업의 연계협력 활성화이며 민관협력에서는 민㉚ 관협력 활성화를 위한 사례발굴 및 조직연계, ㉛ 민관협력 활성화를 위한 자원관리, ㉜ 민관협력 활성화를 위한 사업개발 및 홍보 등의 지표 등이 있음

33

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 2-15] 경기도 시·군 복지기관 자체평가 평가지표 평가영역

Ⅰ-1. 시설과 환경

Ⅰ. 조직운영 (30점)

Ⅰ-2. 재정과 운영

Ⅰ-3. 인적자원관리

Ⅱ-1. 사례관리

Ⅱ. 프로그램 (30점)

Ⅱ-2. 서비스 제공

Ⅱ-3. 지역 특화사업

Ⅲ. 지역사회 관계 (20점)

Ⅲ-1. 자원개발과 관리

Ⅲ-2. 이용자권리와 참여

평가지표

배점

① 복지관의 배치 및 공간관리의 적절성

3

② 복지관 안전관리의 적절성

3

③ 경상보조금 결산액 대비 사업비 비율

3

④ 외부자원 개발 노력 및 관리상태

3

⑤ 예산편성의 적정성

3

⑥ 운영위원회 구성 및 활동

2

⑦ 관장 및 최고중간관리자의 전문성

3

⑧ 인력배치 및 관리의 적절성

3

⑨ 직원교육 및 훈련

2

⑩ 사례관리 실행체계

3

⑪ 사례관리 인력의 전문성

3

⑫ 사례관리 수행의 전문성

3

⑬ 프로그램 기획의 전문성

3

⑭ 프로그램 수행과정

3

⑮ 프로그램 평가

3

⑯ 지역별 특성반영(특화사업)

3

⑰ 프로그램의 차별성 및 파급효과(특화사업)

3

⑱ 지역조직화 실행체계

3

⑲ 지역조직화 수행의 전문성

3

⑳ 복지관의 개방성 및 접근성

3

㉑ 자원봉사자 개발 및 관리

3

㉒ 후원자 개발 및 관리

3

㉓ 이용자의 비밀보장 및 자기 결정권

3

㉔ 이용자의 민원 및 고충처리

3

㉕ 지역사회 협력 및 네트워크 참여

5

㉖ 복지동 사업의 실행체계 구축 Ⅳ. 복지동 전달체계 구축과 실천성과 (25점)

Ⅳ-1. 복지동 사업

㉗ 복지동 사업수행 인력의 적정성 ㉘ 복지동 사업의 구체화 ㉙ 복지동 사업의 연계협력 활성화 ㉚ 민관협력활성화를 위한 사례발굴 및 조직연계

Ⅳ-2. 민관협력

㉛ 민관협력활성화를 위한 자원관리 ㉜ 민관협력활성화를 위한 사업개발 및 홍보

34

25

제2장 이론적 배경

❍ 경기도 사회복지관 자체평가의 평가 배점은 총 100점으로 조직운영에 25점, 프로그램에 30점, 지역사회 관계에 20점, 복지동 전달체계 구축과 실천성과에 25점임 - 경기도 평가의 경우 조직운영과 같은 일반적인 영역에 대한 평가는 중앙정부 의 복지시설 평가를 통해 충분히 평가를 하고 있기 때문에 운영 측면 보다는 사업 및 지역 특성 지표 영역에 더 많은 배점을 할당했다는 점이 특징임

3) 전라북도 사회복지시설 평가지표 ❍ 전라북도 사회복지시설 평가지표는 중앙정부 사회복지시설 평가지표의 방향성 과 전라북도에서 중점을 두어야 할 지역적 특성을 함께 고려한 평가지표를 만 드는 데 목표를 둠. 이를 위해 전북형 복지운영 기준 및 복지시설의 지역적 특 성을 반영할 수 있도록 평가지표를 개발하는데 있어 각 시설 유형별 1차 예비 지표 설계 -> 전문가 설문조사 -> 2차 예비지표 확정의 과정을 거침 ❍ 전라북도 사회복지시설 평가의 평가영역은 A. 종사자의 복리후생, B.인적자원 관리, C. 프로그램 향상, D. 지역사회 연계, E. 이용자 권리보호, F. 조직운영 투명성·책임성으로 구성되어 있음. ❍ 전라북도 사회복지시설 평가지표에 있어 평가영역 별 평가지표는 총 23문항임. 구체적으로 A. 종사자의 복리후생의 경우 적정급여의 지급(A1)에서는 종사자 임금 가이드라인 준수여부(복지부 임금가이드라인)이며 업무환경개선을 위한 노력(A2)에서는 종사자의 직무만족 정도, 종사자의 근속기간, 종사자의 육아휴 직 사용일 수, 종사자의 연차휴가 사용일 수, 시설장(법인)의 업무환경 개선 노 력이고 직무능력개발 지원(A3)에서는 종사자에 대한 자기개발비 지원여부 및 지원액임. B. 인적자원 관리의 경우 직원의 사회봉사(B1)에서는 직원의 자원봉 사 시간, 직원의 사회적 기부 정도, 직원의 지역사회 참여활동 정도임. C. 프로 그램 향상의 경우 프로그램 질적 수준 재고(C1)에서는 복지관 제공 프로그램 의 효과성 측정 여부, 지역주민의 자조모임 활성화 여부, 프로그램 기획의 전 문성이며 프로그램 성과(C2)에서는 이용 지역주민의 취업률임. D. 지역사회 연 계의 경우 지역사회 연계체계 구축(D1)에서는 복지관의 지역사회 개방 정도, 행정기관의 재정적 지원 정도임. E. 이용자 권리보호의 경우 이용자 권리보호

35

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

체계구축(E1)에서는 복지관 정보제공의 공시 및 제공정도, 고객헌장 구비 여부 및 의견반영 정도임. F. 조직운영·투명성·책임성의 경우 조직운영 투명성(F1)에 서는 재정운영의 투명성 강화를 위한 노력이며 조직운영 책임성(F2)에서는 기 관의 재정절약을 위한 노력, 법인 자부담 확대를 위한 노력, 사회복지시설 최 소기준안 준수를 위한 노력이고 관장의 책임성(F3)에서는 관장의 책임경영 정 도임

[표 2-16] 전라북도 사회복지시설 평가지표 평가영역 A1. 적정급여의 지급

평가지표 A1-1. 종사자 임금 가이드라인 준수여부 (복지부 임금 가이드라인) A2-1. 종사자의 직무만족 정도

A. 종사자의 복리후생

A2. 업무환경개선을 위한 노력

A2-2. 종사자의 근속기간 A2-3. 종사자의 육아휴직 사용일 수 A2-4. 종사자의 연차휴가 사용일 수 A2-5. 시설장(법인)의 업무환경 개선 노력

A3. 직무능력개발 지원 B. 인적자원 관리

C. 프로그램 향상

A3-1. 종사자에 대한 자기개발비 지원여부 및 지원액 B1-1. 직원의 자원봉사 시간

B1. 직원의 사회봉사

B1-2. 직원의 사회적 기부 정도 B1-3. 직원의 지역사회 참여활동 정도

C1. 프로그램 질적 수준 재고

C1-1. 복지관 제공 프로그램의 효과성 측정 여부 C1-2. 지역주민의 자조모임(조직화) 활성화 여부 C1-3. 프로그램 기획의 전문성

C2. 프로그램 성과

C2-1. 이용 지역주민의 취업률

D. 지역사회 연계

D1. 지역사회 연계체계 구축

D1-1. 복지관의 지역사회 개방 정도

E. 이용자 권리보호

E1. 이용자 권리보호체계 구축

E1-2. 고객헌장 구비 여부 및 의견반영 정도

F1. 조직운영 투명성

F1-1. 재정운영의 투명성 강화를 위한 노력

F2. 조직운영 책임성

F2-2. 법인 자부담 확대를 위한 노력

F. 조직운영 투명성 책임성

D1-2. 행정기관의 재정적 지원 정도 E1-1. 복지관 정보제공의 공시 및 제공정도

F2-1. 기관의 재정절약을 위한 노력 F2-3. 사회복지시설 최소기준(안) 준수를 위한 노력 F3. 관장의 책임성

F3-1. 관장의 책임경영 정도

36

제2장 이론적 배경

❍ 전라북도 사회복지시설 평가의 경우 이용시설인 종합사회복지관과 노인복지관의 경우 지역사회에 대한 영향력의 대리 지표로서 직원의 자원봉사와 사회봉사 정도 를 평가지표에 반영함. 또한 지역주민이 이용하는 공공시설의 특성을 고려하여 사회복지시설의 개방성과 지역자원과의 연계성 등을 지표로 반영하고 있음

3. 시사점 ❍ 50플러스 센터와 유사한 공공기관 평가지표 사례를 종합할 경우 사회복지시설 평가지표 중 이용시설의 속성을 지니고 있는 사회복지관과 노인복지관 평가지 표를 참고할 수 있음 ❍ 평가지표 사례를 종합하여 살펴볼 경우 사업지표를 제외한 기관 및 조직 운영 과 관련한 지표로는 6개 영역(시설 및 환경, 인적 자원, 재정, 조직운영, 지역 사회관계, 이용자의 권리)으로 분류할 수 있음 ❍ 50플러스 센터는 지리적으로 서울시에 속해 있으며, 복지 정책의 큰 틀에서 중 앙정부의 영향을 받는다고 볼 수 있음. 따라서 평가지표를 기준으로 6개 영역 에 해당하는 평가지표를 비교하는데 있어 2018년도 사회복지관 평가지표 (2018), 노인복지관 평가지표(2018), 서울형 노인복지관 평가지표(2018)를 중 점적으로 비교하여 공통되는 평가지표를 도출함

[표 2-17] 중앙정부·서울특별시 사회복지이용시설 평가지표 비교 평가 영역

보건복지부 사회복지관 편의시설의 적절성

기관 및 조직 운영

시설 및 환경

안전관리

보건복지부 노인복지관

서울형 노인복지관

편의시설의 적절성 안전관리 응급상황에 대한 안전체계 구축

안전관리

화재예방 및 피난대책 응급상황에 대한 안전체계 환경관리 구축 시설환경관리 화재예방 및 피난대책

복지관 운영·관리 시설의 접근성

37

시설환경관리

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가 영역

인적 자원

보건복지부 사회복지관

보건복지부 노인복지관

직원충원율

직원 충분성

자격증 소지비율

자격증 소지 직원 비율

월평균 확보 직원 대비 자격증 소지 직원 비율

직원근속율

직원 근속률

직원의 근속

직원교육 활동비

직원 교육 활동비

직원채용의 공정성

직원 내부교육 참여시간

시설장의 전문성

직원채용의 공정성

최고중간관리자의 전문성

관장의 전문성

직원교육

최고중간관리자(사무국장) 의 전문성

직원의 인권 직원복지

직원복지

직원복지

직원의 권리 및 인권 보호

직원의 권리 및 인권 보호

시설장의 전문성

사회복지관 직원의 급여(보수)수준 향상을 위한 노력

직원의 급여(보수)수준 향상을 위한 노력

중간관리자의 전문성

경상보조금 대비 운영법인의 자부담(전입금) 비율

재정

직원충분성

직원교육활동비

직원 교육

기관 및 조직 운영

서울형 노인복지관

경상보조금 대비 사업비 비율

경상보조금 대비 후원금 비율 회계의 투명성

보조금 결산액 대비 운영법인의 전입금 (자부담) 비율 운영법인의 전입금 이행률

사업비 비율

보조금 결산액 대비 사업비 비율 보조금 결산액 대비 후원금 비율 회계의 투명성 기관 운영규정 운영계획서의 실행정도 예산집행의 적절성

후원금 비율

외부자원금 비율 환경변화의 이해

조직 운영

-

-

환경변화의 대응 조직차원의 인재 상 교육과 훈련체계

38

제2장 이론적 배경

평가 영역

보건복지부 사회복지관 외부자원개발

지역사회 관계

자원봉사자 관리 후원금(품) 사용 및 관리 이용자의 비밀보장

기관 및 조직 운영

이용자의 권리

보건복지부 노인복지관

서울형 노인복지관

외부자원개발 자원봉사자 관리 후원금(품) 사용 및 관리

지역사회 협력활동

지역사회 참여실적 이용자의 비밀보장

주민(이용자)의 참여권

이용자의 고충처리

이용자의 고충처리

서비스 절차의 명문화

서비스 정보제공 및 이용자의 자기결정권

서비스 정보제공 및 이용자 자기결정권

이용자 고충처리

이용자의 학대 및 인권침해 예방

이용자의 학대 및 인권침해 예방

이용자 인권침해 예방

이용자 관리체계

사례관리 실행체계

사례관리 실행체계 사례관리 인력의 전문성 프로그램 기본지표

사례관리 수행의 전문성 사례관리 협력 연계 지역조직화 실행체계

지역조직화 수행의 전문성 지역사회 단체와의 연계

사례관리 지원체계

지역사회 네트워크

❍ 사업지표의 경우 50플러스 센터가 수행하는 사업은 사회복지시설 중 사회복지 관이나 노인복지관과 같은 이용시설의 사업과는 차이를 지니고 있음 - 예를 들어 50플러스 센터의 인생재설계 상담 및 지원에 관한 사업은 평생교육 기관이나 노후준비지원센터와 유사하고, 취업 및 창업지원은 중장년 일자리 희 망센터 또는 소상공인 창업지원 사업등과 유사한 측면이 있음 ❍ 그러나 위의 기관들은 50플러스 세대를 중점 대상으로 하지 않거나, 50플러스 센터가 수행하는 상담·교육·사회참여의 종합적인 사업이 아닌 한쪽에 치우친 사업을 수행하고 있음. 따라서 50플러스 센터의 사업지표를 개발하는 데 있어 이들 기관의 사업지표를 참고하기에는 무리가 있음 ❍ 이를 고려하여 본 연구에서는 사업지표는 유사기관 평가지표를 참고하는 것이 아닌 50플러스 센터가 현재 수행하고 있는 사업들의 특성을 면밀히 분석하여, 50플러스 센터의 속성에 적합한 사업지표를 개발하였음

39

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

제3절 50+센터 현황 1. 50+센터의 건립 현황 ❍ 서울시는 2014년부터 교육, 일자리, 창업, 사회공헌, 여가․문화 등 급증하는 장 년층 제2인생설계의 종합적․체계적 지원을 위한 인생이모작 지원시설인 50+센 터를 건립함 ❍ 2014년 7월 도심권50+센터 개관을 시작으로 2016년에는 동작, 영등포, 노원 50+센터, 2018년 7월에는 서대문50+센터가 개관됨 - 향후, 어디서나 접근이 가능하도록 서울시 전역에 자치구별로 확충할 계획임 (50플러스 캠퍼스 6개소, 50플러스 센터 19개소)

[표 2-18] 50+센터 설치 현황 명칭

위치

건축규모

개관

도심권(시립)

수표로26길28

연면적 : 1,053㎡, 층수 : 5개층

14.7 개관

동 작(구립)

노량진로140

연면적 : 1,096㎡, 층수 : 1개층

16.2 개관

영등포(구립)

여의도동 56-1

연면적 : 1,188㎡, 층수 : 2개층

16.5 개관

노 원(구립)

노원로30길 73

연면적 : 1,192㎡, 층수 : 5개층

16.12 개관

2. 50+센터의 주요사업 및 내용 ❍ 50+센터는 중장년층의 인생재설계를 위한 상담, 교육, 커뮤니티, 사회공헌, 자 원봉사 등을 지원하고 있으며, 지역거점 플랫폼 역할 기능을 수행하고 있음 ❍ 각 50+센터의 미션, 비전, 핵심과제(추진목표)는 [표 2-19]와 같음

40

제2장 이론적 배경

[표 2-19] 50+센터의 미션·비전·목표 구분

미션

비전

센터추진방향

도 심 권

50+세대의 인생설계와 경력개발을 지원하여 사회참여와 일자리 창출을 돕는 지역 활동 거점으로서 성공적인 50+인생전환을 지원

50+ 당사자가 만드는 센터 50+ 활동의 지역거점 역할 참여와 나눔을 실천하는 50+모델 발굴

동 작

동작구 50플러스 세대의 인생 이모작을 창조하고 지원하는 마을 아지트 조성 일자리+복지+학습 의 조화를 통해 동작지역에서 풀뿌리 플랫폼 구축

중장년층의 삶의 질 향상과 인식전환 사회참여와 경험 나눔 재취업과 창업, 사회공헌 일자리 연계 등과 함께 건강, 문화, 여가 등 50플러스 세대에 적합한 일상의 공간 제공으로 삶의 질 향상 50플러스세대가 주도적으로 참여하여 새로운 인생을 준비하고 적응할 수 있도록 체계적이고 다양한 교육프로그램을 제공함으로써 새로운 노년의 상을 정립 다양한 커뮤니티와 전문가 양성, 동작특화 프로그램 등 지역기반을 통한 사회공헌과 재능기부 등의 일상 생활지원을 통해 참여와 나눔 정착

영 등 포

인생이모작을 창조하고 지원하는 지역기반 거점

장년층 삶의 모델을 선도하는 영등포50플러스센터

노 원

50플러스세대의 아카데미 구축을 위한 든든한 지원기반 마련

중장년세대의 사회참여와 인생이모작 준비를 위한 지역거점 플랫폼 구축

41

전과정(상담 ➡ 인생설계 ➡ 경력개발/커뮤니티/문화조성)에 걸친 양질의 종합패키지 서비스 제공 교육과 일거리․활동거리 연계를 통한 특색 있는 50+성공모델 발굴 열린학교 등 당사자 프로그램 직접 운영 기회 확대를 통해 당사자 참여 활성화 *열린학교와 이룸학교를 통하여 50+문화조성사업 분야를 당사자들이 기획․구성․운영 사회공헌 및 지역 활동 주체인 커뮤니티의 발굴 및 역량강화 중장년층의 인생 재설계를 위한 전문상담 및 심층 인생학교 마련 : 동행, 소통, 나눔 3가지 주제로 50플러스 인생설계사업 추진 사회참여를 통한 양질의 제2 인생 설계를 위한 교육진행 : 자원봉사 보수교육, 봉사동아리만들기, 지역특화사업을 통한 사회참여 기회마련 사업추진 커뮤니티 심층지원을 위한 시정참여사업 시행 : 시정참여 사업을 통한 커뮤니티 심화 지원 및 교육, 사회참여, 일자리지원사업 시행 지역사회 일자리 마련을 위한 보람일자리 사업 연계활동(SNS강사 및 북카페 파견) : 동작구 관내의 현충원과 유치원, 어린이집, 학교, 지역아동센터 등 일자리 사업 추진 동작지역의 중장년층 지역거점의 역할기능 수행 : 중장년층의 교육, 상담, 커뮤니티, 사회공헌, 자원봉사 등 거점기능을 수행 50+ 일자리 연계 및 확충 50+ 인생설계 지원을 위한 상담서비스 확대 및 내실화 지역사회 연계 모델 개발 공유 · 나눔 활동 활성화 영등포50플러스센터의 긍정적 이미지 확대 선택과 집중을 통한 중장년층 경험관리 및 서비스 강화 외부 협력 강화를 통한 사업에 대한 인식 확산 및 참여자 확대 노원50플러스센터 브랜드 제고를 통한 이용자 만족도 향상

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ 50+센터는 4대 주요 사업 즉, 50+인생설계사업, 50+경력개발사업, 50+커뮤니 티사업, 50+문화조성사업을 중심으로 추진되고 있음 - 50+인생설계사업은 기초상담, 단기특강 등을 통해 50이후의 삶을 고민하는 관 심을 유도하고, 과거의 삶과 현재의 삶을 바탕으로 미래의 삶을 그려보는 심 층 전문과정을 운영하는 은퇴 설계, 노후설계, 라이프 교육 등의 사업임 - 50+경력개발사업은 앙코르커리어 사례, 경력개발 트렌드 등 기초적인 강좌뿐만 아니라 NPO, 사회적 경제, 창직 등 심층적인 전문과정도 운영함으로써 50+세 대의 사회공헌, 창업․창직, 단체설립, 재취업 등을 지원함 - 50+커뮤니티사업은 커뮤니티를 발굴하고 지원해주는 사업으로써, 사회공헌활 동 및 자원봉사 등을 통한 사회참여를 지원함 - 50+문화조성사업은 중장년층의 유익한 취미․여가활동, 일상기술교육을 지원하 고, 프로그램 종료 후 커뮤니티 모임을 결성하여 활기찬 인생후반기를 보낼 수 있도록 지원하는 사업임 ❍ 2018년도 기준, 도심권, 동작, 영등포, 노원50+센터의 주요사업 및 내용은 다 음 표와 같음

[표 2-20] 도심권50+센터 구분

50+인생설계 사업

사업명

사업목적 및 내용

인생설계전문상담

성공적인 인생재설계를 위한 영역별 노후진단 제공 및 전문상담 서비스 지원 1:1 심층상담을 통한 참여자 맞춤형 인생설계 지원

인생설계아카데미

사회참여를 목적으로 인생설계를 하고자 하는 50+세대 대상으로 사회트랜드 이해 및 네트워크 형성지원 장년세대의 경험과 전문성을 바탕으로 사회공헌 할 수 있도록 사회참여활동 안내 및 참여기회 마련

인생강좌

50+세대의 앞으로 50년의 인생을 위한 노후준비의 필요성 인식제고 100세 시대를 맞이하여 행복한 인생후반 준비를 할 수 있도록 미래계획 능동적인 성공적인 50+세대의 삶을 통해 인생후반전을 구체적으로 계획하고 설계

50+경력개발 사업

지역스토리발굴을 위한 50+기록가 양성과정 (Level 1)

효과적인 지역사업 발굴과 추진에 50+세대가 함께 함으로서 50+당사자가 지역혁신 자원으로 자리매김할 수 있도록 하며, 이와 더불어 지역의 문제를 해결하고 지역을 역량을 강화하는데 50+세대가 기여하도록 함

50+경력개발

지식커뮤니케이터

지식강연을 기획하고 지식을 발표하고 청중평가를 시도하는

42

제2장 이론적 배경

구분

사업

사업명

사업목적 및 내용

양성과정

지식공유 플랫폼 구현을 위한 다양한 분야별 참여자 양성 새로운 지식공유 플랫폼인 지식경연대회를 다양한 방식으로 개최함으로써 대중으로부터 지식공유 필요성에 대한 인식 제고 및 지식공유 문화 확산

유튜브크리에이터 양성과정

SNS 활용 마케팅 교육·컨설팅 전문인력 양성 SNS 홍보·마케팅에 취약한 소상공인 마케팅 역량 강화 및 생존을 위한 기반 구축 50+세대의 새로운 활동거리 발굴 및 연계를 통한 수익창출 모델 발굴

SNS마케팅전문가 양성과정

SNS 활용 마케팅 교육·컨설팅 전문인력 양성 SNS 홍보·마케팅에 취약한 소상공인 마케팅 역량 강화 및 생존을 위한 기반 구축 50+세대의 새로운 활동거리 발굴 및 연계를 통한 수익창출 모델 발굴

장난감코디네이터 양성과정

나무는 50+에게는 손을 활용하여 창작의 기쁨을 줄 수 있는 재료이며, 아이들에게는 자연을 체험할 수 있는 도구로 나무장난감을 매개로 50+세대와 아이들이 소통할 수 있는 자연친화적 나무장난감 문화 조성

경도인지장애 어르신 방문학습사업 : 50+건강코디네이터

치매예방프로그램의 접근성이 낮은 경도인지장애 재가 어르신 대상 높은 수준의 인지 프로그램 및 일상생활에서 활용 가능한 동작훈련 등을 통해 치매예방 및 치료적 서비스 제공 노노케어 5070모델 개발을 통한 세대통합형 사회공헌 활동개척

에너지 수요조사 및 컨설팅 : 50+에너지컨설턴트

서울시 내 아파트 대상 에너지 수요 모니터링 및 에너지 절감 비법을 전수하는 아파트 공동체 리더 양성을 통해 에너지 절약문화 정착 및 원전하나줄이기 정책 확산 지원 에너지 소비량이 많이 집중된 서울 전역에 태양광 등 안전한 신재생에너지에 대한 관심 유도

사회공헌활동 지원사업

50+경력개발

전문지식과 실무경력을 보유한 퇴직 장년층의 다양한 형태의 사회공헌활동 참여 욕구 해소 전문 인력을 필요로 하는 비영리 영역의 기관 발굴·연계를 통한 양질의 인력 순환 도모 사회공헌활동 기반 경제활동, 사회적 관계 형성, 사회참여를 통한 삶의 만족도 제고

지역스토리 발굴 및 기록 : 50+기록가 (Level 2)

종로구 지역을 특성별로 구분하여 지역의 자원과 스토리를 발굴하는 활동가를 양성하고 활동을 지원

배리어프리 : 장애인식개선활동가 양성과정

배리어프리 캠페인 활동에 관심이 있는 50+세대들을 대상으로 직무교육 및 실습교육을 통해 활동가로 육성. -서울시내 지하철 노선 기반 교통약자 체험기반 현장 조사 및 모니터링 활동을 통해 지하철 지도 제작 및 안전하고 편안한 「장벽 없는 서울 지하철 투어」 캠페인 등을 실시

생태환경보전 : 제비모니터링활동가 양성과정

생태환경보전활동에 관심 있는 50+세대들을 현장 전문교육을 통해서 활동가로 양성하고, 지역기반 지속적이고 정기적인 모니터링을 실시함으로써, 서울지역 제비둥지(산란)모니터링 결과를 활용한 제비 현황 데이터 구축 및 자료집 발간

생태환경보전 :

생태환경보전활동에 관심 있는 50+세대들을 현장 전문교육을

43

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

구분

사업명

사업목적 및 내용

하천생태모니터링활동 가 양성과정

실시하여 서울시내 하천 생태 모니터링을 통한 현황을 조사하고 자료를 수집해서 모니터링 보고서를 발간함으로써 생태보전활동을 위해 기반이 되는 자료를 구축하는 활동을 함

공헌형일자리 발굴 및 지원사업

사업

함께 성장하는 공유사무실

단체 육성 지원을 위한 사무공간 및 인프라 구축 지원 사회적경제 창업 및 단체설립 관련 분야별 전문가 특강(사례 중심) 교육 및 맞춤 멘토 프로그램 지원을 통한 구체적이고 실질적인 활동 지원 분야별 정보를 공유하고 비즈니스 파트너를 모색하는 네트워크 형성의 장 마련

종로사회적경제창업 스쿨

은퇴(퇴직)후 소득고민과 경험을 살린 사회공헌활동 등을 고민하고 있는 50+세대를 위해 사회적경제에 대한 인식 변화와 창업의 동기 부여를 위해 마련함 교육생간 교류 지원을 통한 사회적경제 분야 네트워크 구축 도모

50+적합 직종 발굴사업

50+세의 역량을 충분히 발휘할 수 있고 사회의 공유가치 창출이 가능한 일자리 모델 발굴 50+세대의 일자리 지향 목적에 따른 다양한 형태의 일자리 발굴을 통한 일자리 유형 개발 및 영역 확대 50+적합 일자리 대표 모델 발굴 및 홍보를 통한 사회적 인식 개선

커뮤니티 지원

단체설립, 사회공헌, 취․창업 등 자발적으로 기획하고 움직이는 커뮤니티 발굴 안정적이고 지속적인 모임을 위한 공간 및 인프라 지원

커뮤니티 실험실

커뮤니티 외부 활동 및 사회진출 관련 혁신적인 방안 모색 커뮤니티가 직접 참여하여 콘텐츠 개발 방안 구상 및 커뮤니티 간 네트워킹지원 50+의 사회참여 활성화를 위해 다양한 내·외부 활동 연계

커뮤니티 성장

커뮤니티 브랜드 및 콘텐츠 선발을 통한 사회진출의 방향성 제시 개발된 콘텐츠의 운영지원을 통해 커뮤니티의 발전 가능성과 시장성 확인, 사업 확대 지원

커뮤니티 워크숍

커뮤니티들의 사회적 관계망 확대를 통한 커뮤니티 협업유도 및 네트워크 구축 집단 지성을 통해 ‘함께 성장하는’ 커뮤니티 방향성 수립

50+커뮤니티 사업

온오프라인 홍보사업

장년층 인생재설계 지원기관으로서 브랜드 인지도 제고 및 상기율 향상 센터 내부 지원 홍보를 통한 사회참여 영역 확대

50+글쟁이사업단

50+여가활동의 욕구로 '인생 이모작을 앞두고 이제까지의 삶을 돌아보기 위한 내면탐구로서 인문학과, 인생 재설계 교육 선호'에 따라 영화를 매개로 내 삶을 돌아보기 위한 내면 탐구 커뮤니티 구성

(50+학습공동체)

50+세대 대상 강사 주도적 강좌운영을 통해 전문 강사활동 경력

홍보사업

기타

주도적으로 사회공헌활동을 실천하는 50+세대 단체 대상 공모를 통해 발굴 선정된 단체에게 전문성 강화를 위한 역량강화 교육 및 전문 멘토링 지원으로 콘텐츠 정립 지속적인 사회공헌을 할 수 있도록 단체 간 지식공유 및 소통을 위한 네트워크 형성 지원

44

제2장 이론적 배경

구분

사업명

사업목적 및 내용

50+열린학교

제공 및 다양한 재능과 지식을 배우고 가르치는 장을 통해 사회참여기회 확대 50+세대의 지식과 재능을 배우고자 하는 대시민 대상 배움의 기회 제공으로 세대통합 열린 학습의 장 마련

(50+당사자 기획과정) 50+이룸학교

50+강사인력풀 구성 및 전문 강사활동의 경력을 제공을 통한 50+개인브랜드 구축지원 50+세대의 지식과 재능을 배우고자 하는 모든 세대에게 배움의 기회를 제공

50+내 인생의 롤모델

50+세대의 다양하고 긍정적 스토리를 청년세대와 공유함으로써 ‘나이 듦에 관한’ 긍정적 메세지 전달 지식공유(재능나눔)의 사회문화 형성을 통한 50+세대의 이미지 제고

개관4주년기념 「50+모두의 축제」

다양한 영역에서 커뮤니티를 이루며 50 이후의 삶을 준비하는 공동체와 연대한 사업기획을 통해 서울시도심권50플러스센터 개관 4주년을 맞이한 기념사업을 운영함 전시, 공연, 체험, 강연 등 시간과 공간에 적합한 콘텐츠를 구성함으로써 축제를 찾는 시민을 대상으로 다양한 정보를 제공하고, 50+사업에 대한 긍정적 이미지를 제고함

(지역특화) 「지붕 없는 락희교실」

탑골공원 북문 및 락희거리 일대에 다양한 콘텐츠를 보유한 50+커뮤니티 프로그램을 연계하여 어르신 친화 거리문화조성 및 활성화를 도모 50+커뮤니티가 자발적으로 프로그램을 구성하여 연간 진행함에 따라 50+의 사회공헌 활동영역을 확대

서비스디자인사업단

센터 서비스 전반에 대해 이용자 입장에서 진단 및 개선점 도출 서비스를 구성하는 유무형의 요소를 더욱 효율적이고 효과적으로 변화시켜 수요자 입장의 서비스 만족도 향상 정기적 이용자 모니터링 및 의견 교류를 통해 센터의 전반적인 서비스 질 향상 및 개선책 마련

(당사자기획)

스마트라이프 「토요포럼」

50+세대 스스로 자신의 전문지식과 경험을 교육과정으로 기획하고 준비해가는 풍토 조성 50+세대가 실생활에 유용한 SNS 전문기술과 스마트폰 활용능력을 강화하여, 온라인 활동 활성화를 유도하고, 공유·협업의 능력을 키워 배운 것을 나눔으로써 활발한 사회참여활동을 지원하기 위하여 마련

월요브런치클럽

50+세대 스스로 자신의 전문지식과 경험을 교육과정으로 기획하고 준비해가는 풍토 조성

떴다방 사진전

서울시 장년층 대상 다양한 문화예술 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발할 수 있는 프로그램 지원 아날로그 액자 대신 디지털 파일 영상으로 진행하여 전시작가가 직접 설명하고 토크하는 등 새로운 방식의 사진전 운영을 통한 사진을 보다 쉽게 접근할 수 있도록 장년세대의 문화 향유 기회 확대

수요영화관 「영화로 더하기」 (협력기관 연계사업)

50+세대 대상 다양한 문화예술 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발할 수 있는 프로그램 지원 사회적 약자를 위해 제작된 베리어프리영화에 대한 관심유발 및 인식 개선

45

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 2-21] 동작50+센터 구분

50+인생설계 사업

사업명

사업목적 및 내용

인생설계 상담사업

내담자와의 상담에 필요한 기본적인 업무지원을 통해 보다 활성화된 상담 사례의 범위를 넓히고 지속적이며 유용한 접근방법을 통해 상담센터의 위용을 갖추어 나갈 수 있는 기반 모색 자원봉사자의 무보수 업무 수행에 있어서, 비전에 취약한 활동 동기를 매식비 지원을 통해 자원봉사에 대한 확신을 찾기 위한 기반 마련

찾아가는 인생이모작 교실

생애설계 각 영역별 강의 혹은 상담 전문가가 종합사회복지관, 주민자치센터, 기업 등 교육(상담)을 희망하는 장소를 방문하여 변화관리, 재무, 건강, 여가, 일, 대인관계, 전직지원 등에 관한 동작구민의 인생 후반기 설계를 지원하기 위한 교육 시행 마을 커뮤니티 활성 및 지원(각 수요처마다 욕구조사 하여 충족되는 커뮤니티 결성 기회제공) 제2의 인생설계를 통한 올바른 준비와 계획을 통해 성공적인 인생이모작 계기 마련

동작인생학교 "동행 플러스"

평균수명 100세 시대에 은퇴의 의미와 은퇴설계의 필요성 이해 미래설계 과정에 교육효과를 극대화하기 위해 입문하기 전 꼭 거쳐야 하는 사전교육과정

동작인생학교 "소통 플러스"

나만의 고유한 장점을 발견하고 단점을 보완하여 타인과 올바르게 소통한다 건강한 소통을 위한 대화법을 익혀 깊이 있는 소통을 한다

동작인생학교 "나눔 플러스"

중년기의 나눔 및 재능기부를 통한 사회참여에 대한 의미 구현 역량 강화를 통한 자원봉사 활동 확대

중장년층 세무/재무과정

50플러스 세대의 예비창업자에게 실전에서 필요한 세무, 재무와 관련된 회계교육을 실시함 내실있는 세무, 재무교육을 통한 건전한 사업체 육성 및 관심 있는 50플러스세대에게 사업에 대한 기초 세무, 재무교육을 실시하고자함

감각있는 시니어를 위한 금융투자토크

안정적인 노후를 위해 적절하게 재무 리스크를 관리하는 습관을 기르도록 한다 금융지식과 경제상식을 높임으로 효율적인 재무관리와 좀 더 낳은 수익을 추구한다

통합비전 생애진로설계

자신의 미래 모습을 구체적으로 수립하고 직업사명 및 통합비전을 작성하여 생애진로설계도를 완성 단기, 중기, 장기 생애진로 목표를 구체적으로 수립하고 직업사명의식을 높인다

개관2주년기념 “제2인생설계 특강”

개관 2주년을 맞이하여 제2의 인생설계와 새 삶을 찾는 방향성의 필요성 이해 유명강사를 초청하여 올바른 제2의 인생설계를 계획하는 노하우에 대해 들어보는 시간

(인문학스쿨)'중장년, 인문학의 길을 걷다'

서비스욕구조사에 근거하여 인문학 프로그램의 높은 욕구발견으로 그에 만족하는 교육진행을 위함 인문학을 통해 배움의 기회를 제공하여 세대통합을 통한 참여가 이룰 수 있도록 함

46

제2장 이론적 배경

구분

50+경력개발 사업

사업명

사업목적 및 내용

인큐베이팅 지원사업

창업을 준비하거나 start-up 1년 미만의 기관 및 단체에게 창업 공간을 제공 사회적경제 단체설립 관련 전문가의 맞춤형 멘토링과 교육프로그램을 지원하여 창업이나 설립 등을 체계적으로 준비할 수 있도록 사업을 추진

중장년층 자원봉사자 교실

중장년층의 자원봉사를 확대하고 중장년세대 인생후반기를 새로 계획활 수 있도록 그 간의 경력을 바탕으로 사회공헌 할 수 있도록 자원봉사활동 안내 및 참여기회 마련 자원봉사활동에 참여하고자 하는 동기를 제공받거나 재강화 받으며 리더쉽, 인간관계기술을 증진하는 계기 마련

봉사동아리만들기(3개 과정)

커뮤니티 구성 후, 전문적인 활동영역에 대한 교육을 통해 사회공헌(자원봉사)과 동아리(커뮤니티) 활동을 병행하며 사회참여 의식을 고취함 봉사활동에 필요한 전문기술 습득과 커뮤니티 내에서의 인간관계기술을 증진하는 일석이조의 발전된 활동사례 구현

중년창업스쿨

창업교육과 컨설팅 방법론을 기반으로 중장년층 창업 희망자들의 성공 창업을 지원함. 실전과 연계된 창업교육으로 예비 중장년층 창업자들의 역량강화를 목적으로 함 소규모, 저자본의 창업부터 시작해서 중장년층의 진로로 창업이 자리매김 할 수 있도록 안내

협동조합스쿨

협동조합, 마을기업, 사회적경제분야 기업에 대한 이해와 지식 제공 사회적경제분야 전문가 연계 및 인적네트워크 구성 중장년 창업에 대한 이해와 준비를 통한 안정적 안정적인 창업 지원

인성지도사 양성과정(2급)

동작구 40대 ~ 60대 중장년층 대상으로 인성지도사를 양성하여 일자리로서의 연계와 인성지도사로서의 사명과 비전을 가지고 미래를 설계하여 새로운 사회경력을 지원하고자 함

바리스타 2급과정

장년층 대상 직무교육 및 전문기술력 습득 교육을 통한 사회참여 제고 및 취업, 창업의 기회를 지원함

종이접기지도자 양성과정

누구나 따라 하기 쉬운 종이접기 교육을 통한 작품 만들기로 중장년층의 취미 여가 생활에 활력과 성취감을 갖게 하고, 나아가 손주 손녀와의 놀이를 통한 가정적인 조부모 정서를 가질 수 있도록 지원함

일자리교육과정

장년층 대상에게 적합한 직종에 대한 소개 및 교육을 통해 해당 직종을 이해하는데 도움이 되는 정보 및 교육 제공

관찰글쓰기

관찰력과 집중력이 높아지고 표현력이 향상 글쓰기 능력을 향상시켜 글쓰기 활동으로 이어지게 하여 중장년층들의 삶에 변화를 꾀함

역사탐방 소프트웨어(SW) 창의성 교육

우리나라 문화유산에 대한 관심도를 높여줌 문화유산에 대한 답사 일정으로 현장감 있게 전달 할 수 있음 SW코딩에 대한 사회적 관심을 반영하여 중장년층에게 코딩에 대해 접할 수 있는 기회를 제공 강사를 육성하여 일자리 창출에도 기여

47

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

구분

사업명 스마트폰으로 나도 사진작가가 될 수 있다.

50+경력개발 사업

정보화 교육과정

바느질 과정 재봉/수선/퀼트

바느질 과정을 열어 다양한 수제품 제작과 기술을 배운 장년층의 사회참여를 유도함 교육 마술을 익혀 아이들에게 가르쳐줌으로써 장년층이 사회활동에 참여할 수 있는 기회를 향상

실버 톡! 행복한 책 읽기(독서지도자 양성과정)

통합적인 사고를 길러주고 경쟁력 있는 인재를 양성 아이들을 지도 할 수 있는 지도자 양성과정

SNS강사 양성과정

세대간의 소통과 시대 흐름에 맞는 자질 향상으로 정보화 격차 해소는 물론 강사로써 발돋움을 할 수 있는 기회를 제공

EM(효소)과정

50+문화조성 사업

나만의 멋진 사진으로 나의 삶과 생각을 세상과 공유할 수 있게 차별화된 작품사진을 만듬 창작사진에 관심 있는 분들을 대상으로 사진 기초이론과 스마트폰으로 사진 잘 찍기를 실습 50플러스세대가 스마트폰 기반의 스마트 라이프 문화를 향유할 수 있도록 지원 50플러스세대가 수준별 컴퓨터 교육(초급, 중급, 고급)을 통해 정보화교육을 대중화

마술과정

50+커뮤니티 사업

사업목적 및 내용

친환경적인 효소를 제작하여 실생활에 활용

동작열린학교(40강좌)

스스로 강좌를 기획하고 참여자 모집, 시민이 강사가 되고 시민이 배우는 자율적 형태의 시민 학교 모델 운영을 통한 열린 학습의 기회 마련 지식과 재능을 배우고자 하는 모든 세대에게 배움의 기회를 제공하여 세대통합을 통한 참여가 이룰 수 있도록 함

(음악 7과정) 오카리나/플룻/기타/ 우쿠렐레/단소/ 하모니카/가곡

중장년층의 건전하고 유익한 취미 여가활동 지원과 사회공헌을 위한 다양한 악기 프로그램을 지원하며, 프로그램 종료 후 커뮤니티 모임 결성·음악분야의 취미 여가활동을 통해 행복하고 활기찬 인생 후반기를 보낼 수 있도록 함

(외국어 3과정) 영어/일어/중국어

중장년층의 제2외국어 습득을 통해 배움의 깨달음을 주고 여가생활(해외여행) 시 도움이 될 수 있는 다양한 외국어 교육 프로그램을 지원하여 중장년층의 유익한 인생이모작과 즐겁고 활기찬 인생 후반기를 보낼 수 있도록 함

(미술 4과정) 캘리그라피/펜스케치/ 인물케리커쳐/ 보테니컬아트/

중장년층의 건전하고 유익한 취미 여가활동 지원과 사회공헌을 위한 다양한 미술 프로그램을 지원하며, 프로그램 종료 후 커뮤니티 모임 결성, 미술분야의 취미 여가활동을 통해 행복하고 활기찬 인생 후반기를 보낼 수 있도록 함

(요리 8과정) 아버지요리교실/ 건강한제철음식/ 밑반찬만들기/ 세대공감요리/ 사찰요리/라떼아트/ 전통간식/전통주

다양한 요리 프로그램을 통한 중장년층의 건강하고 즐거운 식습관과 식문화를 지원함으로써 생활의 만족도 향상과 건강과 가족을 위하는 마음으로 요리교실에 참여하고 나아가 사회공헌 활동을 통한 사회참여 기회제공

48

제2장 이론적 배경

구분

50+문화조성 사업

사업명

사업목적 및 내용

바둑과정

취미생활로서 중장년층에게 인기인 바둑과정을 열어 심신의 안정과 사회관계 개선을 도모

사주명리학

사주명리학 입문교육을 통해 중장년층들의 제2인생설계를 보는 시각을 재미로 풀어보며, 이를 실생활에 적용하여 중장년층들의 삶의 질 향상 및 미래설계를 지원함

스피치(강의스킬)교육 과정

발표력에서 자신감을 잃고 있는 50+세대들에게 자신을 표현하는 방법과 기술을 익혀 향상된 논리, 예절, 품위, 지식을 함양할 수 있도록 기회 제공

2018년 사업설명회

동작구 및 서울시민 50대 ~ 64세 대상으로 사업설명회를 통해서 시민, 동작구민 및 협업기관에 센터 사업계획을 알림

홍보사업

중장년층의 인생설계 · 경력개발 · 커뮤니티 · 문화여가 등 다양한 공간으로서 장년층 활동 촉진 지역사회에도 도움을 주는 사회공헌 성격의 50플러스기관이라는 점을 널리 알림 인생설계 사업영역을 특화시켜 지역사회 50~64세를 위한 맞춤형 상담, 교육 전문기관으로 자리매김

홍보사업

[표 2-22] 영등포50+센터 구분

사업명

사업목적 및 내용

상담

다양한 상담 서비스를 통해 50+세대들이 영등포50플러스센터에서 성공적인 인생후반전을 준비를 할 수 있도록 지원하며, 센터회원 및 50+세대의 유의미한 정보를 확보

찾아가는 상담

50+사업의 다양한 정보안내 및 상담 서비스를 통해 내담자와 직접적으로 소통할 수 있는 접점을 마련함으로써 성공적인 인생후반전을 준비하도록 지원하고자 함 영등포50플러스센터를 적극적으로 홍보할 수 있는 계기를 마련하여 영등포구 내, 중장년층을 자연스럽게 유입하고자 함

생애설계상담

50플러스세대의 성공적인 인생 후반전 설계지원을 위한 생애설계 7대 영역별 개별상담과 집단상담교실을 운영

생애설계상담교실

열린 상담을 통해 50+당사자가 서로의 상황을 공감하며 자신의 관심사나 문제에 대해 동년배의 반응 및 조언을 나눔으로써 성공적인 인생후반전을 준비할 수 있도록 지원 생애설계 7대 각 영역에 대해 참여 구성원 모두 상호 간 유기적인 관계를 유지할 수 있는 계기를 마련하여 지속적인 센터 이용을 이끌어내고자 함

50+법률상담

생애설계상담 진행 시 가족, 재무, 사회적관계 등의 영역에서 보다 전문적인 법률상담 서비스 연계를 원함 법률상담을 위한 문턱을 낮춰 50+세대가 필요한 정보를 손쉽게 얻을 수 있는 지원이 필요함 지역사회와 연계하여 법률자문단을 구성하고 새로운 커뮤니티를 구성하여 상담의 지속성을 유지할 수 있는 계기가 됨

50+인생설계 사업

49

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

구분

사업명

사업목적 및 내용

50+입문교실

안내 프로그램을 통해 영등포50플러스센터와 50+세대를 알게 됨 다양한 50+세대 프로그램 소개를 통한 선택의 폭을 넓혀 줌

50+은퇴설계교실

현직 직장인 대상 인생후반전 준비에 대한 인식교육 다양한 테마를 이용한 교육을 통해 직장인들의 은퇴 후 주도적인 제2인생설계 지원

50+인문학교실

50+세대가 인문학교육을 통해 자기계발과 자아발전의 기회 획득 주도적인 제2인생의 설계를 위한 교육 지원

지역사회와 함께하는 50+인문학교실

50+자서전교실

지역사회 단체와 협업 하에 50+세대가 인문학교육을 통해 자기계발과 자아발전의 기회 획득 주도적인 제2인생의 설계를 위한 교육 소개 글쓰기 교육을 통해 건전한 자기계발 활동을 지원 직접 무료출판 기회를 통해 인생후반전에 대한 인식 전환 유도

50+금융교실

50+세대가 금융과 관련된 이슈 등에서 발생하는 문제를 해결의 안목을 높여 재무적으로 만족할 만한 상태를 유지하도록 지원함

50+인생길찾기교실

50+세대의 역량과 잠재력을 분석하여 자신에게 맞는 경력개발 목표를 수립할 수 있도록 교육 지원 시기와 테마를 선정해 다양한 주제와 방식으로 센터 이용자들의 흥미를 유발하고, 전문상담과 센터 교육 프로그램에 참여하도록 유도

50+함께인문학여행 교실

50+세대가 인문학교육과 여행을 통해 자기계발과 자아발전의 기회 획득 주도적인 제2인생의 설계 기회를 위한 교육과 현장탐방 기회 부여

50+독서클럽

여의도인근 지역의 40대~50대 직장인과 50플러스세대를 위한 독서토론 프로그램을 진행

50+도시농부교실

실제 체험과 현장탐방을 통해 도시에서도 할 수 있는 농업활동에 대해 학습 이제까지의 삶과는 전혀 다른 인생후반전을 위해 미래를 계획하고자하는 50+세대들에게 도시농부라는 삶의 방향을 제시함

50+NPO교실

50+세대 퇴직자 및 퇴직예정자 대상 비영리조직에 대한 교육을 실시해 비영리조직 이해도 제고 시기와 테마를 선정, 다양한 주제와 방식으로 비영리조직에 대한 흥미를 유발하고, 센터 교육 프로그램 및 인큐베이팅 사업 연계

50+아.이.돌교실

50+세대가 바람직한 육아를 통해 건강한 가족관계 증진을 위한 접점을 마련함으로써 보다 포괄적인 가족관계 개선에 기여하며 만족도를 높여 활기찬 인생후반전을 지원

50+이달의 특강

다양한 테마를 가진 무료 특강을 통해 인생후반전 준비에 대한 동기부여와 인식 제고 매 월 테마를 선정해 다양한 주제와 방식으로 센터 이용자들의 흥미를 유발하고, 50+인생설계 프로그램에 참여하도록 유도

50+인생설계 사업

50

제2장 이론적 배경

구분

사업명

사업목적 및 내용

50+ICT체험교실

분기별로 센터에서 실시중인 다양한 정보화교육을 주제로 특강을 실시해 센터 이용자들의 궁금증을 해소하고, 흥미를 가지고 50+ICT체험교실 프로그램에 참여하도록 유도

50+스마트폰교실

스마트폰과 다양한 어플리케이션을 자유롭게 구사할 수 있도록 교육 지원 SNS, 블로그 활동으로 사회적 소통과 참여를 이끌어내 주도적 인생후반전이 되도록 지원

50+컴퓨터교실

컴퓨터의 다양한 기능을 자유롭게 구사하고 활용할 수 있도록 눈높이에 맞는 교육 지원 IT지식과 인터넷을 이용한 정보의 활용으로 사회적 소통과 참여를 이끌어내 주도적 인생후반전이 되도록 지원

50+SW코딩교실

다양한 문제를 창의적이고 효율적으로 해결하는 컴퓨팅 사고력 함양 새로운 영역을 개척하고, 사회적 소통과 참여를 이끌어내 주도적인 인생후반전 설계 지원

50+ICT전문가교실

컴퓨터와 스마트폰의 다양한 기능을 자유롭게 구사하고 활용할 수 있도록 눈높이에 맞는 교육 지원 스마트폰과 컴퓨터를 활용해 사회적 소통과 참여를 이끌어내 주도적 인생후반전이 되도록 지원

50+강사역량강화교실

50+세대가 쌓아온 경험과 능력을 활용하여 강사활동을 할 수 있도록 커리어와 전문성을 키우고, 실제 강사로 자립할 수 있도록 역량을 강화할 교육 지원 행복열린교실로 연계 및 가산점 부여하여 실제 강의활동 경험을 위해 시범강좌 개설 기회 제공

50+자.취.생

새로운 경력개발을 통한 사회참여활동의 롤모델을 선보여 사회참여활동 또는 전문 활동의 동기부여로 인생 후반전 제 2의 경력을 통한 사회참여활동에 참여할 수 있도록 계기를 마련

전래놀이자격증과정

전래놀이지도사자격증 취득을 통하여 새로운 경력을 개발하고, 전문봉사 또는 전문 활동으로 확장하여 인생 후반전 제 2의 경력을 통한 사회참여활동에 참여할 수 있도록 발판을 마련

동화구연자격증과정

동화구연지도사자격증 취득을 통하여 새로운 경력을 개발하고, 전문봉사 또는 전문 활동으로 확장하여 인생 후반전 제 2의 경력을 통한 사회참여활동에 참여할 수 있도록 발판을 마련

정리수납자격증과정

수납전문가자격증 취득을 통하여 새로운 경력을 개발하고, 전문봉사 또는 전문 활동으로 확장하여 인생 후반전 제 2의 경력을 통한 사회참여활동에 참여할 수 있도록 발판을 마련

종이접기자격증과정 (초급/사범)

종이접기지도사자격증 취득을 통하여 새로운 경력을 개발하고, 전문봉사 또는 전문 활동으로 확장하여 인생 후반전 제 2의 경력을 통한 사회참여활동에 참여할 수 있도록 발판을 마련

인성교육자격증과정 (초급/심화/강사)

인성교육지도사자격증 취득을 통하여 새로운 경력을 개발하고, 전문봉사 또는 전문 활동으로 확장하여 인생 후반전 제 2의 경력을 통한 사회참여활동에 참여할 수 있도록 발판을 마련

레크레이션지도사 자격증과정

레크레이션지도사자격증 취득을 통하여 새로운 경력을 개발하고, 전문봉사 또는 전문 활동으로 확장하여 인생 후반전 제 2의 경력을 통한 사회참여활동에 참여할 수 있도록 발판을 마련

50+경력개발 사업

51

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

구분

사업명

사업목적 및 내용

건강체조지도사자격증 과정

건강체조지도사자격증 취득을 통하여 새로운 경력을 개발하고, 전문봉사 또는 전문 활동으로 확장하여 인생 후반전 제 2의 경력을 통한 사회참여활동에 참여할 수 있도록 발판을 마련

기부공방

50+경력개발 사업

50+독립자산관리 컨설턴트과정

금융권이 밀집된 여의도의 특성을 반영하여 금융권 퇴직자들의 창업 및 재취업 능력을 제고할 수 있도록 지원 금융상품이 다양화 되는 추세와 저금리 고령화 시대의 본격적 도래로 특정 금융회사의 이해관계를 떠나 객관적으로 맞춤형 자산운용에 대해 조언을 듣고자 하는 수요를 반영하고자 함

금융봉사단교실

금융 관련 각 분야 전문가들의 경력 및 재능을 활용하여 비영리 단체 및 사회적 기업의 금융교육 및 컨설팅을 진행하는 봉사단 결성 및 활동 유도

지역연계 배워서남주기 활동 사회공헌활동지원사업 행복열린교실 50+인큐베이팅지원

50+커뮤니티 사업

공기관, 준공기관(비영리단체, 커뮤니티) 등 50+세대들이 지역을 기반으로 한 활동 연계. 여의도지역 내 공익활동의 중심 메카로서 자리매김 사회공헌활동을 원하는 중장년층에게 사회공헌형 일자리를 제공하여 참여자들의 자아존중감 향상 및 보람을 증진 비전문적인 50플러스세대 예비강사들에게 강의 기회 제공 센터 이용자들에게 다양한 강좌 수강 기회 제공 50플러스세대들의 비영리단체(NPO) 지원을 통해 자립할 수 있도록 함

50+인큐오픈데이

프로그램을 준비하면서 50+인큐베이팅 이용단체들 성장 프로그램에 참여하는 50+세대들의 창업 기대감 증가

50+커뮤니티활동

다양한 커뮤니티들에게 제2인생설계와 사회참여를 계획 및 실행할 수 있도록 교육과 공간을 제공함

50+커뮤니티데이

연간 2회 커뮤니티 연합행사를 통해 50+세대의 사회참여활동을 촉진함 행사에 참여하는 다양한 세대들의 동감을 기대함

50+모.공.성교실

50+커뮤니티 성장 다른 사업으로 확장할 수 있도록 동기 부여

사회참여활동 역량강화교육 시드팩토리교실 인큐나눔더하기교실 두!드림(Do Dream)교실 50+커뮤니티 사업

사회기부에 대한 관심도를 향상시키고 인생후반기 역량강화 및 노력봉사와 기부로 인한 보람을 증진

행동(행복한동행)프로 젝트 with50+ 공감프로젝트

예비 커뮤니티 결성을 위한 전단계 과정 실제 활동 시 필요한 역량을 발휘할 수 있도록 현장대처능력을 개발 교육을 마친 수료생들이 사회참여활동에 참여할 수 있도록 준비 검증되고 다양한 교육 컨텐츠를 보유한 강사풀 구축 50+세대들의 사회참여 확대와 수업 참여 안정성 제공 전문 지식을 가진 입주단체의 강좌를 통해 센터가 할 수 없는 교육 영역 확장 입주단체의 새로운 유형의 모델 개발 유도 전문 지식을 가진 커뮤니티 중심으로 선정 커뮤니티가 스스로 활동(강좌) 할 수 있도록 기획 및 지원 다양한 강좌수요에 대한 차선책(문화강좌 중심 강좌 오픈) 연합 프로젝트를 통한 시너지 효과 증대 새로운 유형의 모델 개발 유도 문화를 공유하고 상호 의견 교환 통한 긍정적이고 바람직한 세대 상 정립으로 세대통합 모델화 지역 내 간극을 좁힐 수 있는 프로젝트 진행으로 새로운 문화조성

52

제2장 이론적 배경

구분

50+문화조성 사업

홍보사업

사업명

사업목적 및 내용

50+명상체험교실

정규사업 요가교실의 맛보기 무료체험강좌를 통해 필요성에 대한 욕구를 파악하고, 차후 세부계획에 반영하여 정규사업으로 신규 이용자를 유입시킬 수 있는 교육프로그램 진행

50+천연비누 체험한마당

건강과 관련하여 천연, 유기농, well-being에 관심이 많은 50+세대들에게 아로마테라피를 접목하여 천연비누 만드는 체험 교육을 진행하여 차후 진행되는 정규과정에 목표달성도 평가를 토대로 세부계획에 연계

50+요가교실

요가교실 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

50+보컬교실

보컬교실 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

50+악기교실

악기교실 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

50+여행교실

여행교실 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

50+미술교실

미술교실 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

50+명리학교실

명리학교실 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

50+커피교실

커피교실 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

50+크래프트교실

크래프트교실 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

50+와인&맥주교실

여름철 특화사업 ‘퇴근길 와인교실 및 수제맥주’로 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 사회공헌활동을 실천하도록 연계·지원

지역사회와 함께하는 문화조성사업

서울시 장년층 대상 문화조성사업 운영을 지역사회기관과 연계하여 지역주민들의 자기주도적인 건강한 여가참여를 이끔

언론보도사업

사회의 시각으로 인식되는 방송, 라디오, 신문 등의 언론보도를 통해 센터의 신뢰도 및 인지도를 향상시키고 센터 설립목적 및 프로그램을 홍보한다

온라인홍보사업

페이스북, 카카오톡, 유튜브 등의 SNS체널 및 뉴스레터 이메일 발송 등의 온라인홍보를 통해 센터의 인지도를 향상시키고, 프로그램에 대한 관심을 증대

오프라인홍보사업

유관기관 및 동주민센터 전단지 배포 및 지역사회행사 참여 등의 오프라인 홍보를 통해 센터 인지도를 향상시키고, 프로그램에 대한 관심을 증대

기관견학사업

기관견학을 통해 센터사업의 이해도를 높이고, 프로그램에 대한 관심을 증대

53

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 2-23] 노원50+센터 구분

50+인생설계 사업

사업명

사업목적 및 내용

인생설계 상담사업

센터를 이용하기 위한 일반 상담과 인생재설계를 위한 분야별 전문상담 서비스를 제공하여 센터 이용을 통한 성공적인 인생이모작 지원 상담을 통한 개인별 경력진단 및 삶을 설계하는 과정을 진행하여 성공적인 인생후반기 준비 지원

찾아가는 50플러스 상담사업

인생이모작에 관심이 있는 관내 40대~60대 장년층 밀집지역 및 단체를 대상으로 직접 방문하여 인생설계에 관한 전문상담과 사업 안내

인생이모작 입문교실

센터 내 다양한 프로그램(사업) 및 상담 서비스 참여를 통해 새로운 인생후반전의 시작을 위한 출발지원

노원 Hi School_적응기 프로그램

다양한 주제별 특강을 통한 인생 재설계의 관심 도모 및 참여기회 확대 분야별 주제로 50+세대의 세부 정보공유 욕구에 부응하는 프로그램 운영을 통한 욕구 해소

미래설계아카데미

은퇴 준비의 필요성을 자각하여 노후준비의 구체적 실현 방향 제시 연령별 맞춤 노후설계 서비스를 제공하여 개인의 실현 가능한 방향설정을 제시 종합적인 영역별 은퇴준비를 통한 행복하고 안정적인 미래설계 방법 제시

리얼사회공헌아카데미

사회공헌을 통해 장년세대 스스로 자아를 탐색하고 인생 후반기를 능동적으로 설계하도록 지원 장년세대의 경험과 전문성을 바탕으로 사회공헌 할 수 있도록 사회참여활동 안내 및 참여기회 마련

지역데뷔아카데미

퇴직 이후 인생후반부, 자신이 살고 있는 마을에서 다양한 활동과 관계를 만들어 나갈 수 있도록 하며 더 나아가 마을 리더로 성장 할 수 있는 계기 마련

마을기업(협동조합) 설립과정

비영리조직에 대한 이해를 통해 다양한 사회참여 기회제공 마을기업(협동조합, npo 등)에 대한 정보제공을 통해 마을공동체의 가치와 철학실현을 통한 장년층의 사회 참여기회 확대

찾아가는 인생이모작교실

여러 제약 조건들로 인해 자치구 50+센터를 직접 방문하지 못하는 30~60대 직장인 및 일반인 등 다양한 연령층을 위해 다양한 장소에서 교육과 상담이 가능하도록 지원 인생이모작에 관심이 있으나 여건상 내방이 어려운 기업, 단체, 장년층 자조모임 등을 대상으로 밀착형 인생이모작지원 프로그램 운영 및 센터 사업설명회를 통해 이용 유입 도모 전문경력과 지식을 보유한 50+세대의 건강하고 활기찬 제2인생설계를 위한 건강, 여가, 재무, 사회적 관계 등 영역별 진단 및 분석을 통해 균형 있는 인생재설계 지원을 목적으로 함

내일설계 아카데미

정년퇴직한 후 새로운 직업을 갖고자 하거나 재취업 의지가 있는 장년층들을 대상으로 맞춤형 취업정보를 제공하여 개인별 취업준비 지원 직종분석과 구직전략 계획을 수립하여 중장년 구직자가 갖춰야 할 노하우를 배우고 지원분야별 맞춤형 자기계발 지원을 목적으로 함

은퇴설계콘서트

퇴직 또는 퇴직 예정의 서울시 장년층을 대상으로 영역별 전문 강연 및 성공사례 공유를 통한 노후준비의 필요성 인식 제고 및 퇴직 후를 중심으로 한 성공적인 인생후반기 준비 지원

54

제2장 이론적 배경

구분

사업명

인큐베이팅지원

뉴미디어 교육

정보화 교육

경력개발워크숍 일자리설계사 실무과정

바리스타전문가 과정 50+경력개발 사업 어린이예절교육강사 양성과정

시니어강사역량교육

조리기능사자격증과정

바른먹거리지도사 양성과정

어린이동화구연지도사 과정

사회공헌활동지원사업

사업목적 및 내용 단체 육성 지원을 위한 사무공간 및 인프라 구축 지원 사회적경제 창업 및 단체설립 관련 분야별 전문가 특강 및 맞춤 멘토 프로그램 지원을 통한 구체적이고 실질적인 활동 지원 분야별 정보를 공유하고 비즈니스 파트너를 모색하는 네트워크 형성의 장 마련 정보통신기기 및 서비스의 대중화로 소외되고 있는 장년층들을 사회에서 활동 할 수 있도록 독려 소셜네트워크서비스로 활용 할 수 있는 다양한 분야의 지식을 공유하고 실천 가능하도록 교육 사회적 네트워크를 구성하여 장년층의 복지 능력을 일으켜 사회공헌활동의 효율성을 높이고자 함 정보통신 서비스의 대중화로 중장년층들이 정보화 문화에 뒤처지지 않도록 수준별 교육을 진행 정보화 교육을 통해 다양한 서비스를 즐길 수 있도록 유도하여 건강한 여가 활동과 사회공헌활동의 효율성을 높이고자 함 50플러스세대가 경력개발 프로세서를 설정하여 경력관리 코칭 지원 개인별 목표 설정으로 재취업 준비자에게는 맞춤형 제2일자리 정착 지원 50플러스세대가 경력개발 프로세서 설정으로 직업상담 분야 경력관리 코칭 지원 성과와 역량을 평가하여 개인별 목표를 설정해 재취업 준비자에게는 맞춤형 제2일자리 정착 지원 50+ 세대 중 커피에 관심이 많은 층을 대상으로 현장전문가의 연계를 통해 교육과 실습과정을 통해 바리스타 및 커피전문가를 양성하여 활동 공간 및 일자리를 창출하는 사업 노원구 관내 장노녀층 어르신을 대상으로 예절 및 전통(전래) 놀이 지도 강사 교육을 진행하여 「예절교육강사」, 「전통놀이강사」로 양성 장노년층 어르신의 재교육을 통한 지역사회활동 역량 강화 및 자긍심 제고 예절예화를 병행한 예절교육과 쉽고 재미있는 실습 교육 위주의 전통(전래)놀이 교육으로 중장년 세대의 교육 참여 제고 평생교육 시대를 맞아 중장년 세대가 가진 컨텐츠로 효과적인 강의법을 배워 자신의 분야에서 인정받고 성공적인 인생설계를 할 수 있도록 지원 중장년세대 중 강의를 새로운 업으로 선택하거나 이모작열린교육 강의를 하고 있는 강사들 중 강의 역량을 한 단계 끌어올려 강의에 필요한 기본역량 강화 교육 지원 먹거리 전문가를 양성하여 건강하고 안전한 먹거리 문화 확산 도모 50+세대를 대상으로 한식·중식·양식 조리사 자격증 취득 및 교육을 통해 중장년층의 사회참여를 재고하고 취창업 기회 지원 먹거리 전문가를 양성하여 건강한 식습관 형성과 환경친화적인 먹거리 문화 확산 도모.

50+세대를 대상으로 자격증 취득 교육을 통해 중장년층의 사회참여를 제고하고 취·창업 기회 지원 지역 내 50+세대가 내 손주와 같은 유아 및 아동에게 이야기를 읽어 주고 함께 이야기 나누며 공감 할 수 있는 독서를 매개로 이야기 활동하여 인성교육 활동 지원 동화구연과 독서지도법의 사례를 통해 올바른 인성을 배우고 지역 내 사회공헌을 할 수 있도록 지원 만 50세 이상의 퇴직 전문 인력이 비영리법인이나 사회적 기업 등에서 자신의 경력 및 지식을 활용하여 사회공헌활동을 할 수 있도록 지원

55

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

구분

사업명 커뮤니티지원활성화 사업

커뮤니티네트워크대회

이모작열린교육 50+커뮤니티 사업

이모작열린교육 OT 및 간담회 재능나눔사업단

50+세대 생각키움 교육

학습공동체-세대통합 연극단 창조학교

노원50+ 요리교실

노원50+ 미술교실

50+문화조성 사업

노원50+ 음악교실

사업목적 및 내용 장년층 중심으로 구성되어 활동하는 커뮤니티 중 자발적 활동의지가 강하고 성장 가능성을 보유한 커뮤니티를 분야별로 선정 지원 커뮤니티 활동 역량강화 및 영역확대를 위한 교육 지원 지속적이고 정규적인 온·오프라인 소통을 통한 커뮤니티 간 네트워크 구축 자발적 활동 의지를 가지고 있는 커뮤니티를 지원함으로서 개별 자조모임의 역량 강화 커뮤니티 활동 영역의 다변화를 위한 교육운영 및 지원을 통해 사회공헌 활동 연계 지속적이고 정규적인 온·오프라인 소통을 통한 커뮤니티 간 네트워크 구축 50플러스세대에게 전문 강사활동의 경력을 제공하고, 강의 재능기부를 통한 사회공헌활동을 함으로써 제2인생설계를 위한 목표설정 동기부여 50플러스세대의 지식과 재능을 배우고자 하는 모든 세대에게 배움의 기회를 제공하여 세대통합 열린 학습의 장 마련 50플러스세대에게 전문 강사활동의 경력을 제공하고, 효과적인 명사가 스피치 기법 습득 자신의 전문경력 및 재능을 지역 내 필요한 기관에 제공함으로써 자신감 및 소속감을 고취 50+ 사회참여 활성화 및 관내 유관기관 네트워크 체계화 장년층 대상 「하브루타 교육 중심 생각키움」 교육 컨텐츠를 통한 문제해결능력 향상 및 효과적 소통 장년층의 건강한 취미·여가생활 영위, 세대를 통합할 수 있는 50+문화콘텐츠 개발 및 장년세대 주도적인 독서문화 활성화 방안 마련 은퇴예정자들이 은퇴 이후에 새로운 삶의 가능성을 발견하고 예술 연계활동을 기반으로 구체적인 자신의 경험과 재능을 펼쳐 원하는 삶을 문화 콘텐츠 개발 세대를 통합할 수 있는 50+문화콘텐츠 세대통합 연극 아카데미 운영 장년세대 주도적인 문화 활성화 방안 마련 50+ 세대의 다양한 분야별 요리를 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 자기계발 프로그램을 통해 자신이 가지고 있는 재능과 잠재력을 발견할 수 있는 기회 제공 및 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 재능 나눔을 실천하도록 지원 50+ 세대의 다양한 분야별 미술 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 자기계발 프로그램을 통해 자신이 가지고 있는 재능과 잠재력을 발견할 수 있는 기회 제공 및 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 재능 나눔을 실천하도록 지원 50+ 세대의 다양한 분야별 음악을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 자기계발 프로그램을 통해 자신이 가지고 있는 재능과 잠재력을 발견할 수 있는 기회 제공 및 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 재능 나눔을 실천하도록 지원

노원50+ 건강교실

50+ 세대의 다양한 분야별 건강 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 자기계발 프로그램을 통해 자신이 가지고 있는 재능과 잠재력을 발견할 수 있는 기회 제공 및 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 재능나눔을 실천하도록 지원

노원50+ 공예교실

50+ 세대의 다양한 분야별 공예 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 자기계발 프로그램을 통해 자신이 가지고 있는 재능과 잠재력을 발견할 수 있는 기회 제공 및 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 재능나눔을 실천하도록 지원

56

제2장 이론적 배경

구분

50+문화조성 사업

홍보사업

특화사업

사업명

사업목적 및 내용

노원50+ 사진교실

50+ 세대의 다양한 분야별 사진 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 자기계발 프로그램을 통해 자신이 가지고 있는 재능과 잠재력을 발견할 수 있는 기회 제공 및 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 재능나눔을 실천하도록 지원

노원50+ 어학교실

50+ 세대의 다양한 분야별 어학 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 자기계발 프로그램을 통해 자신이 가지고 있는 재능과 잠재력을 발견할 수 있는 기회 제공 및 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 재능나눔을 실천하도록 지원

노원50+ 영화교실

50+ 세대의 다양한 분야별 영화 프로그램을 통해 자기계발 및 건강한 취미여가를 개발하고 자기계발 프로그램을 통해 자신이 가지고 있는 재능과 잠재력을 발견할 수 있는 기회 제공 및 ‘장년층 주도’의 커뮤니티 조직화를 통한 지속적인 재능나눔을 실천하도록 지원

온•오프라인홍보사업

50+정책사업 및 노원50+센터에 대한 중장년층의 이해도 제고 및 공감대 형성 SNS, 블로그 등 다양한 매체의 적극 활용하여 중장년층을 위한 유익한 정보의 적기 제공 이용자 및 수요자 중심의 홍보 활성화 협업홍보 강화를 통한 홍보시너지 창출

노원숲길체험가이드 양성과정

50플러스세대가 노원구 생태 활용교육을 통해 안전하고 긍정적인 여가문화조성 장년세대의 경험과 전문성을 바탕으로 사회공헌 할 수 있도록 사회참여활동 안내 및 참여기회 마련

마을여행가 양성과정

노원구 지역공동체에서 구성원들 간의 이해를 수렴하고 갈등을 조정하는 지역데뷔 마을리더 양성 후 50+세대들에게 마을활동 프로그램 연계

도시농업활동가 양성과정

인생2막을 준비하는 중장년층을 대상으로 생태, 환경, 먹거리를 통한 도시농업의 가치 전파. 도시 생활 속에서 실천할 수 있는 활동가 양성으로 지역이 함께 발생할 수 있도록 네트워킹 강화

로컬맵메이커 아카데미

4차산업 혁명시대를 준비하는 교육기관에 전문가를 제공하여 창의적 융합인재 양성 지원 지역사회주민이 지역사회 문제를 조사하고 해결방안을 찾아가는 과정을 제공하여 협업능력 및 문제해결능력 향상

노원50+ 공감지도 만들기 사업

정보소외계층인 50+세대에게 커뮤니티매핑에 대한 교육과 체험을 제공하여 정보격차를 해소 지역사회 기여를 통한 집단지성의 발현을 통해 50+세대 사회공헌형 일자리 창출

마을환경 서포터즈 사업

50+세대에게 환경에 관련된 올바른 지식과 관점을 갖도록 교육하여 노원구 내 환경문제에 대한 전문 리더를 양성하고 스스로 환경문제를 해결할 수 있는 능력 함양 강사단 파견을 통한 일자리 창출과 더불어 지속적인 모임을 통해 사회공헌활동으로 발전할 수 있도록 하고자함 강사단 파견을 통해 서비스를 받는 영유아, 청소년들에게 통합적이고 지속가능한 환경, 경제, 사회에 대한 교육을 하여 환경에 대한 종합적 시각을 가질 수 있도록 하고자함

57

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

구분

사업명

사업목적 및 내용

어르신 스마트폰 서포터즈 사업

급변하는 4차 산업 발달로 미디어, 정보화교육의 관심도와 필요성이 높아짐에 따라 다양한 스마트폰 관련 교육을 통해 50+ 전문리더를 양성하고 다른 세대에게 지식을 공유. 실천하도록 하고자함 강사단 파견을 통한 일자리 창출과 더불어 지속적인 모임을 통해 사회공헌활동으로 발전할 수 있도록 하고자 함 강사단 파견을 통해 서비스를 받는 어르신들에게 스마트폰 기능을 교육하여 세대 간 정보격차를 해소하고 건강한 노년의 삶을 지원하고자 함

개관2주년 기념사업 ‘어울림 한마당’

2주년 기념사업을 통해 노원 지역사회의 중장년층을 위한 중심기관으로서 자리매김 50+ 정책사업의 목적과 센터 운영방향을 재정립하는 기회를 가지며, 센터와 협력적 관계를 맺고 있는 기관,단체,50+세대와 축하하는 네트워크의 장 마련 50+세대들의 나눔과 참여문화를 확산하는 축제 한마당으로 운영

50플러스 북/도시락카페

센터 이용자 누구나 자유롭게 이용할 수 있는 독서,휴식 등 복합 문화공간 제공 노원50+커뮤니티 및 교육 수강생들의 친목도모가 가능한 공간 마련

특화사업

기타

58

제3장 조사설계

제3장

조사 설계

제1절 성과측정 지표개발을 위한 분석의 틀 ❍ 성과측정을 위한 분석의 틀은 성과측정을 어떤 방향으로 진행할 것인지에 대한 논의와 평가지표의 구성방식에 대한 설명이 필요 ❍ 이에 제1절 성과측정을 위한 분석의 틀은 크게 2가지의 논의로 구성 ❍ 한 가지는 50+센터 평가지표 개발의 방향이며, 다른 한 가지는 평가지표의 구 성에 대한 내용임

1. 지표 개발의 일반원칙 4) ❍ 지표개발을 위해서는 몇 가지 원칙이 필요한데, 본 연구는 타당성, 대표성, 상 위기관의 방향과의 관련성, 신뢰성, 유용성 등을 활용하고자 하였음

1) 타당성 ❍ 지표의 타당성은 지표가 측정하고자 하는 내용을 정확하게 측정하는 것으로 지

4) 명수정·강민수(2010: 31-34)는 녹색생활지표 개발을 위해 연구에서 지표개발의 일반원칙을 설명한 바 있음. 본 연구와는 분야가 다르기는 하지만, 기본적인 지표 개발의 맥락은 차이가 없다고 판단하여 이를 차용하여 활용함

59

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

표가 측정하고자 하는 내용을 반영함과 동시에 지표의 목적에 부합할 수 있도 록 포괄적이어야 함 ❍ 50+센터의 사업은 50+세대의 실질적인 행동변화를 유도하는 것이 중요함

2) 대표성 및 간명성(parsimony) ❍ 일반적으로 특정 분야를 대표하는 지표는 다양할 수 있으나, 선정가능한 모든 지표를 포함시킬 수는 없음 ❍ 가능한 한 최소한의 항목으로 최대한의 의미를 해석해 낼 수 있어야 함 ❍ 이는 소수의 측정 지표를 통해 다른 요소나 정보를 함께 반영하는 대표성을 의미함 ❍ 본 연구 역시 최소한의 항목으로 최대의 정보를 해석해 낼 수 있도록 대표성 있게 지표를 개발

3) 상위기관의 정책방향과의 관련성 ❍ 지표는 개인적 또는 전체 사회 및 국가 수준의 정책 결정과정에 부합할 수 있 어야 함 ❍ 특히, 상위기관으로써 서울시 및 자치구의 정책 기조에 부합하는 방향으로 사 업이 다루어져야 하며, 지표를 통해 이러한 내용을 확인할 수 있어야 함

4) 신뢰성 ❍ 지표를 통해 측정할 때는 해당지표가 명확하고 이해 가능한 것이어야 함 ❍ 즉, 지표는 가능한 주관적 관점을 배제할 수 있어야 하며, 가급적 객관적으로 자료가 수집될 수 있어야 함 ❍ 이렇게 설계된 측정지표는 일관되고 안정적인 결과를 지속적으로 확보할 수 있 게 도와줌

60

제3장 조사설계

5) 유용성(활용가능성) ❍ 지표는 실제 사업 및 기관의 실무적 활용을 전제로 형성됨 ❍ 실무적 차원에서 활용 가능한, 그래서 매우 유용한 것이 지표여야 할 것임

2. 50+센터 평가지표 개발의 방향 1) 평가지표의 표준화 및 차별화 ❍ 다양한 50+센터의 기관요소와 사업에 대한 평가의 공정성 및 일관성을 유지할 수 있는 평가지표 개발 및 표준화 ❍ 평가지표의 틀을 무너뜨리지 않는 선에서 세부사업의 특성을 반영한 고유지표 의 개발 및 적용

2) 피 평가자의 평가부담을 경감 ❍ 기존의 각종 평가 관련 업무와 연계 통합적으로 평가 중복과 과잉으로 행정력 의 낭비가 생기지 않도록 체계적 평가체계 구축 ❍ 평가지표를 최대한 간소화함으로써 평가자 및 평가대상자의 변화에 대한 부담 을 감소할 수 있도록 평가체계 설계

3) 피 평가자의 의견을 반영 ❍ 원만한 자료협조와 평가결과의 활용도 제고를 위해 평가지표 개발단계에서부터 피 평가자의 의견을 반영 ❍ 평가진행과정에서 피 평가자와의 면담을 통해 사업수행 현황을 파악하는 등 실 질적인 평가가 되도록 해야 함

4) 수요자의 활용도를 고려한 균형 있는 평가지표 개발

61

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ 평가지표가 세부적일수록 평가의 내용은 정밀해지나, 평가자 및 피 평가자의 평가부담이 증가하므로 이를 고려한 균형 잡힌 성과지표를 개발 ❍ 평가결과의 활용과 관련하여 평가지표의 수준을 의사결정자들이 필요로 하는 수준으로 조정

5) 평가결과의 활용 극대화 ❍ 평가결과의 활용은 가급적 인센티브를 부여하고 정책개선을 유도하는 등 긍정 적 관리통제의 수단으로 활용 ❍ 실적이 부진한 사업에 대해서는 개선방향을 제시하고, 그에 따른 후속조치를 수반하는 컨설팅 기능과의 연계

3. 50+센터 평가지표 개발의 프레임워크 ❍ [그림 3-1]은 50+센터 평가지표 개발을 위한 프레임워크를 제시한 것임

[그림 3-1] 50+센터 평가지표 개발 프레임워크 지표 개발의 다각화 전략(Triangulation)

현황분석

기초조사

선행연구, 공공기관 지표사례분석 50+센터 사업분석

지표개발

전문가조사 및 워크숍 상위영역 검토 및 도출 하위지표 검토 및 도출

분석 프레임 워크

타당성분석 AHP 분석

전문가 분석

가중치 도출 지표도출(현재, 유예 등)

결론 도출

62

제3장 조사설계

❍ 지표개발의 프레임워크는 4단계로 구분하여 진행될 수 있음 ❍ 우선, 기초조사로써 선행연구, 50+센터별 사업분석, 전문가의견 등을 통해 지 표의 상위개념과 하위지표들을 필터링하는 작업임 - 이는 지표개발을 위한 기본 지표 풀(Pool)을 형성하고, 유사지표들을 확인할 수 있는 토대가 됨 ❍ 둘째, 지표개발 단계로써 상위영역의 개념과 하위지표를 구분하고 명료화하는 작업을 수행 - 이를 위해 전문가 조사 및 워크숍을 진행하여 상위영역의 검토 및 초안 도출 과 하위지표의 검토 및 초안 도출 등을 시도 ❍ 셋째, 도출된 지표(안)의 타당성 및 중요도 분석을 수행 - 타당성 분석을 위해 통계적 분석을 고려함과 동시에 지표 간 가중치 분석을 위해 AHP 분석을 수행 ❍ 마지막으로, 가중치 도출 및 지표 대안의 마련 - 지표 간 가중치 부여한 결과와 이전 결과를 제시함 - 또한, 현행 적용 가능한 지표체계와 향후 적용성을 고려한 유예지표를 함께 제시

63

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

제2절 평가지표 개발 방법 1. 참여형 워크숍 ❍ 50+센터 평가지표 개발과 관련하여 센터의 성과를 관리하고 평가하기 위한 지 표를 도출하고자 50+정책 실무자(서울시, 자치구, 센터 실무자)를 대상으로 워 크숍을 진행함 - 연구진과 센터 관계자가 함께하는 참여형 워크숍 ❍ 국내 유사기관 평가사례와 50+센터 내부 자료를 토대로 평가영역과 평가지표 를 개발하고 워크숍을 통해 50+센터의 평가지표 이슈 및 방향성을 논의함 - 연구진이 제시하는 평가지표(초안)를 공유하고, 평가지표에 대한 내부 공감대 형성 및 의견 수렴과정 ❍ 워크숍을 통해 도출된 이슈를 토대로 수정․보완된 평가지표에 대한 타당성․적합 성 등을 센터 실무자 및 전문가집단을 대상으로 설문조사 수행 ❍ 각 평가영역 및 평가지표 간의 우선순위(가중치)를 부여하기 위한 의사결정 설 문조사 수행 - 수정․보완된 50+센터 평가지표에 대한 타당성 검증, 평가지표별 평가배점 부여

[표 3-1] 50+센터 평가지표 개발을 위한 진행과정 센터 관계자 워크숍

지표타당성 설문조사

평가 배점 설문조사

센터 평가지표 주요 이슈의 방향성 논의 및 평가지표 합의점 도출

워크숍을 통해 도출된 이슈를 토대로 수정․보완된 평가지표에 대한 타당성․적합성 등 설문조사

평가영역, 평가지표 별 배점부여를 위한 의사결정 가중치 부여

64

반영

센터 평가지표 최종도출 연구보고서에 반영

제3장 조사설계

2. 지표타당성 및 AHP ❍ 지표는 기본적으로 상위의 개념과 하위의 측정지표로 구성될 수 있음 ❍ 이는 상위의 개념에 하위의 측정지표가 얼마나 적합한가의 적절성 확보가 중요 할 수 있음을 의미 ❍ 아울러, 상위의 개념 및 하위의 지표는 상대적으로 얼마나 중요한지에 대해 지 표 간 가중치 분석이 필요함 ❍ 이는 측정지표의 적절성 탐색 및 분석과 지표 간 상대적 가중치 분석의 두 가 지로 구분될 수 있음을 의미 ❍ 따라서, 본 연구는 지표의 적절성을 분석하기 위한 기술통계량 및 회귀분석을 실시함과 동시에 상대적 가중치 분석을 수행하기 위한 AHP 분석의 지표검증 과정을 수행하고자 함

1) 지표의 타당성 검증: 회귀분석(OLRM: Ordered Logistic Regression Model) ❍ 전문가 설문을 통해 얻어진 자료를 기초로 STATA 15.0 패키지를 통해 통계처 리를 시도함 ❍ 종속변수는 사업평가의 타당성 확보와 이 자료를 사업의 존속여부에 활용할 수 있는지의 여부의 2가지로 선정하였음 ❍ 우선, 평가지표의 타당성 확보는 리커트 5점 척도를 활용하였기에 서열척도를 분석하기 위한 Ordered Logistic Regression을 시도함 ❍ Ordered Logistic Regression은 복합적이고 다양한 반응들을 다루어야 하는 사 회과학을 연구하는데 있어 매우 유용한 분석도구로 활용될 수 있음 - 특히, 리커트 5점 척도로 설문 조사된 응답을 회귀식으로 처리할 수 있다는 점에서 이산(discrete)한 응답을 다루지 못하는 전통적 회귀식의 보다 발전된 형태임 - 이러한 응답은 흔히 위계(hierarchy)를 가지지 않고 단순히 순서화(ordered)된 형태로 된 자료를 의미함

65

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ Ordered Logistic Regression의 가장 큰 장점은 독립변수인 서비스지표의 단위 변화량에 대한 선택확률의 변화를 분석할 수 있다는 데 있음(김호정, 2006) ❍ 회귀분석 모형은 종속변수와 독립변수의 관계를 규명함으로써 현실사회를 설명 할 수 있는 수학적 구조식을 도출하는 통계적 기법으로 다양한 사회현상을 분 석하는 데 유용한 도구이지만 종속변수가 독립변수와 선형의 관계를 유지해야 하며, 독립변수와 종속변수 모두 등간척도와 비율척도로 구성되어야 함 ❍ 이러한 측면에서 이항(Binary)/다항(Multinominal)의 사건과 같이 특정 선택범 주에 있는 서열척도 및 명목척도로 구성된 사회현상을 분석하는 데 한계가 있음 ❍ 이처럼 인간의 가장 근본적인 선택행위에 확률개념을 도립하여 개발된 모형이 로짓모형(Logit Model)이나 이 역시 목표변수가 순서화된 다항의 선택을 다루 어야 하는 리커트 척도 자료를 분석하는 데에는 한계가 있음 ❍ Ordered Logistic Regression은 5점으로 계산된 서열척도(리커트 척도)를 회귀 식으로 처리할 수 있다는 점에서 전통적 회귀식에서 보다 발전된 형태의 모형 으로 목표변수가 순서형으로 나타나는 경우에 적용할 수 있는 모형

[표 3-2] 회귀분석 유형간(LR, OLR) 비교 구분

의미

선형회귀 종속변수와 독립변수의 관계를 규명함으로써 현실사회를 설명할 수 있는 표현하는 수학적 구조식을 도출하는 통계적 기법

특징

OLRM(서열)

가장 단순한 형태의 선택 확률모형으로 종속변수가 이항인 경우에 사용

척도로 조사된 응답을 회귀식으로 처리할 수 있다는 점에서 발전된 형태의 모형

종속변수는 통계학적으로 배반사건이고 확률적 선택하에 높인 경우에 적용

목표변수가 순서형으로 나타나는 경우에 적용

종속변수가 연속적 형태이며 독립변수와 선형성을 유지해야 함

종속변수: 이산형(0,1)

종속변수: 다항형

독립변수: 이산형 또는 연속형

독립변수: 순서형의 적용가능

목표변수의 범위를 벗어나는 예측값이 발생

목표변수가 이항형일 경우 선형회귀모형의 단점을 극복하기 위해 확률에 대한 로짓변환을 고려한 분석이 가능

목표변수가 순서화된 다항의 선택을 다룰수 있음

시계열 자료의 미래예측 및 변수들 간의 관계 규명에 적용 종속과 독립과의 관계

LRM(로짓)

목표변수에 대한 확률분포가 선형회귀모형에서 가정되는 확률분포와 틀림

66

제3장 조사설계

구분

척도

선형회귀

LRM(로짓)

OLRM(서열)

등간척도

명목척도

명목척도

비율척도

서열척도 (독립변수의 경우 등간/서열을 사용할 수 있음: 로지스틱 회귀)

서열척도 (독립변수의 경우 등간/서열을 사용할 수 있음: 로지스틱 회귀)

최우추정법(ML)

최우추정법(ML)

계수추정기법

최소자승법

자료: 김호정 외(2007) 수정보완

2) 가중치의 설정 (1) 지표 간 가중치 부여의 의미 ❍ 가중치를 설정하는 방식으로는 기평가자 및 심사위원들 간 의견논의를 통해 부 여할 수도 있고, 유관기관의 평가가중치를 활용할 수도 있으며, 관련전문가들 의 의견을 종합한 결과를 사용할 수도 있을 것임 ❍ 먼저, 기평가자 및 심사위원들 간의 의견논의를 통해 가중치를 부여할 경우, 사업내용에 대해 가장 잘 알고 있다는 측면에서 타당한 가중치를 부여할 수 있으나 사업대상자의 인적관계 및 객관성 보장의 어려움을 내재하고 있음 ❍ 둘째, 유관기관의 평가가중치를 활용할 경우 주관적인 가중치를 배제할 수 있 고 유사업무가 있는 경우 사업평가결과의 타당성을 확보할 있지만, 현실적으로 사업내용이 불일치하는 사업에 평가지침 및 가중치부여로는 적절하지 않은 것 으로 판단됨 ❍ 마지막으로, 관련전문가들의 의견을 종합하는 경우 내용을 잘 알고 있을 뿐만 아니라 기평가자들의 주관성을 배제할 수 있는 방법으로 가중치 부여방식으로 는 가장 타당성 및 적절성을 확보할 수 있는 방법으로 간주됨 ❍ 따라서, 본 연구에서는 50+센터 및 외부의 전문가들을 상대로 AHP 분석방식 을 통해 평가항목 및 평가지표 간 가중치를 설정하고 이를 사업의 평가의견서 및 사업평가서에 대한 가중치로 활용하고자 함

67

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

(2) AHP 방법론의 의의 및 유용성 ❍ AHP(Analytic Hierarchy Process)는 다수 대안에 대한 다면적 평가 기준을 통 한 의사 결정 지원 방법의 하나임 ❍ Thomas Saaty가 1980년에 발표한 동명의 논문에서 처음 제안되었는데, 이 기 법은 의사결정요소들의 속성과 그 측정 척도가 다양한 의사결정문제에 효과적 으로 적용되어 의사결정자가 선택할 수 있는 여러 가지 대안들을 체계적으로 순위화 시키고 그 가중치를 비율척도(ratio scale)로 도출하는 방법을 제시 ❍ 의사결정이 이루어지는 다양한 분야(에너지/자원․교통/입지․호텔/관광등의 경영문 제, 정부․국방등의 정치 문제, 교육․안전/재해/복지․도시/환경/건설․보건/의료등의 사회문제, R&D/신&제품개발․생산/제조․품질․/컴퓨터/정보등의 기술문제)에 광범 위하게 사용되고 있으며(권태일, 2008), 의사결정의 주체가 인간이기 때문에 발생 할 수 있는 주관적인 판단을 적극적으로 고려하여 이를 계량화한 것이 AHP분석임 ❍ AHP(Analytic Hierarchy Process)는 복잡한 문제를 계층화하여 중요도를 도출 하는 연구방법으로 불확실한 선택상황에서 의사결정의 객관성을 높일 수 있음 ❍ AHP 기법을 활용한 분석은 일관성 비율 추정과 자료취합방식, 그리고 판단의 3가지가 중요 ❍ 일관성 비율(Consistency Ratio: CR)은 0.1 이하를 선정하는데, 일반적으로 0.1을 초과할 경우 일관성이 없다고 판단한다(서인석, 2012: 64). 그리고, 자료 취합방식으로는 AIJ 방식을 적용5). ❍ 본 연구에서는 자료를 취합하는 방식에는 AIP 방식과 AIJ방식이 있다. 우선순 위의 견고성을 확인하기 위해서 민감도 분석이 활용될 수도 있음(이종구 외, 2009; 서인석, 2012) ❍ 우선순위를 부여하는 방법에는 여러 가지가 있을 수 있는데 AHP를 사용한 이 유는 다음과 같음 - 우선, AHP는 기본적으로 가치도출 방법(value elicitation method)6)으로서 문 5) AIP(Aggregate Individual Priority)방식과 AIJ(Aggregate Individual Judgement)방식이 있지만 일반적으로 어 떤 방식이든 큰 차이는 없음(이종구 외, 2009: 93). AIJ 방식의 경우 의사결정에 관한 경험적인 자료나 선행연 구가 부족하거나 이를 의사결정자가 정확히 알지 못하는 비전문가 집단에 의해 의사결정을 수행할 때 이용됨 (고길곤․하혜영, 2008: 299)

68

제3장 조사설계

제에 대한 적용성이 높음(김윤주 외, 2007: 25) - 둘째, 처방에 관점에서 Swing 기법 역시 활용될 수 있으나 Swing 기법의 경 우 최악의 상황이라는 시나리오를 연구자가 제시함으로서 응답자들은 그에 기 초하여 판단하게 함으로서 응답자의 자유롭게 이성적인 판단을 저해할 수 있 는 단점이 있음(서인석, 2012: 64). 불확실한 상황이 존재하고 이를 전문가의 식견에 의해 결과를 얻고자 하는 경우 Swing 기법은 적합하지 않음 - 셋째, 직접기술법 역시 가중치 부여의 한 방식이나 다양한 전문가들의 의견을 하나로 모으기에는 적합하지 않은 방식이다. 의사결정의 선정을 위해서는 AHP와 같이 전문가 의견을 집적하는 방식 필요(이동규 외, 2014)

(3) AHP 분석의 절차 ❍ AHP분석은 다음과 같은 4가지 공리(axioms)에 의하여 적용을 위한 이론적 근 거를 두고 있음(조근태 외, 2003) - 1단계는 설문자료를 코딩한 후 데이터를 스크린 하는 과정 - 2단계는 코딩된 자료를 쌍대비교행렬을 통해 개별적으로 분석하여 일관성 비 율(Consistency Ratio: CR)7)이 0.1 이하인 경우만을 선별 - 3단계에서는 정책 영역․요소에 대한 응답자들의 우선순위를 종합하는 단계로 AIP(Aggregate

Individual

Priority)방식과

AIJ(Aggregate

Individual

Judgement)방식이 있으나, 본 연구에서는 AIJ의 방법을 사용8) - 4단계에서는 종합된 전체 우선순위 판단 결과에 대하여 민감도 분석을 실시하 게 되는데, 민감도 분석은 AHP 분석결과가 표본 및 비표본 오차에 얼마나 민 감하게 반응하는가를 알아보기 위해 수행하게 되어 분석결과로 제시된 각 지 표간 우선순위의 견고성(robustness)을 확보하는데 활용 6) 가치도출 방법이란 의사결정자들이 각 속성 또는 차원에 대한 선호를 직접적으로 표현하게 하는 방법을 의미 (김윤주·심준섭, 2007: 14) 7) 일관성 비율(CR)은 난수지수(RI)에 대한 일관성 지수(CI)의 비율로 일반적으로 0.1을 초과할 경우 일관성이 없다고 판단. 일부 논문의 경우 0.2를 기준으로 하나 고길곤․하계영(2003: 294)에 따르면 정책분야의 경우는 보다 엄격하게 적용하여 대다수가 0.1로 하고 있음 8) AIJ 방식의 경우 의사결정에 관한 경험적인 자료나 선행연구가 부족하거나 이를 의사결정자가 정확히 알지 못하는 비전문가 집단에 의해 의사결정을 수행할 때 이용됨(고길곤․하혜영, 2008: 299). 그러나 실제로 기존의 연구를 살피면 어떤 방식을 적용하였는지 명확하게 밝히는 경우가 드물고 언급하고 있어도 잘못 적용하는 경우 도 있다는 점은 주의하여야 할 것임(이종구 외, 2009: 93)

69

제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발

제4장

50플러스 센터의 평가지표 개발

제1절 50플러스 센터 평가지표 초안 개발 1. 평가지표 초안 ❍ 평가지표의 개발이 센터의 가치와 전략방향에 부합하기 위해서는 지표개발의 민주성 그리고 지표논의 과정의 합의가 중요한 과제임 ❍ 이를 위해 연구 착수시기부터 50+센터 실무자, 각 자치구청의 센터 담당자, 서 울시와 평가지표 개발 목적, 방향, 활용에 대해 논의하였고, 개발의 전 과정이 모두 각 50+센터에게는 매우 중요한 사항이라는 점에서 공식적인 지표개발회 의를 진행함 ❍ 서울시의 50+센터 평가지표를 개발하기 위해 서울형 사회복지관, 여성인력개 발센터, 장애인여성인력개발센터, 조달청 등의 평가지표 설계 경험이 있는 전 문가를 대상으로 자문회의를 실시함 ❍ 국내 유사 공공기관 평가사례를 대상으로 평가영역과 평가지표의 특성을 비교․ 분석하여 상호보완적 관계를 도출하였고, 이를 토대로 센터의 평가영역과 평가 지표를 개발함 ❍ 구체적으로, 보건복지부의 사회복지관 및 노인복지관, 서울형 사회복지시설 평 가지표에 대한 비교분석을 통해서 50+센터 기관운영지표 초안을 구조화하였고, 보건복지부 및 서울형 지표에 반영되어 있지 못한 지표는 새롭게 개발하여

71

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

50+센터 평가지표 초안에 포함시킴. 다만, 기관운영지표 개발과정에서 평가지 표 및 평가내용은 보건복지부 및 서울형 사회복지시설 지표와의 차별성에 기반 을 두되 큰 틀은 서울형 사회복지시설 평가영역 체계를 따름 ❍ 사업지표의 경우, 50+정책 및 사업은 벤치마킹을 할 수 있는 평가사례가 존재 하지 않기 때문에, 서울시 50+정책의 정체성 및 로드맵에 집중하였음 ❍ 따라서, 50+센터 평가지표 초안은 크게 기관운영지표와 사업지표로 구분되고, 기관운영지표는 시설 및 환경관리, 인적자원관리, 교육훈련, 재정, 조직운영, 지 역사회관계, 50+재단․센터 유기적 관계로 7개 평가영역으로 구조화하였음. 시 설 및 환경관리영역은 2개의 평가지표(안전관리, 시설환경관리), 인적자원관리 영역은 5개의 평가지표(직원 근속율, 직원교육활동비, 센터장의 전문성, 직원복 지, 직원의 인권), 교육훈련영역은 1개의 평가지표(50+정책 수행기관 간 협력 활동), 재정영역은 2개의 평가지표(사업비 비율, 외부자원금 비율), 조직운영영 역은 2개의 평가지표(환경변화의 이해, 환경변화의 대응), 지역사회관계영역은 1개의 평가지표(지역사회 협력활동), 50+재단․센터 유기적 관계영역은 1개의 평가지표(사업추진계획에서의 50+재단 목표 반영수준)로 세분화됨 ❍ 사업지표는 사업공통, 상담, 교육, 사회참여, 홍보, 대관사업으로써 6개 평가영 역으로 구조화하였음. 이중 사업공통영역 평가지표(단위사업 계획의 전문성, 욕 구조사 또는 만족도 조사, 사업수행과정, 단위사업 운영평가)는 중앙정부 사회 복지시설의 특성을 반영한 평가지표로서 효율적인 단위사업 계획부터 평가까지 의 과정을 반영한 지표임 ❍ 또한, 상담영역은 4개의 평가지표(전문상담, 일반상담, 찾아가는 상담, 상담-교 육사업 연계), 교육영역은 7개의 평가지표(교육프로그램 신청률, 등록률, 수료 율, 참여자 연령대, 교육-일 연계, 교육-커뮤니티 연계, 당사자가 주도하는 사 업), 사회참여영역은 5개의 평가지표(일자리 참여, 커뮤니티 지원, 사회공헌활 동 지원, 사회참여활동 지속성, 자원봉사활동), 홍보영역은 4개의 평가지표(언 론보도, 온라인, 오프라인, 50+포털), 대관사업영역은 2개의 평가지표(외부대관, 기관방문)로 세분화됨

72

제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발

[표 4-1] 50플러스 센터 평가지표 초안: 기관운영지표 평가영역

평가지표

평가내용 직원과 이용자를 대상으로 연1회 이상 화재 등 안전사고에 대비한 예방교육(대처교육)을 실시하고 있다.

안전관리

직원과 이용자를 대상으로 연2회 이상 화재 등 안전사고에 대비한 자체 모의훈련을 실시하고 있다. 시설은 법적 안전기준에 따라 시설을 관리하고 있다.

시설 및 환경 관리

시설내부에 상담을 주 용도로 사용하는 상담실이 설치되어 있다. 시설 및 환경 개선을 위해 기관에서 추진한 실적이 있다. 시설환경관리

직원 근속율 직원교육활동비

시설은 이용자가 이용하는데 불편을 느끼지 않도록 관련법규와 규정에 맞게 편의시설 및 휴식공간을 갖추고 있으며 시설 공간배치가 이용에 편리하도록 되어있다. 직원의 근속율을 산정한다. 시설의 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액을 산정한다. 관련기관 근무 경력이 15년 이상이다.

센터장의 전문성 센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도를 구축하고 있다. 센터장은 재임이후 3년 이내의 새로운 사업을 개발한 경험이 있다. 직원의 복무규정이 마련되어 있다. 시간 외 수당지급에 대한 규정이 있고 수당을 지급하고 있다. 별도 수당 지급 여부(법인 차원)에서 별도 정기적인 수당을 지급하고 있다.

인적자원 관리 직원복지

직원에 대한 상해보험(공제)에 가입되어 있다. 규정된 휴가 제도를 준수하고 있다. 직원을 위한 병가, 휴직 제도를 시행하고 있다. 정기적인 포상제도를 시행하고 있다. 직원자치단체(상조회, 친목회, 학습모임 등)가 운영되고 있다.

직원의 인권

직원의 인권을 보장하기 위한 규정이나 지침이 명문화되어 있고, 명문화된 규정이나 지침에 따라 운영되고 있다. 직원의 고충처리를 위한 위원회가 구성되어 있고 직원은 그 기능 및 역할, 위원회구성 등에 대해 알고 있다.

73

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

평가지표

평가내용 직원이 (고충)제기한 내용은 10일 이내에 그 결과(진행과정)를 개인에게 알리고 필요에 따라 공지하고 있다.

교육훈련

50+정책 수행기관 간(재단-센터, 캠퍼스-센터, 센터-센터) 교류 횟수를 산정한다.

50+정책 수행기관 간 협력활동 시설의 직원 1인당 재단․센터 협력 워크숍에 참여한 평균 시간을 산정한다.

재정

사업비 비율

시설의 사업비 비율을 산정한다.

외부자원금 비율 경상보조금 대비 시설의 외부자원금 비율을 산정한다. 변화된 또는 변화가 예상되는 외부환경특성을 파악하고 있다. 환경변화의 이해

기관 사업에 대한 주민(이용자)의 의견을 수렴하고 파악하고 있다. 기관 차원에서 내부직원 및 외부 이해관계자 등과 환경변화의 내용에 대해 공유하고 있다.

조직운영

조직의 미션과 비전은 환경변화를 반영하고 있으며 조직차원의 중장기 운영방향과 핵심사업의 선정은 적합하다. 환경변화의 대응

기존 프로그램(단위사업)의 수정과 변화는 적합하다. 신규 프로그램(단위사업)의 기획 시도와 운영이 적합하다. 기관의 지역사회 협력에 대한 방향성 수립과 활동이 수행되고 있다.

지역사회관계

지역사회 협력활동

지역사회 협력에 대한 목표와 방향에 대한 구체적인 사업내용, 목표, 수행방법, 평가방법 등이 구체적으로 제시되어 있다. 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력활동을 지속성으로 유지하고 있다. 센터의 비전과 목표는 재단의 비전과 목표가 잘 반영되어 있다.

50+재단-센터 유기적 관계

사업추진계획에서 신규사업의 비전 및 목표는 50플러스 재단의 목적을 고려하고 있다. 의 50+재단 목표 반영수준 당해년도 추진 사업의 목표에는 재단의 목표와 비전이 대체로 반영되어 있다.

74

제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발

[표 4-2] 50플러스 센터 평가지표 초안: 사업지표 평가영역

평가지표

평가내용 ① 단위사업계획서가 있으며, 사업의 중요도에 따라 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 수행방법(추진일정), 평가방법, 예산 등이 구체적으로 제시되어 있다.

② 단위사업계획서가 있으며, 사업의 중요도에 따라 단위사업 계획의 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 추진일정, 예산 등을 포함하고 있다. 전문성 ③ 단위사업계획서가 있으며, 사업내용과 목표, 예산 등 기본 내용을 포함하고 있다. ④ 단위사업계획서가 없다. 사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획이 수립되어 있다. 욕구조사 또는 만족도 조사 사업공통

조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행되고 있다. 조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영되고 있다. 욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시하였다. 사업 계획대로 수행되고 있다.

사업수행과정

사업 수행과정에 관한 기록이 구체적이고 명확하여 사실적이다. 사업 수행과정에 필요한 자원동원이 잘 이루어졌다. 사업 수행과정에 필요한 다양한 홍보가 잘 이루어졌다. 단위사업에 관한 평가가 관리자에 의해 매년 1회 이상 이루어지고 있다.

단위사업 운영평가

평가결과가 단위사업 운영에 반영되고 있다. 평가보고서가 문서화되어 관리되고 있다. 직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시되고 있다.

전문상담 이용률 목표기준대비 전문상담 받은 비율을 파악한다. 일반상담 이용률 목표기준대비 일반상담 받은 비율을 파악한다. 상담

찾아가는 상담

센터가 수행한 상담성과 중 찾아가는 상담의 비중으로 파악한다.

상담-교육 사업 상담인원 대비 교육사업 연계 비중을 파악한다. 연계

75

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

교육

평가지표

평가내용

교육프로그램 신청률

목표기준대비 교육 프로그램 신청 비율을 파악한다.

교육프로그램 등록률

교육프로그램 신청 인원 대비 등록 비율을 파악한다.

교육프로그램 수료율

교육프로그램 등록 인원 대비 수료 비율을 파악한다.

참여자 연령대

교육사업 등록 인원 대비 50+세대의 비중을 파악한다.

교육-일 연계

교육인원 대비 일 연계 비중을 파악한다.

교육-커뮤니티 연계

교육인원 대비 커뮤니티 결성 비중을 파악한다.

당사자가 주도하는 교육 수료 후 당사자가 주도하는 센터사업 연계 비중을 파악한다. 사업 일자리 참여

센터지원 일자리 참여 참여인원 수 증가를 파악한다. 자치구 50+세대 대비 커뮤니티 등록 단체율을 파악한다,

커뮤니티 지원

자치구 50+세대 대비 커뮤니티 등록 인원율을 파악한다, 자치구 50+세대 대비 커뮤니티 활동 인원율을 파악한다,

사회참여

사회공헌활동 지원 자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율을 파악한다. 사회참여활동 지속성 자원봉사활동 (재능기부) 언론보도 온라인

홍보

1년간 사회참여활동(커뮤니티 활동)의 지속적인 참여율을 파악한다. 전체사업에서 자원봉사 사업수의 비중을 파악한다. 자원봉사 사업 평균 50+세대 참여자 비율을 파악한다. 해당년도 언론보도 수를 파악한다. 해당년도 온라인 홍보수를 파악한다.

오프라인

해당년도 오프라인 홍보수를 파악한다.

50+포털

센터 홈페이지 방문자수를 파악한다.

외부대관

센터의 외부대관 비율을 파악한다.

기관방문

센터에 방문한 방문자의 방문건수를 파악한다.

대관사업

76

제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발

2. 평가지표 초안에 대한 주요 이슈 ❍ 50+센터 평가가 목적하는 바와 평가의 전반적인 방향, 평가지표 초안에 대한 공유 및 주요 이슈를 논의하기 위해 참여형 워크숍을 개최함 ❍ 서울시 50플러스 센터 평가지표 초안에 대한 주요 논의사항은 다음 [표 4-3], [표 4-4]와 같음

[표 4-3] 50플러스 센터 평가지표 초안에 대한 주요 논의사항 Ⅰ 평가영역

시설 및 환경 관리

인적자원 관리

교육훈련

재정

도심권 50+센터

동작 50+센터

센터별로 임대시설 또는 자가 시설이 혼재된 상황임. 임대의 경우 시설 개선의 한계를 감안해야 함 상담실은 이미 구비되어 있어, 상담실 설치여부 지표는 실효성이 낮음 대체로 센터의 통제범위 밖의 지표임 안전관리 횟수 산정에 대한 기준이 필요(현재는 2018서울형 사회복지관 평가지표 기준임)

중장년층을 고려하여 시설 및 안전관리로 명칭변경 모의훈련이나 비상대피도 실시 지표, 운영 매뉴얼이 필수적으로 설치되어 있는지에 대한 지표가 필요함 시설설치는 서울시나 사업계획을 기반으로 초기 셋팅되기 때문에 지표로서는 적합하지 않음

센터장의 전문성 지표에 ‘관련기관 근무경력’ 개념이 모호함 직원에 대한 센터장의 평가제도가 필요함(포상 및 인센티브) ‘직원교육활동비’지표는 매우 만족함 ‘직원근속률’지표는 정규직과 비정규직이 혼재한 상황에서 성과로 볼 수 있는지 의문

직원근속률의 의미 재고려 직원교육을 직원복지의 하나의 항목으로 이동 센터장의 전문성의 경우, 기존에 50+사업을 하던 곳이 없었기 때문에 평가를 할 수 없고, 이미 자치구에서 평가가 되어 센터장으로 부임했기 때문에 삭제 요망 직원구성원들이 노조를 구성할 수 있는가, 동아리 결성 및 운영 여부가 직원인권으로서 중요하다고 생각 인력부족으로 복지문제 중요

재단과 센터의 협력 워크숍은 재단의 기획, 재량에 달려있음 협력워크숍 참여횟수보다는 참여한 직원의 비율이 적절

재단, 센터의 워크숍 사업계획 수립 요청 직원이 수시로 참여할 수 있는 보수 교육개념을 도입할 필요성 (1년간 프로그램이 필요, 재단의 의무교육 포함)

예산편성권이 센터에 없고, ‘사업비비용’은 센터의 권한이 아님

센터는 외부자원을 얻기 힘듦으로 재정지표는 삭제요망

77

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

도심권 50+센터

동작 50+센터

환경변화, 주민수요분석, 프로그램 개혁은 연계해서 묶는게 적절

환경변화의 이해는 재단의 역할이라고 판단함(중장기 프로그램 필요, 보조금으로 예산배치 필요) 환경변화대응은 삭제요망

지역사회관계

지역내 유관기관과의 MOU는 가점평가를 해주었으면 함

지표 적용 가능하되, 기관별 협업사업추진 내용 판단 후 적용

50+재단-센터 유기적 관계

비전과 목표반영 지표는 동의하지만, 내년 사업계획을 수립해야 하는 연말쯤에 함께 비전과 미션을 수립 필요

재단에서 역할정립 후 적용

특이사항 없음

50+센터 규정을 준수하는 선에서 적용

상담

전문상담과 일반상담의 구분이 모호함 ‘찾아가는 상담’은 삭제 요망

상담건수로 변경 상담을 실시한 후, 교육과 연계되기 어렵고, 중장년층의 개인의지를 한쪽으로 유도할 수 없음(심리상태 변화를 일으키는 데는 한계가 있음)

교육

‘교육-일 연계’지표에서 창업의 경우 현재 달성도가 너무 낮음 교육지표의 범위는 센터가 주도하는 것에 한정하는 것이 적절 ‘교육-일 연계’, ‘교육-커뮤니티 연계’를 합쳐서 ‘교육-사회참여 연계’로 하는 것이 필요 ‘당사자가 주도하는 사업’ 지표는 매우 적절하나, 센터 교육수료 후 당사자가 주도하는 센터사업 비중은 적절하지 않음. 당사자가 당사자를 대상으로 하는 교육 사업을 보는 게 적절

신청률, 등록률, 수료율에 대한 의미 재고려 참여자 연령대(50+비율), 교육-일연계, 교육-커뮤니티연계, 당사자가 주도하는 사업 등 연계부분이 핵심

일자리, 사회공헌활동, 자원봉사의 범위설정이 필요

적용 일자리 참여(일자리의 정의를 명확히) 목표, 달성도

조직운영

사업공통

사회참여

적용(얼만큼 지역사회와 연계해서 홍보했는가를 고려)

홍보

-

대관사업

대관사업은 센터의 고유목적사업이 아니기 때문에 삭제요망 대신, ‘유관기관 연계사업’의 비중을 더 두는 것이 적절함

78

적용, 다만 기관방문지표는 삭제요망

제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발

평가영역

도심권 50+센터

동작 50+센터

평가지표(안)에 포함되지 않은 센터별 요구사항

가점평가지표가 있었으면 함 ‣ 파급력 있고 자랑할 만한 혁신사업에 대한 지표 ‣ 사업을 계획할 때 수요조사에 기반하고, 비전, 목표가 잘 반영되어 있는지에 대한 지표 ‣ 지역자원을 얼마나 잘 활용했는가에 대한 지표 노인복지관은 3년주기로 평가하는데, 센터의 평가주기는 어떻게 되는지에 대한 의문

지역사회에서 개성적인 센터사업부분에 대해서는 인정을 해주는 지표가 있어야 함 지역특화사업부분: 보람일자리사업, 사회공헌일자리사업, 외부예산 지원 등 상대평가보다는 절대평가를 고려(일정기준 충족시 ‘우수’로 가는 방향) 올해 지표 확정 및 시범평가를 하고, 결과를 바탕으로 가중치 등을 결정하는 것이 유효한 평가지표를 만드는데 필요함

[표 4-4] 50플러스 센터 평가지표 초안에 대한 주요 논의사항 Ⅱ 평가영역

영등포, 서대문 50+센터

노원 50+센터

시설 및 환경 관리

시설에 대한 최소 기준을 제시, 시민들이 얼마나 쉽게 접근할 수 있는가(접근성, 버스시설 안내판, 시설 안내문 등 배치)에 대한 평가

-

인적자원 관리

센터 직원에 대한 구체적 명시 필요(예: 영등포 50+구내식당인력, 북카페 매니저 등도 직원으로 포함하는지 여부), 정규직과 계약직에 맞는 근속률 산정 기준 필요 센터장 근무경력(15년이상)이 2015년 기준(7년)과 다름 센터장 뿐 아니라 팀장, 직원 전체 평가 필요

센터장의 근무경력 기준 고려 필요 센터장 임명 이후 3년 이내 어떠한 새로운 사업을 보고자 하는지 의문 직원복지영역은 자치구의 평가지표에도 반영되어야 함 고충처리위원회가 아닌 소통채널이 있다는 것으로 포괄해야 함 직원교육비 기준이 무엇인지 의문 복지수당은 자치구 상황에 따라 다름

교육훈련

-

-

재정

-

외부지원의 경우 센터의 노력도 있지만 지자체의 영향이 지대함

조직운영

환경변화보다는 조직운영에서 중요한 것은 당사자를 얼마나 프로그램에 참여시키는가가 중요함. 프로그램이 끝난 후 당사자 의견 피드백이 중요하고, 중장기 플랜과 수정변화도 고려해야 함.

79

-

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

영등포, 서대문 50+센터

노원 50+센터

지역사회관계

‘지역사회복지협의체’에서의 활동, 지역 내 관계기관과 업무협약 등도 평가지표에 포함되어야 함

-

50+재단-센터 유기적 관계

‘재단-캠퍼스-센터’ 각각의 위상에 맞는 평가지표 개발이 필요

-

지역연계성 욕구조사까지 센터에서 현실적으로 실행 할 수 있는 범위인가 고려 필요

-

사업공통

상담

전문상담과 일반상담의 구분에 관한 논란, 횟수 뿐만 아니라 시간도 같이 고려할 필요가 있음(예: 30분 이상을 1건으로 본다는 기준이 필요) 전문상담의 경우 상담 주체를 어떻게 볼 것인가도 고민이 필요 ‘상담-교육 사업연계’ 사업들의 실효성을 어떻게 보아야 하는가 고려

전문상담에 대한 기준이 모호하며 전문상담 인력의 운용과 추가 상담 인력 필요성에 대한 고민이 있음 7대영역에 대한 전문상담인력이 없음 ‘컨설턴트’모집시 전문상담가 홍보 및 모집이 어려움 ‘상담-교육연계’는 어떻게 측정을 할 것인가의 문제 아직 50+세대에 대한 인식이 높지 않아 상담을 받는 인원수가 적음->상담지표는 하나의 지표로 통일하는 것이 적절 50+에 대한 상담은 5~10년후에 평가해야 함 상담만으로 성과측정이 가능한지 의문

서울시가 제시하는 ‘4개 분야’사업에 대한 영역별 평가지표가 없음. 센터별 가용수치를 적용하여 평가되어야 함(시설의 면적, 자치구 특성 반영 등) 4개 분야 사업에 대한 평가를 통해 중점사업, 지속사업, 폐기사업 등을 정할 수 있어야 함

신청률이라는 절대치를 평가하면 허위신청자가 늘어나 부적절함(no show문제야기) 50+센터는 직업훈련기관이 아니기 때문에 교육-일 연계는 부적절, 지표의 삭제 요망 ‘교육-커뮤니티 연계’ 측정방법을 커뮤니티 결성이 아니라 활동비율 또는 최소기준으로 해야 함 50+세대는 모두가 강사가 되고 싶어함. 당사자가 주도하는 사업 평가지표로 ‘교육수료후’ 인원으로 산정할 지에 대해 고민이 필요 ‘교육-일연계’ 측정방식으로 취창업보다는 50+세대의 경력개발방향으로 나아가야 함

교육

80

제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발

평가영역

영등포, 서대문 50+센터

노원 50+센터

사회참여

일자리부분은 센터측면에서 주요사업은 아님. 특수목적사업으로 가져가 평가를 해야 함 일자리에 대한 질적평가지표가 필요 보람일자리를 포함한 일자리 관련 부분은 센터공통이 아닌 선택적 평가로 이루어져야 함

사회참여활동부분으로 ‘당사자성’중요 사회참여의 각 항목에 대한 개념정의가 명확하지 않으며 개념 정의 후 유사군을 묶는 작업이 필요(재능나눔, 사회공헌활동, 사회참여활동 등 정의 명확히) 재능나눔사업과 커뮤티니, 두 가지로 평가하는 것이 적절 일자리참여에 대한 평가지표는 부적절: 일자리에 대한 수치는 예산과 관계되므로 지자체의 노력과 연계되는 것은 센터평가로 부적절 커뮤니티 결성을 하기 위해 어떠한 노력을 하는지(질적평가) 평가 필요, 정기적인 활동 횟수는 의미있는 지표

홍보

-

센터는 통합포털을 이용하고 있어 개별센터로 구분 및 특정하기 어려움 홍보는 중요하나 ‘절대지표’로 보는 것은 지양 평가를 하지 않아도 충분히 하고 있으며, 시기상 부적절

대관사업

방문자 수를 체크하는 것은 불필요함. 행정력 낭비라고 보이며, 최소기준만 주어서 본업에 집중할 수 있도록 해야 함

공간의 제약이 있으므로 단순 증가치로 평가하기는 어려우며 평가항목으로서 중요도 낮음 평가가 불필요한 행정을 늘리는 것이 아닌 방향성을 제시할 수 있는 평가를 바람 사회복지관 지표는 운영목적 및 방향이 상이한 센터에 적용하는 데에는 한계가 있음 지표에 대한 가중치 심도깊은 고려, 절대평가/상대평가에 대한 고민이 필요

평가지표(안)에 포함되지 않은 센터별 요구사항

대체적으로 평가지표가 계량지표가 많은데, 중점사업 및 전략사업에 대한 정성적인 평가를 어떻게 할 것인가에 대한 고민이 필요 ‘조사의 타당성’ 부분에서 공식적으로 센터운영을 위한 지침이나 기준제시가 미흡함 사업에 대한 가이드라인이 없는 상황에서 평가지표를 개발하는 것은 문제가 있음. 그래서 단순한 감독을 위한 평가보다는 평가결과를 통해 사업의 방향성을 제시하는 것으로 나아갔으면 함 측정방법에서 비율적용시, 직원명수 및 공간 등을 반영해야 함 정량적 평가와 더불어 정성적 평가도 함께 이루어져야 함 최소필수사항으로 평가항목을 구성하고, 차후 점진적으로 질적평가를 가미하는 형태로 평가지표의 개발 및 발전방향을 제시

81

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

제2절 50플러스 센터 평가지표 수정안 개발 ❍ 50+센터 평가지표 수정안은 서울시청 50+센터 담당부서, 50+센터 종사자, 각 센터가 위치해 있는 자치구청 센터 담당자, 연구진 등과의 토론과정을 통해서 재구조화됨 - 평가지표는 현재 센터들이 경험하고 있는 문제를 진단하고, 향후 이 같은 문 제를 개선할 필요성에 공감하여 수정․보완함 - 피평가자인 센터 종사자가 측정가능하고, 증명 가능한 수준으로 수정하였으며, 중복되는 평가지표는 결합하고, 측정 불가능한 지표는 삭제함 - 이 과정에서 센터 제도개선을 위해서 반드시 필요한 지표임에도 불구하고, 각 센터마다 의견이 상이한 지표, 센터 개관 초기여서 시기상조인 지표는 ‘유예지 표’로 남김 ❍ 50+센터 평가지표 수정안에서 기관운영지표는 시설 및 안전관리, 인적자원관 리, 조직운영, 지역사회관계, 50+재단․센터 유기적 관계로 5개 평가영역으로 재 구조화하였음 - 초안의 안전관리, 시설환경관리영역의 평가내용을 축소하였고, 사업지표에 있 던 대관사업 평가영역을 삭제하는 대신 공실률지표를 추가하였음 - 인적자원관리 영역에서는 센터장을 평가하는 내용뿐만 아니라 팀장 및 직원을 평가하는 지표를 추가하였음. 직원근속률 지표는 센터 직원의 이직률과 바로 연관되기 때문에 중요한 지표지만 센터 개관 초기임을 고려하여 유예지표로 남겨놓음. 직원의 인권 지표는 평가내용을 전면 삭제하고, 직원복지지표와 결 합하였고, 유연근무제 활용이라는 평가내용을 추가하였음 - 평가지표 초안에 있던 교육훈련, 재정 평가영역은 삭제하고, 교육훈련에 있던 50+정책 수행기관 간 협력활동 지표를 50+재단-센터 유기적 관계영역으로 이 동함 - 조직운영 영역에서는 초안에 있던 평가내용을 전면 삭제하고 재구성함 - 지역사회관계 영역의 지역사회 협력활동 지표에서도 평가내용을 전면 삭제하 고 재구성함. 다만, MOU 기관과의 지속적인 협력활동, 사업유형에 따른 다양

82

제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발

한 MOU 기관과의 협력활동 내용을 유예지표로 남겨놓음 - 50+재단-센터 유기적 관계 영역에서 센터 사업 추진계획시 서울시 50+정책 목표 반영수준에 대한 평가지표는 매우 중요하지만, 재단과 캠퍼스, 센터의 역 할이 더욱 명확하게 정립된 후 활용할 수 있도록 유예지표로 남겨놓음 ❍ 50+센터 평가지표 수정안에서 사업지표는 홍보와 대관사업 평가영역을 삭제하 고 특화사업 영역을 추가․보완하여 5개 평가영역으로 재구조화 함 - 홍보사업의 경우 센터가 부여받는 예산에 따라 좌우될 수도 있는바, 사업공통 평가영역-사업수행과정 평가지표에 과정지표로 구성함 - 상담사업의 경우 50+센터에서는 인생설계사업에 포함되어 있지만, 서울시50+ 정책 로드맵을 반영하여 하나의 독립적인 평가영역으로 구성함. 전문상담의 경 우 50+캠퍼스의 보람일자리사업 유형인 50+컨설턴트가 파견되어 수행하기 때 문에, 50+컨설턴트의 역량에 따라 상담의 성과가 달라질 수 있어 센터의 성과 로만 볼 수는 없음. 그러나 50+세대들에게 인생재설계에 대한 전문상담은 매 우 중요한 의미를 갖는다고 할 수 있기 때문에, 유예지표로 남겨놓음 - 교육사업 평가영역에서는 교육프로그램 산출지표 중 신청률 지표는 삭제하고, 등록률, 수료율 만으로 평가함. 50+센터 개관 초기의 사업계획 지침(서울시)에 제시되어 있는 4대사업분야(인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조 성사업)에 대한 각각의 평가를 통해 중점사업, 지속사업, 폐기사업 등을 예측 할 수 있음. 또한, 교육-일 연계, 교육-커뮤니티 연계에 대한 평가내용을 교육 -사회참여 연계로 통합하고, 50+세대가 센터 교육프로그램 참여 후, 센터를 통해 참여할 수 있는 모든 사회활동으로 범위를 확대함. 한편, 당사자가 주도 하는 사업은 센터 교육사업의 일환이지만, 50+세대들에게는 사회참여가 될 수 있기 때문에, 사회참여 평가영역으로 이동함 - 사회참여 평가영역에서는 50+센터의 사회참여로 커뮤니티 참여와 재능나눔활 동으로 재구조화함. 특히 커뮤니티 지원에 대한 평가내용은 정량지표 뿐만 아 니라 센터의 커뮤니티 지원과정을 파악할 수 있는 정성지표도 추가함 - 특화사업 영역에서는 센터가 지역 맞춤형 혁신사업을 수행하였을 경우 가산점 을 부여하는 지표로 구성함

83

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 4-5] 50플러스 센터 평가지표 수정안: 기관운영지표 평가영역

시설 및 안전 관리

평가지표 안전대비 시설 접근성 공실률 직원 근속율 (유예지표)

평가내용 교육사업진행시 비상대피도나 대피방법에 대해 50+세대들에게 안내하고 있다. 시설에 대한 안내도 및 센터운영매뉴얼을 기관에 비치하고 있다. 센터는 시설접근성을 높이기 위해 시설안내문을 센터 주변에 설치해두고 있다. 센터의 공간이 활용되는 수준을 파악한다. 직원의 근속율을 산정한다. 관련 근무 경력이 15년 이상이다.(유예지표)

센터장의 전문성

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다. 센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도(소통채널)를 구축하고 있다. 센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험이 있다. 관련 근무 경력이 5년 이상이다.(유예지표)

팀장의 전문성

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다. 팀장은 직원들과 의사소통을 위해 노력하고 있다. 팀장은 재임이후 새로운 사업 개발에 관심이 있다.

인적자원 관리

직원의 적극성

50+센터의 다양한 업무에 관심이 있다. 다른 직원과의 업무협조에 있어 적극적이다. 새로운 업무를 수행하는데 있어 적극적이다. 센터(법인 차원)에서 별도 정기적인 수당을 지급하고 있다. 규정된 휴가 제도를 준수하고 있다. 직원을 위한 병가, 휴직 제도를 시행하고 있다.

직원복지 및 인권

직원의 고충처리를 위한 노력을 하고 있다. 센터 직원들은 유연근무제를 활용하고 있다. 직원자치단체 노조 및 위원회 활동을 장려하고 있다. (유예지표) 근무평정을 통한 정기적인 포상제도를 운영하고 있다.(유예지표) 직원교육을 위해 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액을 확보하고 있다.(직원교육활동비) 서울시 및 자치구 외부환경 특징과 내용이 당해연도 목표 및 사업계획에 반영되고 있다.

조직운영

환경변화의 이해 기관 사업에 대한 주민(이용자)의 의견을 수렴 및 파악하고 이를 당해연도 및 대응 목표 및 사업계획에 반영하고 있다. 기관 차원에서 내부직원 및 외부 이해관계자 등과 환경변화의 내용에 대해 공유하고 있다.(유예지표)

84

제4장 50플러스 센터의 평가지표 개발

평가영역

지역사회 관계

평가지표

평가내용

지역사회 협력활동

지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 업무 협약 활동을 추진하고 있다. 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력 사업을 추진하고 있다. 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력활동을 지속적으로 유지하고 있다. (유예지표) 센터내의 사업유형에 따라 지역사회 기관 유형도 다양하게 분포되어 있다. (유예지표)

사업추진계획시 서울시50+정책 (서울시50+재단) 50+ 목표 반영수준 재단-센터 (유예지표) 유기적 관계 50+정책 수행기관 간 협력활동

50+센터의 비전과 목표는 서울시 50+정책의 비전과 목표가 잘 반영되어 있다. 신규사업의 비전 및 목표는 50+정책의 목적을 고려하고 있다. 당해년도 추진 사업의 목표에는 서울시50+정책(서울시50+재단)의 목표와 비전이 대체로 반영되어 있다.

50+재단에서 수행하는 재단․센터 협력 워크숍에 참여한 직원의 비율을 산정한다.

[표 4-6] 50플러스 센터 평가지표 수정안: 사업지표 평가영역

평가지표

단위사업 계획의 전문성

평가내용 ① 단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 수행방법(추진일정), 평가방법, 예산 등이 구체적으로 제시되어 있다. ② 단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 추진일정, 예산 등을 포함하고 있다. ③ 단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 사업내용과 목표, 예산 등 기본 내용을 포함하고 있다. ④ 단위사업계획서가 없다.

사업 공통

사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획이 수립되어 있다. 욕구조사 또는 만족도 조사

조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행되고 있다. 조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영되고 있다. 욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시하였다. 사업 계획대로 수행되고 있다.

사업수행과정

사업 수행과정에 관한 기록이 구체적이고 명확하여 사실적이다. 사업 수행과정에 필요한 자원동원이 잘 이루어졌다. 사업 수행과정에 필요한 다양한 홍보가 잘 이루어졌다. 단위사업에 관한 평가가 센터장에 의해 매년 1회 이상 이루어지고 있다.

사업 공통

단위사업 운영평가

평가결과가 단위사업 운영에 반영되고 있다. 평가보고서가 문서화되어 관리되고 있다. 직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시되고 있다.

85

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

평가지표 상담 이용률

상담

평가내용 목표기준대비 상담 받은 비율을 파악한다.

전문상담 목표기준대비 전문상담 받은 비율을 파악한다. 이용률(유예지표) 상담-교육 사업 상담인원 대비 교육사업 연계 비중을 파악한다. 연계(유예지표) 인생설계사업 등록률을 파악한다(목표 대비 등록원) 교육프로그램 등록률

경력개발사업 등록률을 파악한다(목표 대비 등록원) 커뮤니티사업 등록률을 파악한다(목표 대비 등록원) 문화조성사업 등록률을 파악한다(목표 대비 등록원) 인생설계사업 수료율을 파악한다(목표 대비 수료원)

교육

교육프로그램 수료율

경력개발사업 수료율을 파악한다(목표 대비 수료원) 커뮤니티사업 수료율을 파악한다(목표 대비 수료원) 문화조성사업 수료율을 파악한다(목표 대비 수료원)

참여자 연령대

교육사업 등록 인원 대비 50+세대의 비중을 파악한다.

교육-사회참여 연계

커뮤니티사업, 경력개발사업 수료후 사회참여(취업/창업, 커뮤니티 결성, 당사자주도사업, 자원봉사 등 모든 경제적 사회적 활동을 포함) 연계 비중을 파악한다.

50+당사자 주도 사업

당사자가 주도한 교육프로그램 강사의 비율을 파악한다. (정량)커뮤니티 등록 단체율을 파악한다. (정량)커뮤니티 등록 인원율을 파악한다.

커뮤니티 지원 사회참여

(정량)커뮤니티 활동 인원율을 파악한다. (정성)사전준비모임 지원 수준을 파악한다.(대실, 지원금 등)

(정성)커뮤니티활동지원 수준을 파악한다. (역량강화교육, 컨설팅, 커뮤니티 간 네트워크 등) (정성)지역사회 사후활동연계 지원 수준을 파악한다. 사회공헌활동 자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율을 파악한다(보람일자리사업, 지원 (유예지표) 사회공헌형일자리사업). 커뮤니티활동 1년간 커뮤니티 활동의 지속적인 참여율을 파악한다. 지속성 재능나눔사업

전체사업에서 자원봉사 사업수의 비중을 파악한다. 자원봉사 사업 평균 50+세대 참여자 비율을 파악한다. 지역사회에 적합한 개성 있고, 특화된 사업을 가지고 있다.

특화사업

지역특화사업

지역특화사업의 타 사업 대비 비중을 파악한다. 지역특화사업의 타 사업 대비 당사자의 참여율을 파악한다.

86

제5장 평가지표 타당성 분석

제5장

평가지표 타당성 분석

제1절 지표 타당성 분석 1. 기술통계분석 1) 자료의 수집 ❍ 참여형 워크숍 후 1차 수정․보완된 평가지표(안)에 대하여 적절성을 기준으로 지표 타당성 델파이 조사를 실시9) ❍ 워크숍 참여자(각 50+센터 관계자, 자치구청 등), 해당 분야 외부 전문가를 대 상으로 평가영역, 평가지표, 평가내용의 적절성에 대해 조사를 실시하였음 - 서울시의 50+센터 담당자는 직접 의견수렴

2) 기술통계분석결과 ❍ 평가영역의 적절성에 대한 분석 결과 기관운영지표의 경우 대부분의 평가 영역 들은 평균 3.8 이상을 보였으나 ‘시설 및 안전관리 영역’의 경우 평균 점수가 3.5이었으며 표준편차는 1.06으로 다른 평가 영역에 비해 응답자간 답변에 차

9) 설문지는 부록 참조

87

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

이가 있는 것으로 나타남. 사업 지표의 경우 대부분의 평가 영역들은 평균 3.8 이상으로 보였으나 ‘특화사업’의 경우 평균 3.41에 표준편차 0.96으로 평가 영 역의 적절성이 상대적으로 다소 낮게 나타남

[표 5-1] 평가영역의 적절성: 기술통계량 평가영역

기관운영지표

평균

표준편차

시설 및 안전관리

3.50

1.06

인적자원관리

4.09

0.61

조직운영

3.86

0.64

지역사회관계

3.86

0.83

50+재단-센터 유기적 관계

3.95

0.95

3.85

0.82

사업공통

3.82

0.91

상담

4.00

0.76

교육

4.14

0.47

사회참여

4.14

0.56

특화사업(유예지표)

3.41

0.96

3.90

0.73

기관운영지표 평균

사업지표

사업지표 평균

❍ 평가지표의 적절성에 대한 분석 결과는 먼저 위의 평가영역의 적절성에 대한 분석에서 상대적으로 적절성이 낮게 나온 평가영역을 중점으로 살펴볼 필요가 있음 ❍ 기관운영지표와 관련해 상대적으로 평균 점수가 낮게 나왔던 시설 및 안전관리 영역의 경우 평가지표에 있어 ‘시설 접근성’과 ‘공실률’의 평균 점수가 각각 3.05이며 표준편차는 1.43, 1.29로 나타남. 또한, 직원의 이직률을 파악할 수 있는 ‘직원 근속율’의 평균 점수는 3.00으로 가장 낮게 나타남. 이와 같이 기관 운영지표에서는 다른 평가지표에 비해 ‘시설 접근성’, ‘공실률’, ‘직원 근속율’지 표가 상대적으로 낮은 적절성을 보임

88

제5장 평가지표 타당성 분석

[표 5-2] 평가지표의 적절성 기술통계량 : 기관운영지표 평가영역

평가지표

평균

표준편차

안전대비

3.45

1.22

시설 접근성

3.05

1.43

공실률

3.05

1.29

직원 근속률 (유예지표)

3.00

1.07

센터장의 전문성

3.32

1.04

팀장의 전문성

3.50

1.06

직원의 적극성

3.09

1.41

직원복지 및 인권

4.23

0.81

조직운영

환경변화의 이해 및 대응

4.05

1.09

지역사회관계

지역사회 협력활동

3.64

0.95

50+재단-센터 유기적 관계

사업추진 계획시 서울시50+정책 (서울시50+재단) 목표 반영수준 (유예지표)

3.86

1.04

50+정책 수행기관 간 협력활동

4.00

1.02

시설 및 안전 관리

인적자원 관리

❍ 사업지표와 관련해 상대적으로 평균 점수가 가장 높게 나타난 지표는 ‘커뮤니 티 지원’(4.05), ‘단위사업 계획의 전문성’(4.09), ‘욕구조사 또는 만족도 조 사’(4.32), ‘단위사업 운영평가’(4.41)로 나타나 사회참여 영역에서는 커뮤니티 지원 지표 필요성에 설문 응답자들이 공감하고 있다고 볼 수 있음 ❍ 한편 ‘상담-교육 사업연계’지표는 평균 점수가 2.86으로서 평가지표로서의 적 절성이 가장 낮게 나타남 ❍ ‘지역특화사업’지표의 적절성 평균점수는 3.64로 다른 지표에 비해 낮은 값은 아니지만, 표준편차가 1.18로 가장 크게 나타나 설문 응답자마다 공감대가 상 이한 지표라고 사료됨 ❍ 평가 영역의 적절성이 나쁘지 않음에도 불구하고 특정 평가 지표의 적절성이 낮게 나온다면, 이는 해당 평가 지표가 평가 영역을 제대로 반영하지 못한다고 간주할 수 있음. 따라서 ‘직원 근속율’(유예지표), ‘상담-교육 사업 연계’ 지표 는 추가적인 수정이 필요함

89

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 5-3] 평가지표의 적절성 기술통계량 : 사업지표 평가영역

사업 공통

상담

교육

사회참여

특화사업 (유예지표)

평가지표

평균

표준편차

단위사업 계획의 전문성

4.09

1.06

욕구조사 또는 만족도 조사

4.32

0.72

사업수행과정

3.64

1.05

단위사업 운영평가

4.41

0.67

상담 이용률

3.27

1.12

전문상담 이용률 (유예지표)

3.73

1.03

상담-교육 사업 연계 (유예지표)

2.86

1.32

교육프로그램 등록률

3.59

1.14

교육프로그램 수료율

3.5

1.1

참여자 연령대

3.36

1.05

교육-사회참여 연계

3.82

0.85

50+당사자 주도 사업

3.73

0.83

커뮤니티 지원

4.05

0.65

사회공헌활동 지원 (유예지표)

3.36

1.05

커뮤니티활동 지속성

3.64

0.58

재능나눔사업

3.55

0.67

지역특화사업

3.64

1.18

❍ 평가내용은 평가에 있어 평가 지표의 측정 기준과 밀접한 관련이 있으며 평가 영역 및 평가 지표에 비해 구체적이기 때문에 평가 내용별 응답자들의 평균은 평가 영역 및 평가 지표에 비해 상대적으로 차이를 보임 ❍ 기관운영지표 평가영역의 전체 평가지표 내 평가내용 중 가장 낮은 편에 속하 는 적절성 값을 보여준 것은 ‘센터의 공간이 활용되는 수준을 파악한다’(공실률 의 평가내용, 2.64), ‘직원의 근속율을 산정한다’(직원근속율의 평가내용, 3.09),

90

제5장 평가지표 타당성 분석

‘관련 근무 경력이 15년 이상이다’(센터장의 전문성의 평가내용, 3.00), ‘50+센 터의 다양한 업무에 관심이 있다’(직원의 적극성의 평가내용, 2.82)로 확인됨 ([표 5-4] 참조) - 특히, 센터장의 전문성 평가내용인 ‘관련 근무 경력 15년 이상’은 50+사업은 서울시에서 처음 재단/캠퍼스/센터를 출범하여 시작하였기 때문에 유의미하지 않다고 판단됨 ❍ 기관운영지표 평가영역의 전체 평가지표 내 평가내용 중 가장 높은 지표는 ‘기 관 사업에 대한 주민(이용자)의 의견을 수렴 및 파악하고 이를 당해연도 목표 및 사업계획에 반영하고 있다’(환경변화의 이해 및 대응 평가내용)로서 4.36로 확인됨

[표 5-4] 평가내용의 적절성 기술통계량 : 기관운영지표 평가영역

시설 및 안전 관리

평가지표

평균

표준편차

4.00

1.07

3.41

1.14

3.32

1.21

시설 접근성

교육사업진행시 비상대피도나 대피방법에 대해 50+세대들에게 안내하고 있다. 시설에 대한 안내도 및 센터운영매뉴얼을 기관에 비치하고 있다. 센터는 시설접근성을 높이기 위해 시설안내문을 센터 주변에 설치해두고 있다.

공실률

센터의 공간이 활용되는 수준을 파악한다.

2.64

1.22

직원의 근속율을 산정한다.

3.09

1.11

관련 근무 경력이 15년 이상이다.(유예지표)

3.00

1.31

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다.

3.55

1.06

안전대비

직원 근속율 (유예지표)

센터장의 전문성 인적 자원 관리

평가내용

팀장의 전문성

직원의 적극성

센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도(소통채널)를 구축하고 있다. 센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험이 있다.

3.82

1.10

3.18

1.10

관련 근무 경력이 5년 이상이다.(유예지표)

3.23

1.34

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다.

3.41

0.96

팀장은 직원들과 의사소통을 위해 노력하고 있다.

3.95

1.05

팀장은 재임이후 새로운 사업 개발에 관심이 있다.

3.59

0.96

50+센터의 다양한 업무에 관심이 있다.

2.82

1.44

다른 직원과의 업무협조에 있어 적극적이다.

3.59

1.26

새로운 업무를 수행하는데 있어 적극적이다.

3.23

1.31

91

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

평가지표

직원복지 및 인권

조직 운영

지역 사회 관계

50+ 재단-센터 유기적 관계

환경변화의 이해 및 대응

지역사회 협력활동

사업추진 계획시 서울시 50+정책 (서울시50+재단) 목표 반영수준 (유예지표) 50+정책 수행기관 간 협력활동

평가내용

평균

표준편차

센터(법인 차원)에서 별도 정기적인 수당을 지급하고 있다.

3.45

1.34

규정된 휴가 제도를 준수하고 있다.

4.14

0.89

직원을 위한 병가, 휴직 제도를 시행하고 있다.

4.00

0.98

직원의 고충처리를 위한 노력을 하고 있다.

4.09

0.61

센터 직원들은 유연근무제를 활용하고 있다.

4.14

0.99

직원자치단체 노조 및 위원회 활동을 장려하고 있다. (유예지표)

3.50

1.44

근무평정을 통한 정기적인 포상제도를 운영하고 있다.(유예지표)

4.14

0.99

직원교육을 위해 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액을 확보하고 있다.(직원교육활동비)

3.82

1.10

서울시 및 자치구 외부환경 특징과 내용이 당해연도 목표 및 사업계획에 반영되고 있다.

4.09

0.81

기관 사업에 대한 주민(이용자)의 의견을 수렴 및 파악하고 이를 당해연도 목표 및 사업계획에 반영하고 있다.

4.36

0.73

기관 차원에서 내부직원 및 외부 이해관계자 등과 환경변화의 내용에 대해 공유하고 있다.(유예지표)

4.05

1.09

지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 업무 협약 활동을 추진하고 있다.

4.14

0.89

지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력 사업을 추진하고 있다.

4.14

0.94

지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력활동을 지속적으로 유지하고 있다.(유예지표)

3.95

1.05

센터내의 사업유형에 따라 지역사회 기관 유형도 다양하게 분포되어 있다.(유예지표)

3.50

0.91

3.59

0.85

3.82

0.80

당해년도 추진 사업의 목표에는 서울시50+정책(서울시50+재단)의 목표와 비전이 대체로 반영되어 있다.

3.50

0.96

50+재단에서 수행하는 재단․센터 협력 워크숍에 참여한 직원의 비율을 산정한다.

3.73

1.16

50+센터의 비전과 목표는 서울시 50+정책의 비전과 목표가 잘 반영되어 있다. 신규사업의 비전 및 목표는 50+정책의 목적을 고려하고 있다.

92

제5장 평가지표 타당성 분석

❍ 사업지표 중 가장 낮은 적절성을 보인 평가내용은 지역특화사업지표의 정량지 표임([표 5-5] 참조) - ‘지역특화사업의 타 사업 대비 비중을 파악한다’, ‘지역특화사업의 타 사업 대 비 당사자의 참여율을 파악한다’는 각각 1.68, 1.45의 평균값을 보여 설문 대 상자의 동의를 이끌어내지 못함 ❍ 사업지표 중 가장 높은 적절성을 보인 평가내용은 사업계획서에 욕구조사(만족 도 조사) 계획 수립 여부임

[표 5-5] 평가내용의 적절성 기술통계량 : 사업지표 평가영역

평가지표

단위사업 계획의 전문성

사업 공통 욕구조사 또는 만족도 조사

사업수행 과정

평가내용

평균

표준편차

① 단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 수행방법(추진일정), 평가방법, 예산 등이 구체적으로 제시되어 있다.

3.82

1.26

② 단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 추진일정, 예산 등을 포함하고 있다.

4.14

0.77

③ 단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 사업내용과 목표, 예산 등 기본 내용을 포함하고 있다.

3.82

0.96

④ 단위사업계획서가 없다.

4.05

0.65

사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획이 수립되어 있다.

4.27

0.63

조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행되고 있다.

4.18

0.59

조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영되고 있다.

3.95

0.72

욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시하였다.

3.77

0.69

사업 계획대로 수행되고 있다.

3.59

0.96

사업 수행과정에 관한 기록이 구체적이고 명확하여 사실적이다.

3.95

0.79

사업 수행과정에 필요한 자원동원이 잘 이루어졌다.

4.23

0.75

사업 수행과정에 필요한 다양한 홍보가 잘 이루어졌다.

4.14

0.99

93

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가영역

평가지표

평가내용

평균

표준편차

단위사업에 관한 평가가 센터장에 의해 매년 1회 이상 이루어지고 있다.

3.95

0.90

평가결과가 단위사업 운영에 반영되고 있다.

2.73

1.16

평가보고서가 문서화되어 관리되고 있다.

3.05

1.46

직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시되고 있다.

2.59

1.33

목표기준대비 상담 받은 비율을 파악한다.

3.55

1.30

전문상담 이용률 (유예지표)

목표기준대비 전문상담 받은 비율을 파악한다.

3.55

1.30

상담-교육 사업 연계(유예지표)

상담인원 대비 교육사업 연계 비중을 파악한다.

3.36

1.36

인생설계사업 등록률을 파악한다(목표 대비 등록원)

3.55

1.22

경력개발사업 등록률을 파악한다(목표 대비 등록원)

3.41

1.30

커뮤니티사업 등록률을 파악한다(목표 대비 등록원)

3.50

1.26

문화조성사업 등록률을 파악한다(목표 대비 등록원)

3.23

1.27

인생설계사업 수료율을 파악한다(목표 대비 수료원)

3.41

1.14

경력개발사업 수료율을 파악한다(목표 대비 수료원)

3.55

0.96

커뮤니티사업 수료율을 파악한다(목표 대비 수료원)

3.32

1.09

문화조성사업 수료율을 파악한다(목표 대비 수료원)

3.41

1.05

참여자 연령대

교육사업 등록 인원 대비 50+세대의 비중을 파악한다.

3.05

1.09

교육-사회참여 연계

커뮤니티사업, 경력개발사업 수료후 사회참여(취업/창업, 커뮤니티 결성, 당사자주도사업, 자원봉사 등 모든 경제적 사회적 활동을 포함) 연계 비중을 파악한다.

3.09

1.11

단위사업 운영평가

상담 이용률 상담

교육 프로그램 등록률

교육

교육 프로그램 수료율

94

제5장 평가지표 타당성 분석

평가영역

평가지표 50+당사자 주도 사업

커뮤니티 지원

사회 참여

사회공헌 활동 지원 (유예지표) 커뮤니티 활동 지속성 재능 나눔사업

특화 사업 (유예지표)

지역 특화사업

평가내용

평균

표준편차

당사자가 주도한 교육프로그램 강사의 비율을 파악한다.

3.64

1.09

(정량)커뮤니티 등록 단체율을 파악한다.

3.14

1.28

(정량)커뮤니티 등록 인원율을 파악한다.

3.55

1.10

(정량)커뮤니티 활동 인원율을 파악한다.

3.68

1.13

(정성)사전준비모임 지원 수준을 파악한다.(대실, 지원금 등)

3.23

1.07

(정성)커뮤니티활동지원 수준을 파악한다. (역량강화교육, 컨설팅, 커뮤니티 간 네트워크 등)

3.18

1.22

(정성)지역사회 사후활동연계 지원 수준을 파악한다.

2.86

1.32

자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율을 파악한다(보람일자리사업, 사회공헌형일자리사업).

2.91

1.44

1년간 커뮤니티 활동의 지속적인 참여율을 파악한다.

4.00

0.82

전체사업에서 자원봉사 사업수의 비중을 파악한다.

3.32

1.04

자원봉사 사업 평균 50+세대 참여자 비율을 파악한다.

3.41

1.14

지역사회에 적합한 개성 있고, 특화된 사업을 가지고 있다.

3.27

0.83

지역특화사업의 타 사업 대비 비중을 파악한다.

1.68

0.48

지역특화사업의 타 사업 대비 당사자의 참여율을 파악한다.

1.45

0.51

95

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

2. 회귀분석을 통한 지표 적합성 검증 ❍ 각 평가지표의 타당성 검토를 위한 다른 방법으로 회귀분석을 실행함 ❍ 지표가 적실한 평가를 할 수 있는가에 대한 판단으로 종속변수와 각 평가지표 와의 인과관계를 검토함 ❍ 회귀분석을 통한 지표 적합성을 판단하기 위해서 설문조사 결과(기술통계량이 낮은 지표 및 오픈형 설문으로 의견을 수렴한 결과 값)에 의해 삭제된 지표는 제외하고 분석을 수행함 - 삭제된 평가지표는 공실률, 직원 근속율, 전문상담 이용률, 상담-교육 사업연 계 지표임

[표 5-6] 변수의 구성 및 측정 변수구분

변수

변수 측정

종속변수

평가지표 적용을 통한 서울시50+센터의 성과측정수준 향상 가능성

1=매우 아니다 ~ 5=매우 그렇다

시설 및 안전관리

안전대비 시설 접근성 센터장의 전문성

독립변수 (기관 운영지표)

인적자원관리

팀장의 전문성 직원의 적극성

1=매우 아니다 ~ 5=매우 그렇다

직원복지 및 인권 조직운영

환경변화의 이해 및 대응

지역사회관계

지역사회 협력활동

50+재단-센터 유기적 관계

사업추진 계획시 서울시50+정책(서울시50+재단) 목표반영수준 50+정책 수행기관 간 협력활동 단위사업 계획의 전문성

독립변수 (사업지표)

사업공통

욕구조사 또는 만족도 조사 1=매우 아니다 ~ 5=매우 그렇다

사업수행과정 단위사업 운영평가

상담

상담 이용률

96

제5장 평가지표 타당성 분석

변수구분

변수

변수 측정

교육프로그램 등록률 교육

교육프로그램 수료율 참여자 연령대 교육-사회참여 연계 50+당사자 주도 사업

1=매우 아니다 ~ 5=매우 그렇다

커뮤니티 지원 사회참여

사회공헌활동 지원 커뮤니티활동 지속성 재능나눔사업

특화사업

1=매우 아니다 ~ 5=매우 그렇다

지역특화사업

1) 기관운영지표의 회귀분석결과 ❍ 기관운영지표 중 측정지표(평가지표)를 통해 성과측정의 수준을 높이는데 영향 을 미칠 수 있는 변인으로는 3개 변수가 확인되었음 ❍ 직원의 적극성, 지역사회협력활동, 서울시50+정책 목표반영수준은 통계적으로 유의미한 수준을 나타내고 있었으나 이중 긍정적 영향을 미치는 것은 직원의 적극성과 지역사회 협력활동 지표임 ❍ 서울시 50+정책 목표반영수준이 평가지표로 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타난 결과는 서울시50+정책 및 사업이 출범 된지 오래 지나지 않아 평가를 하는 것에 대한 시기상조, 각각 다른 50+센터 개관시기에 따른 현재 상황에서 성과측정의 수준을 낮출 수 있다고 인식하는 것으로 판단됨 ❍ 다만, 각 센터마다 미션과 목표를 상이하게 가지고 있어 서울시의 50+정책목 표와 50+센터 목표간 연계는 향후 필요한 지표로 판단됨

97

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 5-7] 기관운영지표 OLRM 회귀분석결과 변수명

Coef.

S.E

t

sig.

안전대비

-1.8157

1.2907

-1.41

0.16

시설접근성

1.5943

1.1890

1.34

0.18

센터장의 전문성

0.2803

1.1328

0.25

0.805

팀장의 전문성

-0.7598

1.1023

-0.69

0.491

직원의 적극성

1.7375

0.9646

1.8

0.072(*)

직원복지 및 인권

-1.3401

1.0889

-1.23

0.218

환경변화대응

0.0972

1.3787

0.07

0.944

지역사회협력활동

3.8174

1.8322

2.08

0.037(**)

서울시50+정책 목표반영수준

-2.9839

1.5359

-1.94

0.052(*)

50+정책수행기관 간 협력활동

-0.5739

1.1918

-0.48

0.63

Observations

31

R-squared

0.5213

Log likelihood

-9.33184

LR Chi2(10)

20.32**

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.001

2) 사업지표의 회귀분석결과 ❍ 사업 지표 중 측정지표(평가지표)를 통해 성과측정의 수준을 높이는데 영향을 미칠 수 있는 변인으로는 1개 변수만이 확인되었음 ❍ 커뮤니티 활동 지속성이 유일하게 통계적으로 유의미한 수준을 나타내고 있었 으나 이 변수는 부(-)의 영향력을 나타냄 ❍ 커뮤니티 활동 지속성은 기술통계량에서는 4.00의 높은 평균값을 보였지만, 측 정과정에서 상당한 어려움이 있기 때문에 부(-)의 계수 값이 나타난 것으로 판 단됨. 그러나 50+커뮤니티가 결성 후 지속적인 활동을 해야 사회참여의 의미 가 있는 것이므로 평가지표에서 제외는 어려움

98

제5장 평가지표 타당성 분석

[표 5-8] 사업지표 OLRM 회귀분석결과 변수명

Coef.

S.E

t

sig.

단위사업 계획의 전문성

-0.4657

0.8477

-0.55

0.583

욕구조사 또는 만족도조사

-0.0921

1.1534

-0.08

0.936

사업수행과정

0.8683

0.9734

0.89

0.372

단위사업 운영평가

-1.5368

1.5541

-0.99

0.323

상담 이용률

1.1448

0.8808

1.3

0.194

교육프로그램 등록률

-1.4155

1.0881

-1.3

0.193

교육프로그램 수료율

1.4542

1.3702

1.06

0.289

참여자 연령대

-0.6569

0.9405

-0.7

0.485

교육-사회참여연계

1.1939

1.4751

0.81

0.418

50+당사자주도사업

-0.6659

1.0973

-0.61

0.544

커뮤니티 지원

1.8022

1.2082

1.49

0.136

사회공헌활동지원

1.2710

0.9621

1.32

0.186

커뮤니티활동 지속성

-3.6392

1.7935

-2.03

0.042(**)

재능나눔사업

0.8452

1.1031

0.77

0.444

지역특화사업

-0.7879

0.8470

-0.93

0.352

Observations

31

R-squared

0.2983

Log likelihood

-26.9777

LR Chi2(10)

22.94*

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.001

❍ 회귀분석 결과를 통해 성과측정의 수준을 높일 수 있는 변인과 이를 어렵게 할 수 있는 변인을 확인하였지만, 본 연구의 자료수가 부족하여 이를 일반화하 기 어려운 부분이 있음 ❍ 아울러 선행연구, 워크숍, 전문가 자문을 통해 구축된 각 지표인 만큼 통계적 수치로 인해 지표를 바로 제거하는 것은 적절하지 못하다고 사료됨 ❍ 이에 본 연구의 통계 분석결과는 이를 활용할 수 있는 의사결정 집단에 부여 하는 ‘정보’로 생각하고, 지표 간 적절한 가중치를 더 중요한 분석으로 고려하 고자 하였음 ❍ 따라서, 이어지는 절에서는 AHP 분석을 활용한 지표 간 가중치 분석을 수행 하고 이 결과를 기초로 지표의 배점을 도출해 보고자 함

99

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

제2절 AHP(Analytic Hierarchy Process) 분석 1. 자료 수집 및 분석 기준 ❍ 도심권, 동작, 영등포, 노원, 서대문 50+센터 임직원, 동작구청, 노원구청 50+ 센터 담당 공무원, 외부전문가 등 총 17개 AHP 설문조사를 기초로 자료 수 집10) ❍ AHP 조사기간 중 50+센터 관계자 및 연구진의 내부 의견을 거쳐 지표를 수 정하였는데, 사업지표의 평가영역인 ‘교육’의 평가지표에 ‘50+당사자 의견수렴 (교육사업은 당사자의 의견수렴과정을 거치고 있다)’이 포함되었으며, ‘사회참 여’의 평가지표 중 커뮤니티 지원의 평가내용에 ‘(정성지표)당사자 및 커뮤니티 의 참여과정 수준을 파악한다(의견수렴, 평가회, 설명회 등)’가 포함되었음 ❍ 또한, 평가지표도 수정하였는데, 센터장의 전문성을 센터장의 역량으로, 팀장의 전문성을 팀장의 역량으로 수정함 ❍ 한편, AHP의 결과 선택의 기준은 일관성 비율(CR)을 따름 ❍ 일관성 비율(CR)은 난수지수(RI)에 대한 일관성 지수(CI)의 비율(서인석, 2012)을 의미 ❍ 본 연구에서는 0.1을 기준으로 제시하는데, 일부 논문의 경우 0.2를 기준으로 하나 고길곤․하계영(2003: 294)에 따라 정책분야의 경우 보다 엄격하게 적용하 여 0.1로 간주 ❍ 또한, 사용한 분석패키지인 Expert Choice에서는 일관성 비율인 CR을 비일관 성(inconsistency)로 표시되지만, 의미는 일관성 비율과 동일(조근태, 2003: 77)

2. 평가유형 간 상대적 우선순위 ❍ 평가유형 간 상대적 우선순위 분석결과, 기관운영지표 보다 사업지표가 월등히 중요하다고 인식하는 것으로 확인 10) AHP 설문지는 부록 참조

100

제5장 평가지표 타당성 분석

[그림 5-1] 평가유형 간 AHP 분석결과

❍ 사업지표가 75.6%, 기관운영지표가 24.4%의 상대적 가중치가 도출되었는데, 이때 2개의 지표만을 분석하여 CR은 도출되지 않았음

3. 기관운영지표 1) 평가영역 간 우선순위 분석 ❍ 평가영역 간 상대적 우선순위 분석결과, 인적자원관리가 상대적으로 가장 중요 한 지표인 것으로 확인 ❍ 인적자원관리 평가영역이 38.1%이고, 조직운영 평가영역이 21.2%, 지역사회관 계 평가영역이 18.9%, 50+재단·센터 유기적 관계 평가영역(유예지표)이 14.6%, 시설 및 안전관리 평가영역이 7.2%의 상대적 가중치가 도출 [그림 5-2] 기관운영지표 평가영역 간 AHP 분석결과

❍ 이때, CR은 0.03으로써 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

2) 시설 및 안전관리의 평가지표 간 우선순위 분석 ❍ 시설 및 안전관리 평가지표 간 상대적 우선순위 분석결과, 안전대비가 상대적 으로 중요한 지표인 것으로 확인

101

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[그림 5-3] 시설 및 안전관리의 평가지표 간 AHP 분석결과

❍ 안전대비 평가지표가 67.9%이고, 시설접근성 평가지표가 32.1%의 상대적 가 중치가 도출되었는데, 이때 지표가 2개만이 해당되어 CR은 도출되지 않았음

3) 인적자원관리의 평가지표 간 우선순위 분석 ❍ 인적자원관리 평가지표 간 상대적 우선순위 분석결과, 센터장의 역량이 상대적 으로 가장 중요한 지표인 것으로 확인 [그림 5-4] 인적자원관리의 평가지표 간 AHP 분석결과

❍ 센터장의 역량 평가지표가 30.9%이고, 팀장의 역량 평가지표가 22.8%, 직원복 지 및 인권 평가지표가 19.3%, 직원의 역량 평가지표가 11.5%, 지원교육활동 비 평가지표가 7.8%, 직원근속률 평가지표가 7.8%의 상대적 가중치가 도출 ❍ 이때, CR은 0.04로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

4) 50+재단-센터 간 유기적 관계(유예지표)의 평가지표 간 우선순위 분석 ❍ 50+재단-센터 간 유기적 관계 평가지표 간 상대적 우선순위 분석결과, 50+정 책 수행기관 간 협력활동이 상대적으로 중요한 지표인 것으로 확인 ❍ 50+재단-센터 간 유기적 관계 평가지표가 63.6%이고, 사업추진계획에서의 서 울시50+정책(50+재단) 목표 반영수준 평가지표가 36.4%의 상대적 가중치가 도출되었는데, 이때 지표가 2개만이 해당되어 CR은 도출되지 않았음

102

제5장 평가지표 타당성 분석

[그림 5-5] 50+재단-센터 간 유기적 관계(유예지표)의 평가지표 간 AHP 분석결과

5) 기관운영지표의 복합가중치 분석결과 ❍ 기관운영 평가영역에 포함된 모든 지표 중 중요도 순위 5가지로는 센터장의 역량(1위), 팀장의 역량(2위), 직원복지 및 인권(3위), 환경변화의 이해 및 대응 (4위), 지역사회 협력활동(5위)로 나타났으며, 센터장의 역량이 가장 중요한 지 표로 확인 ❍ 구체적으로, 기관운영 지표의 복합가중치 분석결과 센터장의 역량 지표가 19.3%, 팀장의 역량 지표가 14.3%, 직원복지 및 인권 지표가 12.1%, 환경변 화의 이해 및 대응 지표가 10.8%, 지역사회협력활동 지표가 9.6%, 50+정책 수행기관 간 협력활동 지표(유예지표)가 7.4%, 직원의 역량 지표가 7.2%, 직원 교육활동비 및 직원근속률 지표가 각각 4.9%, 사업추진계획에서의 서울시50+ 정책(50+재단) 목표 반영수준 지표가 4.2%, 안전대비 지표가 3.6%, 시설접근 성이 1.7%로 확인

[그림 5-6] 기관운영 전체 지표의 복합가중치 분석결과

❍ 이때, CR은 0.04로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

103

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

4. 사업 지표 1) 평가영역 간 우선순위 분석 ❍ 사업지표 평가영역 간 상대적 우선순위 분석결과, 교육이 가장 중요한 지표로 나타났고, 사업공통과 사회참여는 비슷한 수준으로, 상담이 가장 낮은 수준으 로 확인되었음

[그림 5-7] 사업 지표 평가영역 간 AHP 분석결과

❍ 교육 평가영역이 41.7%이고, 사업공통 평가영역이 27.0%, 사회참여 평가영역 이 25.8%, 상담 평가영역이 5.5%의 상대적 가중치가 도출 ❍ 이때, CR은 0.02로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

2) 사업공통 평가영역의 평가지표 간 우선순위 분석 ❍ 사업공통 평가영역의 평가지표 간 우선순위 분석결과, 단위사업계획의 전문성 이 가장 중요한 지표로 도출

[그림 5-8] 사업공통 평가영역의 평가지표 간 AHP 분석결과

104

제5장 평가지표 타당성 분석

❍ 구체적으로, 단위사업계획의 전문성 평가지표가 22.5%, 50+사업 분야별 편성 비율 평가지표가 18.0%, 지역특화사업 평가지표가 17.6%, 단위사업 운영평가 평가지표가 16.4%, 욕구조사 또는 만족도 조사 평가지표가 14.4%, 사업수행과 정 평가지표가 11.1%의 상대적 가중치로 확인 ❍ 이때, CR은 0.0024로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

3) 교육 평가영역의 평가지표 간 우선순위 분석 (1) 평가지표 간 비교 ❍ 교육 평가영역의 평가지표 간 우선순위 분석결과, 교육프로그램 등록률 평가지 표가 가장 중요한 지표로 확인 [그림 5-9] 교육 평가영역의 평가지표 간 AHP 분석결과

❍ 구체적으로, 교육프로그램 등록률 평가지표가 20.3%이고, 교육프로그램 수료율 평가지표가 19.6%, 교육-사회참여 연계 평가지표가 18.7%, 50+당사자 의견수 렴 평가지표가 18.5%, 교육프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부 평가지표가 9.2%, 교육프로그램 만족도 평가지표가 9.1%, 참여자 연령대 평가지표가 4.6%의 상대적 가중치로 확인 ❍ 이때, CR은 0.00797로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

(2) 교육프로그램 등록률 및 수료율의 평가내용에 대한 AHP 분석결과 ❍ 교육프로그램 등록률 및 수료율 평가지표의 평가내용 간 우선순위 분석결과, 경력개발사업 평가내용이 가장 중요한 지표로 확인

105

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[그림 5-10] 교육프로그램 등록률/수료율 평가내용에 대한 AHP 분석결과

❍ 구체적으로, 경력개발사업 평가내용이 44.4%이고, 인생설계사업 평가내용이 24.4%, 커뮤니티사업 평가내용이 19.4%, 문화조성사업 평가내용이 11.9%의 상대적 가중치로 확인 ❍ 이때, CR은 0.02로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

4) 사회참여 평가영역의 평가지표 간 우선순위 분석 (1) 평가지표 간 비교 ❍ 사회참여 평가영역의 평가지표 간 우선순위 분석결과, 50+당사자 및 단체 주 도 사업 평가지표가 가장 중요한 지표로 확인 [그림 5-11] 사회참여 평가영역의 평가지표 간 AHP 분석결과

❍ 구체적으로, 50+당사자 및 단체 주도 사업 평가지표가 68.5%이고, 커뮤니티지 원 평가지표가 11.8%, 커뮤니티활동 지속성 평가지표가 11.5%, 사회공헌활동 지원(유예지표) 평가지표가 8.2%의 상대적 가중치로 확인 ❍ 이때, CR은 0.02로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보 (2) 커뮤니티 지원 지표의 평가내용에 대한 AHP 분석결과 ❍ 커뮤니티 지원 지표의 평가내용에 대한 우선순위 분석결과, 커뮤니티 발굴 및 운영과정에서 당사자 참여수준파악(의견수렴, 평가회, 설명회 등) 평가내용이 가장 중요한 것으로 확인

106

제5장 평가지표 타당성 분석

[그림 5-12] 커뮤니티지원 지표의 평가내용에 대한 AHP 분석결과

❍ 구체적으로, 커뮤니티 발굴 및 운영과정에서 당사자 참여수준파악(의견수렴, 평 가회, 설명회 등) 평가내용이 30.0%이고, 커뮤니티 등록 단체율 평가내용이 24.4%, 커뮤니티 등록 인원율 평가내용이 16.9%, 커뮤니티 활동 인원율 평가 내용이 14.6%, 커뮤니티 활동지원 수준 파악(역량강화교육, 컨설팅 등) 평가내 용이 14.0%의 상대적 가중치인 것으로 확인 ❍ 이때, CR은 0.06으로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

5) 사업지표의 복합가중치 분석결과 ❍ 사업지표 평가영역에 포함된 모든 지표 중 중요도 순위 5가지로는 교육프로그 램 등록률(1위), 교육프로그램 수료율(2위), 교육-사회참여 연계(3위), 50+당사 자 의견수렴(4위), 단위사업 계획의 전문성(5위)로 나타났으나, 가장 중요도 높 은 지표와 가장 낮은 지표 간의 차이가 불과 3.3%로 나타나 사업 지표 평가영 역의 지표 간 차이는 매우 작은 수준인 것으로 판단됨 [그림 5-13] 사업지표 전체에 대한 복합가중치 분석결과

107

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

❍ 구체적으로, 사업지표의 복합가중치 분석결과 교육프로그램 등록률 지표가 11.3%, 교육프로그램 수료율 지표가 10.9%, 교육-사회참여 연계지표가 10.4%, 50+당사자 의견수렴 지표가 10.3%, 단위사업 계획의 전문성 지표가 7.3%, 50+당사자 및 단체 주도 사업 지표가 7.0%, 50+사업 분야별 편성비율 지표가 5.9%, 지역특화사업 지표가 5.7%, 단위사업운영평가 지표가 5.3%, 교 육프로그램 만족도 지표와 교육프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부 지표가 각각 5.1%, 욕구조사 또는 만족도조사 지표가 4.7%, 사업수행과정 지표가 3.6%, 참여자 연령대 지표가 2.5%, 상담이용률 지표가 1.5%, 커뮤니티지원 지 표와 커뮤니티활동지속성 지표가 각각 1.2%, 사회공헌활동지원(유예지표) 지표 가 0.8%로 확인 ❍ 이때, CR은 0.01로 일관성 기준(CR<0.1)을 확보

5. AHP 분석결과 소결 1) 기관운영지표 배점 ❍ 기관운영지표의 배점은 가중치 전체 합인 ‘1’을 ‘100’으로 환산한 점수임([표 5-9] 참조)

[표 5-9] 기관운영지표 배점 평가 영역 시설 및 안전 관리

기관 운영 지표

인적 자원 관리

조직 운영

평가 지표

가중치

배점

순위

안전대비

0.036

3.6

11

시설 접근성

0.017

1.7

12

센터장의 역량

0.193

19.3

1

팀장의 역량

0.143

14.3

2

직원의 역량

0.072

7.2

7

직원복지 및 인권

0.121

12.1

3

직원교육활동비

0.049

4.9

8

직원근속률

0.049

4.9

9

환경변화의 이해 및 대응

0.108

10.8

4

108

제5장 평가지표 타당성 분석

평가 영역 기관 운영 지표

평가 지표

가중치

배점

순위

지역사회관계

지역사회 협력활동

0.096

9.6

5

50+재단-센터 유기적 관계(유예지표)

사업추진 계획시 서울시50+정책 (서울시50+재단) 목표 반영수준(유예지표)

0.042

4.2

10

50+정책 수행기관 간 협력활동(유예지표)

0.074

7.4

6

❍ 이러한 결과는 인적자원 관리의 중요도가 높아 나타난 결과로 분석됨

2) 사업 지표 배점 ❍ 사업 지표의 배점은 가중치 전체 합인 ‘1’을 ‘100’으로 환산한 점수임([표 5-9] 참조) ❍ 평가영역의 중요도에 큰 차이를 보이지 않아 전체적으로 평가지표의 배점이 비슷하게 분포된 것으로 판단됨 [표 5-10] 사업 지표 배점 평가 영역

사업 공통

상담 사업 지표 교육

사회참여

평가 지표

가중치

배점

순위

단위사업 계획의 전문성

0.073

7.3

5

욕구조사 또는 만족도조사

0.047

4.7

12

사업수행과정

0.036

3.6

13

단위사업 운영평가

0.053

5.3

9

50+사업 분야별 편성비율

0.059

5.9

7

지역특화사업

0.057

5.7

8

상담 이용률

0.015

1.5

15

교육프로그램 등록률

0.113

11.3

1

교육프로그램 수료율

0.109

10.9

2

교육프로그램 만족도

0.051

5.1

10

교육프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부

0.051

5.1

11

참여자 연령대

0.025

2.5

14

50+당사자 의견수렴

0.103

10.3

4

교육-사회참여 연계

0.104

10.4

3

50+당사자 및 단체 주도 사업

0.070

7

6

커뮤니티 지원

0.012

1.2

16

커뮤니티활동 지속성

0.012

1.2

17

사회공헌활동 지원 (유예지표)

0.008

0.8

18

109

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

3) 전체 지표 배점 ❍ 기관운영지표와 사업지표의 배점을 포함해 가중치 전체 합인 ‘1’을 ‘100’으로 환산한 점수임([표 5-11] 참조). 이때 기관운영 지표와 사업지표는 24.4% vs.

75.6%의 상대적 가중치가 반영

[표 5-11] 전체 지표 배점 평가 영역 시설 및 안전 관리

기관 운영 지표

인적 자원 관리

조직 운영 지역사회관계 50+재단-센터 유기적 관계(유예지표)

사업 공통

상담 사업 지표 교육

사회참여

평가 지표

가중치

배점

순위

안전대비 시설 접근성 센터장의 역량 팀장의 역량 직원의 역량 직원복지 및 인권 직원교육활동비 직원근속률 환경변화의 이해 및 대응 지역사회 협력활동 사업추진 계획시 서울시50+정책 (서울시50+재단) 목표 반영수준(유예지표) 50+정책 수행기관 간 협력활동(유예지표) 단위사업 계획의 전문성 욕구조사 또는 만족도조사 사업수행과정 단위사업 운영평가 50+사업 분야별 편성비율 지역특화사업 상담 이용률 교육프로그램 등록률 교육프로그램 수료율 교육프로그램 만족도 교육프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부 참여자 연령대 50+당사자 의견수렴 교육-사회참여 연계

0.009 0.004 0.047 0.035 0.018 0.030 0.012 0.012 0.026 0.023

0.9 0.4 4.7 3.5 1.8 3.0 1.2 1.2 2.6 2.3

28 30 7 14 21 15 22 23 17 18

0.010

1.0

25

0.018 0.055 0.036 0.027 0.040 0.045 0.043 0.011 0.085 0.082 0.039 0.039 0.019 0.078 0.079

1.8 5.5 3.6 2.7 4.0 4.5 4.3 1.1 8.5 8.2 3.9 3.9 1.9 7.8 7.9

20 5 13 16 10 8 9 24 1 2 11 12 19 4 3

50+당사자 및 단체 주도 사업

0.053

5.3

6

커뮤니티 지원 커뮤니티활동 지속성 사회공헌활동 지원 (유예지표)

0.009 0.009 0.006

0.9 0.9 0.6

26 27 29

110

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

제6장

평가지표(안) 및 지표정의서

제1절 서울시 50+센터 평가지표 ❍ 델파이 조사의 분석결과(기술통계분석, 회귀분석)에 기초해 평가지표를 2차 수 정․보완하였고, 50+센터 이해당사자(서울시, 50+센터 실무자) 최종회의를 거쳐 3차 수정․보완하였음. 이에 제6장에서는 50+센터 평가를 위한 최종 지표체계를 제안함 ❍ 서울시 50+센터 평가지표(최종안)는 기관운영지표와 사업지표로 구분함 ❍ 기관운영지표는 시설 및 안전 관리, 인적자원관리, 조직운영, 지역사회관계, 50+재단-센터 유기적 관계 등 총 5개 평가영역으로 구성 - 각 평가영역별로 살펴보면, 시설 및 안전 관리영역의 평가지표는 안전대비, 시 설 접근성으로 구성 - 인적자원관리영역의 평가지표는 센터장의 역량, 팀장의 역량, 직원의 역량, 직 원복지 및 인권, 직원교육지원비, 직원 근속률로 구성 - 조직운영영역의 평가지표는 환경변화의 이해 및 대응으로 구성 - 지역사회관계영역의 평가지표는 지역사회협력활동으로 구성 - 50+재단-센터 유기적 관계영역은 유예지표로서 사업추진 계획시 서울시50+정 책(서울시50+재단) 목표 반영수준, 50+정책 수행기관 간 협력활동으로 구성 ❍ 사업지표는 사업공통, 상담, 교육, 사회참여 등 총 4개 평가영역으로 구성

111

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

- 각 평가영역별로 살펴보면, 사업공통영역의 평가지표는 단위사업 계획의 전문 성, 욕구조사 또는 만족도조사, 사업수행과정, 단위사업 운영평가, 50+사업 분 야별 편성비율, 지역특화사업으로 구성 - 상담영역의 평가지표는 상담이용률로 구성 - 교육영역의 평가지표는 교육프로그램 등록률, 교육프로그램 수료율, 교육프로 그램 만족도, 교육프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부, 참여자 연령대, 50+ 당사자 의견수렴, 교육-사회참여 연계로 구성 - 사회참여영역의 평가지표는 50+당사자 및 단체주도사업, 커뮤니티 지원, 커뮤 니티활동 지속성 그리고 유예지표로서 사회공헌활동 지원으로 구성 ❍ 서울시 50플러스센터 평가지표(안)은 유예지표를 포함하여 총 9개의 평가영역, 30개의 평가지표로 설계

1. 50+센터 평가지표(1안) ❍ 50+센터 평가지표 1안은 활용방법 측면에서 기관운영지표와 사업지표를 동일 한 비중으로 고려하는 방식이며, 두 평가항목은 50대 50의 비중으로 각각 평 가를 수행하고 합산하는 방식임(각각의 지표 배점의 경우 AHP 평가결과를 토 대로 제시) ❍ 델파이 조사결과 및 50+센터 이해당사자 회의결과를 토대로 최종 수정․보완한 사항은 다음과 같음 - 기관운영지표의 경우, 평균값이 상대적으로 낮게 나타난 공실률 평가지표를 삭 제함 - 센터장/팀장의 전문성은 센터장/팀장의 역량으로 수정하고, 직원의 적극성은 직원의 역량으로 수정함 - 센터장의 근무경력 15년 이상 대한 평가기준은 50+센터 운영지침에 따라 10 년 이상으로 하향 조정함 - 직원의 역량을 평가하는 내용 중 센터의 업무에 대한 관심도는 평가방법에 혼 란이 있을 수 있어 삭제하고, 근무평정점수로 산정함

112

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

- 직원복지 및 인권을 평가하는 내용 중 법인차원의 정기적인 수당 지급여부는 현재 상황과 맞지 않는 내용이기 때문에 삭제함 - 직원교육지원비 지표를 직원복지 및 인권 평가지표에서 따로 구분하여 2개의 평가내용으로 추가 구성함 - 50+재단-센터 유기적 관계 평가영역의 2개의 평가지표(사업추진 계획 시 서 울시50+정책 목표 반영수준, 50+정책 수행기관 간 협력활동)는 유예지표로서 향후 센터가 모두 개관되고 센터 간 평가의 정밀함을 위해 필요한 지표임 - 사업지표의 경우, 참여형 워크숍 및 델파이 응답 결과를 반영하여 유예지표로 남겨두었던 전문상담 이용률, 상담-교육 사업연계 지표를 삭제함 - 교육사업 시 50+당사자의 의견수렴과정(욕구 및 만족도 조사, 이용자 간담회, 강사 간담회, 프로그램 평가회 등)의 중요성이 강조되어 교육 평가영역에 보완 함 - 교육프로그램 등록률에 대하여 센터마다 다른 교육실 규모와 인력 등으로 인 해 측정산식이 적절하지 않다는 의견을 수렴하여 교육등록인원수 대비 각 센 터별 이전년도 3년치 등록 인원 평균의 비중을 파악하는 것으로 수정함. 이때 50+센터의 4대사업별로 측정이 가능하도록 평가기준을 부여 - 교육프로그램 수료율 평가기준은 센터의 4대사업 각각 교육 등록 인원 대비 70%이상 수료율에 도달하는 것으로 조정함 - 교육-사회참여 연계 지표의 평가기준으로 교육프로그램 수료인원 대비 30%이 상 사회참여활동 연계를 최고치로 잡되, 시범평가 후 조정 가능하게 설계함 - 사회참여 영역에서 커뮤니티 지원에 대한 평가내용으로 정량지표 외에 정성지 표의 필요성이 강조되어 커뮤니티 참여과정 수준(의견수렴, 평가회, 설명회 등)을 평가내용으로 보완함 - 유예지표로 두었던 지역특화사업 평가지표를 센터의 지역거점 역할기능의 중 요성으로 인해 사업공통 평가영역으로 포함하였음

113

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[표 6-1] 50+센터 평가지표 (1안: 기관운영지표) 평가 영역

1-1. 시설 및 안전 관리 (6)

평가 지표

1. 안전대비

2. 시설 접근성

평가 내용 직원과 이용자 대상으로 화재 등 안전사고에 대비한 예방교육(대처교육)을 실시하고 있다. 직원과 이용자를 대상으로 화재 등 안전사고에 대비한 자체 모의훈련을 실시하고 있다. 센터는 시설접근성을 높이기 위해 시설안내문을 센터 주변에 설치해두고 있다.

배점

4

2

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다.

3. 센터장의 역량

센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도(소통채널)를 구축하고 있다.

19

센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험이 있다.

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다.

4. 팀장의 역량

팀장은 직원들과 의사소통을 위해 노력하고 있다.

14

팀장은 재임이후 새로운 사업 개발에 관심이 있다.

1. 기관 운영 지표

5. 직원의 역량

50+센터는 직원의 역량을 관리하기 위한 평가(근무평정)를 실시하고 있다.

7

직원의 근무평정점수를 산정한다.

1-2. 인적 자원 관리 (62)

규정된 휴가 제도를 준수하고 있다. 직원을 위한 병가, 휴직 제도를 시행하고 있다. 직원의 고충처리를 위한 노력을 하고 있다.

6. 직원 복지 및 인권

센터 직원들은 유연근무제를 활용하고 있다.

12

직원자치단체 노조 및 위원회 활동을 장려하고 있다(유예지표). 근무평정을 통한 정기적인 포상 제도를 운영하고 있다(유예지표).

7. 직원 교육 지원비

8. 직원 근속률

직원교육을 위한 교육비를 지원하고 있다. 직원교육을 위해 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액을 확보하고 있다.

5

50+센터 직원의 근속률을 산정한다.

5

114

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가 영역

평가 지표

평가 내용

배점

서울시 및 자치구 외부환경 특징과 내용이 당해연도 목표 및 사업계획에 반영되고 있다.

1-3. 조직 운영 (11)

9. 환경 변화의 이해 및 대응

기관 사업에 대한 주민(이용자)의 의견을 수렴 및 파악하고 이를 당해연도 목표 및 사업계획에 반영하고 있다.

11

기관 차원에서 내부직원 및 외부 이해관계자 등과 환경변화의 내용에 대해 공유하고 있다(유예지표).

1. 기관 운영 지표

1-4. 지역사회 관계 (10)

1-5.

50+재단센터 유기적 관계 (유예지표) (11)

10. 지역 사회 협력 활동

11. 사업 추진 계획 시 서울시 50+정책 (서울시 50+재단) 목표 반영수준 12. 50+정책 수행기관 간 협력 활동

지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 업무 협약 활동을 추진하고 있다. 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력 사업을 추진하고 있다.

10

50+센터의 비전과 목표는 서울시 50+정책의 비전과 목표가 잘 반영되어 있다. 신규사업의 비전 및 목표는 50+정책의 목적을 고려하고 있다.

4

당해년도 추진 사업의 목표에는 서울시50+정책(서울시50+재단)의 목표와 비전이 대체로 반영되어 있다.

50+재단에서 수행하는 재단․센터 협력 워크숍에 참여한 직원의 비율을 산정한다. 계

7

100

[표 6-2] 50+센터 평가지표 (1안: 사업지표) 평가 영역

평가 지표 13. 단위사업 계획의 전문성

2. 사업 지표

2-1. 사업공통 (32)

평가 내용

배점

단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 수행방법(추진일정), 평가방법, 예산 등이 구체적으로 제시되어 있다.

7

사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획이 수립되어 있다. 조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행되고 있다.

14. 욕구조사 또는 만족도 조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영되고 있다. 조사 센터 및 사업별 욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시하였다.

115

5

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가 영역

평가 지표

평가 내용

배점

사업 계획대로 수행되고 있다.

15. 사업수행 과정

사업 수행과정에 관한 기록이 구체적이고 명확하여 사실적이다.

3

사업 수행과정에 필요한 자원동원이 잘 이루어졌다. 사업 수행과정에 필요한 다양한 홍보가 잘 이루어졌다. 단위사업에 관한 평가가 센터장에 의해 매년 1회 이상 이루어지고 있다.

16. 단위사업 운영평가

평가결과가 단위사업 운영에 반영되고 있다.

5

평가보고서가 문서화되어 관리되고 있다. 직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시되고 있다.

17. 50+사업 분야별 편성비율 18. 지역특화 사업 2-2. 상담(2)

인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조성사업의 편성비율을 파악한다.

6

지역사회에 적합한 개성 있고, 특화된 사업을 가지고 있다. 지역 특성이 반영된 또는 지역 자원과 연계한 지역특화사업 비중을 파악한다.

19. 상담 이용률 상담 받은 비율을 파악한다.

6

2

인생설계사업 등록률을 파악한다.

20. 교육 프로그램 등록률

경력개발사업 등록률을 파악한다. 커뮤니티사업 등록률을 파악한다.

11

문화조성사업 등록률을 파악한다. 인생설계사업 수료율을 파악한다.

2-3. 교육(54)

21. 교육 프로그램 수료율

경력개발사업 수료율을 파악한다. 커뮤니티사업 수료율을 파악한다.

11

문화조성사업 수료율을 파악한다.

22. 교육 프로그램 만족도

4대 사업의 교육프로그램 만족도를 파악한다.

5

23. 교육 프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부

해당연도 프로그램별 운영일수, 운영시간이 적정한지 파악한다.

5

116

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가 영역

평가 지표 24. 참여자 연령대

평가 내용 교육사업 등록 인원 대비 50+세대의 비중을 파악한다.

배점 2

교육사업은 당사자의 의견수렴과정(욕구 및 만족도 조사, 25. 50+ 당사자 이용자 간담회, 강사간담회, 프로그램평가회, 건의함 제도 등)을 의견수렴 거치고 있다.

10

인생설계사업, 커뮤니티사업, 경력개발사업, 문화조성사업 수료 후 사회참여(취업/창업, 커뮤니티 결성, 학습공동체, 당사자주도사업, 자원봉사 등 모든 경제적 사회적 활동을 포함) 연계 비중을 파악한다.

10

26. 교육사회참여 연계

27. 50+ 당사자 및 단체 주도 50+당사자 및 단체가 주도한 사업의 비율을 파악한다. 사업

7

커뮤니티 등록 단체율을 파악한다. 커뮤니티 등록 인원율을 파악한다.

2-4. 사회참여 (12)

28. 커뮤니티 지원

커뮤니티 활동 인원율을 파악한다. 커뮤니티활동지원 수준을 파악한다. (역량강화교육, 컨설팅 등)

2

커뮤니티 발굴 및 운영과정에서 당사자 참여수준을 파악한다. (의견수렴, 평가회, 설명회 등) 29. 커뮤니티 1년간 커뮤니티 단체 활동의 지속적인 참여율을 파악한다. 활동 지속성

2

30. 사회공헌 활동 지원 (유예지표)

1

자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율을 파악한다(보람일자리사업, 사회공헌형일자리사업). 계

100

117

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

2. 50+센터 평가지표(2안) ❍ 50+센터 평가지표 2안은 활용방법 측면에서 기관운영지표와 사업지표에 배점 을 100점 만점(기관운영지표: 24.4점, 사업지표:75.6점)으로 부여하는 방식이 며, 이 배점은 AHP 분석결과에 따름

[표 6-3] 50+센터 평가지표 2안 평가 영역 1-1. 시설 및 안전 관리 (1.3)

평가 지표

1. 안전대비

2. 시설 접근성

평가 내용 직원과 이용자 대상으로 화재 등 안전사고에 대비한 예방교육(대처교육)을 실시하고 있다. 직원과 이용자를 대상으로 화재 등 안전사고에 대비한 자체 모의훈련을 실시하고 있다. 센터는 시설접근성을 높이기 위해 시설안내문을 센터 주변에 설치해두고 있다.

배점

0.9

0.4

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다.

3. 센터장의 역량

센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도 (소통채널)를 구축하고 있다.

4.7

센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험이 있다.

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다.

1. 기관 운영 지표 (24.4)

4. 팀장의 역량

팀장은 직원들과 의사소통을 위해 노력하고 있다.

3.5

팀장은 재임이후 새로운 사업 개발에 관심이 있다.

1-2. 인적 자원 관리 (15.4)

5. 직원의 역량

50+센터는 직원의 역량을 관리하기 위한 평가(근무평정)를 실시하고 있다.

1.8

직원의 근무평정점수를 산정한다. 규정된 휴가 제도를 준수하고 있다. 직원을 위한 병가, 휴직 제도를 시행하고 있다.

6. 직원 복지 및 인권

직원의 고충처리를 위한 노력을 하고 있다. 센터 직원들은 유연근무제를 활용하고 있다.

3.0

직원자치단체 노조 및 위원회 활동을 장려하고 있다(유예지표). 근무평정을 통한 정기적인 포상제도를 운영하고 있다 (유예지표).

7. 직원교육 지원비

직원교육을 위한 교육비를 지원하고 있다. 직원교육을 위해 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액을 확보하고 있다.

118

1.2

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가 영역

평가 지표 8. 직원 근속률

1-3. 조직 운영 (2.6)

1-4. 지역사회 관계 (2.3)

1-5.

50+ 재단센터 유기적 관계 (유예지표) (2.8)

9. 환경 변화의 이해 및 대응

10. 지역 사회 협력 활동 11. 사업추진 계획 시 서울시 50+정책 (서울시 50+재단) 목표 반영수준

평가 내용 50+센터 직원의 근속률을 산정한다.

배점 1.2

서울시 및 자치구 외부환경 특징과 내용이 당해연도 목표 및 사업계획에 반영되고 있다. 기관 사업에 대한 주민(이용자)의 의견을 수렴 및 파악하고 이를 당해연도 목표 및 사업계획에 반영하고 있다.

2.6

기관차원에서 내부직원 및 외부 이해관계자 등과 환경변화의 내용에 대해 공유하고 있다(유예지표). 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 업무 협약 활동을 추진하고 있다.

2.3

지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력 사업을 추진하고 있다.

50+센터의 비전과 목표는 서울시 50+정책의 비전과 목표가 잘 반영되어 있다. 신규사업의 비전 및 목표는 50+정책의 목적을 고려하고 있다.

1.0 당해년도 추진 사업의 목표에는 서울시50+정책(서울시50+재단)의 목표와 비전이 대체로 반영되어 있다.

12. 50+정책 수행 기관 간 협력 활동

50+재단에서 수행하는 재단․센터 협력 워크숍에 참여한 직원의 비율을 산정한다.

1.8

13. 단위사업 계획의 전문성

단위사업계획서가 있으며, 센터의 비전과 목표가 반영된 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 수행방법(추진일정), 평가방법, 예산 등이 구체적으로 제시되어 있다.

5.5

사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획이 수립되어 있다.

2. 사업 지표 (75.6)

2-1. 사업 공통 (24.6)

14. 욕구조사 또는 만족도 조사

조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행되고 있다. 조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영되고 있다.

3.6

센터 및 사업별 욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시하였다. 사업 계획대로 수행되고 있다.

15. 사업수행 과정

사업 수행과정에 관한 기록이 구체적이고 명확하여 사실적이다. 사업 수행과정에 필요한 자원동원이 잘 이루어졌다. 사업 수행과정에 필요한 다양한 홍보가 잘 이루어졌다.

119

2.7

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가 영역

평가 지표

평가 내용

배점

단위사업에 관한 평가가 센터장에 의해 매년 1회 이상 이루어지고 있다.

16. 단위사업 운영평가

평가결과가 단위사업 운영에 반영되고 있다.

4.0

평가보고서가 문서화되어 관리되고 있다. 직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시되고 있다.

17. 50+사업 분야별 편성비율 18. 지역특화 사업 2-2. 상담 (1.1)

19. 상담 이용률

인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조성사업의 편성비율을 파악한다.

4.5

지역사회에 적합한 개성 있고, 특화된 사업을 가지고 있다. 지역 특성이 반영된 또는 지역 자원과 연계한 지역특화사업 비중을 파악한다.

4.3

상담 받은 비율을 파악한다.

1.1

인생설계사업 등록률을 파악한다.

20. 교육 프로그램 등록률

경력개발사업 등록률을 파악한다. 커뮤니티사업 등록률을 파악한다.

8.5

문화조성사업 등록률을 파악한다. 인생설계사업 수료율을 파악한다.

21. 교육 프로그램 수료율

경력개발사업 수료율을 파악한다. 커뮤니티사업 수료율을 파악한다.

8.2

문화조성사업 수료율을 파악한다.

2-3. 교육 (42.1)

22. 교육 프로그램 만족도

4대 사업의 교육프로그램 만족도를 파악한다.

3.9

23. 교육 프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부

해당연도 프로그램별 운영일수, 운영시간이 적정한지 파악한다.

3.9

24. 참여자 연령대

교육사업 등록 인원 대비 50+세대의 비중을 파악한다.

1.9

25. 50+ 당사자 의견수렴

교육사업은 당사자의 의견수렴과정(욕구 및 만족도 조사, 이용자 간담회, 강사간담회, 프로그램평가회, 건의함 제도 등)을 거치고 있다.

7.8

120

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가 영역

평가 지표

평가 내용

배점

26. 교육사회참여 연계

인생설계사업, 커뮤니티사업, 경력개발사업, 문화조성사업 수료 후 사회참여(취업/창업, 커뮤니티 결성, 학습공동체, 당사자주도사업, 자원봉사 등 모든 경제적 사회적 활동을 포함) 연계 비중을 파악한다.

7.9

27. 50+ 당사자 및 단체 주도 사업

50+당사자 및 단체가 주도한 사업의 비율을 파악한다.

5.3

커뮤니티 등록 단체율을 파악한다. 커뮤니티 등록 인원율을 파악한다. 커뮤니티 활동 인원율을 파악한다.

2-4. 사회 참여 (7.7)

28. 커뮤니티 지원

커뮤니티활동지원 수준을 파악한다. (역량강화교육, 컨설팅 등)

0.9

커뮤니티 발굴 및 운영과정에서 당사자 참여수준을 파악한다. (의견수렴, 평가회, 설명회 등) 29. 커뮤니티 활동 지속성

1년간 커뮤니티 단체 활동의 지속적인 참여율을 파악한다.

30. 사회공헌 자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율을 활동지원 파악한다(보람일자리사업, 사회공헌형일자리사업). (유예지표) 계

0.9

0.6

100

❍ 평가지표를 측정하는 과정에서는 평가지표 2안 보다 측정의 용이성을 위해 기 관운영지표와 사업지표를 각각 측정한 후 기관운영지표 24.4%와 사업지표 75.6%를 곱하여 산정하는 방식인 평가지표 1안을 제안함

121

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

제2절 지표정의서 I

기관운영지표

1. 시설 및 안전 관리 평가지표

1. 안전대비

평가목적

이용자와 직원의 안전한 시설 이용을 위해 시설 안전 관리 및 교육을 실시하는지 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 직원과 이용자 대상으로 화재 등 안전사고에 대비한 예방교육(대처교육)을 실시하고 있다. ② 직원과 이용자를 대상으로 화재 등 안전사고에 대비한 자체 모의훈련을 실시하고 있다.

평가척도 및 적용기준

▪정성적으로 산정된 4점 척도(우수-양호-보통-미흡)를 평가척도로 준용함. 4점 척도의 등급 간 평정기준은 다음과 같음: · 우수 : 세부평가내용에 기술된 예방교육과 모의훈련을 우수하게 수행하였음 · 양호 : 세부평가내용에 기술된 예방교육과 모의훈련을 양호하게 수행하였음 · 보통 : 비상대비도, 대피방법, 시설 안내도, 비상대피 운영매뉴얼을 마련하였으나 예방교육과 모의훈련이 미흡하게 이루어졌음. 또는 비상대비도, 대피방법, 시설 안내도, 비상대피 운영매뉴얼의 내용이 미흡하게 마련되었음 · 미흡 : 운영매뉴얼의 내용이 마련되지 못하였음

평가결과 우수 4 점 양호 3 점 보통 2 점 미흡 1 점

▪측정방법: 아래에 제시한 6가지 착안요소들 중에서 “우수 ≧ 4개”, “양호 ≧ 3개”, “보통 ≧ 2개”, “미흡 ≦ 1개” ▪평가척도 및 적용기준의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: 재난 및 안전위협요인 발생에 대비한 다음 6가지 요소들을 문서화하여 마련하였는지 여부를 판단의 대상으로 함. 착안요소

평가방법

① 응급대처 매뉴얼

② 비상연락망

내용

센터차원에서 발생가능 한 재난 및 안전위협요인의 시나리오들을 발굴하고, 시나리오별 응급대처 매뉴얼을 문서화 한 자료 지역사회 내 응급구조대, 소방서, 병원 등 안전관리유관기관과의 비상연락체계를 마련하고 있는지 여부 (협약서가 필수사항은 아님) 및 센터 내 직원 간 비상연락체계를 마련하고 있는지 여부

122

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

1. 안전대비 착안요소

③ 응급조치교육 ④ 시설점검표 ⑤ 모의훈련(예방교육) 계획서 ⑥ 모의훈련(예방교육) 결과보고서

평가방법

내용 사고발생시 긴급 대피, 구조, 구난 등 신속복구를 실시하기 위한 센터직원에 대한 재난관리 교육 시행 계획안의 수립여부 안전관리 시설에 대한 운영점검 체크리스트를 마련하고 있는지 여부 센터직원 다수가 참여한 모의훈련(예방교육)의 계획서 마련 여부 상기한 모의훈련(예방교육)의 연 1회 이상 실시 및 결과보고서 마련 여부

- 재난 및 안전위협요인의 범위: 화재, 지진, 수혜 등 자연재난을 비롯하여 50+의 건강과 안위에 악영향을 미칠 수 있는 식중독, 노후시설 손괘, 위험시설에 따른 부상 및 질병, 시설의 청결 및 위생관리 미흡에 따른 감염을 포함함. ※ 모의훈련이란 화재, 지진, 재난 등 안전사고에 대비한 자체 모의훈련으로 이용자의 특성에 맞는 훈련방법을 계획하고 이용자가 직접 참여하고 있는 경우를 의미하며, 관계기관과의 합동으로 실시한 훈련도 인정함 ※ 예방교육과 모의훈련이 별도 계획서 및 결과보고서가 아니어도, 2가지 내용이 확인되면 인정함 - 관련 문서 : 안전관리계획서 등 - 인정 범위 : 정기안전점검(보일러, 전기 및 가스시설 등) 및 안전사고에 대비하여 책임보험(공제)에 가입, 안전담당자 1인 이상 배치, 화재 예방을 위해 소방시설과 소방용품을 갖추고 정기적으로 유지 관리를 확인하는 것 등의 내용을 확인함

관련근거 및 자료

계획서 및 결과보고서, 안전관리계획서 및 결과보고 등

123

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

2. 시설 접근성

평가목적

이용자와 직원이 시설이 이용하기에 편리한 시설환경을 갖추고 있는지 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용 평가척도 및 적용기준

센터는 시설접근성을 높이기 위해 시설안내문을 센터 주변에 설치해두고 있다. · 우수 : 시설안내문의 가시성과 가독성이 모두 높으며, 약시력자나 문맹자를 위한 배려가 반영되어 있음 · 미흡 : 시설안내문의 가시성과 가독성이 모두 미흡함

평가결과 우수 2 점 미흡 0 점

▪측정방법: 아래에 제시한 착안요소에 대하여 ‘가시성’은 “우수 ≧ 4개”, ‘가독성’ 및 ‘약시력자나 문맹자를 위한 배려’는 “우수 ≧ 2개”, 나머지는 미흡으로 측정 ▪시설안내문의 ‘가시성’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: 다음의 요건을 갖춘 시설안내문을 ‘가시성’이 높은 것으로 판단 착안요소 ① 장애물/차폐물 없음

② 식별가능한 크기 ③ 식별가능한 문자/도해 ④ 청결성 ⑤ 공개성

평가방법

내용 시설안내문을 가리는 장애물이나 차폐물이 없음 시설안내문이 원거리에서도 식별가능하도록 충분한 크기로 제작되어 있음 시설안내문에 기록되어 있는 한글, 숫자, 기호 등이 충분한 크기로 작성되어 있음 시설안내문이 청결하게 관리되어 있어 식별을 저해하지 않음 시설안내문이 보행자의 왕래가 많은 위치에 자리잡고 있으며, 보행자의 눈 높이에 맞게 설치됨

▪시설안내문의 ‘가독성’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: 다음의 요건을 갖춘 시설안내문을 ‘가독성’이 높은 것으로 판단 착안요소

① 문해가능한 문자/도해 ② 거리/방향 표시 명확성

내용 시설안내문에 기록되어 있는 한글, 숫자, 기호 등이 저학력 및 무학력 이용자도 문해가능하도록 평이하게 구성됨 시설안내문이 센터의 위치와 거리를 파악하기 용이하도록 명확하고 직관적으로 구성됨

▪시설안내문의 ‘약시력자나 문맹자를 위한 배려’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: 다음의 요건을 갖춘 시설안내문을 ‘약시력자나 문맹자를 위한 배려’가 높은 것으로 판단 착안요소

① 높은 명도대비 ② 야광도료 사용

관련근거 및 자료

내용 시설안내문의 기록문이 높은 명도대비를 갖는 색상으로 이루어져 있으며, 충분한 크기와 명료한 디자인으로 작성 시설안내문이 야간 및 우기에 식별이 용이하도록 야광도료를 사용

시설 환경 개선공사 관련 문서, 현장 확인 등

124

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

2. 인적 자원 관리 평가지표

3. 센터장의 역량

평가목적

50플러스센터 센터장이 시설운영의 최고 책임자로서 전문성을 갖추고 있는지를 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다. ② 센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도(소통채널)를 구축하고 있다. ③ 센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험이 있다.

평가결과 평가척도 및 적용기준

· · · ·

우수 양호 보통 미흡

: : : :

세부평가내용 세부평가내용 세부평가내용 세부평가내용

중 중 중 중

모두가 우수시 하나가 미흡시 하나 이상 미흡시 모두가 미흡시

우수 19 점 양호 14 점 보통

9 점

미흡

4 점

▪본 지표의 세부평가내용 ①②③은 상호 대등한 병렬적 관계로 다음과 같이 평가함: 세부평가사항 ①의 경우 10년 이상 근무경력은 우수로 산정, ②의 경우 2가지 이상의 착안사항 달성시 우수, ③의 경우 2개 이상의 신규사업 발굴시 우수로 평가 ▪① ‘센터장의 50+센터에 대한 다양한 업무 경험’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: 센터장이 일자리, 사회복지, 정부-민간 협업사업의 영역에서 정부 및 민간에서의 10년 이상 근무경력이 있음 - 관련문서: 경력증명서 등 - 인정범위: 근무경력은 한 기관(혹은 조직)에서 1년 이상이면 경력으로 산정

평가방법

▪② ‘센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도(소통채널)를 구축하고 있다’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: ⒜ 센터장이 노사협의회나 노조와 같은 노-사 간의 협의체 제도를 마련함, ⒝ 센터장이 센터 내에 고충(민원)수렴 제도나 이에 갈음하는 제도를 마련함, ⒞ 센터장이 주간 전체회의 등 회의시간을 활용하여 직원들의 의사를 수렴하는 절차를 마련하고 있음 ▪③ ‘센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험이 있다’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: 센터장이 재임이후 연간 개발한 신규사업의 수를 산정하며, 신규사업의 판단여부는 센터사업보고서를 참조함. 신규사업은 전년도의 사업을 기준으로 함으로 신규 센터장의 경우에는 본 착안사항에 대한 평가를 면제하고, 세부평가내용 ①②만을 평가에 반영함.

관련근거 및 자료

센터장 경력증명서, 노사협의회/노조/고충수렴제도 등의 구성안 및 운영보고서, 센터회의보고서, 센터사업보고서

125

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

4. 팀장의 역량

평가목적

50플러스센터 팀장이 관리자로서 전문성을 갖추고 있는지를 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력이 있다. ② 팀장은 직원들과 의사소통을 위해 노력하고 있다. ③ 팀장은 재임이후 새로운 사업 개발에 관심이 있다.

평가척도 및 적용기준

· · · ·

평가결과 우수 양호 보통 미흡

: : : :

세부평가내용 세부평가내용 세부평가내용 세부평가내용

중 중 중 중

모두가 우수시 하나가 미흡시 하나 이상 미흡시 모두가 미흡시

우수 14 점 양호 10 점 보통

6 점

미흡

2 점

▪본 지표의 세부평가내용 ①②③은 상호 대등한 병렬적 관계로 다음과 같이 평가함: 세부평가사항 ①의 경우 5년 이상 근무경력은 우수로 산정, ②의 경우 2가지 이상의 착안사항 달성시 우수, ③의 경우 3개 이상의 신규사업 제안시 우수로 평가 ▪① ‘팀장의 50+센터에 대한 다양한 업무 경험’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: 팀장이 일자리, 사회복지, 정부-민간 협업사업의 영역에서 정부 및 민간에서의 5년 이상 근무경력이 있음 - 관련문서: 경력증명서 등 - 인정범위: 근무경력은 한 기관(혹은 조직)에서 1년 이상이면 경력으로 산정

평가방법

▪② ‘팀장은 직원들과 의사소통을 위해 노력하고 있다’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: ⒜ 팀장이 노사협의회(혹은 노조)와 같은 노-사 간의 협의체 제도를 주제함, ⒝ 팀장이 센터 내에 고충(민원)수렴 제도나 이에 갈음하는 제도를 관리함, ⒞ 팀장이 주간 전체회의 등 회의시간을 활용하여 직원들의 의사를 수렴하는 절차를 주관함 ▪③ ‘팀장은 재임이후 새로운 사업 개발에 관심이 있다’의 여부판단 및 평가방법 - 착안사항: 팀장이 재임이후 연간 제안한 신규사업의 수를 산정하며, 신규사업의 판단여부는 ‘신규사업제안서’를 참조함. 신규사업은 전년도의 사업을 기준으로 함으로 신규 팀장의 경우에는 본 착안사항에 대한 평가를 면제하고, 세부평가내용 ①②만을 평가에 반영함.

관련근거 및 자료

팀장 경력증명서, 노사협의회/노조/고충수렴제도 등의 구성안 및 운영보고서, 센터회의보고서, ‘신규사업제안서’

126

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

5. 직원의 역량

평가목적

50플러스 센터 업무에 대한 직원의 책임감을 높이기 위해 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 50+센터는 직원의 역량을 관리하기 위한 평가(근무평정)를 실시하고 있다. ② 직원의 근무평정점수를 산정한다.

평가척도 및 적용기준

▪세부평가사항 ①의 경우 직원 근무평정을 실시하고 있지 않은 센터는 미흡으로 처리 ▪세부평가사항 ②의 경우 센터에서 근무평정을 실시하는 직원의 근무평정점수 평균을 산정 - 평정점수 평균이 80점 이상이면 우수, 70점 이상~80점 미만이면 양호, 70점 미만이면 보통으로 산정함

지표산식

근무평정점수 평균(점)= 당해년도 직원 근무평정 점수의 합 ÷ 당해년도 근무평정을 실시한 직원의 수

관련근거 및 자료

센터의 상·하반기 2회 근무성적평정표

127

평가결과 우수 7 점 양호 5 점 보통 3 점 미흡 1 점

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

6. 직원복지 및 인권

평가목적

직원이 안정된 직장생활을 할 수 있도록 직원복지 및 인권에 관한 규정이 있는지를 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① ② ③ ④ ⑤ ⑥

규정된 휴가 제도를 준수하고 있다. 직원을 위한 병가, 휴직 제도를 시행하고 있다. 직원의 고충처리를 위한 노력을 하고 있다. 센터 직원들은 유연근무제를 활용하고 있다. 직원자치단체 노조 및 위원회 활동을 장려하고 있다. (유예지표) 근무평정을 통한 정기적인 포상제도를 운영하고 있다.(유예지표)

평가결과 평가척도 및 적용기준

· · · ·

우수 양호 보통 미흡

: : : :

모든 다수 일부 위에

항목(4가지 요소)이 통과(pass)로 평가된 경우 항목(3가지 요소)이 통과(pass)로 평가된 경우 항목(2가지 요소)이 통과(pass)로 평가된 경우 해당하지 않는 경우

우수 12 점 양호 8 점 보통 4 점 미흡 1 점

▪본 지표는 평가자의 정성적 판단에 따라 세부평가내용 각각에 대한 적합(pass) 및 부적합(fail)로 판정을 실시하며, 4가지(유예지표 포함하면 6가지) 구성요소들 중에서 몇 가지의 구성요소가 적합(pass) 판정을 받았는지를 평가척도의 기준으로 함.

▪다음의 세부평가내용에서 적합/부적합의 판정여부를 받은 정도에 따라 평가결과를 산정함 구성요소

종합 등급

평가방법

① 규정된 휴가제도 준수여부

② 병가, 휴직제도 시행여부

③ 직원 고충처리 제도운영 여부

④ 유연근무 제 실시여부

우수

모든 항목(4가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

양호

다수 항목(3가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

보통

일부 항목(2가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

미흡

위에 해당하지 않는 경우

⑤ 노조 및 위원회 장려여부 (유예)

▪세부평가내용의 구성요소는 다음과 같이 정의함 □ ①② 직원의 복무규정 마련여부 확인 - 관련문서 : 시설운영규정 및 지침 내 복리후생(포상제도 포함) 규정 등

128

⑥ 근무성적 평정에 따른 정기적인 포상제도 여부 (유예)

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

6. 직원복지 및 인권 - 인정범위 : 직원이 지켜야 할 복무규정(출근 및 결근, 휴일 및 휴가, 출장, 포상 및 상벌 등)에 대한 내용이 마련되어 있는 경우 인정 □ ①② 규정된 휴가제도를 준수하고 있는 내용 확인 - 근거 : 근로기준법 제60조(연차휴가) - 관련문서 : 휴가관련 근거서류(복무규정, 휴가원 등) - 인정범위 : 근로기준법 제60조를 준수하고 있다면 인정 □ ①② 직원을 위한 병가, 휴직제도 시행 내용 확인 - 근거 : 근로기준법 제23조(해고 등의 제한), 남녀고용평등과 일․가정 양립 지원에 관한 법률 제19조(육아휴직) - 관련문서 : 휴가관련 근거서류 - 인정범위 : 직원을 위한 병가, 휴직제도 여부를 확인하고, 그 실적이 있는지 확인하여 시설에서 충분히 이를 보장(부당해고금지)하고 실시하고 있다고 판단되는 경우 점수를 인정

평가방법

□ ⑥ 정기적인 포상제도 내용 확인 - 관련문서 : 포상제도 시행 관련문서 - 인정범위 : 포상제도는 운영규정에 명시되어 정기적(매년 또는 격년제)으로 실시하는 제도로써 규정에 맞게 실시하고 있는지 확인 □ ③ 직원고충처리 - 관련문서 : 내부기안, 관련규정 또는 지침 등 - 인정범위 : 직원의 권리와 인권을 보장할 수 있는 관련 내부규정이나 지침 및 직원의 고충처리규정과 위원회 등에 관한 근거 내용이 있고 이에 관한 운영이 된 경우 인정함 □ ③ 직원고충처리 - 관련문서 : 직원고충처리대장(회의록, 활동결과보고 등), 직원면담 - 인정범위 : 직원이 제기한 고충을 10일 이내에 그 진행과정 및 처리결과를 해당자에게 통보하고 공지한 근거가 있으면 인정(단, 해당자가 그 내용의 공지를 원하지 않는다는 근거가 있어도 인정) 함

관련근거 및 자료

상기한 근거자료

참

※ 인권 : 사회적인 성취에서 인종, 성별, 언어, 종교, 나이 등에 차별을 두지 않고 모든 사람에게 동(평)등한 특권 등한 특권과 책임이 주어지는 기회를 의미 함. ※ 고충 : 근로자의 근로환경이나 근로조건에 관한 개별적인 불만 또는 애로사항을 말함. 불공평한 인사조치, 열악한 근무환경, 물가상승에 못 미치는 보수, 상관이나 동료로부터의 소외, 지나친 업무량 근무조건에 관한 것, 인사관리에 관한 것, 신상문제에 관한 것 부당한 상황: 직급과 상관없이 따돌림, 부당한 업무강요, 강압적 언사, 폭언 및 폭행 등이 발생한 경우를 말함.

고

129

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

7. 직원교육지원비

평가목적

직원이 다양한 교육을 통하여 역량강화를 할 수 있도록 교육활동비를 지원하고 있는지 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 직원교육을 위한 교육비를 지원하고 있다. ② 직원교육을 위해 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액을 확보하고 있다.

평가결과 ▪ 산정방법 · 월평균 확보 직원 수: 정규직 - 정규직: 상근 전일제 직원으로, 계약직을 제외한 직원

평가척도 및 적용기준

· 월평균 확보 직원의 내․외부교육 활동비 - 월평균 확보 직원의 교육활동비 - 교육비는 직원들의 내․외부 교육활동비 및 지원금액(교통비, 숙식비, 회비, 교재비 등)을 말하며, 1인당 1회 교육비는 최대 15만원으로 함 - 운영법인에서 교육비를 지출한 경우에도 인정(인원수에 따라 산정) - 워크숍 등의 연수의 경우 강사료만 인정 - 직원교육 및 외부교육 시간으로 인정되지 않은 교육은 교육활동비로 인정하지 않음

우수 5 점 양호 3 점 보통 2 점 미흡 0 점

※ 제외 대상: 환경미화원, 사무원, 운전사는 제외함 ▪ 목표치: 목표치는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 1인당 1회 교육비는 최대 15만원으로 함 - 직원을 위한 교육비가 지원되지 않는 경우는 미흡으로 처리

지표산식

직원1인당 평균 교육비 지출액(원) = 당해년도 월평균 내․외부 교육활동비 ÷ 당해년도 월 평균 확보 직원 수

관련근거 및 자료

출장비 및 교육비 지급내역서, 외부교육 현황철 및 관련 공문, 내부교육 강사료 지출 명세서, 내부결재 서류, 기타 관련 문서 등

참 고

내부교육 : 해당시설에서 주최한 교육으로 직원의 전문성 향상을 위한 목적으로 외부강사에 의하여 진행된 교육을 의미함 외부교육 : 기관 외부에서 주최한 교육을 의미함

130

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

8. 직원 근속률

평가목적

50플러스 센터 업무에 대해 직원이 얼마나 성실하게 근무하고 있는지를 파악하기 위해 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 직원의 근속률을 산정한다.

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 ▪ 산정방법 · 월평균 확보 직원 수: 정규직, 자부담 직원 제외 - 정규직: 상근 전일제 직원으로, 계약직을 제외한 직원

평가결과 우수 5 점 양호 3 점 미흡 2 점

· 목표치: 목표치는 ‘평가운영위’에서 설정함

지표산식

직원 근속률(%) = (당해년도 각 12월 31일 기준 근속 직원 수 ÷ 당해년도 월 평균 확보 직원수) × 100

관련근거 및 자료

시와 자치구에 보고한 입․퇴사 보고 현황, 직원급여명세서 등

131

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

3. 조직 운영 평가지표

9. 환경변화의 이해 및 대응

평가목적

조직을 둘러싼 대내외 변화요소를 파악하고 조직입장에서 무엇을 대응하고 준비하고 있는지를 평가하고, 파악된 환경변화요소를 내부 직원 및 외부 이해관계자와 공유 및 소통이 되고 있는지를 평가 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 서울시 및 자치구 외부환경 특징과 내용이 당해연도 목표 및 사업계획에 반영되고 있다. ② 기관 사업에 대한 주민(이용자)의 의견을 수렴 및 파악하고 이를 당해연도 목표 및 사업계획에 반영하고 있다. ③ 기관 차원에서 내부직원 및 외부 이해관계자 등과 환경변화의 내용에 대해 공유하고 있다.(유예지표)

평가척도 및 적용기준

· 우수 : 3가지 세부평가내용 모두가 적합(pass)으로 판정된 경우 · 보통 : 2가지 세부평가내용이 적합(pass)으로 판정된 경우 · 미흡 : 다수의 세부평가내용이 부적합(fail)으로 판정된 경우

평가결과 우수 11 점 보통

6 점

미흡

1 점

▪본 지표는 평가자의 정성적 판단에 따라 세부평가내용 각각에 대한 적합(pass) 및 부적합(fail)로 판정을 실시하며, 3가지(유예지표 포함 시) 구성요소들 중에서 몇 가지의 구성요소가 적합(pass) 판정을 받았는지를 평가척도의 기준으로 함.

▪다음의 세부평가내용에서 적합/부적합의 판정여부를 받은 정도에 따라 평가결과를 산정함 구성요소

평가방법

종합 등급

우수

① 서울시, 자치구 외부환경 특징과 내용을 당해연도 목표, 사업계획에 반영하고 있는지 여부

② 사업에 대한 주민(이용자)의 의견 수렴을 파악하고 계획에 반영하였는지 여부

③ 기관 내부직원 및 외부이해관계자와 환경변화 내용을 공유하였는지 여부 (유예)

모든 항목(3가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

보통

일부 항목(2가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

미흡

위에 해당하지 않는 경우

※ 본 지표의 세부평가내용 ①②③은 상호 대등한 병렬적 관계로 평가하며, 각각의 정의는 다음과 같음

132

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

9. 환경변화의 이해 및 대응 □ 외부환경특성 파악 - 인정범위 : 시설 운영에 영향을 미치는 법과 제도의 변화를 중앙정부, 서울시, 자치구, 사회복지시설 등을 중심으로 파악하고 있는지, 시설이 위치한 지역사회 전반의 변화(복지사업관련 사회경제문화, 인구구성 등)에 대한 외부환경의 변화를 파악하고 있는 지 살펴 봄 □ 주민(이용자)의견 수렴 - 인정범위 : 시설이 위치한 지역사회 및 관련 주민(불특정 다수의 일반 주민과 그 외 잠재 이용자와 보호자 포함 등)과 센터 이용 프로그램 참여자의 의견(서비스 욕구 포함)을 수렴하고 있는지를 살펴 봄 □ 환경변화 내용 공유 - 인정범위 : 내부 - 전체차원(전 직원 대상), 팀 간, 개인 간 공유방식과 공유 내용 외부 - 공공, 민간(유관기관), 이용자, 일반 지역주민 등 공유방식과 공유 내용

평가방법

□ 중장기 운영방향과 핵심사업의 선정 - 인정범위 : 중장기(연간) 운영계획에의 반영 내용과 정도를 살펴 봄 즉, 제도 변화의 반영 시도 및 결과, 지역사회 및 주민욕구 변화 내용의 반영한 시도와 결과는 무엇인지 살펴 봄 - 또한 환경변화의 내용과 핵심 추진 사업의 주제와 내용은 일관성, 정합성 있는 지, 중점 추진 사업의 주제와 내용 선정 이유, 중점 추진 사업의 주제와 내용 선정 시 기준 및 기준 선정 이유는 무엇인지 살펴 봄

□ 기존 프로그램의 수정과 변화 - 인정범위 : 환경 변화를 고려한 기존 사업의 수정과 변화(주제와 내용)를 살펴 봄 - 제도 변화 내용의 반영 시도 및 결과는 무엇인지, 지역사회 및 주민 욕구 변화 내용의 반영 시도 및 결과는 무엇인지, 사업에 대한 주민 및 이용자 욕구 변화 내용의 반영 시도 및 결과는 무엇인지 살펴 봄 □ 신규 프로그램의 기획 시도와 운영 - 인정범위 : 환경 변화를 고려한 새로운 이용자의 발굴 과업 사례(주제와 내용)는 무엇인지 어떤 주제의 변화, 이용자 특성 범위의 변화, 사업 대상 및 지역 범위의 변화 등 있는 지 살펴 봄

관련근거 및 자료

시설 중장기계획서, 연간운영계획서, 사업계획서, 사업결과보고서, 내‧외부 공유 근거자료(직원교육, 각종 회의록, 운영위원회 자료, 이용자 간담회 등), 지역사회분석 보고서

133

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

4. 지역사회관계 평가지표

10. 지역사회 협력활동

평가목적

시설이 기반한 지역사회를 위해서 기관이 활동한 역할이 무엇인지 평가 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 업무 협약 활동을 추진하고 있다. ② 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력 사업을 추진하고 있다.

평가척도 및 적용기준

· 우수 : 2가지 세부평가내용 모두가 적합(pass)으로 판정된 경우 · 보통 : 1가지 세부평가내용이 적합(pass)으로 판정된 경우 · 미흡 : 다수의 세부평가내용이 부적합(fail)으로 판정된 경우

평가결과 우수 10 점 보통 5 점 미흡 1 점

▪본 지표는 평가자의 정성적 판단에 따라 세부평가내용 각각에 대한 적합(pass) 및 부적합(fail)로 판정을 실시하며, 2가지 구성요소들 중에서 몇 가지의 구성요소가 적합(pass) 판정을 받았는지를 평가척도의 기준으로 함.

▪다음의 세부평가내용에서 적합/부적합의 판정여부를 받은 정도에 따라 평가결과를 산정함 구성요소

평가방법

관련근거 및 자료

종합 등급

① 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협약 협약 활동 추진 여부

② 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력 사업 추진 여부

우수

모든 항목(2가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

보통

일부 항목(1가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

미흡

위에 해당하지 않는 경우

운영위원회 결과보고, 대외기관 협약서, 사업계획서, 사업결과보고서, 네트워크회의록(지역사회활동보고서), 외부활동 근거자료(사진, 초대장, 문자 등) 등

134

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

5. 50+재단-센터 유기적 관계 (유예지표) 평가지표

11. 사업추진 계획 시 서울시 50+정책(서울시50+재단) 목표 반영수준 (유예지표)

평가목적

재단과 센터가 유기적으로 50+사업을 계획 및 추진하는지를 평가 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

사업추진계획에서의 50+재단의 목표가 센터에 반영되는가? ① 50+센터의 비전과 목표는 서울시50+정책(50+재단)의 비전과 목표가 잘 반영되어 있다. ② 신규사업의 비전 및 목표는 50+정책의 목적을 고려하고 있다. ③ 당해년도 추진 사업의 목표에는 서울시50+정책(50+재단)의 목표와 비전이 대체로 반영되어 있다.

평가척도 및 적용기준

· 우수 : 3가지 세부평가내용 모두가 적합(pass)으로 판정된 경우 · 보통 : 2가지 세부평가내용이 적합(pass)으로 판정된 경우 · 미흡 : 다수의 세부평가내용이 부적합(fail)으로 판정된 경우

평가결과 우수 4 점 보통 3 점 미흡 1 점

▪본 지표는 평가자의 정성적 판단에 따라 세부평가내용 각각에 대한 적합(pass) 및 부적합(fail)로 판정을 실시하며, 3가지 구성요소들 중에서 몇 가지의 구성요소가 적합(pass) 판정을 받았는지를 평가척도의 기준으로 함.

▪다음의 세부평가내용에서 적합/부적합의 판정여부를 받은 정도에 따라 평가결과를 산정함 구성요소

평가방법 종합 등급

관련근거 및 자료

① 센터-재단 간 비전-목표 연계도

② 센터 비전-목표의 재단 목적 반영도

우수

모든 항목(3가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

보통

일부 항목(2가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

미흡

위에 해당하지 않는 경우

해당연도 ‘사업계획서’, 센터의 비전-미션-전략 체계도

135

③ 당해년도 사업목표의 재단 목표-비전 반영도

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

12. 50+정책 수행기관 간 협력활동(유예지표)

평가목적

50플러스 재단과 센터의 유기적 관계를 파악하기 위해 50+정책 수행기관 간 협력 활동을 평가함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

50+재단에서 수행하는 재단․센터 협력 워크숍에 참여한 직원의 비율을 산정한다.

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+ 재단-센터 간 워크숍의 참석 직원 수를 총 워크숍 개최 횟수에 대비하여 비율을 산정함으로써 일(day) 간 평균 참석 센터직원 수를 산정함 · 목표치: 목표치는 ‘평가운영위’에서 설정함

평가결과 우수 7 점 양호 5 점 보통 3 점 미흡 1 점

지표산식

재단-센터 워크숍 참여 직원 비율(%) = {(당해 연도 워크숍 참여 센터 직원 수 ÷ 총 워크숍 개최 횟수) × 100} ÷ 한 센터의 전체 직원 수

관련근거 및 자료

워크숍 회의록(의사록) 및 참석명부

136

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

II

사업지표

1. 사업공통 평가지표

13. 단위사업 계획의 전문성

평가목적

센터의 단위사업이 구체적인 목표, 절차, 수단을 담은 계획에 기초하여 체계적으로 운영됨으로써 성과관리 체계의 실효성을 제고할 수 있도록 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 우수 : 단위사업계획서가 있으며, 사업의 중요도에 따라 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 수행방법(추진일정), 평가방법, 예산 등이 구체적으로 제시되어 있다. · 양호 : 단위사업계획서가 있으며, 사업의 중요도에 따라 세부사업계획서가 있고, 사업내용과 목표, 추진일정, 예산 등을 포함하고 있다. · 보통 : 단위사업계획서가 있으며, 사업내용과 목표, 예산 등 기본 내용을 포함하고 있다. · 미흡 : 단위사업계획서가 없다.

평가결과 우수 7 점 양호 5 점 보통 3 점 미흡 0 점

▪ 본 지표는 다음과 같은 평가방법을 통해 평가를 수행함 ▪‘단위사업계획서’가 다음의 요소들을 갖추고 있는지의 여부에 따라 평가등급을 산정함 구성요소

등급

평가방법

세부사업 사고관리 단위사업 계획서 사업목표 수행방법 추진일정 예산 평가방법 계획 계획서 (사업별/ (사업별) (사업별) (사업별) (사업별) (사업별) (사업별) 중요도순)

우수

○

○

○

○

○

○

양호

○

○

○

○

○

○

보통

○

○

○

○

미흡

관련근거 및 자료

해당연도 ‘사업계획서’

137

○

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

14. 욕구조사 또는 만족도 조사

평가목적

사업이 고객의 욕구와 만족도와 같은 니즈(needs)에 기반을 두고 수행될 수 있도록 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① ② ③ ④

평가척도 및 적용기준

· 우수 : 세부평가내용의 모든 기준이 적합하며 내용이 우수함. · 양호 : 세부평가내용의 대부분 기준이 적합하며 내용이 우수함. 혹은 세부 평가 내용의 모든 기준이 적합하며 내용이 양호함. · 보통 : 세부평가내용의 대부분 기준이 적합하며 내용이 보통임. · 미흡 : 세부평가내용의 상당수가 부적합하며 내용이 미흡함.

사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획이 수립되어 있다. 조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행되고 있다. 조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영되고 있다. 센터 및 사업별 욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시하였다.

평가결과 우수 5 점 양호 4 점 보통 3 점 미흡 1 점

▪본 지표는 다음과 같은 평가방법을 통해 평가를 수행함 ▪‘해당년도의 사업계획서’가 다음의 요소들을 갖추고 있는지의 여부에 따라 평가등급을 산정함 구성요소

등급

계획수립여부 (사업계획서)

체계적 조사설계

조사분석 수행여부

조사분석 결과분석여부

욕구(만족도) 조사 1회 이상 실시여부

우수

○

○

○

○

○

양호

○

○

○

○

보통

○

○

평가방법

미흡

관련근거 및 자료

해당년도 ‘사업계획서’

138

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

15. 사업수행과정

평가목적

사업수행과정에 따른 일정관리, 기록관리, 자원동원, 홍보활동의 실효성을 제고하고자 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① ② ③ ④

평가척도 및 적용기준

· 우수 : 4가지 세부평가내용 모두가 적합(pass)으로 판정된 경우 · 양호 : 4가지 세부평가내용 중 대부분(75%이상)이 적합(pass)으로 판정된 경우 · 보통 : 4가지 세부평가내용 중 일부(75%미만)가 적합(pass)으로 판정된 경우 · 미흡 : 다수의 세부평가내용이 부적합(fail)으로 판정된 경우

사업 사업 사업 사업

계획대로 수행되고 있다 수행과정에 관한 기록이 구체적이고 명확하여 사실적이다. 수행과정에 필요한 자원동원이 잘 이루어졌다. 수행과정에 필요한 다양한 홍보가 잘 이루어졌다.

평가결과 우수 3 점 양호 2 점 보통 1 점 미흡 0 점

▪본 지표는 평가자의 정성적 판단에 따라 세부평가내용 각각에 대한 적합(pass) 및 부적합(fail)로 판정을 실시하며, 4가지 구성요소들 중에서 몇 가지의 구성요소가 적합(pass) 판정을 받았는지를 평가척도의 기준으로 함.

▪다음의 세부평가내용에서 적합/부적합의 판정여부를 받은 정도에 따라 평가결과를 산정함

평가방법

종합 등급

우수

관련근거 및 자료

구성요소 ② ① ③ 사업수행과정 ④ 계획된 일정에 계획된 예산에 기록의 홍보활동의 맞게 집행되는지 맞게 집행되는지 적절성 구체성/명확성/사 여부 여부 실성 모든 항목(4가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

양호

일부 항목(3가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

보통

일부 항목(2가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

미흡

위에 해당하지 않는 경우

해당년도 ‘사업수행업무보고서’

139

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

16. 단위사업 운영평가

평가목적

단위사업이 운영평가를 통해 관리되고 있는지를 평가함으로써 평가결과와 사업계획의 연계, 평가보고서의 정보화, 직원-관리자 참여형 평정의 제도화의 목적을 달성하고자 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① ② ③ ④

평가척도 및 적용기준

· 우수 : 4가지 세부평가내용 모두가 적합(pass)으로 판정된 경우 · 양호 : 4가지 세부평가내용 중 대부분(75%이상)이 적합(pass)으로 판정된 경우 · 보통 : 4가지 세부평가내용 중 일부(75%미만)가 적합(pass)으로 판정된 경우 · 미흡 : 다수의 세부평가내용이 부적합(fail)으로 판정된 경우

단위사업에 관한 평가가 센터장에 의해 매년 1회 이상 이루어지고 있다. 평가결과가 단위사업 운영에 반영되고 있다. 평가보고서가 문서화되어 관리되고 있다. 직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시되고 있다.

평가결과 우수 5 점 양호 4 점 보통 3 점 미흡 1 점

▪본 지표는 평가자의 정성적 판단에 따라 세부평가내용 각각에 대한 적합(pass) 및 부적합(fail)로 판정을 실시하며, 4가지 구성요소들 중에서 몇 가지의 구성요소가 적합(pass) 판정을 받았는지를 평가척도의 기준으로 함.

▪다음의 세부평가내용에서 적합/부적합의 판정여부를 받은 정도에 따라 평가결과를 산정함 구성요소

평가방법

종합 등급

우수

관련근거 및 자료

④ 직원과 관리자 참여에 의한 평가화 실시여부 모든 항목(4가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

① 센터장에 의한 단위사업 평가 연 1회 실시여부

② 평가결과의 단위사업 운영의 반영여부

③ 평가보고서의 문서화 관리여부

양호

일부 항목(3가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

보통

일부 항목(2가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

미흡

위에 해당하지 않는 경우

해당년도 ‘사업수행업무보고서’

140

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

17. 50+사업 분야별 편성비율

평가목적

인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조성사업의 편성비율을 조율하는 것을 목적으로 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조성사업의 편성비율을 산정함 · 목표치: - 센터의 4대사업 간 편성비율의 기준은 ‘50+센터 사업계획 작성지침’에 따름 - 우수=4개의 사업 모두 목표치에 도달함, 양호=3개 사업, 보통=2개 사업, 미흡=1개 사업 ※ 2018년 50+센터 사업계획 작성지침(사업간 편성비율) 인생설계사업 20~30%이내, 경력개발사업 20~30%이내, 커뮤니티사업 20~30%이내, 문화조성사업 20% 이내로 설정

지표산식

50+사업의 분야별 편성비율(%) = = = =

(인생설계사업의 (경력개발사업의 (커뮤니티사업의 (문화조성사업의

수 수 수 수

÷ ÷ ÷ ÷

전체 전체 전체 전체

사업의 사업의 사업의 사업의

평가결과 우수 6 점 양호 4 점 보통 3 점 미흡 1 점

수) 수) 수) 수)

관련근거 및 자료

해당연도 ‘사업계획서’, ‘성과(결과)보고서’

참고 및 건의사항

사업 분야별 편성비율은 센터의 예산, 설립 시점을 고려해 정성적으로 소명

141

× × × ×

100 100 100 100

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

18. 지역특화사업

평가목적

50플러스 센터의 지역특화사업 현황을 파악한다.

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 지역사회에 적합한 개성 있고, 특화된 사업을 가지고 있다. ② 지역 특성이 반영된 또는 지역 자원과 연계한 지역특화사업 비중을 파악한다.

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 전체 사업 안에 ‘지역 특성이 반영된 또는 지역자원과 연계한 지역특화사업(프로그램)의 비중’을 비율로 산정 · 목표치: - 전체 사업 대비 지역특화사업이 20%를 넘으면 우수 - 세부 평가사항 ①의 경우 지역특화사업이 없으면, 미흡으로 처리

지표산식 관련근거 및 자료

평가결과 우수 6 점 양호 4 점 보통 2 점 미흡 0 점

지역특화사업비율(%) = (지역특화사업의 수 ÷ 전체사업 수) × 100 해당연도 ‘사업계획서’, ‘성과(결과)보고서’

2. 상담 평가지표

19. 상담 이용률

평가목적

50+센터의 주요사업인 상담업무의 양적 성과를 제고하는 것을 목적으로 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+ 센터에서 상담 받은 인원 수를 이전 년도 3년치 평균에 대비하여 비율을 산정함 · 목표치: 목표치(등간비율)는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 100% 이상의 목표치를 산정하여야 상승지표로써 역할이 가능함

지표산식 관련근거 및 자료

상담 이용률(%) = (최근 1년 상담자 수 ÷ 이전년도 3년 치 평균) × 100

해당연도 ‘성과(결과)보고서’

142

평가결과 우수 2 점 보통 1 점 미흡 0 점

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

3. 교육 평가지표

20. 교육프로그램 등록률

평가목적

50+센터 교육프로그램의 등록률 제고를 목적으로 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① ② ③ ④

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+ 센터에서 인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조성사업의 참여자의 등록률을 이전년도 3년치 등록 인원 평균에 대비하여 산정함 · 목표치: 목표치는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 항시 400% 이상의 목표치를 산정하여야 상승지표로써 역할이 가능하며, 각 사업 중 어느 하나의 사업이 100% 미만의 등록률을 달성시 과락으로 처리하여 평가결과는 미흡으로 산정함

지표산식

교육프로그램 = {(최근 1년 {(최근 1년 {(최근 1년 {(최근 1년

관련근거 및 자료

해당연도 ‘성과(결과)보고서’

인생설계사업 경력개발사업 커뮤니티사업 문화조성사업

등록률을 등록률을 등록률을 등록률을

파악한다. 파악한다. 파악한다. 파악한다.

등록률(%) 인생설계사업 경력개발사업 커뮤니티사업 문화조성사업

등록자 등록자 등록자 등록자

수 수 수 수

÷ ÷ ÷ ÷

143

이전년도 이전년도 이전년도 이전년도

3년치 3년치 3년치 3년치

등록인원 등록인원 등록인원 등록인원

평균) 평균) 평균) 평균)

평가결과 우수 11 점 양호

7점

보통

3점

미흡

1점

× × × ×

100} + 100} + 100} + 100}

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

21. 교육프로그램 수료율

평가목적

교육프로그램 등록 인원 대비 수료 비율의 제고를 목적으로 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① ② ③ ④

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+ 센터에서 인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조성사업의 등록자 대비 수료율을 산정함 · 목표치: 목표치(등간비율)는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 4대사업 각각 교육등록인원 대비 70%이상 수료율에 도달하면 우수

인생설계사업 경력개발사업 커뮤니티사업 문화조성사업

수료율을 수료율을 수료율을 수료율을

파악한다. 파악한다. 파악한다. 파악한다.

지표산식

교육프로그램 수료율(%) = = = =

관련근거 및 자료

해당연도 ‘성과(결과)보고서’

평가지표

(인생설계사업의 (경력개발사업의 (커뮤니티사업의 (문화조성사업의

수료자 수료자 수료자 수료자

수 수 수 수

÷ ÷ ÷ ÷

등록인원수) 등록인원수) 등록인원수) 등록인원수)

평가결과 우수 11 점

× × × ×

양호

7 점

보통

3 점

미흡

1 점

100 100 100 100

22. 교육프로그램 만족도

평가목적

교육프로그램의 만족도를 제고하는 것을 목적으로 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 인생설계사업, 경력개발사업, 커뮤니티사업, 문화조성사업의 안에 각각 교육프로그램 만족도 비율을 산정함 · 목표치: 교육프로그램 만족도 5점 기준으로 만족도 3.8이상인 교육프로그램이 90%이상이면 우수, 만족도 3.8이상인 교육프로그램이 80%이상이면 양호, 만족도 3.8이상인 교육프로그램이 70%이상이면 보통, 60%이하면 미흡으로 산정함

지표산식

모든 교육프로그램에 대하여 만족도(5점 만점 기준)가 목표치(3.8점)를 상회하는 비율(%)

관련근거 및 자료

해당연도 ‘성과(결과)보고서’

144

평가결과 우수 5 점 양호 4 점 보통 3 점 미흡 1 점

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

23. 교육프로그램 적정운영 기준시간 준수 여부

평가목적

교육프로그램 적정운영 기준시간 제고를 목적으로 함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 우수: 운영일수와 운영시간이 적합함 · 미흡: 운영일수와 운영시간이 적합하지 않음

평가결과 우수 5 점 미흡 1 점

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 해당연도 교육프로그램별 운영일수와 운영시간이 적정한지 파악함 · 목표치: 목표치는 ‘평가운영위’와 ‘해당연도 센터 사업계획 지침’에서 설정하되, 운영일수와 운영시간에 대한 적합(우수) 및 부적합(미흡)으로 판정을 실시함

평가방법

관련근거 및 자료

※ 참고) 2017년 교육프로그램 적정 운영일수 및 운영시간 - 운영일수: 총 296일/평일 246일, 토요일 50일 - 운영시간: 평일 8시간 기준 1,968시간(10:00~12:00, 14:00~16:00, 16:00~18:00, 19:00~21:00) 토요일 4시간 기준 200시간(10:00~12:00, 14:00~16:00) 해당연도 ‘사업계획서’, ‘성과(결과)보고서’

평가지표

24. 참여자 연령대

평가목적

50+센터의 핵심 타겟 정책대상집단인 50+세대의 참여비율을 제고함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+센터의 프로그램에 참여한 총 교육등록 인원 수 대비 50+세대의 비율을 산정함 · 목표치: 목표치(등간비율)는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 항시 100% 이상의 목표치를 산정하여야 상승지표로써 역할이 가능함

지표산식 관련근거 및 자료

평가결과 우수 2 점 보통 1 점 미흡 0 점

50+세대 참여비율(%) = (50+세대 해당 인원 수 ÷ 교육등록 인원 수 총계) × 100 해당연도 ‘성과(결과)보고서’

145

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

25. 50+당사자 의견수렴

평가목적

교육사업의 운영에 있어서 당사자(50+세대)의 의견이 적절하게 수렴될 수 있도록 제고함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가결과 평가척도 및 적용기준

· · · ·

우수 : 5가지 구성요소 모두가 적합(pass)으로 판정된 경우 양호 : 5가지 구성요소 중 대부분(60%이상)이 적합(pass)으로 판정된 경우 보통 : 5가지 구성요소 중 일부(60%미만)가 적합(pass)으로 판정된 경우 미흡 : 다수의 구성요소가 부적합(fail)으로 판정된 경우

우수 10 점 양호

7 점

보통

3 점

미흡

1 점

▪본 지표는 평가자의 정성적 판단에 따라 세부평가내용 각각에 대한 적합(pass) 및 부적합(fail)로 판정을 실시하며, 5가지 구성요소들 중에서 몇 가지의 구성요소가 적합(pass) 판정을 받았는지를 평가척도의 기준으로 함.

▪다음의 평가 구성요소에서 적합/부적합의 판정여부를 받은 정도에 따라 평가결과를 산정함 구성요소

평가방법

관련근거 및 자료

종합 등급

① 욕구 및 만족도 조사

우수

모든 항목(5가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

② 이용자 간담회

③ 강사 간담회

양호

일부 항목(3가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

보통

일부 항목(2가지 요소)이 통과(Pass)로 평가된 경우

미흡

위에 해당하지 않는 경우

해당연도 ‘성과(결과)보고서’

146

④ 프로그램 평가회

⑤ 건의함 제도

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

26. 교육-사회참여 연계

평가목적

교육인원 대비 사회참여 활동 연계 비중을 제고함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+센터의 프로그램을 수료한 총 교육인원 대비 사회참여 활동 연계 비중을 파악하여 비율을 산정함 · 사회참여 활동의 정의: 인생설계사업, 커뮤니티사업, 경력개발사업, 문화조성사업 수료 후 사회참여(취업/창업, 커뮤니티 결성, 학습공동체, 당사자주도사업, 자원봉사 등 모든 경제적 사회적 활동을 포함) 등 · 목표치: 목표치(등간비율)는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 교육수료인원 대비 30%이상 사회참여활동 연계는 우수 ※ 목표치 30%는 시범평가 후 조정 가능 ※ 사회참여 활동한 인원수는 중복 합산

지표산식

사회참여 활동률(%) = (교육 수료 후 사회참여활동 인원 수 ÷ 총 교육수료 인원 수) × 100

관련근거 및 자료

해당연도 ‘성과(결과)보고서’, 일지, 출석부 등

평가결과 우수 10 점 양호

7 점

보통

3 점

미흡

1 점

4. 사회참여 평가지표

27. 50+당사자 및 단체주도 사업

평가목적

당사자가 주도한 사업의 비율을 제고함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+센터의 사업 수 대비 50+당사자가 주도한 사업의 비중을 파악하여 비율을 산정함 · 50+당사자 및 단체주도 사업의 정의: 50+당사자 스스로 강좌를 기획하고, 강사가 되는 사업으로서 세대통합 및 사회참여의 기회를 부여함 · 목표치: 목표치(등간비율)는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 50+당사자 및 단체주도사업 40% 도달은 우수

지표산식

50+당사자 및 단체주도 사업의 비율(%) = (50+당사자가 주도한 사업의 수 ÷ 센터 사업의 수) × 100

관련근거 및 자료

해당연도 ‘성과(결과)보고서’

147

평가결과 우수 7 점 양호 5 점 보통 3 점 미흡 1 점

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

평가지표

28. 커뮤니티 지원

평가목적

센터의 커뮤니티 지원 정도를 제고함

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

세 부 평가내용

① 커뮤니티 등록 단체율을 파악한다, ② 커뮤니티 등록 인원율을 파악한다. ③ 커뮤니티 활동 인원율을 파악한다. ④ 커뮤니티활동지원 수준을 파악한다.(역량강화교육, 컨설팅 등) ⑤ 커뮤니티 발굴 및 운영과정에서 당사자 참여수준을 파악한다. (의견수렴, 평가회, 설명회 등)

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+ 센터에서 이루어진 커뮤니티 활동의 지원을 이전 연도의 3년치 평균과 대비하여 비율을 산정함 커뮤니티 활동은 ‘등록 단체율’, ‘등록 인원율’, ‘활동 인원율’ 등으로 정의함 · 목표치: 목표치는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 항시 500% 이상의 목표치를 산정하여야 상승지표로써 역할이 가능하며, 각 세부 평가내용 중 어느 하나의 평가내용이 100% 미만 달성시 과락으로 처리하여 평가결과는 미흡으로 산정함

지표산식

커뮤니티 활동 지원률(%) = {(최근 1년 커뮤니티 등록 단체수 ÷ 최근 3년의 평균) × 100} + {(최근 1년 커뮤니티 등록 인원수 ÷ 최근 3년의 평균) × 100} + {(최근 1년 커뮤니티사업 활동 인원수 ÷ 최근 3년의 평균) × 100} + {(최근 1년 역량강화교육·컨설팅 횟수 ÷ 최근 3년의 평균) × 100} + {(최근 1년 당사자의 커뮤니티 참여과정에서 의견수렴, 평가회, 설명회 횟수 ÷ 최근 3년의 평균) × 100}

관련근거 및 자료

해당연도 ‘성과(결과)보고서’

148

평가결과 우수

2 점

양호 1.5 점 미흡

0 점

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

평가지표

29. 커뮤니티활동 지속성

평가목적

1년간 커뮤니티 단체 활동의 지속적인 참여율을 파악한다.

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 ‘커뮤니티 단체 활동의 날짜 수’를 비율로 산정함 · 목표치: 목표치는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 목표치를 연도별로 상승하여 잡아야 상승지표로써 역할이 가능함

평가결과 우수

2 점

양호 1.5 점 미흡

0 점

지표산식

커뮤니티 단체의 지속적인 사회참여율(%) = (커뮤니티 단체의 수 × 참여일 수) ÷ 커뮤니티 단체의 수

관련근거 및 자료

해당연도 ‘성과(결과)보고서’

평가지표

30. 사회공헌활동 지원 (유예지표)

평가목적

자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율을 파악한다(보람일자리사업, 사회공헌형일자리사업 등).

평가기간

2019.1.1 ~ 2019.12.31

평가척도 및 적용기준

· 지표작성주기: 1년 · 정의: 최근 1년 간 50+센터의 ‘보람일자리사업’과 ‘사회공헌형 일자리사업’에 지원한 신청자 수를 자치구 내의 50+세대 인구 수에 대비하여 비율을 산정함 · 목표치: 목표치는 ‘평가운영위’에서 설정하되, 목표치를 연도별로 상승하여 잡아야 상승지표로써 역할이 가능함

지표산식

사회공헌활동 지원율(%) = (보람일자리사업·사회공헌형 일자리사업 지원 신청자 수 총계 ÷ 소속 자치구 내 50+세대 인구 수) × 100

관련근거 및 자료

해당연도 ‘성과(결과)보고서’, 통계청 인구통계자료

149

평가결과 우수 1 점 양호 0.5 점 미흡

0점

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

제3절 평가지표 활용을 위한 제언 1. 50+센터 평가지표 적용방안 ❍ 본 연구를 통해 제시된 지표(안)은 평가 방향에 있어 현재 운영되고 있는 센터 를 중심으로 가급적 측정 가능한 지표를 선별하고, 센터가 독자성과 역량을 높 일 수 있도록 가이드 할 수 있는 지침으로 마련 ❍ 구체적으로, 우선 지표의 개발 과정에서 워크숍을 통한 전문가 및 실무자 논의 를 진행하였고, 선별된 측정문항을 중심으로 평균분석과 AHP 가중치 분석을 통해 평균이 낮은 지표는 제외하고 제시된 지표들의 가중치를 부여하여 배점을 할당하는 방식으로 지표를 구성하였음 ❍ 둘째, 지표개발 과정에서 제시된 상대평가와 절대평가 부여 방식에 대해 상당 한 논의를 진행하여 초기 시점에서는 절대평가로 진행한 후 평가의 경험이 쌓 인 이후 몇 년 뒤 시점부터 상대평가 방식을 협의를 통해 전환하는 방법을 평 가지표 활용의 방식으로 논의함 ❍ 이에 개발된 평가지표는 현 시점에서 센터의 상황을 고려한 절대평가 방식을 적용 - 센터는 아직까지 성과평가를 경험한 적이 없기 때문에 평가제도가 정착되기까 지는 상당한 시간이 필요할 것으로 판단됨 - 성과지표의 측정은 상대적 비교를 수행하는 것이 아니라 각 센터의 수준을 절 대적으로 측정하는 방식을 통해 2019년 전 센터를 대상으로 시범 평가 운영 - 성과지표의 절대측정방식은 센터가 성과업무에 적응하고 익숙하지 않은 평가 상황에 익숙해지고, 또한 평가에 대한 저항(veto)을 막을 수 있는 방법이 될 수 있음 ❍ 요약하면, ① 센터의 운영사업과 운영방식 모두를 고려하여 센터를 총괄적으로 평가할 수 있는 지표를 구성 ② AHP 분석을 수행하여 평가 배점의 타당성을 부여 ③ 평가지표 개발 과정에서 현장 실무자의 의견을 충실히 수렴해 최대한 현장의 성과를 담아낼 수 있는 지표로 구성 ④ 지표가 현실적으로 개발되어 신뢰성 있는 센터 평가 신뢰성을 담보하고자 하였음

150

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

2. 향후 평가지표 활용방안 ❍ 개발된 평가지표는 기초자료의 이용가능성(availability)과 각 센터의 준비사항 및 평가역량을 고려하여 성과평가를 점진적으로 확대하면서 도입 - 센터 평가를 추진할 때 시의성과 필요성에 따라 지표를 설정하고, 공통적인 사항을 중심으로 평가대상인 센터의 범위를 늘리는 것이 타당 ❍ 센터 성과평가의 결과의 적용 수준을 적절하게 조절 - 센터의 사업에 대한 평가 자료의 구축 및 대응력 등 평가역량이 구축되어 가 는 추이를 보면서 평가의 인센티브나 책임성 제고를 고려해야 함 ❍ 매년 평가사업의 결과에 평가 수행 시 문제점을 제시할 수 있도록 하여 평가 의 개선이 지속될 수 있는 체계를 마련해 나가야 할 것임 ❍ 사업평가의 신뢰성, 객관성, 공정성 제고를 위해 ‘평가위원회’를 구성 운영하는 것도 하나의 방법임 - 위원회의 구성은 50+센터의 직원, 50+재단 담당자, 서울시청 담당자, 민간전 문가 등 관련 이해관계자를 포함해야 할 것임 - 평가위원회는 당해의 평가지표와 내용에 대해 사전적으로 검토하는 역할을 담 당(평가지표를 추가 또는 기존지표를 변경, 측정방법 등을 검토) ❍ 평가인프라 강화 - 평가관리시스템 구축, 평가관련자 교육 시행 등을 통한 평가기반 강화 - 우수한 평가전문가의 적재적소 활용을 위한 평가위원 Pool의 형성, 평가자 및 피평가자에 대한 교육 등 ❍ 지표의 단계별 활용 - 사업의 초기 시점에서는 기관의 적응과 확산이 중요하다는 점에서 절대지표의 형태로 구성 - 사업의 안정화 및 기관의 안정화 시점에서 측정의 상대성을 고려할 필요도 있음 ❍ 유예지표의 적용 - 평가위원회를 통해 당해연도에 필요한 평가지표를 구성할 때 유예지표의 적용

151

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

성에 대해 사전적으로 검토하는 과정이 필요 ❍ 평가결과의 활용성 제도화 - 성과평가 결과에 기반한 사업개선 및 예산편성체계를 구축하여 평가 실효성을 제고 - 성과평가의 높은 센터의 사업과 과제를 사업성과공유회 등을 통해 해당 센터 의 심리적 인센티브 제고

3. 제언11) ❍ 본 연구를 통해 제시된 평가지표가 센터 평가를 위해 활용되기 위해서는 몇 가지 고민이 필요함(여성가족부, 2017) ❍ 우선, 앞선 평가지표 활용방안에서 제시한 것처럼 평가 결과에 대한 환류 및 활용방안이 구체적으로 제안될 필요가 있음 - 평가 결과에 대한 환류 조치는 일반적으로 우수 센터에 대한 시상을 수행하 고, 미흡한 센터에 대한 컨설팅이 실시되는 방식이 될 것임 - 우수 센터에 대한 포상과 미흡한 센터의 운영에 대한 컨설팅도 필요하나, 평 가의 내실화를 위해서는 점수 등급에 따른 현실적인 환류 방안이 마련될 필요 가 있을 것임 - 예를 들면, 교육부의 대학 구조개혁평가의 경우 미흡한 대학에 대해 매년 점 검하고 개선이 이루어진 경우 미흡등급을 해제하는 방식을 사용한 바 있음 - 미흡한 센터의 경우 자체적인 개선 방안을 마련하고 정기적인 점검을 통해 사 업성과를 제고해나가는 것도 방법임 ❍ 둘째, 현장점검 제도와의 연계에 대해 고민해볼 필요가 있음 - 센터에서 수행하고 있는 사업들이 얼마나, 어떻게 운영되고 있는지를 현장점검 을 통해 확인해볼 필요가 있음

11) 여성가족부(2017) 연구보고서 ‘2017년 청소년상담복지센터 평가 지표 개발’의 제언 부분이 본 센터 개발지표 연구 제언에 동일하게 논의될 수 있는 부분이라 판단하여 해당 내용을 재구성 후 제시함

152

제6장 평가지표(안) 및 지표정의서

- 물론 현장점검을 위한 평가자는 객관성과 신뢰성이 담보되는 현장점검 위원단 구성(예: 평가위원회 심의 등)이 필요 ❍ 셋째, 평가와 관련하여 50+센터 및 담당 공무원을 대상으로 한 주기적인 워크 숍이 필요 - 센터는 평가에 있어 부정적인 태도를 견지할 수밖에 없으며, 공무원은 평가결 과에 의존해 다양한 제약을 가하려는 입장을 가질 수 있음 - 워크숍을 통해 평가의 중요성과 의미를 환류하고 센터 담당자와 시․구 공무원 의 입장 차이를 줄여나가려는 노력이 필요 - 이 과정에서 50+재단은 중요한 매개자로써 조정과 합의를 이끄는 역할을 담 당해야 할 것임

153

부록

부록 50+센터 평가지표 개발을 위한 전문가 설문서

안녕하십니까? 본 설문은 “50+센터 평가지표 개발”의 기초자료 수집의 일환으로 실시되고 있습니다.

50+센터가 다양한 사업을 통해 50+세대를 위한 서비스를 제공하고 있는 상황을 고려할 때, 보다 적실하고 타당한 평가지표 체계가 마련될 필요가 있습니다. 저희 서울시50+재단 연구팀은 50+센터의 바람직한 평가지표를 개발하기 위해 연구를 수행하고 있습니다. 이에 전문가님들의 귀중한 고견을 듣고자 합니다. 전문가께서 응답해주신 결과는 무기명으로 처리되며, 50+센터 평가에 소중한 자료로 활 용되어 향후 50+평가체계에 기여하게 될 것입니다. 설문조사에 응해주신 것에 감사드리며 전문가님들의 적극적인 참여와 의견을 부탁드립니다.

2018년 8월

￭ 연구책임자： 강소랑 박사(서울시50플러스재단) ￭ 담 당 자 : 한창묵 연구원(성균관대학교 행정학과 박사과정)

아래 표는 본 연구에서 수행한 평가지표와 평가내용을 명시한 것입니다. 특성을 고려해 [기관운영지표]와 [사업지표]로 구분하였습니다.

155

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

[기관운영지표] 평가영역

시설 및 안전관리

평가지표

평가내용

안전대비

교육시 비상대피도나 대피방법에 대해 안내시행(ex: 영화 시작 시 비상대피안내) 시설에 대한 안내도 및 재단운영지침에 대한 매뉴얼을 센터에 비치(운영 메뉴얼 필수설치)

시설접근성

시설은 시설접근성을 높이기 위해 시설안내문을 버스정류장 등에 설치

공실률 직원근속률 (유예지표)

센터의 공간이 활용되는 수준 파악

센터장 전문성

팀장의 전문성 (유예지표) 인적 자원관리

직원의 적극성 (유예지표)

직원복지 및 인권

직원근속률

관련기관 근무 경력이 15년 이상(유예) 50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력 센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도 구축 센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험(유예) 관련기관 근무 경력이 5년 이상(유예) 50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력 직원들과의 의사소통을 위한 노력 새로운 사업 개발에 관심 수준 50+센터의 다양한 업무에의 관심 수준 다른 직원과의 업무협조에 대한 적극성 새로운 업무를 수행하는데 있어서의 적극성 센터(법인 차원)에서 별도 정기적인 수당 지급 규정된 휴가제도 준수 병가 및 휴직제도 시행 고충처리를 위한 노력 직원자치단체 노조 및 위원회 활동 장려(유예) 근무평정을 통한 정기적인 포상제도의 운영(유예) 직원교육을 위해 시설은 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액의 확보 수준(직원교육활동비)

50+정책 수행기관 50+재단에서 수행하는 재단.센터 협력 워크숍에 참여한 직원의 비율을 간 협력활동 산정 조직운영 지역 사회관계 50+재단-센터 유기적 관계 (유예지표) 5개 영역

환경변화의 이해 및 대응 지역사회 협력활동 사업추진계획 에서의 50+재단 목표 반영수준 12개 항목

외부환경특성에 대한 파악 수준 주민(이용자) 의견 수렴 및 파악 내외부 이해관계자와 환경변화 공유(유예) 다양한 주체(기관)와의 업무 협약 활동 다양한 주체(기관)와의 협력사업 추진 지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력활동 유지 수준(유예) 센터내의 사업유형에 부합하는 지역사회 기관의 다양성(유예) 센터의 비전과 목표와 재단의 비전과 목표와의 정합성 신규사업의 비전 및 목표와 50플러스 재단 목적과의 관련성 당해년도 추진 사업의 목표와 재단의 목표/비전과의 관련성 -

156

부록

[사업지표] 평가영역

평가지표

평가내용

단위사업계획의 전문성

사업공통

상담

교육

사회참여

특화사업 5개 영역

단위사업계획서의 유무, 센터 비전과 목표 반영여부, 구체적인 사업내용과 목표, 추진일정, 예산 등의 구성 수준 사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획 수립 욕구조사 또는 조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행 만족도조사 조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영 욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시 사업 계획대로의 수행 사업 수행과정에 관한 기록의 구체성 및 명확성 사업수행과정 사업 수행과정에 필요한 자원동원의 적절성 사업 수행과정에 필요한 다양한 홍보의 충분성 단위사업 평가가 센터장에 의해 매년1회 이상 실시 평가결과가 단위사업 운영에 반영 단위사업 운영평가 평가보고서가 문서화되어 관리 직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시 전문상담 이용률 목표기준대비 전문상담 받은 비율 상담이용률 목표기준대비 상담 받은 비율 상담-교육 상담인원 대비 교육사업 연계 비중 사업연계 교육프로그램 인생설계사업/경력개발사업/커뮤니티사업/문화조성사업 등록률 등록률 교육프로그램 인생설계사업/경력개발사업/커뮤니티사업/문화조성사업 수료율 수료율 참여자 연령대 교육사업 등록 인원 대비 50+세대의 비중 교육-사회참여 커뮤니티사업, 경력개발사업 수료후 사회참여 연계 비중 연계(유예지표) 당사자주도 사업 당사자가 주도한 교육강사의 비율 커뮤니티 등록 단체율(정량) 커뮤니티 등록 인원율(정량) 커뮤니티 활동 인원율(정량) 커뮤니티 지원 사전준비모임지원 수준(정성) 커뮤니티활동지원 수준(정성) 지역사회 사후활동연계 지원 수준(정성) 사회공헌활동 지원 자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율 커뮤니티활동 1년간 커뮤니티 활동의 지속적인 참여율 지속성 전체사업에서 자원봉사 사업수의 비중 재능나눔사업 자원봉사 사업 평균 50+세대 참여자 비율 지역에 적합한 특화된 사업의 수 지역특화사업 지역특화사업의 타 사업 대비 비중 (유예지표) 지역특화사업의 타 사업 대비 참여율 17개 항목

157

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

Ⅰ. 기관운영지표에 대한 질문 1. 서울시 50+센터 평가에 대한 평가영역 설정의 적절성 ◉ 아래의 질문(1-5)의 평가부문인 평가를 위한 최상위지표에 대해 적절성을 기준 으로 체크해 주시기 바랍니다. 적절성 질문

낮음

평가영역 ①

질문 1

시설 및 안전관리

질문 2

인적자원관리

질문 3

조직운영

질문 4

지역사회관계

질문 5

50+재단-센터 유기적 관계(유예지표)

②

↔ ③

높음 ④

⑤

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

2. 서울시 50+센터 평가에 대한 평가지표 설정의 적절성 질문

평가지표 ① 시설 및 안전관리

질문 1 질문 2 질문 3

안전대비 시설 접근성 공실률 인적자원관리

질문 질문 질문 질문 질문 질문

1 2 3 4 5 6

직원 근속율(유예지표) 센터장의 전문성 팀장의 전문성(유예지표) 직원의 적극성(유예지표) 직원복지 및 인권 50+정책 수행기관 간 협력활동 조직운영

질문 1

환경변화의 이해 및 대응

질문 1

지역사회 협력활동

지역사회관계 50+재단-센터 유기적 관계(유예지표)

질문 1

사업추진계획에서의 50+재단 목표 반영수준

158

낮음 ②

부록

3. 서울시 50+ 센터 평가에 대한 평가내용 설정의 적절성 1) 안전대비 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

안전관리 ①

질문 1

교육시 비상대피도나 대피방법에 대해 안내시행(ex: 영화 시작 시 비상대피안내)

질문 2

시설에 대한 안내도 및 재단운영지침에 대한 매뉴얼을 센터에 비치(운영 메뉴얼 필수설치)

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

2) 시설 접근성 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

적절성 질문

시설환경관리

낮음 ①

질문 1

↔

②

③

높음 ④

⑤

시설접근성을 높이기 위해 시설안내문을 버스정류장 등에 설치

3) 공실률 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

적절성 질문

인적자원역량

낮음 ①

질문 1

②

↔ ③

높음 ④

⑤

센터의 공간이 활용되는 수준 파악

4) 직원근속률(유예) 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다. 질문

관리자 전문성 ①

질문 1

직원근속률

159

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

5) 센터장 전문성 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

직원복지 ①

질문 1

관련기관 근무 경력이 15년 이상(유예)

질문 2

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력

질문 3

센터장은 직원들의 의사를 반영할 수 있는 제도 구축

질문 4

센터장은 재임이후 새로운 사업을 개발한 경험(유예)

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

6) 팀장 전문성 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

직원인권 ①

질문 1

관련기관 근무 경력이 5년 이상(유예)

질문 2

50+센터의 다양한 업무를 경험한 경력

질문 3

직원들과의 의사소통을 위한 노력

질문 4

새로운 사업 개발에 관심 수준

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

7) 직원 적극성 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

직원교육 ①

질문 1

50+센터의 다양한 업무에의 관심 수준

질문 2

다른 직원과의 업무협조에 대한 적극성

질문 3

새로운 업무를 수행하는데 있어서의 적극성

160

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

부록

8) 직원복지 및 인권 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

환경변화의 이해 ①

질문 1

센터(법인 차원)에서 별도 정기적인 수당 지급

질문 2

규정된 휴가제도 준수

질문 3

병가 및 휴직제도 시행

질문 4

고충처리를 위한 노력

질문 5

직원자치단체 노조 및 위원회 활동 장려(유예)

질문 6

근무평정을 통한 정기적인 포상제도의 운영(유예)

질문 7

직원교육을 위해 시설은 직원 1인당 1년 평균 교육비 지출액의 확보 수준

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

9) 50+정책 수행기관 간 협력활동 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

환경변화의 대응 ①

질문 1

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

50+재단에서 수행하는 재단.센터 협력 워크숍에 참여한 직원의 비율을 산정

10) 환경변화의 이해 및 대응 지표의 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

환경변화의 대응 ①

질문 1

외부환경특성에 대한 파악 수준

질문 2

주민(이용자) 의견 수렴 및 파악

질문 3

내외부 이해관계자와 환경변화 공유(유예)

161

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

11) 지역사회 협력활동 지표의 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

환경변화의 대응 ①

질문 1

다양한 주체(기관)와의 업무 협약 활동

질문 2

다양한 주체(기관)와의 협력사업 추진

질문 3

지역사회 내 다양한 주체(기관)와의 협력활동 유지 수준(유예)

질문 4

센터내의 사업유형에 부합하는 지역사회 기관의 다양성(유예)

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

12) 사업추진계획에서의 50+재단 목표 반영수준 지표의 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

환경변화의 대응 ①

질문 1

센터의 비전과 목표와 재단의 비전과 목표와의 정합성

질문 2

신규사업의 비전 및 목표와 50플러스 재단 목적과의 관련성

질문 3

당해년도 추진 사업의 목표와 재단의 목표/비전과의 관련성

162

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

부록

Ⅱ. 사업지표에 대한 질문 1. 서울시 50+센터 평가에 대한 평가영역 설정의 적절성 ◉ 아래의 질문(1-5)의 평가부문인 평가를 위한 최상위지표에 대해 적절성을 기준 으로 체크해 주시기 바랍니다. 질문

평가영역

질문 1

사업공통

질문 2

상담

①

질문 3

교육

질문 4

사회참여

질문 5

특화사업

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

2. 서울시 50+센터 평가에 대한 평가지표 설정의 적절성 질문

상위지표 ① 사업공통

질문 질문 질문 질문

1 2 3 4

단위사업계획의 전문성 욕구조사 또는 만족도조사 사업수행과정 단위사업 운영평가 상담

질문 1 질문 2 질문 3 질문 질문 질문 질문

1 2 3 4

질문 질문 질문 질문 질문

1 2 3 4 5

질문 1

전문상담 이용률 상담이용률 상담-교육 사업연계 교육 교육프로그램 등록률 교육프로그램 수료율 참여자 연령대 교육-사회참여 연계(유예지표) 사회참여 당사자 주도 사업 커뮤니티 지원 사회공헌활동 지원 커뮤니티활동 지속성 재능나눔사업 특화사업 지역특화사업(유예지표)

163

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

3. 서울시 50+ 센터 평가에 대한 평가지표 설정의 적절성 1) 단위사업계획의 전문성 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

교육인원 ①

질문 1

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

단위사업계획서의 유무, 센터 비전과 목표 반영여부, 구체적인 사업내용과 목표, 추진일정, 예산 등의 구성 수준

2) 욕구조사 또는 만족도조사 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

교육·커뮤니티 사업연계 ①

질문 1

사업계획서에 욕구조사 또는 만족도 조사 계획 수립

질문 2

조사설계, 분석, 결과 반영이 체계적으로 진행

질문 3

조사결과가 사업계획 및 사업운영에 반영

질문 4

욕구조사 또는 만족도조사를 매년 1회 이상 실시

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

3) 사업수행과정 지표에 대해 적절성을 기준으로 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

사업 계획대로의 수행

질문 2

사업 수행과정에 관한 기록의 구체성 및 명확성

질문 3

사업 수행과정에 필요한 자원동원의 적절성

질문 4

사업 수행과정에 필요한 다양한 홍보의 충분성

164

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

부록

4) 단위사업 운영평가 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

단위사업 평가가 센터장에 의해 매년1회 이상 실시

질문 2

평가결과가 단위사업 운영에 반영

질문 3

평가보고서가 문서화되어 관리

질문 4

직원과 관리자의 참여에 의한 평가화가 실시

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

5) 전문상담이용률 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

낮음 ②

목표기준대비 전문상담 받은 비율

6) 상담이용률 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

목표기준대비 상담 받은 비율

7) 상담-교육 사업연계 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

상담인원 대비 교육사업 연계 비중

165

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

8) 교육프로그램 등록률 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

인생설계사업사업 등록률

질문 2

경력개발사업 등록률

질문 3

커뮤니티사업 등록률

질문 4

문화조성 등록률

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

9) 교육프로그램 수료율 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

인생설계사업사업 수료율

질문 2

경력개발사업 수료율

질문 3

커뮤니티사업 수료율

질문 4

문화조성 수료율

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

10) 참여자 연령대 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

낮음 ②

교육사업 등록 인원 대비 50+세대의 비중

11) 교육-사회참여 연계(유예) 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

커뮤니티사업, 경력개발사업 수료후 사회참여 연계 비중

166

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

부록

12) 당사자 주도 사업 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

당사자가 주도한 교육강사의 비율

13) 커뮤니티 지원 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

커뮤니티 등록 단체율(정량)

질문 2

커뮤니티 등록 인원율(정량)

질문 3

커뮤니티 활동 인원율(정량)

질문 4

사전준비모임지원 수준(정성)

질문 5

커뮤니티활동지원 수준(정성)

질문 6

지역사회 사후활동연계 지원 수준(정성)

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

⑤

낮음 ②

14) 사회공헌활동 지원 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

자치구 50+세대 대비 사회공헌활동 지원율

15) 커뮤니티활동 지속성 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

상담인원 ①

질문 1

1년간 커뮤니티 활동의 지속적인 참여율

167

낮음 ②

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

16) 재능나눔사업 지속성 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

적절성 낮음 ↔ 높음 ② ③ ④

상담인원 ①

질문 1

전체사업에서 자원봉사 사업수의 비중

질문 2

자원봉사 사업 평균 50+세대 참여자 비율

⑤

17) 지역특화사업(유예) 지표 적절성에 대해 체크해 주시기 바랍니다.

질문

낮음 ②

상담인원 ①

질문 1

지역에 적합한 특화된 사업 수

질문 2

지역특화사업의 타 사업 대비 비중

질문 3

지역특화사업의 타 사업 대비 참여율

적절성 ↔ 높음 ③ ④

⑤

Ⅲ. 일반질문 1. 이상의 평가지표가 구성된다면 서울시 50+센터의 성과평가가 타당하게 이루어 질 것이라고 생각하십니까? ① 매우 아니다 ②아니다

③보통

④그렇다

⑤매우 그렇다

2. 각 평가지표는 50+센터의 수준을 결정하는 기준으로써 활용될 수 있다고 생각 하십니까? ① 아니다

② 그렇다

3. 이상의 평가지표 이외에 서울시 50+ 평가를 위해서 포함되어야할 평가영역 내 지 평가지표가 있다면 말씀해주시면 감사하겠습니다. (

)

168

부록

Ⅳ. 다음은 서울시 50+센터 평가지표의 우선순위를 분석하기 위한 설문입니다.

※ AHP설문 응답방법 설문 작성을 위한 방법을 간략하게 설명하면, AHP기법을 이용한 쌍대 비교를 실시하기 위하여 각 요소들 간의 상호비교가 이루어지도록 설문을 구성하였습니다. 각 설문에 있어서 양 극단의 A와 B를 비교하여 중요도에 따라 최저 1점부터 최고 9점까지 부여할 수 있습니다. 예) 서울시 50+센터 평가영역 중 시설 및 안전관리와 인적자원관리의 상대적 중요도를 묻은 설문항목에 응답하기 위해서, 이들 평가부문을 각각 주어진 점수표상의 양극단인 A 면과 B면에 구분하여 배치한 후, 각 해당 면A와 B를 비교하여 상대적으로 더 우선되어야 할 부분에 체크하면 됩니다. 즉, B면의 인적자원이 A면의 시설 및 환경 보다 매우 중요하 다고 판단한 경우 오른편(B면)의 해당 숫자인 7에 아래와 같이 표시(√)해주시면 됩니다.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시설 및 안전관리

인적자원 관리

√

Q1) 다음은 서울시 50+센터 기관운영지표와 사업지표의 상대적 중요도에 대한 질문입니다. ○ 기관운영의 평가항목에 대한 상대적 중요도를 표시하여 주십시오.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 기관운영 지표

사업지표

169

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

Q2) 다음은 서울시 50+센터 기관운영지표의 상대적 중요도에 대한 질문입니다.

1. 서울시 50+센터를 평가함에 있어 다음의 평가영역 중 중요한 지표가 무엇이라고 생각하시는 지 그 상대적 중요도를 표시해주시기 바랍니다.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시설 및 안전관리

인적자원관리

시설 및 안전관리

조직운영

시설 및 안전관리

지역사회관계

시설 및 안전관리

50+재단-센터 유기적 관계 (유예지표)

인적자원관리

조직운영

인적자원관리

지역사회관계

인적자원관리

50+재단-센터 유기적 관계 (유예지표)

조직운영

지역사회관계

조직운영

50+재단-센터 유기적 관계 (유예지표)

지역사회관계

50+재단-센터 유기적 관계 (유예지표)

170

부록

2. 시설 및 안전관리의 평가지표에 대한 상대적 중요도를 표시하여 주십시오.

A

절 대 중 요 9

매 우 중 요 8

7

약 간 중 요

중 요 함 6

5

4

3

약 간 중 요

같 음 2

1

2

3

매 우 중 요

중 요 함 4

5

6

7

절 대 중 요 8

B

9

안전대비

시설 접근성

안전대비

공실률

시설접근성

공실률

171

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

3. 인적자원관리의 평가지표에 대한 상대적 중요도를 표시하여 주십시오.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 직원근속률 (유예지표)

센터장 전문성

직원근속률 (유예지표)

탐장의 전문성 (유예지표)

직원근속률 (유예지표)

직원의 적극성 (유예지표)

직원근속률 (유예지표)

직원복지 및 인권

직원근속률 (유예지표)

50+정책 수행기관 간 협력활동

센터장 전문성

탐장의 전문성 (유예지표)

센터장 전문성

직원의 적극성 (유예지표)

센터장 전문성

직원복지 및 인권

센터장 전문성

50+정책 수행기관 간 협력활동

탐장의 전문성 (유예지표)

직원의 적극성 (유예지표)

탐장의 전문성 (유예지표)

직원복지 및 인권

탐장의 전문성 (유예지표)

50+정책 수행기관 간 협력활동

직원의 적극성 (유예지표)

직원복지 및 인권

직원의 적극성 (유예지표)

50+정책 수행기관 간 협력활동

직원복지 및 인권

50+정책 수행기관 간 협력활동

172

부록

Q3) 다음은 서울시 50+센터 사업지표의 상대적 중요도에 대한 질문입니다.

1. 서울시 50+센터를 평가함에 있어 다음의 평가영역 중 중요한 지표가 무엇이라고 생각하시는 지 그 상대적 중요도를 표시해주시기 바랍니다.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 사업공통

상담

사업공통

교육

사업공통

사회참여

사업공통

특화사업

상담

교육

상담

사회참여

상담

특화사업

교육

사회참여

교육

특화사업

사회참여

특화사업

2. 사업공통의 평가지표에 대한 상대적 중요도를 표시하여 주십시오.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 단위사업계획의 전문성 단위사업계획의 전문성 단위사업계획의 전문성 욕구조사 또는 만족도조사 욕구조사 또는 만족도조사 사업수행과정

욕구조사 또는 만족도조사 사업수행과정 단위사업 운영평가 사업수행과정 단위사업 운영평가 단위사업 운영평가

173

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

3. 상담의 평가지표에 대한 상대적 중요도를 표시하여 주십시오.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 전문상담 이용률

상담이용률

전문상담 이용률

상담-교육 사업연계

상담이용률

상담-교육 사업연계

4. 교육의 평가지표에 대한 상대적 중요도를 표시하여 주십시오.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 교육프로그램 등록률

교육프로그램 수료율

교육프로그램 등록률

참여자연령대

교육프로그램 등록률

교육-사회참여 연계 (유예지표)

교육프로그램 수료율

참여자연령대 교육-사회 참여 연계 (유예지표) 교육-사회 참여 연계 (유예지표)

교육프로그램 수료율

참여자 연령대

174

부록

4-1. 교육프로그램 등록률/수료율의 평가내용에 대한 상대적 중요도를 표시하여 주십시오.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 인생설계사업

경력개발사업

인생설계사업

커뮤니티사업

인생설계사업

문화조성사업

경력개발사업

커뮤니티사업

경력개발사업

문화조성사업

커뮤니티사업

문화조성사업

5. 사회참여의 평가지표에 대한 상대적 중요도를 표시하여 주십시오.

A

절 대 중 요

매 우 중 요

중 요 함

약 간 중 요

같 음

약 간 중 요

중 요 함

매 우 중 요

절 대 중 요

B

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 당사자 주도 사업

커뮤니티지원

당사자 주도 사업

사회공헌활동 지원

당사자 주도 사업

커뮤니티활동 지속성

당사자 주도 사업

재능나눔사업

커뮤니티지원

사회공헌활동 지원

커뮤니티지원

커뮤니티활동 지속성

커뮤니티지원

재능나눔사업

사회공헌활동 지원

커뮤니티활동 지속성

사회공헌활동 지원

재능나눔사업

커뮤니티활동 지속성

재능나눔사업

175

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

Ⅵ. 귀하께서 해당되는 항목에 체크해 주십시오.

1. 귀하의 성별은 무엇입니까?

① 남자

② 여자

2. 귀하의 연령은 어떻게 되십니까?

① 30대

② 40대

③ 50대

- 감사합니다 -

176

④ 60대

참고문헌

참고문헌 고길곤･하혜영. (2008). 정책학 연구에서 AHP 분석기법의 적용과 활용. <한국정책학회보>, 17(1): 287-313. 국무조정실·한국정책학회. (2015). 성과지표 개선방안 연구 권태일. (2008). <관광지 리모델링 사업의 영향요인 우선순위 도출에 관한 연구: 델파이 기법 (Delphi)과 계층적 의사결정방법(AHP) 적용>. 세종대학교 대학원 박사학위논문. 김윤주･심준섭. (2007). 가중치 추출 기법의 비교: AHP, JA, Swing기법을 중심으로. <국가정 책연구>, 21(5): 5-33. 김호정. (2007). 순서화 로짓모형(Ordered Logit Model): 설문조사에 적용되는 척도의 종류. <국토>, 94-102. 명수정·강민수. (2010). <녹색생활 지표 개발 및 활용방안>. 한국환경정책․평가연구원 정책보고 서 2010-03. 박홍윤. (2012). 정책평가론: 실제와 사례. 서울: 대영문화사. 보건복지부·사회보장정보원. (2018). <2018년도 사회복지시설평가 노인복지관 평가지표 설명회 자료집>. 보건복지부·사회보장정보원. (2018). <2018년도 사회복지시설평가 사회복지관 평가지표 설명회 자료집>. 서울특별시·서울시복지재단. (2018). <2018 서울형 노인복지관 평가지표 최종설명회 자료집>. 서울특별시·서울시복지재단. (2018). <2018 서울형 사회복지관 평가지표 최종설명회 자료집>. 서인석. (2012). AHP 분석을 활용한 한국과학창의사업 평가영역 및 평가항목별 가중치 분석. <국가정책연구>, 26(1): 57-77. 오우식. (2011). 중기청 성과관리 고도화를 위한 성과지표개발 연구 용역. 중소기업청 (주. 퍼 포먼스웨이컨설팅) 유정원·이영미·현동길. (2015). <시·군 복지기관 자체평가지표 개발 및 활용(사회복지관 중심으 로)>. 경기복지재단. 이광희·김은숙·공병천·윤수재·이광희·한종희·홍재환. (2006). 정책평가와 성과관리. 서울: 대영문화사 이동규·강민규·김규범·이재신·서인석. (2014). ‘부산시민공원’ 지역미래예측에 관한 시론적 연구.

177

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

<지방정부연구>, 18(3): 23-44. 이윤식. (2014). 정책평가론 (제2판). 서울: 대영문화사. 이은국. (2015). 성과지표 개선방안 연구. 국무조정실･한국정책학회 이종구･김태진･서인석･권기헌.(2009). 미래지향적 전파자원관리 정책의 전략적 우선순위 분석: 전파자원관리 패러다임의 변화를 중심으로. <한국정책과학학회보>, 13(3): 83-111. 이중섭·이동기·박신규·송용호. (2012). <전라북도 사회복지시설 평가지표 개발 연구>. 전북발전 연구원 조근태·조용곤·강현수. (2003). <앞서가는 리더들의 계층분석적 의사결정>. 의정부: 동현출판사.

Ammons, D. (1996). Municipal Benchmarks: Assessing Local Perfomance and Establishing Community Standards: Routledge.

Saaty, L. Thomas. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. <Journal of Mathematical Psychology>, 15: 234-281.

■ 참고 사이트 한샘EUG. PDCA 관리체계도. (http://www.hansemeung,com)

178

서울시50플러스 2018-008

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

발행일

2018년 11월

발행인

김영대

편집인

양안나

연구자

강소랑 서인석 신현기 한창묵

발행처

서울시50플러스재단 서울시 마포구 백범로31길 21, 서울복지타운 3층 02)460-5050(代 )

ISBN

979-11-89011-03-1(93330)

이 책의 저작권은 서울시50플러스재단에 있습니다. 무단 전재와 무단 복제를 금합니다. www.50plus.or.kr

서울시50플러스 2018- 008

서울시50플러스 2018-008

서울시50플러스재단은 서울시 장년층의 은퇴전후 새로운 인생준비와 성공적인 노후생활을 위한 사회참여 활동 지원을 목적으로 2016년 4월 설립된 서울시 출연기관입니다.

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발

기관별로 산재해 있던 일자리·교육·상담 등의 중장년 정책을 통합하여 50+세대들을 위한 맞춤형 통합서비스를 제공하는 기관으로서 50+정책을 연구·개발하고 있습니다.

비매품/무료

홈페이지 www.50plus.or.kr 페이스북 facebook.com/seoul50plus 카카오플러스 @50plus

9 791189 011031 ISBN 979-11-89011-03-1

서울시50플러스 2018-008

서울시 50플러스 센터 평가지표 개발 강소랑 서인석 신현기 한창묵

연구진 강소랑(서울시50플러스재단 정책개발실) 서인석(안양대학교 행정학과 교수) 신현기(가톨릭대학교 행정학과 교수) 한창묵(성균관대학교 행정학과 박사과정)