¿POR QUÉ ES IMPORTANTE QUE LOS PARLAMENTOS TENGAN POLÍTICAS DE TRANSPARENCIA? Básicamente, para poder rendir cuentas: si las y los representantes saben que su trabajo es visto y que esa vigilancia tendrá consecuencias, cambiarán su comportamiento. John M. Carey, profesor e investigador del Departamento de Gobierno de la Universidad de Dartmouth, hizo un experimento que consistió en simular el proceso de aprobación y publicación de un presupuesto público. Su objetivo fue mostrar, en la práctica, la importancia de la transparencia en la toma de decisiones legislativas. Para Carey, en el caso específico de las votaciones, la transparencia es completa cuando se conoce al autor de la propuesta y los registros individuales de cada voto. Es interesante que considere como “semitransparencia” que los partidos definan el sentido del voto de cada legislador: si no puede conocerse el voto individual – porque no se registra o no se publica –, la disciplina partidista es un buen elemento para pronosticar el voto individual. No hay transparencia cuando no hay información disponible y cuando los partidos no funcionan para definir los votos, lo cual es el peor escenario: no hay registros de los votos ni posicionamientos partidistas, por lo que cada legislador carece de lineamientos o restricciones para su voto. En el caso específico del experimento: Transparencia completa: el público conoce el promovente, los votos individuales, las asignaciones presupuestarias para cada legislador y la asignación ciudadana del presupuesto. Semitransparencia: el público conoce el promovente y la asignación ciudadana. Sin transparencia: sólo se conoce la asignación ciudadana. Carey busca probar estas hipótesis: A mayor transparencia, mejor asignación del presupuesto para la ciudadanía. La asignación ciudadana debe ser mayor cuando hay transparencia, sea ésta completa o semi. Los votos para el presupuesto tienen una correlación positiva con la asignación ciudadana cuando hay transparencia completa, pero no necesariamente en los otros escenarios. Con transparencia completa, las coaliciones legislativas tenderían a ser más universalistas. (No tendría que haber tanta discrepancia, siendo que todos deberían buscar el mismo objetivo). El experimento consistió, a grandes rasgos, en reproducir el proceso de elaboración y votación del presupuesto en condiciones distintas de transparencia. Las
asignaciones presupuestarias se repartían entre el promovente, los votantes y el público Los Hallazgos: Todas las propuestas de presupuestos fueron aprobadas – no hay incentivos para quedarse sin recursos, aunque las asignaciones sean desiguales. Efectivamente, se cumple que hay una mayor asignación ciudadana cuando hay más transparencia. Es decir: le va mejor al público. Los presupuestos “no ciudadanos” (bad budgets) – aquellos en donde había más recursos para los legisladores – no tienen premio: el beneficio de corto plazo no es suficiente para que a no ser reelegidos y no maximizan su ganancia presupuestaria si consideran que serán castigados con no ser reelectos. Para Carey, la idea de que la transparencia afecta el “desempeño democrático” es atractiva en la práctica y en la teoría porque es baja o inexistente en los parlamentos pero es relativamente fácil hacer algo al respecto. La transparencia legislativa determina a quién rinden cuentas los legisladores pues la decisión de hacer públicas o no su trabajo depende también de cuál es la audiencia que quieren para observar sus decisiones, es decir a quién rendirán cuentas. El Poder Legislativo en México ha estado ausente de estas prácticas. Si bien no es absolutamente cerrado y cada vez hay más avances en la materia, la realidad es muy lejos de ser un modelo de transparencia y rendición de cuentas. Una de las lecciones importantes de este experimento es sobre el poder que tiene la probabilidad de sanción: cuando existe la posibilidad de ser sancionado por sus actos, las y los legisladores tenderán a ser más “responsivos”. La transparencia parlamentaria, de acuerdo con esta hipótesis, influye en el desempeño de las y los representantes: entre más transparente, será más apegado a los intereses y las inquietudes de la ciudadanía. Los registros de los votos, por ejemplo, sí permiten exponer al público las decisiones, lo que le permite a éste, al menos, tener la posibilidad de exigir que los representantes expliquen el sentido de su voto.
Guillermo Ávila Fundar Centro de Análisis e Investigación Originalmente publicado en Curul 501