TECTONICA: técnica y arquitectura
TECTONICA: TECNICA Y ARQUITECTURA Jaime Pascual Manchego
Problemas de la arquitectura contemporánea Hugo Mondragón – Fernando Portal
Pontificia Universidad Católica de Chile Julio 2009
La presente discusión bibliográfica busca presentarse como un marco teórico para una explicación de la relación existente entre la técnica y la arquitectura, y como esta ha influido en la evolución de distintas tipologías constructivas y de desarrollo de proyectos. A su vez, como la misma presenta una problemática en si por la manera en la cual esta se ha transformado por medio de los avances tecnológicos. Por medio del análisis de una serie de escritos y artículos, presentaré cuales han sido los conceptos estudiados por una serie de autores con relación al tema. Al comenzar a interiorizarme en el tema, me percaté que el termino ‘tectónica’ estaba directamente ligado, y que en si, la propia discusión de su significado e importancia dentro del proyecto de arquitectura generaba un buen punto de partida para poder abordar la problemática.
La Tectónica, aparece como un término muy amplio y ha sido analizado con gran profundidad por autores de distintas épocas. Presentado a la misma como una base fundamental para poder concebir una arquitectura con un fuerte potencial cultural y técnico. Es por eso que el trabajo se centrara en poder definir su significado y sus aplicaciones en la arquitectura.
1.
LA TÉCNICA
La problemática de la técnica en la arquitectura, se ha hecho presente a través de toda su historia, siendo una materia que nos presenta una manera de entender el como y por que se concibe una obra arquitectónica. Desde los templos griegos hasta la arquitectura digital, la técnica ha sido generadora de proyectos de
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: técnica y arquitectura
arquitectura. Esta a su vez esta directamente ligada a la realidad temporal y cultural del momento, siendo la realidad, la capacidad técnica que existe en un periodo específico para materializar una obra. Si bien este tema ha sido significativo a través de toda la historia de la arquitectura, me parece pertinente comenzar a analizar la problemática en los años correspondientes al siglo XIX, donde las nuevas soluciones constructivas se vieron directamente ligadas a los avances tecnológicos y el uso de nuevos materiales.
podremos inaugurar una nueva arquitectura’.2 Esto refuerza su optimismo frente a las capacidades de los futuros arquitectos / ingenieros de lograr tener un conocimiento de la técnica de análisis y construcción de los nuevos materiales. Lo que daría como resultante una nueva manera de afrontar a la problemática de diseño y construcción acorde a los tiempos venideros.
Dibujo de John Ruskin fuente: http://www.educa.madrid.org
Dibujo de Viollet Le Duc fuente: http://www.educa.madrid.org
Es durante este periodo que aparecen distintas posturas con relación a la técnica. Como la de John Ruskin que con el fin de preservar la ‘dignidad de la arquitectura’1 propone que se deben conservar los materiales y principios de épocas anteriores.
Esta discusión entre contemporáneos de fines del siglo XIX presenta dos maneras de enfrentar la realidad en la cual la técnica se presenta como elemento definitorio de la obra arquitectónica. Es esta misma problemática en la que el se propone analizar el arquitecto alemán Gottfried Semper, el cual se preocupo de sobremanera de la importancia de la técnica y los avances tecnológicos y vio en ellos una buena oportunidad para la generación de nuevos estilos arquitectónicos, aunque a su vez hace una crítica al manejo de parte de sus contemporáneos a la hora de utilizar de correcta forma las posibilidades y fue categórico a la hora de entregar principios básicos para la creación de nuevos estilos, que . Semper propone en Ciencia, industria y arte (1852) lo que llama a la doctrina del estilo3. La cual se compone por 3 puntos:
Definiendo a esta dignidad como la utilidad histórica a la obra, que por medio de su subordinación a la ‘estabilidad de los estilos’, es capaz de ser valida. En contraposición de esta visión tenemos a la del francés Viollet –Le-Duc, que ve a los avances tecnológicos como una buena oportunidad para poder innovar en la técnica para de esa manera crear nuevos lenguajes y formas arquitectónicas. En su ‘Coloquio sobre la arquitectura’ de 1879 postula: “Apoderémonos simplemente de los medios proporcionados por nuestro tiempo, apliquémoslos sin hacer intervenir tradiciones que nos son viables hoy en día y solo entonces
VIOLLETE-LE-DUC Eugene, Coloquios sobre arquitectura, Textos de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid 2
SEMPER, Gottfried, Ciencia, industria y arte. Textos de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid 3
RUSKIN, John, Las siete lámparas de la arquitectura, Textos de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid 1
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: técnica y arquitectura
tectónico a una obra. Para poder tener un mejor entendimiento del concepto, me propuse el estudio de explicaciones del concepto que aunque explican el sentido por medio de puntos de vista similares, ponen hincapié en elementos únicos cada uno de ellos. 2. TECTONICA Y ESTILO
“Cabaña del caribe”. 4 categorías de Semper Fuente: http://www.arq.luz.ve
1.
2. 3.
La teoría de los motivos primarios, en donde lo antiguo debe ser reinterpretado por las nuevas técnicas, pero sin tener el afán de copiarlo. la materia debe ser tratada estilísticamente a través del marco de una nueva tecnología. (técnica) presentar a la aplicación de la nueva técnica en un escenario único (local, temporal y personal) que este exento de la misma obra de arte. El cual le dará el valor de expresión y carácter a la obra.
Es así como el autor plantea una manera de afrontar a las que llama ‘artes técnicas y tectónicas’ a los peligros que presentan a causa del exceso de medios disponible ( avances tecnológicos). La tectónica viene del termino griego tekton y según los diccionarios aparece como el arte de la construcción o arte de la carpintería4. Esto presenta sin lugar a dudas una fuerte relación con la técnica. Ya que sin un correcto uso de la misma, no es posible darle un valor
Si bien el termino estilo esta ligado al lenguaje arquitectónico, existe una rama de la historia de la arquitectura que propuso afrontar la tarea de la definición de estilo a algo con una visión más profunda. En donde el estilo tiene una relación mas estrecha con la estructura soportante de un edificio, la manera en la cual las fuerzas que ejercen en el, y de que material esta construido. A este tipo de estilo, es al que llamamos: Tectónica. Uno de los primeros en establecer el término tectónica fue el teórico alemán Karl Bötticher. Este presenta al concepto como un sistema integrado de expresión arquitectónica basado en su sistema estructural, y el simbolismo dentro de sus formas ornamentales. Este, que no concordaba con la estética filosófica, que llevaba a la arquitectura a una inmaterialidad y una dependencia a fuerzas externas al proyecto, interpreta al ornamento como la comunicación de los elementos intrínsicos del edificio. Eso quiere decir que por medio de la visualización de la estructura a través del revestimiento como objeto arquitectónico (columnas, muros) le otorga valor tectónico a la obra. Según Mitchell Shwarzer, la definición de tectónica de Bötticher, corresponde a la acción de formar un edificio. ‘La arquitectura ya no se concibe a través de un mundo finito de formas, sino que de un infinito universo de fuerzas’.5 La tectónica va más allá de los temas relacionados a la construcción, esta directamente ligados al estudio de la función, la estructura y el símbolo. Casi en paralelo aparece otro autor que mediante la separación de la arquitectura en cuatro partes, concibe un nuevo concepto de tectónica. Semper explicó la evolución de la arquitectura por medio de los elementos materiales, técnicas constructivas y las características de las sociedades donde se desarrollaban. Y a su vez la separa en cuatro puntos. El trabajo de la tierra, el ladrillo, el armazón / techo y la piel. Semper emplea términos específicos para poder concretar su teoría de lo tectónico. En la cual SWARZER, Mitchell, Ontology and Representation in Karl Botticher's Theory of Tectonics, The Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 52, No. 3 (Sep., 1993), pp. 267280 5
QUINTANS, Carlos, Desvelar la arquitectura, Revista tectónica V 1, ATC Ediciones, Madrid 1995 4
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: técnica y arquitectura
Detalles de aristas de edificios de Mies Van der Rohe Fuente: Structure, construction, tectonics
aparecen dos categorías claves, lo estereotómico y lo tectónico. El autor divide a la forma construida mediante dos procedimientos materiales distintos. La primera, que llama estereotómica de la masa, esta vinculada a los materiales pesados y pétreos, como la piedra y el ladrillo. La masa que trabaja a la compresión, que cuando conforma un espacio, lo hace por medio de la superposición de partes iguales ( mampostería ). Hoy lo podríamos extrapolar al hormigón. Y la segunda, llamada la tectónica de la trama, representa al lugar donde las distintas partes de la forma construida se conjugan creando una única unidad espacial. Y lo aplica a materiales como la madera, el bambú, u otros materiales que presenten la cualidad de poder entretejerse. Acero. ‘El entramado de la estructura tiende hacia lo aéreo, a la desmaterialización de la masa, mientras que la forma de la masa es telúrica, se asienta siempre en lo mas profundo, dentro de la tierra.6’ El autor se percata que el verdadero estilo arquitectónico se da en la materialidad de los elementos arquitectónicos, y recalca, que cada uno de estos presenta características propias, producto sus únicas propiedades físicas. El estilo se logra por medio de la unión entre el material y la tierra, entre material y material, entre el material y el cielo. Semper ve en las uniones o juntas al elemento arquitectónico predominante para que se logre su cualidad tectónica. Como el nexo fundamental entre la base estereotómica y la estructura tectónica. Y que esa transición es la esencia de la arquitectura.
“Hay un valor espiritual que reside en la cosidad del objeto construido, de manera tal que las juntas genéricas llegan a convertirse en puntos de condensación ontológica mas que una simple conexión.”7 3. ESTRUCTURA, CONSTRUCCION Y TECTÓNICA Tomando en cuenta las definiciones anteriores, Autores mas contemporáneos propusieron maneras de poder definir a la tectónica de un edificio por medio de una manera más constructiva, por medio de explicaciones etimológicas y ejemplos físicos. Este es el caso de Eduard Sekler y Carles Vallhornat El primero, afronta en primera instancia la necesidad de establecer las diferencias entre estos términos, para poder demostrar la manera en que estos se complementan. El ve a la estructura como un sistema o principio destinado a lidiar con fuerzas que inciden sobre el edificio8. Y a la construcción como aquello que logra concretar un sistema estructural. Si bien ambas a veces pueden utilizarse como sinónimos, en realidad representan propiedades distintas que se complementan. Es interesante la reflexión que tiene a partir de la relación de estos términos, en donde estipula que por mas que un edificio tenga una buena construcción, puede ser carente de un sistema estructural interesante, o si bien una estructura que tenga un principio valido pueda ser pésimamente construida. Es en el momento cuando estos
Idem. SEKLER, E F (1965) Structure, construction, tectonics, in G Kepes (ed) Structure in art and in science, George Braziller, New York pp 89e95 7 8
CAMPO BAEZA, Alberto, Estereotómico y tectónico, Editorial Nobuko 6
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: técnica y arquitectura
Estructura de hueso humano Fuente: http://agaudi.files.wordpress.com
Radiolaria Fuente: http://www.zenarchy.net
términos se conjugan de manera armónica es cuando se habla de tectónica. Si bien el autor reconoce las definiciones de tectónica presentadas por Botticher y Semper y valora la discusión propuesta por estos, cree que esta estuvo incompleta hasta que por medio al análisis de la relación del hombre y la forma arquitectónica (Vitrubio) con colaboración a estudios psicológicos dieron inicio al término empatía. La fuerza de este término se puede encontrar en los escritos de Henrich Wollflin, en donde pone en manifiesto que la tectónica es la manifestación de la empatía dentro del campo de la arquitectura. A través de la tectónica, el artista puede establecer (hacer visible) un estatuto, que intensifique el tipo de experiencia que pretende comunicar en el terreno en el cual se maneja con más libertad. En el caso de los arquitectos, esa experiencia es la que existe en la relación entre las formas y las fuerzas que existen dentro de un edificio. “ El intangible concepto de la estructura, se realiza a través de la construcción y gana expresión visual a través de la tectónica.”9 Bajo esta explicación, el autor entrega una serie de ejemplos para poder entender esta situación. Entre ellos, es interesante como ve a las construcciones griegas, que demuestran claramente el sistema estructural que representan, del noble gesto que es demostrar a la viga apoyada en los pilares. Y que el arte con el que fueron desarrolladas, por medio de una mampostería sin mortero, le da un valor tectónico único. O las catedrales góticas, en donde la declaración tectónica comparte junto a la especialidad y la entrada de luz el fin de crear un ambiente de solemnidad y grandeza.
Después, evoca a la elegancia y el cuidado que los grandes maestros de la arquitectura moderna han tenido a la hora de utilizar los elementos de expresión tectónica. Desde Wright, que a la hora de explicar la Unitarian Church en Wisconsin, por medio de la unión de sus manos en una posición de rezo. O la manera en la como varían las aristas de los edificios en altura de Mies, las cuales define como expresión tectónica de extremo grado.
9
Siguiendo la misma línea de Sekler, Vallhart propone una discusión acerca del impacto de la tectónica en las técnicas de estructura y construcción. Aunque tiene una mirada bastante más crítica que la de Sekler. En principio, el autor presenta al la relación que existe entre el término y el mundo físico. Este estipula que existen solo tres incidencias del mundo físico a la tectónica de una edificación, las cuales son: La gravedad, la propiedad de los materiales y la manera en la cual unimos estos unos con otros. Si bien, estos conceptos ya han sido planteados con anterioridad, es interesante el planteamiento desde una perspectiva más contemporánea. En donde presenta ejemplos que tienen que ver con la realidad cultural actual. Es un firme defensor de la arquitectura que presenta una lectura estructural clara que comunique las fuerzas gravitacionales recorren una edificación. Y fortalece aun más su posición al poner el ejemplo de una “Radiolaria” y vincularlo con las formas arquitectónicas. Las Radiolarias son organismos que se encuentran en el fondo del océano, donde la gravedad no tiene incidencia, y que presentan una estructura esquelética que tiene la peculiaridad de soportar esfuerzos interiores y cambiantes fuerzas dinámicas exteriores. Las cuales, según el autor, a pesar de ser atractivas no presentan un valor
Idem.
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: técnica y arquitectura
La primera, es con relación al trabajo de piso y la importancia del plano entre el abajo y el arriba. “Ningún edificio existe sin que haya un trabajo de piso. Existe una cierta inevitabilidad entre lo que pasa arriba y abajo. Uno no puede negar la importancia del plano que separa ambas partes. El plano es básico para la tectónica de un edificio”11. Para ratificar esto, propone el ejercicio de ver como se trabaja una terraza. Que en busca de evacuar sus las aguas, trabajamos con la geometría de las pendientes. Comenzamos a tomar posesión del terreno. La segunda manera corresponde al como se elaboran los sistemas constructivos. Que deben dar cuenta del viaje de las fuerzas a través de la estructura. La forma que utiliza para graficar esta consigna, es mediante un análisis de los muros portantes del Salk Institute.
Salk Institute_ Louis Kahn muros portantes Fuente: http://www.infoobras.com.mx
circunstancial a la hora de hablar de la gravedad. “If modern engineering has found inspiration in the geometry of radio-laria, it has erred in taking them as literal models. Space-frames for instance, do not represent a solution to the problem of carrying loads to the ground, or to supports and then to the ground. Any structure made of struts, or groups of struts of equal dimensions, repeated ad infinitum, does not represent the trajectory of stresses traveling through the struc-ture in their changing response to gravitational forces.”10 Siguiendo en ese mismo esquema, plantea un ejemplo muy interesante, pero esta vez relacionado a la estructura de la tibia (hueso humano), la cual debe tener la capacidad de poder resistir esfuerzos en todos los sentidos ( caminar, patear una pelota). Y a su vez debe ser liviano. Cualidades que logra gracias a su estructura compuesta por marcos espaciales y aberturas. Como ejemplo, Vallhonrat pone como ejemplo a la obra de Louis Kahn para explicar las dos maneras en como una edificación se debe relacionar con el piso.
VALLHONRAT, C (1988) Tectonics considered: between the presence and the absence of artifice Perspecta Vol 24 pp 122e135 10
“Por mas que Kahn utiliza muros portantes, los cuales tienen una lectura completa de cómo traspasan las fuerzas. Este fue capaz de configurar la posición de los elementos como el moldaje y las cabezas de tornillos de manera tal, que representen la manera en la que se sostiene el edificio.” Según los autores, la estructura y construcción aparecen como elementos de vital importancia para que exista una tectónica dentro de la forma. Y la manera en la cual se relacionan estas dos, dan como resultado a la validez y calidad de la última. Por otro lado, desde el punto de vista del arquitecto. El quizás no será capaz de tener el control completo de lo relacionado a la estructura o la construcción. Pero si lo tendrá en lo que corresponde a la tectónica, ya que su performance se discute en sus propios términos, donde su personalidad artística y su carácter se reflejan de manera más clara. 4. LA TECTÓNICA COMO DISCIPLINA Tal como nos hemos ido percatando en los párrafos anteriores, al hablar de tectónica, hablamos de diseño estructural, arquitectura, estilo y técnica. Y como estas se relacionan para poder generar una expresión. Si bien hoy en día nosotros como arquitectos estamos en condiciones de poder diseñar sistemas estructurales por medio de la estandarización y el conociendo de la propiedad de los materiales constructivos, aun dependemos de el cálculo estructural para poder VALLHONRAT, C (1988) Tectonics considered: between the presence and the absence of artifice Perspecta Vol 24 pp 122e135 11
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: técnica y arquitectura
Turin Exhibition Building_ Pier Luigi Nervi Fuente: www.cdnarchitect.com
Estructura de hormingon armado _ Felix Candela
realizar una obra. Para esto recurrimos a la disciplina de la ingeniería. Durante el siglo XIX, la tendencia teórica era hacer de las dos disciplinas una sola, dado que ambas seguían un fin común. Pero para que esto pasara la arquitectura debería establecer un claro nuevo horizonte. James Fergusson escribía : “Si la arquitectura fuera tan viva y verdadera como el arte de la ingeniería, los términos desparecerían”12 Con la desaparición del ornamento en el movimiento moderno, la brecha se hizo aun más corta en parte, pero a su vez el desafío era mayor, dado que ahora la originalidad del diseño arquitectónico dependía casi exclusivamente del virtuosismo estructural. Tanto Bruno Sevi como Sigfried Gideon le dedicaron parte de su obra a la fusión de estas disciplinas. Tanto es así que en Espacio, tiempo y arquitectura, Gideon presenta un capitulo completo al tema y destaca la obra del arquitecto Henri Labrouste al cual cataloga como “ingeniero”. Y el mismo Le Corbusier, en “Hacia una nueva arquitectura” estipula: “El ingeniero es el científico que tiene como tarea la creación de la estructura básica del edificio, a la cual el arquitecto debe adaptar, proporcionar y refinar para que sea concordante con el programa.”.
FERGUSSON, James, History of the modern styles of architecture, Londres. 1862 12
Si tomamos en cuenta esto, el trabajo del arquitecto y el ingeniero debe ser cada vez más estrecha. Es por eso que me parece coherente la posición del profesor de la Universidad McGill Peter Collins, que en su articulo propone una serie de cambios educacionales con el fin de enfrentar la problemática desde la academia. Para el se deberían hacer 2 cambios circunstanciales básicos en la manera en la cual se enseñan las disciplinas. El primero, que tiene que ver con la arquitectura, es que durante los años de pre-grado no se acepten proyectos que no presenten sistemas estructurales que no hayan sido puestos en practica anteriormente. Y la segunda corresponde al cambio curricular que debería existir en la carrera de ingeniería, la cual se debería separar, según el autor en: ”long span” (grandes luces) y “short span” (luces cortas). De la cual la 2nda debería ser compartida con la escuela de arquitectura. Lo que plantea Collins con relación a lo que se debe exigir en la escuela de arquitectura, mas allá que ser una limitante para los estudiantes, es una manera de familiarizarlos con las soluciones que ya están probadas, ya que el piensa que la genialidad y la capacidad de innovar solo puede adquirirse luego de tener una idea clara de cómo se hacen las cosas en realidad. Por otro lado, la separación entre
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: técnica y arquitectura
grandes y cortas luces, el autor estipula que la razón de toda la confusión y frustración entre ambas profesiones es dado a que no se debido a la carencia de entendimiento de cómo se separaron en primera instancia. Según Collins, esta separación no se debe ni por la introducción de nuevos materiales, ni por la distinción Ruskiana acerca de construcción y ornamento. Sino que tiene que ver con el tamaño de los diseños y construcciones. Para explicar esta situación recurre al ejemplo de la obra de Rodolphe Perronet. Con la obra de Perronet, el puente Pont de Neuilly, creo una revolución en lo que se considera diseño de puentes al calcular matemáticamente sus elementos estructurales, en vez de simplemente considerar 1/5 de la luz a salvar. Esta construcción marco un precedente y creo una nueva disciplina, la cual no tenía que lidiar con los tratados de arquitectura de Vitrubio y Palladio, sino que presentaba un tratado propio. En donde la composición y el perfil no estaban determinados por un criterio estético sino que por uno matemático.
5. EL DETALLE COMO ESCENCIA DE LA ARQUITECTURA El diccionario define a la palabra ‘detalle’, como una pequeña parte en relación a un todo. Esta definición no es evocable bajo el análisis de la arquitectura, ya que para una obra un detalle puede ir desde una columna a un templo completo. Según Marco Frascari, el detalle corresponde a un junta o unión . Las cuales pueden ser materiales, como en la unión entre una columna y un capitel. Y formales, como por ejemplo en un pórtico, que une un espacio interior con otro exterior. Acerca de la importancia del detalle dentro de la expresión tectónica de la obra de arquitectura es lo que buscan demostrar Vittorio Gregotti y a Marco Frascari en sus articulos. Los cuales fueron escritos durante la decada del 80, en pleno desarrollo del posmodernismo.
Hoy en día, en donde el estado del arte es tal que el ornamento ya ha sido dejado completamente de lado y la arquitectura es básicamente solo estructura, es necesario tener un cambio. Y ese cambio debe venir, según Collins en la manera en la que se enseña en la academia. Para lograrlo, el académico sugiere la creación de una nueva ciencia que una a la arquitectura con la ingeniería, a la cual llamaría, Tectónica. Collins afirma que si bien, hoy en día honramos a ingenieros como Fressynet, Nervi y Candela al considerarlos arquitectos, ya que lograron resolver grandes luces no solo de manera matemática sino que con una enorme sensibilidad estética, deberíamos trasladar a las cortas luces esa misma manera de establecer una propuesta estructural novedosa, la cual no puede lograrse sino es con tectónica. “Nuestra misión no es parodiar a las grandes obras de ingeniería en proyectos de escala humana, sino la de elevar a la tectónica a la dignidad que merece; No como la mano artesanal opositora al servicio de pintores y escultores (ornamento), sino como un aliado en el noble proceso de la construcción de una estructura racional para el habitar”.13
Gregotti por medio de su articulo “The exercise of detailing”, pone en manifiesto una fuerte critica a la calidad arquitectónica de sus contemporáneos debido al poco cuidado a la implementación del detalle. Como así también la apropiación de lenguajes históricos. Para el autor, el detalle es sin lugar a dudas una de las muestras mas significativas a la hora de hablar de lenguaje. Por medio de la tectónica y la elaboración del detalle significativo, un arquitecto puede por medio de su obra hacer una fuerte crítica tanto al modernismo corporativo como al historicismo superficial del posmodernismo. “Cuando la construcción entra dentro de un proceso de “desarrollo” esta tiene la capacidad de manifestarse como una narrativa del material”.14 Eso quiere decir, que a través de la materialidad y la estructura de un edificio, se puede leer una historia. Donde las fuerzas en cuestión son la trama y las uniones son los eventos que transcurren en el desarrollo. Esto coincide directamente con la afirmación de Martin Heidegger en Construir, habitar, pensar donde plantea que la construcción puede ser un acto poético. Para Gregotti, la arquitectura reside en la construcción del detalle. Y lamenta que sus contemporáneos han olvidado dicha cualidad. “El detalle demuestra los atributos materiales a través de las leyes de la construcción las decisiones de diseño, y a su vez aborda el tema
COLLINS, Peter, Journal of Architectural Education (19471974), Vol. 15, No. 1 (Spring, 1960), pp. 31-33, Ed Blackwell.
14
13
GREGOTTI, Vittorio, The Exercise of detailing, Cassabella nr. 492 ( june 1983 )
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: técnica y arquitectura
de la jerarquía, al sugerir una relación entre una parte y el todo”15. Por medio del análisis y valoración de la obra de Carlo Scarpa, el autor reafirma su crítica, en la cual plantea una pérdida de la capacidad de demostrar cambios en los conceptos estructurales a través del detalle. Es más, en vez de utilizarlo, estos tienden a citar al historicismo con el fin de llegar al imaginario colectivo, a lo que llama: “la crisis del lenguaje arquitectónico”. V Gregotti busca por medio de dicha crítica retomar a aquella cualidad reflexiva, en la que el detalle es parte esencial dentro de la problemática arquitectónica. Siguiendo esa misma línea, Marco Frascari se pregunta: ¿Cual es el papel del detalle dentro de la obra de arquitectura? El lo considera como un generador, tanto a nivel constructivo como al interpretativo de la arquitectura. El detalle, se puede definir como la unión de la construcción por medio del logos del techne y la interpretación a través del techne del logo. Tomando a al techne como a un conocimiento humano, racional y por lo tanto ligado específicamente a la capacidad racional y al logos como un pensamiento, razón o conocimiento. Un cuidadoso manejo del detalle es la manera más significativa para evitar el fracaso de un edificio, tanto en la dimensión estética como en la ética. Frascari define al arte del detalle, como a la unión de los elementos y componentes constructivos de una manera funcional y estética16. Y también expone la dificultad de este arte a la hora de su implementación, ya que cada detalle debe ser pensado para cada edificio en particular, y que su repetición deliberada puede ser un atentado a la tectónica de una edificación. BIBLIOGRAFIA
3.
SEMPER, Gottfried, Ciencia, industria y arte. Textos de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid
4.
QUINTANS, Carlos, Desvelar la arquitectura, Revista tectónica V 1, ATC Ediciones, Madrid 1995
5.
SWARZER, Mitchell, Ontology and Representation in Karl Botticher's Theory of Tectonics, The Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 52, No. 3 (Sep., 1993), pp. 267-280
6.
CAMPO BAEZA, Alberto, Estereotómico y tectónico, Editorial Nobuko
7.
SEKLER, E F (1965) Structure, construction, tectonics, in G Kepes (ed) Structure in art and in science, George Braziller, New York pp 89e95
8.
VALLHONRAT, C (1988) Tectonics considered: between the presence and the absence of artifice Perspecta Vol 24 pp 122e135
9.
FERGUSSON, James, History of the modern styles of architecture, Londres. 1862
10. COLLINS, Peter, Journal of Architectural Education (1947-1974), Vol. 15, No. 1 (Spring, 1960), pp. 31-33, Ed Blackwell. 11. GREGOTTI, Vittorio, The Exercise of detailing, Cassabella nr. 492 ( june 1983 ) 12. FRASCARI, M (1983) Tell-the-tale detail, in K Nesbitt (ed) Theorizing a new agenda for architecture: an anthology of architecture theory 1965e1995
1.
RUSKIN, John, Las siete lámparas de la arquitectura, Textos de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid
13. FRAMTON, K (1995) Estudios de una cultura tectónica , MIT Press, Cambridge, MA
2.
VIOLLETE-LE-DUC Eugene, Coloquios sobre arquitectura, Textos de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid
14. FRAMTON, K (1990) Rappel a l’ordre: the case for the tectonic Architectural Design Vol 60 pp 19e25
Idem. FRASCARI, M (1983) Tell-the-tale detail, in K Nesbitt (ed) Theorizing a new agenda for architecture: an anthology of architecture theory 1965e1995 15 16
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
TECTONICA: tĂŠcnica y arquitectura
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com