№ 19 (163) 23 сентября 2014 г.
www.trv-science.ru
САНКЦИИ ИЛИ ХАЛТУРА?
Санкции или халтура?
Михаил Кацнельсон, Владимир Гельман и Валерий Аджиев о жалобах ряда ученых на поведение западных научных журналов — стр. 1–2
«Нехай гірше, аби інше» Алексей Кондрашов об итогах программы мегагрантов и ситуации в МГУ — стр. 3
Рис. М. сМагина
«Эта машина может быть запущена по любому поводу»
12 сентября 2014 года в «Известиях» вышла статья «Российским ученым отказывают в публикациях и грантах за границей», которую тут же перепостили многие СМИ [1]. Об основном тезисе этой статьи можно судить по врезке. Основные жалобы об отказе в публикации статей звучат из уст сотрудников Института проблем химической физики РАН (его директор — академик РАН Сергей Алдошин). Публикуем отклики известных российских ученых, в которых они комментируют, возможны ли такие санкции в действительности. Михаил Кацнельсон, докт. физ.-мат. наук, лауреат Премии Спинозы, профессор теоретической физики Университета Радбоуд (Нидерланды), член Королевской Нидерландской Академии наук и Европейской Академии: Подавляющее большинство научной продукции — это УГ, которое, по большому счету, можно печатать, можно не печатать, и никому от этого ни холодно ни жарко. Кроме авторов и членов их семей, но, в конце концов, способы, которыми люди зарабатывают себе на пропитание,— это отдельная тема, к науке как таковой отношения не имеющая. Единственный способ сделать и опубликовать что-то важное — это вылизывать и вылизывать работу, так чтобы, даже если бы весь мир был против, ее нельзя было игнорировать. Каждый нормальный научный работник сталкивается с такими проблемами без всякой политики (есть «борьба школ», есть задачи с очень неоднозначной репутацией, есть области, где все со всеми перегрызлись), и единственный достойный путь — это делать то, что зависит от тебя, то есть повышать качество своих работ, и будь что будет. Жалобы на «не печатают» очень серьезный дисквалифицирующий признак для научного работника, еще хуже, чем ссылки на желтую прессу (типа нынешних «Известий») в качестве серьезного источника информации. Поощрение настроений «мы такие великие, а весь мир против нас» есть лучший способ убить науку в стране, куда более эффективный, чем любые санкции, даже если таковые
и существуют. Как всегда, страшны не санкции, а ответ на них. Бедный Воронеж, его всё бомбят и бомбят. Собственно, это не про науку даже. Это про самоощущение «меня опять обидели», которое есть духовное самоубийство. Это, блин, нормально, что весь мир против, а ты всётаки делаешь свое дело. Как мне, совсем тогда молоденькому, говорил один из лучших физиков предыдущего поколения, «вот когда вам все говорят — ерунда, ерунда, а вы всё-таки сделали и доказали, вот это и есть настоящее дело». Мераб Мамардашвили еще в «Психологической топологии пути» писал, что внешние проблемы нужно решать через решение внутренних, а не наоборот. Не он первый, понятно, но формулировка простая и должна, по идее, легко запоминаться.
Владимир Гельман, канд. полит. наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, заслуженный профессор Финляндии (FiDiPro): Российские СМИ наперебой перепечатывают «сенсационный» материал «Известий» о том, что западные научные журналы якобы отказывают в публикациях российским ученым, потому что они — российские: типа «журналы вступили в заговор» и даже (вот ужас-то!) автоматически отклоняют статьи, посланные с российских IP-адресов. Как человек, неоднократно посылавший рукописи статей в эти журналы и выступающий в них рецензентом, заявляю, что это — вранье. И причины этого вранья, скорее всего, не по-
литические, а административные. Указ Путина о необходимости повысить долю публикаций российских авторов в Web of Science никто не отменял, за его невыполнение могут спросить — особенно с руководства институтов Академии наук, судьба которых в свете реорганизации РАН и без того туманна. Но выполнить этот указ невозможно: не потому, что мало пишут статей, и не потому, что статьи плохие, а просто потому, что цикл публикации статей с момента подачи рукописи часто занимает до двух лет, а указ надо выполнить к 2015 году. А тут санкции Запада дают совершенно замечательный повод для отмазки. That's it...
«Ведущие научные издания Европы и США начали отказывать в публикациях ученым из России. Об этом "Известиям" рассказали пятеро ведущих ученых из РАН и издатели российских журналов, работающих в области физики и химии. По словам ученых, тенденция связана с антироссийскими санкциями: работы посылаются обратно автоматически, без рецензирования — обычно лишь после него решается, будет ли опубликована работа или нет. Появились и свои хитрости: если есть иностранный соавтор, лучше отправлять статью с его IP-адреса. Более того, ряду ученых, по их мнению, на фоне санкций необоснованно отказали в зарубежных грантах». Цитата из газеты «Известия»
http://izvestia.ru/news/576607
Интервью Эрнста Черного о деле Сергея Калякина — стр. 4–5
Во всем виноват РИНЦ?
Рашит Хантемиров и Геннадий Еременко дискутируют о недостатках российского индекса научного цитирования — стр. 6–7
Ядерщики против «ЕдРа» 6:9
Татьяна Пичугина об итогах выборов в Протвино — стр. 10
Почему нет русского Аристотеля?
Александр Марков о том, как стоит переводить греческого философа, — стр. 13
Наука деревенского масштаба
Иван Экономов предлагает свой план оптимизации РАН — стр. 15
БЫТИЕ НАУКИ
П
одготовка бумаг к аккредитации вновь пробудила старое недоумение (оно же предложение к министерству и к университетскому начальству). Количество и изощренность бумаг, которые преподаватель должен готовить в дополнение к своей основной работе, давно превысили уровень, после которого основная работа страдает. Если профессор тратит по несколько часов в неделю на бумаготворчество, он, во-первых, отрывает их от написания научных текстов или подготовки к лекциям, а во-вторых, подрывает свою нервную систему и теряет самоуважение от того, что занимается по определению бессмысленной работой. 2
«Негласные санкции против публикаций российских ученых»: почему это паранойя Валерий Аджиев, ст. науч. сотр. Национального центра компьютерной анимации, Университет Борнмута, Великобритания ских наук» (издается Физическим ин- ных изданиях) не отменены. Так что ститутом имени П.Н. Лебедева РАН), естественно возникающий когнитивдаже знает еще одну причину дис- ный диссонанс понятен. Но всё же главная, на мой взгляд, криминации российских ученых: «Это появилось не в последнее вре- причина распространенности подобмя, достаточно часто были ситуа- ных настроений носит более общий ции, когда статьи долго рассматри- характер. Это всё тот же пресловутый вались, получали обтекаемые отказы «обратный карго-культ» [5], происхои при этом были напечатаны похо- дящий от господствующей в сознажие материалы, но уже зарубежны- нии наших людей картины мира и ми авторами». То есть намекает, что сводящийся к переносу сложившихроссийские статьи «долго рассматри- ся особенностей российской жизни вались» не просто так, а чтобы «за- на совсем другую реальность. Которубежные авторы» (надо полагать, рая имеет массу не самых лучших те, кому повезло служить рецензен- особенностей (в том числе и в сфетами или редакторами) успели поза- ре научных публикаций), но которая имствовать из этих статей оригиналь- другая по своей сути. ные идеи, после чего опубликовать В любом случае резонно было ожиих как свои. Ну и само собой, «сво- дать, что научные работники, перед тем им низким рейтингом российские из- как приходить к выводам о «санкцидания обязаны ошибкой западных си- ях», сколь глобальных («Ведущие настем международного цитирования, учные издания Европы и США»), столь таких как Web of Science и Scopus». и негласных, могли бы, как облада-
Рис. И. Кийко
Ч
итая нашумевшую публикацию в «Известиях» [1], сразу обращаешь внимание на утверждение: «Если есть иностранный соавтор, лучше отправлять статью с его IPадреса». Здравый смысл подсказывает: один только этот пассаж — это такой индикатор глупости написанного, что можно дальше не читать, а сразу отправлять этот материал, произведенный пропагандистской империей Арам Ашотыча (или как его там?), в мусорную корзину. Однако не всё так просто. Ведь «пятеро ведущих ученых из РАН и издатели российских журналов, работающих в области физики и химии» — это не какие-то полуанонимные борзописцы, а реально работающие, и, судя по всему, небезуспешно, ученые, наши коллеги. Вот ведущий научный сотрудник Института проблем химической физики РАН (ИПХФ РАН) Павел Трошин «рассказывает» «Известиям»: «В отказе пишут, что к ним приходит много статей и отбор, дескать, очень жесткий. Но у меня было больше сотни публикаций с 2009 по 2013 год — и ни одного письма, а сейчас за три последних месяца уже 6–7 писем с отказами, последнее пришло две недели назад». Многие коллеги, споткнувшись о декларацию «больше сотни публикаций с 2009 по 2013 год», стали задавать вопросы: «больше сотни публикаций» за четыре года — это в каких таких изданиях? Зарубежных? С высоким импакт-фактором? (Кстати, замечательно об этом сказано в заметке под названием «Из-за санкций в Европе и США не публикуют работы российских учёных» [2], опубликованной не где-нибудь, а на официальном сайте РАН: «Трошин подчеркнул, что за четыре года, вплоть до 2013, он сотни раз публиковался в зарубежных изданиях, посвящённых науке, а за последние несколько месяцев получил семь отказов». «Посвященных науке» — это, наверное, очень престижные издания, одно идет за пять, если не за десять, — а как еще опубликоваться «сотни раз»!) И полезли в базы смотреть, где он на самом деле печатается, как его цитируют и какой у человека Хирш. Не хочется всё же переходить на личности. Тем более что г-н Трошин в своем мнении не одинок. В известинской статье цитируются и другие представители ученого, а также издательского мира. Вот, к примеру, Ирина Махова, завредакцией научного журнала Mendeleev Communications (выпускается на английском языке с 1991 года РАН совместно с Королевским химическим обществом Великобритании), хотя и не согласна с Трошиным, что статьи даже до рецензентов не доходят, всё же подтверждает, что есть неудовлетворенность «формальным подходом» иностранных рецензентов (не уточняя, что это значит), и, более того, констатирует, что «у редакции сложились непростые отношения... с ее партнером — издательством Elsevier» (видимо, на означенной почве). А Мария Аксентьева, ответственный секретарь журнала «Успехи физиче-
Так что не в отдельных мнениях дело: очевидно, что пресловутый синдром РЛО («Русских Людей Обижают» [3]) в условиях новейших глобальных и внутриполитических событий расцвел во всей красе и в научной среде. Эмоционально это понятно, особенно в условиях, когда процесс системной изоляции [4] от «Европы и США» пошел, а недавние прогрессистские нововведения в российской научно-образовательной политике (связанные с усилением сотрудничества с зарубежными коллегами и институциями, интеграцией во все эти заморские базы и рейтинги и, того пуще, с привязкой зарплаты и продвижения по службе к количеству и качеству публикаций в международ-
ющие высоким интеллектом рационально мыслящие существа, спросить самих себя: а каков, собственно, механизм возникновения и реализации такого рода санкций? Можно предположить, что в принципе могут существовать рецензенты-русофобы (если уж употреблять этот модный ярлык); может, найдется и научный журнал, где главный редактор так озабочен аннексией Крыма (а когда-то, как нам говорят те же люди, был озабочен российско-грузинским военным конфликтом), что своей волей делает вверенное ему издание свободной от России территорией. Наверное, это возможно — просто потому, что в принципе возможно всё. Но всё же: как это может происходить
в реальной жизни? Речь ведь идет не об одном или нескольких изданиях — нет, о «ведущих научных изданиях Европы и США» и о «крупнейших издательствах». Т.е. резонно предполагать, что некий центр, обладающий глобальной властью, принял решение о санкциях касательно публикаций российских ученых. Что это за центр такой? ООН? Структуры Европейского Союза? НАТО? Или это было согласованное решение правительств ряда стран? Где и когда оно состоялась? В подземном бункере ЦРУ? В любом случае как такого рода решение (пусть даже в виде неофициальных «рекомендаций») могло остаться таким секретным, что никаких его следов нет? Бывает такое? Ответ: в сфере, не относящейся к оборонноспецслужбистской, не бывает (и даже там велик риск утечек), слишком много организаций и людей так или иначе в это дело на разных стадиях должно быть вовлечено и слишком много при этом формальной бюрократии, которую на кривой козе не объедешь. Далее. Предположим, политики каким-то образом согласовали эти негласные рекомендации. Но как они их спускали на исполнительский уровень, чтобы осуществить на деле, как выражаются авторы «Известий», «распространение санкций на распространение трудов»? Научные журналы издаются, вообще-то, не правительствами и министерствами. Как правило, издатель — частная корпорация или профессиональное научное сообщество, часто международное, с выборным (и регулярно сменяемым) руководством, перед которым отчитывается менеджмент. Может, в России некто из администрации президента может позвонить куда угодно и ему не смогут отказать (при этом оставляя факт давления в секрете). Но представить такое в США, Британии и в массе других стран просто невозможно. Хотя бы потому, что очень многие (я бы сказал — большинство) в научной среде находятся в самых разнообразных оппозициях ко всем этим политикам, правительствам и министерствам и не стесняются вести себя соответственно. И уж точно не потерпят такого рода вмешательства в академическую жизнь. Даже если предположить, что засекреченное «мнение» доведено до издателей и редакторов, то они что,
Иван Курилла, докт. ист. наук, профессор, зав. кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета ФОСов, УМК, согласование одних бумаг с другими, сочинение «компетенций», размещение документов на сайте, и пр., и пр., и пр. А от преподавателей, как в старые добрые вре-
1. http://izvestia.ru/ news/576607#ixzz3D4XDqpBE 2. www.ras.ru/news/shownews. aspx?id=207d3daf-5677-464f-b5d020fefd815d7e 3. http://lurkmore. to/%D0%A0%D0%9B%D0%9E 4. http://valchess.livejournal. com/162288.html 5. http://users.livejournal.com/_ niece/126963.html 6. http://valchess.livejournal. com/163211.html 7. http://en.wikipedia.org/wiki/ Academic_boycotts_of_Israel
ОБРАЗОВАНИЕ
Замкнем бюрократов друг на друга! Так вот, у меня такое предложение: резко увеличить штат «специалистов по учебно-методической работе» (по-старому, лаборантов кафедр) и перепоручить им подготовку ОП,
вот так вот, набрав в рот воды, возьмут под козырек? Не думаю, что существуют редакторы (и члены редколлегий, вполне независимые от издателей), которые не возмутятся, и причем очень громко, с быстрым выходом в общеполитические СМИ. А уж если главный редактор и его редколлегия узнают, что администратор издательства, не ставя их в известность, неким образом возвращает поступившие статьи авторам, да еще и по политическим причинам, то, опять же, скандал, и весьма публичный, просто неизбежен. Тут нет предмета для сомнений, не говоря о спорах. Почему? Да потому, что так здесь устроена жизнь. Хотя я уверен: многие российские люди мне не поверят, ведь их опыт жизни, в том числе в сфере отношений с властями, особенно с учетом специфики информационного пространства [6], говорит им другое (впрочем, и это мое утверждение многие не признают соответствующим действительности). Собственно, бойкот в научной сфере бывает, хотя и чрезвычайно редко, и осуществляется не на государственном уровне (если речь не о диктаторских режимах), а научнообразовательными профсоюзами или отдельными индивидами или их группами. При этом всегда (подчеркиваю — всегда!) возникает большой шум, сопровождающийся публичными заявлениями и открытыми письмами. Как правило, пытаются бойкотировать израильтян. За фактологией отсылаю интересующихся к статье в «Википедии» [7]. Конспирология, особенно с привлечением политики, несомненно, привлекательна и, пуще того, заразительна. К тому же в сфере научных публикаций масса проблем: наверное, каждый из нас получал отзывы рецензентов, которые не хочется считать объективными; не так уж редко рецензии просто напрашиваются на справедливые претензии со стороны авторов, а предъявить их анонимному рецензенту если не невозможно, то очень трудно и в большинстве случаев бесполезно. И всё же сложившийся в мире науки институт публикаций с независимым научным рецензированием в его основе, по большому счету, как все мы знаем, альтернатив не имеющий, не заслуживает такого вот погружения во взрывчатую смесь лукавой политизированной пропаганды и малопочтенной психологии национального самоуничижения.
мена, требовать рабочую программу курса на три странички (список тем, требования к студентам, список литературы и вопросы к экзамену). Ну и — научную работу.
В результате бюрократическая система замкнется на себя, бюрократы будут готовить бумаги для других бюрократов, всё будет идеально совпадать у них там внутри — и не пересекаться с реальной жизнью и работой. Кстати, университетские администраторы, помнится, говорили мне, что соотношение «преподаватель/студент» (1/10 и в планах, кажется, 1/12?) не распространяется на численность учебно-вспомогательного и административноуправленческого персонала. Так, может, принять радикальное решение и изменить перечень служебных обязанностей?
«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (163)
Б ЫТ ИЕ Н А У К И — Как бы Вы оценили итоги программы мегагрантов? — Когда в 2012 году подводились промежуточные итоги выполнения работ по мегагрантам первой волны и какие-то из них продлевались, а какие-то нет, то ощущения были скорее оптимистическими. Думаю, что по крайней мере по тем проектам, которые были продлены, было сделано много осмысленного. Нынешняя конференция (зачем-то ей дали дурацкое пафосное название «Наука будущего») подтверждает эту оценку. Было много интересных сообщений, как устных, так и стендовых. Не могу судить профессионально о небиологических работах, но в основном они выглядят как «совершенно сходные с настоящими». А некоторые биологические работы, безусловно, отличные. Сделанный в лаборатории Павла Певзнера в Питере сборщик геномов SPAdes стал использоваться в качестве основного инструмента в Broad Institute — потому что он лучше всех многочисленных конкурентов. Хотя итоги подводить на самом деле рано. В этом году истекает срок финансирования продленных проектов первой волны. Остальные продолжаются, и, возможно, будут открываться новые. — Может, Вы помните, когда объявили победителей мегагранта первой волны, Борис Штерн написал статью в «Троицком варианте» под заголовком «Дурные деньги достались достойнейшим» [1]. Оглядываясь назад, Вы согласны с его оценкой? — Мне трудно судить. Опять-таки, такая оценка требует более стратегического видения, чем у меня есть… Программа мегагрантов очень гетерогенна и затрагивает много областей науки, в которых я не являюсь специалистом. Всё же я думаю, что в целом она успешна. Я также не знаю наверняка, что было бы, если бы четыре года назад мегагрант дали не мне, а Васе Иванову — лучше бы выступил Вася или нет. Но подавать итоговый отчет мне будет не стыдно. — Расскажите о научных достижениях вашей лаборатории… — В этом году мы уже опубликовали несколько статей. Работа о том, как происходит кроссинговер в организме, у которого генотипы мамки и папки отличаются на 25%, только что вышла в Molecular Biology and Evolution. Работа о генетике быстрой адаптации рыбы колюшки к пресной воде принята в PLoS Genetics. Только что вышла в Nature Communications работа с нашим участием про геном комара, личинок которого можно сушить без вреда для их здоровья. Много проектов находятся на разных стадиях завершения. В ближайшее время Мария Баранова посылает (разумеется, в Nature...) статью про гриб, обладающий наивысшим уровнем внутрипопуляционной изменчивости среди всех изученных до сих пор видов. Скоро отправим описание генома диплоидной гречихи. Алексею Пенину со товарищи наконец-то почти удалось прорваться через технические трудности в анализе генома пастушьей сумки, который является продуктом очень недавней полногеномной дупликации. Удалось показать, что она не автополиплоид (т.е. результат удвоения набора хромосом одного вида), а аллополиплоид (т.е. результат объединения наборов хромосом разных видов после межвидовой гибридизации). И это открывает всякие возможности для эволюционных исследований. Мария Логачева и ее группа рассеквенировали транскриптомы 46 байкальских гаммарусов. Сейчас секвенируем оставшиеся в холодильнике 25. Уже ясно, что все эти гаммарусы очень близки друг к другу, но при этом удается построить их надежную филогению. Это будет совершенно уникальный ресурс для изучения вся23 СЕНТЯБРЯ 2014 г.
«Нехай гірше, аби інше» 17–20 сентября в Санкт-Петербурге прошла конференция мегагрантников. Об итогах проекта мегагрантов читайте в интервью с профессором биологических наук кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета (США), победителем Первого конкурса мегагрантов 2010 года, создателем и заведующим лабораторией эволюционной геномики факультета биоинформатики и биоинженерии МГУ Алексеем Кондрашовым. Беседовала Наталия Демина.
алеКсей КондРаШов с ПодМножествоМ сотРудниКов лабоРатоРии Эволюционной геноМиКи Фбб Мгу. задний Ряд (слева наПРаво): Ренат аРиФулов, сеРгей науМенКо, владиМиР сеПляРсКий, геоРгий базыКин, алеКсей КондРаШов, МаРия баРанова. ПеРедний Ряд (слева наПРаво): галина КлинК, ольга вахРуШева, надежда теРеханова, МаРия логаЧева, Ксения лежнина, евгений леуШКин. ПоздРавляеМ евгения с усПеШной защитой Канд. диссеРтации! ких эзотерических эволюционных рисовича Цетлина, директора ББС; вопросов, и Сергей Науменко точит причем это удалось сохранить в сена него зубы. крете до празднования его 60-летия. Был проведен конкурс по заявкам Когда студенты делали доклад после на секвенирование от лабораторий практики, название вида на слайдах МГУ. Неделю назад состоялось засе- было замазано. Получив в подарок дание конкурсной комиссии, на кото- медузу во время банкета, потрясенрой академики Гвоздев и Малахов и ный Цетлин вышел на пирс и повтопрофессора Соколов, Гельфанд и Ми- рял, вглядываясь в морскую даль: ронов выбрали 12 из 23 поступив- «Они же везде плавают!..» Потому ших заявок, которые теперь будут что это вам не какой-нибудь провыполняться нами на нашем обору- зрачный червячок. довании. Этот конкурс представля— Классно! ется мне чрезвычайно полезным мероприятием для внедрения методов секвенирования нового по— Егор Базыкин описывал эту истоколения в самые разные универси- рию [2]. А всего мы открыли около тетские работы. десятка видов-двойников и еще несколько интересных ситуаций. Эти— Вас очень хвалят за то оборудо- ми исследованиями руководит на вание, которое удалось купить для ББС Татьяна Владимировна НеретиБеломорской биологической станции. на. Сейчас она готовит монографию по молекулярно-генетической ре— Конечно, раз не посадили, то долж- визии фауны Белого моря, каковая ны хвалить. Потому что это было аб- должна стать прототипом того, как солютно нецелевое использование это со временем надо сделать везде. денег (смеется). Но у нас же всё делается не по уму. Мегагрант был та— В каких условиях работала Ваша ким большим, что исходно денег был лаборатория после продления меизбыток, и их нужно было разумно гагранта? потратить за короткое время. — В 2013 году — в нормальных. А в Я покупал это оборудование по той причине, что МГУ мало заботит- текущем — в безобразных. Возникли ся о ББС. Студенты рисовали кишки проблемы, которые я предвидел, когда морских звезд цветными карандаша- условием продления мегагранта сдеми, как в XIX веке. И мы купили туда лали, чтобы второй год его финансиконфокальный микроскоп, вложили ровал сам вуз. В первый раз моя ладеньги в исследовательское судно и боратория получила зарплату в мае, оборудовали современную молеку- потом в июне, а потом только нескольлярную лабораторию. Это модерни- ко дней назад, в середине сентября. зировало и учебный процесс, и на- Несмотря на всякие мои жалобы, деучную работу на ББС. марши и скандалы и последовавшие в Последняя новость с ББС заключа- результате грозные звонки из Минобрется в том, что мы открыли новую ме- науки. Похоже, что МГУ мы не нужны. дузу. Бывают маленькие и незаметные Хотя всё равно непонятно, зачем они гидроидные медузы, а бывают боль- тянули с финансированием нашего шие и красивые сцифоидные медузы. проекта. Ведь ясно было, что рано или Считалось, что в Белом море водятся поздно придется выплачивать деньвсего два вида больших медуз: уша- ги — во исполнение договора, подпистая аурелия и безухая цианея. Так вот, санного в 2012 году В.А. Садовничим, анализ ДНК показал, что цианей на Минобрнауки и мной. Надеялись, что самом деле две. Причем когда мы их я прогнусь и подпишу какую-нибудь рассадили по разным аквариумам, в туфту? В любом случае руководству каждый по нескольку штук, то пришли МГУ не было дела до того, что молозоологи, пригляделись и сказали, что дые квалифицированные сотруднимежду ними есть четкие морфологи- ки, люди совершенно не богатые и по ческие различия. Но до этого они 150 большей части не москвичи, подолгу лет этих отличий не замечали. сидят без зарплаты. Правда, в миниТак что мы послали статью с опи- стерстве говорят, что в МГУ ситуация санием нового вида. Назвали ее Cy- с финансированием мегагрантовских anea tsetlinii, в честь Александра Бо- лабораторий наихудшая.
— По Вашим разговорам с другими мегагрантниками, как Вы оцениваете процент, какие лаборатории смогут дальше существовать, какие лаборатории нашли финансирование? Есть такая статистика у Вас? — Я думаю, что существенная доля мегагрантовых лабораторий в том или ином виде сохранится, если не наступит общий коллапс. К сожалению, возникла странная проблема с получением грантов РНФ на поддержание уже существующих лабораторий. Некоторые секции экспертного совета РНФ (включая математическую и медицинскую) рассматривали заявки мегагрантников непредубежденно, и многие из них получили новые гранты. А другие секции, включая физическую и биологическую, принципиально наши заявки отклоняли. Мою заявку отклонили на основании такого «особого мнения» биологической секции экспертного совета РНФ: «Несмотря на несомненно высокий научный уровень, актуальность темы, высокий научный авторитет заявителя в области эволюционной генетики, его отличную публикационную активность и высокие баллы, экспертный совет считает, что поддерживать ее не следует ввиду того, что руководитель (А.С. Кондрашов) имеет успешную лабораторию в Мичиганском университете (США)... Принципиальная позиция экспертного совета заключается в том, что руководитель должен посвятить подавляющую часть своей исследовательской активности Российской лаборатории, для которой он запрашивает финансирование РНФ в рамках настоящего конкурса». И еще несколько мегагрантников оказались в таком же положении. Воспоследовало много всяких челобитных и телодвижений, а в Петербурге мы получили возможность напрямую обсудить ситуацию с А.А. Фурсенко и А.В. Хлуновым. Главным нашим требованием была выработка единой политики РНФ — давать или не давать гранты тем, кто работает за границей. Условие получения мегагрантов было сформулировано четко: 4 месяца физического присутствия в России ежегодно. А в РНФ никакого единого требования не было— и в результате каждая секция экспертного совета руководствовалась собствен-
ным «революционным правосознанием». Это, конечно, не демократия, а бардак. Эксперты должны оценивать научные достоинства индивидуальных заявок, а не вырабатывать общие правила. Я не вижу никаких здравых причин, чтобы делать правила РНФ более жесткими, чем правила программы мегагрантов, которые хорошо работают. Если существующая по этим правилам лаборатория, на которую были потрачены большие деньги, достаточно успешна, то мудро ли ее закрывать, вводя какие-то новые требования? Но если наличие работы за рубежом будет признано несовместимым с получением грантов РНФ, я, по крайней мере, не буду больше впустую писать 30-страничные тексты на двух языках. Хлунов признал, что случилась недоработка, и пообещал ее исправить. Будем надеяться. Пока что я добыл, довольно контринтуитивными способами, некоторое количество денег для моей лаборатории на 2015 год (мегагрант кончается в 2014 году), так что до следующего конкурса РНФ мы надеемся дожить. Но если большие гранты РНФ будут для нас закрыты, долго моя лаборатория не протянет. Многие другие мегагрантовые лаборатории находятся в лучшем положении, поскольку занимаются полезными прикладными делами. Я же бесполезный эволюционист, хотя иногда и приходится прикидываться прикладником. Хочу сказать, что, несмотря на эту накладку, я считаю РНФ очень правильным нововведением. Но здесь важно, чтобы экспертиза была международной, как это было в конкурсах мегагрантов. В РНФ в этом году ее не было, несмотря на благие намерения. Российское естествознание, уж во всяком случае биология, в целом находится на невысоком уровне, и, предоставленная самой себе, серость будет самовоспроизводиться. — Прошел год после объявления реформы Академии наук. Как Вы в целом расцениваете ситуацию в российской науке? — В целом я, как и все нормальные люди, с ужасом смотрю на то, что происходит между Россией и остальным миром. И с интересом жду момента, когда Европа перестанет поставлять нам расходники для «Иллюмины», после чего наш научный пир во время чумы быстро прекратится. Что касается реформы Академии, то введение ее в действие было отложено, так что ничего пока не произошло. К тому же, поскольку я работаю в МГУ, вне системы Академии наук, то на меня она непосредственно повлиять и не должна. С управляемостью же МГУ ситуация катастрофическая. Я использовал в переговорах с разнообразным начальством почти весь свой словарный запас. Потому что, когда твоим сотрудникам не платят месяцами зарплату, уже не до дипломатии. Ничего не делается вовремя, какие-то бумаги вообще бесследно пропадают. Рассуждения о том, что организованный таким образом университет вот-вот займет высокие места во всяких рейтингах, вызывают лишь смех — гомерический, злорадный или горький в зависимости от настроения. Так что если МГУ и прочие вузы наконец станут всерьез реформировать, я буду обеими руками за. Как говорится, нехай гірше, аби інше. Хотя сделать гірше будет непросто. — Спасибо за интервью! Публикуется совместно с «Полит.ру». 1. Дурные деньги достались достойнейшим // ТрВ-Наука. 2010. 9 нояб. № 66. http://trv-science. ru/2010/11/09/durnye-dengidostalis-dostojnejshim. 2. Вот и лето прошло… // ТрВ-Наука. 2014. 26 авг. № 161. http://trvscience.ru/2014/08/26/vot-i-letoproshlo. 3
ДИССЕР НЕ Т
Т
ревожные вести приходят из Иркутска. Местная газета «МК-Байкал» на страницах №37 (104) от 10–17 сентября 2014 года признала «некорректными и подлежащими опровержению сведения, порочащие проректора по научной работе ИРГТУ, доктора экономических наук, профессора Виталия Пешкова». И далее. «В настоящее время ценность и научная новизна диссертационного исследования Виталия Пешкова <...> экспертами сетевого сообщества "Диссернет" не оспариваются, таким образом, использование прилагательного "фальшивая" относительно указанной диссертации было необоснованным». Так, испугавшись непредсказуемого в реалиях Иркутска решения суда, редакция газеты «МК-Байкал», исходя из понятных практических соображений, поспешила заключить с профессором В.В. Пешковым мировое соглашение. Это нам понятно. Но зачем же им понадобилось говорить за Диссернет? Оставим это на их совести, ровно так же как и на совести профессора Пешкова оставим его диссертационный труд [1].
Дело не в Пешкове, и даже не в многотысячной армии пешковых, а в нас с вами. В сознательном или бессознательном отказе от цивилизационного пути развития общества. В обществе, в котором давно уже поняли, что ложная ученость кучки самовлюбленных карьеристов грозит утащить в бездну средневекового мракобесия всю страну, открыто признают, что «scientific fraud causes serious social harm» [2]. Нужен ли здесь перевод? И далее: «...the criminalization of research fraud is a necessary measure». У нас же, к сожалению, всё происходит наоборот. На скамье подсудимых оказываются те, кто пытается бороться с учеными-фальсификаторами. Оставим пока в стороне разговор об очевидных политических, экономических и репутационных последствиях таких общественных установок. Обратимся к беспристрастной статистике. Известно, что среди российских физиков есть лауреаты Нобелевской премии. Немного, но они есть. А вот среди российских экономистов такой только один — Леонид Канторович (1975). Как же так? Никакой логики в этом нет. Армия российских ученых-экономистов гораздо мощнее физиков и математиков, вместе взятых. По данным ВАК, за 2013 год докторами экономических наук стали около трехсот ученых, в то время как степень доктора физ.-мат. наук получили в полтора раза меньше. Кандидатами экономических наук за тот же период стали без малого три тысячи человек, а кандидатами физ.-мат. наук — менее 1400. Разобраться в этом помогла библиографическая и реферативная база данных Scopus. На этом графике по вертикальной оси отложена доля российских научных статей в общем океане публикаций, индексируемых в базе данных Scopus. Сделано это отдельно для различных научных дисциплин. Видно, что самый большой (вопреки прямолинейной арифметике) вклад в мировую науку вносят физики, математики, химики, биологи. А самый маленький — экономисты, социологи, политологи. Но вот что интересно. По горизонтальной оси на этом графике отложено количество липовых диссертаций, содержащих масштабные некорректные заимствования из чужих работ, то есть откровенно фальшивых. Данные взяты из базы сообщества Диссернет. Конечно, в ней учтены далеко не все липовые ученые, но соотношение между различными научными дисциплинами в плане практики научных фальсификаций в целом правильное. И что же оказывается? Несмотря на абсолютное численное преимущество экономистов, их вклад в мировую науку минимален, а вклад в фальсификацию научных знаний максимален. Выводы читатель может сделать сам. Армия пешковых всеми правдами и неправдами старается пустить обществу пыль в глаза, причисляя себя к миру науки. Этим они, сами того, возможно, не ведая, неизбежно затягивают за собой страну в пучину мракобесия и экономической зависимости от более развитых стран. Поговаривают, что профессор Пешков собирается в Москву судиться с Диссернетом. Ну-ну, посмотрим. 1. www.dissernet.org/expertise/peshkovvv2006.htm 2. www.bioedge.org/index.php/bioethics/bioethics_article/11141
4
В № 16 от 12 августа этого года ТрВ-Наука уже рассказывал об уголовном деле руководителя Физико-энергетического института имени А.И. Лейпунского в Обнинске Сергея Георгиевича Калякина. Доктор техн. наук обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ («мошенничество, совершенное организованной группой»). ( Сергею Калякину грозит до 10 лет колонии. Свою вину он полностью отрицает. ый Рн Э Рнст Чё Дело находится на стадии предварительного расследования, поэтому доступ к его материалам для общественности ограничен. Тем не менее в ходе нескольких судебных заседаний по вопросу об избрании и продлении обвиняемым меры пресечения, независимым экспертам, наблюдающим за развитием ситуации, удалось составить о ней некоторое представление и сделать первые выводы. Судебный репортер Вера Васильева специально для нашей газеты взяла интервью у одного из таких наблюдателей — кандидата географ. наук, ответственного секретаря Общественного комитета защиты ученых Эрнста Исааковича Чёрного.
AN I.R U)
Андрей Ростовцев
Эрнст Черный о деле Сергея Калякина: «Эта машина может быть запущена по любому поводу» GR
Непроходные фигуры
ИЗ ЗАЛА СУ ДА
— Эрнст Исаакович, как давно Об- мене, то сейчас большинство поняло, что щественный комитет защиты ученых это уже не проходит — слишком много наблюдает за развитием уголовного «шпионов». А это уже смешно. Сейчас дела Сергея Калякина? Сложилось ли обвиняют в мошенничестве. И хотя в у вас за это время какое-то впечатле- истории с Калякиным нет пострадавние о нем? ших, тем не менее следствие ведет это дело таким образом. — Мы занялись делом Калякина с Самое печальное, что следствию удавесны этого года, когда к нам обрати- лось склонить нескольких человек из лись его родственники с просьбой по- ФЭИ к сотрудничеству. За это их факмочь разобраться с тем, что происхо- тически вывели из дела, они находятдит. Все наши впечатления построены ся под домашним арестом. Единственна тех документах, которые доступны. ный сидящий за решеткой — это и.о. Ни с документами следствия, ни во- директора института Калякин. обще с его позицией мы пока не знакомы. Всё это тайна следствия. Но кое-какие вещи нам известны. Суть дела заключается вот в чем. В «Росатоме», так же как в Академии наук, создана специальная организация, которая ведает всеми финансово-экономическими и материально-техническими делами институтов — владеет материальной базой, финансами и так далее. В Академии наук это ФАНО — Федеральное агентство научных организаций. Совершенно аналогичная история существует и в «Росатоме». Там есть управляющая компания ЗАО «Наука и инновации», которую возглавляет Вячеслав Першуков. Через эту организацию, по крайней мере по согласованию с ней, должны проходить все финансовые операции научных организаций отрасли. сеРгей КаляКин Похоже, Калякин, будучи и.о. генерального директора, пренебрег эти— Почему, на ваш взгляд, Калякин ми установками, и его институт как-то удерживается под стражей, несмотря не особенно согласовывал с ЗАО «На- на то что ему не предъявлены обвиука и инновации» новые проекты, до- нения в насильственных преступлениговора, словом, вел себя более-менее ях и, более того, другие обвиняемые независимо. Такая вольность, похоже, не находятся под домашним арестом? очень нравилась ЗАО «Наука и инновации», которое по положению имеет пра— Если уголовное дело возбуждено, то во на 3% от годового оборота института. кто-то должен сидеть за решеткой. ТаВокруг этих трех процентов, похоже, кая логика господствует в нашей стране. всё и вертится, хотя, естественно, это Не может быть так, чтобы никто не синигде не «всплывало». А формальная дел. Тогда зачем бы возбуждали дело? сторона дела связана с договорами, ко- А слишком независимая позиция Каляторые были заключены ФЭИ со сторон- кина, я думаю, привела к тому, что его ними организациями. Кстати, формаль- решили таким образом отстранить от но Калякин к работе по этим договорам управления крупным институтом и сенепричастен, тем более к экономиче- рьезными финансовыми ресурсами. ской их части, хотя, как руководитель Однако посадить за решетку — это организации, он, естественно, подпи- одно, а вот доказать вину — это совсем сывал некоторые итоговые документы. другое дело. Не продекларировать, как Вообще, на самом деле нет и дела! делает это сегодня следствие, а докаА обвинение в мошенничестве есть. Уди- зать в реальном состязательном провительно! Мы говорим о том, что надо цессе. Руководствуясь при этом законом двигать вперед науку, повышать конку- и совестью. В трех судебных процесрентоспособность. Но с теми, кто это мо- сах по изменению меры пресечения жет делать, но ведет себя независимо, с Калякину, мне представляется, такая теми, кто активно работает, случаются вот важная составляющая, как совесть, затакие истории. При этом, несмотря на то блудилась где-то в коридорах гражданчто дело носит экономический характер, ки Фемиды. Тем не менее я не уверен, ученого сажают за решетку, где Калякин что в нормальном судебном процессе и находится уже десять месяцев. Калякину может быть вынесен обвинительный приговор. На одном из трех судебных процес— Общественный комитет защиты ученых долгие годы оказывал помощь сов по изменению меры пресечения я ученым, несправедливо обвиненным в видел следователя. Его выступление, на шпионаже. Почему вы обратили вни- мой взгляд, было просто чудовищным. мание на дело Калякина? Ведь в нем Лично у меня сложилось такое впечаттолько экономические обвинения. ление, что это дело сооружено на пустом месте. Главный аргумент следователя, по— Если раньше негодных ученых чаще чему Калякин должен находиться за ревсего обвиняли в государственной из- шеткой, просто озадачивает: он не вер-
нул «похищенные деньги». А разве суд уже установил, что Калякин что-то похитил? Странные аргументы следствия и странный следователь, который такими аргументами оперирует. Следователь выступал не только как обвинитель Калякина, но и как адвокат других участников этого дела. Он выгораживал тех обвиняемых, которые пошли на сделку со следствием. Он объяснил суду, как они замечательно себя повели, перекладывая вину на Калякина. Получается так: обвиняемые вступили во взаимодействие со следствием и в знак благодарности их отпустили? Их фактически выводят из дела. Калякин возражает, Калякин сопротивляется, Калякин должен сидеть. Его надо сломать. За десять месяцев всего два следственных действия! А ничего не делается потому, что ничего нет. Не с чем работать. Просто ломают. Вот он и сидит за решеткой в СИЗО «Бутырка», в камере, где, по-моему, находятся двадцать человек. — Что в этом деле вызывает вашу особенную озабоченность? — То, что это бульдозер, машина, которая может быть запущена по любому поводу, если она заказана. Так, как заказывают такси. Эта машина ни в чем не разбирается. Если в задании было написано «Калякин», значит тот должен быть раздавлен. Единственная надежда на то, что люди все-таки проснулись — ученые, главы научных институтов. У меня есть копии документов — это обращения очень многих научных учреждений, руководители которых ходатайствуют об изменении меры пресечения для Сергея Калякина. По крайней мере сейчас, на время следствия и суда. Среди этих учреждений — Международный центр по ядерной безопасности, Конструкторское бюро машиностроения имени Африкантова, Российский федеральный ядерный центр и так далее. Много организаций, целая стопка ходатайств, где люди говорят о том, что Калякин — порядочный человек по определению. Они много лет знают Сергея Георгиевича, и это лучшее доказательство его порядочности. Потому как если человека знали много лет и он всё это время вел себя порядочно, то очень сомнительно, что теперь, вблизи вершины, он стал разменивать свою научную и общественно-гражданскую репутацию на денежные знаки. — Как отреагировал суд на эти ходатайства? — А суд традиционно отреагировал. Послал. То есть оставил Калякина под стражей. Доктор наук, известный ученый и за решеткой. О какой науке в такой ситуации можно говорить? Петрики, похоже, нужны сегодня нашей стране, а не калякины. Как, впрочем, не нужны нашей стране афанасьевы, бобышевы, даниловы, сутягины, сойферы, бабкины, кайбышевы, решетины и многие другие ученые, u
«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (163)
Б ЫТ ИЕ Н А У К И
П
ринято считать, что в экспери- тирований для подсчета импакт-факментальной биологии уровень тора. К тому же с 2010 по 2012 год работ более или менее корре- доля статей, которые не (!) процилирует с уровнем журналов, в кото- тировали в следующем году, снирых они опубликованы. И что уровень зилась с 31,7% до 10,5%. журнала более или менее коррелиМожет, это типично для журналов рует с его импакт-фактором (ИФ). Это Plant Science? Нет. Доли внутреннего не всегда так. Например, крайне ува- цитирования и нецитируемых статей жаемый Journal of Biological Chemis- коррелируют (табл., рис. 3). У сильных try имеет вполне приличный, но от- журналов они низкие, у слабых — высокие. Но мне удалось найти похожий нюдь не высокий ИФ. Три журнала по экспериментальной журнал — PMB Reporter (№ 67, ИФ=5.3) биологии растений (Plant Science) (рис. 2). Всё так же: с 2010-го по в 2012 году имели очень близкие 2012-й — резкий рост цитирования, в ИФ (3.3–3.6), но отчетливо разные основном за счет внутреннего цитиуровни. Старшие товарищи даже рования, и падение доли нецитируупотребляли слово «несопостави- емых статей (с 60% до 9,4%). мо». Plant Molecular Biology (PMB) нацелен на понимание молекуляр- РСТОС: как это ных механизмов, Planta принимает статьи про разные аспекты жизни выглядит при близком растений, Plant Cell, Tissue and Organ знакомстве Culture (PCTOC) — нишевый журнал Разобрало меня любопытство, и я приличного, но невысокого уровня. проверил цитирование в оriginal articles у Tissue and Organ Culture за первые Анализ значений 9 месяцев текущего 2014 года (v116импакт-фактора 118). 115 статей содержат 115 ссылок Ситуация начнет проясняться, на статьи РСТОС за 2012–2013 годы если мы заглянем в Science Journal («импактные» ссылки). А еще есть Rankings (SJR). В категории Plant Science — ссылки на другие журналы. Давайте сравним «ссылки на себя» 332 журнала. Позиция 16 — РМВ, позиция 28 — Planta, позиция 72 — РСТОС и «ссылки на других». Для «импакт(для 2012 года). Если отбросить чисто ных» годов соотношение одно — 1:4.5 обзорные и грибные журналы, то РМВ (2013) и 1:5.5 (2012). А для «неимпопадает в первую десятку. Почему же пактных» (2011 и ранее) совсем друРСТОС и РМВ имеют одинаковые им- гое — 1:18.3. Последнее соотношение покоится на обсчете почти 5000 ципакт-факторы (3.5–3.6)? Попытаемся собрать сведения тирований. Логично предположить, что 5–18% на портале Scientific Journal Rankings (www.scimagojr.com, далее SJR). (1:18.3) — это нормальная доля самоС 2005 по 2010 годы импакт-фактор цитирования для этого журнала. А 15– у Tissue and Organ Culture колебался 18% (1:4.5–5.5) — это что-то удивина уровне 1.2–1.3. А затем после- тельное. Легко предположить, как 5% довал взрыв цитируемости (рис. 1). превращаются в 15%: в готовую руИ достигнуто это было за счет вну- копись в уже существующие скобочтреннего цитирования — цитирова- ки с цитатами добавляются нужные ния статей журнала внутри этого же ссылки для поднятия ИФ у того журжурнала. То есть фактически самоци- нала, в который направляется статья. тирования, но не на уровне авторов, а Делают ли это авторы по своей инина уровне журнала. В 2012 году вну- циативе или по требованию редактрижурнальные ссылки дали 55% ци- торов — предполагать не возьмусь.
Рис. 1
Импакт-факторы и уровень журналов Евгений Лысенко,
канд. биол. наук, ст. науч. сотр. Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН (Москва) Можем ли мы найти подтвержде- Но WoS и ныне там. Thompson Re- перь он входит только в категорию ние этому предположению? Почти uters обновил ИФ и для РСТОС, и Horticulture — «садоводство/огополовина «импактного» внутреннего для PMB Reporter. Отчасти «спра- родничество» [1]. После знакомства цитирования собрана всего в 13 ста- ведливость восторжествовала». По с ¾ статей РСТОС за 2014 год мне это тьях. Это статьи, в которых более двух данным 2013 года, ИФ у РМВ уве- решение кажется если не бесспор«импактных» ссылок. личился с 3.5 до 4.1, у Planta почти ным, то вполне понятным. И снова мы приходим всё к тому же банальному выводу: цифра не заменит экспертной оценки. Даже в области, где величины импакт-фактора имеют разумную корреляцию с уровнями журналов. P.S. В 2013 году единственный российский журнал в области Plant Science — Russian J Plant Physiology — поднялся в рейтинге SJR с 228-й до 201-й позиции и приближается к границе Q3/Q2 (до 2007 года журнал был в Q4). Импакт-фактор журнала тоже вырос. Содержание росту формальных показателей не противоречит. P.P.S. Примерил на себя свою «цифирь». Рецензент моей текущей original article потребовал расширить обсуждение. Пришлось и ссылок добавить. Одна из добавленных оказалась «импактным внутренним Рис. 3
Таблица. Журналы категории Plant Science базы данных Scopus (SJR) Внутреннее Я просмотрел их. Из 48 «импактНецитируемые стацитироваПозиция Название журных» ссылок только три не являлись тьи*, % ние, % в рейтинге нала самоцитированием авторов, упоми2012 2012 2010 нались в тексте более одного раза и 2 Plant Cell 7,9 13,1 12,85 хотя бы один раз были единственной ссылкой, подтверждающей не5 Plant J 6 6,4 5,25 кий тезис. То есть скобочка создава8 New Phytol 7,3 11,6 12,99 лась специально для них. Две трети 10 JXB 8,0 9,1 12,13 появляются в тексте лишь однажды, и всегда в скобочке с ними есть другая 16 PMB 2,5 13,7 10,08 ссылка. В одной из 13 статей все четы59 PCR 7,2 18,8 24,24 ре «импактных» ссылки мило собра67 PMB Rep 64,4 9,4 63,97 ны внутри одной скобочки и больше 71 JPP B 6,3 20,3 22,53 нигде не упоминаются. И еще треть — самоцитирование авторов. 72 PCTOC 55,1 10,5 31,74 Среди проанализированных есть 79 Biol Plant 29,9 40,0 34,77 как статьи, вообще не цитирующие 96 PGR 6 29,8 31,62 РСТОС, так и цитирующие только его «импактные» статьи, причем доля та228 RJPP 18,9 58,8 57,1 ких статей равная — 15,7%. Независи245 Amer Fern J 9,8 65,0 65,88 мо от того, как авторы цитируют Tissue 255 Acta Bot Gal 30,0 77,6 76,03 and Organ Culture, статьи 2013 года Arch Phytopat (самые свежие на момент написания 25,6 78,1 83,54 262 Plat Protect рукописи) цитируются реже, чем ста271 Agrociencia 10,2 71,3 69,77 тьи 2012 года. Единственное исключение — это цитирование «импактных» статей в статьях, которые цитируют только «импактные» статьи РСТОС: статьи 2013 года цитируются чаще, чем 2012-го. Вполне логично: поиск «импактных» ссылок для вставки в готовую рукопись лучше начинать со свежих номеров журнала. А вот со ссылками на другие журналы в этих же статьях всё в порядке: статьи 2013 года цитируются реже, чем статьи 2012 года.
* Не процитированные ни разу в течение следующего года.
не изменился, у Tissue and Organ Culture уменьшился с 3.6 до 2.6, у PMB Reporter снизился с 5.3 до 2.4. Радует, что и у РСТОС [1] и у PMB Rep [2] сильно уменьшилось внутреннее цитирование (что и привело к снижению ИФ). Если в 2012 году внутреннее цитирование в РСТОС увеличивало ИФ на 1.8, в 2013-м — на 0.8 [2], в 2014-м можно ожидать ее снижение до 0.5. Единственное последствие для Tissue and Organ Culture стало резуль2013 татом, по-видимому, не количественСуществует наивное ожидание, ной, а экспертной оценки. SJR исключто подобные «странности» долж- чил РСТОС из списка журналов Plant ны иметь какие-то последствия. Science базы данных Scopus [3], те-
Рис. 2
цитированием». Сравнил у себя в рукописи соотношение: «ссылки на этот журнал» и «ссылки на другие журналы». Оказалось, на импактные годы — 1:3, на более ранние годы — 1:4. Пожалуй, «не криминал». Полную версию статьи см. на сайте газеты. 1. www.scimagojr.com/journalsearch. php?q=19020&tip=sid&clean=0 2. www.scimagojr.com/journalsearch. php?q=14227&tip=sid&clean=0 3. www.scimagojr.com/journalrank. php?category=1110
ИЗ ЗАЛА СУ ДА u попавшие за решету по ложным обвинениям.
— Можете ли вы сформулировать сейчас какие-либо требования, которые Общественный комитет защиты ученых выдвигает государству, правоохранительным органам в связи с делом Калякина? — Ученые — это тот контингент, которых сажать в тюрьму вообще не сле23 СЕНТЯБРЯ 2014 г.
дует просто так, только по подозрению. А в деле Калякина сейчас ничего, кроме подозрения особо «бдительных» следователей, нет. Конечно, мы не знаем, как идет следствие. Это, видимо, знают адвокаты, но они не разглашают следственную тайну. Однако, судя по тому, что произведено всего два следственных действия, ничего не делается. Мы знаем похожие дела, но не экономического характера, а связанные
с обвинениями в государственной измене. Там тоже ничего не было. И тем не менее следствию, а затем и послушному суду удавалось всё это реализовать, люди получали большие сроки. Но я надеюсь, что в этот раз маловероятно, чтобы это получилось, хотя бы потому, что люди осознали — так можно вообще любого отправить за решетку. Я думаю, что общественность сейчас будет требовать глас-
ности и доказательств. В частности, поэтому выступают директора и ведущие сотрудники крупнейших научных учреждений «Росатома». И мы тоже выступаем с этой же позицией. В частности, академик Российской академии наук Юрий Рыжов, председатель нашего Общественного комитета защиты ученых, ходатайствует об изменении Сергею Калякину меры пресечения, в том числе и под свое личное поручительство.
— Намерен ли Общественный комитет защиты ученых и дальше следить за этим делом? — Да, конечно, безусловно. Я думаю, что всё зависит и от позиции защиты, и от позиции самого Сергея Калякина, и от позиции его семьи. Если они захотят, то мы будем широко привлекать к освещению этого дела средства массовой информации.
5
БЫТИЕ Н А УКИ
Н
Рис. л. МельниКа
есколько лет назад, когда создавался Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), шли споры о том, насколько полезна будет национальная база научного цитирования. Принципиальные противники утверждали, что ее создание усилит изоляцию научного сообщества России. Мягкие сторонники считали, что от лишней информации вреда не будет, а ошибки со временем будут исправлены. Я придерживался взглядов сторонников. Но опыт последних лет убедил меня в том, что РИНЦ приносит только вред. Этот вред связан, во-первых, с тем, что база журналов РИНЦ напоминает огромную помойку, в которой непросто отыскать что-либо стоящее. И, во-вторых, с принявшим угрожающие масштабы жульничеством отдельных авторов и журналов при накручивании своих библиометрических показателей, которому руководство РИНЦ потворствует своим принципиальным нежеланием противодействовать. Отдельные образцы мошенничества я хотел бы показать в этой заметке. Не стану останавливаться на примерах совсем уж заурядных методов повышения своих показателей в РИНЦ некоторыми деятелями от науки, которые приписывают себе публикации и цитирования однофамильцев. Тем более что в этом случае приписки могут быть сделаны помимо воли авторов. Ниже речь пойдет о степени порядочности некоторых журналов, индексируемых РИНЦ. И их авторов.
Уже в первом рейтинге импактфакторов РИНЦ, опубликованном в начале 2010 года, на первом месте оказался журнал («Сибирский педагогический журнал», ИФ=2,986), который «сделал» себе высокий импакт-фактор с помощью примитивного мошенничества. В список литературы публиковавшихся в этом журнале статей добавлялись ссылки на работы из этого же журнала за предыдущие два года, которые в цитирующих статьях вообще не упоминались. Мое письмо составителям РИНЦ {Приложение A} (и параллельно пост на популярном в то время форуме «Бытие российской науки» [1]) с советом исключать подобные журналы из РИНЦ привело лишь к тому, что при расчете импакт-фактора этого журнала составители не стали учитывать мошеннические ссылки. В интервью ТрВ-Наука составители РИНЦ признались, что и сами выявляют некоторые случаи мошенничества: «Например, Воронежское ООО "Научная книга". У них четыре журнала, которые друг друга цитируют» [2]. Но меры свелись, опять же, только к исключению «ложных цитирований» из подсчета импакт-фактора. Это следовало понимать так: если вора поймали за руку, то самым худшим наказанием может стать только отъем наворованного. Редакции некоторых журналов восприняли это как руководство к действию. Красноярский журнал «В мире научных открытий», например, не стесняется в своих рассылках по6
РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних Рашит Хантемиров, докт. биол. наук, вед. науч. сотр. лаб. дендрохронологии Института экологии растений и животных УрО РАН (Екатеринбург) тенциальным авторам требовать включать в список литературы не менее трех ссылок на этот же или два родственных ему журнала {Приложение B}. Высокого импакт-фактора эти журналы еще не нажили. В отличие от другой «семейки» — шести журналов издательского дома «Академия Естествознания», Пенза: «Успехи современного естествознания», «Международный журнал экспериментального образования», «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований», «Фундаментальные исследования», «Современные наукоемкие технологии», «Современные проблемы науки и образования». Эти журналы, судя по всему, обходятся без подобных требований в рассылках,
бай и др.). В каждой «статье» один и журнала «Региональное образование тот же список литературы из 18 ис- XXI века: проблемы и перспективы». точников — все из журналов «ше- Состав редколлегий обоих журналов стерки», при этом авторы всех ци- практически идентичен. Руководит тируемых статей — А.В. Космынин и ими профессор Ольга ВладимировС.П. Чернобай. на Ройтблат, лауреат всевозможных Пожалуй, заслуживает упоминания премий и руководитель различных еще один постоянный автор этих жур- объединений. налов, М.А. Назаренко, директор ФиНеобычность здесь не только в залиала Московского государственного предельном импакт-факторе. Его удаинститута радиотехники, электрони- лось легко нагнать потому, что в 2010– ки и автоматики в г. Дубна. С неуем- 2011 годы каждый выпуск журнала ной энергией он публикует «статьи» состоял из одной монографической про индекс Хирша. С одной лишь це- работы. Поражает другое. Ссылки на лью — увеличить собственный Хирш работы в «Вестнике ТОГИРРО» вставв РИНЦ, ну и попутно импакт-фактор ляют в работы детей! журналов «шестерки». В одном из номеров журнала «РеТипичный пример — его «труд» «Ин- гиональное образование XXI века: декс Хирша и другие наукометриче- проблемы и перспективы» опублиские показатели в процессе региона- ковано около трех десятков исслелизации высшего образования» [5]. довательских проектов детей разно«Статья» состоит из трех небольших го возраста, в основном школьников. абзацев, но в них сделано 19 ссылок. В список литературы большинства из Все — на свои «работы», опублико- этих работ вставлено по 7-8 ссылок ванные в изданиях «Академии Есте- на свежие публикации из «Вестника ствознания». ТОГИРРО», которые не имеют ниЕще один тип накручивания им- какого отношения к темам проекпакт-фактора можно показать на тов. Можно допустить, что ученипримере журнала «АПК: экономика, ки старших классов без подсказки управление» (ИФ=1,332 в 2012 году). взрослых решили посодействовать Львиная доля цитирований этого своим наставникам. Но «нужные» журнала приходится на… рефера- ссылки вставлены и в публикации, тивный журнал «Экономика сель- авторы которых — воспитанники ского хозяйства» {Приложение E}. детского сада! Вот, к примеру, раХотя у обоих журналов один и тот бота «Выращивание огурцов зиже главный редактор, вряд ли мож- мой на подоконнике». Список лино обвинить его в мошенничестве. тературы включает 15 работ (рис. 2). Претензии нужно адресовать сотрудникам РИНЦ — каким это образом аннотации из реферативного журнала (а это не единственный в РИНЦ) числятся статьями, в каждой из которых сделана одна ссылка (на реферируемую статью, естественно). А вот апофеоз жульничества. Взгляните на рейтинг журналов по импакт-фактору РИНЦ за 2012 год. На первом месте «Вестник ТОГИРРО» (Тюменский областной государственный институт развития регионального образования) с импакт-фактором 19,636 {Приложение F}! Куда там новосибирским педагогам до тюменских! Схема накрутки обычная. Почти все цитирования идут за счет
опираясь лишь на ядро «проверенных» постоянных авторов. Журнал «Успехи современного естествознания», например, имеет уже довольно приличный ИФ=0,824 (в 2012 году), не намного отстают «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» и «Современные наукоемкие технологии». С самоцитированием у каждого журнала всё в пределах нормы. Но в списке наиболее цитирующих журналов практически у каждого одни и те же шесть изданий {Приложение C}. Схема накручивания импакт-фактора несложная — «проверенные» авторы в свои «статьи» объемом в одну-две страницы вставляют, обычно после какойлибо общей фразы во введении, несколько десятков ссылок на журналы «шестерки» (рис. 1) {Приложение D}. Некоторые из авторов — «альтруисты» (как в этом примере), другие «работают» и на себя тоже. Например, в № 4–2 «Международного журнала экспериментального образования» за 2013 год [4] на шести страницах (со 124-й по 129-ю) опубликовано 5(!) «статей» с одним и тем же набором пяти авторов из Государственного тех- Рис. 1. ПРиМеР стиля цитиРования в жуРналах нического университета в издательсКого доМа «аКадеМия естествознания» [3]. г. Комсомольск-на-Амуре из Этих 30 ссылоК 28 сделаны на жуРналы Этого (А.В. Космынин, С.П. Черно- «доМа»
Влиятельность РИНЦ с каждым годом растет: его данные используют Минобрнауки и ФАНО при оценке деятельности организаций, ВАК — для оценки активности членов диссоветов, РНФ — при установке пороговых критериев для заявителей; данные РИНЦ интегрированы в «Карту российской науки». Тем самым масштабы наносимого РИНЦ ущерба растут с каждым годом. Что же следует предпринять? У меня нет иллюзий по поводу доброй воли руководства РИНЦ по исправлению ситуации. Я несколько раз писал им о замеченных искажениях в их системе. Ответа ни разу не получил. В некоторых случаях, возможно с моей подачи, делались лишь косметические улучшения. Насколько я понимаю, цель РИНЦ — охватить в России всё что можно. И ограничивать выбор журналов какими-либо критериями он принципиально не собирается. Закрыть РИНЦ тоже нельзя, поскольку это коммерческий проект. Поэтому, как мне кажется, эффективными могут быть только действия по разъяснению вреда от его деятельности. В надежде, что это приведет к отказу от использования данных РИНЦ государственными структурами. Возможна еще и организация общественного контроля за моральным и научным уровнем российских журналов по образцу проекта Диссернет, а также осуждение мошенников научным сообществом. Но на это мало надежды. Даже в моем приличном вроде академическом институте призыв руководства воздержаться от публикации статей в журналах-мошенниках встретил на Ученом совете яростное несогласие некоторых завлабов. Заменой РИНЦ в деле оценки активности российских ученых и научных организаций может стать «Карта российской науки». Конечно, при условии исключения из нее данных РИНЦ. В «Карте» собрана информация из баз данных Web of Science (Core Collection) и Scopus (еще не выложена). Почти все более или менее приличные россий-
Рис. 2. сПисоК литеРатуРы в статье «выРащивание огуРцов зиМой на ПодоКонниКе» «Региональное обРазование XXI веКа: ПРоблеМы и ПеРсПеКтивы»
из жуРнала
В тексте ни одна не упоминается. Поэтому трудно определить, на каком этапе выращивания огурцов дети использовали, например, сведения из работы Е.Н. Володиной «Романы В. Дудинцева: типология и эволюция жанра», опубликованной в «Вестнике ТОГИРРО». В 90-е годы из-за определенной категории дельцов сложилось стойкое мнение, которое почти не изменилось и по сей день, что если человек богатый, значит он вор. РИНЦ очень успешно формирует представление, что если у журнала высокий импакт-фактор, а у автора высокий индекс Хирша — значит они мошенники. И даже более того. РИНЦ, на мой взгляд, дискредитирует не только использование наукометрических показателей, но и саму научную деятельность в России.
ские журналы уже индексируются этими двумя базами данных. Те немногие достойные российские журналы, которых там еще нет, могут поправить положение, выполнив несложные (по меньшей мере в случае Scopus) требования. Приложения см. в электронной версии статьи. 1. www.scientific.ru/dforum/ scilife/1275037069. 2. http://trv-science.ru/2010/07/20/ provedite-poisk-v-rinc-samostoyateln. 3. http://elibrary.ru/item.asp?id= 21075070. 4. http://elibrary.ru/contents. asp?issueid=1139315. 5. http://elibrary.ru/item.asp?id= 20524305.
«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (163)
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
Во всем виноват РИНЦ? За комментарием по поводу прозвучавшей критики Рашита Хантемирова в его статье про РИНЦ (см. стр. 8) мы обратились к генеральному директору Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU Геннадию Еременко. Публикуем его ответ. японский ученый из-за этого даже жизнь самоубийством закончил. Давайте уж говорить честно. Махинации и фальсификации всегда были, есть и, к сожалению, будут. Просто, после того как появился РИНЦ, все про них узнали. Узнали потому, что стала доступна информация, о чем же пишут наши ученые. Теперь любой желающий может посмотреть и проанализировать списки публикаций и решить, чего стоит тот или иной ученый, научная организация или научный журнал (собственно, что и сделал автор данной статьи). РИНЦ предоставляет для этого все необходимые поисковые инструменты и статистические показатели. Необходимое условие для борьбы с фальсификациями — открытость информации.
все! Что нужно делать, по версии автора? Закрыть доступ к этой информации, запретить Антиплагиат, РИНЦ, поскольку они как-то не с лучшей стороны показывают нашу действительность? Но это же абсурд! Давайте еще запретим на панорамах Google показывать наши дороги в провинциальных городах, а то что-то у нас там с дорогами не очень. Пусть показывают только новые развязки и эстакаду на Можайском шоссе. Ну да, в России много слабых журналов и научных публикаций, но это — реальность нашей науки. Не РИНЦ же придумал эти публикации? Они реально существуют, их написали и опубликовали наши ученые. Так давайте смотреть правде в глаза — РИНЦ отражает ре-
Рис. в. Шилова
В
сецело разделяю обеспокоенность автора растущим уровнем махинаций с наукометрическими показателями среди ученых, редакторов журналов и администраторов в научных учреждениях. Действительно, это происходит, в том числе и из-за расширения практики использования библиометрических показателей в оценке научной деятельности. Казалось бы, мы идем здесь по проторенному пути других стран, где библиометрия уже давно стала привычным инструментом. Однако что-то идет не так, чего-то не хватает, чтобы этот инструмент действовал эффективно. А не хватает простой вещи — научной этики как базового принципа самоорганизации научного сообщества. Без нее библиометрия в принципе не работает, поскольку она исходно строилась исходя из предпосылки, что такая этика существует. Например, что рецензирование статей в журнале действительно проводится, и проводится тщательно, а ученый в своей публикации цитирует тех коллег, на труды которых он действительно опирается в данной работе. Только в этом случае импактфактор журнала действительно отражает уровень научного журнала, а число цитирований или индекс Хирша — уровень ученого. Вечный русский вопрос — что делать и кто виноват? Думаю, что вывод автора, что во всем виноват РИНЦ, — слишком примитивный. То есть, по версии автора, уберите РИНЦ и всё наладится, да и в доРИНЦевскую эпоху фальсификаций и махинаций, видимо, не было. Но позвольте, откуда же тогда эта масса плагиата в диссертациях, которые были написаны, когда РИНЦ еще и в планах не значился? А ведь это та же научная этика. Проблема не в том, что фальсификации есть. Проблема в том, как на нарушения этики науки реагирует научное сообщество. Может быть, это только Россия страдает этой болезнью? Так нет же, известно немало случаев в мировой науке, когда ученые занимались такими махинациями и накрутками показателей в таком масштабе, что нашим даже и не снилось. Но там каждый такой выявленный случай — это скандал. Запятнавшего себя ученого уже не пригласят на авторитетную конференцию и не опубликуют в приличном журнале. Нет ничего хуже, чем презрение коллег. Вот недавно один
Так же было и с диссертациями. Люди их тихонечко писали и где-то они годами складывались на полки архивов РГБ. Однако развитие информационных технологий привело к тому, что вдруг все эти диссертации и научные публикации стали доступны в Интернете вместе с инструментарием для их поиска и анализа. И вот тут-то оказалось, что половина диссертаций липовые, а половина статей и не научные во-
альное состояние российской науки. Какая наука — такой и РИНЦ. Проблемы в науке есть, и их надо решать. Но прежде чем их решать, нужно, во-первых, вообще понять, что они есть, и, во-вторых, оценить их масштаб. Нужно выяснить, чем же всё-таки занимаются наши ученые и на каком уровне. Ну, например, наши общественные, гуманитарные, технические науки чего-то достигли или их у нас вообще нет просто потому, что
их практически нет в Web of Science и Scopus? Для решения таких задач РИНЦ просто незаменим. Да, там есть всё, что выходит из-под пера российских ученых, — и хорошие публикации в ведущих международных журналах, и статьи молодых ученых в региональных журналах. Всего более 6 млн публикаций российских ученых — уже весьма представительный массив для анализа российской науки, причем в открытом доступе. Логика автора, что размещение в одной поисковой системе публикаций разного уровня мешает поиску достойных публикаций, мне непонятна. Что мешает при этом отобрать лучшие журналы, лучших ученых или организации? Что мешает оценивать тех же ученых не по общему количеству публикаций в РИНЦ (что, понятно, имеет мало смысла), а по числу цитирований, или без учета самоцитирований, или без учета цитирований соавторами, или в пределах отобранной коллекции лучших журналов? РИНЦ для этого предлагает все необходимые показатели и инструменты анализа. Хотите выяснить, хороший журнал или слабый, стоит ли в нем публиковаться? Зайдите в анализ публикационной активности журнала и посмотрите не только на его импакт-фактор, но и на уровень самоцитирования, распределение цитирований из других журналов, состав публикующихся авторов и организаций. Поверьте, вам всё сразу станет понятно про этот журнал, и никакие попытки фальсификации и накрутки показателей редакцией журнала здесь не помогут. Так что разобраться, кто есть кто, в принципе, несложно, было бы желание. Но вот его-то иногда и нет. То, что РИНЦ занимается оболваниванием российских ученых, выдавая мошеннические журналы за хорошие, откровенная неправ-
да. Всегда и везде говорим, в том числе на встречах с учеными, издателями и организациями, что заниматься накрутками показателей глупо, поскольку всё это прекрасно видно, и не только нам, но и всем пользователям РИНЦ. Вы только испортите себе репутацию. Только вот некоторых это не останавливает, в том числе по причинам, о которых я уже упоминал выше. Как с этим бороться? Нас постоянно подталкивают к тому, чтобы мы начали наказывать мошенников путем исключения их из РИНЦ. В принципе, в особо одиозных случаях это правильно, но есть несколько причин, по которым мы пока этого не делаем, ограничиваясь при обнаружении признаков фальсификации предупреждениями и заверениями в исправлении ситуации (часто, кстати, этого оказывается вполне достаточно). Дело в том, что, исключая журнал из РИНЦ, мы перекрываем ему путь в Перечень ВАК, поскольку индексация в РИНЦ является обязательным условием для попадания в этот заветный список. Таких полномочий от ВАК у нас пока нет, так что, боюсь, судов с издателями нам в этом случае не избежать. А учитывая, что границы корректности цитирования весьма размыты, перспективы таких судов тоже не очевидны. Также нас постоянно спрашивают, почему мы не отбираем лучшие журналы, как Web of Science или Scopus, а индексируем всю российскую научную периодику. Действительно, при включении в РИНЦ не отбираем, поскольку у РИНЦ другая задача — максимально полно охватить весь публикационный поток российских ученых. В то же время уже запущен проект формирования ядра РИНЦ в виде коллекции 1000 лучших российских журналов, куда попасть будет непросто. Эти журналы по соглашению между elibrary.ru и компанией Thomson Reuters уже в конце 2015 года будут размещены на платформе Web of Science в виде отдельной базы данных (так же, как это сделано с китайским и латиноамериканским индексами научного цитирования). При отборе журналов в эту коллекцию будут использоваться не только библиометрические показатели, но и экспертная оценка. В ближайшее время появится более подробная информация по этому проекту.
NO COMMENT
РЕ Ф О Р М А Р А Н
Научные институты возвращают утраченное имущество
Н
аша газета уже не раз писала о ситуации, сложившейся вокруг маточных коллекционных плантаций Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур РАСХН [1, 2]. Напомним, что в июне-июле 2010 года в рамках подготовки к Олимпиаде-2014 были уничтожены плантация чая, состоявшая из 14 сортов и клонов и 1500 перспективных гибридов. Также были ликвидированы коллекция инжира, состоявшая из 6 сортов, наиболее перспективных для возделывания в субтропической зоне России. Была уничтожена и коллекционно-маточная плантация фундука, содержавшая более 315 сортообразцов, с многолетним циклом выращивания, на площади 15 га. В свежем пресс-релизе Федерального агентства научных организаций России со ссылкой на начальника Правового управления ФАНО Светлану Полякову сообщается, что ФАНО удалось в течение года выиграть ряд дел и вернуть научным организациям утраченное имущество. В частности, был удовлетворен иск ВНИИ ЦиСК к администрации Сочи о признании недействительным постановления о предоставлении ей земельного участка площадью 15 га. Право собственности коммерческого общества признали отсутствующим. Не ясно, удастся ли восстановить уничтоженные образцы, ТрВ-Наука принимает усилия к выяснению ситуации. Источник: http://xpir.fcntp.ru/news/d2c704a103644dfd983e34f99ea212d4 1. Олимпиада в Сочи убивает науку. 06 июля 2010 года. ТрВ-Наука, № 57 http://trv-science.ru/2010/07/06/olimpiada-v-sochi-ubivaet-nauku/ 2. Вести с полей. 20 июля 2010 года. ТрВ-Наука, № 58 http://trv-science.ru/2010/07/20/vesti-s-polej 23 СЕНТЯБРЯ 2014 г.
Публикуем текст письма, которое получают научные сотрудники, от структур, видимо, дружественных РИНЦ. (Мы посчитали нужным убрать всю информацию о приглашающей компании, чтобы не рекламировать ее услуги.) Уважаемые коллеги, добрый день! Будем рады видеть Ваши статьи на нашей Международной заочной научнопрактической конференции (публикация в сборнике научных трудов с размещением в РИНЦ) в г. Москве 30 сентября 2014 года.
Развитие науки и образования в современном мире Для участия в нашем мероприятии нужно направить до 30 сентября 2014 г. (включительно) регистрационную карту, копию (фото) квитанции об оплате организационного взноса, тезисы или статьи по электронной почте ХХХХХХ. Организатор Международной заочной научно-практической конференции – компания «ХХХХХХХ», г. Москва. Издание сборника научных трудов происходит с присвоением индекса ISBN. Сборники трудов включаются в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) (Размещаются постатейно в Научной электронной библиотеке (eLibrary.ru) (договор № 1398-11/2013K). Детальная информация – на сайте ХХХХХ в разделе «Конференции». Последний день подачи заявки: 30 сентября 2014 года. Рaссылка сборников с 27 октября 2014 года. Teматика секций: 1. Естественные науки. 2. Гуманитарные науки. 3. Экономические науки. 4. Юридические науки. 5. Технические науки (включая промышленность, информационные технологии). 6. Проблемы экологии.
7. Педагогические науки. 8. Сельскохозяйственные науки. 9. Архитектура и строительство. 10. История и политология. 11. Психология и социология. 12. Искусствоведение и культурология.
Статьи в сборнике структурируются соответствии с заявленной секцией. Примечание: если у Вас в статье идет речь о преподавании, обучении в какой-либо области наук, то Ваша статья относится только к секции 7 «Педагогические науки». 7
КНИЖНАЯ ПОЛКА
Частицы войны Энглунд Петер. Восторг и боль сражения: Первая мировая в 211 эпизодах / Пер. со шведского Т. Чесноковой. — М.: Астрель, Corpus, 2014. — 640 с.
«Война для них не столько событие, за которым надо следить, сколько состояние, которое приходится терпеть», — пишет шведский историк, секретарь Шведской академии Петер Энглунд о людях, переживших Первую мировую войну в тылу, на фронте, в плену. Сегодня для нас эта война, как и любое далекое историческое событие, лишь набор фактов и имен, хотя она перевернула мир с ног на голову и поменяла все: самоощущение человека, его мировоззрение, военный и повседневный быт, даже моду. Книга Петера Энглунда о Первой мировой войне «Восторг и боль сражения» дает читателю возможность вникнуть в то состояние, в котором пребывала большая часть населения земного шара на протяжении четырех лет, и почувствовать, как это состояние менялось. Это не так просто сделать, и Энглунд использует необычный прием: его книгу сложно отнести как к жанру нонфикшн, так и к художественной литературе. Историк, с одной стороны, аккуратно выстраивает хронологию, включая все самые крупные события, поражения и победы, так что после прочитанного остается достаточно полное представление о ходе войны, какое можно было бы почерпнуть из любого классического исторического труда, описывающего действия на военном и дипломатическом фронтах. Но на фоне четко выстроенной хронологии, в ряду сухих фактов движутся и оживают очертания судеб двадцати реальных персонажей — разных национальностей, пола, возраста, социального положения, как военных, так и гражданских, находившихся в разных странах Европы, Азии и Африки, сражавшихся или живших в тылу по разные стороны фронта. От двенадцатилетней немецкой школьницы до сорокапятилетнего французского политика. Благодаря многоголосию и многоликости этой истории, выстроенной как роман со множеством непересекающихся линий, возникает стереоскопический эффект, живо передано «ощущение того, что люди в своей анонимности, взаимозаменяемости, низведены до нуля, пятнышка, капельки, кусочка, частицы, неизмеримо малой доли, поглощаемым огромным "Нечто", где отдельный человек вынужден жертвовать всем, хотя его жертва никоим образом не влияет на происходящее». Впрочем, и это лишь слова, которые не передают ничего. Передают иные слова — скупые, короткие фразы, констатирующие, описывающие, перечисляющие. Так пишет Энглунд, рассказывая о перипети8
Первая мировая: в окопной грязи и в приемной посла Дарья Лебедева ях, больших бедах и маленьких радостях, с которыми сталкиваются его герои: в основе почти художественного повествования лежат скрупулезно изученные письма, дневники, воспоминания, исторические труды и документы. Всё — в деталях: «Монотонность жизни нарушалась только тогда, когда немецкие аэропланы пролетали над ними, как правило, на рассвете или поздно вечером, и сбрасывали на них бомбы», «…книжные тома потеряли для нее всякое значение, они словно принадлежали другому миру, который канул в прошлое в августе минувшего года», «Когда он со своими гусарами въехал в город, его ошеломили две вещи. Первое: дом с неразбитыми окнами, в которых виднелись белые кружевные занавески. Второе: юная полька в белых перчатках, пробиравшаяся через толпу солдат и русских военнопленных. Он долго не мог забыть эти перчатки и эти кружевные занавески, — ослепительно-белое посреди грязи и слякоти». Образ войны получается объемным, всеохватным, огромным, и вдруг возникает понимание, насколько неподъемна, страшна, непреодолима была стихия, разбуженная в августе 1914-го, насколько тяжело это «бремя, которое может раздавить нас» (удивительные слова, сказанные кайзером Вильгельмом). Петер Энглунд пишет отстраненно, иронично, нагнетая, увеличивая под выпуклым стеклом реалии войны, пересказывая жизнь чужих ему — и нам — людей, и сначала это коробит. Он как будто издевается над ними, над их ожиданиями: «Арно боялся только одного: как бы не кончилась война, прежде чем он успеет попасть на фронт: "Как унизительно не участвовать в главном приключении моего поколения!"». Того поколения, которое после назовут «потерянным», которое не сможет найти себя в жизни, которое ждут пьянство, разврат, разнузданная жестокость, апатия или сумасшествие. «Главное приключение жизни» приведет этого француза, Арно, под Верден, в самое кровавое и страшное сражение Западного фронта, и выпустит оттуда живым. Этот человек однажды посмотрит на то, как «притихший Верден озаряется красными и белыми бликами при восходе солнца, и подумает: "Война — красивое зрелище с точки зрения генералов, журналистов и ученых"». Война перепашет его душу — и души всех, кто сумел ее пережить. Война, ставшая инициацией для юнцов, жаждавших славы и геройства, станет инициацией для всего мира. И вот злая ирония Энглунда, его отстраненность, жестокость по отношению к чужим ошибкам, слабостям, страхам начинают восприниматься как должное, когда речь идет уже не о первых днях войны, полных иллюзий и надежд, а об ее страшном и сером быте, в котором нет ни героизма, ни романтики. Только грязь, кровь и смерть, которая «всегда рядом, и от этого ее величие меркнет». Наконец Энглунд, проводив своих героев от первого до последнего дня войны (кроме двоих погибших), говорит, возможно, самые важные слова этой книги: «Эти искалеченные, истерзанные тела были, конечно, сами по себе реальностью, но также и картиной того, что делает война с представлениями и надеждами людей, — да и со всей их прошлой жизнью. Война началась не в последнюю очередь как попытка со-
хранить Европу в точности такой, как была, восстановить statusquo, а на самом деле превратила весь континент в нечто такое, чего люди и вообразить себе не могли в самом страшном сне. И вновь подтвердилась старая истина, что война рано или поздно становится неконтролируемой, контрпродуктивной, потому что люди и общество в слепой жажде победы готовы пожертвовать ради нее всем». Книга заканчивается цитатой из «Моей борьбы» Адольфа Гитлера: «Мне стало ясно, что все потеряно. Возлагать какие бы то ни было надежды на милость победителя могли только круглые дураки или преступники и лжецы. В течение всех этих ночей меня охватывала все большая ненависть к виновникам случившегося. <…> Я пришел к окончательному выводу, что должен заняться политикой». Эти слова приведены не просто так — Энглунд, как и любой другой историк, знает, что самым страшным последствием Первой мировой стала война Вторая.
Почему так получилось, что имя Берти ныне забыто не только во Франции и России, но даже в самой Великобритании, неясно. Впервые его дневники были изданы на родине в 1924 году, всего пять лет спустя после окончания войны и смерти автора, а в переводе на русский — в 1927 году. Дневник британского посла в Париже, прекрасно осведомленного о внутриполитических планах и делах своей страны и внимательно приглядывавшегося к действиям союзников — России, Франции, Италии и позже США, действительно позволяет заглянуть за кулисы победившей стороны и увидеть, как и почему принимались решения, обернувшиеся впоследствии победами и поражениями, огромными жертвами и внутренними кризисами. Горькое чтение, чтобы убедиться в том, что и так знает каждый «подневольный» человек: в решениях начальства на одну долю
Цыганский торг за карту мира Берти Френсис. За кулисами Антанты: дневник британского посла в Париже 1914–1919 / Под ред. К.В. Миньяр-Белоручева; пер. и примеч. Е.С. Берловича. — М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2014. — 400 с. — (К столетию Первой мировой войны). сЭР ФРенсис беРти (1844–1919) — бРитансКий Посол во ФРанции с 1905 По 1918 год
Дневники сэра Френсиса Берти, занимавшего пост британского посла в Париже в 1905–1918 годах, раскрывают совершенную другую сторону войны: речь о дипломатических и политических — открытых и подковерных — договорах, сговорах, решениях и интригах. Сэр Френсис Левесон Берти, виконт Теймский, обладал качествами малопригодными для работы послом — резкий, едкий, прямолинейный, и, как пишет в предисловии Д. Заславский, «в искусстве ссориться ему не было равных». Но именно это делает его дневник не только интересным чтением, но и ценнейшим историческим источником: редко встретишь искреннее «ворчание» дипломата даже в личных документах — уж такова их скрытная натура.
разумного и логичного приходятся три доли эгоистичного, ошибочного и даже безумного. Френсис Берти, умнейший и дальновидный политик, естественно, превыше всего ставил интересы родной Британии, был плоть от плоти ее, поэтому честно планировал и размышлял о выгодных для своей империи последствиях войны: «Входя "за кулисы Антанты", мы попадаем прямо на базар», — пишет в предисловии Д. Заславский и добавляет: «Народам толковали, что они должны проливать кровь для защиты отечества, для спасения цивилизации, а в это время за кулисами шел цыганский торг из-за новых территорий и колоний». Или, словами самого Берти: «Бесконечные интриги как в гражданских, так и в военных кругах». Тем интереснее сравнить едкие заметки посла с историей «пешек войны» из книги Энглунда — на страницах дневника посла мы найдем отражение тех же событий и сражений, но совершенно с другого ракурса, так как, если в окопах «зрительный мир сужается — ведь видишь очень мало, — тогда как стремительно расширяется мир, воспринимаемый через обоняние и слух» (Энглунд), то с позиции дипломата и политика всё видится чище: «здесь незаметно никаких ужасов войны, нет раненых и нет несчастных беженцев из занятых областей» и шире — Берти находится достаточно высоко, что-
бы прозревать последствия войны и многих ошибочных действий союзников, предсказывая события на сто лет вперед (впрочем, также довольно часто и не угадывая). Берти считает, что надо сражаться до конца, не только потому, что так выгоднее Британии и странам Антанты (никого не устраивало восстановление довоенной ситуации, чтó в качестве условий мира по соглашению неоднократно предлагала Германия), но и потому, что искренне опасается: «...если немцы окажутся в роли завоевателей, какова будет тогда наша судьба?» Естественно, «огромная усталость и стремление к миру» раньше возникли в окопах, чем в тылу, но дневник Берти демонстрирует, что и среди людей, почти незатронутых войной физически, эти настроения появляются уже в середине 1916-го, за два с половиной года до Компьенского перемирия: «Некоторые члены правительства говорят, что мы разорены и не можем продолжать войну. Другие говорят, что мы достаточно воевали и можем добиться приемлемого мира, или говорят, что победить мы не можем, что мы не в состоянии выгнать немцев из Франции и Бельгии и что война окончится вничью». Тем не менее все мирные предложения со стороны Германии отвергаются — и записки британского посла позволяют детально разобраться в сложной политической игре, лишь частично зависевшей от ситуации на фронтах. Одна из самых интересных линий дневника Берти — истории о нейтральных и «буферных» странах, таких как Греция, Румыния, Сербия, Хорватия, Венгрия, норовивших продать себя как можно дороже странам-лидерам. Ситуация торговли за территории затрагивала эти страны напрямую — именно от них отрывались целые куски (пока только на бумаге), чтобы задобрить (читай — купить) союзников. Большая часть дневника отведена и отношениям с русскими представителями во Франции — Извольским, Сазоновым, Севастопуло и другими. И, конечно, рассуждениям о самой России — огромной варварской стране, в которой, по мнению Берти, в принципе невозможна республика. Царя Николая II он называет «восточным деспотом», после Февральской революции заключает, что от России «уже никогда не будет пользы», а большевиков вообще не воспринимает всерьез и ругает Уинстона Черчилля за то, что тот признает их как новых правителей страны. О наших войсках, отказывающихся сражаться, пишет: «что за сволочь эти русские!» — внутренняя ситуация в России его волнует только с точки зрения выгоды для родной Великобритании. Не вызывает у него радости и заключение договора между Россией и Германией, так как его позиция — «Война до конца, до полного разгрома германского милитаризма, заключение сепаратного мира невозможно!». Берти искренне ненавидит немцев: «Конференция с немцами была бы похожа на игру в карты с шулерами. Апеллировать к совести германского народа бессмысленно. У них нет совести». Обидные для немцев слова, но всё же английский посол зрит в корень, предсказывая: «уничтожение Германии в качестве мировой державы необходимо, так как иначе через короткое время начнется новая война». Многие предчувствовали это и раньше, но по окончании войны и заключении Версальского договора стало кристально ясно, что это не может гарантировать настоящий мир и продолжение, как говорится, следует…
«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (163)
КНИЖНАЯ ПОЛКА
Н
иколай Александрович Холодковский, «не ставший истинным оригинальным поэтом, был умелым версификатором, который достаточно легко владел стихом». Его поэзию «отличают умозрительный характер, абстрактность», «оригинальные поэтические образы ей, в сущности, чужды». Столь нелестный итог анализу поэтического творчества профессора Н.А. Холодковского (1858–1921) подвел литературовед Юрий Давыдович Левин [1].
н.а. холодКовсКий в 1918 году [9] Это жесткий приговор, и кажется, что после него мы вправе рассматривать сохранившиеся стихотворения известного биолога, педагога, популяризатора науки и талантливого переводчика только как материал к его биографии, недостаточно известной из-за предельной скромности автора. Сам Н.А. Холодковский не любил выпускать в свет свои стихотворения, на вопросы друзей отшучивался: «Стихи, что вино: чем дольше выдержатся, тем лучше приобретают качества» [2].
наталья холодКовсКая [7] Может быть, они и в самом деле не нуждаются в широкой известности и не отличаются от вообще маловыразительного творчества ученых мужей, достойного разве что «чудесной книги, книги века, где стихи — одних профессоров» (строки Д.А. Сухарева о сборнике [3], куда вошли и произведения Николая Александровича)? Суровый приговор Ю.Д. Левина относится к стихам, сохранившимся в архиве Академии наук и остающимся неизвестными массовому читателю. Опубликованные примеры этих стихотворений, пожалуй, позволяют согласиться с беспощадной оценкой. Между тем Ю.Д. Левин не обращает внимания на сборник «Гербарий моей дочери», убежденный, что «не он явился поэтической исповедью Холодковского». А ведь именно эту книгу, состоящую из 63 стихотворений, поспешили выпустить в свет друзья поэта — ботаник И.П. Бородин и зоолог А.П. Семеновтян-Шанский после его кончины [4]. Она появилась в 1922 году и с тех пор ни разу не переиздавалась. Справедливо ли такое забвение? Ученик Н.А. Холодковского академик Е.Н. Павловский писал о «Гербарии...» как о цикле стихотворений, посвященных «научно точной и художественно верной характеристике цветов нашей флоры» [5]. Действительно, сбор23 СЕНТЯБРЯ 2014 г.
Перебирая поэтический гербарий Павел Квартальнов
рью, их душевное родство, не считающееся с разницей в возрасте: Одно уж имя первоцвета Сулит дней вешних благодать И о красе весны и лета Нас заставляет вспоминать. Когда же я его срываю Во дни весенней красоты, Я весь от счастья замираю,– Совсем, Наташенька, как ты!
Стихи, посвященные дачной жизни, Растет брусника в тихой роще, ник можно брать как экскурсионный четверти века — со второй половины походам в лес за грибами и ягодами, 1890-х годов до сентября 1920 года [7]. Смолистым воздухом дыша, путеводитель для знакомства с северсоставлению красочных букетов, пригоной флорой. В нем отражен весь цикл Других подобных циклов в творчеВедет всю жизнь как можно проще товлению варений, компотов и других стве поэта нет, и, вопреки Ю.Д. Леее развития в течение года. И оттого так хороша. кушаний, конечно, особенно трогательВот весна с цветением мать-и-мачехи, вину, приходится признать именно ны. Можно представить, с каким волнеОдно из наиболее примечатель«Гербарий...» поэтическим завещаперелесок, первоцвета (примулы), финием читали их люди, оторванные от ных стихотворений Н.А. Холодковалок и черемухи сменяется летом с нием Н.А. Холодковского. мирной жизни катастрофами XX века. ского, посвященное папоротнику Основная идея книги, позволямедовым ароматом липы, с цветениНе напрасно сборник, вышедший не(щитовнику мужскому), звучит гимем василька и шпорника меж налива- ющая ей занимать уникальное мебольшим тиражом, был многократном научному знанию: сто в русской литературе, пожалуй, ющихся колосьев пшеницы, с поникВ лесной глуши, под елью темной, но переписан и перепечатан от руки. шими от зноя цветками хлопушек; вот в том, что «наука не суживает круВ стихах нашли место и переживаВ тени развесистых ветвей гозора, наоборот, расширяет его, и зреют ягоды черники и голубики, и кония автора о хрупкости человеческой Разросся папоротник скромный варно цветет среди них ядовитый ба- направляет взор к живым конкретжизни, о тяготах ее, о бессмысленноКрасою перистой своей. ностям жизни» (цитирую слова геогульник; вот цветение белозора озсти войны, сетования на нередкую начает приближение осени, а потом лога А.П. Павлова в изложении АнВ лесу цветов душистых много, грубость и духовную бедность в окрудрея Белого [8]). настает зима, когда растения вкушают Усеян ими холм и дол,– жающих. Моралью таким переживаСтихи Н.А. Холодковского — предель«под кровом снега целительный покой» Но кто, скажите ради Бога, ниям служит призыв к участию — и к но простые, нежно лиричные, он нигде в ожидании новой весны. Видал, чтоб папоротник цвел? жизни, и к людям, к вере в свои силы, В сопровождении Н.А. Холодков- не выходит за рамки «поэзии для деПреданье есть,— оно не ново,– к трудовому подвигу — пусть самому тей»; даже последние по времени стиского мы проходим и по сосновой Что в ночь Иванову, раз в год, скромному, но без которого и полнороще, и по темному ельнику, и по хи обращены если не к девочке, то к Он может цвесть; кто «знает слово», ценное существование человека, и подростку, а не к взрослой дочери. А светлому березняку, и по солнечносуществование всего человечества — Лишь тот цветок его найдет. му лугу, и среди хлебных полей, и по вместе с тем нужны глубокие биолоневозможны. В цветке фантазии народной гические знания, чтобы написать подкомариному болоту, и по морскому Все упреки в адрес прожигателей Сокрыто истины зерно: берегу, везде подмечая характерные робные портреты растений 64 видов жизни призывают читателя к тому, чтоПрироды тайной благородной (считая только упомянутые в названидля этих мест растения. Мы свяжем бы не поддаваться искушению праздВладеть не каждому дано. ях). Во многих слуцветение венерина ностью, а вовсе не к открытому осужчаях Н.А. нарочно Не черни праздной и беспечной,– башмачка — с пенидению окружающих. Одной только обращает внимаОна доступна лишь тому, ем соловья, цветение твердой верой в гуманизм сборник ние читаЧей дух познанья жаждет вечно, василька — со свире«Гербарий моей дочери» достоин наВ ком есть любовь и страсть ходиться в числе лучших произведелью жаворонка, а сок нему. зревание ячменя — с ний русской литературы, обязательных однозвучными треляк прочтению юными читателями. Вот В стихотворениях характерные стихи: ми кузнечиков. сборника мы впраМы отметим, что коТравка многолетка, ве искать и живой роставник привлекает Скромная манжетка – образ самого поэта, «зиген тяжелых», то Житель всех лугов. его самые интимные есть бабочек-пестряВ зубчиках листочки, переживания. И наши нок, клевер — шмелей, Также есть цветочки, поиски не остаются а липа — и пчел, и баНо без лепестков. тщетными. Вот признабочек, и мошек. Мы виСмотрит не спесиво; ние в любви к курорту дим перед собой расПышно и красиво Меррекюль близ Нарвы, тения не засушенные, а Не дано ей цвесть; – на берегу Балтийского живущие в привычной Красит все ж природу: моря, где Холодковские для них обстановке. И И ее здесь меду проводили летние месярадуемся тому, что эксТоже капля есть. цы до 1908 года: курсию нам проводит эколог, а не кабинетный Думаю, не случайно о творчестве Местечко чудное я знаю: систематик. Редкие сти- обложКи сбоРниКа Н.А. Холодковского вспомнил филоВ красе роскошных хи, однако, говорят толь- «геРбаРий Моей доЧеРи» летних дней соф и естествоиспытатель П.А. Флои Книги К. гюнтеРа в ко о цветах; вот один Оно ликующему раю ренский на второй год соловецкой из шедевров сборника, ПеРеводе н.н. холодКовсКой Подобно в прелести своей. ссылки, в письме советуя своему сыну не уступающий лучшим отыскать его сборник. В сибирских И день и ночь там плещет море, образцам лирики конца XIX — нача- теля на тонкости, доступные только болагерях вспоминал о нем, видимо, Обрыв над отмелью крутой, танику. Например, описывая строение ла XX века: и Варлам Шаламов, в чьих стихах о И верх, и скаты, и предгорье цветка седмичника или подземные кедровом стланике, кипрее и арктиВокруг — болото без границы, Цветов одеты пестротой. органы кукушкиных слезок (пальчаческой иве можно заметить продолПни, камни, кочек бугорки, Там подмаренник желто-белый токоренника). Или вот в таких строчжение традиции Н.А. Холодковского. И между них седой пушицы Цветет по склонам меж травой, ках о бруснике: Смею надеяться, что на стихи Н.А. ХоТорчат, качаясь, колоски. И пьет блаженство и день целый лодковского наконец обратят вниИх вид так хил, стебли так тонки,– Струит душистый запах свой. мание и издатели. Пока же их можОни глядят, как сквозь плетень Стихи собраны в три альбома. Не- но прочесть на сайте издательства Беловолосые девчонки большой третий альбом посвящен "ImWerden" (http://imwerden.de/cat/ Убогих финских деревень. описанию природы Швейцарии, куда modules.php?name=books&pa=sho Стихи сборника посвящены дочери Николай Александрович с семьей ез- wbook&pid=4222). поэта — Наталье Николаевне (1891— дил в 1908–1914 годах. Она особенно 1. Левин Ю.Д. Н.А. Холодковский — 1973). С девочкой отец был особенпереводчик // На рубеже XIX и XX ведорога сердцу поэта. По признанию но близок, она нередко сопровождаков: Из истории международных Натальи Николаевны, ее отец сочила его во время экскурсий в природу. связей русской литературы. Л.: Наука, нил эти стихи в 1913–1914 годах и Как и отец, Наталья внесла свою лепту ЛО, 1991. С. 276–315. лишь одно — в 1919-м. Однако, уже в распространение научных знаний. 2. Павловский Е.Н. Памяти Николая умирая, в больнице, Н.А. ХолодковВ 22 года она перевела с немецкоАлександровича Холодковского // ский диктовал своей дочери строки Природа. 1921. Т. 9–10. № 10–12. го книгу Конрада Гюнтера «Цейлон», об альпийских лугах, к которым ему С. 58–71. имеющую подзаголовок «Введение в не суждено было вернуться. Вот сти3. Муза в храме науки / сост. Ноздрев мир тропической природы» [6]. Книхи о цикламене (дрякве): В.Ф. М.: Советская Россия, 1982. га вышла под редакцией и с предиНад озером лазурно-бирюзовым 4. Холодковский Н.А. Гербарий моей словием ее отца, в то время мечтавдочери. Пг.: Московское изд-во Гора-гигант восходит в небеса; шего о посещении тропиков. П.П. Сойкина и И.Ф. Афанасьева, 1922. На ней в тени, под лиственным Дочь оставалась с отцом до послед5. Павловский Е.Н. Николай покровом, них минут его жизни, а свою судьбу Александрович Холодковский // Ютится дряквы розовой краса. связала с Военно-медицинской ака- Растения, восПетые н.а. холодКовсКиМ: Люди русской науки. М.: Гос. изд. Зной, тишина. С вершины открываясь, демией, где он учился и преподавал ПеРвоцвет (ПРиМула), РуМянКа (синяК) физ.-мат. лит-ры, 1963. С. 313–329. Лежит вокруг сияющий простор, (была ученым библиографом в од- и дРяКва (циКлаМен) (из ботаниЧесКого 6. Гюнтер К. Цейлон. Пг.: Изд-во И, красотой и негой упиваясь, ном из крупнейших хранилищ книг атласа ШубеРта, 1870 год) А.Ф. Девриена, 1914. Сквозь голубую дымку бродит взор. по естественным наукам). Сохранив 7. Смирнов О.В. Николай «Брусника, ягода-брусника!» рукописи Н.А. Холодковского, дочь Александрович Холодковский Из глубины ж, тягучи и ленивы, Кому напев тот не знаком? передала их в Пушкинский дом и в (1858–1921). М.: Наука, 1981. Игрою звуков оживляя дол, А вот, поди, да расспроси-ка, архив Академии наук, вела перепи8. Белый А. На рубеже двух столетий. Колоколов нестройных переливы Знаком ли кто с ее цветком? ску с биографами отца. М.-Л.: ЗиФ, 1931. С. 235. Доносятся с церквей далеких сел. А между тем цветок брусничный Сборник «Гербарий моей дочери» 9. Павловский Е.Н. Николай Мы находим и стихи, отразившие Красивей ягодки самой,– Александрович Холодковский: к кажется цельной книгой, и трудно посемейное счастье Николая Алексан60-летию дня рождения // Природа. Такой изящный, симпатичный верить, что в него вошли стихотво1918. Т. 7. № 4–6. С. 323–330. дровича, его близкую дружбу с дочеИ весь как будто восковой! рения, написанные на протяжении 9
НАУК А И ОБ Щ ЕСТВ О
С
писок кандидатов на выборы в Совет депутатов города Протвино оказался на удивление длинным — 150 человек. Бюджетники, врачи, бизнесмены, спортсмены, отставные военные, 20 единороссов, немножко коммунистов и партий помельче. Несколько неожиданно в списке смотрелись 20 самовыдвиженцев из Института физики высоких энергий (ИФВЭ). В день голосования, 14 сентября, явка составила 35,2% — самая высокая среди наукоградов Московской области. Видимо, сказалась беспрецедентная для города избирательная кампания с применением «грязных» политтцехнологий: снятие конкурентов через суд, черный пиар, война плакатов. По итогам голосования 6 из 20 институтских кандидатов (почти треть) получили места в Совете депутатов. Девять мандатов достались единороссам. На первый взгляд логично, что градообразующее предприятие хочет видеть своих людей в представительном органе наукограда. Но какие проблемы они смогут там решить?
Протвино и ускоритель Сейчас Протвино выглядит как обычный современный городок в Московской области. Кирпичные дома утопают в зелени. Зимой здесь рай для лыжников, а летом — для любителей ягод и грибов. Под боком река Протва. Есть несколько школ, спортивных комплексов, развитая торговая и транспортная инфраструктура. Рядом крупный город Серпухов, где многие работают, да и до Москвы пара часов езды на автобусе. В 1960 году, когда его начали строить, это был поселок для жизни сотрудников грандиозного по тем временам научного объекта — ускорителя протонов на энергию 70 ГэВ. Сначала поселок назывался Серпухов-7 и, скорее всего разделил бы участь многих секретных научных городков, окруженных бетонным забором с колючей проволокой, если бы руководство будущего ускорителя не добилось проведения там международных экспериментов. На основе филиала московского Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) создали Институт физики высоких энергий, пригласили работать физиков из Дубны, Харькова, Москвы. Молодые ученые потянулись в новый институт со всей страны. Приехали и мои родители, выпускники МЭИ. С конца 60-х годов здесь уже работали ученые из ЦЕРН. С помощью протвинского ускорителя физики изучали фундаментальное строение материи и сил природы, искали доказательства существования кварков. Ученые ИФВЭ получили впервые экспериментально обнаружили ядра антигелия и антитрития, подтвердили гипотезы о составном строении протонов («масштабная инвариантность»), открыли рост полных сечений («Серпуховский эффект»). ИФВЭ стал градообразующим предприятием, на его балансе находились детские сады, пионерские лагеря, гостиница, Дом ученых. Вся жизнь вертелась вокруг ускорителя и науки. Дом культуры назвался «Протон», кафе — «Орбита», ВИА — «Мезон». В трех общеобразовательных школах учили так, что выпускники без репетиторов поступали в лучшие вузы страны. Всего пять лет после запуска ускоритель У–70 в Протвино оставался крупнейшим в мире, потом нас обогнали американцы. Тогда в Протвино задумали построить гигантский ускоритель и в 1984 году приступили к сооружению для него подземного тоннеля длиной 21 км. Летом 1989 года я, студентка геологического факультета МГУ, проходила в нем практику при местной геологической партии, собирала материал для курсовой работы. Для поддержки проекта в 1990 году правительство приняло программу «Физика высоких энергий». А вскоре стало понятно, что новый ускорительно-накопительный комплекс (УНК) вряд ли построят. Тоннель 10
Ядерщики против «ЕдРа» 6:9 Татьяна Пичугина законсервировали до лучших времен. В институте начались сокращения, ученые потянулись за рубеж или уходили из науки. Пытаясь выжить, ИФВЭ избавлялся от непрофильных активов, передавая их городу. Его общежития постепенно были приватизированы — так институт остался без возможности давать временное жилье новым сотрудникам. Он разделил общие со всей российской наукой проблемы: хроническое недофинансирование, низкие зарплаты, отсутствие заказов, старение кадров. — Я с детства мечтал работать в институте. — Рассказал мне по телефону коренной протвинец Роман Фурцев.— Книжки читал про электронику, про черные дыры. Закончил Тульский политехнический и, как только в ИФВЭ открылась вакансия, сразу устроился в отдел электроники и автоматизации. В 2001 году Роман покинул институт и вскоре создал свой бизнес. У него маленькая компания, которая занимается электронными подписями. В 2008 году он организовал акции протеста против строительства в Протвино стеклотарного завода, который мог разрушить прекрасную экологию района. Постепенно стал экологическим активистом, борется против вырубки леса и незаконной застройки вокруг города. В 2009 году Роман баллотировался в Совет депутатов, но не прошел. Тогда его еще мало знали, а теперь он местная знаменитость. Летом 2014 года Фурцева избрали в Общественную палату Протвино. После сеньтябрьских выборов он еще и депутат местного совета.
Выборы 14 сентября Протвино поделили на четыре избирательных округа, в каждом из которых баллотировались от 25 до 40 кандидатов. В день голосования я ходила по избирательным участкам Протвино в качестве журналиста от партийной газеты «Яблока». Комиссии вели себя вежливо, встречали открыто. На участках было полно наблюдателей от разных кандидатов, которые аккуратно вели подсчет избирателей в одинаковые разлинованные таблички. Работали как по учебнику: в паре, сверяли явку с данными комиссии, у каждого — заготовки типовых жалоб, только повода использовать их не было. Гораздо веселее было толкаться у стендов с анкетами кандидатов и слушать разговоры протвинцев. — Выгановский Богдан Богданович язву у мужа лечил. Я за него проголосую,— говорит мне хорошо одетая дама. — Фурцев — это который против стеклотарного завода? Не нужен он в Совете. Я слышал, что завод даст рабочие места, а экология не пострадает, — замечает ее муж, и оба уходят к кабинкам, держа в руках бюллетени полуметровой длины. — Вольховский — очень хороший человек. — Старушка водит пальцем по фотографиям. — Спортсменам помогает, сам инвалид-колясочник. — Вы хорошо его знаете? — спрашиваю я. — Я всех знаю. Работала в 1-й школе учителем немецкого. Или вот Федосеев, наш офтальмолог. А за богатых не надо голосовать. Я считаю, чем богаче человек, тем чернее у него душа. — Покажите мне, где галочки ставить, я за «Единую Россию» только, — немолодая женщина требовательно подошла к председателю комиссии. — Я не имею права вам помогать. Идите к стенду, читайте, выбирайте. — Мысник только говорить умеет, на всех мероприятиях речи говорит, — посмеиваются женщины.
— Серегина просто сидит (в Совете депутатов прошлого созыва. — Т.П.), даже не говорит ничего, — прокомментировали разодетые блондинки на высоких каблуках. — Рыбаков? Этот хороший, старый, с ним еще мой покойный муж работал. — Она людей должна лечить, нечего ей в депутатах делать, — авторитетно заявил крепкий молодой мужчина, показывая на анкету врача. — А эта — институтская? — Лыточкина мне много хорошего сделала. Периодически какая-нибудь парочка избирателей порывалась зайти в одну кабинку, чтобы помочь друг другу заполнять бюллетени. Комиссия терпеливо разводила их врозь. — Смотри, сейчас начнут через перегородку общаться, — толкнула меня моя бывшая учительница физкультуры. Она работала наблюдателем на участке, куда я пришла отдать свой голос согласно прописке в паспорте. По принципу «протвинцы голосуют только за протвинцев» и «мы за институтских» я отметила пять фамилий.
«Институтские» В «институтскую команду», как окрестили выдвинувшихся на выборы сотрудников ИФВЭ, вошли люди, занимающие серьезные должности и близкие к руководству. Главный инженер института Александр Брагин, замдиректора по финансовой части Валентина Лыточкина, помощница директора по экономике Валентина Лаврентьева, и.о. начальника отдела энергетических установок Дмитрий Хмарук, зам. главного механика Александр Краснов — все они получили депутатские мандаты. Шестой «институтский» мандат достался физику Виктору Беззубову. В анкете Беззубова скупо говорилось, что он окончил физико-технический факультет Харьковского университета. В ИФВЭ работает с 1974 года, кандидат физико-математических наук, лауреат Премии Ленинского комсомола, соавтор открытия топ-кварка. В городе его знают как преподавателя шахматной секции и, в последние годы, как борца с пресловутым стеклотарным заводом. Беззубов шел по 4-му округу вместе с четырьмя коллегами по институту. По этому же округу шел молодой единоросс Артем Звонарев, имевший амбиции стать мэром Протвино. Разумеется, на подсчет голосов я пришла в 4-й округ, на УИК № 2406. На участке было многолюдно, помимо членов комиссии я насчитала 12 посторонних зрителей. В 20:00 председатель комиссии закрыла участок и начала подсчет бюллетеней. Через час на столе выросла огромная пачка длинных портянок — 1006 бюллетеней. Члены комиссии расселись вокруг стола с листами бумаги и разноцветными стикерами, помеченными номерами кандидатов. Председатель с заместителем, как положено по регламенту, оглашали каждый бюллетень. — Беззубов, Костин, Люлев, Семин, Соколов. — Ботвинко, Жаченкова, Звонарев, Подольский, Чепурная. Первая пятерка — «институтские», вторая — «единороссы». В течение следующих 2,5 часов каждую из двух пятерок повторили раз триста. Мы выучили эти фамилии наизусть, а зампредседателя даже читал пятерки на распев. Никто не скучал, зрители напряженно заполняли таблички со своими кандидатами, бегали друг к другу сверяться. По залу ходил высокий
жгучий брюнет в блестящем костюме и остроносых ботинках. Это был кандидат-единоросс Артем Звонарев. — На сколько мест в Совете рассчитываете? — спросила его я. — Пять-семь, — разговаривать ему явно не хотелось, он нервничал, постоянно звонил, нарезал круги вокруг стола, где шли подсчеты, так что в конце концов председатель не выдержала и сделала ему замечание. Потом поругала. А потом пригрозила удалением с участка. Я потихоньку выяснила, что среди зрителей находятся еще четыре кандидата в депутаты. Седой мужчина в голубой ветровке выписывал цифры в блокнот. — Вы наблюдатель? — спросила я его. — А вам какое-дело? — седой упрямо наклонил голову. — Я журналист, пишу про выборы. — Для какой газеты? Я показала ему редакционное задание «яблочной» газеты. — С вами не буду разговаривать. На Явлинского так надеялась интеллигенция, а он всех подвел. Когда подсчет был окончен и увеличенная форма протокола заполнена, все ринулись ее изучать. Я быстро прикинула топ-5: трое «институтских» — Беззубов, Костин, Соколов и двое единороссов — Жаченкова и Подольский, между прочим бывший главврач протвинской поликлиники. — Трое институтских прошли, неплохо, — обратилась я к седому мужчине. — Чего же хорошего, — сказал он. — Совершенно бесполезный Подольский, а могли бы наши еще пройти. Это был Виктор Беззубов.
Проблемы города и проекты института — В Совете депутатов наукограда должны присутствовать образованные люди, — сказал мне в телефонном разговоре ученый секретарь ИФВЭ Николай Прокопенко. Николай живет в Протвино с детства, закончил МИФИ по специальности «ядерная физика». В институте работает с 2002 года, после окончания аспирантуры. По его словам, никакой координации сверху у «институтских» не было, — кто захотел, тот и выдвинулся на выборы. В городе много проблем, которые требуют решения: плохие дороги, нет освещения во дворах, с медициной беда. — У нас хирургия в плохом состоянии, не делают современные сложные операции, не хватает как оборудования, так и высококвалифицированных сотрудников. В Москву на операции отправляют. Нет томографа. Даже в Большевике (поселок недалеко от Серпухова. — Т.П.) есть томограф, а в наукограде Протвино нет. Николай Прокопенко считает, что институт и город нужны друг другу, в том числе и для развития совместных высокотехнологичных проектов. Например, Центра ионной лучевой терапии, проектирование которого ведется ИФВЭ с 2000 года. Сам он тоже баллотировался в депутаты, но не прошел. — В целом «институтские» слабо кампанию провели, мало агитировали. Один Виктор Беззубов много работал, обходил квартиры, разговаривал с жителями. У него цель была — пройти в Совет. Судя по газете «Ускоритель», ИФВЭ все же инициировал поход в депутаты и морально поддержал своих кандидатов. Похоже, развитие Протвино есть главная проблема,
которая волнует и жителей, и институт. Как сказал мне Роман Фурцев, нет ответа на вопрос — куда движется город. — Вот вы спрашиваете про наукоград, но сейчас ведь не шестидесятые– семидесятые,— отвечал мне Фурцев.— Это город должен привлекать мощности института для создания высокотехнологичного пояса предприятий. Это есть в моей программе развития Протвино. В прямом эфире на местном портале Glazey 18 сентября он выразился еще четче: «Последние пять с половиной лет были блужданием в потемках, никакой четкой стратегии развития города Протвино я от действий местной власти не увидел». Депутат прошлого и нового созывов адвокат Игорь Огородников в том же эфире поддержал его мнение: «Это были потерянные пять лет». Когда я спросила Романа, зачем, по его мнению, институту места в Совете депутатов, он ответил: — У Баженова (мэр Протвино. — Т.П.) не сложились отношения с ИФВЭ, так как он был против льготного налога на их федеральные земли. Они обижены и хотят отстаивать свои интересы.
Полумэр Реформа местного самоуправления прошла летом 2014 года и не была замечена широкой общественностью, а между тем она существенно изменила структуру управления территориями. Города имели возможность выбрать — отнять исполнительские и административные функции у мэра или оставить. Протвино выбрал первый вариант. Согласно закону «О сроке полномочий представительных органов муниципальных образований Московской области…», вступившему в силу 2 июня 2014 года, глава Протвино «избирается представительным органом муниципального образования Московской области из своего состава и исполняет полномочия его председателя... То есть мэр не утверждает и не тратит бюджет, не следит за исполнением решений органов самоуправления, не отчитывается перед областной властью. Эти полномочия передаются главе администрации города, или сити-менеджеру. Сити-менеджера утверждает губернатор Московской области из кандидатур, предложенных в том числе и Советом депутатов. Но мало кто верит, что Андрей Воробьев одобрит предложение депутатов. Скорее всего, он поставит своего человека — ему же с ним работать. Зачем же институт так рвался в Совет депутатов? Выбрать мэра без административных обязанностей, зато с представительными функциями? Пять лет назад, когда выбирали мэра Протвино, который действительно имел полномочия руководить городом, лояльные институту депутаты были нужнее. Но от ИФВЭ баллотировались всего пять человек, а прошел один— Юрий Костин. Впрочем, нынешний созыв депутатов не может пока выбрать и представительного мэра. Дело в том, что Устав города, приведенный в соответствие с новым законодательством, не успели утвердить в Минюсте. Работать надо по старому уставу, что порождает юридические коллизии. Этим воспользовались единороссы и начали торопить новый Совет провести первое заседание. По официальной информации, оно состоится 29 сентября. 1. Официальный сайт администрации Протвино http://protvino.ru/ 2. Сайт ИФВЭ www.ihep.ru/ 3. Страница выборов в Совет депутатов Протвино на ГАС Выборы www.moscow_reg.vybory. izbirkom.ru/region/moscow_reg?act ion=show&vrn=4504042110835&r egion=50&prver=0&pronetvd=null 4. Сайт протвинского сообщества избирателей http://pintra.ru 5. Сайт Романа Фурцева http:// furtsev.ru
«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (163)
НАУКА И ОБЩЕСТВО
Война войной, а лекции по расписанию Анна Мурадова,
канд. филол. наук, ст. науч. сотр. Института языкознания РАН В начале сентября мне довелось читать лекции по бриттской литературе в Черноморском государственном университете им. Петра Могилы в городе Николаеве на юге Украины. Со стороны может показаться, что российскому специалисту несколько неуместно отправляться читать цикл лекций по кельтологии в украинском университете на фоне трагических событий последних месяцев. Однако, как показало общение с украинскими коллегами, университетская среда воздерживается от обусловленного политической ситуацией деления на «своих» и «чужих». Для большинства преподавателей ЧГУ важно продолжать делать свою работу, невзирая на непростую обстановку.
О
том, что в стране идет война, напоминает лишь блокпост на въезде в город. Николаев, как и год назад, живет размеренной жизнью, люди неспешно идут на работу и с работы, по набережной гуляют влюбленные пары и семьи с маленькими детьми, люди, как и раньше, сидят в уютных кафе и наслаждаются сентябрьским теплом. Внешние изменения в облике города сводятся к вывешенным на многих зданиях украинских флагах, раскрашенным в голубой и желтый цвета бордюрах и перилах мостов, плакатах с призывами не поддаваться на провокации и лозунгами «Не повторим ошибки Донбасса!». Город в основном русскоговорящий, поэтому плакаты на русском языке. Несмотря на расхожее мнение, активно поддерживаемое провластными СМИ, русскоговорящих здесь никто не притесняет. На улицах, как и раньше, почти все говорят по-русски, изредка можно услышать суржик. В Черноморском Государственном Университете, как обычно, людно и шумно. Студенты толпятся в коридорах, преподаватели на кафедре обсуждают текущие вопросы, в том числе будущие конференции и защиты. На мои лекции о средневековой валлийской литературе приходит столько студентов, что не всем хватает стульев, некоторые устраиваются на подоконнике. При всей абсурдности такого интереса к кельтской литературе на фоне происходящего в стране, в этом есть своя логика. ЧГУ — молодой университет. Его история начинается с 1996 года, когда он был филиалом Киево-Могилянской Академии. С 2002 года филиал становится отдельным учебным заведением, которое сначала называется Николаевским, потом — Черноморским государственным университетом. Петр Могила, чье имя носит университет, жил в XVII веке, был митрополитом Киевским, Галицким и Всея Руси, и прославился в числе прочего как просветитель и основатель Могилянской Академии. Статуя этого почтенного старца установле-
23 СЕНТЯБРЯ 2014 г.
на на входе в главный корпус, и его пытливый взгляд встречает всякого туда входящего. ЧГУ довольно быстро стал конкурентом Николаевского Государственного Университета имени В.А. Сухомлинского, что, как говорят, пошло на пользу обоим вузам. В обоих вузах большое внимание уделяется гуманитарным дисциплинам, но в ЧГУ особенный упор делается на изучение литературоведения и иностранных языков, а также украинской литературы. При общении с коллегами у меня возникал закономерный вопрос: как университет живет в это непростое время. Александр Пронкевич, директор Института филологии (аналога филологического факультета), специалист по испанской литературе, считает, что на жизнь университета текущая ситуация практически не влияет. Его стараниями Институт филологии постоянно сотрудничает с зарубежными учебными центрами, причем не только европейскими. Не так давно завязалось сотрудничество с китайскими и корейскими университетами. Иностранные преподаватели приезжают с курсами лекций, а некоторые преподают иностранные языки на постоянной основе. Среди них порой встречаются занятные чудаковатые персонажи. Например, немецкий язык преподает бывший полицейский из Германии. Отслужив в своем око-
лотке до пенсии, он решил сменить род деятельности и переквалифицировался в преподавателя. Он приезжает в ЧГУ уже не первый год. Говорят, что студенты его обожают. Вообще, по словам коллег, только одного иностранного преподавателя в этом учебном году отозвали на родину, остальные все приехали к началу учебного года. И год начался точно так же, как и предыдущие. Преподаватели ЧГУ, как и раньше, участвуют в конференциях, в том числе и международных, никаких поправок или скидок на внештатную ситуацию нет. Разумеется, это внешняя сторона профессиональной жизни. Но помимо нее есть и внутренняя реальность каждого человека, его видение и оценка ситуации. — Не берусь говорить от лица всех преподавателей, — рассказывает Анна Висько, аспирант, преподаватель кафедры германской филологии, — но моя профессиональна жизнь за последнее время не особенно изменилась. Конечно, мы живем в состоянии нервного напряжения: на нас обрушивается целый поток информации, которая может дезориентировать. Я стараюсь не увлекаться чтением горячих новостей и не углубляться в политику. Преподавание, научноисследовательская деятельность — очень хорошие средства от политической истерии. Такая позиция не означает игнорирования текущих событий, ухода от реальности. Как бы ни осуждали подобную политическую пассивность диванные бойцы на про-
сторах интернета, но сохранять трезвое мышление помогает и сосредоточенность на работе, и открытость университетской среды. В результате при общении с коллегами складывалось впечатление, что люди твердо стоят на ногах и вполне уверены в благополучном будущем. При этом у многих из тех, с кем мне удалось поговорить, родственники или друзья, медики по специальности, оказались в зоне боевых действий ввиду частичной мобилизации. Связи по телефону или Интернету с районами боевых действий нет, поэтому узнать,
допускать «разрухи в головах». Научно-исследовательское сообщество находится по большей части вне идеологического поля. Вопросы типа «Ты за кого — за тех или за этих?» здесь не задаются. Лектор из России воспринимается прежде всего как человек, передающий знания. Отношение к лектору не меняется в зависимости от его гражданства или языка. К тому же сам факт того, что университетская среда не претерпела существенных изменений, создает ощущение безопасности. Что бы ни происходило вокруг, занятия идут, студенты выстраиваются в очередь в библиотеке, аспиранты думают о предстоящих защитах. Чистые дорожки и аккуратные цветники во внутреннем дворике университета — вроде бы мелочь, однако и это тоже говорит о том, что жизнь идет своим чередом и заведенный порядок поддерживается. Возможно, отчасти спокойствие города обусловлено именно интеллектуальной занятостью значительной части его населения. По словам Александра Пронкевича, за последние двадцать лет Николаев из города военных и инженеров превратился в город университетов. Кораблестро-
жив человек или нет, невозможно, пока он не покинет опасную зону. По всей видимости, именно работа и помогает переключиться и снизить уровень тревоги. Сосредоточенность на текущих рабочих моментах помогает не только сохранять душевное равновесие отдельных людей, но влияет на всё университетское сообщество, остающееся в стороне от политизированной истерии. Так оно и должно быть: университетская и научная среда не зависит от политических конфликтов. Это не означает отсутствия тех или иных политических убеждений или гражданской позиции у преподавателей. По словам многих коллег-преподавателей ЧГУ, их гражданская позиция такова: продолжать работать и сотрудничать с зарубежными коллегами ради поддержания привычного порядка, ради того, чтобы как можно больше людей было занято созидательным трудом, и не
ительная отрасль два последних десятилетия переживает упадок, а вот сфера образования развивается. В результате Николаев стал во многих отношениях благополучным городом, так что посеять в нем панику сложно. ...Наслаждаясь утренним кофе на террасе возле торгового центра, я провожаю взглядом три БТРа, невесть откуда взявшиеся на одной из городских улиц. Прохожие не обращают внимания на боевые машины, уносящиеся в неизвестном мне направлении. Все спешат на работу. Мне тоже нужно допивать кофе и собираться: скоро лекция, студенты жаждут услышать от меня рассказ о древних бриттах. Больше ни разу военной техники на улицах Николаева я не видела. Надеюсь, что и не увижу: пусть город остается мирным. Фото автора
11
А В Т ОР СКАЯ КОЛОНКА
М
не посчастливилось долго жить и работать. Я далеко оставил за собой тот предел, когда среднестатистическому гражданину нашей страны (мужчине) полагается умереть. Обязанность эта нигде не записана, но соблюдается почти неукоснительно: люди делают всё, что положено, для того чтобы не задерживать очередь, — выпивают положенные литры алкоголя, выкуривают нужную дозу никотина, нарываются на задуманное число стрессов, аварий, рискованных упражнений с оружием, толпятся в наших поликлиниках, словом, делают всё, чтобы дожить только до пятидесяти девяти, и то в среднем. А я, несмотря на тяжелые болезни, выкрутился. Родился в третьем десятилетии ХХ века, а сейчас второе десятилетие XXI-го. И продолжаю работать. Избрав специальность, связанную с писательством, я обрек себя на прохождение целого ряда эпох. В самом деле, в любом другом занятии мы застаем какую-то из очень поздних эпох. Возьмем транспорт. Колесо было изобретено примерно пять тысяч лет назад, чуть позже запрягли лошадь, паровой тяге уже более полутораста лет, самолеты летают более ста лет. Или взять самую быстроразвивающуюся отрасль — военное дело. Порох использовался уже в VII веке в Китае, позже его применяли арабы, а в XIV веке его вторично открыл монах Бертольд Шварц. В конце XVII века пушечные ядра сменились разрывными снарядами. Нарезное оружие появилось в середине XIX века. В Первой мировой войне уже действовали танки и пулеметы, во Второй — ракетное и ядерное оружие. А вот письменные принадлежности сменялись гораздо позже, так сказать, с оттяжкой. Гусиными перьями писали вплоть до середины XIX века. Я эту романтику уже не застал. В школе мы пользовались стальными перьями. Стеклянные чернильницы имели стандартную форму баночки с конусом, ведшим сверху внутрь. Непременной принадлежностью набора для письма были промокашки — это уже был прогресс: старшие помнили песок для просушки чернил в тетради. Нередко тетради и выпускались с промокашкой внутри. Кто обладал дома пись-
Эволюция за письменным столом Лев Клейн менным прибором на столе, помнит тяжелые пресс-папье с полукруглым низом, укутанным промокательной тканью или бумагой. Его прокатывали по листу. На рубеже веков появились авторучки (сначала такую звали «вечным пером»), первое время весьма несовершенные — выпускали чернила в самое неподходящее время, сажали кляксы, пачкали пальцы. Нас они настигли в университете. Носили их в кармашке пиджака, невзирая на ехидное замечание Ахматовой насчет зубной щетки, которой можно было бы пополнить «джентльменский набор».
Рис. л. МельниКа
Разумеется, мечтой было обзавестись собственной пишущей машинкой, а занимающимся наукой требовалось две — русская и латинская. Пока машинки своей не было, нужно было завести себе знакомую машинистку, работающую с нужными тебе языками — по крайней мере английским, а то и с немецким и французским. У меня постоянных
машинисток было две: Анжелика мне приглянулась именно эта стороПерикловна, русифицированная на изобретения. В 1990 году я ездил гречанка (работала вместе с дву- в Западный Берлин читать лекции и мя дочерьми) и Инга Мойсеевна, привез оттуда свой первый компьюдочь профессора, моего коллеги. тер. В Германии тогда были популярны Инга Мойсеевна даже редактиро- не IBM, а «Атари», и я привез «Атари». вала немного рукопись. Через несколько лет купил ноутбук, Уже после окончания универси- но это был уже IBM. Поначалу было тета я приобрел машинки и стал трудно их совмещать, но тут произопечатать сам. Пять-шесть копий, шло ограбление моей квартиры, и у несколько страниц в день — такая меня унесли оба. Далее приобребыла производительность. Правку тал уже IBM, всё более усовершеночень желательно было проводить ствованные модели. Потом появился до печатанья. Но так редко получа- плазменный экран и разные вспомолось. Чаще приходилось вклеивать гательные программы. Вот уже четвставки, вырезать какие-то места, верть века я — с компьютером. переставлять их — переклеивать. Думаю, ни одно усовершенствование писательского ремесла не изменило так производительность и возможности, как обзаведение компьютером, и я совершенно не понимаю тех старых ученых, которые до сих пор не освоили этот изумительный инструмент (а ведь вокруг меня такие есть!). Не понимаю я и тех молодых, которые используют компьютер в основном как игровую приставку, застряв на младенческом уровне. В моем компьютере изначально выброшены все игры. Мешают (возможно, я скучный человек, но уж какой есть). Совершенно точно моя производительность увеличилась минимум втрое. Текст появляется на экране теми сгустками, которые возникают у меня в уме. Я свободно переставляю его куски, делаю вставки, вычеркивания, исправления, использую любые знаки и языки. Словом, любой черноРукопись приобретала непригляд- вой набросок постепенно превращаный вид — в редакциях такую не ется в чистовик. Всё это со страшной принимали. Перепечатывай. Но и быстротой, если сравнивать с недавперепечатывать больше пяти-ше- ним прошлым. сти страниц в день не получалось. Я хуже владею составлением таУ машинисток, конечно, выходило блиц и рисунков, мне легче это снагораздо больше. чала сделать от руки. О возможностях Когда появились компьютеры, я расчетов, ранее необычайно трудосразу ухватился за это усовершен- емких, я уж не говорю. Когда я делал ствование пишмашинки — поначалу свою диссертацию, у меня была там
антропологическая часть, подразумевавшая десятки тысяч расчетов по ряду формул. Месяцами я сидел с калькулятором «Феликс» и считал, считал, считал. Такие же подсчеты я делал, работая в 80-х годах над «Анатомией Илиады», составляя статистические таблицы. А теперь это можно сделать за несколько дней. Но это лишь один огромный шаг, который мне позволил сделать компьютер. Второй шаг позволяет сделать его детище — Интернет. Всё больше и больше он позволяет мне оторваться от библиотек и справочников, находить нужные книги, нужные цитаты, нужные факты. Служит подпоркой памяти (слабеющей с возрастом), добавкой к эрудиции, источником для анализа. Всё больше новых исследований появляется в Интернете. Всё решительнее Интернет по оснащенности, богатству и возможностям начинает превосходить любую библиотеку. Только начинает, но развивается именно в этом направлении. Для моих коллег-археологов компьютер изменил и полевую фиксацию находок — это происходило уже без меня (поскольку я в экспедиции давно уже не езжу). Мне представляется, что в эволюции писательской составляющей научного творчества перевороты сгустились и укладываются в жизнь одного поколения — моего. Вдобавок компьютер, появившийся практически только что, произвел в нашем творческом производстве революцию, какую не производило ни одно усовершенствование до него. Эволюция по гиперболе выливается в то, что выглядит как взрыв. Мы не можем к этому привыкнуть и не осмысливаем всего величия происходящего. Занимаемся попрежнему мелкими интригами, живем локальными интересами, заботимся о сугубо временных победах, ссоримся из-за места в истории, а ведь всё это вот-вот отойдет на десятый план. И Крым, и Донбасс, и разрушение Академии наук, и падение рубля, и санкции, и антисанкции. А выйдет на первый план культурный взрыв, потрясающие успехи мировой науки. С нами или без нас.
ПРЕМИИ
Поздравляем! 18 сентября 2014 года в ИТЭФ состоялась церемония, на которой двум ведущим российским физикам — профессору Ратгерского университета (США), зав. лабораторией ИППИ Александру Замолодчикову и академику РАН Леониду Келдышу вручили дипломы лауреатов Премии им. Я.И. Померанчука.
Л
ауреатов воодушевленно и содержательно представили председатель международного жюри премии Александр Горский (уволенный из ИТЭФ за «прогул» и ныне работающий в ИППИ РАН), математический физик, эксперт в области теории струн из Университета Стоуни-Брук Никита Некрасов и членкор РАН, главный научный сотрудник ФИАН Николай Сибельдин. Александр Борисович Замолодчиков получил Премию им. Померанчука «за выдающиеся результаты в математической физике: нахождение точных S-матриц в теории интегрируемых систем, построении двумерных конформных теорий поля и точные результаты в ренормгрупповой динамике». Высокой премией отмечены неординарные результаты первого демократически избранного директора ФИАН (1989–1993), главного редактора «Успехов физиче12
ских наук» Леонида Вениаминовича Келдыша «в физике твердого тела: создание теории туннельных явлений в полупроводниках, диаграммной техники для неравновесных квантовых систем и за предсказание конденсации экситонов». Напомним, что премия носит имя выдающегося физика-теоретика Исаака Померанчука и была учреждена в 1998 году (в год 85-летия со дня рождения ученого). За время ее существования ее обладателями стали, в частности, физики и математики Александр Ахиезер, Людвиг Фаддеев, Валерий Рубаков и Фримен Дайсон, Александр Андреев и Александр Поляков, Иосиф Хриплович и Аркадий Вайнштейн, Александр Белавин и Лев Окунь, Борис Иоффе и Никола Кабиббо, Спартак Беляев и Хуан Малдасена, Андрей Славнов и Михаил Шифман. Лауреатом премии был и учитель А. Замолодчикова, о котором много и тепло говорили на церемонии, — Карен Тер-Мартиросян.
леонид КелдыШ и алеКсандР заМолодЧиКов у ПаМятной досКи я.и. ПоМеРанЧуКу. Фото н. деМиной Подробнее о научных достижениях лауреатов читайте в следующем номере нашей газеты. «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (163)
ЛОЖНЫЙ ДРУГ ПЕРЕВОДЧИКА
П
латон в России есть, а Аристотеля нет. Платонические слова — «идея» или «парадигма» — воспринимаются с предельной серьезностью отличника, идущего отвечать урок; аристотелические — «энтелехия» или «потенция» — с кривой усмешкой школьника, разрисовывающего портреты в учебнике. Еще знаменитый князь Курбский решил перевести одно из латинских введений к Аристотелю, и современный исследователь называет это «буквальный и очень близкий к подлиннику перевод». В частности, «для характеристики языка перевода показателен выбор терминов: ordinatio — «уложение», «устроение»; subjectio — «подлежащее»; praedicatio — «проповедание»; modus — «чин»; negativus — «прящий»; universalis — «соборный» [1].
бюст аРистотеля, РиМсКая КоПия лисиППа. оК. 330 года до н.Э. (виКиПедия) оРигинала
Чинами, прями-распрями и соборностью русская мысль занималась потом несколько веков как сюжетами, а не как той логикой, которая предшествует любым сюжетам. Фантазия переводчиков Аристотеля начиналась именно в буквализме: такие изобретения русского ума, как «несекомое» для перевода слова атом/индивид (άτομον / individuum) или «существо» для перевода substantia, — это вовсе не «точные», а беспочвенные переводы, никак не связанные даже с риторической образностью церковно-богослужебных текстов, в которой атом должен переводиться как «нетерзаемое», а substantia как «постояние»/«постоянство». Это были бы полновесные образы, но переводчики пошли по другому пути. Т.В. Чумакова говорит про перевод substantia как «существо», что такая «терминология... вполне понятна и верна» [2], — думается, в том же смысле, в каком понятен будет любой персонаж, если мы про него заранее знаем, что он вымышлен. В середине XIX века, воодушевляемые успехами положительных наук, переводчики вновь взялись за Аристотеля. М.Н. Касторский употреблял уже слово не «существо», а «субстрат» [3]. «На пр. наука находится в субстрате, в душе, и наука служит обозначением субстрата, на пр. грамматика». Русское слово «обозначение» означает скорее отождествление, чем отнесение к какой-то категории; а из синтаксиса совершенно неясно, что именно происходит: грамматика становится субстратом научности или же научность — субстрат грамматики. Что именно: грамматика должна считаться полноценной наукой или же пример и образец правильной науки мы увидим в грамматике. Перевод М.Н. Касторского постоянно толкает нас к упрощенному платонизму, к рассмотрению отношений между идеей и вещью, именем и именуемым, познанием и познаваемым. Но Аристотеля не интересовали уже те иерархические отношения в мире, которые поневоле создаются нашей речью, устремляющейся к предмету и при этом не до23 СЕНТЯБРЯ 2014 г.
Почему нет русского Аристотеля? Александр Марков, зам. декана факультета истории искусства РГГУ, вед. науч. сотр. МГУ стигающей его. Такая речь, которая, щения. Вот как звучит в начале перазбираясь в мире, поневоле вво- ревод Кубицкого: дит иерархии, соблазняется миром и соблазняет его быть идеальным, — «Из существующего, одно говодля Аристотеля такая платоновская рится о каком-нибудь подлежаречь была не меньшей проблемой, щем, но не находится ни в каком чем окружающий мир, строение обподлежащем, например человек; о лаков или живых организмов. подлежащем — отдельном челоКогда в 1991 году решали, какой веке говорится как о человеке, но интеллектуальный заряд нужен новой человек не находится ни в каком России, С.С. Аверинцев резко протиподлежащем; другое находится в вопоставил привычный российской подлежащем, но не говорится о интеллигенции платонизм, с его бескаком-то подлежащем (я назыпечным отношением к быту и восваю находящимся в подлежащем парением к абстрактному идеалу, и то, что, не будучи частью, не моаккуратный добросовестный аристожет существовать отдельно от телизм, столь редкий в наших краях: того, в чем оно находится); например, определенное умение читать и писать находится в под«Аристотель не ставит вопроса, лежащем — в душе, но ни о каком оправдывает ли наша абстрактподлежащем не говорится как об ная мысль риторику; он пишет определенном умении читать и "Риторику" в трех книгах, рассмаписать. И определенное белое натривая внутреннюю логику самоходится в подлежащем — в теле го феномена. Он не обсуждает, не (ибо всякий цвет — в теле), но ни изгнать ли поэтов из идеальноо каком подлежащем не говоритго государства; он пишет "Поэся как об определенном белом. тику". Вопрос не в том, быть или А иное и говорится о подлежане быть феномену, а в том, кащем, и находится в подлежащем, ковы объективные законы этого как, например, знание находитфеномена и как, ориентируясь по ся в подлежащем — в душе — и о этим законам, извлечь максимум подлежащем — умении читать блага и минимум зла» [4]. и писать — говорится как о знании. Наконец, иное не находится в подлежащем и не говорится о В этих словах, как часто у Аверинкаком-либо подлежащем, наприцева, содержатся не только научные мер отдельный человек и отнаблюдения, но и программа передельная лошадь. Ни то ни друвода: видеть в терминах Аристотеля гое не находится в подлежащем не приговоры, а наводящие вопросы. и не говорится о подлежащем. Как перевести Аристотеля так, чтоИ вообще всё единичное и всё, бы он говорил с нами, а не был под что одно по числу, не говорится судом за то, что выносит суждения ни о каком подлежащем, однако о мире? Большая часть участников ничто не мешает чему-то татой конференции пошла по другому кому находиться в подлежащем. пути, начиная рассуждать, как подВ самом деле, определенное умение ключить наши скромные усилия к читать и писать принадлежит к уже имеющемуся величию русской тому, что находится в подлежакультуры, как заставить всё живое щем, но ни о каком подлежащем стать залогом и заложником не буне говорится как об определендущего, но прошлого величия. Тлен ном умении читать и писать)». оказался в сердцевине важнейшей
дискуссии, которая могла бы изменить вообще отношение к социально-политической проблематике в России. Центральный термин Аристотеля категория переводят обычно как «суждение», хотя буквально он означает «приговор», «вердикт», уже оправдавший или уже осудивший вещи. Аналогичный немецкий термин Urteil можно перевести, разложив Ur-teil, как «древнейшая доля», «древнейший удел ума». И у Аристотеля, и у немцев ум не собирается судить вещи, оставляя от них лишь репутации. Напротив, полнокровность вещей должна подтвердить нашу репутацию. Равно как для русских переводчиков субстрат, ύποκείμενον, опять стал проблемой: как соединить грамматическое значение «подлежащего» с философским значением субстанции, самостоятельного существования. Хотя всего лишь надо выбрать слово, которое будет обосновывать и существование речи, состоящей из подлежащих и сказуемых, и существование вещей, признать которые всегда лучше, чем не признать. «Категории» в переводе А.В. Кубицкого, 1930-х годов [5], невнятно бормочут о законах, никак не связанных с реальной жизнью, внушая мысль о грандиозной ненужности Аристотеля. Новый перевод должен показать, как благодаря Аристотелю возможно и признание реальной жизни, и «суждение» о ней в смысле ее ощу-
На самом деле речь идет не о том, как говорить о вещах, а о том, как вещи могут быть такими, чтобы о них можно было, в том числе, говорить. Примерно надо перевести так: «Если мы признаем, что какая-то вещь есть, то могут быть потом разные варианты. Либо есть основания ее называть так, хотя эта вещь не сводится к ее основаниям. Например, человек имеет основание называться человеком, но не сводится к этому основанию, на котором это сказано. Либо вещь сводится к основанию, но называется не на этом основании: ведь если вещь сразу "сводится к основанию", то она уже не часть [т.е. не собственность, не владение] этого основания, <чтобы быть его названием>. Так, грамотность сводится к душе как к основанию (она находится в душе), но не называется "душой", и белый цвет сводится к белизне тела, потому что всякий цвет — цвет тела, но не называется "телом". Либо же вещь и сводится к основанию и называется на этом основании, как "наука" сводится к душе, и на основании <особенностей> души называется "грамотностью". Либо вещь не сводится к основанию и не имеет
оснований называться так <как называется>: как отдельный человек и отдельная лошадь [имеющие личные имена]: они не сводятся к основанию, называются своими именами не на основании <своей природы>, — потому что это уникальные вещи, а всё уникальное называется не на каком-то основании [а сами по себе], хотя некоторые уникальные вещи и имеют основание: так, грамотность имеет основание <в душе>».
может быть характерным. Так, " белое" называется телом, но смысл белого никак уже не связан с телом. Все вещи либо называются на основании первично существующего, либо сводятся к такому основанию. Это очевидно, если разобраться с отдельными случаями. Так, человек относится к животным, значит, и каждый отдельный человек — животное. А если бы этого нельзя было сказать ни о ком из людей по отдельности, то нельзя было бы сказать и о человеке вообще. Или, опять же, если цвет присущ телу вообще, то присущ и любому телу, а если бы он не был присущ никакому из тел по отдельности, то у тел не было бы цвета... »
Сравните с тем, что у нас есть, зайдя по ссылке в вариант Кубицкого, и станет понятен и язык наших учебников по социальным наукам, и язык торжественных речей о человеке, за которыми человек пребывает в заброшенности.
РеМбРандт. аРистотель с бюстоМ гоМеРа. 1653 год Текст Кубицкого продолжается, вновь нагромождаются разные суждения о подлежащих, держащие наш ум в неимоверном напряжении. Ум хочет сказать фразу, употребить хотя бы какое-то подлежащее, просто почеловечески что-то сказать, но не может от гнетущей тяги перевода. Тянется «сказывание» о том, о чем и так сказано. И сразу хочется переписать как-то так, чтобы подальше бежать от этой тяги сверхтяжелых звезд перевода к свободе правильного познания: «Очевидно, что если о чем-то говорится на основании, то и имя, и смысл [λόγος, дополнительное определение] будут характеризовать это основание. Так, слово "человек" <вообще> основательно, потому что применимо к любому отдельному человеку, и это имя является характеристикой: мы относим слово "человек" к любому отдельному человеку. Также и смысл слова "человек" характеризует любого отдельного человека, так как любой отдельный человек оказывается человеком. Тогда и имя, и смысл имеют основание как характеристики. А если вещь сводится к основанию, — то, в большинстве случаев, ни имя, ни смысл ничего не скажут об основании. В некоторых случаях имя еще остается характерным, а смысл уже не
1. Гаврюшин Н.К. Первая российская «логика» // Альманах библиофила. Вып. 15. М.: Книга, 1983, С. 240. http://bogomysl.narod.ru/Logica.htm. 2. Чумакова Т.В. Рецепции Аристотеля в древнерусской культуре // Verbum: Альманах Центра изучения средневековой культуры при философском факультете СПбГУ. Вып. 6, Аристотель и средневековая метафизика. СПб., 2002. http://drevn.narod.ru/ chumakova_aristotle.htm. 3. Аристотеля Категории. СПб., 1859. www.bookva.org/uploads/1059/ download Орфография сохранена. 4. Аверинцев С.С. Христианский аристотелизм как внутренняя форма западной традиции и проблемы современной России // Русская мысль, 1991, 27 декабря; Христианство и культура в Европе: Память о прошлом, сознание настоящего, упование на будущее. Ч. 1. М.: Выбор, 1992. С. 20. www.gumer.info/bibliotek_Buks/ Literat/aver/hr_arist.php. 5. Текст и оригинал, равно как латинский, английский и французский переводы, можно найти здесь: https://ru.wikisource. org/wiki/Категории_(Аристотель).
13
ЛИЧНОСТЬ
Дама в розовом и ее создатель Ревекка Фрумкина ще сказать, кем он не был: он не был академистом, — я бы сказала, что для академического художника он был слишком блестящ и своеобразен, а может быть, и своенравен. Чейз был счастливо женат, у него было восемь детей, он вел жизнь светского человека — и при этом очень много работал, в том числе преподавал. Видимо, преподавание было для него страстью: в 1891 году Чейз открыл собственную летнюю школу в курортном городке Шиннекок (Shinnecock), где с 1891 по 1902 годы он проводил лето с семьей. Многочисленные пейзажи Шиннекока написаны Чейзом в чисто импрессионистской манере. Он также основал Школу искусств в Манхэттене (Chase School of Art in Manhattan) и т.д. Чейз неоднократно возил своих учеников в музеи Европы, в частности в музеи Голландии. Несколько поколений американских художников считали его своим наставником. Его знаменитая «Студия на 10-й улице» была одновременно салоном,
уильяМ Чейз. автоПоРтРет. 1915 год
К
артину эту я обнаружила на американский художник, а я америэкране своего компьютера слу- канской живописью совсем не инчайно, в поисках работ совсем тересовалась. Интернет дает воздругого художника; она называлась можность увидеть более 300 работ «Дама в розовом» и принадлежала Чейза в хорошем разрешении [1]. кисти Уильяма Меррита Чейза. Это Конечно, экран не полотно, но кто имя я никогда не слышала; картина из нас, не будучи профессионалом, же мне показалась настолько осле- может похвастаться тем, что он випительной, что я решила узнать что- дел «всего» или даже «почти всего», либо об авторе — не мог же он так ну, например, Крамского?.. мастерски написать одну единственУильям Меррит Чейз родился в ную картину! 1849 году в Виллиамсбурге (штат ИнНу, разумеется: Уильям Меррит диана) в семье коммерсанта. Он брал Чейз (1849–1916) — известный уроки у местных художников, потом
ФлоРентийсКая вилла. 1907 год
ПоРтРет джейМса уистлеРа. 1885 год поступил в Национальную академию дизайна в Нью-Йорке. Он начал понемногу выставляться, и в 1870 году у Чейза уже были заказы на натюрморты и портреты. Одаренность его была замечена, и бизнесмены города Сент-Луиса, куда он переехал, чтобы помогать семье, предложили Чейзу субсидировать его дальнейшую учебу в Европе. Чейз был счастлив и выбрал не Париж, а Мюнхен — как место, более пригодное для сосредоточенной работы. В дальнейшем он вернулся в Штаты и с годами стал своего рода старейшиной американской живописи. Работал Чейз во всех жанрах, кроме разве что батального: он писал портреты, пейзажи, натюрморты, реже — жанровые сцены. Чейза считают импрессионистом — по крайней мере, так о нем пишут в энциклопедиях и справочниках. Про-
ПО СЛ ЕД Н И Й А Д Р Е С
Его не миновало и всеобщее увлечение всем японским — он многократно писал молодых женщин в кимоно, с японскими веерами и куклами и т.д. Чейзу позировали многие знаменитые его современники. Чейз также оставил нам портреты своей жены и детей. Как мне представляется, именно Чейзу принадлежит лучший портрет Уистлера, — неудивительно, что денди и задира Уистлер, увидев этот портрет, был в ярости. Сам Чейз на автопортрете (да и на фото) более всего напоминает русского интеллигента 80–90-х годов XIX века. 1. William Merritt Chase — The complete works. www.william-merritt-chase.org.
ПоРтРет даМы в РозовоМ. 1889 год
Задача кипячения воды Константин Кноп Два рассказа об очевидном
На тему очевидности есть одна ТрВ-Наука продолжает публикацию писем, пришедших в адрес классическая байка («Я был прав. Это проекта «Последний адрес». Пишет Вильям Артурович Буш, действительно совершенно очевиддоктор геолого-минералогических наук, ведущий геолог ЗАО но» [1]) и две не слишком известных. ГНПП «Аэрогеофизика».
М
ой отец Артур Яковлевич Буш родился в Риге в 1903 году и был крещен как Артур Эдуард Буш. После смерти родителей он переехал в город Валмиеру, где в 1917 году начал работать телеграфистом и вошел в партийно-молодежный кружок, которым руководил большевик Роберт Дреже. В начале 1918 года в период немецкой оккупации Артур вступил в 8-й Валмиерский полк красных латышских стрелков и был принят в Коммунистическую партию. В рядах первой регулярной дивизии Красной армии — Латышской дивизии — он участвовал в боях за Каховский плацдарм, в штурме Перекопа и в боях по освобождению Крыма. После демобилизации коммунист 14
ПоРтРет сКульПтоРа бесси ПоттеР. оКоло 1895 года
УЧЕНЫЕ ПРОДОЛЖАЮТ ШУТИТЬ
«Отец собирал материал для докторской» А. Буш, естественно, не мог вернуться в Латвию и в 1922 году поступил на рабфак Тимирязевской сельскохозяйственной академии в Москве, которую закончил в 1930 году. В период учебы и после ее окончания А. Буш работал под руководством академика В.Р. Вильямса, проводил почвенные обследования в Биробиджане, в долине Оки и во многих районах европейской части России. В 1935 году он защитил кандидатскую диссертацию и начал помогать В.Р. Вильямсу в организации Почвенно-агрономического музея ТСХА, первым директором которого и стал. Артур Буш публикует многочисленные статьи в научной печати, работает заместителем главного редактора «Сельскохозяйственной энциклопедии», в Наркомземе, готовит разработки для Госплана, собирает ма-
ст уд и е й художника и своего рода музеем — Чейз был страстным собирателем раритетов и просто красивых вещей.
териал для докторской диссертации. Плодотворная творческая деятельность молодого ученого оборвалась в декабре 1937 года, когда началась кампания по истреблению красных латышских стрелков. По лживому доносу он был арестован и в феврале 1938 года расстрелян на Бутовском полигоне. Примечательно, что при реабилитации в 1956 году следователь отметил, что по показаниям А. Буша не был арестован ни один человек! У моего отца было пятеро детей: четыре дочери и один сын. Все они стали учеными, защитили диссертации и плодотворно работали в науке. Подробнее о проекте вы можете узнать на его сайте www.poslednyadres. ru. Свои письма вы можете отправлять по адресу poslednyadres@memo.ru.
Байка первая. Профессор начал доказывать студентам теорему о равносильности утверждений X и Y. Приступив к доказательству еще до звонка, он исписал бисерным почерком три огромных доски и остановился только тогда, когда уже прозвенел звонок на следующую пару и аудитория начала заполняться следующим потоком студентов. К этому моменту он как раз закончил доказательство «Если X, то Y». Осмотрев плоды своих трудов, он произнес: «Доказательство в обратную сторону столь же очевидно» — и вышел из аудитории. Байка вторая. Другой профессор-математик както во время лекции замолчал, замер и стоял неподвижно минут пятнадцать. Наконец кто-то из студентов рискнул его потревожить: — Сэр профессор, чем вы сейчас занимаетесь?
— Я размышлял над тем, очевидно или нет то, что я собирался сказать дальше. В итоге решил, что очевидно, поэтому говорить этого я не буду.
Послесловие к «вылить воду из чайника» Историю о том, как математики решают задачу о кипячении воды, если чайник уже заполнен, а газ под плитой уже зажжен, я опущу (если ктото ее не знает, пусть ознакомится по ссылке [2]). Мне больше нравится другая история. Студент спрашивает у профессора математики: — Представьте, что у вас есть плита и кастрюля с водой, стоящая на соседнем столе. Как вы решите задачу кипячения воды? Ответ профессора: — Во-первых, посмотрим на воду в кастрюле. Если она кипит, то задача решена. В противном случае... 1. http://physiclib.ru/books/item/f00/ s00/z0000013/st018.shtml. 2. www.uni-altai.ru/Resources/ MetodTOI/comb/dictonary/chainic.html.
«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (163)
АВТОРСКАЯ КОЛОНКА
ВСЁ ЖИВОЕ
Рыбы на службе у эволюционистов Наука Наталья Резник деревенского П масштаба римерно 400 млн лет назад позвоночные стали осваивать сушу, что потребовало изменения конечностей. Грудные плавники древних рыб — предков первых тетрапод — сместились под брюхо и приподняли тело над землей. Чтобы плавники могли служить опорой, им самим понадобились поддерживающие элементы скелета, а кожный плечевой пояс отсоединился от черепа, увеличив подвижность головы и шеи.
он принадлежит к группе лучеперых рыб (Actinopterygians). Все эти черты сближают P. senegalus с предками первых наземных четвероногих и делают прекрасным модельным объектом для изучения эволюционной пластичности рыб. Плавая, полиптерус взмахивает грудными плавниками, слегка пошевеливая телом и хвостом. (рис. 1). Его передвижения по твердой поверхности с известной натяжкой можно назвать ходьбой, поскольку
Рис. 1. POLYPTERUS SENEGALUS Плывет (www.Standenlab.com) Всё это, однако, предположения: ученые восстанавливают цепь эволюционных событий по ископаемым остаткам, а в коллекции окаменелостей не хватает переходных форм. Но недавно канадские исследователи из Университета Оттавы (University of Ottawa) и Университета МакГилла (McGill University) опыт-
он переступает конечностями (грудными плавниками). Размах движения плавников при этом больше, чем при плаванье, причем время от времени рыбка опирается на них и приподнимает переднюю часть тела. Тело полиптеруса при ходьбе изгибается, задней частью он отталкивается, продвигаясь вперед (рис. 2).
Рис. 2. POLYPTERUS SENEGALUS идет По ПесКу, гРудные ПлавниКи ПРиПодниМают
и ПоддеРживают ПеРеднюю Часть тела (www.Standenlab.com)
ным путем подтвердили [1], что у рыб, которым нужно ходить по земле, строение скелета действительно меняется, причем именно так, как предполагали палеонтологи. Конечно, для подобных экспериментов подходит не всякая рыба. Исследователи выбрали небольшую африканскую рыбку Polypterus senegalus, которой часто приходится путешествовать по суше из одного пересыхающего водоемчика в другой. У полиптеруса есть легкие, которые позволяют ему дышать атмосферным воздухом, удлиненное тело с плавниками, смещенными под брюхо, ромбовидные чешуйки,
биной 21 см, экспериментальная жила в условиях влажной суши: толщина водного слоя 3 мм, атмосфера насыщена мелкой водяной пылью, чтобы рыбки не высохли. Помещая этих всё-таки водных животных в наземную среду, нагрузив их кости и мышцы, исследователи ожидали, что скелет P. senegalus изменится аналогично скелету древних наземных животных. Спустя восемь месяцев полиптерусов из каждой группы выпускали поплавать в глубокой стоячей воде и поползать по мокрому пластику. Их движения снимали на видеокамеру, а с помощью компьютерной томографии оценивали изменения скелета. Походка рыбок, выросших на «суше», была увереннее, чем у тех, кто взрослел в воде. Их плавники сдвинуты немного ближе к оси тела и меньше проскальзывают при ходьбе, шаг короче и тверже, нос большую часть времени приподнят над землей, ребра меньше трутся о землю. Благодаря этому P. senegalus, выросшие на суше, тратили на ходьбу меньше энергии. Среда, в которой они сформировались, сыграла огромную роль в их подготовке к наземному образу жизни. Однако «сухопутные» рыбки не разучились плавать — в глубокой воде движения представителей обеих групп почти не различались (рис. 3). Анализ костей показал, что у «сухопутных» P. senegalus несколько сместились точки соединения костей грудного пояса и прикрепления мышц. Длина и форма костей также изменилась, в результате чего увеличилась амплитуда движений грудных плавников, а также подвижность головы и шеи, благодаря чему животные могут кормиться на берегу. Такие же изменения должны были произойти у древних рыб, выходивших на сушу в Девонском периоде. Новая среда, в которой оказались рыбки, быстро изменила строение их плечевого пояса, что повлияло на их походку и поведение. Однако эти изменения не затрагивают гены и не наследуются. Исследователи, тем не менее, полагают, что столь оперативная реакция в ответ на быстрые и устойчивые изменения среды может способствовать макроэволюции. Они планируют вырастить в наземной среде несколько поколений полиптерусов, чтобы определить, как пластичность их развития влияет на эволюцию признаков, связанных с эффективным передвижением по суше. Во всяком случае, у ученых появилась возможность экспериментально изучать процессы, происходившие на Земле 400 млн лет назад.
Рис. 3. изМенение Положения тела POLYPTERUS SENEGALUS ПРи Плаванье и ходьбе. гРаФиКи ПоКазывают движения носа (Standen et al., 2014) Исследователи разделили несколько десятков юных полиптерусов на две группы и выращивали в разных условиях. Контрольная группа плавала в воде глу-
1. Standen E. M. et al. 2014. Developmental plasticity and the origin of tetrapods. Nature, 513: 54–58.
ЦИФРА На сайте Мирового экономического форума обнародован свежий отчет о глобальной конкурентоспособности в 2014–2015 годах [1]. В исследовании сравниваются 144 экономики мира по 12 показателям конкурентоспособности. Один из ключевых выводов доклада состоит в том, что целенаправленные инвестиции в человеческий капитал и инновации — самый главный «мотор» увеличения продуктивности и глобальной конкурентоспособности. Все экономики, которые из года в год оказываются впереди в этой гонке глобальной конкурентоспособности, отличаются тем, что они лучше всех умеют развивать и привлекать новые таланты, постоянно выводят на мировые рынки новые продукты и услуги со всё более повышающейся добавленной стоимостью. США оказались на 3-м месте в этом рейтинге, позади Швейцарии и Сингапура, а Россия — лишь на 53-м месте, между Филиппинами и Болгарией. Среди стран бывшего СССР впереди России оказались Эстония (29-е), Азербайджан (38-е), Литва (41-е), Латвия (42-е) и Казахстан (50-е). А.К. по материалам AAAS policy alert 1. Скачать доклад можно по ссылке www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015 23 СЕНТЯБРЯ 2014 г.
Уважаемая редакция! Как обычно, с наступлением осени идет обострение: научная общественность, отдохнувшая за лето, начинает с удвоенной силой ругаться по каким-то новым или старым поводам. Конечно, и этот год не стал исключением. Одной из таких тем стали планы ФАНО по реструктуризации сети подведомственных учреждений. Вкратце напомню, о чем идет речь. Руководствуясь целями достижения прорывных результатов в стратегически значимых для государства областях, а также разработки критически значимых для технологической модернизации экономики технологий, научного обеспечения комплексного развития отдельных территорий и отраслей народного хозяйства и т.п., ФАНО разработало план по реструктуризации научных институтов в несколько организационных платформ [1]. Первая платформа — это формирующие новые, актуальные для страны сектора постиндустриальных технологических укладов, обеспечивающие закрепление долгосрочной глобальной конкурентоспособности базовых секторов развития российской экономики и т.д. федеральные исследовательские центры. Вторая — занимающиеся фундаментальными исследованиями национальные исследовательские институты. Третья платформа — являющиеся научно-инновационными ядрами федеральные научные центры. Наконец, четвертая — решающие задачи определенной географической локализации региональные исследовательские центры. Признаюсь, что, ознакомившись с этим планом, я испытал двоякие чувства. Конечно, реструктуризация, обеспечение продовольственной независимости и освоение Арктики — задачи архиважные. Однако принципы реструктуризации не вполне четкие и определенные. А мы с вами, коллеги, прекрасно знаем, что наше научно-управленческое сообщество — это вовсе не стадо ягнят, палец в рот никому класть не стоит. Безусловно правильно написано в бумаге, что решение задач, отнесенных к ответственности федеральных исследовательских центров, имеет мульти-, меж- и трансдисциплинарный характер. Точно так же и при создании таких и иных центров мотивация административных шагов часто будет иметь мульти-, меж- и, в особенности, трансдисциплинарный характер. То есть основными задачами будут контроль над собственностью в престижных местах и денежными потоками. И, говоря совсем просто, будет всё идти по принципу «кто смел — тот и съел». Опять же, мы должны понимать, что в тяжелых условиях нарастающего давления империалистического окружения важнейшей задачей, которая неявно стоит за всеми решениями, должна стать экономия средств федерального бюджета на разных неприоритетных направлениях. С целью их концентрации на направлениях приоритетных: укреплении вооруженных сил, силовых органов, работе по воспитанию патриотизма, морально-нравственному укреплению российского общества, защите его от тлетворного влияния Запада и Интернета. И, скажу прямо, нет у меня уверенности, что предложенный план приведет к значительной экономии средств федерального бюджета. Ну и, чтобы быть до конца честными, мы знаем, что перемена вывесок часто не ведет ни к каким положительным последствиям, а часто — наоборот. Вспоминая народную мудрость, «а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Поэтому я рискнул бы предложить гораздо более простой и понятный план реструктуризации, заведомо ведущий к значительной экономии государственных средств. Уровень финансирования институтов и поставленные перед ними задачи следует прямо привязать к месту прописки института. У нас есть две столицы, и все институты, располагающиеся в этих столицах, должны иметь государственный уровень финансирования и решать задачи в масштабе страны. Институты, расположенные в областных центрах, должны финансироваться из региональных бюджетов и решать региональные задачи. Институты, находящиеся в райцентрах, должны быть ориентированы на решение задач конкретного района. Наконец, в прописанных в деревнях и поселках институтах должна процветать деревенская и поселковая наука, финансируемая из бюджетов этих поселений. Предвижу возражения. Скажем, сильный Институт физики микроструктур РАН расположен в деревне Афонино, и что теперь ему делать? Отвечаю — ориентироваться на актуальные в деревенском масштабе задачи: разработку микро- и наноструктур для очистки самогона и пр. Специальная астрофизическая обсерватория возле пос. Нижний Архыз пусть разрабатывает схемы астрономической ориентации для чабанов и туристов. В общем, каждый, кто хочет работать, найдет себе задачу. Ваш Иван Экономов 1. Письмо главы ФАНО Михаила Котюкова министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову. www.saveras.ru/archives/10154 15
ИНФОРМАЦИЯ, ОБЪЯВЛЕНИЯ, АФИША
Жизнь в математике Объявлен новый конкурс — «Жизнь, посвященная математике». Его цель — поощрить российских ученых, которые имеют значительные достижения в математике и в течение многих лет способствуют развитию математической науки в РФ. Конкурс инициирован фондом Дмитрия Зимина «Династия» и Независимым московским университетом. На конкурс могут быть номинированы российские ученые (как граждане РФ, так и иностранные граждане), на дату объявления конкурса достигшие возраста 65 лет, специализирующиеся в различных областях математики и внесшие весомый вклад в развитие математической науки в России. Участие в конкурсе осуществляется путем выдвижения номинантов на премию. Представители профессионального российского математического сообщества, номинирующие участников конкурса, в срок до 15 ноября 2014 года представляют на конкурс пакет документов в соответствии с условиями, изложенными в Положении о конкурсе [1], — по электронному адресу dfc@mccme.ru. Представитель профессионального российского математического сообщества, номинирующий участника(-ов) конкурса, представляет на конкурс следующие документы: • список научных публикаций номинанта; • описание научных, научно-педагогических и иных заслуг номинанта (в свободной форме; не более 2 стр.); • информацию, подтверждающую дату рождения номинанта; • информацию для связи с номинантом (телефон, e-mail). Лауреатов конкурса определит специально сформированное Жюри, состоящее из видных представителей научного сообщества, которые обладают высокой научной репутацией в различных областях математики. Отбор лауреатов осуществляется по следующим критериям: • вклад номинанта в развитие мировой и российской математической науки; • научный уровень по совокупности заслуг; • уровень подготовленных номинантом учеников; • научная и педагогическая щедрость. Победители конкурса награждаются дипломами фонда «Династия» и денежными премиями в размере 475 тыс. рублей. Список победителей конкурса будет опубликован на сайте до 15 января 2015 года. Со всеми вопросами обращайтесь: dfc@mccme.ru
Внимание, конкурс! Фонд «Династия» до 15 октября 2014 года принимает заявки на Конкурс молодых биологов (молекулярная и клеточная биология). В конкурсе могут принимать участие кандидаты наук, а также обладатели эквивалентных степеней (PhD, MD), защитившие диссертацию (по дате защиты) не более чем за 3 (три) года до даты начала конкурса (включая диссертации, которые были защищены 1 сентября 2011 года). Грант присуждается на 3 года с возможностью продления на 1 год. Размер гранта составляет 600 000 рублей в год. Из них оплата труда грантополучателя составляет не более 300 000 рублей, а остальная сумма денежных средств направляется на закупку расходных материалов, дополнительного оборудования и комплектующих (включая компьютеры), привлечение необходимых услуг, участие в конференциях, оплату публикации статей. Более подробную информацию можно найти на сайте www.dynastyfdn.com/grants/biologists.
«Прорыв за край мира» Издательство «Троицкий вариант» предлагает вниманию читателей книгу Бориса Штерна «Прорыв за край мира». В книге популярно освещается история столетнего развития современной космологии — от теории Эйнштейна до событий 2012–2014 годов, связанных с прецизионными наблюдениями реликтового излучения. Особое внимание уделяется теории космологической инфляции, объясняющей, как возникла Вселенная, что вызвало Большой взрыв. Эта теория, зародившаяся в 1980-х годах, в последние несколько лет великолепно подтверждается наблюдениями. В книге содержатся интервью с соотечественниками, внесшими решающий вклад в становление теории инфляции. Это первая обстоятельная популярная книга по современной космологии, написанная в России, по крайней мере с 1980-х годов. Между тем ее смысл не ограничивается космологией. Это книга о науке вообще — в ней много отступлений о смысле и роли науки, демонстраций того, как наука работает во всей своей мощи. Это же демонстрируется на научно-фантастическом сюжете, дополняющем основной: как существа, живущие в инопланетном океане под толстым слоем льда, умудряются успешно изучать окружающий мир. Книга вышла в начале июня этого года и постепенно зарабатывает признание. Хорошие отзывы о книге поступили от совершенно разных людей — от академиков и профессиональных космологов до школьников. Последнее особенно важно. Несмотря на сложность предмета, молодежь воспринимает книгу очень хорошо. Издательство выбрало стратегию распространения книги в обход посредников — так удается продавать ее по разумной цене, хотя и с бóльшими хлопотами. Цена книги в магазинах, куда мы поставляем ее напрямую, колеблется от 340 до 440 руб. Книгу можно получить по почте, при этом цена составляет 390 руб. вместе с почтовыми расходами (700 руб. за границу в любую страну). Цена издательства составляет 250 руб. (оптом и на распродажах). Вся информация о книге, о способах ее приобретения оптом и в розницу содержится на странице http://trv-science.ru/proryv.
1. www.dynastyfdn.com/downloads/dyn/polozhenie_life_math_2014.pdf
ГДЕ НАЙТИ ГАЗЕТУ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА» В Москве ТрВ-Наука в настоящее время распространяется бесплатно в ряде институтов и вузов, в Дарвиновском и Сахаровском музеях, в Исторической библиотеке. В связи с закрытием книжного киоска у ст. м. «Чеховская» продаж нашей газеты в Москве нет. Мы работаем над решением этой проблемы. В Санкт-Петербурге газету можно взять в Санкт-Петербургском союзе ученых (Университетская наб., д. 5, во дворе офис 300) в будни с 10 до 17 часов. Контактный телефон: 328-41-24 (Светлана Валентиновна). Свежие номера ТрВ-Наука можно также получить на вахте в Европейском университете Санкт-Петербурга (eu.spb.ru, ул. Гагаринская, д. 3а). С этого года ТрВ-Наука распространяется и в Нижнем Новгороде – номера можно взять в холле Института прикладной физики РАН (ул. Ульянова, 46). Доставка подписчикам в Троицке осуществляется Троицким информационным агентством и службой доставки газеты «Городской ритм»:Троицк, ул. Лесная, дом 4а. Тел: (495) 856-64-02 (многоканальный), e-mail: gor_ritm_tr@list.ru. «Троицкий вариант – Наука» в «Живом Журнале» — http://trv-science-ru.livejournal.com
Учредитель, партнер и спонсор газеты «Троицкий вариант — Наука»
Издательство «Тровант» • • •
Печать книг и брошюр малыми тиражами (50–500 экз.) по заказу Оперативно издадим рабочие материалы конференций и семинаров, монографию, учебник и т.п. Оптимальное соотношение цена–качество Тел. (495) 775-43-35, веб-адрес: www.trovant.ru Почта: vmf@trovant.ru
«Троицкий вариант» Учредитель — ООО «Тровант» Главный редактор — Б. Е. Штерн Зам. главного редактора — Илья Мирмов, Михаил Гельфанд Выпускающий редактор — Наталия Демина Редакционный совет: М. Борисов, Н. Демина, А. Иванов, А. Калиничев, А. Паевский, С. Попов Верстка — Татьяна Васильева. Корректура — Мария Янина
ПОДПИСКА НА ГАЗЕТУ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ—НАУКА» Мы выходим раз в две недели. В настоящее время действует ТОЛЬКО редакционная подписка. Подписаться можно начиная с любого номера и до конца одного из подписных периодов (до конца 2014 года или до 01.07.2015). Стоимость подписки рассчитывается пропорционально длине вашего подписного периода, исходя из годовой стоимости 800 руб. Оплатить подписку можно банковским переводом в отделении практически любого российского банка (для удобства оплаты используйте готовые квитанции подходящего для вас формата — см. http://trv-science.ru/subscribee или приведенные ниже реквизиты), а также системами электронных платежей «Яндекс-деньги» 410011649625941 и WebMoney R274909864337 и переводами с помощью банковских карт (согласовывайте по адресу podpiska@scientific.ru). Наши реквизиты: АНО «Троицкий вариант» Московский банк ОАО «Сбербанк России», г. Москва БИК 044 525 225; ИНН 5046998060 Расчетный счет: 40703810738180000670 Кор. счет: 3010 1810 40000 0000 225 Подписка на газету «Троицкий вариант» В бланке подписки следует указать временной период и количество подписываемых экземпляров газеты, а также ваш полный почтовый адрес с индексом, на который следует доставлять газету, и полные ФИО. ИНН налогоплательщика и номер лицевого счета (код) плательщика указывать НЕ обязательно. Для ускорения процесса оформления и гарантии получения издательством свидетельства о Вашей подписке НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕМ бланк отправить в виде сканированной картинки на podpiska@ scientific.ru. и продублировать в теле письма адрес доставки и ФИО получателя. Доставка газеты осуществляется по почте простой бандеролью. Заполненный бланк подписки вместе с копией квитанции об оплате можно выслать по адресу: 142191, г. Москва, г. Троицк, м-н «В», д. 52, «Троицкий вариант» (подписка). Но можно и НЕ ВЫСЫЛАТЬ, если получено электронное подтверждение оформления Вашей подписки. Жители г. Троицка могут подписаться на газету, воспользовавшись любым дистанционным методом из описанных выше, а также в издательстве «ТРОВАНТ» или в пунктах приема объявлений в газету «Возможны варианты». Стоимость подписки также рассчитывается в зависимости от длины подписного периода, исходя из годовой стоимости 600 руб.
ПОМОЩЬ ГАЗЕТЕ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА» «Троицкий вариант» открыт в Сети, он доступен всем знающим русский язык, его читают по всему миру. Мы отказываемся от платной электронной подписки не потому, что у нас много денег, а из принципиальных соображений. Деньги как раз в систематическом дефиците, и мы остро нуждаемся в частных и корпоративных пожертвованиях на поддержку издания. Имена благотворителей при их согласии будут опубликованы на сайте газеты и Scientific.ru. Жертвователь получает справку от главного редактора о размере и назначении переведенных средств. Основной способ — осуществить банковский перевод на имя нашей автономной некоммерческой организации АНО «Троицкий вариант» по реквизитам, указанным в разделе «Подписка» на этой же странице сайта. Это можно сделать с любой карты, выпущенной российским банком. Для тех, кто пользуется интернет-банкингом, для этого даже не придется отходить от своего компьютера. Успешно работают каналы пожертвований через «Яндекс-деньги» 410011649625941 и WebMoney R274909864337 (см. http://trv-science.ru/2010/05/25/1286). Детали перевода пожертвования можно узнать у директора АНО «Троицкий вариант» Ильи Мирмова (miily@yandex.ru), по запросу с рабочего электронного адреса. Большое спасибо людям, оказавшим нам поддержку, помощь которых составляет вполне ощутимую величину.
Адрес редакции и издательства: 142191, г. Москва, г. Троицк., м-н «В», д. 52; тел.: +7-910-432-3200 (с 10 до 18), e-mail: trv@trovant.ru, info@trvscience.ru; интернет-сайт: www.trv-science.ru. Использование материалов газеты «Троицкий вариант» возможно только при указании ссылки на источник публикации. Газета зарегистрирована 19.09.08 в Московском территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций ПИ № ФС77-33719. Тираж 5000 экз. Подписано в печать 22.09.2014, по графику 16.00, фактически — 16.00. Отпечатано в типографии ООО «ВМГ-Принт». 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100. Заказ №
© «Троицкий вариант»