Исспедование социально-политических процессов by Nick Soloviov

Матвеев В.В., Нурышев Г.Н.

ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Учебное пособие

Санкт-Петербург 2009

Оглавление Введение ....................................................................................................................... 5 Глава 1 Социально-политические процессы ............................................................ 6 1.1 Понятие социально-политического процесса ................................................. 6 1.2 Содержание и структура социально-политического процесса ..................... 9 1.3 Проблемы управления социально-политическими процессами ................. 10 Контрольные вопросы ........................................................................................ 12 Глава 2 Методология исследования социально-политических процессов ......... 13 2.1 Практические вопросы исследования социально-политических явлений и процессов ................................................................................................................ 13 2.2 Системный подход в исследовании социально-политических процессов 16 2.3 Программа социологического исследования ................................................ 19 2.4 Виды и общенаучные методы исследования социально-политических процессов ................................................................................................................ 26 2.5 Выборочный метод как основа методологии социально-политических исследований .......................................................................................................... 34 2.6 Измерения в социально-политических исследованиях ............................... 37 Контрольные вопросы ........................................................................................ 47 Глава3 Методы социологических исследований .................................................. 48 3.1 Анкетный опрос ............................................................................................... 48 3.2 Наблюдение ...................................................................................................... 55 3.3 Интервью .......................................................................................................... 67 3.4 Метод фокус-групп .......................................................................................... 70 3.5 Биографический метод .................................................................................... 79 3.6 Эксперимент ..................................................................................................... 82 3.7 Социометрия ..................................................................................................... 89 3.8 Тест семантического дифференциала .......................................................... 100 3.9 Методы изучения предпочтений .................................................................. 103 3.10 Методика выявления личностных диспозиций ........................................ 104 Контрольные вопросы ...................................................................................... 107 Глава 4 Прикладной анализ документов по социально-политическим вопросам .................................................................................................................. 109 4.1 Документы по социально-политическим вопросам. Методы статистического анализа ..................................................................................... 109 4.2 Прикладные методики анализа документов ............................................... 116 4.3 Контент-анализ............................................................................................... 119 4.4 Ивент-анализ .................................................................................................. 130 4.5 Когнитивное картирование ........................................................................... 135 Контрольные вопросы. ..................................................................................... 142 Глава 5 Экспертные методы в исследовании социально-политических процессов.................................................................................................................. 143 5.1 Роль экспертных заключений в социально-политической практике ...... 143 3

5.2 Основные методы экспертных оценок в социально-политических исследованиях ...................................................................................................... 144 5.3 Этапы организации и проведения экспертных оценок .............................. 145 5.4 Опыт применения методики экспертных оценок в социальнополитических исследованиях ............................................................................. 152 Контрольные вопросы. ..................................................................................... 154 Глава 6 Методы моделирования социально-политических процессов ............. 155 6.1 Морфологический анализ ............................................................................. 155 6.2 Метод анализа иерархий ............................................................................... 157 6.3 Игровое моделирование социально-политических процессов ................. 159 6.4 Методы моделирования систем управления ............................................... 166 Контрольные вопросы ...................................................................................... 171 Глава 7 Методы прогнозирования социально-политических процессов .......... 172 7.1 Общая характеристика методов прогнозирования социальнополитических процессов ..................................................................................... 172 7.2 Нормативный и поисковый прогнозы ......................................................... 174 7.3 Целевые, оптимальные ситуации и их прогнозирование .......................... 179 7.3Результаты прогнозов и требования к ним .................................................. 183 Контрольные вопросы ...................................................................................... 185 Глава 8 Итоговые документы прикладных исследований социальнополитических процессов ......................................................................................... 186 8.1 Структура итоговых документов ................................................................. 186 8.2 Подготовка аналитических выводов ............................................................ 187 8.3 Содержание итоговых документов .............................................................. 188 Контрольные вопросы ...................................................................................... 190 Заключение............................................................................................................... 191 Словарь основных терминов .................................................................................. 192 Список использованной литературы ..................................................................... 206

ВВЕДЕНИЕ Настоящее учебное пособие сжато, но достаточно полно раскрывает методологию исследования социально-политических процессов. В нем анализируются различные формы и методы исследований, моделирования и прогнозирования социально-политических процессов. Пособие призвано дать студентам общее представление обо всем диапазоне методов сбора и обработки массовой информации при проведении различных исследований в системе государственного и муниципального управления. Знание и владение методологией и конкретными методами исследований позволит молодым специалистам оказывать влияние на социально-политические процессы, разрабатывать и внедрять эффективные управленческие технологии в системе органов государственного и муниципального управления в стране. Некоторые разделы и параграфы предназначены для самостоятельного изучения студентами, другие требуют соответствующих комментарий преподавателя. Ряд вопросов рассматривается на основе знаний студентов по другим учебным дисциплинам.

ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ 1.1 Понятие социально-политического процесса Общество, его территориальные структуры находятся в постоянном движении. Меняется характер взаимосвязей и отношений между ними. Социальные изменения могут быть связаны с определенными явлениями, событиями, факторами, объективными условиями, предпосылками в обществе, жизненными обстоятельствами конкретных людей, их активностью в данной ситуации. Социальные изменения, рассматриваемые в динамике, представляют собой определенный процесс. Процесс (лат. рrocessus - продвижение) означает последовательную смену состояний, явлений, хода развития; совокупность последовательных действий для достижения необходимого результата. Отсюда социально-политический процесс - это динамические изменения в обществе, в его структурах, в т.ч. территориальных, политических; совокупность последовательных явлений и событий общественно- политической жизни страны; воспроизводство различных компонентов ее социально-политической системы, изменения ее состояния, политическая активность, взаимодействия политических субъектов, связанные с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры. Таким образом, социально- политический процесс - это:  целерациональное социальное взаимодействие, социальное поведение и социальная деятельность, организованные коллективные действия и движения;  равнодействующий результат совокупной социально-политической активности граждан, социальных групп и институтов;  временная последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания;  способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина;  одновременное воспроизводство и изменения структуры, функций, правил и форм социально- политической системы общества, ее институтов. Социально-политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию социально-политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве, так как социальные структуры и институты под воздействием качественных изменений в обществе постоянно находится в движении и развитии. Социальные изменения могут происходить путем приспособления социальных структур и институтов к новым требованиям социальной среды или путем смены одних структур и институтов, не способных сохранить себя, другими структурами и институтами. Отсюда можно выделить следующие основные стадии социально-политического процесса: 6

 зарождение - стадия, характеризующая формированием исходных параметров процесса;  положительная динамика, характеризующая активизацией, развитием социальных систем и институтов, а также вовлеченных в процесс конкретных людей;  режим функционирования социальных систем, включая и политических, когда они не выводятся за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и социальных институтов. При таком способе изменений осуществляется поддержание сложившейся политической системы общества. А социальные традиции и преемственность обладают приоритетом перед любыми инновациями;  режим развития, характеризуемого качественным улучшением базовых параметров социальной системы. Политическая власть адекватно отвечает на вызовы времени, эффективно управляет усложняющимися общественными отношениями, обеспечивает удовлетворение возрастающих социальных требований населения, способна к применению гибких стратегий и технологий управления с учетом усложнения интересов различных социальных групп;  кризис - стадия возникновения ряда ограничений в положительной динамике процесса, конфликта между его участниками или инициаторами;  отрицательная динамика, характеризующая нарастанием факторов сопротивления в процессе, сменой вектора последующих изменений в социуме;  депрессия - стадия, характеризующаяся неопределенностью ситуации, невозможностью изменить динамику процесса.  в режиме упадка, когда преобладают центробежные тенденции над интеграционными, происходит распад социальных систем, политической целостности государства. Политическая власть не способна решать социальные проблемы, утрачивает легитимность и лишается поддержки со стороны общества. Основным источником социально-политических изменений является социальный конфликт, который лежит в основе трансформации властных структур, поведения граждан и социальных групп, развития политических процессов. Социально-политический процесс обладает определенной цикличностью, повторяемостью. Г. Алмонд и Г. Пауэлл выделяют пять основных фаз социально-политического процесса:  артикуляция индивидуальных и групповых интересов (преобразование социальных эмоций, интересов, ожиданий граждан, групп интересов в четкие и определенные политические цели и требования);  агрегирование интересов (координация и согласование различных требований, выработка согласованных целей, поиск консенсуса);  выработка политического курса (активное взаимодействие ветвей власти для выбора определенного варианта политического курса, целей и средств его осуществления с учетом мнения и оппозиции);

 реализация принятых решений (исполнительная власть использует при этом различные ресурсы и механизмы, показывает свою эффективность, рациональную целесообразность, ответственность перед обществом);  контроль и арбитраж (оценка результативности, судебный, конституционный надзор, парламентский, ведомственный контроль, статистический учет, контроль СМИ, институтов гражданского общества, акции населения). Существует достаточно много критериев классификации политических процессов, зависящих от степени динамики, направленности, характера и других параметров. Макроуровень социально-политических процессов связан с воспроизводством политической системы под влиянием действующих на нее факторов, а микроуровень - результат взаимодействия социальных, политических субъектов, групп интересов на органы власти, что приводит к принятию решений, влияющих на состояние общества. Современные исследователи подразделяют закономерности в социальнополитических процессах на четыре группы: Первую группу составляют политико-экономические закономерности, которые отображают соотношение между экономической базой общества и политической властью. Эта группа закономерностей была выделена еще К.Марксом и в настоящий момент не все исследователи распределяют этот взгляд на связь политики и экономики. Существует утверждение, что политическая власть имеет определенную самостоятельность, а иногда и определяет курс экономического развития общества. Но мы считаем, что при всей самостоятельности политических явлений в жизни общества они являются отображением экономических интересов, хотя и влияют на них. Вторая группа - социально-политические закономерности. Они характеризуют развитие политической власти как особенной социальной системы с определенной логикой и структурой. Эта группа закономерностей предопределяет функционирование политической власти ради стабилизации общества. Главная тенденция этой группы - учета интересов и потребностей всех элементов социальной структуры общества. Нужно отметить, что в разнообразных политических системах эти закономерности реализуются по-разному. Авторитарной политической системе присущие максимальная концентрация власти то насилие. Демократическая система опирается на принципы поощрения и согласия, принятия решений, с учетом моделей оппозиции. В нашей отечественной политологии эта группа закономерностей изучена недостаточно. Поэтому демократизация нашего общества осуществляется при использовании постороннего опыта или методом попыток и ошибок. Третья группа - политико-психологические закономерности, которые отображают взаимоотношения между личностью и властью. В эту группу входят процессы социализации личности, формирования ценностных ориентаций, а также формирования политических лидеров и завоевания, ими власти. Закономерностей политологии - закономерности функционирования и развития политического процесса. Вот, например, некоторые из них: 8

 закон общесоциального исторического прогресса - расширение области политической жизни и повышения ее роли в обществе;  закон противоречивого единства общесоциального и классового в политической сфере, политика - как средство реализации общего интереса;  закон разнообразия форм взаимоотношений субъектов политической жизни;  (политическая борьба, гегемонизм, сотрудничество, согласие, союз, изоляция, нейтрализация, и др.);  закон цикличности политических режимов;  закон зависимости политической деятельности от сознания социальных субъектов;  закон организации политической деятельности как закон существования политической жизни. 1.2 Содержание и структура социально-политического процесса Содержание социально-политического процесса может быть различным. Оно может быть связано с реформой общества, его политической системы, разработкой определенной концепции развития, формированием общественного мнения по проблемам, затрагивающим интересы власти, различных слоев населения. На содержание социально-политического процесса оказывает влияние состояние политических институтов и политических отношений, включая степень разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной власти, соотношение прав и ответственности федеральных, региональных и местных органов власти, уровень коррумпированности, степень бюрократизации чиновничества. Структуру социально-политического процесса исследователи определяют как совокупность взаимодействий между членами общества, политическими акторами, их логическую последовательность. К структуре социальнополитического процесса относят также такие его элементы, как субъекты, объекты, средства, методы, ресурсы процесса. Временные и пространственные единицы измерения социальнополитического процесса, а также факторы, влияющие на социальнополитические изменения, нормы, регулирующие отношения между его участниками, называются параметрами социально-политического процесса. Изменения параметров социально-политического процесса зависят от совокупности факторов, как внутренних по отношению к нему, так и внешних. К внутренним факторам относятся характеристики субъектов, взаимоотношения между ними, распределение властных ресурсов, логика социально-политического процесса, социальная активность различных слоев общества. Внешние факторы - социально-политические, социокультурные традиции общества, мировые тенденции, которые задают определенный вектор социально-политическим процессам. Ведущими субъектами (акторами) социально-политического процесса выступают политические институты, основные из которых - государство, граж9

данское общество, политические партии, общественные организации, группы по интересам, политические лидеры и элита, отдельные граждане. Их деятельность характеризуется такими показателями, как: потенциал, вид действий, способы взаимодействий. Потенциал зависит от состава (индивидуальные, групповые, массовые), степени организованности, мобилизованности субъекта, объема ресурсов. Вид действий является функцией средств, форм и методов социального конфликта, политической борьбы. Ими могут быть парламентские формы, насильственные и ненасильственные виды социально-политической деятельности, уличные митинги, шествия, официальные и неофициальные воздействия субъектов по поводу доступа к ресурсам и рычагам структур власти, гражданского общества. Способы взаимодействий определяются типами отношений между субъектами (конфронтация, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус, дружба). К ресурсам субъектов социально-политического процесса могут быть отнесены знание, научно-технические и финансовые средства, система информации, организация, идеология, настроения масс, общественное мнение и т.д. В качестве объекта социально-политического процесса выступает, как правило, общество, состоящее из различных классов, социальных групп, а также из индивидов. К средствам можно отнести ненасильственные, насильственные действия, военное и государственное давление и т.д. Из многочисленных действий и взаимодействий различных субъектов складывается общий ход и результаты социально-политического процесса. Взаимодействия между правящей группой, осуществляющей функции управления, и другими группами общества, влияющими на властвующую элиту, сотрудничающими или конкурирующими друг с другом, образуют общее содержание социально-политического процесса, понимаемого как переход от одной структуры баланса сил к другой. 1.3 Проблемы управления социально-политическими процессами Социально-политический процесс - это социально значимые изменения в обществе, вызванные стремлением различных групп влиять на сложившиеся в социуме условия для удовлетворения своих политических интересов. В процессе столкновения политических интересов различных социальных групп структурируются взаимоотношения отдельных социальных слоев в обществе. Такие изменения в обществе должны происходить в определенных границах, позволяющих адаптироваться социально-политическим структурам и институтам в новых условиях. От этого зависит устойчивость социально-политической системы общества и стабильность государства. Отсюда становится чрезвычайно важным проблема управления социальнополитическими процессами как в стране в целом, так и в ее регионах. Эффективность управления социально-политическими процессами базируется на следующих основных принципах: 10

 всеситуационность, предполагающая возможность управления процессами во всех возникающих ситуациях, включая чрезвычайные, кризисные;  гибкость, подразумевающая смену форм управления в зависимости от социально-политической обстановки, от изменения тенденций в социальнополитических процессах;  непрерывность, означающая осуществление управляющих действий с целесообразной периодичностью;  оперативность, означающая своевременное реагирование на изменение социально-политической обстановки;  эффективность, предполагающая экономичность, минимальный расход ресурсов, используемых в ходе управления;  адекватность, подразумевающая использование тех управленческих решений, которые наиболее точно отвечают сложившимся реалиям в данный момент времени. Эти принципы предполагают знание на любом этапе социальнополитического процесса ответов на вопросы: где сейчас находимся? Куда двигаться? Как развиваться? Ответы на эти вопросы органы управления находят только через постоянный мониторинг социально-политических процессов. Однако за подавляющим большинством решений, принимаемых на различных уровнях государственной власти и местного самоуправления, нет научного анализа состояния и тенденций развития социально-политических процессов. Вот лишь некоторые причины подобной ситуации: -приход во властные структуры современного российского общества людей с низкой управленческой культурой;  рост бюрократического аппарата, инерционность и склонность чиновников к абсолютизации одной точки зрения, нетерпимость к альтернативным подходам;  отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и использования современных методов ее получения из новых источников, более полно отражающих специфику управляемых процессов;  неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами современными компьютерными технологиями преобразования и анализа информации;  отсутствие личной ответственности, безразличие работников органов государственной власти и местного самоуправления к нуждам простых граждан… Управление только тогда может быть успешным, когда органы государственного и местного самоуправления гибко реагируют, развиваются в соответствии с динамичными социально-политическими процессами в обществе. По оценкам различных экспертов (И. В. Прангишвили, Е. П. Тавокин и др.) эффективное управление возможно только тогда, когда исследовательская деятельность в структуре рабочего времени современного руководителя составляет не 11

менее 20-30%. Повышение динамики современных социально-политических процессов свидетельствует о том, что эта доля в дальнейшем будет неуклонно возрастать. Контрольные вопросы 1. Каковы особенности социально-политических процессов по сравнению с природными процессами? 2. Какие основные фазы социально-политических процессов? 3. Какие основные стадии и закономерности социально-политических процессов выделяются в научной литературе? 4. Назовите принципы эффективности социально-политических процессов.

ГЛАВА 2 МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 2.1 Практические вопросы исследования социально-политических явлений и процессов В общественной жизни и политических отношениях всегда существует возможность многовариантного развития процессов. Но если знания о них достоверны, систематизированы и внутренне не противоречивы, то это служит предпосылкой их адекватности реальным процессам, а следовательно, объективности отражения политических явлений, ситуаций и принятия правильных решений в системе государственного и муниципального управления. В методологии политической науки принята следующая периодизация исследования политических процессов:  классический период (до XIX в.), который связан в основном с дедуктивным, логико-философским и аксиологическими методами;  институциональный метод (XIX - начало XX в.), когда на передний план выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;  бихевиоралистический период (20-70-е годы XX в.), когда повсеместно стали применяться количественные методы;  постбихевиоралистический этап (последняя четверть XX в.), который характеризуется сочетанием традиционных и новых методов. Целенаправленная деятельность людей складывается из множества дополняющих друг друга и часто пересекающихся методов и подходов познания окружающей действительности. Исследование социально-политических процессов, как и любого научного познания в целом, опирается на определенную методологию. Методология - учение о научном методе познания. Любая деятельность человека, в т.ч. и научно-исследовательская, характеризуется методологией. Методология исследования социально-политических процессов - это набор положений, принципов, исследовательских приемов, подходов и ориентиров в исследовании этих процессов. Методологическая схема исследования это комплекс, сочетание, приоритеты, последовательность основных элементов методологии: концепция .гипотеза, проблема, анализ, подход, методы, проект, рекомендации, модель, цель, решение, рецепт и т.д. Сегодня принято выделять основные методологические принципы познания и исследования политики: 1. Комплексное применение методов исследования. 2. Альтернативность оценок. 3. Равноправие первоначальных выводов. 13

4. Приоритет общественного субъекта в политике над личностным. В этом множестве практически полезно выделить четыре основных подхода, суть которых заключается в следующем.  Эмпирический подход. Познание существует и развивается посредством обмена текущим опытом с коллегами, учителями, друзьями и т.д. Такое познание, как правило, дает плюралистическую (субъективную) модель изучаемого процесса, кроме редких случаев, связанных со счастливым озарением (архимедова «эврика», ньютоново яблоко и т.п.), когда происходят научные открытия. Этот подход предваряет любое конкретное суждение о политике сбором и обобщением больших объемов фактологической информации. Он ориентирован, с одной стороны, на критическую оценку принимаемых решений, с другой - на расширение спектра альтернативных стратегий поведения акторов.  Интуитивный подход. Познание основывается на длительном человеческом опыте, который представляет собой последовательный отбор наиболее удачных (эффективных) решений и их распространение на повторно или вновь возникающие ситуации аналогичного характера. В результате может быть получена одна из возможных и основанных на однозначных признаках актуальная с точки зрения автора фундаментальная модель исследуемого объекта.  Аналитический подход. Познание представляет собой двусторонний процесс анализа и синтеза. Анализ - это исследование объекта путем его расчленения на составные части; рассмотрение чего-либо в разобранном виде. Синтез - это исследование путей (возможностей) создания модели объекта из имеющихся элементарных частей; объединения отдельных частей для выявления целого.  Нормативный подход, который требует этического, ценностного суждения об обществе. В рамках этого подхода формулируются заключения о вариантах действий для достижения оптимального состояния социума с учетом реальных возможностей акторов. В сфере прикладных социально-политических исследований грань между этими подходами является относительно проницаемой, а общественный выбор интегрирует их при анализе конкретных ситуаций. В структуре любого прикладного исследования всегда присутствуют два раздела - методологический и методический. Первый является главным, формулирующим основные гипотезы и цели проекта, а второй в известном смысле - вспомогательным, в рамках которого применяются и совершенствуются методики (техника, процедуры) анализа информации в ходе исследования. Методология исследования определяет, формулирует ориентиры и ограничения для обеспечения последовательности и целенаправленности исследований. Они определяют методы и средства исследования. Метод - совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Методом исследования социальнополитических процессов является способ сбора, обработки полученных данных в соответствии с методологией исследования. Метод исследования социальнополитических процессов в системе государственного и муниципального управ14

ления является способом получения информации об объекте управления, его характеристиках, возможном их изменении, о необходимых управленческих шагах, наиболее соответствующих, реальным местным условиям. Методы исследования разделяют на три группы: формально-логические(общие методы интеллектуальной деятельности человека), общенаучные, специфические(характерные только для исследования социально-политических процессов). Методы исследования разделяются по степени достоверности на достоверные и вероятностные, по степени охвата - на частные и общие. Методика совокупность технических приемов, обусловленных данным методом, включающих частные операции, их последовательность и взаимосвязь, обеспечивающие исследование конкретного социально-политического процесса. Изучая политические отношения, исследователи придерживаются ряда общих правил, во-первых, проведения тщательного анализа ситуаций и процессов, во-вторых, выведения аналитических заключений, в-третьих, пересмотра ранее сформулированных выводов. В рамках прикладных исследовательских проектов полученное новое знание о социально-политических явлениях и процессах должно быть: -доступно, открыто для проверки(верификации), в силу того, что оно основывается на наблюдениях и доказательствах;  свободно от ценностно-нормативный подхода, так как не включает в себя суждения о том, что хорошо или плохо, а констатирует некую политическую реальность. В рамках этого подхода формулируются заключения о вариантах действий для достижения оптимального состояния социума с учетом реальных возможностей акторов;  ориентировано на обобщения, так как обобщающий подход помогает охватить более широкий круг явлений, чем конкретное специфическое знание;  эксплицитно, поскольку оно объясняет причины явлений, событий, процессов, поведения политических акторов и позволяет уточнять причинноследственные связи политических отношений;  темпорально (временно), так как оно не исключает возможности, что будущие наблюдения могут противоречить приемлемому на сегодня представлению. Проведение прикладных социально-политических исследований строится как систематический аналитический процесс, который начинается с предварительного знакомства с имеющейся информацией по проблеме исследования и завершается представлением общих аналитических выводов. Для успешной реализации прикладного проекта необходимо обратить внимание на соблюдение профессиональной этики, которая связана с ответами на такие вопросы, как: а) будет ли итоговое заключение содержать предписания, прогноз или только объяснение ситуации;

б) будет или нет предлагаемое предписание(прогноз) «работать» на максимизацию интересов только одной корпоративной группы или в интересах всего общества; в) сосредоточатся ли авторы итогового заключения только на определенных перспективах или, напротив, будут стремиться охватить максимально широкий спектр вариантов развития событий; г) будет ли в итоговом заключении отдано предпочтение ценосберегающим или ценозатратным решениям; Целесообразно ли подвергать конкретных людей риску в связи с пересмотром принятой и уже реализуемой политики. К числу современных аналитических средств, применяемых в прикладных политических исследованиях, относятся контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование, аналитическое моделирование и т.д. Результаты исследования могут быть представлены в виде конкретных рекомендаций, моделей, инновационных программ, стратегий, решений и иных материалов. 2.2 Системный подход в исследовании социально-политических процессов Основоположниками системного подхода являются: Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, Г.Саймон, П.Друкер, А.Чандлер. Системный подход - направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Системный подход - это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов). При этом эта совокупность имеет выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Основные принципы системного подхода (системного анализа):  целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней. Принцип целостности свидетельствует о принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимости из последних свойств целого, а также о зависимости каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.п. внутри целого;  иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, не менее двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы. Это обстоятельство допускает декомпозицию системы и возможность проведения исследования отдельных ее компонент.

Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой. Принцип множественности описания каждой системы, согласно которому в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы. Отсюда следует признание неизбежной векторности критериев эффективности, так как любой критерий не отражает всего многообразия отношений к рассматриваемой системе, а также важной роли неформализованных (в частности, субъективных) составляющих при исследовании сложных систем.  структурность, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами еѐ отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры. Принцип структурности, предполагающий возможность описания системы через установление ее структуры т.е. сети связей и отношений системы; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры. Именно структура придает системе целостность и те же признаки, которые отличают систему от других объектов. Понятие структуры предполагает, что если один из ее элементов будет заменен другим, адекватно взаимодействующим с соседними элементами, система не изменится. Целостность и структура системы становятся очевидными на фоне динамики развития системы. При этом система должна изучаться в более широком временном масштабе, чем это, казалось бы, диктуется ситуацией. Вместе с тем этот временной интервал должен быть ограничен в соответствии с принципом наблюдаемости, согласно которому на основании возможных наблюдений за поведением системы в настоящем мы должны быть в состоянии судить о ее возможном поведении в соответствии с воздействиями в будущем.  множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.  принцип взаимозависимости системы и среды. Система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом. Любой объект, всякая реальная система, взаимодействует с объектами окружающей среды неограниченным числом способов, образуя бесчисленное множество связей. При создании модели системы из этого множества отбирается конечное их количество для включения в перечень входов и выходов. Критерием отбора при этом являются назначение модели, существенность, актуальность отдельных связей по отношению к этой цели. Важные связи включаются в модель, а несущественные - не включаются. Определив перечень входов (исходных данных) и выходов (целей) модели, устанавливают процесс достижения цели из имеющегося исходного состояния, 17

т.е. намечают пути решения. Задача состоит из трех компонентов: исходных данных, отображающих исходное состояние объекта; цели, заключающейся в достижении намеченного результата; решения, состоящего в выборе и реализации путей перехода от исходного состояния к определенному результату. Формальные эквивалентные преобразования системы дают возможность ставить задачу оптимизации системы, в том числе в рамках фиксированной структуры. Развернутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих восьми его аспектов:  системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы ( социальные, политические, духовные и т.д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;  системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;  системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;  системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;  системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;  системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих еѐ целостность и особенность;  системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть, еѐ связей с окружающей средой;  системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития. Применение метода системного анализа позволяет целостно и комплексно описать и исследовать объект - социально-политическую систему. Позволяет начать, поддержать и продолжить цепочку стадий познания незнакомого явления: описание - объяснение - предсказание - управление - создание. А также, позволяет более адекватно понимать социально-политические процессы, происходящие в обществе.

2.3 Программа социологического исследования Подготовка социологического исследования непосредственно начинается не с составления анкеты, а с разработки его программы, которая содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения определенного явления или процесса. Только глубоко продуманная во всех своих составных частях программа социологического исследования - необходимое условие его проведения на высоком качественном уровне. Не случайно, программу называют стратегическим документом, где выражены концепция исследования проблемы, те вопросы, которые особо заинтересовали организаторов и побудили их предпринять попытку осуществить научный анализ. Программа социологического исследования обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов: методологическая часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования; методическая часть - определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки. В методологический раздел программы входят: а) формулировка и обоснование объекта и предмета социальной проблемы; б) определение объекта и предмета социологического исследования; в) определение задач исследователя и формулировка гипотез. Методический раздел программы предполагает определение изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему обработки собранных данных. Существенной частью программы любого исследования является, прежде всего, глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует понимать «социальное противоречие», осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей. Столь емкая структура программы исследования не плод научной фантазии социологов. Она выверена многолетней практикой и помогает избежать ошибок в процессе проведения самого исследования и анализа его результатов. Исходным условием в исследовании социально-политических процессов является формулировка в соответствии с методологией исследования проблемной ситуации. Это реальное противоречие, требующее своего разрешения, осознание критического рассогласования между реальным и желаемым состоянием исследуемого процесса, социального объекта. Различные противоречивые ситу19

ации, которые выдвигает перед нами сама жизнь, принято называть проблемой. Для инициаторов и организаторов социологического исследования проблема сравнима с состоянием «знания о незнании» определенных количественных и качественных изменений, тенденций развития и других характеристик какоголибо социального явления или процесса. Она возникает в связи с необходимостью получить полное представление о реально существующих противоречиях с расчетом найти оптимальные пути и средства их разрешения. Проблема не существует сама по себе и всегда предполагает ту общность людей и их деятельность, с которыми она неразрывно связана. Следовательно, объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной общественной проблемы. Вместе с тем причины возникновения проблемы могут лежать и за пределами объекта исследования. Это ведет к расширению его масштабов, чтобы можно было подойти к ее истокам. Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме. Объектом исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа. Четкое выделение объекта способствует правильному определению предмета исследования. Последний включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде характеризуют исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие). Предмет исследования - те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т.е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений. Определение и распознание проблемы является важным этапом исследования социальнополитических процессов. В процессе формулировки проблемы исследователи стремятся к тому, чтобы в ней получили как можно более точное отражение и сама проблемная ситуация, и основное противоречие, определяющее ее. При этом важно избегать опасности постановки мнимых проблем, т.е. проблем, либо не отражающих реальной социальной ситуации, либо давно решенных. Следует опасаться и другой крайности - выдвижения проблем слишком широкого плана. Если трудно сразу придать формулировке ясность и четкость, то, возможно, это удается сделать в дальнейшем, по мере методологической и методической разработки остальных частей программы. Иногда в ходе одного исследования приходится искать ответы на ряд проблем, что происходит, как правило, в тех случаях, когда сама исследовательская программа нацелена на многопроблемный анализ. В принципе же идти на изучение нескольких проблем в рамках одного исследования нецелесообразно. Во20

первых, это усложняет инструментарий исследования, делает его громоздким, что может снизить качество собираемой информации. Во-вторых, теряется оперативность исследования, что приводит в свою очередь к старению данных, потере их актуальности, а порой и практического смысла исследования в целом. Следовательно, предмет социологического исследования предстает как концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования. Логический анализ основных понятий предусматривает осуществление ряда таких методических процедур, без которых невозможно воплотить в инструментарии единую концепцию социологического исследования, а значит, реализовать его цель и задачи, проверить правильность выдвинутых в нем гипотез. Суть этих процедур заключается в логическом структурировании основных понятий, которые занимают главенствующее место в определении предмета исследования. Логический анализ предполагает точное, всестороннее объяснение их содержания и структуры, а на этой основе определяется соотношение элементов и свойств конкретного явления, последовательное изучение которых дает возможность составить ясное представление о нем. При исследовании, например, активности той или иной группы логический анализ основного понятия «социальная активность» предполагает выделение таких его составляющих, как активность трудовая, общественно-политическая, активность в сфере познания, культуры и т.д. Рассматривая затем каждое из них, мы как бы по ступеням приближаемся к определению сущности различных сторон (элементов) предмета исследования. Между логическим анализом основных понятий и видом социологического исследования существует тесная зависимость. И чем сложнее его вид, тем более емкой и разветвленной оказывается структура логического анализа основных понятий. В свою очередь, характер анализа основных понятий оказывает непосредственное воздействие на логику подготовки инструментария сбора первичной социологической информации. Кроме того, как семантическая форма вычленения составных элементов исследуемого явления и установления между ними взаимосвязи, логический анализ основных понятий помогает впоследствии правильно объяснить результаты социологического исследования. Любое исследование начинается с выбора, постановки и формулирования его цели. Они могут быть стратегическими и оперативными, текущими и перспективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими, структурированными и неструктурированными, ресурсоемкими и минимально ресурсными, проблемно комплексными и проблемно ограниченными. Определение цели исследования обычно предусматривает решение или научной, или практической задачи, или той и другой одновременно. Необходима постановка такой цели, реализация которой требует надежных данных, позволяющих выявить пути и средства решения наиболее важных, узловых на текущий момент проблем, проверить и установить практическую отдачу и ценность форм и методов управления общественным процессом или явлением. Каждый раз реализация исследовательской цели базируется на определенной последовательности шагов, приемов, методов. Набор этих методов, а точ21

нее, общая направленность исследования может быть задана при формулировке гипотез. Гипотеза - это научное предположение, дающее объяснение каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Это - предположение об ожидаемых взаимосвязях между факторами, явлениями, событиями исследуемого процесса, аналог решения этой проблемы ранее, предписания теории, базовой для этой проблемы и т.д. Гипотеза - это интуитивное предположение о возможных свойствах, структуре, параметрах исследуемого объекта или процесса. Основой гипотезы является вся совокупность данных, в том числе неосознанных(подсознательных) данных по решаемой проблеме. К гипотезе предъявляются следующие основные требования:  научность гипотетического объяснения;  учет известных законов, а не подстраивание под них;  предназначенность для объяснения всех фактов, характеризующих проблему;  принципиальная практическая проверяемость;  максимально возможная простота;  логическая внутренняя непротиворечивость. Отсюда понятно, что предварительное выдвижение гипотез может повлиять на внутреннюю логику всего процесса исследования. Основное практическое назначение гипотезы - сконцентрировать усилия в наиболее продуктивных, перспективных направлениях, избежать распыления средств и сил в процессе исследования. Как правило, любое социологическое исследование строится на предварительных, явно или неявно выраженных предположениях о причинах возникновения изучаемой проблемы. В этом смысле гипотезы способствуют увеличению значимости исследования, подсказывают правильный выбор объекта исследования и метода сбора социологической информации. Важно, чтобы выдвигаемые гипотезы не сковывали мысль, заранее не предопределяли итоговые результаты работы. Их формулируют однозначно, избегая по возможности расплывчатых понятий. Задачи социологического исследования определяются в соответствии с его целью и гипотезами и так же, как последние, могут быть условно разделены на основные и дополнительные. Основные задачи исследования отражают поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Не исключены ситуации, когда выдвижение дополнительных гипотез потребует выяснения еще каких-либо вопросов. Тогда и намечаются дополнительные задачи. Описательные и аналитические социологические исследования, как правило, включают несколько основных задач, решение каждой из которых предполагает реализацию определенного числа связанных с ними дополнительных задач. Так, например, при анализе отношений собственности и особенностей их 22

функционирования в качестве дополнительных задач может быть поставлено изучение: а) оценок всех существующих, в том числе формирующихся, форм собственности; б) предпочтений и приоритетов по отношению к ним; в) степени эффективности способов и методов хозяйствования как специфического проявления жизни собственности. При характеристике обязательных требований к программе социологического исследования необходимо обратить особое внимание на интерпретацию и операционализацию основных понятий. Как бы ни осуществлялась трактовка основных понятий, этот процесс непременно носит логико-познавательный характер, т.е. они всегда получают какую-то интерпретацию. Основные понятия как бы задают ход исследованию, диктуют логику изучения проблемы и потому нуждаются в исчерпывающей интерпретации. Однако дать ее не всегда легко. Одна из причин недостаточно строгой научной интерпретации того или иного понятия - широко распространенное и прижившееся в массовом сознании обыденное представление, не раскрывающее полностью его содержания. Поэтому если социолог изберет это обыденное представление в качестве единственного ориентира, то он столкнется с немалыми трудностями. Все выявленные на стадии интерпретации конкретизирующие понятия также требуют своего объяснения, «своей интерпретации». Осуществляется она в форме поиска тех частных понятий, которые и характеризуют составляющие основного понятия. На этом этапе логического анализа интерпретация уступает место другой процедуре уточнения предмета исследования. Эта процедура, кратко именуемая операционализацией, продолжает, а точнее, детализирует интерпретацию основных понятий. Такая детализация заключается в расчленении составляющих основного понятия на элементы (семантически - на однозначно понимаемые термины). Получаемые при этом еще более простые понятия принято называть операциональными. Таким образом, весь процесс логического анализа основного понятия в социологическом исследовании состоит из двух этапов: 1. Выявление главных сторон предмета исследования путем интерпретации такого понятия, которое точно и полно выражает его сущность. 2. Выявление совокупности операциональных понятий, на которые «раскладывается» основное понятие. В методическую часть программы социологического исследования включается также характеристика применяемых методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения и др.); логическая структура инструментария, из которой видно, на выявление каких свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок их расположения в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа. 23

Наряду с перечисленным выше программа содержит и логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глубину анализа первичной информации. Как видно, подготовка программы социологического исследования - дело непростое. Практика показывает, что на разработку программы, как правило, уходит гораздо больше времени, чем на проведение самого исследования. Однако жалеть силы на это не следует, так как хорошо продуманная программа непременное условие его осуществления на высоком научном уровне. Рабочий план исследования отражает основные процедурные мероприятия. Он позволяет заранее предусмотреть и наиболее точно определить объем научных, организационных и финансовых затрат, помогает избежать суеты, придает исследованию ритмичность на всех его этапах. Разработка такого плана предусматривает строгий учет определенных принципов и правил. В наиболее общем виде они идентичны принципам управленческой и исполнительской деятельности, требованиям теории социального управления. В то же время планирование социологического исследования имеет ряд отличительных черт, ибо это особый способ научного познания социальных явлений, опирающийся не только на общие, но и на «свои» относительно самостоятельные процедуры и формы организации. Осуществление социологического исследования требует гибкого сочетания научно-теоретической, методической и организационной деятельности, а следовательно, и четкого разделения труда между его участниками. Кроме того, любое исследование, вне зависимости от степени его сложности, состоит из ряда этапов и серии эмпирических процедур. И хотя все они отличаются своим предназначением и содержанием, их связывает между собой единая научноисследовательская логика. Вследствие этого качество собранной социологической информации в равной мере зависимо от научного уровня реализации каждого из этапов, каждой из процедур исследования. Действительно, неверно составленный бланк опроса оборачивается получением недостоверных данных, неподготовленность группы анкетеров порождает неорганизованность сбора первичной информации, а чрезмерная растянутость во времени того или иного этапа исследования может обернуться потерей актуальности исследования. Избежать всевозможных огрехов помогает централизованное руководство исследованием, документальным «путеводителем» которого призван стать рабочий план его подготовки и проведения. Структурными компонентами плана социологического исследования выступают его этапы и различные по видам и форме научно-исследовательские и организационно-технические процедуры и операции. Все они могут быть сгруппированы в плане в соответствии с последовательностью их осуществления в четыре блока. Блок первый. В нем определяются порядок обсуждения и утверждения программы и инструментария исследования; формирование и подготовка группы сбора первичной информации (например, анкетеров); проведение пробного 24

исследования; внесение коррективов в программу и инструментарий сбора первичной информации по итогам пробного исследования; размножение инструментария (анкеты или бланка-интервью и др.). Блок второй. Фиксирует в плане все организационные и методические виды работ, обеспечивающие четкое проведение полевого исследования, т.е. массовый сбор первичной социологической информации. Здесь предусматривается и выбор соответствующего места и времени для опроса, и предварительное информирование опрашиваемых о целях, задачах и практических «выходах» исследования, и централизованный сбор заполненных анкет, бланков-интервью или других видов инструментария. Блок третий. Охватывает совокупность операций для подготовки первичной информации к обработке. Под специальным контролем формируется массив информации, предназначенный для ввода в компьютер. Предварительно осуществляется кодировка открытых вопросов, выбраковка негодных анкет. Блок четвертый. Включает все виды работ, связанные с анализом результатов обработки полученных данных, обсуждением предварительного и итогового отчетов, выработкой рекомендаций. В ходе проектирования исследования помимо разработки программы и плана его осуществления готовятся также вспомогательные документы, делаются расчеты временных, организационно-технических, материальных и иных затрат в соответствии с имеющимися нормативами. Нормативные показатели используют особенно тогда, когда нужно четко представить, сколько понадобится времени для проведения исследования, анкетеров (интервьюеров) для сбора первичной информации, за какой срок она должна быть собрана, закодирована и обработана. Учет нормативов при планировании исследования не загромождает работу, а, наоборот, делает ее более осознанной, упорядоченной, способствует как бы дополнительному контролю, самопроверке готовности к обработке всех элементов социологического исследования. Все это упорядочивает проведение исследования, помогает предотвратить возможные накладки, способствуя тем самым качественному сбору информации и ее своевременной обработке и анализу. Обычно вспомогательные документы исследования оформляются в виде инструкций. Одна из наиболее важных - инструкция анкетеру (интервьюеру), проводящему опрос. Она содержит краткое описание цели, задач исследования и основных процедур, которые анкете? должен выполнить. В частности, указываются место и сроки проведения опроса, круг лиц, с которыми анкетеру предстоит войти в контакт для сбора первичной информации, тип опроса (анонимный, по списку и т.д.), форма и характер вступительной беседы, а также требования к техническому оснащению процедур опроса. К вспомогательным документам исследования относится также инструкция по закрытию открытых и полуоткрытых вопросов анкеты. В ней приводится кодификатор, с помощью которого кодируются полученные от респондентов ответы в целях их дальнейшей группировки и обработки на компьютере. 25

Могут быть подготовлены инструкции, объясняющие содержание и порядок осуществления других процедур (например, выбраковки неверно заполненных анкет). Вообще же количество и объем вспомогательных документов зависят от вида предпринятого социологического исследования, научной квалификации, методического и организационного опыта тех, кто его проводит. Таким образом, проведение социологического исследования - процесс, насыщенный разными видами работ, научными процедурами и операциями. Каждому исследователю следует позаботиться о надежной теоретической основе исследования, продумать его общую логику, разработать методические документы для сбора информации, сформировать исследовательскую группу из людей, способных к осмыслению общественных явлений и процессов, к анализу социологических данных. Надо предусмотреть организационное и материально-техническое обеспечение, быть готовым к оперативному решению возникающих вопросов. Словом, социально-политическое исследование проводится тогда, когда есть уверенность, что весь объем необходимых работ выполнен в соответствии с предъявляемыми к ним научными требованиями в исследованиях различных ситуаций и процессов. Эти общие характеристики методологии и методики социальнополитического исследования, его подготовки и проведения не исчерпывают всего многообразия способов, форм и методов получения нового знания. Они освещены в литературе, предназначенной для специализирующихся в социологии и политологии. 2.4 Виды и общенаучные методы исследования социально-политических процессов Конкретный вид исследования социально-политических исследований обусловлен характером поставленных в нем целей и задач. Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии. Разведывательное исследование используется для предварительного обследования определенного процесса или явления. Потребность в таком предварительном этапе, как правило, возникает тогда, когда проблема или мало, или вообще не изучена. В частности, он успешно применяется для получения дополнительной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые могут встретиться в дальнейшем. Под первичной социологической информацией принято понимать полученные в ходе социологического исследования в различной форме необобщенные сведения (например, ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, интервью, 26

записи исследователя в карточках наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению. Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс-опрос, цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент. С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных общественно-политических кампаний. Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идет об уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть осуществлен анализ специальной литературы, а также проведен опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования. Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Осмысление, учет такой всесторонней информации помогают лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами. Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможным группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой. Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними. Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Сочетание различных методов повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а следовательно, позволяет дать более обоснованные выводы и рекомендации. 27

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особенно большую научную и практическую ценность. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического исследования выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если в первом случае фиксируется наличие связи между удовлетворенностью содержанием выполняемого труда и его производительностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворенность содержанием труда основной или неосновной причиной, т.е. фактором, влияющим на уровень его производительности. Далее. Поскольку реальность такова, что назвать в «чистом виде» какойлибо один фактор, определяющий черты производственной жизни, практически невозможно, постольку почти в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов. Из нее и выделяются факторы основные и неосновные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, контролируемые и неконтролируемые и т.д. Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно, это требует умения взаимоувязывать, «стыковать» информацию, полученную по разным каналам, придерживаться определенных критериев ее интерпретации. Тем самым аналитическое исследование существенно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов. Разновидностью аналитического исследования можно считать эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех факторов, которые придают объекту новые черты и свойства. Подготовка и проведение любого эксперимента - дело достаточно трудоемкое и требующее специальных знаний и методических навыков. Особенно это важно тогда, когда речь идет о внедрении новых форм организации и стимулирования труда, об изменениях в общественной и повседневной жизни людей и т.п., глубоко затрагивающих личные, коллективные и общественные интересы. В данном случае эксперимент не просто желателен, а необходим. Он позволяет избежать случайностей и непредвиденных последствий, увереннее, с научной обоснованностью внедрять в практику новые формы и методы управления. 28

В зависимости от того, рассматривается предмет в статике или в динамике, могут быть выделены еще два вида социологического исследования - точечное и повторное. Точечное исследование (его еще называют разовым) дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация в определенном смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» объекта, но не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Такие данные могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, проведенных последовательно через определенные промежутки времени. Подобные исследования, основанные на единой программе и инструментарии, называются повторными. По сути дела они представляют собой средство сравнительного социологического анализа, который направлен на выявление динамики развития объекта. В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три этапа и более. Длительность временного интервала между первоначальной и повторной стадиями исследования самая различная, ибо общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Часто именно свойства объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучаются тенденции в осуществлении жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования - после завершения приема в вузы или поступления на работу. Особый вид повторного исследования - панельное. Допустим, в ходе повторного исследования выясняется степень эффективности образования. Обычно она определяется независимо от того, как изменился объект за период между первоначальной и повторной стадиями исследования. Панельное же исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее величине и составу. Эти исследования дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития. Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования. Правомерно поставить вопрос: «Имеется ли зависимость между явлениями и видами социологического исследования, с помощью которых они могут быть изучены?» В принципе жесткой зависимости здесь нет. Практически любое явление может рассматриваться на уровне разведывательного, описательного или аналитического исследования, имеющего точечный или повторный (панельный) характер и использующего различные методы сбора первичной информации. В свою очередь, для любого вида социологического исследования не существует «запрета» на анализ тех или иных явлений и процессов: каждое способно дать о них определенный объем научной информации. 29

Качество социологической информации в значительной степени повысится, если предусмотреть проведение пробного исследования. Оно является способом проверки обоснованности выдвигаемых гипотез и задач, а также методического уровня и отработанности инструментария сбора первичной социологической информации. Пробное исследование помогает оценить правильность построения соответствующей модели выборки и внести в нее в случае надобности определенные коррективы, уточнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать расходы и сроки всех исследовательских процедур. Большое значение пробное исследование имеет и для тренировки группы интервьюеров и анкетеров. Образно говоря, пробное исследование можно рассматривать как генеральную репетицию главного исследования, позволяющую сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап подготовки к нему и каких результатов можно ожидать. Сказанное вместе с тем не означает, что сам социолог в конкретном случае ничем не связан в выборе того или иного вида исследования. Направленность такого выбора всякий раз вытекает, как минимум, из двух обстоятельств: цели, практической и научной целесообразности исследования, а также из сущности и особенностей того явления, которое предстоит изучить. Каким образом эти обстоятельства заявляют о себе при анализе, скажем, общественного мнения? Если планируется разведывательное исследование, то, исходя из его предназначения, предстоит выявить самую общую реакцию общественного мнения на тот или иной вопрос. В свою очередь, описательное исследование предполагает получение более детальной характеристики состояния общественного мнения в единстве его рациональных, эмоциональных и волевых начал. Наконец, аналитическое исследование помимо описания состояния, элементов и свойств конкретного общественного мнения призвано дать ответ и на вопрос о том, каковы факторы, породившие именно такое мнение, и в какой степени оно выступает побудителем поведения людей. Далее. Если ограничиться одномоментным замером общественного мнения, достаточно проведения точечного исследования. Когда же надо получить сведения о динамике и тенденциях его развития, организуют повторные исследования. Заметим также, что цель оперативного изучения общественного мнения диктует выбор анкетного, группового или телефонного опроса в качестве метода получения первичной информации. Если же фактор времени не довлеет, наряду с опросом могут быть применены и другие методы сбора социологических данных. Перед окончательным выбором вида социологического исследования нелишним будет реалистично оценить и свои возможности, особенно глубину знаний методики, техники и организации, а также практические навыки.

Общенаучные методы исследования социально-политических процессов условно можно разделить на три группы. Первую группу представляют общелогические методы, к которым относят:  анализ и синтез;  индукцию и дедукцию;  абстрагирование;  моделирование;  математические, прогностические, кибернетические и другие методы. Эти методы при исследовании социально-политических проблем включают:

      

конструирование определений; постановку проблемы посредством вопроса; классификацию, обобщение и типологию; морфологический анализ; доказательство; мыслительный эксперимент; научное обсуждение и научную полемику.

Без конструирования определения невозможны описание проблемы, оценка ситуаций, доказательство результатов, презентация идеи. В определении обнаруживает себя сущность исследуемого явления. Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, так как вопрос представляет собой форму мышления, направленного на получение конкретного ответа в виде суждения. Классификация - это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, что позволяет увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность. Морфологический анализ объединяет методы обобщения и классификации. Он предполагает разложение проблемы на его составляющие по функциональной значимости и роли. Для построения такой морфологической схемы используется ряд вопросов, как «зачем это нужно?», «как это можно сделать?» и т.д. В практике исследований большую роль играет научная полемика. В полемике главными принципами являются:  иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах, доказательстве;  в выражении своей позиции стремиться к максимальной четкости, аргументированности, конкретности, ясности;  оценивать выводы, предложения, а не их автора;  стремиться понять мотивы, аргументы, позицию оппонента;  избегать абсолютного отрицания высказываемых мнений, стараясь увидеть в них рациональное зерно;  уточнять с помощью вопросов позиции участников полемики, обнаруживать слабые места в дискуссии; 31

 не оперировать мнением должностных лиц, формальных лидеров, авторитетов;  не устанавливать истину голосованием, мнением большинства. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Вторую группу общенаучных методов исследования социальнополитических процессов представляют:  социологический подход - основанный на признании социальной обусловленности политических явлений, в том числе влиянию на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. Этот подход широко предоставлен в марксистских трактовках. Он являет собой совокупность мероприятий и методов конкретных социологических исследований, которые направлены на сбор и анализ фактов реальной политической жизни;  культурологический подход, который ориентируется на выявление зависимости политических процессов от политической культуры;  нормативно ценностный подход, который выясняет значение политических явлений для общества и личности;  функциональный подход, который нуждается в изучении зависимостей между политическими явлениями (например, между уровнем экономического развития и политическим строем, степенью урбанизации и политической активностью населения, и др.);  поведенческий подход (бихевиоризм - от англ. behaviour - поведение) заключается в применении к политике методов, которые используются в естественных науках и конкретной социологии. Решающими факторами поведения признаются психологические мотивы, которые и являются основным предметом политологического изучения. Главное внимание уделяется подбору эмпирических данных, соблюдению исследовательских процедур, использованию средств естественных и точных наук. Основателями бихевиоризма считаются Е. Торндайк, Дж. Уотсон, Вудро Вильсон. Бихеовиористский метод возник как альтернатива институциональному методу. Он основан на тезисе, что политика имеет индивидуальное измерение, когда все выводится из анализа поведения человека. Бихевиоризм является одним из главных исследовательских направлений американской политологии. Его особенности сводятся к тому, что: а) объектом исследования считаются не законодательные институты, политические программы и законы, а действия людей, направленные на достижение социально- политической цели; б) научной ценностью считаются не теоретические идеи, а обработаны эмпирические факты; в) применение методов других наук, в том числе естественных; г) необходимым условием научности исследования провозглашается возможность эмпирической проверки или опровержения исследовательских процедур. 32

 институционный подход, ориентированный на изучение политических институтов общества. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность (государства, партий, других организаций и объединений и т.п.). Сторонниками данного метода были Локк, Монтескье, Джефферсон.  антропологический подход, который выходит из постоянства родовых качеств человека как умного существа, которое всегда владеет свободой. Уделяет первоочередное внимание универсальности и единству человеческого рода и неотъемлемости, существенных прав человека, их приоритета, относительно законов и деятельности государства. Исследует влияние национального характера на политическое развитие.  сравнительный подход, основанный на сопоставлении однотипных политических явлений (систем, партий и др.). Он позволяет путем сравнения двух или больше политических объектов, выделить общие тенденции развития политических процессов. Сравнительный метод - иначе его называют компоративный - он известен еще со времен Платона и Аристотеля. Сущность его состоит в сопоставлении политических объектов или процессов, выявлении их подобия и отличительных черт. Сравнительный метод имеет большое значение, т.к. может использоваться не только на национальном, но и на международном уровне (сравнение одинаковых явлений в разных странах). В соответствии с этим выделяют 2 вида сравнительных исследований: 1) Кросснациональные - сопоставление государств друг с другом, описание, бинарный анализ и т.п. 2) Кросскультурные - нацеленные на сопоставление и сравнение национальных культур, институтов.  исторический подход, что нуждается в изучении политических явлений в их последовательном часовом развитии.  психологический метод - заключается в изучении в изучении соотношения личности и власти. Ориентирован на изучение индивидуальных качеств и черт психики конкретного человека. В основе его лежат идеи Аристотеля, Сенеки, Макиавелли, Гоббса и др. В рамках этого метода большую популярность приобрели идеи психоанализа;  коммуникативный метод - разрабатывает кибернетическую модель политического процесса, рассматривая структуры как информационные потоки;  метод политического моделирования - основан на исследовании политических явлений путем переложения их на модели - измерительные, описательные, предсказательные и др.

2.5 Выборочный метод как основа методологии социально-политических исследований Одной из важнейших процедур методической части социологического исследования является определение обследуемой совокупности, иначе говоря, после уточнения объекта исследования решается вопрос о количестве и характере той группы людей, которые должны быть охвачены исследованием. Объект исследования чаще всего насчитывает сотни, тысячи, десятки сотни тысяч людей. Опрос всех людей, составляющих объект исследования (а это могут быть тысячи, десятки или сотни тысяч людей), был бы нерационален. Это удлинило бы время его проведения, а значит, затянуло бы сроки получения нужной информации, потребовало значительных финансовых затрат, да и само исследование оказалось бы весьма громоздким. Поэтому большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер. Другими словами, по довольно строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим и другим признакам структуру изучаемого объекта. Эта операция носит название «выборка». Выборка - это совокупность элементов объекта социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению. Для понимания сущности выборочного метода необходимо определить некоторые термины: Генеральная совокупность - множество объектов, которые являются предметом изучения в пределах, ограниченных программой исследования. Выборочная совокупность - часть генеральной совокупности, значимая для задач исследования. Основа выборки - перечень элементов генеральной совокупности, удовлетворяющий требованиям полноты, адекватности, удобства. Единицы отбора - элементы генеральной совокупности, отбираемые на каждом этапе выборки. Дисперсия - разброс значений признаков выборочной совокупности. Чем больше дисперсия, тем больший объем выборочной совокупности требуется для дальнейшего исследования. Дисперсия - величина, равная среднему значению квадратического отклонения отдельных значений признаков от среднего арифметического. Репрезентативность - свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые для задач исследования. От правильности осуществления выборочного метода в огромной степени зависит качество и достоверность социологической информации. Данное обстоятельство обязывает тщательно поработать над выборкой. В последующем она, с учетом особенностей и динамики объекта исследования, может быть уточнена и выделена в отдельный документ. В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности, в которой, собственно, и будет проведен опрос, обосновывается техника его проведения, обозначаются подходы к определению достоверности полученной информации. Последнее 34

необходимо для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования. Так, например, если объект исследования состоит из 200-500 человек, они все могут быть опрошены. Такой опрос будет сплошным. Но если объект исследования насчитывает более 500 человек, то единственно верным способом будет применение выборочного метода. Выборка должна, во-первых, учитывать взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов, говоря проще, единицы анализа выбираются на основании учета важнейших признаков социального объекта - образования, квалификации, пола. Во-вторых, при подготовке выборки необходимо, чтобы отобранная часть являлась микромоделью целого, или генеральной совокупности. Таким образом, выборочная совокупность - это определенное число элементов генеральной совокупности, отобранное по строго заданному правилу. Ими могут выступать как отдельные люди, так и целые группы (студенческие), рабочие коллективы. В определенной степени генеральная совокупность есть объект исследования, на который распространяются выводы социологического анализа. Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Важнейшие характеристики генеральной совокупности, определяющие объем выборки:  половозрастной и социальный составы респондентов;  пространственная локализация. Формирование выборки. На первом этапе выбираются какие-либо трудовые коллективы, предприятия, учреждения. Среди них отбираются элементы, имеющие типичные для всей группы признаки. Эти отобранные элементы называются -единицами отбора, а среди них выбираются единицы анализа. Данный метод называют механической выборкой. При такой выборке отбор может быть произведен через 10, 20, 50 и т.д. человек. Промежуток между отбираемыми называется - шагом отбора. Различают следующие виды выборок: Простая случайная, которая строится с помощью таблиц случайных чисел. Стихийной выборки - обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет, журналов. Здесь заранее невозможно определить структуру массива респондентов, которые заполнят и отправят анкеты по почте. Выводы такого исследования можно распространять лишь на опрошенную совокупность. Систематическая, которая проводится через конкретный интервал в перечне объектов генеральной совокупности. Серийная, в которой генеральная совокупность делится по заданному признаку (полу, возрасту…) на однородные части. Затем отбор респондентов идет отдельно из каждой части. Число респондентов, отбираемых из серии, пропорционально общему числу элементов в ней. Гнездовая, где в качестве единиц исследования отбираются не отдельные респонденты, а семья, целые группы и коллективы… Гнездовая выборка дает научно обоснованную социологическую информацию, если группы максималь35

но схожи по важнейшим признакам, например, по полу, возрасту, видам обучения. Стратифицированная, при которой используется любая техника отбора с предварительным выделением в генеральной совокупности определенной совокупности однородных групп. Целенаправленная, при которой отбираются типичные элементы по установленным критериям. Квотная, которая строится как модель, воспроизводящая структуру генеральной совокупности в виде определенных пропорций, или квот, распределения признаков изучаемых объектов. Число признаков, данные о которых выбираются в качестве квот, обычно не превышает четырех, так как при большем числе показателей отбор респондентов становиться практически невозможным. Метод квотной выборки часто применяется при опросах общественного мнения. Им пользуются в случаях, когда до начала исследования имеются статистические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупности. Многоступенчатая - на каждой ступени отбора меняется единица отбора. Комбинированная - на каждой ступени отбора меняется единица и техника случайного отбора. Многофазная, при которой из сформированной выборки большего объема проводится подвыборка меньшего объема без изменения единицы отбора. Метод основного массива, который обычно применяют при проведении пилотажного, или разведывательного, исследования. Он практикуется при зондаже какого-либо контрольного вопроса. В подобных случаях опрашивается до 60-70% респондентов, попавших в отборочную совокупность. Мера подобия выборочной совокупности структуре генеральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки зависят от целей исследования. Приблизительная оценка надежности выборки (в %):  повышенная - до 3;  обыкновенная - 3-10 (доверительный интервал распределений на уровне 0,03-0,1);  приближенная - от 10 до 20;  ориентировочная - от 20 до 40;  оценочная (прикидочная) - более 40. В аналитических и экспериментальных исследованиях проблема статистической репрезентативности выборки оказывается второстепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качественное представительство изучаемых социальных объектов. В зависимости от объема подвыборки существенность процентных различий определяется в табл.

Объем подвыборок, чел. 50 100 150 200

Значимая разность, %, при ошибке не более 5% 20 14 11,5 10

Объем подвыборок, чел. 300 500 1000 5000

Значимая разность, %, при ошибке не более 5% 8 6,3 4,5 2

Объем выборки зависит от трех основных условий:  меры однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам;  степени дробности группировок анализа, планируемого по задачам исследования;  целесообразного уровня надежности выводов из предпринимаемого исследования. При объеме генеральной совокупности (Н), равной 500, 1000, 2000, 3000, 4000, 5000 и 100 000 чел., объем выборочной совокупности равен соответственно 222, 286, 333, 350, 360, 370 и 398 чел. с допущением ошибки 5%. Объем выборки определяется исходя из целей исследования. Если объем генеральной совокупности (Н) составляет более 5000 чел., то можно рассчитать фактическую ошибку. Если генеральная совокупность составляет более 5000 чел., а выборочная соответственно - 25, 45, 100, 123, 156, 204, 400, 625, то ошибка выборки равна соответственно 20, 15,10,9,8,7,5,4%. 2.6 Измерения в социально-политических исследованиях Измерения в социологических исследованиях - это процедура, с помощью которой объекты измерения (относительно свойств и отношений между ними) накладываются на определенную числовую систему с соответствующими отношениями между числами, получившими в практике исследований социальнополитических процессов название шкал. Шкалой называется отображение произвольной эмпирической системы с отношениями в числовой системе, состоящей из множества всех действительных чисел. Шкалы могут быть одномерными и многомерными. По уровням измерения шкалы делятся на:  номинальные шкалы, которые устанавливают отношения равенства между социальными явлениями, которые включены в одну группу. Числа и символы используются для классификации. Номинальная шкала при введении в нее упорядочивания между признаками превращается в шкалу порядка (ранговую).  шкалы порядка (ранговые), которые устанавливают отношения равенства между социальными явлениями в каждой группе и отношения последовательности в понятиях «больше», «меньше» между всеми без исключения груп37

пами. Так возникает иерархическая соподчиненность объектов одной группы и объектов других групп.  порядковые шкалы, с помощью которых измеряют интенсивность выраженности мнения людей по поводу определенных явлений окружающей действительности. Порядковая шкала может иметь следующее наименование пунктов: « удовлетворен полностью»; «скорее удовлетворен, чем не удовлетворен»; «безразлично»; «скорее не удовлетворен, чем удовлетворен»; «не удовлетворен полностью»; или же - «целиком одобряю», «одобряю в основном»; « частично одобряю»; «частично не одобряю», «в основном не одобряю»; «не одобряю совершенно».  интервальные (метрические) шкалы, которые определяют единицу измерения. Она фиксирует анализируемый признак. Интервальная шкала в отличие от ранговой позволяет между пунктами ее не просто устанавливать отношения в понятиях «больше» и «меньше», но и фиксировать величину интервала. Интервальная шкала представляет полностью упорядоченный ряд равных ( или неравных) интервалов, которые полностью закрывают исследовательское поле значений признака. Характерная особенность этого вида шкал - произвольно установленное начало отсчета (возраст, стаж работы, доход респондента и т.д.).  шкала отношений, которые отличаются от интервальных шкал лишь тем, что имеют нулевую точку отсчета. Она указывает на полное отсутствие измеряемого свойства. Каждая шкала допускает лишь определенный тип между символами шкалы, обозначающими соответствующие индикаторы изучаемого признака. Таким образом, каждая шкала допускает вычисление лишь определенного набора статистических характеристик. Так, на номинальной шкале вычисляются лишь простейшие показатели: частота или процентное соотношение, мода как характеристика средней тенденции и т.п. А пользуясь шкалой отношений, можно применять любые статистические методы расчетов. Данные шкалы упорядочены по мере повышения их способности удовлетворять требования более многообразных операций с числами (см. табл.). Уровни измерения социальных признаков.

Шкала Номинальная

Порядковая (ранговая)

Интервальная

Отношений

Описание шкалы

Отношение, задаваемое на шкале Использование чисел Эквивалентность или символов только для классификации объектов

Пример допустимой статистики Частота, мода, энтропия H; меры взаимозависимости Q (Юла), Ф, С - Пирсона, К - Крамера; XI

Иерархическая соподчиненность объектов одного класса и объектов других классов Задание расстояния между двумя любыми числами на шкале

Эквивалентность; Медиана, меры взаимо«Больше, меньше...» зависимости S - Спирмена, R - Кендалла

Независимость отношений любых двух точек шкалы от единицы измерения (интервальная + истинная нулевая точка)

То же + знание отТо же ношений между двумя шкальными значениями

Эквивалентность, «Больше, чем...»

Средние арифметические, дисперсия, меры взаимозависимости: С Пирсона, R - множественной корреляции

Поиск однонаправленного континуума в шкалах Гуттмана (упорядоченная номинальная шкала) Поиск одномерного континуума свойств некоторой неявной (латентной) характеристики по внешним ее проявлениям - довольно сложная задача. Один из вариантов ее решения предложил Луи Гуттман. Шкала Гуттмана предназначена для измерения установок, т.е. субъективного отношения к объекту и обладает двумя важными достоинствами: кумулятивностью и репродуктивностью. Рассмотрим вымышленный пример построения шкалограммы для измерения социальных установок людей по поводу перехода на новую систему организации местного самоуправления. Предлагая опрашиваемым серию суждений, мы просим высказать свое отношение к каждому из них. При этом несогласие с суждением, в котором критикуется новая система, наряду с согласием по поводу благоприятствующих ей мнений оценивается как положительное отношение и дает респонденту 1 балл в суммарном показателе. В следующем списке согласие с суждениями 1, 2, 5, 6 и несогласие с суждениями 3, 4, 7, 8 свидетельствуют о благоприятном отношении к новой системе организации местного самоуправления. Список исходных суждений для построения шкалограммы. 39

1. Новая система организации местного самоуправления, несомненно, способствует повышению ее эффективности. ---Согласен (1) ---Не согласен (0) 2. В целом эта система лучше той, что применялась прежде. ---Согласен (1) ---Не согласен (0) 3. Некоторые стороны новой системы организации плохо продуманы. ---Согласен (0) ---Не согласен (1) 4. Как и любая другая система организации, новая система имеет немало минусов. ---Согласен (0) ---Не согласен (1) 5. Новая система удачно сочетает материальное и моральное стимулирование муниципальных работников. ---Согласен (1) ---Не согласен (0) 6. Доводы в пользу новой системы очень убедительны. ---Согласен (1)---Не согласен (0) 7. В прежней системе было немало хорошего, что утрачено в новой организации. ---Согласен (0) ---Не согласен (1) 8. Преимущества новой системы организации совершенно не ясны. ---Согласен (0) ---Не согласен (1) Идеальная шкалограмма предполагает, что ответ на один из вопросов должен повлечь за собой определенный ответ на следующий за ним по нисходящей ветви. Значит, первая задача - выяснить, действительно ли ответы на эти вопросы образуют одномерный континуум. Если приписать каждому положительному ответу 1 балл и каждому отрицательному - 0, то человек, максимально благоприятно оценивающий новую систему организации, получит 8 баллов, а противник этой системы - 0 баллов. Остальные распределяются в промежутках между двумя полюсами шкалограммы. Процедура отработки шкалограммы состоит в следующем. Отбирается экспериментальная группа, которой предлагают высказаться по поводу суждений, предположительно образующих континуум. В составе группы должны быть представители обследуемой категории населения. Численность группы - около 50 человек (в нашем примере для простоты возьмем 15 человек). Высший балл по шкале определяется суммированием оценок по каждому ответу. В нашем примере для каждого суждения возможны оценки 1 или 0. В более сложных шкалах предлагается высказать полное или частичное согласие (несогласие) с каждым суждением: 4. Совершенно согласен. 3. Согласен. 2. Не знаю, не могу ответить. 40

1. Не согласен 0. Категорически не согласен. В этом случае высшая оценка в шкалограмме из 8 суждений составит 8 х 4 = 32, а низшая, как и прежде, = 0. Данные опроса экспериментальной группы располагаются в матрицу так, чтобы упорядочить опрошенных по числу набранных баллов от высшего к низшему (см. табл.). Знак «+» означает благожелательное отношение к объекту оценивания, «-» - неблагожелательное отношение. Исходная матрица для построения шкалограммы. Испытуе- Балл мый 7 7 9 7 10 6 1 6 13 6 3 5 2 4 6 4 8 4 14 4 5 3 15 4 11 12 Число «+» в колонке

3 2 1 1

1 + + + + + + + + + + +

2 + + + + + + -

+ 12

Суждения (пункты шкалограммы) 3 4 5 6 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 1

+ + 13

7 + + + + + + + + + + +

8 + + + + + + + + -

+ + + 14

+ 9

Зато с пунктом 7 («В прежней системе было немало хорошего, что утрачено в новой организации») подавляющее большинство согласно, и это отнимает у них по баллу. Оба пункта, следовательно, плохо дифференцируют опрошенных. Наиболее удачны суждения 2 и 4, которые делят респондентов на сторонников и противников новой системы организации. Для очевидности шкалограммы преобразуем таблицу так, чтобы получить идеальную «лесенку», разделяющую полосу положительных ответов от отрицательных (см. табл.). Преобразованная шкалограмма.

Испытуемый 7 9 10 1 13 3 2 6 8 14 5 15 4 11 12

Балл 7 7 6 6 6 5 4 4 4 4 3 3 2 1 1

Суждения 7 + + + + + + + + + + + + + +

5 + + + + + + + + + + + + + -

1 + + + + + + + + + + + + -

8 + + + + + + + + + -

2 + + + + + + -

4 + + + + + -

6 + + -

3 + -

В большинстве случаев число лиц в экспериментальной группе достигает 50-100 человек, а число пунктов также велико. Кроме того, на каждый вопрос можно было бы дать пять ответов (от «совершенно согласен» до «совершенно не согласен»). Поэтому вращение рядов шкалограммы - утомительная операция. Гуттман разработал несколько технических приемов. Один из них: деревянная доска, на которой передвигаются цветные фишки, соответствующие позитивным и негативным ответам. Конечно, при современных возможностях использовать компьютер все эти сложные перестановки максимально упрощаются. После упорядочения респондентов упорядочиваются пункты от максимума к минимуму благожелательных ответов. Внутри пункта производится сортировка субъектов так, чтобы набравшие максимум баллов располагались выше тех, кто набрал следующее за ними число баллов. При работе с картами ручной сортировки в карточку респондента заносятся ответы «за» и «против» каждого пункта информации, а также общее число набранных баллов. Первая сортировка производится по колонке № 1 на всю выборку, затем по остальным колонкам, т.е. вопросам. Так определяется порядок вопросов в матрице от набравшего максимум до набравшего минимум благожелательных ответов. Вторая сортировка - внутри данной колонки ранжируются субъекты, набравшие максимум/минимум баллов. Составляется матрица, которую анализируем с точки зрения наличия континуума в ответах. Вернемся к преобразованной шкалограмме. Из таблицы видно, что имеется 6 случаев отклонения от идеального распределения: 3 благоприятных суждения 42

выпали в «запретную» зону справа и 3 неблагоприятных суждения выпали в «запретную» зону слева. Используем пример с умением считать: перед нами тот случай, когда умеющий умножать почему-то не умеет складывать, а не умеющий умножать умеет возводить в степень. Иными словами, это - парадокс. Идеальную шкалограмму мы не получили. Но это вообще маловероятно. Следует стремиться к некоторому оптимальному варианту. Такой вариант задается числом допустимых отклонений в ответах экспериментальной группы. Подсчет допустимого числа отклонений производится путем исчисления коэффициента репродуктивности шкалограммы: n R  1 KN где R - коэффициент репродуктивности; К - число пунктов (в нашем случае = 8), по которым следует дать ответ; N - число испытуемых (нашем случае = 15); n - число ошибочных ответов, которые располагаются справа или слева от идеальной вертикали. Коэффициент желательной репродуктивности задастся исследователем как надежный интервал допустимой ошибки. Желательно получить не более 10% ошибочных ответов. Тогда коэффициент репродуктивности должен выражаться числом 0,90. Число допустимых ошибок подсчитываем, преобразуя формулу: n = (1 - R) х (KN). В нашем примере для R - 0,90 при 8 суждениях и 15 испытуемых число допустимых ошибок составит (1 - 0,90) (8 х 15) = 12, т.е. существенно меньше, чем оказалось в реальности. Фактический коэффициент репродуктивности нашей шкалы достаточно высок и равен 0,95. В случае если на каждое суждение предполагается ответ по шкале в пять пунктов (4 = «совершенно согласен»... 0 = «совершенно не согласен»), коэффициент репродуктивности может быть улучшен и за счет выбрасывания суждений, дающих много отклоняющихся ответов, и за счет укрупнения дробной шкалы согласия-несогласия с суждением. Шкала с коэффициентом репродуктивности не менее 0,90 готова. В массовом обследовании все пункты шкалы тасуются в беспорядке. Ранг каждого опрашиваемого определяется по сумме набранных баллов. Данные, полученные на группу, можно усреднить, подсчитав среднеарифметический ранг для этой категории лиц и сравнивая его с аналогичным средним показателем для другой категории. В нашем примере было бы интересно знать расхождение в оценках нововведений на государственных и частных предприятиях, руководителей и рядовых сотрудников. Использование судей для отбора с пунктов в шкалу равных интервалов Терстоуна. Выше мы рассмотрели процедуру фиксирования одномерного континуума. Но часто возникает прямо противоположная задача: нужно измерить субъективные отношения людей к весьма сложным явлениям, причем мы либо не мо43

жем, либо не желаем расчленять это отношение по составляющим его аспектам. Как и в построении шкало-грамм, речь вновь идет о поиске латентной (скрытой) характеристики по се внешним проявлениям, но цели поиска - иные. Луи Терстоун исходил из верной предпосылки, что психологическая установка человека на социальные объекты содержит эмоциональное отношение. Поэтому задача измерения сводится к тому, чтобы найти степень позитивной или негативной напряженности такого отношения. Процедура конструирования шкалы равных интервалов разрабатывалась Терстоуном по аналогии с процедурами поиска психофизиологических порогов восприятия. Представим, что перед нами множество предметов одинакового внешнего вида, но незначительно отличающихся по весу. Перебирая предметы и взвешивая их поочередно на руке, определим минимальную величину, которая ощущается как разница двух близких весов. Это и есть интервал порога восприятия тяжести. Аналогичным образом строится процедура поиска субъективного порога различения оценочных суждений в шкале Терстоуна. Разработка шкалы производится в несколько этапов. 1. Вначале формулируются множество суждений позитивного и негативного характера, каждое из которых выражает отношение к некоторому объекту, явлению, социальной проблеме и т.п. в зависимости от поставленной задачи. Например, это могут быть суждения, выражающие отношение к соблюдению законности: «Законы следует соблюдать во всех случаях»; «Бывают обстоятельства, когда нарушение определенного законодательного положения допустимо»; «Если бы наказания за несоблюдение законов были более строгими, нарушений бы не было»; «Я не очень беспокоюсь о нарушении закона, если никто об этом не сможет узнать» и т.д. Суждения должны быть вполне однозначны и понятны, а главное, сформулированы так, чтобы с ними не смогли согласиться люди, придерживающиеся прямо противоположных взглядов. Начальная численность таких суждений ориентировочно около 30.Для их формулировки можно привлечь представителей потенциальной аудитории опроса. 2. Суждения, записанные на отдельные карточки, предлагаются «арбитрам», в качестве каковых выступают случайным образом отобранные представители опрашиваемой аудитории. Численность судей - около 50 человек. 3. Этим арбитрам предлагается рассортировать все суждения одно за другим последовательно в 11 групп, обозначенных буквами от А до Л. Возле картонки с буквой «А» надо поместить суждения, в которых, по мнению арбитра, выражено максимально положительное отношение к данному объекту или явлению, а возле картонки с буквой «Л» - максимально негативное. Возле картонки с буквой «Е» должны помешаться суждения нейтрального, по мнению «арбитра», характера, а остальные - в зависимости от их содержания в промежутках от «А» до «Е» и от Е» до «Л». Судей предупреждают, что не надо стараться распределить суждения по всем группам поровну, но только в зависимости от их смысла. 4. После окончания сортировки начинается тщательный анализ, с тем чтобы установить: 44

 степень согласованности судейских решений;  «цену» каждого суждения на шкале в 11 интервалов (эта шкала найдена оптимальной). 5. Для использования в массовом опросе все суждения тасуются в беспорядке. Опрашиваемые выражают согласие или несогласие с каждым из предложенных суждений. Цена суждения в опросном листе не проставлена: веса всех суждений записаны в инструкции по обработке данных. 6. Ранговая позиция группы опрошенных определяется как среднеарифметическая рангов всей совокупности, составляющей группу. Обоснованность и устойчивость шкалы можно проверить с помощью уже известных нам приемов: использование независимого критерия, контроль по известной группе, повторное измерение с интервалом во времени. Необязательно начинать отбор суждений со столь большого числа вариантов, как это делал Терстоун. Наша практика показывает, что 30-50 суждений вполне достаточны для судейского отбора, после которого определится десяток вполне приемлемых пунктов шкалы. Также не обязательно вовлекать в работу очень большое число судей: можно получить статистически устойчивые данные на 50-60 экспертах. Снижение точности замера за счет снижения дробности шкалы существенно повышает ее надежность. Если предлагать судьям расположить суждения не в 11, а в 5 интервалов, итоговая шкала будет надежнее, но менее точной. Выбор в пользу большей или меньшей точности зависит от предмета исследования и значимости гипотез, а также от того, насколько точно измеряются в нем другие переменные. Если большинство переменных измеряется по трехчленным и пятичленным шкалам, но только одна - по 11-членной шкале, и притом все переменные подлежат взаимной корреляции, в этом случае повышенная точность 11-членной шкалы - излишняя роскошь. Она не оправдывается логикой сопоставления с другими переменными. Работа с экспертами, аналогичная описанной выше, широко применяется и в других случаях, когда мы обращаемся к выборочной группе из массива обследуемых для того, чтобы глазами будущих испытуемых проверить соотносительную значимость оценок, придаваемых пунктам шкалы. Шкала Лайкерта Процедура построения шкалы:  формируется большое число суждений, около 100. Данные суждения не имеют нейтральных значений и они не обязательно должны охватывать весь смысловой континуум, но должны иметь ярко выраженное положительное либо отрицательное отношение к объекту;  каждое суждение предъявляется экспертами, которые выражают свое к нему отношение по 5-балльной шкале (полностью согласен, согласен, нейтрален, не согласен, полностью не согласен);

 далее, для каждого эксперта социолог рассчитывает общий балл (за каждое суждение эксперт получает балл от 1 до 5, которые затем складываются по всем суждениям);  затем каждое суждение сравнивается с остальными суждениями; для этого строится таблица сопряженности, причем на ее основе рассчитывается коэффициент корреляции, который показывает тесноту связи данного вопроса с итоговым показателем; в основе таблицы сопряженности лежат два показателя: балл эксперта по проверяемому вопросу (от 1 до 5), разность между общим баллом эксперта и баллом проверяемого вопроса;  вопросы с отрицательными и малыми корреляциями «выбрасываются», в общей сложности должно остаться около 20 суждений, получается порядковая шкала;  в процессе массового опроса респондент отвечает на эти 20 вопросов и получает суммированный балл. Ограничения измерения первичной информации. Они вызваны, прежде всего, с особой природой социальных процессов, в которых статистические и детерминистские закономерности находятся в динамическом единстве. В определенных аспектах и на определенных отрезках времени социальные процессы вполне предсказуемы. Но во многих случаях это далеко не так, особенно в условиях социальных преобразований, кризисов социальных систем. В нестабильных системах малые внешние или внутренние воздействия способны вызвать неожиданное и неадекватное воздействию изменение. Поэтому предлагается, используя для измерения первичных характеристик шкальные процедуры, прибегать к построению стохастических динамических моделей на основе «сценариев» возможного развития определенных социальных процессов. Такие сценарии прогнозируются для разных временных интервалов, например, начальной и завершающей стадий, которые могут быть существенно разными по составу участвующих факторов и по характеру связей между ними. Итак, преимущества квантификации и использования жестких критериев надежности исходных данных не безусловны и могут обернуться упрощением, а то и искажением социальной реальности. Адекватные в исследовании массовых социально-политических процессов приемы утрачивают свои достоинства в изучении сознательно организованных действий или «отклоняющихся» явлений, тогда как нередко именно последние дают пищу для вдумчивого социального анализа. Без таких «уклонений» социальные процессы отображаются в виде схем, лишенных жизненных красок. Строго формализованный количественный анализ имеет свои пределы, за которыми могут быть утрачены качество, глубина и полнота осмысления действительности. Поэтому социолог обязан хорошо владеть многообразными гибкими методами изучения общественных проблем, т.е. уметь наблюдать, строить гипотезы на основе несистематизированных впечатлений и бесед, переходя затем к более систематизированной и упорядоченной их проверке. 46

Отсюда вытекают следующие практические советы: 1. Приступая к разработке методов и процедур исследования, вначале продумайте, какие явления, свойства и объекты реально варьируют по их интенсивности, распространенности, состояниям выраженности, а какие могут быть фиксированы лишь в качественных отображениях. 2. Определяя способ квалификации (тип шкалы), соизмеряйте его не только с природой объекта, но с целями исследования и возможностями последующего количественного анализа: излишняя квантификация - напрасная растрата усилий, недостаточная - упущенные возможности более глубокого изучения объекта. 3. Не забывайте, что всегда лучше опираться на достоверные и менее детальные сведения, чем на детальные и малодостоверные; отсюда - указания к выбору приемлемого типа шкал и дробности их метрики. 4. Изящный статистический анализ полученных данных будет вводить в заблуждение и нас самих, и других, если ему не предшествовала добротная проверка надежности исходных измерений и регистрации фактов в целом. 5. Самое же главное состоит в том, что количественный анализ не самоцель, но лишь средство качественного: качественный анализ предшествует квантификации, качественным анализом завершается изучение количественных распределений и связей. Контрольные вопросы 1. Дайте определения таким понятиям, как методология, метод, методика. 2. Каковы основные методологические принципы и подходы к прикладным исследованиям? 3. Раскройте структуру прикладных исследований. 4. Расскажите об основных положениях профессиональной этики исследователя. 5. Каковы основные принципы и аспекты системного подхода к исследованию социально-политических процессов? 6. Какова структура исследовательской программы? 7. Дайте характеристику общенаучным методам прикладных исследований социально-политических процессов. 8. Чем выборочная совокупность отличается от генеральной? 9. Как решается проблема репрезентативности выборки? 10. Назовите основные виды отбора единиц наблюдения в прикладных исследованиях. 11. Какие уровни измерения социальных признаков вы можете назвать? 12. Чем отличаются шкалы Гутмана, Терстоуна, Лайкерта?

ГЛАВА 3 МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Анкетный опрос Метод опроса - это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Таким образом источником информации является человек, т.е. непосредственный участник исследуемых явлений. Полученная информация связана с его опытом и интересами. В этой информации социальная реальность преломляется в индивидуальном сознании. Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся. Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. Опрос - метод сбора первичной социологической информации посредством постановки вопросов определенной группе людей (респондентов), отобранных по определенному принципу (например, репрезентативная выборка, отражающая основную социально-демографическую картину данной части общества или целевой группы). Опрос - это разновидность общения, и его результаты зависят от ряда обстоятельств:  психологическое состояние респондента в момент опроса;  ситуация опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения); В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях. Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Опросным методом кроме социологов пользуются врачи, журналисты, следователи. Социологический опрос имеет три отличительные черты: 1. Количество опрошенных. Перечисленные выше специалисты, опрашивая одного человека, получают личное мнение. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Он интересуется общественным мнением. Получая и обрабатывая статистические данные, исследователь выявляет социальные типы личности. 48

2. Достоверность и объективность. Опрашивая сотни и тысячи людей, социолог усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более достоверную информацию, нежели журналист. 3. Цель опроса. С помощью исследований, проводимых социологом, устанавливается научный факт. В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы или оценки. Существует две основные разновидности опроса: анкетирование и интервьюирование. Еще одним видом опроса является телефонный опрос. Преимущество данного метода - быстрота проведения исследования, низкая стоимость, оперативность. Недостатком данного метода можно отметить временное ограничение интервью (оно не должно длиться более 15 минут), а также необходимость привлечения специально обученных интервьюеров, а, следовательно, - затрата временных и/или денежных ресурсов на их инструктаж. Кроме того, телефонный опрос может использоваться эффективно в применении к определенной группе, - как правило, домохозяйки, пенсионеры и другие категории избирателей, которые имеют достаточно свободного времени и широко используют телефон как средство общения. Почтовый опрос - разновидность анкетирования, которая правомерно рассматривается как эффективный прием сбора первичной информации. В наиболее общем виде почтовый опрос заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте. Важное преимущество почтового опроса относительная дешевизна и простота организации. Нет надобности в подборе, обучении, контроле за деятельностью большого количества анкетеров и расходов на оплату их труда. Еще одним положительным качеством почтового опроса является возможность выбора респондентом наиболее удобного для него времени заполнения анкеты. Вместе с тем почтовый опрос имеет и свои недостатки. Основной из нихнеполный возврат анкет: далеко не все респонденты заполняют анкеты и отправляют их исследователям, поэтому может получиться так, что мнения ответивших не отражают всю полноту картины, поскольку не учитываются мнения тех, кто воздержался от участия в почтовом опросе. Сейчас очень популярно использование метода он-лайн опросов. На многих Интернет-сайтах имеется свой мини-опросник. 49

Преимуществом метода он-лайн опроса является быстрота получения информации, а также простая и удобная для участника форма анкетирования - Вы можете ответить на наши вопросы в любое удобное для себя время. Однако этот метод может быть полезен, прежде всего, для решения локальных задач. К тому же ограниченность массива данных, полученных таким образом, исключительно группами пользователей сети Интернет (т.е. групп, не представляющих широких слоев избирателей) не позволяет на их основе делать какие-либо общие выводы. Таким образом, метод опроса позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию. Недостаток этого метода заключается в отсутствии личного контакта с респондентом, что не дает возможность варьировать характер вопросов в зависимости от ответов. Метод опроса ставит особые требования к качеству вопросов, которые должны быть четкими, ясными и понятными. Анкетирование. Наиболее распространенный в социологии вид опроса - анкетирование. Анкета (франц. - расследование) - опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам. Анкетирование представляет собой перечень вопросов, которые дают изучаемым лицам для письменного ответа. Его цель - дать достоверную информацию. Для этого надо учитывать и соблюдать ряд правил и принципов составления анкеты, а также особенности различных вопросов. При этом респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом. Проводимый опрос должен отвечать ряду требований: 1. Он не должен длиться более 30-40 минут, в противном случае респондент устает, и последние вопросы остаются без полноценных ответов. 2. Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и восприятию) вопросы должны следовать за более простыми. 3. Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего, если он будет нейтральным. 4. Трудные вопросы целесообразно поместить в середину, чтобы респондент «включился» в тему. 5. Вопросы должны быть ясными, четкими, понятными опрашиваемым (всем без исключения). 6. Вопросы должны отвечать требованиям логики. Сначала предлагаются вопросы для установлении какого-либо факта, а потом уже о его оценке. 7. Если в анкете появляется новый раздел, то необходимо «подвести» опрашиваемого к новой теме. Это делается с помощью обращения к респонден50

ту в определенной форме, например: « А теперь мы просим Вас высказать свое мнение о…». 8. В подобной же форме строится обращение к респонденту с просьбой принять участие в проводимом исследовании. Это введение коротко знакомит опрашиваемого с целью опроса и ориентирует его на конкретное задание при заполнении анкеты. Вопросы анкеты различаются по содержанию и форме. Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации, которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Основанием деления по содержанию является информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом. По форме вопросы делятся на: 1. Открытые вопросы. Они предполагают оригинальный повествовательный ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений. Формально эти вопросы выделяются тем, что за ними следует несколько пустых строк, которые и следует заполнить. Полученный ответ при этом носит естественный характер, дает максимум информации по теме исследования, что является весьма важным для исследователя. Однако возникают сложности, связанные с обработкой полученных ответов, их кодировкой, что неизбежно приводит к существенному ограничению использования ЭВМ. 2. Полузакрытые вопросы. Здесь наряду с набором определенных вариантов ответов в ситуации невозможности выбрать подходящий вариант из предложенного перечня, респонденту предоставляться возможность высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме в свободной форме, т.е. соединяются признаки открытости и закрытости. 3. Шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель. 4. 4.Вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать любое сочетание вариантов предлагаемых ответов. 5. Альтернативные вопросы предполагают ответы по принципу «да - нет», т.е. носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравновешены. 6. Вопросы с преамбулой. Вопрос о фактах, как любой другой, может быть воспринят как оценочная характеристика респондента, поэтому целесообразно в некоторых случаях задавать его в такой форме, которая несколько ослабляет его оценочный характер. Например: «Одни люди ежедневно убирают квартиру, другие делают это от случая к случаю. Как чаще всего поступаете Вы?» Содержащееся в преамбуле к вопросу указание на то, что далеко не все люди поступают так, как, кажется, принято позволяет респонденту более свободно рассказать о своем поведении. 51

7. Вопросы - таблицы, которые очень удобны для исследователя. Это трудные вопросы, при которых респонденту приходится прилагать ряд усилий для ответа на них. В таких вопросах речь идет о вещах, ответить на которые можно лишь тогда, когда используются знания и умственные способности респондентов. Пример: «Какими источниками информации Вы пользуетесь, чтобы быть в курсе событий общественной жизни?» О событиях Внутри страны За рубежом постоянно когда как редко постоянно когда как

редко

Радио Телевидение Политические информации Газеты Беседы с товарищами Общественно - политические журналы Лекции

Такие вопросы не следует повторять часто, т.к. у респондентов возникает утомление, рассеивание внимания, возникает эффект излучения. После этих вопросов желательно переходить к более простым. Обычно в анкете чередуются различные виды вопросов. По предметному содержанию вопросы можно разделить на: 1. Вопросы о фактах. Целью этих вопросов является получение информации о социальных явлениях, о состоянии дел на производстве, о поведении окружающих. Они могут касаться и личности самого респондента, когда он заполняет данные паспортички, а также нести информацию, о его действиях, поступках или их последствиях. 2. Вопросы о знании. Их цель состоит в раскрытии того, что знает, и что может изложить респондент. Как правило, это вопросы экзаменационного типа, имеющие целью выявить уровень информированности респондента и его знания в определенной области. Такие вопросы могут содержать задания, экспериментальные и игровые ситуации, решение которых требует от опрашиваемого использования определенных навыков, знания конкретных фактов, событий, имен. 3. Вопросы о мнении. Эти вопросы направлены на фиксацию фактов, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и могут касаться любых проблем и личности самого респондента. Ответом в этом случае выступают оценочные 52

суждения, основанные на индивидуальных представлениях. Через мнения выявляется отношение человека к тем или иным событиям. 4. Вопросы о мотивах. Эти вопросы призваны выявить субъективное представление человека о мотивах своей деятельности. Один вопрос о мотивах не может дать подлинную картину мотивации деятельности, для этого необходим целый комплекс подобных вопросов. В группе вопросов на одну тему нетрудно выбрать основные и контрольные вопросы. Роль основного может играть вопрос, который задается в более широком смысловом диапазоне, в прямой форме. Контрольные вопросы обычно располагаются в анкете на некотором расстоянии, как от основного, так и друг от друга. По способу распространения анкет опросы подразделяются на:  раздаточные очные (анкетный опрос, при котором анкетер лично вручает анкету и либо ждет, пока она заполняется, и тут же получает ее);  раздаточные заочные (опрос, при котором анкетер получает заполненную анкету через несколько дней);  почтовые (анкета по предварительному согласию высылается и получается через почту);  прессовые (анкета предлагается читателю через печатный орган);  телетайпные (при этом способе распространение и сбор инструментария и сопровождающих его документов осуществляется с помощью телетайпнотелеграфной сети). По типу исследовательских задач опросы бывают :  глубинные (нацелен на получение поисковой информации);  фокусированные (собираются данные по конкретной ситуации);  стандартизированные (нацелен на получение статистической информации);  социометрические (нацелен на получение информации о взаимоотношениях в малых группах). По уровню компетентности респондентов различают :  массовый опрос (мнение неспециалиста по той или иной теме);  массовый опрос в сотрудничестве с исследователем (предполагает информационную помощь респонденту со стороны анкетера в осмыслении анализируемой ситуации);  симптоматический опрос (достаточное знание у респондента общей информации без глубокого осмысления задач и целей исследования);  экспертный опрос (опрос специалистов по анализируемой проблеме). Все вопросы, которые можно задать респондентам, можно условно разделить на следующие группы:  открытые,  закрытые, 53

 прямые,  косвенные. Закрытый вопрос включает в себя все возможные варианты ответов, и опрашиваемый просто выбирает один из них. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа, а неальтернативные - нескольких вариантов ответов. Необходимо отметить, что наличие вариантов ответов увеличивает скорость ответа на вопрос, подсказки в самих ответах помогают лучше понять задаваемый вопрос - а также в определенной мере «планировать» результаты опроса. Данные вопросы удобно вводить в электронные базы данных. Однако возможное отсутствие среди вариантов ответа того, который был бы предпочтительнее для респондента, является их недостатком. Открытые вопросы дают респонденту возможность выразить свое мнение во всей полноте, так как не предполагают «подсказок», не формируется предвзятое мнение респондента заданными вариантами ответов. Поэтому открытые вопросы дают более богатую по содержанию информацию, чем закрытые. Однако необходимо помнить, что вопросы должны быть четко сформулированы, чтобы высказывания респондента по теме опроса не перешли в высказывание мыслей «вообще». Прямые и косвенные вопросы. Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности и т.д. Такие прямые вопросы в ряде случаев или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. При составлении анкет необходимо знать, что вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов (молодым и пожилым, людям с разным уровнем образования, горожанам и жителям деревни и т.д.). Анкетирование может быть групповым или индивидуальным. Групповым анкетированием называется опрос, применяемый в основном в организациях - «коллективах» (места работы, учѐбы и т.д.). В этом случае за короткое время можно опросить значительное число людей. При индивидуальном анкетировании анкеты раздаются на рабочих местах или по месту жительства респондента, но заполняются индивидуально респондентом как отдельной личностью, а не членом определенной группы. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.

3.2 Наблюдение Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем. Социологическое наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Область применения наблюдения: в основном в исследованиях описательного плана. В таких исследованиях проблематика ясна, основные объекты и стороны изучаемого явления определены, гипотезы намечены. Наблюдение используется, как правило, для проверки достоверности данных, полученных другими методами (опросом, анализом документов), а также для качественного анализа собранных материалов. Наблюдение может также применяться в исследованиях экспериментального плана, цель которых проверка гипотез путем введения в изучаемую ситуацию контролируемого фактора и выяснения эффекта его действия. Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства. Особенность наблюдения - неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности и на интерпретацию наблюдаемых процессов. Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации - способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп). Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора информации, одухотворяя бесстрастные колонки цифр - результаты различных опросов. Специфика наблюдения:  оно не должно вредить тому, кого мы наблюдаем;  наблюдателю следует избегать эмоционально-ценностной окрашенности восприятия;  наблюдатель должен учитывать сложность (а порой и невозможность) проведения повторного наблюдения. Преимущества метода наблюдения:  отсутствие языкового барьера;  получение информации в процессе развития той или иной социальной ситуации. Наблюдение можно классифицировать по самым различным основаниям:  в зависимости от элементов контроля (контролируемое или неконтролируемое);  в зависимости от положения наблюдателя относительно объекта (включенное или невключенное);  по степени формализованности наблюдения (структурированное или неструктурированное); 55

 по условиям организации наблюдения (полевое или лабораторное). Систематическое наблюдение характеризуется регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного периода времени. Оно позволяет выявить динамику процессов, повысить достоверность экстраполяции их развития. Наблюдение можно проводить каждый день, раз в месяц и т.д. Наблюдение может носить различный характер. Иногда исследователь самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц. Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что: а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам. б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре. в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе. г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Вести наблюдение можно:  за определенной группой (например, бригадой);  за определенным процессом в разных группах (например, за возникновением социальной напряженности в различных бригадах);  за определенным процессом в определенной группе (например, за изменением отношения к труду у бригады). Наблюдение классифицируется: 1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре. Неконтролируемое наблюдение проводят в условиях реальных жизненных ситуаций, осуществляется лишь общее описание социальной атмосферы, в которой происходит наблюдаемое явление или событие. Наблюдение может активно применяться при изучении степени активности населения на собраниях, митингах, интереса слушателей, поведения участников массовых общественно-политических мероприятий и т.д. Недостаток неконтролируемых наблюдений - опасность субъективного отношения наблюдателя к объекту, что может привести к искажению результата. Контролируемое наблюдение ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины или проверки тех или иных гипотез. Контроль, как правило, осуществляется путем увеличения числа наблюдателей и сравнения результатов их наблюдений, а также через интенсификацию наблюдений - проведение серий наблюдений за одним и тем же объектом. 56

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (не включенное) наблюдения. В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито. Невключенное наблюдение - вид наблюдения, при котором исследователь находится как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, не принимает участия в деятельности наблюдаемых людей (например, наблюдение за массовым митингом на Манежной площади). Не включенное наблюдение часто применяется в монографическом исследовании, на «разведывательном» его этапе, а также в исследовании экспериментального плана. Включенное наблюдение - вид наблюдения, при котором исследователь в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельности. (Термин предложен в 1920-х гг. американским социологом Э. Линдеманом.) Область применения - в основном монографическое исследование, т.к. такая методика исключает массовость, а результаты наблюдения почти не поддаются количественному выражению. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Исследователь создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство. Основной недостаток - опасность того, что наблюдатель настолько войдет в роль участника событий, что это скажется на объективности собранной информации и ее интерпретации. Выделяют четыре вида включения, или роли, наблюдателя:  участник - истинное лицо и цели исследователя неизвестны наблюдаемым. Эта роль инкогнито применяется при исследовании «закрытых» групп, не поддающихся наблюдению извне, например работа американского социолога В. Уайта «Общество на углу». Он поставил своей задачей изучить процесс возникновения и формирования шаек молодежи, занимающихся рэкетом и состоящих из выходцев из Италии. Социолог прожил среди этой молодежи три с половиной года, стал полноправным членом исследуемой группы, полностью разделяя ее образ жизни. В отечественной социологии аналогичным примером может служить работа В. Ольшанского, который в течение нескольких месяцев работал сборщиком радиоаппаратуры;  участник-наблюдатель - участие исследователя в деятельности наблюдаемых не составляет для них секрета: они знают о его научных целях. Например, было проведено исследование на пражском заводе «ЧКД-Соколово». Исследователи посещали в течение нескольких месяцев определенный производственный участок, а результаты наблюдения заносили в дневник;  наблюдатель-участник - наблюдение носит более формальный характер по сравнению с работой участника-наблюдателя. Контакт с членами группы 57

минимален, исследователь не скрывает своих научных целей. Пример такого включения - наблюдение за опрашиваемым, которое ведет интервьюер в процессе одноразового интервью;  наблюдатель - роль, во многом сходная с ролью при не включенном наблюдении. Как правило, наблюдаемым неизвестны задачи, которые ставит перед собой исследователь, они могут даже не знать, что являются объектом наблюдения. 3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации). Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации. Лабораторное (клиническое) наблюдение - вид наблюдения, при котором условия окружающей среды определяются самим исследователем. Чаще всего оно проводится в исследованиях экспериментального плана и, как правило, сводится к фиксации изменений, которые происходят в результате действия экспериментальных факторов. 4) В зависимости от поставленных задач наблюдение может быть не структуированным и структуированным, стихийным и самонаблюдением. Неструктурированное наблюдение - вид наблюдения, при котором исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет наблюдать. Задачей этого вида наблюдения является изучение объекта в целом или основных его составляющих. Структурированное наблюдение - вид наблюдения, при котором исследователь заранее определяет, какие из элементов исследуемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для целей исследования, и сосредоточивает на них свое основное внимание, составляя специальный план записи наблюдений. Задачей структурированною наблюдения является систематическое описание ситуации или проверка рабочей гипотезы. Случайное наблюдение - наблюдение за заранее не запланированным явлением, деятельностью, ситуацией. Например, проводя наблюдение за изменением содержания труда, можно столкнуться с общим или дифференцированным изменением отношения к труду и формы проведения досуга, с обострением социально-психологических отношений в коллективе. Самонаблюдение - особый вид наблюдения, при котором исследователь пользуется не только данными о поведении наблюдаемого, но и его суждениями и оценками тех или иных фактов. Документы самонаблюдения: автобиографии, письма, дневники, записи самоанализа. Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: «Что наблюдать?», «Как наблюдать?» и «Как вести записи?». Постараемся найти на них ответы. На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом. 58

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее: 1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами). 2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент. 3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе(руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет...). 4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей. 5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты). 6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются. Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения. По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются. Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска. 59

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий. Содержательную технику регистрации наблюдаемых событий разработали московские социологи в рамках исследовательского проекта «общественное мнение» (руководитель исследования Б.А.Грушин). В числе одного из каналов выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода, регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуации при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики собрания. Вот примерно так выглядит карточка индикаторов регистрации отношения участников собрания к выступающему - докладчику, участнику дискуссии. Индикаторы отношения участников собрания к выступающим путем прямого наблюдения реакций аудитории.

Элементы наблюдаемого поведения А) Одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты Б) Неодобрительные реплики и т.д. В) Требование дополнительной информации Г) Разговоры, связанные с обсуждаемым вопросом Д) Вопросы к выступающему Е) Отсутствие реакции (нейтральное отношение) Ж) Призывы к соблюдению порядка З) Призывы к соблюдению регламента. И) Разговоры, тему которых определить невозможно К) Посторонние разговоры Л) Занятие посторонними делами

Сила проявления по группам (шкальные оценки) 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6

Особые реакции наблюдателя, заранее не формализуемые

Заметки

К каждой строке элементов наблюдаемого поведения дана 6-членная номинальная 1 - президиум собрания 2 - большинство аудитории 3 - примерно половина аудитории 4 - меньшинство аудитории 5 - несколько человек 6 - один - два человека

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов). Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс? Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному для исследования искажению информации. Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно, эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если, узнав о них, люди смогут неправильно истолковать задачи исследования. Если же цель исследования заключается в принятии определенных управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение. Преимущества включенных наблюдений 61

очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Преимущества включенного наблюдения и биографического метода заключены, прежде всего, в возможности получения детальной «дотеоретической» информации об изучаемых социальных явлениях. Непосредственная включенность исследователя в изучаемую социальную ситуацию, группу или культуру нередко позволяет получить уникальные сведения об используемых самими участниками значениях и символах, о локальных или субкультурных «языках взаимодействия», знакомство с которыми, как будет показано далее, является само собой разумеющимся условием их дальнейшего теоретического анализа. Хотя исследователь не может «влезть в шкуру» других людей, особенно принадлежащих к чужой культуре или другой исторической эпохе, он может попытаться упорядочить и подвергнуть более глубокому и систематическому рассмотрению те слова, символы и культурные формы, посредством которых изучаемые им люди описывают и передают свой опыт, делая это зачастую непоследовательно, случайно или не вполне осознанно. Сравнительно абстрактные и высокосодержательные термины научного описания, в свою очередь, позволяют социологу или этнографу превратить спонтанное переживание и изменчивые культурные формы в предмет собственно теоретического анализа, сделать еще один шаг к увеличению достоверного, доступного коллективному пониманию и проверяемого научного знания. Наиболее очевидные недостатки включенного наблюдения и, в несколько большей степени, биографического метода связаны с излишне дескриптивным характером получаемых данных, опасностью подмены научных объяснений высокохудожественными и вполне субъективными повествованиями, в которых на смену внятным теоретическим представлениям и эмпирическим доказательствам приходят риторические фигуры и суггестивные авторские интонации. Пути повышения надежности данных при наблюдении. В полевых условиях, при простом бесструктурном и не включенном наблюдении вести записи очень сложно. Это уже дело навыков и изобретательности исследователя. Можно применять заранее разработанные коды, можно применять маскировочные приемы (например, студенту на предприятии вести записи, якобы связанные с учебой). Можно использовать хорошую память и регистрировать наблюдения позже, в спокойной обстановке. Структурированное наблюдение предпринимает более строгие приемы ведения записей. Здесь используются бланки - протоколы, разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями событий и ситуаций. Пример: Наблюдатели, которые исследовали собрания, расчленили зоны наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из 15-20 человек) и по шкале времени фиксировали происходящее, пользуясь кодами. В протоколе (см. схему ниже) в каждой строке делается отметка пункта номинальной шкалы с учетом времени. Другой наблюдатель регистрирует по соответствующей инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизиро62

вать реакции аудитории на выступления с трибуны собрания. При этом можно регистрировать частоту и интенсивность событий с помощью специальной шкалы ранжирования. Современная техника позволяет использовать магнитофон, кино- или фотоаппарат, видеозаписи, обеспечивающие подлинность регистрации наблюдаемого. Протокол регистрации событий на основе индикаторов отношения участников собрания к выступающим. Время

Элементы наблюдаемого поведения и реакции, кодируемые в номинальной шкале

Особые отметки, примечания

0 - 5 мин 6 - 10 мин

Надежность (обоснованность и устойчивость) данных повышается, если выполнять следующие правила: а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться. б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения. в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон. г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту). д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования. е) При включенном или не включенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных, возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства поповоду высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись. ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений «со стороны» можно проконтроли63

ровать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или по имеющимся документам. Можно привести примерный перечень элементов социальных ситуаций, определяющих направленность наблюдения применительно к тем или иным составляющим объектам: 1. Наблюдаемые. Сколько человек участвуют в ситуации? Кто они? Каковы их взаимоотношения и роль в данной ситуации? Знакомы ли они? Какова связь между ними (формальная или неформальная)? Какова структура возникающих группировок (лидеры, «изгои», микрогруппы)? 2. Обстановка. Где имеет место наблюдаемая ситуация? Какого рода социальное поведение данная ситуация поощряет? Чему препятствует? 3. Цель. Имеется ли какая-либо формальная цель, ради которой собрались участники, или они оказались здесь случайно? Имеется ли неформальная цель? Совместимы или антагонистичны цели участников ситуации? 4. Социальное поведение. Что и как делают участники ситуации? Каковы их мотивы? Как действует наблюдаемый (говорит, дерется, плачет, смеется)? Каковы напряженность, постоянство, эмоциональность, продолжительность данной формы поведения? Каков эффект данной формы поведения? 5. Частота и продолжительность. Когда возникла ситуация и как долго она длилась? Уникальность данной ситуации? Как часто она возникает? Что ее вызывает? Насколько она типична? Общий принцип применения метода наблюдения Чем сложнее, многомернее объект наблюдения, чем специфичнее задачи исследования, тем интенсивнее должно быть наблюдение, тем строже должны соблюдаться правила проведения процедуры, тем тщательнее должны контролироваться полученные результаты. Трудности проведения наблюдения. Роль наблюдателя К трудностям проведения всех видов наблюдения относятся:  явление автоморфизма, т.е. попытка истолкования поведения и действий других людей через призму собственного «я» исследователя;  эмоциональная окрашенность человеческих восприятий и неизбежность влияния на результаты наблюдения социального опыта самого наблюдателя;  ограниченность наблюдения временем совершения события;  невозможность охватить все социальные факты непосредственным наблюдением (например, сферы семейных и сексуальных отношений);  неадекватность наших органов чувств (нашего восприятия);  смешивание результатов наблюдения с выводами;  влияние взаимодействия между наблюдателем и объектом наблюдения;  влияние самого факта проведения исследования на наблюдаемую ситуацию;  особо высокие требования к личности наблюдателя. 64

Фиксирование результатов наблюдения При составлении документа наблюдения необходимо предусмотреть следующие условия, существенно влияющие на достоверность и надежность полученной информации:  логичность расчленения объекта наблюдения на составляющие элементы, соответствующие органической природе объекта и позволяющие воссоздать из частей целое;  адекватность терминов, используемых при группировке и анализе полученной информации;  однозначность интерпретации выделенных элементов объекта наблюдения. Группировка и эмпирическая типологизация. Группировка - объединение по существенным признакам единиц наблюдаемого объекта в однородные совокупности. Процедуре группировки предшествует тщательный логический анализ изучаемой проблемы, в ходе которого определяются основные признаки, по которым будет происходить разбивка изучаемой совокупности на однородные группы. В основе группировки лежат существенные социальные признаки, выделение которых теоретически обосновано в программе социологического исследования. Группировка осуществляется по качественным и количественным критериям (различным статистическим показателям), в результате выделяются однородные социальные группы, например группа работников предприятия с доходом от 1000 до 3000 руб. на одного члена семьи. Научная обоснованность группировки зависит от соблюдения основных ее принципов: расчленение разнородных явлений на однородные; нахождение общих и однотипных явлений; определение признаков, по которым необходимо разграничивать типы; определение интервалов перехода от одного типа к другому. Расчленение совокупности на однородные группы - основное условие применения корреляционного анализа и других видов статистического анализа признаков. Независимо от того, какие методы используются при обработке материалов исследования, в их основе лежит предварительное упорядочивание первичной информации, главным образом при помощи статистической группировки и составления статистических таблиц. Основные виды группировок, используемые в социально-политических исследованиях:  группировки при помощи простого суммирования однородных признаков, что позволяет рассчитать абсолютное число их проявления в изучаемой совокупности;  ранжирование, т.е. группировка единиц наблюдения в зависимости от возрастания или убывания изучаемого признака;

 группировка на основе логически выделенных признаков с использованием заранее разработанной порядковой или интервальной шкалы, каждый уровень которой выражает степень проявления изучаемого признака. Результат группировки единиц наблюдения по одному какому-либо признаку называется статистическим рядом, а распределение частот признака в совокупности - вариационным рядом. Эмпирическая типологизация - это поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в нескольких измерениях. И.А. Таганов и О.И. Шкаратан применили статистический критерий энтропии Н. При значении Н = 1 - полярная упорядоченность состояния трех свойств, при Н = 0 - полный хаос. Проведенное ими исследование рабочих показало, что наибольшее упорядочивание наблюдается между тремя переменными: профессией, квалификацией, образованием. Многомерное пространство - процедура распознавания образов (таксономия). Метод впервые применен Т.И. Заславской. При таксонометрическом анализе мигрирующих из села в город и обратно были выделены десятки признаков: пол, возраст, образование и т.д. В итоге получилось шесть групп (таксонов): 1) семейные мужчины и женщины; 2) неженатые молодые мужчины; 3) незамужние молодые женщины; 4) престарелые женщины без мужей; 5) одинокие женщины среднего возраста без специальности; 6) одинокие женщины, имеющие специальность. Эти таксоны существенно различаются по характеру миграции: группа 1 в основном перемещается из села в село, то же - группы 4, группы 2, 3 (молодежь) движутся в город, причем девушки больше, чем юноши (по данным Т.И. Заславской). Место наблюдения среди других методов сбора данных. Основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их? Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых, делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить результаты других методов сбора информации. 3.3 Интервью Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку). Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по телефону. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений. Имеется множество разновидностей интервью. 1) По содержанию беседы различают документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и структура интервью со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса. 2) По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободныедлительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путеводитель интервью»). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. 3) Так называемые ненаправленные интервью, которые носят «терапевтический» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему «излить душу». 4) По способу организации интервью делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. Поэтому очень часто групповое интервью называют групповой дискуссией, что более полно отражает содержание этого метода, так как наличие динамики, активного обсуждения и свободного высказывания своего мнения участниками (согласия и несогласия с какими-либо точками зрения) - необходимое условие для получения более полной и ценной информации. Смысл метода заключается в эффекте, создаваемом ситуацией группового обсуждения. Дело в том, что при проведении индивидуального интервью существует четкое разграничение на интервьюера и интервьюируемого - это может сильно влиять на качество и глубину получаемой информации. В групповой дискуссии интервьюируемый попадает в ситуацию общения с себе подобными (которая зачастую имеет вид не67

формальной беседы), что помогает снимать защитные психологические барьеры и облегчает выражение эмоциональных реакций. 5) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным («клиническим» т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). В ходе интервью интервьюер должен придерживаться определенных правил. Прежде всего, он должен, как отмечает Ф.И Шарков, учитывать свое влияние на респондента, которое обусловлено наличием следующих факторов, как:  эффект стереотипности восприятия респондента. Установлено, что оценка внешности собеседника и оценка его психологических качеств коррелирует на уровне 0,92, максимум - 1;  необходимо сломать возможный барьер - вести себя как можно проще, начинать разговор с максимально общепринятых вещей, не следует подлаживаться под опрашиваемого;  темп речи интервьюера влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать, однако если опрашиваемый говорит размеренно, то быстрый темп речи интервьюера не будет его очень беспокоить;  желательно, чтобы интервьюер был примерно одного возраста с респондентом, но противоположного пола, это обычно даст лучший результат;  обстановка должна располагать к беседе. Желательно не проводить интервью при посторонних лицах или в официальной обстановке. Однако и интервьюирование на дому имеет недостаток: интервьюера рассматривают как гостя и стараются ему угодить. Интервьюер должен обратить внимание на определенные этапы интервью, как: Установление первого контакта. Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию, не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интервью, например: «Я - представитель... организации. Меня зовут... Наша организация изучает условия труда рабочих на предприятиях вашего города. Для этого мы хотели бы собрать некоторые сведения у рабочих. Вы не возражаете, если я задам вам несколько вопросов?» Люди обычно удивляются, откуда взята их фамилия, иногда советуют обратиться к другому лицу. Следует объяснить причину обращения именно к ним, например: «Мы стремимся подбирать опрашиваемых чисто случайно, чтобы иметь широкую и полную картину суждений и взглядов по вопросам, о ко68

торых я вам сказал. Если бы беседовали только с желающими, у нас создалось бы однобокое представление, верно?». Ремарки типа «Не так ли?», «Верно?», «Как вы думаете?» и т.п. очень полезны, т.к. создают атмосферу некоторой доверительности; интервьюер как бы приглашает респондента разделить с ним ответственность за добротность информации. Если респондент продолжает отказываться вести беседу, ссылаясь на неинформированность, занятость, надо сказать ему, что вопросы будут простыми, например: «Давайте попробуем. В любую минуту вы можете прервать беседу, если обнаружите, что вопросы трудны, или почему-то не захотите продолжать разговор. Мой первый вопрос: «Каков ваш рабочий стаж?» Для разрядки атмосферы можно начать разговор с отвлеченных тем: о погоде, как поступил на завод, о спорте - о чем угодно, что покажется уместным. Закрепление контакта. На этом этапе продолжается общая разведка. Как и в анкетных опросах, первые сведения - чисто фактические (обычные обязанности, описание условий жизни, быта). Следует подчеркнуть, что получаемая информация очень важна, интересна, например: «Это очень важно - то, что вы сейчас сказали», «Нельзя ли несколько подробнее. Это очень интересно, я не думал, что дело обстоит так», «Да, да, вы нравы». Сомнения в компетентности опрашиваемого и другие настораживающие вопросы запрещены. Переход к основным вопросам. Переход к основным вопросам должен сопровождаться словами, которые подчеркивают важность последующего разговора, например: «Теперь позвольте перейти к некоторым вопросам, которые касаются условий вашей работы». Поощрение к ответам на сложные вопросы достигается несложными приемами: внимательным взглядом, одобрительным кивком головы, поддакиванием, частичным несогласием с респондентом, встречным вопросом, сомнением в сказанном, указанием на противоречие в ответах опрашиваемого, проверкой путем неправильной формулировки сказанного, например: «Вы говорите, что... Однако многие полагают иначе...», «Вы так думаете? Нельзя ли объяснить более подробно?», «Вы только что сказали, что... А теперь заметили нечто другое. Может быть, я неверно вас понял?», «Итак, вы заметили, что обычно возникают споры о нарядах на работу. - Нет, я сказал «иногда». - Простите, я неправильно Вас понял». Восстановление контакта. Причины потери контакта разнообразны. 1. Респондент не располагает нужной информацией или затрудняется ее вспомнить. В таком случае необходимо задать ему несколько прямых детализированных вопросов, например: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит дело с продвижением в разрядах по вашему цеху. Видимо, вы никогда этим не интересовались? Или вы сами лично мало заинтересованы в повышении разряда?». 69

2. Если подозреваете респондента в забывчивости, уточните обстановку, к которой относятся события, например: «Вспомните, пожалуйста, как вы сами или ваш товарищ были повышены в разряде». 3. Респондент не понимает цели опроса или характера ожидаемого ответа, не может сформулировать свою мысль. Тогда надо переспросить его о том же другими словами, например: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит дело с продвижением в разрядах. Я имею в виду вот что: есть ли вообще возможность для молодого рабочего, начав с ученика или окончив ПТУ, более или менее быстро достичь потолка в профессии? Много ли у вас в цехе молодежи и как она повышает свою квалификацию?» 4. Респондент не хочет отвечать потому, что не расположен откровенничать на заданную тему, он сомневается, что интервьюер правильно поймет его. Следует поставить вопрос в косвенной, безличной форме, например: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит у вас дело с повышением квалификации. Но в моих интервью с другими рабочими часто упоминалось об этом. Одни говорили, что очень трудно с продвижением - все зависит от начальства, а не от самого себя. Некоторые говорят, что мало времени на учебу. Третьи жалуются, что вместо того, чтобы повышать в разряде своих рабочих, сманивают со стороны токарей более высокой квалификации. Четвертые... А как вы полагаете?» Один из приемов подбодрить респондента - зондирование, «эхо». Интервьюер просто повторяет последние слова респондента, подчеркивая к нему внимание и понуждая его к откровенности, например: «Да, мало, значит, остается времени на учебу...» Завершение беседы. Когда интервью закончено, необходимо попросить респондента сообщить некоторые сведения о себе, не надо раздавать обещания и фантазировать относительно конечных результатов исследования. 3.4 Метод фокус-групп В настоящее время в сфере исследований социально-политических процессов все большую популярность завоевывают качественные методы исследования. К таким методам относится и метод фокус-групп, который сегодня активно осваивается российскими социологами в эмпирических исследованиях преимущественно маркетингового характера Термин «фокус-группа» является переводом английского словосочетания «focus groups», введенного Робертом Мертоном и Полем Лазерсфельдом при изучении эффективности работы радио. Включенное в название метода слово «фокус» позаимствовано социологами из оптической физики, где под фокусом понимается точка, где собирается прошедший через оптическую систему параллельный пучок световых лучей. В названии же социологического метода слово «фокус» используется, чтобы подчеркнуть концентрацию внимания участников исследования и усилий исследователя на какой-либо определенной теме. 70

Для определения данного метода существует несколько терминов, таких как «фокус-группа», «фокусированное интервью в группе», «групповая дискуссия» и «глубинное групповое интервью». Глубинное интервью относится к качественным методам сбора информации. Оно заключается в последовательном задании квалифицированным интервьюером респонденту вопросов с целью получения ответов и достижения понимания, почему члены группы ведут себя определенным образом и/или что они думают об определенной проблеме. Респонденту задаются вопросы по исследуемой теме, на которые он отвечает в произвольной форме. При этом интервьюер задает вопросы типа: «Почему Вы ответили подобным образом?», «Можете ли Вы обосновать вашу точку зрения?», «Можете ли Вы привести какие-то особые аргументы?». Ответы на подобные вопросы помогают интервьюеру лучше разобраться в процессах, происходящих в голове респондента и реагировать на его ответы, соответственным образом «углубляя» интервью. Гибкость метода позволяет вносить изменения в план беседы по ходу интервью. Продолжительность одного глубинного интервью - 20-40 минут (в зависимости от тематики). Минимальное количество интервью, на основе которых исследователи могут делать обобщения - 10. Обычно при использовании метода глубинного интервью общее количество респондентов составляет около 20 человек. Таким образом, преимущество качественных методов социологического исследования заключается в том, что они позволяют не только констатировать наличие явления, но и выявить возможные причины возможные последствия его возникновения. Основной недостаток качественных методов социологического исследования заключается в том, что при малой (ограниченной, нерепрезентативной) выборке они не позволяют производить корректную количественную оценку выделенных параметров. Многообразие названий объясняется тем, что понимание и применение метода с самого начала оказалось под влиянием различных теоретических направлений. Р. Мертон, вводя этот метод в социологию, определял его как «фокусированное интервью» с группами, в которых все интервьюируемые побывали в определенной ситуации: просмотрели фильм, прослушали радиопрограмму, прочитали брошюру, статью или книгу, участвовали в психологическом эксперименте или неконтролируемой, но наблюдаемой социальной ситуации. Современные дефиниции метода отличаются от первоначальной, предложенной Р. Мертоном. Например, определение через введение понятия «глубинное интервью» дает И. Голдман, понимая под глубиной поиск информации, не всегда проявляющейся в процессе повседневного общения, а под «интервью» особый вид взаимодействия респондентов и социолога в процессе получения данных. Отличительными характеристиками метода, по мнению Р. Крюгера, являются наличие сообщества индивидов, объединенных в группы по какимлибо критериям, которые в результате фокусированной дискуссии дают информацию качественного характера. Итак, метод фокус-группы можно определить как качественный метод сбора социально-политической информации в го71

могенных (по значимым для исследования признакам) группах, имеющих фокус обсуждения, с участием ведущего, основанный на принципах групповой динамики. Определение степени формализованности на этапе подготовки Фокус-группы вызывают дискуссии и целый ряд вопросов по той причине, что, с одной стороны, они связаны с традицией неформализованных разновидностей опроса, а с другой - массовых опросов. Данный метод отличается своей непредсказуемостью и восприимчивостью к изменениям. На одном полюсе фокус-группы, имеющие четкую структуру проведения, в которых модератор (ведущий) придерживается разработанных вопросов. На другом полюсе - свободные дискуссии, проводимые без заранее составленного плана, что способствует наиболее полному раскрытию индивидов. В середине этого континуума находятся полуформализованные групповые интервью, в которых социолог пытается найти середину между составленным гайдом (путеводителем) и интересными для исследования ответами и реакциями респондентов на вопросы. Применение данного метода предполагает групповую дискуссию под руководством профессионального специалиста (модератора). Основным достоинством данного метода является возможность оперативного получения так называемой глубинной информации в небольшой группе респондентов. Суть метода заключается в том, что внимание участников фокусируется на исследуемой проблеме (теме), с целью определить отношение к поставленной проблеме, выяснить мотивацию тех или иных действий. Кроме этого, данный метод позволяет заказчику наблюдать за ходом проведения исследования и делать соответствующие выводы. Фокус-группа может применяться в сочетании с другими методами (как количественными, так и качественными) и как самостоятельный метод сбора информации. Отличительные особенности фокус-групп: - в отличие от количественных методов исследования (например, социологический опрос), который дает ответ на вопросы ‘Кто..?’ и ‘Сколько..?’, фокусгруппа дает ответы на вопросы ‘Как именно..?’ и ‘Почему..?’  другой особенностью является способ формирования выборки и методы сбора информации. В социологическом (количественном) исследовании базовым методом является опрос (личный, телефонный), при котором респондентов, представляющих определенную категорию потребителей, опрашивают по единой схеме (анкете). В фокус группе (качественном исследовании) применяются методы глубинного группового интервью, позволяющие «вытащить» из респондента информацию, не лежащую на поверхности, показывающую широкий спектр отношения к проблеме.  фокус-группа является субъективным методом исследования (в отличие от социологического исследования, которое является объективным методом сбора и обработки информации). Смысл этого метода в том, что в групповом обсуждении респондент включен в общение с себе подобными. Поэтому психологические барьеры, разделяющие интервьюера и интервьюируемого в со72

циологическом опросе, снимаются намного эффективнее, и эмоциональные реакции намного ярче. Участников фокус-группы «фокусируют» на вопросах, интересующих исследователя, с целью получить скрытую информацию. Количественные и качественные исследования часто проводят совместно и их результаты дополняют друг друга. Чаще всего фокус-группы используются для реализации следующих целей:     

генерирование идей; проверка гипотез для количественных исследований; подготовка инструментария для количественных исследований; интерпретация результатов количественных исследований; изучение особенностей поведения отдельных групп людей.

Фокус-группы как правило работают в помещениях, оборудованных видеокамерой. Количество участников группы - от 8 до 12 человек. Этот диапазон оптимален, выверен десятилетиями и отражает баланс двух факторов: при меньшей группе падает интенсивность обсуждения, при большей не все участники получают возможность высказаться. Ведет групповое интервью модератор - профессиональный исследователь, который должен обладать определенными навыками работы с людьми, уметь расположить их к себе, быть нейтральным, одинаково относиться к любому мнению, высказанному участниками, даже если оно не совпадает с его собственным. В качестве критериев отбора участников используются пол, возраст, уровень доходов и т.д. Часто проводятся 2-3 фокус-группы по одному сценарию с различным составом участников. Во многом на количество участников влияет цель проведения фокусгруппы. Например, чем меньше группа, тем возможнее получение так называемой глубинной информации, а чем больше группа, тем выше вероятность генерирования большего количества идей. Выработаны (в т.ч. Р.Мертоном) следующие требования к проведению фокусированного интервью: 1. Все респонденты должны быть участниками некоторой определенной ситуации (посмотрели фильм, были свидетелями события и т.д.). 2. Элементы, характер, структура ситуации должны быть предварительно проанализированы исследователем (методика проведения фокус-группы). 3. Должно быть разработано руководство для проведения интервью (гайд), в котором обозначены основные области исследования и его гипотезы 4. Интервью должно фокусироватся на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализированной ситуации в попытке получить от респондентов их собственное определение этой ситуации. Получаемые ответы помогают проверить гипотезы, а также, в той степени, в какой удается обнаружить непредвиденные реакции, дают толчок к появлению новых гипотез, помогающих проведению более систематического и тщательного исследования. 73

5. Как правило, одна фокус-группа длится около 1,5 часов. Место проведения фокус-группы должно быть комфортным для участников. Обязательным при проведении любой фокус-группы является фиксация всего происходящего с помощью аудио- и/или видеотехники. Видеосъемка неподвижной камерой вызывает меньший дискомфорт у участников и не требует присутствия видеооператора. Но при съемке же подвижной камерой представление о происходящем будет значительно полнее. Как показала практика, через некоторое время участники перестают обращать внимание на оператора и реагируют непосредственно. Отснятый материал может служить нескольким целям: использоваться для дальнейшей расшифровки и написания письменного отчета; предоставляться заказчику в виде своеобразного отчета - видеоподборки наиболее интересных моментов фокус-группы; наконец, просмотр видеозаписи позволяет самому ведущему, увидев себя со стороны, скорректировать в дальнейшем свою работу. Сценарий проведения фокус-группы состоит из вступления, фоновых вопросов, основных вопросов, дополнительных вопросов и заключительной части: Вступление (15 минут в полуторачасовой дискуссии). Объясняется цель встречи, важность мнения участников для вас. Отмечается, что фокус-группа не для оценки знаний каждого, а для исследования проблемы. Подчеркивается, что мнения участников могут расходиться, но в этом и состоит ценность их опроса. Представляются наблюдатели, объясняются причины их присутствия: наблюдатели нужны для подробного фиксирования всего хода работы. Объясняется использование технических средств (магнитофон, видеокамера). Представляются участники и команда исследователей. Применяются один - два приема для разряда обстановки. Фоновые вопросы (10 минут). Вопросы, относящиеся к теме фокусгруппы, но более общего характера. Цель - дать участникам возможность сориентироваться и привыкнуть друг к другу и к модератору. Модератор проявляет равное внимание ко всем участникам, стремясь к сбалансированному высказыванию самых различных мнений. Лучше всего обращаться к участникам по именам. Основные вопросы (50 минут). Ответы на них позволяют добиться цели проведения качественного исследования. Вопросы должны быть открытые, причем следует избегать наводящих вопросов типа: ‘Вам ведь это понравилось, не так ли?’. Вопросы задаются в логической последовательности, каждый последующий проясняет и раскрывает ответы на предыдущий. В этой части можно, например, спросить: ‘Что Вам понравилось (или не понравилось) в чемлибо?’, ‘Насколько Вы удовлетворены чем-либо?’, ‘Что бы Вы хотели изменить?’, ‘Как вы относитесь к чему-либо?’. Вопросы должны быть тщательно продуманы и объективны. Поддерживайте контакт взглядом и следите за языком тела участников. Предупреждайте доминирование одних участников над другими. 74

Дополнительные вопросы, относящиеся к делу, но менее важные (10 минут). Обычно спрашивается о том, как участники получают информацию об обсуждаемом предмете или теме, какие каналы наиболее часто используются. Иногда задаются уточняющие вопросы. 6. Окончание фокус-группы (5 минут). Перед окончанием делается краткий перерыв, во время которого модератор сверяется со сценарием и обсуждает ход беседы с наблюдателем. Затем задаются завершающие вопросы, выражается благодарность группе за участие и вручается вознаграждение, если оно предусмотрено. На этом фокус-группа заканчивается. 7. Обобщение результатов. Этот этап предполагает обработку результатов всех групповых интервью, проводившихся в рамках проекта, и составление отчета. Отчет - это подробный и детальный документ, который содержит выводы по каждому разделу гайда и дает приличный материал для размышления относительно самой картины и возможных ходов для ее продвижения. Для достижения наибольшей эффективности фокус-группового интервью необходимо соблюдать несколько общих требований: Респонденты высказываются поочередно, не перебивая друг друга. Приветствуются все точки зрения, выслушивается мнение каждого. Поощряются высказывания, подкрепленные примерами из личного опыта, откровенность и искренность. Модератор контролирует поведение респондентов, учитывает как вербальное поведение, так и невербальные проявления активности (мимика, жесты). Дискуссия ведется по 6-10 тематическим блокам. Вопросы должны быть сформулированы четко и понятно для респондентов. Недопустимо, чтобы модератор оказывал психологическое давление на респондентов либо навязывал им свою точку зрения. Видеозапись ведется так, чтобы не отвлекать участников дискуссии. Используемая в данном методе групповая динамика порождает ряд проблем. В частности, сбор данных осуществляется в ходе постоянного взаимодействия, когда респонденты влияют друг на друга. Группа хорошо стимулирует включенность человека в процесс межличностного общения, а интеракция способствует выражению мнений индивидов, заставляя их аргументировать свои утверждения. При этом некоторые участники, испытывая давление со стороны группы, не высказывают свои мнения из-за боязни общественного порицания и осуждения. В ходе обсуждения часто сталкиваются взгляды участников, которые бывают спонтанными (с источниками как в рамках, так и вне фокус-группы) и искусственными, спровоцированными модератором. Столкновение взглядов респондентов служит для некоторых исследователей одним из способов проведения дискуссии. Но конфликтная ситуация имеет ряд последствий для группы, например, образование подгрупп или ее поляризацию. Последняя обычно происходит в процессе обсуждения очень значимых для индивидов тем. Для того чтобы избежать столкновений, являющихся следствием различий во мнениях 75

участников и не спровоцированных исследователем, фокус-группы нужно делать гомогенными, сохранять атмосферу дискуссии и регулировать возникающие противоречия. Эти задачи стоят перед модератором в связи с тем, что данный метод не направлен на достижение катарсиса или изменения установок людей. Столкновения, как естественные, так и искусственные, влияют на группу двояким образом: с одной стороны, способствуют более полному раскрытию различных взглядов, когда в ходе взаимодействия мнения достигают определенной ясности; с другой - конфликт может исключить некоторых индивидов из групповой дискуссии, что приведет к потере важной информации. Поэтому в ходе обработки важно вспомнить и объяснить подобные случаи, учесть факторы, имеющие непосредственное значение для групповой динамики (социальный статус участников, различные индивидуально-психологические характеристики и т.п.). Нейтрализовать влияние динамических процессов можно, сравнив данные, полученные в разных фокус-группах, а также сопоставив результаты «качественного исследования» с выводами, сделанными в ходе анкетирования. В итоге получают континуум отношения индивидов к изучаемой проблеме, избегая фиксирования крайних взглядов. С учетом влияния вышеописанных процессов, а также психологических особенностей набираемых людей, для изучения одной категории респондентов необходимо проведение от двух до шести дискуссий. Специфика фокус-группы заключается в том, что ее участники ведут себя менее конформно (по сравнению с обычной малой группой), так как целью здесь является получение спектра мнений по какой-либо теме, а не достижение группового консенсуса или принятие совместных решений. Часто респонденты думают, что на каждый вопрос ответ должен быть получен путем взаимного соглашения. Практика использования метода показывает, что хотя в исследовании не ставится цель найти консенсусное решение, тем не менее, некоторые участники дают ответ, учитывая предшествующие мнения. В этой связи перед социологом стоят следующие задачи: создавать атмосферу, в которой каждый человек, высказываясь, чувствует себя комфортно, и регулировать групповое давление. Определение репрезентативности данных Одним из важнейших критериев, применяемым к полученным данным, является их проверка на репрезентативность. В данном случае выборка в чистом виде не применяется, так как основным назначением метода фокус-групп является описание явления, а не измерение меры его распространенности и экстраполяция результатов. Однако для повышения достоверности получаемой информации целесообразно придерживаться некоторых принципов выборки. Например, структура группы должна отражать основные категории населения в соответствии с целью исследования. При подборе респондентов прежде всего соблюдается принцип внутригрупповой гомогенности, что способствует динамическим процес76

сам, а также большей свободе и раскованности участников. По мнению ряда ученых, в фокус-группы следует набирать только незнакомых между собой людей. Это требование значительно сокращает сферу применения данного метода, так как его сложно соблюдать при проведении исследования в организациях и коллективах, т.е. в сложившихся группах. Данный критерий, как показывает практика, не имеет универсального характера и определяется темой дискуссии. В частности, если обсуждаемые вопросы не повлияют на характер взаимоотношений между людьми, то в дискуссии могут быть знакомые друг с другом участники. Используя мастерство модератора и возможности метода, можно снизить влияние «знакомства» на процесс сбора информации. Следует учитывать, что данные фокус-групп не поддаются квантификации, так как в результате простого подсчета упоминаний могут приобрести вес темы, имеющие второстепенное значение для респондентов. Частота упоминания свидетельствует об интересе к проблеме, но не обязательно о степени ее важности. Тему могли не поднять по ряду причин. Во-первых, оказываемое на некоторых индивидов давление не позволило им раскрыться; во-вторых, в фокусгруппу не попали представители той социальной группы, для которой свойственны данные взгляды, так как для формирования участников не применяется выборка. Анализ данных Полученные в ходе применения метода вербальные и невербальные данные требуют серьезного анализа. С учетом специфической природы фокусгруппы и различной степени ее формализованности, количественные и качественные методы обработки информации могут эффективно дополнять друг друга. Так, данные, полученные в результате контент - анализа можно комбинировать с высказываниями респондентов. В основе осмысления и анализа материалов фокус-групп и большинства других качественных методов лежит так называемая концептуальная триангуляция, т.е. соотнесение друг с другом разных систем взглядов. При этом концептуальную триангуляцию не следует путать с методической триангуляцией, которая означает сочетание различных методов при исследовании одной и той же конкретной проблемы. Когда в процессе группового обсуждения сталкиваются две или более точки зрения, этот процесс может быть назван триангуляцией между конкурирующими или сосуществующими точками зрения в обыденном сознании. Поэтому для обработки результатов фокус-групп плодотворными являются анализ беседы (лингвистический анализ), дискурс-анализ. В ходе лингвистического анализа делаются детальные распечатки текста и представляются читателю в первозданном виде с комментариями и наблюдениями социолога. Описываемый подход включает в себя подробное описание структуры дискуссии (последовательности высказываний, их принадлежности); ее эмоциональной окрашенности (паузы в речи, их продолжительность, интонации говорящих, смысловые ударения). Распечатки, представленные в знаковой форме, позволяют увидеть ход обсуждения, почувствовать его атмосферу. Достоинство это77

го подхода состоит в выявлении важности и значимости темы, а также эмоционального состояния участников. При этом возникают проблемы сопоставимости данных, полученных в различных фокус-группах, представления результатов и их восприятия читателями. В дискурс-анализе особое внимание отводится содержанию и форме высказываний. Язык не только отражает жизнь отдельного индивида и общества, но и создает ее. Следовательно, социальная реальность сконструирована лингвистически, и для лучшего ее понимания нужно изучать «социальные тексты». В ходе обработки исследователь устанавливает связь между текстом и явлениями, стоящими за высказываниями (гендерные отношения, формы социального контроля и т.д.). Текст - это не просто подобранные слова, а версия события или феномена, данная индивидом и имеющая законные права на существование. Одна из основных задач исследователя - понять процесс формирования вербальных и невербальных символов; выделить особый контекст, который теряется в количественных методиках. Контент-анализ, имеющий длительную историю применения в общественных науках, применяется и для данных фокус-групп. Однако этот метод подходит для дискуссий, проведенных в соответствии с планом, - там, где возможно сопоставление результатов, собранных в рамках одного проекта. В фокусгруппах любой степени формализованности важную информацию о категориях дают вопросы респондентов, задаваемые друг другу или ведущему. Одной из отличительных особенностей метода является использование видеозаписи. Видеокамера позволяет записывать вербальную и невербальную реакцию респондентов, но при анализе больший акцент делается на последнем типе информации, так как речь обычно фиксируется на аудиоаппаратуру, распечатывается и обрабатывается отдельно. В ходе работы с видеоданными рассматривается процесс взаимодействия участников: начало дискуссии, ее инициаторы, частота и характер визуальных контактов, телодвижения, отношение к вопросам и затрагиваемым темам, реакция аудитории в целом (юмористические и критические замечания); вовлеченность индивидов в дискуссию (одобрение или неодобрение, характер внимания к говорящему, вопросы, желание прервать говорящего); соотношение говоривших мужчин и женщин, лидерство в группе, попытки сменить тему дискуссии; характер завершения обсуждения и т.д. Последующее сравнение поведения участников разных фокус-групп позволяет выявить устойчивые, повторяющиеся модели и реакции на конкретные вопросы, оценить искренность ответов, сопоставляя их с эмоциональными проявлениями. Важно отметить, что в современной науке невербальные данные долгое время не были в центре внимания с связи с тем, что язык телодвижений сложно поддается квантификации, а анализ и интерпретация возможны только при учете социально-культурного контекста. При критическом рассмотрении оказывается, что видеосъемка несовершенна, так как не позволяет уловить все нюансы человеческого общения, а любое наблюдение выборочно из-за технических возможностей видеокамеры. Например, улавливая физиогномику лица, можно 78

не заметить важные движения рук. Вместе с этим видеоданные, по сравнению с другими способами фиксации, являются самыми информационно насыщенными. Видеозапись фокус-группы позволяет проводить детальный разбор дискуссии, упрощает работу с материалом в случае участия в исследовании нескольких модераторов. Видео-результаты могут быть использованы как вторичные данные в ходе других социологических проектов. Таким образом, преимущество качественных методов социологического исследования заключается в том, что они позволяют не только констатировать наличие явления, но и выявить возможные причины возможные последствия его возникновения. Основной недостаток качественных методов социологического исследования заключается в том, что при малой (ограниченной, нерепрезентативной) выборке они не позволяют производить корректную количественную оценку выделенных параметров. Методические проблемы представления результатов Применение метода фокус-групп не решает проблему достижения полного соответствия между изучаемым объектом и социальной реальностью, так как на этапе представления данных полученная информация с неизбежностью формализуется. В отчетах, для того чтобы описать реакции респондентов, социолог выбирает и редактирует высказывания. Чем яснее и понятнее для восприятия текст, тем он менее аутентичен, но чем меньше исследователь вторгается в данные, чем точнее он расшифровывает текст, тем сложнее становится его воспринимать и читать. Степень аутентичности зависит от квалификации ученого, который преломляет полученные данные через свой опыт. В руках опытного исследователя окончательный текст выглядит очень живо, воссоздавая образ говорящего. При написании отчета важно учитывать неизбежность отчуждения данных от респондента через саму форму фокус-группы и их последующую интерпретацию. Достижение полной аутентичности интерпретации вербальной информации сложно достижимо в связи с тем, что и групповое интервью, и анкеты обычно далеки от реальной ситуации беседы. При использовании качественных методов, в том числе фокус-групп, в социологическом исследовании, возникает ряд методологических и методических проблем. Выбирая стратегии их разрешения, например, определяя степень формализованности дискуссии, исследователь должен руководствоваться целью исследования; анализируя данные, принимать во внимание характер и качество полученного материала; выбирая форму для представления результатов, учитывать требования со стороны заказчика. Критичное отношение к собственной позиции и постоянная саморефлексия позволяют социологу, используя данный метод, получать богатые эмпирические данные.

3.5 Биографический метод Биографический метод в социологии - это детальные и мотивированные описания «истории жизни» отдельной личности. Значимые социальные связи, и мотивы действий получают здесь убедительное освещение с точки зрения этой личности. Чаще всего источником биографических данных становятся личные документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо материалы интервью и бесед. Обычно основное внимание уделяется конкретным аспектам или стадиям жизни - карьере, межличностным отношениям и т. п. Описания «истории жизни» при исследовании социально-политических процессов чаще всего использовались для изучения социальных меньшинств - тех групп, которые довольно трудно поддаются пространственной и временной локализации (и, следовательно, менее доступны для масштабных выборочных обследований). Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного наблюдения и по сути является еще одной разновидностью этнографического подхода к «анализу случая». Отличием биографического метода можно считать большую ориентированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда - группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры и т. п. В центре внимания исследователя здесь оказывается документальное, или устное, описание событий с точки зрения самого участника. Как и метод включенного наблюдения, биографический метод имеет «этнографические» корни. Немалый вклад внесли в развитие биографического метода документальная журналистика и мемуаристика. Таким образом, биографический метод представляет переживания и определения конкретного лица или группы в той форме, в которой это лицо или группа интерпретируют эти переживания. К материалам жизненной истории относятся любые личные записи или документы, включая конкретные истории отдельных организаций, которые проливают свет на поведение людей и социальных групп. Такие материалы могут быть представлены в виде и личных писем, автобиографий, газетных сообщений и даже протоколов судебных заседаний. Предположение о необходимости учета перспективы человека, его смыслового горизонта и определения ситуации играет ведущую роль при использовании биографического метода. Так как целью здесь, в конечном счете, оказывается понимание тех или иных аспектов «внутреннего мира» субъекта, необходимым становится и предположение о том, что исследуемые располагают достаточно сложной структурой субъективного опыта и способны отделить собственный «образ Я» от образа окружающего мира, способны «воспринять себя в качестве активного субъекта своей собственной истории жизни, отличного от социального мира». Следующая фундаментальная особенность биографического метода - его направленность на воссоздание исторической, развернутой во времени, перспективы событий. Используя биографический метод, исследователь становится в некотором роде социальным историком. История социальных институтов и социальных изменений здесь раскрывает себя через рассказы людей об их соб80

ственной жизни. Это открывает дополнительные возможности для пересмотра «официальных» версий истории, написанных с позиций властвующих классов и групп и сопоставления этих версий с основанным на повседневном опыте знанием социальной жизни, которым располагают непривилегированные и «безгласные» социальные группы, не имеющие доступа к средствам массовой коммуникации. Особое внимание проблеме предоставления права голоса «безгласным» уделяет традиция символического интеракционизма. Здесь эта проблема рассматривается не столько в политическом, сколько в теоретическом аспекте. В обществе в целом существует определенная «иерархия правдоподобия» в создании и распространении социального знания. Те, которые находятся на «верхнем этаже» этой иерархии, имеют преимущество в формулировке правил, используемых для приписывания смысла действиям и определения ситуации. В результате кто-то диктует правила и нормы в соответствии со своими интересами, а кто-то, также следуя своим интересам, нарушает эти правила и нормы, оказываясь в положении аутсайдера, маргинала или преступника. Если исследователь принимает одну, господствующую точку зрения при описании фрагмента социальной реальности, он заведомо игнорирует те интересы, знания и смыслы, которые определяют поступки другой стороны. Биографический подход с точки зрения символического интеракционизма увеличивает шансы исследователя в понимании нестандартных или «отклоняющихся» от общепринятого смысловых перспектив, хотя именно в этом случае его нередко обвиняют в одностороннем или тенденциозном анализе. Безусловно, чтобы представить субъективный опыт деятеля через его собственные категории и определения, надо переосмыслить критерии объективности исследования. Здесь необходимо, прежде всего, определить, какова «собственная история», личная трактовка субъекта. То, как субъект сам определяет ситуацию, в данном случае важнее, чем то, какова ситуация «сама по себе». Эта «собственная история» может и должна быть дополнена сведениями о том, как определяют ситуацию другие участники. Сопоставление точек зрения и сведений, полученных с помощью разных методов и (или) из разных источников, позволяет полно и достаточно объективно воссоздать не только внешнюю картину событий, но и их субъективный смысл для участников. Такой тип исследовательской стратегии принято обозначать как множественную триангуляцию. (Термин «триангуляция» призван подчеркнуть сходство со способом определения удаленности или месторасположения некоторого объекта, используемым в геодезии или радиопеленгации.) Множественная триангуляция помогает в анализе различающихся определений ситуации, относящихся к одним и тем же элементами. В нашей стране с начала 90-х годов психологи начали активно применять психосемантические методы в исследованиях политического менталитета. Появились работы, в которых делались попытки создать целостные, комплексные, универсальные модели политического менталитета, а также исследования, где описывалось семантическое пространство отдельных политических сфер (партий, политиков). 81

3.6 Эксперимент Экспериментальный метод пришел в социальные науки из естественных наук, где он примерно с XVII века стал основным способом опытной проверки научных теорий. Эксперимент - это опытное исследование воздействия отдельного фактора (или нескольких факторов) на интересующую исследователя событие или процесс. Экспериментальное исследование строится в соответствии с правилами индуктивного вывода о наличии причинно-следственной связи между событиями, во-первых, демонстрируя регулярный характер появления события-»отклика» после предшествующего по времени события»воздействия» и, во-вторых, исключая посредством особых приемов экспериментальной изоляции и контроля альтернативные объяснения появления «отклика» с помощью посторонних влияний и конкурирующих каузальных гипотез. Соответственно данные экспериментального исследования представляют собой наилучшее приближение к модели статистического вывода о наличии причинной взаимосвязи между «воздействием» и «откликом» или, в математических терминах, между независимой и зависимой переменными. Эксперимент - это метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о наличии причинной связи между социальными явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ. Многомерный контролируемый эксперимент соответствует самым строгим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяснительных возможностей разных теорий. В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теорией соотношения. В неэкспериментальных исследованиях часто невозможно однозначно упорядочить изучаемые события во времени и, следовательно, задать направление причинной связи. Основанная на эксперименте модель статистического вывода в значительной степени лишена этих недостатков, хотя ее использование в социальных науках во многих случаях также сталкивается с существенными техническими, этическими и прочими ограничениями. Самым популярным видом эксперимента в точных науках был и остается лабораторный эксперимент, получивший распространение также в науках о человеческом поведении. Лабораторный, или истинный, эксперимент нацелен на проверку теоретической гипотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над уровнем воздействия независимой переменной и очищения (изоляции) этого воздействия от посторонних влияний, оказываемых внешними, т.е. иррелевантными с точки зрения проверяемой гипотезы, переменными. Экспериментальный контроль и изоляция позволяют отвергнуть иные возможные объяснения наблюдаемого эффекта - конкурентные гипотезы. Немаловажным условием обоснованности, валидности результатов, получаемых в лабораторном экспе82

рименте, является возможность достаточно надежного измерения зависимой переменной. В этом случае при бесконечном количестве испытаний результаты неизбежных случайных возмущений в зависимой переменной «погасят» друг друга и исследователь получит точную оценку интересующего его воздействия. В социальной практике описанные требования к истинному эксперименту могут быть полностью воплощены лишь в бесконечном идеальном эксперименте. Идеальный эксперимент - это эталон, относительно которого могут оцениваться и сопоставляться эксперименты реальные, однако буквальное выполнение всех его требований обычно невозможно или даже бессмысленно с точки зрения конкретной научной задачи, стоящей перед исследователем. В социальных науках от лабораторного эксперимента принято отличать полевой эксперимент, проводимый в естественных условиях и в большинстве случаев имеющий своей целью не столько проверку научной гипотезы о причинной связи между переменными, сколько оценку эффективности различных программ или методов воздействия. Для многих прикладных социологических исследований, ориентированных на разработку и оценку социальных программ, социальное экспериментирование столь же типично, сколь типичны лабораторные эксперименты для социальной психологии или социологии малых групп. Социальное экспериментирование позволяет ответить на самые разнообразные вопросы, относящиеся к системе государственного и муниципального управления. В лабораторном эксперименте обоснованность выводов экспериментального исследования, т.е. их валидность и надежность, обеспечиваются благодаря трем принципам планирования эксперимента: 1) контролю над уровнем независимой переменной, 2) изоляции основного эффекта (т.е. собственно воздействия независимой переменной на зависимую переменную) от влияния посторонних, смешивающих факторов, 3) многократному воспроизведению полученных результатов, которое позволяет нивелировать случайные изменения результата отдельных испытаний, связанные с несистематическими колебаниями фона, случайными ошибками, усталостью и т. п. При этом первые два принципа планирования лабораторного эксперимента позволяют обеспечить валидность как соответствие эксперимента его цели, измерение именно того эффекта, который предполагалось измерить. Идеальный, т.е. совершенно валидный эксперимент, фиксирует лишь то отношение между переменными, которое и планирует изучить экспериментатор, и «отсекает» любые другие источники систематической вариации результатов. Валидность эксперимента, следовательно, определяет достоверность выводов о наличии либо отсутствии предполагаемой причинной связи и о подтверждении либо неподтверждении проверяемой в эксперименте теоретической гипотезы. Третий принцип обеспечивает надежность результатов - защиту от случайной ошибки, являющуюся, как говорилось выше, необходимым условием валидности. 83

Полевой эксперимент - ведущий метод ориентированных на практику оценочных исследований (evaluative research). Иногда исследователи проводят эксперимент в условиях, имитирующих реальность или даже представляющих некоторые особенности реальной ситуации- в преувеличенном, «очищенном» виде. Различают два типа полевых экспериментов - эксперименты, дублирующие реальный мир (т.е. уже описанные «натурные» эксперименты), и эксперименты, улучшающие реальный мир. Эксперименты, улучшающие реальный мир, прежде всего позволяют повысить валидность и надежность данных. Однако большая часть экспериментов в социальных науках (как, впрочем, и в ряде инженерных дисциплин или агробиологии) происходит в условиях, когда перечисленные принципы не могут быть реализованы полностью. Возникающие здесь ограничения имеют технический, а иногда - скорее принципиальный характер. Если, например, в социологическом эксперименте независимыми переменными служат раса или социальное происхождение, то мы даже технически - не говоря уже о соображениях морали - не можем осуществлять полный контроль над этими переменными, т.е. совершенно произвольно определять их значение для каждого отдельного случая (субъекта). И даже если бы эту трудность можно было бы каким-то образом преодолеть на время проведения испытаний, нам было бы трудно изолировать интересующий нас основной эффект от влияния сопутствующих, «закоррелированных» с независимой переменной факторов, - связанного с расой или происхождением специфического социального опыта, соответствующих социальных навыков и т. п. Знаменитый английский статистик Р. Фишер первым обосновал возможность введения в планирование эксперимента принципа рандомизации. Рандомизация - это стратегия случайного распределения субъектов по различным условиям (режимам) эксперимента и экспериментальным группам. При планировании конкретного экспериментального исследования описанные принципы находят воплощение при разработке плана, или схемы, эксперимента, определяющего порядок предъявления испытуемым (или их группам) различных уровней (условий) независимой переменной для адекватной проверки экспериментальной гипотезы. Недостатки экспериментального метода являются продолжением его достоинств (что, впрочем, верно и применительно ко всем остальным методам). Возникнув в натуралистической традиции социологического исследования, экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями. Иными словами, эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально84

психологических теорий, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов. Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния нежелательных факторов, сколько возможного социального неравенства, возникающего в крупномасштабных полевых экспериментах при распределении участников по экспериментальным и контрольным группам, так как в результате члены контрольных групп не получают «позитивного» экспериментального воздействия (на оценку эффективности которого и направлен эксперимент), например, социального пособия, нового прогрессивного метода обучения и т. п. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть «срез» широкомасштабных социальных процессов. Результаты хороших лабораторных экспериментов обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от «реального мира» (справедливости ради нужно отметить, что социальным наукам далеко не всегда следует стремиться к отражению многообразия «живой жизни»). Результаты полевых экспериментов в целом характеризуются большей близостью к «реальному миру», однако это преимущество достигается ценой несколько меньшей надежности и большей подверженности всяческим смещениям. Качество данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах, далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость. Цель всякого эксперимента - проверка гипотез о причинной связи между явлениями. Исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину, наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие гипотезам. К сожалению, возможности применения эксперимента в социологии, на наш взгляд, крайне ограничены по двум основным причинам:  мы должны быть уверены, что именно изучаемый в данном эксперименте фактор, а не какой-либо другой, является причиной зарегистрированного явления;  что выявленная зависимость в определенных условиях закономерна и в условиях, находящихся вне эксперимента. Применение этих условий к социальной реальности, подвергающейся воздействию целого ряда не поддающихся идентификации факторов, на наш взгляд, крайне затруднительно. Вместе с тем, при определенных обстоятельствах результаты эксперимента могут дать весьма значительные научные и научно-практические результаты. Эксперимент в социологии основывается на разработке определенной гипотетической модели рассматриваемого явления. 85

На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяется:  независимая переменная (экспериментальный фактор), действие которой подчинено управлению и контролю экспериментатора и выступающей в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной;  не экспериментальными переменными признаются свойства и отношения, играющие существенную роль в изучаемом явлении, но их значение в данном эксперименте не исследуется. Экспериментальное доказательство гипотезы основывается на логических схемах, разработанных еще Дж.С. Миллем. В своей книге «Система логики» им сформулированы 4 метода доказательства причинных связей:  метод единственного различия;  сопутствующих изменений;  единственного сходства;  остатка. В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного различая, заключающегося в сравнении двух сложных явлений, отличающихся лишь тем, что в одном из них присутствует некая гипотетическая причина, а в другом нет. Схематически это можно изобразить так: А, Б, В, Г, Д1 Е, Ж, З1, где Д, видимо, является причиной 3. Сам Дж.С. Милль, а за ним и О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении социальных явлений: - они слишком сложны и изменчивы. Но начиная с 1920-х гг. постепенно расширяется применение экспериментов в изучении социальных явлений. Это связано:  с быстрым ростом эмпирических социальных исследований, формированием процедур опроса, наблюдения и т.д.;  с развитием математической логики, математической статистики. Но даже после серии многочисленных исследований дискуссия о возможности применения эксперимента в социологии не прекращалась. Основой этих дискуссий является специфика социальных явлений, ограничивающих возможности экспериментального метода. Это нашло свое отражение и в исследовательской практике: экспериментальных социологических исследований произведено крайне мало. Виды социальных экспериментов Социальные эксперименты различаются:  по характеру объекта и предмета исследования;  по специфике поставленной задачи;  по характеру экспериментальной ситуации; 86

 по логической структуре доказательства гипотезы. По характеру объекта и предмета исследования различают:  социологические;  экономические;  правовые;  социально-психологические и другие социальные эксперименты. Социологический эксперимент направлен на проверку причинноследственных связей между параметрами различных сфер, видов и аспектов деятельности выявления закономерности, обусловливающей всю деятельность данного социального субъекта. По характеру объекта исследования различают также: - реальные и мысленные эксперименты. В отличие от реальных экспериментов в мысленных проверке подвергаются не реальные явления, а информация о них. В мысленных экспериментах отсутствует весьма важный признак экспериментирования - целенаправленное воздействие на реальные социальные процессы, преобразование объекта введением в действие экспериментального фактора. Все (за редким исключением) социологические эксперименты проводятся не на генеральной совокупности объектов исследования, а на натурной модели - выборке на основе наиболее существенных для данного исследования признаков. Особой разновидностью мысленного эксперимента является эксперимент «экс-пост-факто». В отличие от «чистого» мысленного эксперимента, основывающегося на уже собранной информации, данный вид исследования предполагает сбор данных для проверки гипотез о причинных связях. Классический эксперимент этого вида - проведенное в середине 1930-х гг. исследование американского социолога Э. Христиансена, направленное на проверку следующей гипотезы: «чем выше уровень образования (количество оконченных классов), тем успешнее человек включается в экономическую деятельность (эмпирическим индикатором этой зависимой переменной являлось повышение или сохранение уровня заработной платы при перемене места)». Из 2127 чел., ушедших в 1926 г. из средних школ г. Сент-Пола, в 1935 г. было разыскано и проинтервьюировано 1194. С помощью анализа документов получены разносторонние сведения о пребывании этих людей в школе, результаты исследования подтвердили основную гипотезу исследования. По специфике поставленной задачи различают эксперименты:  научные;  прикладные;  проективные;  ретроспективные.

Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых свойств, вводя в действие гипотетические причины. Реальный эксперимент - всегда проективный; мысленный же - обычно ретроспективный, направленный в прошлое: исследователь манипулирует информацией о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызывающих наличные следствия. По специфике поставленной задачи выделяют также эксперименты:  однофакторные;  многофакторные. В однофакторных экспериментах проверяются гипотезы о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторных - целого комплекса переменных в их взаимодействии. По характеру экспериментальной ситуации различают эксперименты:  контролируемые;  неконтролируемые. На результаты неконтролируемых экспериментов существенно влияют внеэкспериментальные факторы, характер и степень влияния которых неизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. Научно достоверный результат достигается в подобных экспериментах повторением опытов в различных условиях и с различными группами, чтобы привести к взаимному погашению (элиминированию) влияния подобных факторов. Контролируемый эксперимент предполагает выравнивание всех условий на экспериментальном и контрольном объекте, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодическое измерение значений как экспериментальных, так и внеэкспериментальных переменных. Контроль переменных означает и повторяемость эксперимента как данным исследователем, так и другими. В социологии подобный эксперимент практически невозможен. По логической структуре доказательств гипотезы различают эксперименты:  параллельные (симультанные);  последовательные (сукцессивные). В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов (групп людей), экспериментального и контрольного в одно и то же время. Экспериментальной является группа, на которую оказал воздействие экспериментальный фактор, контрольной - где этого воздействия не было. Во всем остальном условия деятельности этих двух групп выровнены, выровнен и состав групп. Если в экспериментальной группе после воздействия исследуемого фактора определяются ожидаемые изменения, а в контрольной группе - нет, то гипотезу можно считать подтвержденной. 88

В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа является контрольной до введения экспериментального фактора и экспериментальной - после того, как этот фактор оказал (или мог оказать) предполагаемое воздействие. Доказательство гипотезы при этом типе эксперимента опирается на сравнение состояний исследуемого объекта до и после воздействия «фактора». 3.7 Социометрия Большое значение имеет непосредственное воздействие на людей социальных групп, поскольку оно опосредует действие факторов макроуровня, преломляя их через свою призму. Частью непосредственной социальной среды человека являются прежде всего малая группа.. Обычно она насчитывает от 2-3 до 4045 человек. Как специфический вид человеческой общности, она отличается следующими особенностями: 1) прямой (хотя может иметься и косвенный) контакт между составляющими ее индивидами, межличностное взаимодействие и взаимовлияние; 2) общая цель и деятельность, переживание общих чувств; 3) общность внимания и интересов, мотивов и установок, ценностей и норм, нравов, обычаев и привычек; 4) внутренняя расчлененность функций и групповых ролей; 5) определенная локализация в пространстве и известная устойчивость во времени; 6) групповая идентичность. В малой группе определяющими являются непосредственные отношения и взаимодействия между ее членами, эмоциональный контакт, сопротивление или податливость групповому давлению, социально-психологическая совместимость и т.д. В коллективе же как определяющие выступают те взаимодействия и взаимоотношения людей, которые опосредованы целями, задачами и ценностями совместной деятельности, то есть ее реальным общественным и личностно-значимым содержанием. В соответствии с признаком «отношение личности к групповым нормам» особо выделяются референтные, или эталонные группы, которые могут быть как малыми, так и большими, - класс или общественный слой. Понятие «референтная группа» (от английского refer - относиться) в социальной психологии, социологии и психологии означает социальную (экономическую, политическую, культурную, профессиональную и др.) группу, к которой данный индивид относит себя сознательно. Впервые оно было введено в американской социальной психологии (30-е годы XX века) в связи с установлением того факта, что члены определенной социальной группы строят подчас свое поведение согласно нормам и ценностям, принятым не в той социальной группе, к которой они реально принадлежат, а в той, к которой себя относят. Понятие «референтная группа», которому в социальной психологии малых групп уделяется большое внимание, употребляется в четырех основных значениях: 89

1) группа, на которую данный индивид ориентируется в своих действиях; 2) группа, которая служит образцом, эталоном или критерием для оценки личного поведения; 3) группа (категория людей), в которую индивид стремится вступить, стать ее членом, т.е. группа, в деятельности которой данное лицо хочет участвовать; 4) группа, чьи взгляды и ценности служат своеобразной мерой сравнения, социальной «рамкой соотнесения» индивида, который не является непосредственно ее членом. Малая группа как объект исследования занимает особое место в системе социальных наук. Она концентрирует в себе целый ряд важных проблем как социально-практического, управленческого, так и теоретикоисследовательского характера. Одним из эффективных способов изучения отношений в малой группе является метод социометрии. Социометрия означает измерение личностных взаимоотношений в группе. Термин «социометрия» происходит от латинского слова societas - общество и греческого metruin - измеряю и обозначает с одной стороны отрасль социальной психологии и социологии, изучающую межличностные отношения в малых группах количественными методами с акцентом на изучение симпатий и антипатий внутри группы. Основоположником социометрии является Дж. Морено(1892-1974), известный американский психиатр и социальный психолог. Совокупность межличностных отношений в группе составляет, с т. з. Дж. Морено, ту первичную социальнопсихологическую структуру, характеристики которой во многом определяют не только целостные характеристики группы, но и душевное состояние человека. Он выделил четыре основных стадий в работе социометриста: 1. Исследовательская процедура, изучающая организацию группы. 2. Диагностирующая процедура, классифицирующая положение человека в группе или положение групп в коллективе. 3. Терапевтическая и политическая процедура, целью которой является помощь индивидуумам или группам в быстрой адаптации в коллективе. 4. Полная социометрическая процедура, являющаяся синтезом всех этих стадий и превращающая их в единственную операцию, в которой одна процедура зависит от другой. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений, эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социальнопсихологической совместимости членов конкретных групп. Социометрические методики используются социологами для определения:  неофициальных лидеров малых групп;  «изгоев» коллектива, т.е. людей, отвергаемых большинством группы;  характера социально-психологического климата коллектива;  - изучение степени сплоченности или разобщенности в группе; 90

 выявление социометрических позиций, т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии или антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» и «отвергнутый»;  обнаружение групповых подсистем - сплоченных образований во главе с неформальными лидерами.  многих иных проблем, решение которых способно оптимизировать деятельность коллективов. Для изучения малых социальных групп можно использовать следующие виды показателей:  характеристики, измерения которых не требуют специальных инструментов (качественный анализ);  характеристики, получаемые путем усреднения данных относительно членов группы (социально-демографические характеристики и др.);  структурные показатели (социометрические индексы);  показатели групповых норм и ценностей (индекс ценностноориентационного единства группы, разработанный А.И. Донцовым). Назначение социометрической процедуры может быть трояким: Эта задача реализуется в ходе проведения социометрического опроса, направленного на выявление состояния и динамики межличностных отношений путем фиксации симпатий и антипатий среди членов группы. Ответом на социометрический вопрос является не значение какого-то признака, как в обычных опросах, а фамилия или номер, символ того или иного члена группы. Социометрические методики исследования групп и первичных коллективов используются социальными психологами и социологами для исследований в системе государственного и муниципального управления, на предприятиях, в учреждениях, фирмах, учебных заведениях и т.д. Эта методика применяется также для формирования особых групп и коллективов, для которых проблема межличностных отношений и психологической совместимости имеет исключительно важное значение (например, космических экипажей, экипажей антарктических экспедиций и т. п.). Социометрическая техника исследования малой группы базируется на том, что исследуемые лица выбирают (или отвергают) партнеров для совместной работы, совместного проведения свободного времени, совместной учебы, соседа в аудитории т.д. В качестве иллюстрации используем наиболее простую анкету.

Примерная социометрическая анкета №1. 1.С кем из студентов своей группы я предпочитаю сидеть рядом в аудитории? а. __________., потому что _____________________________________ б. __________., потому что ______________________________________ в. __________., потому что ______________________________________ 2.С кем из студентов своей группы я не хотел бы сидеть рядом в аудитории? 1. __________., потому что _____________________________________ 2. __________., потому что ______________________________________ 3. __________., потому что ______________________________________ 3.С кем из студентов своей группы я предпочитаю заниматься вместе? 1. __________., потому что ______________________________________ 2. __________., потому что ______________________________________ 3. __________., потому что ______________________________________ 4.С кем из студентов своей группы я не хотел бы заниматься вместе? 1. __________., потому что ______________________________________ 2. __________., потому что ______________________________________ 3. __________., потому что ______________________________________ 5.С кем из студентов своей группы я предпочитаю работать вместе? 1. __________., потому что _____________________________________ 2. __________., потому что _____________________________________ 3. __________., потому что _____________________________________ 6.С кем из студентов своей группы я не хотел бы работать вместе? 1. __________., потому что _____________________________________ 2. __________., потому что _____________________________________ 3. __________., потому что _____________________________________ 7.С кем из студентов своей группы я хотел бы проводить свободное время? 1. __________., потому что ____________________________________ 2. __________., потому что ____________________________________ 3. __________., потому что ____________________________________ 8.С кем из студентов своей группы я не хотел бы проводить свободное время? 1. __________., потому что ______________________________________ 2. __________., потому что ______________________________________ 3. __________., потому что ______________________________________ По числу полученных от других членов группы выборов (или отказов) и их интенсивности (в соответствии со степенью желания или нежелания) можно судить о популярности, авторитете, положении человека в коллективе. Если же учесть число всех членов коллектива, охваченных социометрическим изучением, число всех теоретически возможных выборов и число выборов, действительно сделанных в коллективе (односторонних и взаимных), то можно вычислить, количественно определить интеграцию и сплоченность коллектива. 92

Примерная социометрическая анкета №2. Инструкция: Ваш отдел (бригада, проектная группа и т. п.) функционирует в составе компании как единый организм. Вы уже достаточно долго работаете вместе. За это время вы неплохо узнали друг друга, между вами сложились определенные деловые и личные отношения. Для того чтобы повысить эффективность деятельности группы и способствовать ее дальнейшему развитию, необходимо учитывать тонкости человеческих взаимоотношений. Социометрическое исследование направлено именно на изучение особенностей взаимоотношений в вашем отделе (бригаде, проектной группе и т. п.). Заполните, пожалуйста, бланк. Бланк для проведения социометрического опроса Ф.И.О. __________________________________________________ Возраст _________ Общий стаж работы (лет) ________ Пол Ж , М Если бы было можно самому выбирать сотрудников в отдел, я бы выбрал(а)... Ф.И.О.

Характеристики (качества)

1 2 3

Если бы было можно самому выбирать сотрудников в отдел, я бы не выбрал(а)... Ф.И.О.

Характеристики (качества)

1 2 3

Таблица соответствия ранга выбора численному значению (в баллах) Выбор №1

Исключение №2

№3

№1

№2

№3

Наиболее типичными для получения социометрической информации являются вопросы:  С кем из членов Вашей группы Вы хотели бы участвовать в намечающемся проекте?  Кто из членов Вашей группы мог бы представить Ваши интересы на конференции трудового коллектива? 93

 С кем из членов своего коллектива Вы чаще всего обсуждаете события, происходящие на предприятии?  Поранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по степени духовной близости:  Проранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по степени близости (сперва назовите самого близкого для Вас товарища, потом менее близкого и т.д.) __________________  С кем из членов Вашей группы Вы ходили в кино в этом месяце? _________  С кем из членов Вашей группы Вы согласились бы жить в одной квартире в первую очередь ________________? Во вторую очередь _________________ ? В третью очередь ______________________?  А кто, как Вам кажется, согласился бы жить вместе с Вами (укажите не более трех человек)?  Оцените, пожалуйста, каждого из членов Вашей группы по перечисленному ниже набору качеств, обведя кружком соответствующий балл (если качество выражено в очень высокой степени - 5 баллов, в высокой - 4, в средней - 3, что означает, что данное качество выражено в такой же степени, как и противоположное, 2 ставьте в том случае, если в высокой и 1 - если в очень высокой степени выражено противоположное качество):  трудолюбив 5 4 3 2 1 ленив  одарен 5 4 3 2 1 бездарен  организован 5 4 3 2 1 неорганизован Первое из оснований для деления вопросов на типы - способ определения предпочтений опрашиваемого: балльная оценка, ранжирование или метод парных сравнений. С этой точки зрения социометрические вопросы практически не отличаются от обычных. Вопрос 1 дает пример использования ранжирования в социометрическом вопросе, вопрос 4 - пример использования балльных оценок (выборам, сделанным в ответ на вопрос «в первую очередь» приписывают обычно балл 3, «во вторую очередь» - балл 2, «в третью очередь»-балл 1). В том случае, когда выборам приписывают некоторый балл или вес, вопрос называется взвешенным. Чаще всего респондент выбирает из множества членов группы несколько человек по заданному критерию, никак не упорядочивая их (так же, как респонденты при ответе на обычный вопрос с использованием номинальной шкалы). В этом случае вопрос называется невзвешенным. Этот случай можно рассматривать как один из специальных вариантов метода ранжирования (выделяются две группы - предпочитаемые и остальные). Условием выбора при ответе на эти вопросы выступает социометрический критерий - конкретная ситуация, характеризуемая контактами, взаимоотношениями между индивидуумами. Положенный в основу социометрических связей социально-психологический фактор структурирует группу по психологической совместимости ее членов. Морально-этический признак устанавливает разное отношение членов группы к действующим нормам и способности каждого чле94

на соблюдать эти нормы, на основе оценки которой определяется его реальный статус. Действие функционального признака обусловлено возможностями группы выполнять присущие ей функции, что обеспечивается управляемостью группы, наличием в ее структуре ярко выраженного лидера, его ресурсной базой и пр. Социометрические вопросы предполагают деловые качества партнера, его лидерские, социально-психологические и морально-этическиекачества. При проведении социометрического опроса необходимо соблюдать ряд требований: 1. Опрос следует проводить только в коллективах, имеющих немалый опыт (не менее шести месяцев) совместной деятельности, когда между членами группы сложились устойчивые взаимоотношения. 2. Опрашиваемый коллектив не должен превышать 20-30 чел., так как в противном случае усложняется наглядность выявленных связей и снижается качество полученной информации. 3. В ходе опроса должен выдерживаться изначально выбранный критерий, который должен быть ясным и понятным для всех. 4. Этот критерий должен адекватно воспроизводить ситуацию выбора партнера, позволяющую опрашиваемому свободно выбрать или отклонить члена своего коллектива. 5. Опрашиваемые должны знать, сколько положительных и отрицательных выборов они могут сделать. 6. Опрос должен проводить посторонний для этого коллектива лицо. Полученная информация должна быть конфиденциальной, известной только руководителю опроса. 7. Участие респондентов в опросе должно быть индивидуальным и независимым от мнения других. Границы обследуемой группы должны быть четко обозначены. Социометрические методики включают в себя специальные техники опроса, обработки и интерпретации данных. Любое социометрическое исследование начинается с получения предварительной информации путем наблюдения за условиями жизнедеятельности коллектива и поведением его членов. На этом этапе исследователю необходимо завоевать доверие группы, пробудить интерес к исследованию. Вторая фаза исследования - социометрический опрос. Во время опроса каждому члену коллектива предлагается выбрать тех его членов, которые соответствуют, по мнению выбирающего, определенному социометрическому критерию. Эти критерии формулируются в вопросах анкеты. Очень важен в социометрическом опросе этический аспект. Социометрические опросы не могут быть в полной мере анонимными - по фамилиям, фигурирующим в ответах, исследователь определяет, кто эти ответы дал. Это обстоятельство может привести к снижению меры искренности ответов. Чтобы уменьшить эту опасность, применяются специальные процедуры. При инструктировании членов коллектива исследователь тщательно разъясняет научный характер опроса, гарантирует сохранение тайны ответов каждого. Из этических 95

соображений в данном исследовании мы заменили фамилии членов малой группы на «цветочные» фамилии. Третья фаза - особая обработка полученной информации, ее преобразование либо в социограмму, либо в социоматрицу, либо в то и другое. Социоматрица по форме напоминает таблицу итогов спортивного соревнования. В левой и верхней части социоматрицы обозначаются фамилии членов группы, причем первое место отдается официальному руководителю. В данном случае, опять же из этических соображений, руководитель был исключен из опроса. Социоматрица, по сути дела, содержит в себе ту же информацию, которую несут социограммы. В сравнение с последними она проигрывает в наглядности, но выигрывает в том отношении, что облегчает исчисление социометрических индексов, т.е. количественных показателей, характеризующих структуру межличностных отношений в группе и статус каждой личности в этой структуре. Различают две группы социометрических индексов - персональные (индивидуальные) и групповые (коллективные). Среди персональных чаще всего используются индексы социометрического статуса личности, эмоциональной экспансивности личности, взаимности позитивных выборов, взаимности негативных выборов и взаимной индеферентности. Приведем пример социометрического исследования в одном небольшом коллективе, состоящем из 11 женщин разного возраста, с высшим образованием. Но здесь необходимо вспомнить о краткой истории становления этой малой группы. Данный коллектив начал формироваться еще в советское время, за годы своего существования претерпел многие сокращения, расширения и слияния с другими коллективами. В настоящее время эта малая группа состоит из трех подгрупп, работавших ранее отдельно друг от друга. Для удобства обозначим эти подразделения цифрами I, II, III. В I подгруппе (основа нового коллектива) работают: Розочкина, Пионова, Хризантемова, Маргариткина, Ромашкина, Орхидеева. В подгруппе II работают: Клевер, Гладиолусова, Душицына. В группе III трудятся: Тюльпанова и Мятная. Одной из целей данного социометрического опроса являлся анализ взаимоотношений нового коллектива и степени адаптированности в нем новых членов малой группы. Для начала вычислим индекс социометрического статуса. Ниже приведена диаграмма, основанная на этих вычислениях.

Диаграмма 1

«Звезда» в этом коллективе одна - Розочкина. «Предпочитаемые» - Ромашкина, Гладиолусова, Маргариткина, Тюльпанова, Душицына, Пионова и Хризантемова. «Пренебрегаемые» - Орхидеева, Мятная. «Изолированной» оказалась одна сотрудница - Клевер. Как можно интерпретировать эти цифры? Человек с наивысшим социометрическим статусом - это неформальный лидер коллектива, «предпочитаемые» - уважаемые члены коллектива, с которыми предпочитают общаться не только по производственным вопросам, но и вне работы. Индексы эмоциональной экспансивности членов группы приведены в следующей диаграмме. Диаграмма 2

Сравнивая две диаграммы, видим, что лидер поменялся, на этот раз это Гладиолусова и Тюльпанова. О чем это говорит? Гладиолусова и Тюльпанова весьма общительные члены коллектива, чего не скажешь о Розочкиной. Розочкина получила большое количество выборов, но сама выбрала очень немногих. Гладиолусова и Тюльпанова, наоборот, выбрали многих членов малой группы. Таким образом, в некоторых ситуациях их статус может поменяться. Разница в этих двух индексах говорит о разном отношении индивида к группе и группы к нему. Однако эти заключения имеют предварительный характер и должны быть проверены исчислением других индексов, как персональных, так и групповых. 97

До сих пор мы говорили об индивидуальных индексах. Коллективные социометрические индексы призваны дать количественную характеристику ее экспансивности, индеферентности, интегрированности, разобщенности, конфликтности и других свойств обследуемой группы. На основе анализа индексов социометрического статуса можно сделать вывод о том, что уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) группы выше среднего, так как представителей I и II социальных уровней («звезд» и «предпочитаемых») намного больше, нежели III и IV («пренебрегаемых» и «изолированных»). Посчитав индекс групповой сплоченности, которая определяется делением числа взаимных выборов на общее число выборов, мы получаем довольно малую величину - 0,14. Это говорит о том, что малая группа не является однородной и сплоченной. Возможно, она делится на некоторое количество микрогрупп. Нагляднее всего наличие микрогрупп можно проследить с помощью социограммы. Социограмма - рисунок, на котором члены группы изображаются в виде либо точек, либо каких-либо геометрических фигур. Социограмма 1

В социограмме использованы следующие условные обозначения:  кружки символизируют членов малой группы  линия черного цвета - невзаимный выбор  указатели стрелок - направленность выбора от выбравшего к выбранному лицу  линия красного цвета - равнозначный взаимный выбор  цифры рядом с кружками - кодовые номера членов малой группы На социограмме четко видны две микрогруппы: первая состоит из членов подгруппы I, которые работают вместе уже не один десяток лет, а вторая мик98

рогруппа состоит из подгрупп II и III, которые раньше работали порознь. Связующим звеном между этими двумя микрогруппами являются Гладиолусова и Душицына. В случае увольнения этих сотрудников коллектив распадется на две части.Приведенный анализ взаимоотношений членов коллектива заведомо упрощен. Во-первых, из опроса изначально был исключен руководитель. Вовторых, не приведены все индексы и социограммы, некоторые из которых очень интересны и помогают выявить скрытые проблемы коллектива. Кроме того, методы социометрии позволяют лишь констатировать положение дел в коллективе. В случае, если этими методами выявлена серьезная проблема, необходимо привлечение других социологических методик. Социометрическая процедура может проводиться в двух формах:  непараметрической (без ограничения числа выборов испытуемого);  параметрической (с ограничением числа выборов испытуемого). Величина ограничения числа социометрических выборов - социометрическое ограничение, или «лимит выборов» (см. табл.). Ограничение социометрического выбора Число членов группы 5-7 8-11 12-16 17-21 22-26 27-31 32-36

Социометрическое ограничение 1 2 3 4 5 6 7

Вероятность случайного выбора Р(А) 0,20-0.14 0,25-0,18 0,25-0,19 0,23-0,19 0,22-0,19 0,22-0,19 0,21-0,19

Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что дает возможность сопоставительного анализа материала по различным группам. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов (из группы к участнику). Для системы отданных выборов (в группу от участника) она измеряется социометрическим ограничением. Необходимо определить ее величину по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Формулу определения такой вероятности предложили Дж. Морено и Е. Дженнингс. Вероятность случайного социометрического выбора P( A) 

d N 1

где А - случайное событие; d - социометрическое ограничение; N - число членов группы. Обычно параметр Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30. 99

В 1948 г. Энг и Фреч (США) провели социометрическое измерение статусов членов 32 групп учащихся колледжей. На одних и тех же группах и по одним и тем же критериям были проведены три серии параллельных социометрических опросов. Первая серия проводилась без ограничения выборов, во второй серии ограничение равнялось 5, в третьей - 2. В первой и второй сериях коэффициент корреляции бы.1 +0,75, в третьей - +0,65. Социометрические индексы Индекс сплоченности группы: N

I   j 1 i 1

 ij

Aij  Aij N ( N  1)

 ij

Где A  A - число соответственно взаимноположительных и взаимно отрицательных выборов; N (N-1) - число всех возможных взаимных выборов; i, j респондент, соответственно выбирающий и выбираемый. Индекс социометрического статуса (позиции): N

Si   j

 C i 1 j 1

 ij

Cij

N 1

 j

где C  C - число соответственно положительных и отрицательных выборов, полученных i-м членом группы от остальных членов. Индекс эмоциональной экспансивности i-члена группы: N

E j  ( ( R j  R j )) /( N  1) j 1

 j

 j

где R R - соответственно положительный и отрицательный выбор. Индекс эмоциональной экспансивности группы: N  N  A     R (j  )  / N j 1  j 1 

R ( )

где j сделанные j-членом выборы. Используя социоматрицу (табл. 3), можно рассчитать следующие коэффициенты. Индекс социометрического статуса каждого испытуемого: N

S cn 

 ( Aij ) ij 1 ij 1

0,5 N ( N  1)

где N (N-1) - количество соответственно положительных и отрицательных выборов, полученных i-членом; N - число членов группы. В целом, результатом социометрического опроса является создание коллектива или микрогруппы, сформированной на принципах взаимного доверия и поддержки, на началах социальной и психологической поддержки. 3.8 Тест семантического дифференциала 100

Семантический дифференциал - это метод количественного и качественного индексирования значения знаков. Этот тест нашел широкое применение при исследовании массовых коммуникаций, измерениях эмоционального отношения личности к объектам, социальных установок и ценностных ориентаций личности. Процедура семантического дифференциала обладает высокими показателями надежности и валидности (обоснованности). Как методика измерения социальных установок она дает хорошие результаты при сопоставлении с другими методами - шкалой Терстоуна и Гуттмана. Семантический дифференциал основывается на психологическом явлении синестезии - возникновении одних чувственных образов (восприятии) под воздействием других. Например, неприятное ассоциируется с темным, низким, холодным; хорошее - со светлым, высоким, теплым и т.д. Описание исследуемого объекта методом семантического дифференциала заключается в помещении оцениваемого стимула (в качестве которого может выступать слово, понятие, символ - любой вербальный или невербальный знак) в одну из семи фиксированных точек шкалы, заданной полярными по значению прилагательными. В качестве терминов, задающих полюса шкал, используются отобранные по лингвистическим критериям прилагательные, характеристики оцениваемых стимулов, которые отвечают следующим требованиям:  метафоричности (стимулу приписываются качества, которых у него нет);  обобщенности (признаками, описываемыми шкалой, наделяются любые стимулы);  субъективности (оценка не зависит прямо от реальных свойств стимула). Соотнесение стимула с антонимами шкалы проводится по ассоциативной выраженности в стимуле описываемых шкалой признаков. Так, если левый антоним выражает признак X, а правый - противоположный ему признак Y, то семь делений по шкале слева направо могут быть интерпретированы как: 1 очень X, 2 - весьма X, 3 - немного X, 4 - ни X, ни Y (или X и Y одновременно), 5 - немного Y, 6 - весьма Y, 7 - очень Y. Полученные цифровые данные изображаются в виде т. н. семантического профиля исследуемого стимула - ломаной линии, получаемой при соединении отмеченных респондентом точек на шкалах. В зависимости от близости профилей можно судить о близости стимулов. При исследовании социального объекта методом семантического дифференциала оцениваемый стимул (в качестве которого может выступить слово, понятие, символ - любой вербальный или невербальный знак) помещается в одну из семи фиксированных точек шкалы, которая задается прилагательными, полярными по значению. Обычно при исследовании методики применяется трехфакторная модель семантического дифференциала, где:

101

1. Первый фактор (доминирующий) выражается шкалами: хороший - плохой, чистый - грязный, сладкий -кислый, добрый - жестокий, приятный - неприятный и т.д. 2. Второй фактор (оценочный) выражается шкалами: большой - маленький, сильный - слабый, глубокий - мелкий, тяжелый - легкий и т.д. 3. Третий фактор ( фактор активности) выражается шкалами: активный пассивный, быстрый - медленный и т.д. Полученные по шкалам оценки определяют координаты рассматриваемого стимула - шкальное среднее арифметическое каждого фактора. Семантическое расстояние между точками в семантическом пространстве определяется по формуле: D ( x, y ) 

 d (x , y ) i

где xyt - разность между координатами двух точек, представляющих значения стимулов X и Y по фактору (см.табл.). Среднее арифметическое по фактору Е (шкалы 9, 4, 7) равно (1 + 1 + 1)/3 = 1; по фактору Р (шкалы 2, 5, 8) - (1 + I + + 2)/3 = 1,33; по фактору А (шкалы 3, 6, 8) - 6 + 4 + 7/3 = 5,67. По приведенной формуле можно вычислить семантическое расстояние точки с координатами (1; 1,33; 5,67) либо до постоянной заданной точки, либо другое расстояние. Измерение эмоционального восприятия стимула «КУЛЬТУРА» методом семантического дифференциала при экспертных оценках. Хороший Большой Быстрый Красивый Сильный Острый Чистый Глубокий Активный

1 + + + + + -

2 -+ -

3 -

415 -- -+ - -

6 + -

7 +

Плохой Маленький Медленный Некрасивый Слабый Тупой Грязный Мелкий Пассивный

Полученные данные изображаются в виде т.н. семантического профиля исследуемого стимула - ломанной линии, получаемой при соединении точек на шкалах, отмеченных респондентом. В зависимости от близости профилей можно судить о близости стимулов. Трехфакторная модель семантического дифференциала отражает в основном эмоционально-оценочные компоненты человеческой семантической системы.

102

3.9 Методы изучения предпочтений Методы изучения предпочтений - способы или приемы сбора и анализа информации группой людей (респондентов) некоторого набора объектов по заданному критерию: - балльные оценки (классификация). Респондент оценивает каждый из объектов определенным баллом или распределяет объекты на несколько групп по заданному критерию, а баллы присваиваются исследователем на стадии первичной обработки информации. Вычисляется средний балл, в соответствии с которым объекты упорядочиваются. Например, респондентам может быть предложено определить привлекательность каждой профессии, оценив их по 10-балльной шкале: самая привлекательная - 10 баллов, средней привлекательности - 5, самая непривлекательная - 1 или указав, является ли эта профессия «очень привлекательной», «привлекательной», «безразличной», «непривлекательной», «очень непривлекательной». Во втором случае при обработке ответов им присваиваются баллы 1; 0,5; 0; -05; -1. Метод балльных оценок иногда называют классификацией. Достоинство метода - простота процедуры, незначительная продолжительность опроса и возможность получить оценку сравнительно большого числа объектов (до 80: балльные оценки профессий, стоящих в начале списка, существенно не отличаются от оценок профессий, стоящих в его конце). Недостаток метода - невысокая надежность, связанная с произвольностью присваивания баллов, возможностью влияния оценки первого объекта на оценку последующих и т.д. - ранжирование. Респондент по одному критерию упорядочивает объекты из предложенного исследователем набора. Он непосредственно в процессе опроса упорядочивает объекты из предложенного исследователем набора (данная процедура наиболее удобна, если названия объектов проставляются на карточках). Надежность ранжирования при небольшом числе объектов (до 20-30) выше надежности балльных оценок. Достоинство метода и в том, что все объекты упорядочиваются по одному критерию (в отличие от метода парных сравнений) и результаты ранжирования каждым респондентом транзитивны (если А предпочтительнее В, а В предпочтительнее С, то А предпочтительнее С). Недостатки метода: небольшое число объектов, которые можно упорядочить; низкая надежность при небольших различиях между объектами. - метод парных сравнений. Респондентам предъявляются все возможные парные сочетания объектов и предлагается в каждой паре указать предпочтительный (в соответствии с определенным критерием). Исходя из полученных данных объекты упорядочиваются. Результатом опроса является матрица парных сравнений. Сумма элементов строк матрицы дает представление о ранжировке респондентом всех объектов. Метод парных сравнений позволяет определить значимость различий положений тех или иных объектов в иерархии. 103

Этот метод широко используется при экспертных оценках. Парные сравнения при небольшом числе объектов - наиболее точный и надежный метод выявления предпочтений. Этот метод оценки не навязывает респонденту априорных суждений. Метод парных сравнений позволяет определить значимость различий положений тех или иных объектов в иерархии. Недостатком метода является рост трудоемкости процедуры при увеличении числа объектов (12-15 объектов). Кроме того, разные пары объектов иногда сопоставляются респондентами по разным критериям (признакам), что приводит к нетранзитивности предпочтений. д суммарных оценок - способ измерения установки без использования экспертной оценки (шкала Ликерта). Группе лиц задают вопросы, которые должны оцениваться по пятибалльной системе: 5 полностью согласен, 4 - согласен, 3 -нейтрален, 2 - не согласен, 1 - полностью не согласен. Оценки одного лица относительно всех вопросов суммируют. Полученная сумма - балл этого лица. Затем лица ранжируют по баллам. Для построения шкалы отбирают большое число утверждений, относящихся к исследуемой установке. Утверждения отбирают лишь такие, какие являются отчетливо доброжелательными по отношению к данному объекту, либо отчетливо отрицательными. Затем определяют корреляцию между баллами вопроса и общим баллом данного лица. Далее строится таблица сопряженности между баллами вопроса и данными в графе «разность баллов» и вычисляется коэффициент корреляции между баллом и разностью. 3.10 Методика выявления личностных диспозиций Диспозиция личности - это фиксированная в ее социальном опыте предрасположенность воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную активность и действия других, а также готовность действовать в конкретных условиях определенным образом. Этим понятием, отмечает Ф.И. Шарков, призваны объединять разнообразные потребностно-мотивационные структуры субъекта, которые так или иначе регулируют его социальное поведение. Можно предположить, что личностные диспозиции образуют иерархически организованную систему, вершину которой составляет общая направленность интересов и система ценностных ориентации, средние уровни - система обобщенных социальных установок («аттитюдов») на многообразные социальные объекты и ситуации, а нижний - ситуативные социальные установки как готовность к оценке и действию в максимально конкретизированных социальных условиях деятельности. 1. Диспозиции высшего уровня - продукт воздействия социальнокультурных условий и реализуемых в этих условиях высших социальных потребностей личности. 2. Диспозиции средних уровней - результат «столкновения» потребностей освоения определенных видов и форм деятельности и соответствующих социальных условий, в которых эти потребности реализуются. 104

3. Диспозиции нижнего уровня иерархии фиксируются как готовность к оценке ситуации и действию на основе предшествующего опыта, реализации потребностей включения в группы и организации, адаптации в данной предметной среде, т.е. в «микросоциальных» условиях деятельности. Экспериментально показано, что в диспозиционной системе имеет место позитивно-негативная асимметрия: на стадии адаптации к новым условиям ведущую роль в регуляции поведения принимают на себя диспозиции, связанные со стремлением не уклоняться от принятой субъектом социальной нормы, в дальнейшем же лидируют позитивные диспозиции как готовность к реализации интернализованных (усвоенных) субъектом ценностей и социальных установок. Осознанные диспозиции преимущественно доминируют в регуляции социального поведения в таких ситуациях, которые требуют активного напряжения усилий субъекта. Итак, регистрируя в социологическом и социальнопсихологическом исследованиях диспозиции личности, мы тем самым получаем информацию о возможной направленности поведения людей в определенных условиях. Однако крайне важно иметь в виду, что разные диспозиционные образования обладают различной «прогностической силой» в отношении возможного поведения. Система ценностных ориентации (именно система, их целостность, а не отдельные ориентации) указывает на направленность интересов личности в восприятии наиболее важных (в субъективном смысле) сторон жизни и отношения к общим условиям деятельности, нравственные принципы человека. Знание о ценностной системе - неплохой показатель для прогноза общей направленности поведения как целеустремленного или же сравнительно нецелеустремленного, как относительно конформного и некомфортного (т.е. как относительно самостоятельного и относительно несамостоятельного). Методики для выявления системы ценностных ориентации многообразны. Одна из них, предложенная М. Рокичем и адаптированная к нашим условиям, состоит в том, что обследуемым предлагается последовательно ранжировать 18 наименований терминальных ценностей - целей жизни и 18 наименований инструментальных ценностей, т.е. ориентации на основные средства достижения жизненных целей. Терминальные ценности:  активная, деятельная жизнь;  жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом);  здоровье (физическое и психическое здоровье);  интересная работа;  красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве);  любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);  материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений); 105

 наличие хороших и верных друзей;  общая хорошая обстановка в стране, в нашем обществе, сохранение мира между народами (как условие благополучия каждого);  общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе);  познание (возможность расширения своего образования, кругозора, обшей культуры, интеллектуальное развитие);  равенство (равные возможности для всех);  самостоятельность как независимость в суждениях и оценках;  свобода как независимость в поступках и действиях;  счастливая семейная жизнь;  творчество (возможность творческой деятельности);  уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений);  удовольствия (жизнь, полная удовольствий, развлечений, приятного проведения времени). Инструментальные ценности:  аккуратность (чистоплотность, умение содержать в порядке свои вещи, порядок в делах);  воспитанность (хорошие манеры, вежливость);  высокие запросы (высокие притязания);  жизнерадостность (чувство юмора);  исполнительность (дисциплинированность);  независимость (способность действовать самостоятельно, решительно); непримиримость к недостаткам в себе и в других;  образованность (широта знаний, высокая общая культура);  ответственность (чувство долга, умение держать слово);  рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения);  самоконтроль (сдержанность, самодисциплина);  смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов;  твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями);  терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения);  широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки);  честность (правдивость, искренность); эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе);  чуткость (заботливость). Наименования ценностей предлагаются в виде отдельных карточек для ранжирования от наиболее значимой до наименее значимой, и в итоге мы полу106

чаем ранговые порядки всей структуры. Устойчивость процедуры при повторном опросе через две недели для списка терминальных ценностей составляет 82,3%, инструментальных - 78,7%. При укрупнении рангов ценностей из 18членной шкалы в 6-члснную устойчивость повышается соответственно до 88,3% и 85,3% (см. табл.). Укрупнение рангов Исходные ранги

3,4 5-8 9-16

17-18

Укрупненные ранги 1

Укрупнение производится с учетом различной устойчивости первых, последних и «срединных» рангов (наименее устойчивых), таким образом итоговые показатели по этой процедуре:  средние ранги ценностей;  типологические структуры (их можно получить многомерным анализом, включая факторный, таксономию, распознавание образов);  выделение в системе ранжированных ценностей тех из них, которые представляют особый интерес для данного исследования (например, можно выделить ценности, относящиеся к политической жизни). Средние ранги таких «ценностных синдромов» указывают на соотносительную значимость данной сферы деятельности или данных способов деятельности в ряду других. Понятно, что эти операции можно производить не только в индивидуальном разрезе (в психологических и социально-психологических исследованиях), но и в групповых разработках, т.е. по разным социальнопрофессиональным, социально-демографическим и иным подвыборкам обследуемых. Имеются и другие приемы выявления системы ценностей: путем глубокого интервью, предложением развернутых «портретов» неких воображаемых лиц, в каждом из которых описываются интересы и наклонности неких условных персонажей (надо выбрать наиболее «симпатичный» и отвергнуть «несимпатичный» образ), путем ранжирования более краткого списка ценностей или предложений, имеющих ценностно-мотивационную окраску. Контрольные вопросы 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Что такое опрос? В чем специфика опроса как формы общения? Назовите основные преимущества и недостатки метода опроса. . Каковы основные требования к построению опросника? Какие существуют виды анкетных методов? Охарактеризуйте основные типы вопросов в анкетах. Сравните возможности анкетирования и интервьюирования. 107

7. Какие разновидности интервью вы знаете? 8. Что такое метод фокус-групп? 9. Какие основные требования к проведению исследования методом фокус-групп? 10.Что представляет собой социологическое наблюдение? 11.Какие требования предъявляются к проведению наблюдения? 12.Что общее между группировкой и эмпирической специализацией? 13.Охарактеризуйте биографический метод исследования социальнополитических явлений и процессов. 14.Какие требования предъявляются к эксперименту? 15.Назовите виды социального эксперимента 16.. Что исследует социометрия? 17.Что представляет собой тест семантического дифференциала? 18.Назовите методы изучения предпочтений. 19.Охарактеризуйте методику выявления личностных диспозиций.

108

ГЛАВА 4 ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ ПО СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ 4.1 Документы по социально-политическим вопросам. Методы статистического анализа В соответствии со специальными нормативными актами «документ» (от лат. documentum - доказательство, свидетельство) определяется как средство фиксации каким-либо способом информации о фактах, событиях, явлениях окружающей действительности на специальных материальных носителях. Анализ документов- метод сбора первичных данных, при котором документы используются в качестве главного источника информации. Этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социально-политической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т. п. Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая долгое время была закрытой, использовалась в крайне ограниченном объеме. Между тем эта информация существенно влияет на общие выводы, более четкое и реальное понимание происходящих процессов и явлений. Анализ документов открывает исследователю возможность увидеть в отраженном виде многие стороны социальной действительности. Однако чтобы использовать возможности, предоставляемые документами, следует в свою очередь получить системное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе содержащейся в нем информации. В современных исследованиях социально-политических процессов используются следующие документы, содержащие основные виды массовой информации:  внешняя первичная информация, полученная без специально подготовленных методов сбора информации; документальные данные, данные статистики;  первичная информация, полученная с помощью специально подготовленных инструментов исследования;  объективная информация, полученная с помощью анализа документов, наблюдения, эксперимента;  данные первичной обработки информации: таблицы, графики, дискеты, флэш-карты и т.д., а также перечни отдельных фактов, событий, признаков;  индексы, расчетные формулы, коэффициенты, специальные таблицы; 109

 результаты промежуточного анализа: расчеты индексов, проверка основных гипотез исследования;  социальные показатели, нормативы, полученные по результатам исследования. По форме фиксации информация делится на:  письменные документы (все виды печатной и рукописной продукции книги, пресса, письма, разные фактографические издания и т.д.);  статистические данные (цифровая форма изложения);  иконографическая документация (воспринимаемые визуально - киновидео - фотодокументы, картины и т.п.);  фонетические документы (рассчитанные на слуховое восприятие - радио, граммофонные, магнитофонные, лазерные, компьютерные аудиозаписи). В зависимости от статуса источника документы делятся на:  официальные, созданные официальными(должностными) лицами государственных или общественных организаций, предприятий, фирм, учреждений, оформленными и удостоверенными надлежащим образом (входящая, исходящая, текущая документация, отчеты, справки, доклады, архивы…);  неофициальные, созданные отдельными неофициальными лицами (личные письма, семейные альбомы, архивы, дневники…). Документы с точки зрения мотивации создания делятся на:  заданные, как результат выполнения какого-то задания;  самопроизвольные, созданные вне зависимости от каких-либо стимулов, заданий. По критерию опосредованности документы бывают:  первичные, созданные непосредственным участником, очевидцем события (неофициальные) или основополагающие официальные (законы, указы, приказы, распоряжения и т.д.);  вторичные, созданные на основе обобщения первичных документов. К ним относятся аналитические справки, обзоры, реферативные издания и т.п. По критерию авторства документы делятся на индивидуальные, созданные одним автором, и коллективные, созданные несколькими авторами или группой авторов. Методы статистического анализа документов, содержащих массовую информацию - совокупность статистических методов обработки, сравнения, классификации, моделирования и оценки данных, полученных в результате социологического исследования. Они применяются на следующих этапах социологического анализа информации:  предварительный анализ и статистическая обработка для снижения размерности признакового поля;  отбор наиболее информативных признаков, удаление многомерных выбросов, не укладывающихся в распределение данных; 110

 формирование таблиц промежуточных статистических показателей, необходимых для дальнейшего анализа; По характеру решаемых задач и используемого математического аппарата методы статистического анализа документов, содержащих массовую информацию, можно разделить на следующие основные группы:  одномерный статистический анализ - позволяет анализировать эмпирическое распределение измеренных в социологическом исследовании признаков. Здесь вычисляются: дисперсии и средние арифметические значения признаков, определяются частоты встречаемости различных градаций признаков. Поскольку измеренный в исследовании признак есть случайная величина, порожденная содержательной стороной исследуемого объекта, то анализируется степень близости значения эмпирического распределения к известным законам распределения случайных чисел, в частности закону нормального распределения;  анализ сопряженности и корреляции признаков предполагает использование совокупности статистических методов, связанных с вычислением парных корреляций между признаками, измеренных в количественных шкалах, и анализ таблиц сопряженности для качественных признаков. Основную роль здесь играет выбор меры связи между измеренными показателями и характер выходных показателей, определяющих содержательную сторону изучаемых объектов. Кроме выраженности (силы) показателя взаимосвязи обязательно определяется его значимость (уровень доверительного интервала);  проверка статистических гипотез. Эта группа методов позволяет подтвердить или опровергнуть определенную статистическую гипотезу, обычно связанную с содержательным выводом исследования. Гипотеза подтверждается или опровергается при принятом уровне значимости (обычно 0,05) в соответствии с выбранным типом критерия (например, X2), при этом учитывается как выраженность (сила) статистического показателя связи, так и количество степеней свободы в распределении признака;  многомерный статистический анализ, на основе которого анализируют количественные зависимости отдельных содержательных сторон исследуемого объекта от множества его признаков. Конкретный вид применяемого анализа зависит от характера (качественного или количественного) измеренных признаков, а также цели исследования. Наиболее часто применяются методы анализа совместного влияния признаков (регрессионный, дисперсионный), методы выявления и оценки скрытых факторов (факторный, логлинейный) и методы многомерной классификации (кластерный, дискриминантный). Таблица сопряженности признаков - форма представления данных об объектах исследования на основе группировки двух или более признаков по принципу их сочетаемости. Таблица сопряженности признаков формируется после определения взаимной частоты встречаемости градаций признаков (вариантов ответа на вопрос анкеты). Эта таблица наглядно представима лишь в виде набора двумерных срезов и служит для определения значений мер связи при111

знаками, а также процентного представления распределения градаций признака в выборке. Важные особенности таблицы сопряженности признаков - возможность поградационного анализа влияния какого-либо признака на другие, а также визуального экспресс-анализа взаимовлияния двух признаков. Таблицы сопряженности признаков, образованные двумя признаками, называется двумерными. Наиболее часто встречаются двумерные таблицы, образованные альтернативными признаками, измеренными в дихотомической шкале (2x2 таблица). Для таких форм разработано большинство мер связи, они удобнее для анализа и дают корректные и значимые результаты. Анализ любых многомерных таблиц сопряженности признаков в основном сводится к анализу составляющих ее маргинальных двумерных таблиц. Таблицы сопряженности признаков заполняются данными о частотах совместной встречаемости признаков в абсолютном или процентном выражениях. Признаки, образующие таблицу, должны быть измерены только в качественной (номинальной) или порядковой шкале. Процентное выражение может быть представлено в трех видах:  общем, когда проценты подсчитываются по отношению к сумме частостей по всей таблице;  построчном, когда проценты подсчитываются по отношению к суммам частостей по каждой строке в таблице;  постолбцовом, когда проценты просчитываются по отношению к суммам частостей по каждому столбцу. Существуют два основных класса статистических выводов, которые делаются при анализе таблиц сопряженности:  проверка гипотезы о независимости признаков;  проверка гипотезы о связи между признаками. В отношении двумерных таблиц рекомендуется применять коэффициенты Юла и Ф. В отношении многомерных таблиц рекомендуется применять показатель взаимосвязи X2 (хи-квадрат, коэффициент средней квадратической сопряженности С (Пирсона) и Т (Чупрова)). Для таблиц сопряженности признаков, категории которых упорядочены, рекомендуется применять коэффициенты: Г (Гудмана), Т (Кендалла), S (Спирмена). Логлинейный анализ представляет собой исследование таблиц сопряженности большого числа признаков, в основе которого лежит предположение о линейной зависимости логарифма частоты (частости, количества, процента) содержащейся в любой ячейке многомерной таблицы, от конкретных значений переменных, образующих данную таблицу. Логлинейный анализ применяется для поиска и оценки силы и достоверности взаимосвязей в таблице:  для сжатого и аналитического описания структуры таблицы; 112

 для детального анализа выявленных конкретных взаимосвязей. Наиболее часто логлинейный анализ применяется для анализа альтернативных переменных (дихотомических) т.к. он позволяет не только установить наличие взаимосвязи, но и исследовать се направление и построить специальное уравнение, связывающее зависимый признак с независимым, подобно обычному регрессионному. Критерием достоверности модели служат показатели хи-квадрат, оценивающие степень сходства реальной выборочной таблицы и таблицы, восстановленной по логлинейной модели для полученных параметров.Все необходимые расчеты проводятся только на компьютере в связи со сложностью вычислений. К недостаткам логлинейного анализа следует также отнести громоздкость вычислений, а следовательно, и большой объем оперативной памяти ЭВМ, особенно если исследуется таблица с большим количеством признаков иди их градаций. Кластерный анализ - метод классификации объектов (анкет, признаков, ячеек таблицы сопряженности), объединяющий способы классификации при отсутствии предварительных или экспертных данных о группировании информации. Другие названия кластерного анализа:  таксономия;  распознавание образов. С помощью кластерного анализа можно разделить совокупность данных на однородные группы таким образом, что различия между объектами одной группы оказываются значительно меньшими, чем между объектами разных групп. Важнейшим свойством кластерного анализа, определяющим его широкое применение при анализе массовой информации, является то, что он не опирается на предположение о нормальном распределении исходных данных, а может оперировать с признаками, распределенными по любому закону. В кластерном анализе используются, признаки, измеренные как в количественных (интервальная и отношений), так и в качественных (номинальная, ранговая) шкалах. Для качественных показателей, особенно представленных в дихотомической шкале, чаще всего используются меры связи или подобия: хи-квадрат (X2) и родственные ему меры, различные коэффициенты сопряженности.Для количественной информации это обычные коэффициенты корреляции; для данных, измеренных в ранговой шкале - коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла. Кластерный анализ позволяет провести классификацию одновременно по совокупности многих признаков. Его также можно использовать для объединения в группу (кластер) как объектов, так и их признаков. В последнем случае кластерный анализ сходен с факторным анализом. Большое значение для некоторых видов кластерного анализа имеет предварительная нормализация (стандартизация) исходных данных, в частности для количественных переменных 113

выражение отклонения каждого конкретного значения признака от его среднего арифметического в долях среднеквадратического отклонения. Это необходимо для того, чтобы привести к одному масштабу переменные различного порядка либо различного диапазона вариабельности. Основные виды кластерного анализа:  иерархический, в котором различают прямые или объединительные (агломеративные) процессы кластеризации и обратные или разделительные (дивизимные);  агломеративные виды кластерного анализа начинаются с объединения в одну группу двух наиболее близких между собой объектов; на следующих этапах объединяются следующие по близости объекты, причем уже полученные ранее группы также считаются объектами. Процесс продолжается до тех пор, пока все объекты, участвующие в кластерном анализе, не объединятся в одну группу (кластер);  дивизимные виды кластерного анализа начинаются с разбивки всей совокупности объектов на две группы и заканчиваются, когда количество групп достигает количества объектов;  таксономический, цель классификации в котором состоит в получении кластеров с минимальной суммой квадратов расстояний между объектами и расстоянием внутри кластера относительно среднего;  факторный, предполагающий выполнение техники факторного анализа методами главных компонент, главных факторов, максимального правдоподобия. Корреляционный анализ - совокупность статистических методов анализа переменных, связанных по типу корреляции (соотношения), зависимости некоторых характеристик, полученных для одного и того же объекта. Если две такие характеристики имеют тенденцию изменяться совместно так, что возникает возможность предсказать величину одной их них по значению другой, то говорят, что эти характеристики коррелируют друг друга. Коэффициент корреляции - это число, знак и величина которого характеризуют направление и силу подобной взаимосвязи.Значения коэффициента корреляции могут изменяться от - 1,0 до +1,0 (включая 0,0). Знак коэффициента корреляции - направление: прямое или обратное взаимосвязи между двумя переменными. Абсолютное значение коэффициента характеризует силу рассматриваемой взаимосвязи. Коэффициент корреляции, равный плюс или минус единице указывает на наличие строгой функциональной зависимости. Коэффициент корреляции 0,0 свидетельствует об отсутствии какой бы то ни было взаимосвязи между рассматриваемыми переменными.При измерении связи переменных числом категорий больше двух применяют меры связи, основанные на критерии X2. Коэффициенты этой группы являются показателями двусторонней связи. Если связь признаков является причиной, т.е. ясно, какая переменная может рассматриваться как зависимая, а какая как независимая, и зависимая переменная имеет всего две градации (т.е. размерность 2x2), то связь 114

может быть измерена с помощью корреляционного отношения. Между двумя порядковыми переменными связь измеряется с использованием коэффициентов ранговой корреляции (Спирмена и Кендалла). Если обе переменные измерены в интервальной шкале, то связь между ними измеряется с использованием коэффициента корреляции Пирсона. При интерпретации коэффициентов корреляции необходимо учитывать следующее: 1. Существуют т.н. ложные корреляции, которые определяются не взаимосвязью признаков, а случайным их совпадением в силу неучтенных факторов. Например, установлено, что с повышением должности число больничных дней у респондентов уменьшается. Это, однако, не означает, что повышение должности улучшает здоровье работников. 2. Корреляционная связь не тождественна причинной, хотя последняя всегда выразится в значениях коэффициентов корреляции. Цель анализа - поиск причинных зависимостей. Корреляции, хотя прямо и не указывают на такую зависимость, являются ключом к ней. Отсутствие корреляции (принятие нулевой гипотезы) столь же важно, как и ее наличие. Если между двумя переменными нет корреляции, то можно обоснованно предположить, что они не входят в число факторов, детерминирующих изменение каждой из них. Факторный анализ - метод статистического анализа массовой информации, направленный на выявление значимых латентных переменных (факторов), оценки их связи с некоторыми признаками выраженности факторов у объектов исследования. Если коэффициент корреляции близок к 1, значит данный признак не обладает новизной информации, а только дублирует другие признаки. Если он близок к нулю, значит признак не связан существенно с другими призраками и также должен быть исключен из анализа. Выявленные факторы обычно определяют основные направления, по которым группируются нормативные исходные признаки. В результате получается т.н. простая факторная структура, позволяющая зримо представить всю полноту данных конкретного исследования. Факторный анализ осуществляется в 4 этапа:  на первом этапе осуществляется корреляционный анализ, или анализ матрицы корреляционных связей между исходными признаками, участвующими в факторном анализе;  на втором этапе находят первоначальные, или грубые факторы;  на третьем этапе осуществляется вращение первоначальных факторов с целью их уточнения и получения относительно простой факторной структуры;  на четвертом этапе находят значения факторных нагрузок - коэффициентов связи исходных признаков с выявленными факторами, факторных корреляций - значений выраженности связи между факторами. 115

Обработка массовой информации представляет собой преобразование эмпирических данных, полученных в ходе исследования, с целью сделать их пригодными для дальнейшего статистического анализа, проверки исследовательских гипотез, теоретической интерпретации. В обработке социологической информации выделяют:  первичную обработку, исходной информацией для которой являются данные, полученные в ходе эмпирического социологического исследования. Первичной обработкой считается составление таблиц сопряженности признаков, расчет многомерных распределений, классификация и проч.;  вторичную обработку, предполагающую преобразование данных первичной обработки, т.е. получение показателей, рассчитанных по частотам, сгруппированным данным, кластерам и т.д. (средние величины, меры рассеяния, связи, показатели значимости). Обработка социологической информации имеет ряд этапов:  редактирование и кодирование информации (исправление ошибок, обнаруженных на этапе селекции анкет, кодирование открытых вопросов);  перенос данных на электронные носители (дискеты, винчестеры, CD и т.д.);  ввод данных с электронных носителей в компьютер;  машинная проверка качества данных и исправление ошибок (специальная программа контролирует, не выходят ли «коды ответов» за допустимые пределы, не противоречивы ли ответы респондентов и т.д.). 4.2 Прикладные методики анализа документов Существуют самые разнообразные методы анализа документов. Самыми распространенными, прочно утвердившимися в практике социальнополитических исследований является традиционный (классический) иформализованный (количественный). Традиционный, классический анализ - это все многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае. Традиционный анализ документов дает возможность проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эстетических и иных оснований. В системе государственного и муниципального управления важное место занимает проведение исследования потоков документов внутри комитетов, управлений, отделов с выходом в вышестоящие и нижестоящие управленческие структуры. Целью такого исследования является изучение и формализация информационных процессов. Исследования проводятся по заранее разработанной программе. В ней указывается, что и в какой последовательности необходимо

116

выполнить. Так, при изучении форм документации, техники их заполнения и обработки выделяется примерный перечень вопросов, как:  назначение документа;  количество одновременно выписываемых экземпляров;  наименование обязательных реквизитов и показателей документов;  кем заполняются реквизиты и их показатели;  правила формирования показателей;  значимость каждого показателя;  периодичность составления документов; частота разработки показателей. Одновременно с изучением потоков документации целесообразно получить максимум сведений о функциях, которые осуществляются каждым подразделением органа управления и для выполнения которых предназначены сведения документации. В связи с этим в программу исследования целесообразно включать вопросы, которые помогут выяснить функции, выполняемые конкретными подразделениями органа управления и его отдельными рабочими группами. Объектами исследования являются документированные и недокументированные сообщения, отражающие процессы социально-политической деятельности и управленческих работ, а также связанные с ними процессы формирования показателей и документов и маршруты их движения. При исследовании процесса обработки данных в управляющей системе и ее подразделениях различаются процессы расчета показателей и процессы формирования документов. Расчет показателей осуществляется на основе определенных правил - процедур с исходными данными, которые проявляются в виде последовательности их обработки. Формирование документов производится на основе определенных правил подбора источников исходных показателей, самих данных и последовательности записи в форму документа. Далее уточняются маршруты движения документов по подразделениям органа управления, начиная с момента их формирования до передачи на хранение или выхода за пределы управляющей системы. Для обследования входящих и исходящих документов применимы два основных метода. Метод инвентаризации и метод типических групп. При методе инвентаризации собираются сведения о всех документах. Он позволяет получить наиболее исчерпывающие сведения о потоках информации. Однако в силу большой трудоемкости метод инвентаризации применяется очень редко. Для обследования систематизированных массовых и регулярно повторяющихся документов более часто используется метод типических групп, когда регистрации подлежит не каждый документ, а определенный тип однородных документов. Наиболее распространенным является анализ потоков информации с помощью графического метода. Графический метод используется для описания потоков информации (главным образом документопотоков) небольшой размерности на макро уровне, для выявления общей структуры и функций системы 117

управления, а также для совершенствования существующих потоков информации. Основные элементы потока - документы. Отношение между ними изображаются в виде графической схемы. Процедуры преобразования моментов потока (обработки документов) записываются в виде кратких пояснений на схеме потока. Система координат графика двумерная. В заголовках столбцов записываются наименования структурных подразделений конкретной организации, в заголовках строк - наименования моментов или промежутков времени. Шкала может быть равномерной или неравномерной. Каждый документ на схеме изображен в виде прямоугольника с указанием номера документа. Стрелка, идущая к документу (от документа), показывает направления движения информации. Под документом даются краткие пояснения:  какие процедуры осуществляются при обработке документа;  какая информация из документа используется в данный момент в данном месте;  как используется эта информация;  какая информация записывается или изменяется в документе и почему;  где можно найти подобные пояснения. Анализ схемы позволяет проследить пути документов, выявить моменты их образования, операции, которые с ними осуществляются, порядок, в котором документы объединяются или расчленяются. В результате анализа схемы потока можно выявить объем, характер и сроки выполнения работ для каждого подразделения данной организации; излишний контроль за работой; полное отсутствие контроля; применение различных документов вместо одного, составленного в нескольких экземплярах; излишне длительное хранение документов; неоправданные задержки в обработке документов, а также и излишние передачи документов, вызванные плохим распределением обязанностей между различными подразделениями. Графический метод является простым, наглядным, универсальным и экономичным методом описания потоков информации на макро уровне. Однако при увеличении размерности потока схема может стать настолько велика, что, потеряет свою ценность как средство анализа, или будет настолько поверхностна в деталях, что не окажет помощи при анализе потоков информации. Таким образом, данный метод целесообразно использовать для анализа организации и совершенствования существующей схемы потоков информации на макро уровне. Информационная модель позволяет символически выразить технологию подготовки управленческих решений, а также информационные взаимосвязи между сотрудниками конкретного подразделения, подразделениями предприятия и внешней средой. Основное назначение информационной модели заключается в том, что она характеризует существующие потоки документированной информации, отражающие процессы управленческой деятельности. 118

Информационные модели характеризуют также последовательность управленческих работ в системе управления. В нашей стране с начала 90-х годов психологи начали активно применять психосемантические методы в исследованиях политического менталитета социальных групп, политических лидеров. Появились работы, в которых делались попытки создать целостные, комплексные, универсальные модели политического менталитета, а также исследования, где описывалось семантическое пространство отдельных политических сфер (партий, политиков).. К качественным видам анализа, помимо рассмотренных в настоящей главе выше, относятся:  функциональный анализ по выявлению устойчивых инвариантных связей объекта;  структурный анализ по выявлению внутренних элементов объектов и способов их сочетания;  системный анализ - целостное изучение объекта. Виды анализа с использованием методов статистики:  анализ средних величин;  вариационный (дисперсионный) анализ;  изучение колебаний признака относительно его среднего значения;  регрессионный анализ: изучение изменений значений результатирующего признака в зависимости от изменений признаков-факторов;  латентный анализ - выявление скрытых признаков объекта;  дискриминантный анализ - оценка качества экспертной классификации объектов социологического исследования. Слабостью традиционного анализа документов является субъективизм. Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило разработку принципиально иных методов анализа документов, как контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование и т.д. 4.3 Контент-анализ Методика контент-анализа является, как отмечает К.П. Боришполец, одним из наиболее распространенных научных инструментов прикладного изучения текстовой информации. Методика была введена в научный оборот в конце 30-х годов XX в. в США и долгое время использовалась главным образом для изучения содержания рекламных и пропагандистских публикаций СМИ. В самом общем виде данный метод может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о социально-политической направленности содержания исследуемого текста. 119

В сфере политических исследований контент-анализ был впервые применен американским ученым Г. Лассуэлом и его сотрудниками, изучавшими пропагандистские материалы периода Второй мировой войны. Основными достоинствами контент-анализа принято считать то, что, во-первых, его технология не искажает результаты обработки информации за счет взаимодействия с общественным или субъективным фоном проводимого исследования, а во-вторых, то, что этот метод дает представление об объектах, которые исследователь непосредственно не наблюдает. В настоящее время контент-анализ широко применяется в аналитических исследованиях, проводимых в интересах бизнеса, политической аналитики и практики, в том числе силовых структур. И хотя текущие публикации СМИ попрежнему составляют основную часть материалов, которые прорабатываются с применением этой методики, все большее распространение получает ее применение для направленного анализа содержания конкретных политических документов, важнейших выступлений политических деятелей или отдельных тематических очерков. Наконец, метод контент-анализа предоставляет исследователю возможность изучения такого аспекта политической жизни как функционирование избирательной системы. Исследование документов избирательных кампаний позволяет лучше понять механизм избирательного процесса, выявить его закономерности, объяснить и научиться использовать, адаптируя «под себя», выигрышные ходы избирательных стратегий партий кандидатов на выборные посты, а также избегать их ошибок. В качестве современных примеров технологического обеспечения применения контент-анализа в прикладной аналитике можно привести появившуюся сравнительно недавно автоматическую систему Oasis, которая используется для поиска оперативной информации. В 2002 г. она была публично продемонстрирована рядом ведомственных центров США и представлена как специальная модификация технологии поиска значимой информации среди огромного количества страниц документов, в радио- и телепередачах на различных языках. При помощи этой системы поиск ведется как по систематизированным, так и по случайным источникам, причем объектами поиска являются тексты в печатных или электронных изданиях, графические изображения, аудиоинформация на 35 языках. При сортировке аудиоинформации методика Oasis распознает человеческую речь и превращает ее в текст. При этом технология позволяет отделять мужские голоса от женских, а также голоса, принадлежащие разным людям, и записывать их в виде диалогов1. Другая компьютерная система под названием Fluent позволяет искать информацию в практически неограниченных по величине потоках текстовых документов. Ее технология подразумевает поиск по ключевым словам, причем вводится слово или словосочетание на английском языке, которое тут же переводится на целый ряд других языков, а найденная информация из базы данных на разных языках поступает исследователю после автоматического перевода. 1

http://style. mmdl. ru/stories.

120

Fluent может переводить на английский с китайского, корейского, португальского, русского, сербскохорватского, украинского и некоторых других языков. Еще одна программа, Text Date Mining, позволяет автоматически создавать предметные указатели для текстовых документов, а также получать данные по частоте употребления тех или иных слов в документах. Все эти технологии уже используются соответствующими государственными структурами США для отслеживания незаконных финансовых операций и наркотрафика. Но даже располагая электронными версиями прикладных аналитических методик, целесообразно ознакомиться с их основными характеристиками и выполнить ряд учебных упражнений в «ручном» варианте. Техника применения методики контент-анализа. К настоящему времени контент-анализ сформировался как междисциплинарная методика, существующая в нескольких десятках вариантов. В ее рамках сочетаются представления из области политологии, психологии, социологии и математики. Контентанализ обычно применяется при наличии обширного по объему и несистематизированного текстового материала, когда непосредственное использование последнего затруднено. Эта методика является особенно полезной в тех случаях, когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, а также тогда, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики. Надежность информации, полученной контент-анализом, обеспечивается следующими способами: а) Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц, предложенное В.Н.Каюровой, может быть доказано следующим образом. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго - те же плюс дополнительные, ранее не встречавшиеся, из третьего документа - опять те же, что уже встречались в двух предыдущих плюс дополнительные и т.д. После изучения очередных 3-5 текстов, в которых не попадается ни одной новой смысловой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно полагать, что «поле» смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано. Конечно, при изучении всего массива могут попасться новые смысловые единицы, относящиеся к предмету и ранее не предусмотренные. В этом случае они включаются в анализ дополнительно. б) Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с помощью экспертов. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам. Более спорные, подвергаются специальному обсуждению и после согласованного решения относятся в соответствующую общую категорию. в) Обоснованность по независимому критерию, например, данные контент-анализа рефератов студентов с целью выявить их профессиональную склонность выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, тестом по известной группе. г) Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно исполь121

зовать стабильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физической протяженности одновременно). При всем разнообразии подходов к классификации инвариантов контентанализа в специальных публикациях К.П. Боришполец выделяет основные формы применения методики: направленный и ненаправленный контентанализ, его «количественный» и «качественный» варианты. Количественный (частотный) контент-анализ в обязательном порядке включает стандартизированные процедуры подсчета выделенных категорий. Для формулирования итоговых заключений решающее значение имеют количественные величины, которые характеризуют ту или иную категорию. Например, если исследователь стремится получить представления о том, как велика значимость понятия «местное самоуправление» для политических лидеров, и согласен с допущением, что она приблизительно определяется частотой упоминания этого понятия в официальных речах, то тогда, после соответствующих арифметических подсчетов, он получит определенные количественные показатели. Показатели могут отличаться или, напротив, быть близки по абсолютному значению, которое будет учитываться при интерпретации результатов обработки. Задачу можно усложнить, поставив в качестве предварительного условия выделение всех содержательных в смысловом отношении единиц соответствующих текстов, а затем подсчитав относительную значимость интересующего нас выражения по сравнению с другими. Примечательно, что в обоих случаях основная часть подсчетов может быть выполнена с применением простых компьютерных программ. Качественный контент-анализ нацелен на углубленное содержательное изучение текстового материала, в том числе, с точки зрения контекста, в котором представлены выделенные категории. Итоговые заключения формулируются здесь с учетом взаимосвязей содержательных элементов и их относительной значимости (рангом) в структуре текста. Так, для того чтобы сравнить отношение разных акторов к проблеме местного самоуправления, исследователь должен стремиться не просто выделить соответствующее понятие, но и определить, является ли его проблематика главной в системе декларируемых позиций, варианты ее коннотации, степень детализации, эмоциональную окраску и т.д. В зависимости от задач исследования качественный контент-анализ может быть дополнен некоторыми элементами количественного (частотного) контентанализа. Ко всем контент-аналитическим методикам предъявляется ряд общих методических требований: обоснованности, надежности, объективности и системности. Так, обоснованность устанавливается путем соответствия выделенных категорий или понятий действительным реалиям исследуемой политической ситуации. Надежность осуществляется благодаря получению сходных (с допустимым расхождением не более пяти процентов) результатов различными кодировщиками при кодировании одних и тех документов по единой инструкции. Объективность определяется соответствием выбора категорий и единиц анали122

за всестороннему исследованию политической ситуации. И наконец, системность достигается на основе достаточно широкого круга материалов, включаемых в информационную базу исследования. Указанные требования не только должны неукоснительно соблюдаться при проведении прикладного исследования, но и аргументировано подтверждаться в специальных методических разделах соответствующих проектов. Без проработки этих вопросов результаты проведенного на основе методики контентанализа исследования считаются некорректными и утрачивают свой познавательный смысл. Этапы применения методики контент-анализа. Первый этап в подготовке к применению методики контент-анализа состоит в определении совокупности сообщений, которую предполагается изучать. Например, в рамках исследования грузино-югоосетинского конфликта 2008г., искомая совокупность может быть определена как все официальные заявления сторон в течение определенного периода. Обычно совокупность сообщений, подлежащих изучению, определяется с помощью набора критериев, которым должно отвечать каждое сообщение. Суть данного метода сводится к тому, чтобы найти такие относительно легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (текста) (например, частота употребления определенных терминов), которые отражали бы определенные существенные стороны его содержания. Тогда качественные параметры содержание делаются измеримыми, становится доступным точным вычислительным операциям. Следовательно, результаты контент-анализа являются в достаточной мере объективными. Чаще всего список используемых критериев сводится к трем основным позициям: тип сообщения, автор сообщения и время сообщения. Кроме того, при подготовке к проведению контент-анализа необходимо принять решение о единице аналитического наблюдения. Единица аналитического наблюдения, или проще единица анализа, - это отдельный элемент того сообщения (или сообщений), которое необходимо изучить. Простейшим и наименьшим из возможных элементов сообщения является слово, или «лексический символ». Единицей более высокого уровня выступает тема, представляющая отдельное высказывание о конкретном предмете. Существуют четкие методические требования к возможной единице анализа: она должна быть достаточно большой, чтобы выражать определенное смысловое значение; достаточно малой, чтобы не выражать много значений; свободно идентифицироваться. Кроме того, число первичных единиц аналитического наблюдения (элементов) должно быть достаточно велико, чтобы служить основой для статистической выборки. Второй этап применения методики контент-анализа является декомпозиция текста: выделение из содержания множества смысловых элементов, последующее упорядочение которого зависит от типа или варианта методики. В качестве таких смысловых единиц могут выступать самые разные элементы: 1. Понятия, выраженные в отдельных терминах. 123

2. Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т.п. 3. Имена исторических деятелей, политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, организаторов производства, лидеров движений и партий, наименования общественных институтов, организаций и учреждений в контексте данного документа. 4. Целостное общественное событие, официальный документ, факт, произведение, случай и т.п. Выделение единиц анализа должно проводится исследователем в соответствии с целями и задачами исследования. После определения единиц анализа необходимо также выделить единицы счета. Они могут совпадать, либо не совпадать с единицами анализа. Единицы счета станут использоваться для количественного анализа материала. Самым распространенным способом измерения характеристик содержания является подсчет частоты их употребления, когда фиксируется каждое появление любого признака данной характеристики (количественный или, по другой терминологии, частотный вариант применения контент-анализа). В случае совпадения процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, на основании чего делаются дальнейшие выводы. В случае несовпадения единиц анализа с единицами счета исследователь на основании анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета. Можно выделить следующие возможные варианты:  физическая протяженность текстов;  площадь текста, заполненная смысловыми единицами;  число строк;  число абзацев;  число знаков;  число колонок текста;  длительность трансляции по радио или телевиденью, метраж пленки при магнитофонных записях. Третий этап применения методики контент-анализа предусматривает саму процедуру подсчета или квантификацию множества элементов текстового массива. В общем виде она аналогична стандартным приемам квантификации по выделенным группировкам. Например, изучая тематику газеты, можно определить процент конкретных тем по тематическим единицам разного содержания (политическим, экономическим, военно-техническим вопросам). Существуют также специальные процедуры подсчета, приспособленные для контентанализа, например формула коэффициента Яниса, предназначенная для исчисления соотношения между благоприятными и неблагоприятными (относительно принятой позиции) оценками, суждениями, аргументами. Кроме того, применяются и более тонкие способы количественного описания содержания тек-

124

ста. Они связаны с построением шкал для оценки выделенных характеристик текста. Четвертый этап применения контент-анализа состоит в содержательной интерпретации результатов декомпозиции текстового массива и квантификации выделенных элементов. Обычно он построен на выявлении и оценке таких характеристик текстового материала, которые позволяют дать ответ на вопрос, что хочет подчеркнуть (скрыть) его автор и что является в его понимании приоритетным направлением политических действий. Содержательная интерпретация завершается формулированием аналитических выводов, которые соотносятся с целями и задачами исследования, декларированными на его начальном этапе. На заключительном пятом этапе применения методики обычно происходит верификация полученных результатов, которая может проводиться либо путем повторения исследовательской процедуры другими исполнителями, либо на основе критического осмысления и сопоставления новых данных с уже имеющейся информацией. Полезным считается также и их соотнесение с информацией, полученной путем применения иных исследовательских подходов. Первый вариант процедуры верификации обычно применяется в рамках пилотных научных проектов, а другие чаще используются в рутинных исследованиях. В случае успешной верификации результатов аналитической работы они фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки практических шагов в сфере политической практики. Основные этапы применения различных типологических вариантов контент-анализа идентичны. Однако в практическом плане их содержание и аналитические возможности существенно варьируются. Поэтому методический выбор количественного или качественного контент-анализа всегда определяется на предварительных этапах исследования и зависит от его целей. Количественный контент-анализ и его прикладное применение. В самом общем виде данный вариант методики может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, на основе чего делается вывод об основной направленности содержания исследуемого текста. Но количественный контентанализ может основываться не только на тотальной сортировке элементов текстового массива, но и на определении частотности предварительно выделенных слов или понятий. В зависимости от этого рассматриваемые методики распределяются на две группы: ненаправленного и направленного поиска. В основе методик из группы ненаправленного поиска лежит гипотеза о том, что определенная цепочка слов текста может быть репрезентативна по отношению ко всему тексту и его главному содержанию. Эти слова, названные репрезентативными, должны удовлетворять двум требованиям:  не носить функциональный характер; 125

 иметь большую частоту встречаемости в тексте. Примером применения ненаправленного контент-анализа может быть методика, предложенная Г. Луном. Она состояла из четырех этапов:  определение принципов выделения репрезентативных слов;  анализ каждого предложения текста с целью фиксации репрезентативных слов (наличие в предложении не менее одного репрезентативного слова, разделение репрезентативных слов не более чем четырьмя нерепрезентативными словами);  взвешивание и ранжирование предложений текста в зависимости от количества репрезентативных слов;  выделение выражений с наибольшим рангом (частотой упоминаний). Техника ненаправленного контент-анализа текстового материала представляет собой, по существу, последовательность приемов по первичной статистической обработке содержательных элементов текстов. В настоящее время данные методики практически не применяются самостоятельно, а в подавляющем большинстве случаев служат базой для последующих этапов исследования (например, для составления словарей, используемых при контент-анализе с помощью ЭВМ) и служат основой, для построения более сложных исследовательских процедур. Направленный количественный контент-анализ основывается на предварительном составлении исследователем-аналитиком перечня категорий и понятий, конкретизирующих каждую отдельную категорию. Текст структурируется и обрабатывается с учетом подготовленного перечня (словаря). Гипотеза этого варианта методики исходит из того, что обычно в вербальном потоке можно подсчитать частоту обращения к определенной теме, наличие/отсутствие какихто тем, связь между темами, причем основные темы, которые определяются соответствующими количественными показателями, отражают главный смысл текстового материала. Один из интересных опытов направленного количественного (частотного) контент-анализа в сфере политических исследований был предпринят на материале инаугурационных речей президентов США и строился на подсчете числа использования нескольких смысловых категорий, частота появлений которых достаточно широко варьировалась. В частности, были определены четыре смысловые категории, к каждой из которых могло относиться несколько конкретных понятий: национальная идентичность (правительство, Америка, наша/моя страна и т.д.), историческая отсылка (великое прошлое, предки и т.д.), фундаментальные ценности (Бог, Конституция, свобода и т.д.), состояние социума (сегодняшнее благополучие, уверенность в будущем). Анализ категоризированных вариаций представленности этих понятий в инаугурационных речах интересен сегодня не только для характеристики отдельных личностей, но и общественного фона, который служил для них контекстом. В целом, направленный частотный контент-анализ выступлений политических лидеров дает очень полезный материал для прикладной оценки ситуации, 126

в том числе за пределами конкретных исследований, в ходе которых были получены те или иные данные. Например, в аналитических целях можно использовать такой критерий оценки содержания текстов, как индекс военной пропаганды, определяющий агрессивные устремления самых различных акторов. Этот индекс формируется за счет констатации относительного роста доли высказываний крупных государственных или политических деятелей о преследовании (угнетении, дискриминации, ограблении), отсылок к применению силы как способу преодоления трудностей, превентивным действиям в качестве самозащиты с одновременным уменьшением внимания к позитивным интересам других участников международной среды. Даже с учетом современных международных реалий инструментальное обращение к индексу военной пропаганды, безусловно, не утратило актуальности. Проведение количественного контент-анализа позволяет дать ответы на самые разные вопросы. Например, чтобы определить, насколько мировых лидеров интересуют проблемы борьбы с бедностью, можно взять подборки выступлений президентов стран «большой восьмерки» и подсчитать, сколько раз в текстах появятся слова «бедность» или «нищета». Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону текстовых материалов, существуют и иные единицы, позволяющие проводить количественный контент-анализ. Весьма показательным может быть объем информации об объекте научного наблюдения, представленной в том или ином источнике. Например, сколько печатных знаков или газетных столбцов было отведено презентации каждого кандидата в ходе избирательной кампании. Или сколько статей в центральных периодических изданиях ежегодно посвящается африканской проблематике. Изменялось ли это количество за истекшие 5-10 лет или осталось неизменным. Таким образом, количественный контент-анализ во всех его инвариантах заключается в установлении определенных ключевых слов (понятий) и подсчете частоты их употребления в массе отобранных текстовых материалов. Однако даже при самой простой процедуре, а тем более в случае применения сложных исследовательских техник, нельзя проводить подсчет без стандартизации измерения и без элементарного учета контекста, в котором употребляются ключевые слова. Оценки контекста, например, с точки зрения позитивной или негативной окраски ключевых слов, позволяют расширять аналитическое поле разработок путем подсчета соотношения позитивных и негативных упоминаний интересующих исследователя факторов или политических процессов. Проведение количественного контент-анализа и особенно в том, что касается квантифицированной оценки выборки интересующих исследователя слов, в последнее время стало легче проводить благодаря развитию компьютерных баз данных, таких, как, например, LEXIS/NEXIX, популярной среди зарубежных исследователей. Качественный контент-анализ и его прикладное применение. В отличие от количественного (частотного) вида контент-анализа качественный вид методики ориентирован не на непосредственное количественное измерение элементов 127

информационного массива, а на учет сочетания качественных и количественных показателей, характерных для этих элементов (степени развернутости изложения темы, ранга определенного политического понятия при его упоминании и т.д.). Качественный контент-анализ наиболее эффективен в случаях, когда необходимо определение целей субъекта политической деятельности, выраженных в явной или латентной форме. В связи с этим исследователю приходится решать ряд проблем в отношении выработки категорий анализа, выделения единиц анализа и установления единиц счета выделенных единиц. Единицей анализа - смысловой и качественной - является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. Обычно такой единицей выступает политическая (внешнеполитическая) идея, значимая в международном или внутристрановом плане тема. В тексте она может быть выражена одним словом или некоторым устойчивым сочетанием слов. Так, например, при изучении международных проблем смысловые единицы могут включать внутренние и внешние политические события, лиц, являющихся их инициаторами, оценочные суждения о событиях («за - против», «выгодно - невыгодно» и т.п.), целевые установки деятельности государств, партий, лидеров, объекты целенаправленной политической деятельности, способы достижения цели (военные акции, экономическое давление, политическое воздействие) и некоторые другие ключевые понятия из сферы политической жизни. При проведении направленного качественного контент-анализа процедура методического обоснования критериев выделения единиц наблюдения проводится достаточно тщательно и во многом подкрепляется правилами из области лингвистики. В случае ненаправленного варианта методики на первый план в этом процессе выходят правила логики и уровень предметной квалификации эксперта, проводящего декомпозицию текстового массива в «ручном» или «машинном» исполнении. Одним из примеров качественного контент-анализа может служить проведение исследовательской процедуры, опирающейся на графическое преобразование текста и иерархическую фиксацию элементов содержания текстового массива. Специфика его применения заключается также в выделении единиц анализа, способах их классификации и в том, что роль предварительных гипотез минимизируется, а сам анализ проводится с открытым, т.е. с неизвестным заранее результатом. В рамках этого вида методики предварительная структуризация информационного массива и выделение первичных единиц анализа происходит на основе критерия «целостности суждения о предмете». В ходе выполнения исследования эти единицы анализа структурируются в виде проблемного графа, состоящего из нескольких нормативно заданных уровней (тематический, проблемный, атрибутивный и т.д.), в который включаются все без исключения элементы авторского текста (схема 1). В дальнейшем элементы текстового массива индексируются в зависимости от локализации в системе проблемного графа, после чего происходит их рас128

пределение по матричному классификатору, т.е. соотнесение с понятиями, применяемыми в общественных науках для характеристики процессов целеполагания субъектов внешнеполитической деятельности (глобальные, региональные, локальные, краткосрочные, долгосрочные цели и т.п.). После заполнения матричного классификатора осуществляется квантификация информационного массива и математическая обработка результатов. Эти результаты обобщаются и оцениваются под углом зрения прогностической направленности. Например, если в выступлении крупного политического деятеля большинство смысловых единиц относится к проблематике глобального сотрудничества, то вполне вероятно, что в ближайшее время его главные усилия, как и усилия его окружения, будут направлены на вопросы комплексного и универсального взаимодействия на мировой арене. A

III

Структуризация информационного массива при качественном контентанализе: 0 - уровень «А» - «содержательно-установочный» (на этом уровне фиксируется название текстового массива); I - уровень «В» - «тематический», где В1, В2, ... Вn - основные темы информационного массива; II - уровень «С» - «проблемный», где С1, С2, ... Сn - проблемы, рассматриваемые автором в рамках отдельных тем; III - уровень «D» - «целевой», где D1, D2, ... Dn - указание на желаемое или реальное состояние рассматриваемой автором проблемы; IV - уровень «Е» - «атрибутивный», где Е1, Е2, Е3,... Еn - указание на конкретные характеристики, составляющие содержание проблемы или ее элементов. При формулировании аналитических выводов может иметь место сочетание с традиционными методами исследования. Дополнительные возможности применения контент-анализа открывает использование лингвистических и психолингвистических методов. Таким образом, методика контент-анализа позволяет расширить представления о реальных политических процессах. Выбор количественного или каче129

ственно-количественного варианта ее применения зависит от характера конкретного проекта и квалификации исследователя (исследователей). При этом надо учитывать, что качественно-количественный подход требует более высокой профессиональной квалификации и сравнительно более трудоемок. 4.4 Ивент-анализ При проведении исследования, как отмечает К.П. Боришполец, специалистов часто интересует информация об отдельных ситуациях, суть которых не полностью отражается через последовательное описание событий. Примерами такого рода могут служить ситуации, возникающие в результате боевых действий, революций или восстаний, террористических актов, дипломатических демаршей, государственных переворотов или активности партий. Хотя в этих случаях достаточно давно применяются обобщенные фактологические данные об изменении позиций сторон на переговорах, требований участников конфликта и о других важных событиях, очень многие аспекты политического процесса остаются закрытыми для внешних наблюдателей и, следовательно, степень неопределенности при принятии решений в динамично меняющихся условиях политической среды остается весьма высокой. В 60-е годы XX в. под влиянием работ американского исследователя Ч. Тилли аналитики сфокусировали внимание на частоте и уровне интенсивности событий, формирующих взаимодействие сторон в рамках конкретной ситуации. В этой связи источники информации стали обрабатываться под углом зрения четкой классификации акций и их временной последовательности. Эта методика получила название «ивент-анализ», или «событийный анализ», и существует в настоящее время в самых различных вариантах. Проекты, использующие ивент-анализ, отличаются по типу изучаемых событий, числу рассматриваемых акторов, временным параметрам, используемым источникам, системам классификации данных и т.д. Ивент-анализ - методика (называемая иначе методом анализа событийных данных) направленная на обработку информации, показывающей, кто говорит или делает, что говорит или делает, по отношению к кому и когда говорит или делает. Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам:  субъект-инициатор (кто);  сюжет (что);  объект (по отношению к кому);  дата события (когда). Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и подсчитываются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие значительного банка данных. Первоначально методика ивент-анализа применялась как средство изучения вариативности уровня коллективного насилия в ходе расовых волнений в США и его причин. Связанные с ней опыты опирались на ежегодные сообще130

ния о влиянии массовых социальных беспорядков на экономику и политику. Результаты ранних разработок с применением ивент-анализа подтвердили эмпирическим путем теоретический тезис, что забастовки и массовые выступления свидетельствуют о нарушении равновесия всех звеньев политической системы. Одновременно было доказано, что методика ивент-анализа облегчает исследования «циклов», или волн, социальных процессов, поскольку она опирается непосредственно на обобщение последовательно происходящих в обществе событий. Его популярность обусловлена тем, что методика позволяет осуществить сравнение различных событий, которые агрегируются (собираются), подсчитываются и описываются в терминах количества, численности участников, продолжительности и масштабов политического взаимодействия. Это облегчает, например, сравнение кратковременных действий или выступлений, потерпевших поражение с действиями, которые увенчались успехом, и тем самым создает дополнительные возможности в сфере тактического прогнозирования. Событийный анализ позволяет также выделять этапы развития ситуации и оценивать новое качество (состояние) политического процесса как результат различного вида акций участников событий. В связи с этим возникает возможность построения многовариантных сценариев и повышается точность прогнозирования не только тактического, но и стратегического. Другими словами, ивент-анализ использует больше информации о характере изменений политических ситуаций, чем исследовательские техники, которые рассматривают их как единое целое. Техника применения методики ивент-анализа. Методика ивент-анализа основана на слежении за ходом и интенсивностью событий с целью определения основных тенденций эволюции обстановки в отдельных странах, в ее регионах и на международной арене. При этом если первоначально преобладала практика проведения «общего», ненаправленного анализа событий, т.е. продвижение к аналитическим выводам как бы «снизу», отталкиваясь от эмпирических данных, то в дальнейшем все большую значимость стали приобретать нормативные модели, выдвигаемые исследователем («целевой» или направленный ивент-анализ), и их последующее наполнение фактологическим материалом (подход «сверху»). Но в принципе оба вида событийного анализа успешно применяются в современной исследовательской практике. В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет отмечать как важные характеристики, а определяет в предварительном порядке лишь главный объект наблюдения. Во втором случае исследование ведется на основе структуризированного подхода к сбору информации. В этих целях заранее определяется, какие из элементов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для исследования. Но обычно в исследованиях оба вида наблюдения органично сочетаются. Таким образом, спектр прикладного применения ивент-анализ позволяет рассматривать его как средство получения дополнительных сведений о разви131

тии конкретных политических ситуаций и процессов, а также как методический инструмент эмпирической проверки научных гипотез. Основные этапы применения методики ивент-анализа.В самом общем виде практика ивент-анализа предусматривает: составление банка данных (или подключение к уже существующим информационным системам), расчленение информационного массива на отдельные единицы наблюдения, кодировка этих единиц по принципу «что - где - когда», соотнесение определенных таким образом фактов и явлений с принятой в связи с задачами проекта системой сортировки. Все эти исследовательские операции, как и в случае применения других прикладных методик, проводятся по стандартным правилам, но ивент-анализ предполагает особенно высокую степень систематизации и планомерности. Вместе с тем ивент-анализ всегда подчинен общей цели исследования, и это делает отбор эмпирического материала селективным, т.е. заставляет при составлении информационной базы регистрировать одни факты и не принимать во внимание другие. Первым шагом исследовательской работы на основе ивент-анализа заключается в составлении информационного массива, или банка данных. В качестве источников информации используются самые разнообразные материалы: официальные отчеты, сообщения, обзоры новостей, статистика различных происшествий и т.д. Но все эти источники должны привлекаться с учетом их специфики, общей оценки надежности и при соответствующем логическом обосновании значимости. Необходимо обратить внимание и на степень разнообразия данных, которые предполагается включить в конкретное исследование. Иногда считается, что его результативность тем выше, чем больше независимых показателей было выделено для характеристики социально-политических явлений. Но, стремясь к отражению многообразия реальной жизни, очень важно придерживаться принципа «полноты и достаточности» собранных фактов. С одной стороны, количество основных показателей не может быть слишком большим, а с другой, необходимо избегать их излишнего дробления. Поэтому подготовка к определению, восприятию и регистрации всех (или только основных) фактов, касающихся конкретных акторов, ситуаций и процессов предполагает значительную концептуальную проработку соответствующей проблематики. Вторым шагом применения ивент-анализа является построение системы классификации тех фактов и явлений, которые составляют исследуемую ситуацию и отвечают целям исследования. Простейшим примером предварительной классификации может служить сортировка данных по принципу «кто это делает: свои/чужие». Не менее важным вопросом является и определение единицы наблюдения, которая должна однозначно интерпретироваться и соотноситься с политологическими терминами. Обычно в зависимости от целей исследования выделяют два вида единиц наблюдения: субъекты политических отношений (акторы) и их действия (акции). В качестве субъектов политических отношений чаше всего рассматриваются государства, политические институты, массовые движения, политические лидеры, политическая элита. В зависимости от целей исследо132

вания можно сосредоточить внимание на вербальной или физической категории действий, составляющих структуру событийной динамики. Фиксация результатов наблюдения может происходить путем классификации физических и вербальных действий и их кодировки: «кто, что, кому, когда». Дополнительным средством идентификации физических и вербальных акций служат также индикаторы: субъект действия (актор) - тип действия - цель действия. Если это предусмотрено целями исследования, для кодировки акций может быть применено и выделение содержания каждого действия: вражда/ нейтралитет/ сотрудничество. Простейший пример рабочей таблицы, подготовленной в ходе применения методики ивент-анализа, представлен в табл. 1, которая заполняется на основе результатов сортировки информационного массива, относящегося к определенному временному периоду, и последующей кодировки различных видов акций, предпринятых участниками событий. Она позволяет в последующем произвести количественный подсчет событий, результаты которого интерпретируются с учетом тенденций роста или ослабления динамических показателей политического процесса. Прикладной анализ текстовой информации по политической проблематике «Cвoи» (Aктoр A) Тип акций вербальный физический 1 2 3 1 2 3 + + + + + + + + + + + + + + +

«Чужие» (Актор В) Тип акций вербальный физический 1 2 3 1 2 3 + + + + + + + +

Для регистрации выделенных событий может применяться и более сложная система - кодировочный бланк, общий вид которого приводится в приложениях. Такой бланк составляется исходя из требования максимального учета всех деталей изучаемого политического явления. Помимо общих сведений о виде сообщения, времени зафиксированного события, его продолжительности, численности лиц, непосредственно принимающих участие в действиях, и некоторых других параметров, в такой бланк включаются данные об инициаторах событий, социальном контексте происходящего, конкретизируется тип события, объекты, на которые направлены действия акторов и декларируемые цели акций. Столь детальная проработка, хотя и является вполне оправданной с точки зрения корректности исследования, все же повышает его трудоемкость, а в содержательном плане сближает с обработкой информации по правилам направленного контент-анализа. Однако в случае наличия достаточно большого коллектива кодировщиков и солидного технического обеспечения применение кодировочных бланков может проводиться в полном объеме. 133

Третьим шагом применения методики ивент-анализа является подсчет результатов заполнения матричного классификатора или подборки из кодировочных бланков. Одной из проблем, которая при этом возникает, является переход от количественных показателей к формулированию качественных характеристик ситуации. В силу объективных причин точные цифры, на которые можно было бы опираться для определения качественных категорий политического взаимодействия, в реальной содержательной информации отсутствуют. Например, нет точного количественного показателя, определяющего такое понятие, как «эсклация конфликта». На практике число враждебных действий сторон может заметно колебаться в течение недели или месяца, а общий уровень напряженности обстановки оставаться относительно стабильным. Поэтому количественные данные, необходимые для аналитического сравнения качественных характеристик политической ситуации или процесса, выражают через определение их относительных значений, а также через построение индексов. Определение относительных значений целесообразно применять, если при использовании событийной информации необходимо осуществить статистическую обработку данных. Простейшим видом такого преобразования является установление относительного значения абсолютных количественных показателей. Построение индекса применяется в случае сведения различных количественных данных в единый комплексный показатель с целью последующего слежения за ситуацией. Например, для уточнения представлений о тенденциях развития обстановки может быть использован индекс напряженности, отражающий соотношения числа заявлений сторон о стремлении к урегулированию и количества боестолкновений за определенный промежуток времени. Четвертым шагом применения методики ивент-анализа является проведение аналитических сравнений полученных величин показателей, характеризующих типы событий или их аспекты на различных временных этапах. Для этого весь анализируемый период разбивается на интервал, а наблюдаемые в пределах каждого из них события сравниваются по различным критериям. Интенсивность отдельных видов действий может быть оценена чисто статистически или же с помощью шкалирования. Интересные результаты может дать также применение корреляционного анализа связей между отдельными параметрами событий. Обычно сравнения событийных данных в рамках ивент-аналитических разработок проводятся по следующим основаниям: сравнения событий, происшедших за один временной отрезок в пределах разных пространственных единиц (например, этнополитические конфликты в республиках СССР в 1989 г.); сравнения событий, происшедших на различных временных этапах в пределах одного пространства (например, анализ вооруженных акций в Чечне в 1990, 1995 и 2000 гг.); сравнение событий в пределах разных пространств на двух или более временных этапах (террористические акты в регионах Северного Кавказа); сравнительный исторический анализ, который включает точное определе134

ние времени событий и их последовательность (события в Прибалтике накануне Великой Отечественной войны) . Все виды аналитических сравнений в рамках методики ивент-анализа особенно удобно проводить в случае, если полученные цифровые данные будут оформлены не только в виде таблиц, но и различных диаграмм или графиков. Простейшим видом графика, который может быть построен после завершения количественной оценки анализируемой массы событий, является график, в котором по оси X отмечены основные временные этапы наблюдения (день, неделя, декада, месяц, квартал и т.д.), а по оси У установлены относительные (выраженные в процентах) уровни интенсивности происходивших на каждом этапе событий. Графическое представление количественной информации облегчает наглядность всех необходимых сравнений и возможности обобщенного восприятия их динамики. В частности, вполне очевидными становятся такие моменты, как тенденции к эскалации или к деэскалации вооруженных действий, преобладание определенных типов акций в структуре событийной динамики, тактические приоритеты акторов на различных временных этапах. На заключительном, пятом шаге применения методики ивент-анализа обычно происходит верификация полученных результатов, которая может проводиться аналогично верификации результатов применения контент-анализа. В случае успешного подтверждения результатов аналитической работы они фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки практических шагов в сфере политической практики. Этапы прикладного применения различных вариантов ивент-анализа идентичны. Однако некоторые технические моменты процедуры обработки данных и потенциальные аналитические возможности существенно варьируются. Поэтому конкретный методический выбор всегда происходит на предварительных этапах исследования и зависит от его целей. Задачи исследования решаются особенно успешно, если они подкреплены четкими содержательными представлениями о событиях, которые обобщаются в качестве исходных данных. Как и всякая прикладная методика, ивент-анализ имеет сильные и слабые стороны. К его безусловным преимуществам следует отнести высокую степень объективности информации о событиях, а следовательно, и надежности как основы для принятия практических решений. Однако эта методика как в «ручном», так и в «машинном» варианте является весьма трудоемкой процедурой, требующей достаточно высокого уровня квалификации исполнителей. Кроме того, в ряде случаев существует опасность преувеличения возможностей поведенческого и событийного подхода к построению программы исследования и при формулировании категорий, используемых при классификации событий. 4.5 Когнитивное картирование Эта методика направлена на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему, и установление его вероятностной реакции на развитие ситуации. Американские ученые Р. 135

Снайдер, Х. Брук и Б. Сэпин еще в 1954 году показали, что в основе принятия политическими лидерами решений может лежать не только и даже не столько действительность, которая их окружает, сколько то, как они ее воспринимают. В 1976 году Р. Джервис в работе «Восприятие и неверное восприятие (misperception) в международной политике» показал, что помимо эмоциональных факторов на принимаемое тем или иным лидером решение оказывают влияние когнитивные факторы.С этой точки зрения, информация, получаемая людьми, усваивается и упорядочивается ими с поправкой на их собственные взгляды на внешний мир. Отсюда - тенденция недооценивать любую информацию, которая противоречит их системе ценностей и образу противника, или же, напротив, придавать преувеличенную роль незначительным событиям. Методика когнитивного картирования родилась в рамках одного из ведущих направлений современной психологии - так называемой когнитивной психологии. Когнитивная психология концентрирует свое внимание на особенностях организации, динамики и формирования знаний человека об окружающем его мире. Сторонники когнитивного подхода считают, что подобным путем можно объяснять поведение личности в различных ситуациях и что когнитивное картирование позволяет с высокой степенью вероятности прогнозировать выбор, совершаемый политиком. Речь идет о поиске в структуре человеческого мышления познавательных базовых конструкций, в рамках которых происходит осмысление реальной информации. Другими словами, подчеркивает К.П. Боришполец, аналитический подход с позиций когнитивного картирования формулируется преимущественно как поиск корреляции между лингвистическими структурами текста и структурами содержательных представлений его автора. Когнитивный подход во многом является междисциплинарным, а сама методика когнитивного картирования включает в себя ряд категорий и элементов, воспринятых из нескольких научных дисциплин. Анализ когнитивных факторов позволяет понять, например, что, относительное постоянство внешней политики государства объясняется наряду с другими причинами, и постоянством взглядов соответствующих лидеров. Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. В результате исследователь получает картусхему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней. В западных исследованиях, основанных на когнитивном подходе, обычно выделяется пять типов связей, посредством которых человеческое сознание (cognition) и персональные убеждения политических лидеров могут влиять на внешнюю и мировую политику. К ним относятся: конкретное содержание убеждений и взглядов, их организация и структура, общие модели - «перцепции» восприятия (в том числе, мисперцепции - искаженное, неправильное восприятие), когнитивная ригидность - жесткость (или гибкость) в отношении к 136

изменениям обстановки, а также непосредственное влияние человеческой психики на процесс принятия политических решений. Когнитивное картирование получило значительное распространение при анализе процесса принятия людьми решений в кризисных или конфликтных ситуациях, когда стандартные правила управления обычно не реализуются или недостаточны. Кроме того, по мнению авторитетных специалистов, эта методика полезна для анализа решений крупных политических лидеров, относительно независимых от своего окружения, а также при стратегическом планировании, когда можно ожидать существенной вариации взглядов лиц, принимающих решения. Эти моменты целесообразно учитывать, подходя к определению проблематики, которую предполагается изучать на основе когнитивного картирования. Техника применения методики когнитивного картирования.В соответствии с концепцией когнитивной психологии центральным понятием прикладной методики выступает «схема» (карта). Когнитивная карта представляет собой графическое отображение имеющегося в сознании человека плана (стратегии) сбора, переработки и хранения информации, а следовательно, является основой его представлений о прошлом, настоящем и вероятном будущем. По своей форме когнитивная карта- графическое изображение причинных связей между переменными, когда переменные изображаются в виде точки, связи между ними - в виде стрелки. Когнитивные карты подразделяются на индивидуальные и групповые (представляют собой агрегирование нескольких индивидуальных карт с целью сопоставления единой карты, например, фракции политической партии). Когнитивное картирование так же, как и другие прикладные методики, может быть направленным и ненаправленным. При направленном когнитивном картировании анализ персонифицированной текстовой информации «выводит» на некие стабильные характеристики мышления, характерные для автора текста (например, склонность обращаться к прошлому историческому опыту или оперировать прогностическими суждениями, проявлять жесткость или конформизм в кризисных ситуациях и т.д.), которые в последующем интерпретируются исследователем. При применении ненаправленного варианта методики выявляется «набор ценностей» (список основных понятий), используемых автором текста, оценивается его широта и степень глубины проработки понятий, преобладание сбалансированных логических конструкций или эмоциональных утверждений. В начале 70-х годов XX в. Г. Бонхам и М. Шапиро впервые провели исследование с использованием ЭВМ для сопоставления когнитивных карт различных политических деятелей и моделирование на этой основе их будущего поведения. При этом в рамках их подхода фактически совмещались элементы качественного контент-анализа и собственно когнитивного картирования. Г. Бонхам и М. Шапиро применили трансформацию исходных текстов в форму простого утверждения типа: каузальный концепт (обычно подлежащее, играющее важную роль в формировании предметного смысла текста: например - война, 137

мир, сотрудничество т.д.) - концепт воздействия или вербальная связка (глагол, причастие, деепричастие или группа членов предложения: поддержать, разрушить) - концепт цели (сохранение или изменения существующего положения вещей). В итоге выявляются устойчивые когнитивные блоки, отражающие представления конкретного актора о том, как «концепт, т.е. субъект А» воздействует или не воздействует на «концепт, т.е. субъект В». На этой основе аналитик может делать самые разнообразные выводы и, прежде всего, формулировать заключения, важны или не важны события определенного типа в восприятии конкретного политика. Этапы применения методики Первым этапом в соответствии с правилами проведения прикладных исследований выступает формирование информационной базы и отбор материалов, которые станут объектом аналитической обработки. В случае методики когнитивного картирования предполагается выбор текстовых материалов, которые принадлежат конкретному деятелю, реже группе деятелей. Материалы подбираются с учетом целей исследования и могут, в частности, относиться к предварительно определенному проблемному полю, одному или нескольким временным этапам. Но главное, что все материалы должны быть близки по своему рангу. Для аналитических оценок и сравнений не подходят разноплановые материалы, например выступление президента страны на международном форуме или его речь перед избирателями в провинциальном городке. Как показывает опыт, определенные персональные нюансы в речах конкретных политиков неизменно присутствуют даже в хорошо проработанных спичрайтерами материалах. Вместе с тем применение когнитивного картирования может быть особенно успешным именно на оригинальном персонифицированном материале: записях интервью, автобиографических статьях и аналогичных источниках, которые относительно доступны. На втором этапе применения методики предусматривается, во-первых, выявление основных понятий, которыми оперирует политический деятель, вовторых, определение существующих между ними причинно-следственных связей, в-третьих, оценка значимости и «плотности» этих связей. Для этого по ходу чтения текста (подборки высказываний, выступлений) конкретного лица рисуется схема-график (когнитивные карты), на которой фиксируются основные темы (точки) содержания и отображаются причинно-следственные связи между ними: Прикладной анализ текстовой информации по политической проблематике

138

Структуризация текста при применении когнитивного картирования Структурные единицы анализа выделяются аналитиком логикосмысловым путем, причем эти единицы рассматриваются на фоне более широких содержательных структур-единиц контекста (тем, абзацев, разделов). Выбор как единиц анализа, так и единиц контекста в значительной степени обусловливается постановкой задачи и целями конкретного исследования. Причинно-следственные связи при построении когнитивной карты указываются стрелками, направленность которых определяется в зависимости от авторской логики. Уровень значимости каждой из тем фиксируется в соответствии с количеством причинно-следственных связей, центром которых она является. В итоге формируется многоуровневая графическая карта, включающая определенное множество взаимосвязанных понятий. Их казуальность может быть: положительной (когда между явлениями или понятиями отмечена причинно-следственная связь), отрицательной (когда отмечено отрицание взаимосвязи между явлениями), нулевой, т.е. когда причинно-следственные связи не детерминированы. Видение ситуации, которое фиксирует когнитивная карта, может характеризоваться большей или меньшей широтой, отражать текущее положение дел, запаздывать или опережать события и т.д. Однако все эти моменты устанавливаются на этапе интерпретации результатов, полученных в ходе когнитивного картирования. Третий этап применения методики связан с количественными подсчетами, характеризующими особенности графической схемы. Варианты квантификации могут строиться по-разному и ограничиваться либо простым суммированием вершин графа и связей между ними, либо проводиться с учетом их рангов, казуальной детерминированности, введения дифференциации входящих и исходящих из одной вершины связей и других более нюансированных техник. Но, как правило, работа на этом этапе во многом предрешена уровнем проводимого исследования и исходными установками аналитика на упрощенные или, напротив, более сложные количественные процедуры. На четвертом этапе осуществляется интерпретация результатов характеристик когнитивной карты. Он начинается с установления центральности каузальной цепочки, которая определяется по критерию частотности: чем большее количество стрелок входит в узел и выходит из узла, тем выше частотная характеристика используемого автором текста понятия. Понятие «центральности», а также конкретные количественные показатели определяются в каждом случае как «весомость» вершин направленного графа, так и «весомость» связей между ними (степень взаимосвязи основных конструктов, которыми оперирует автор). Это важно знать, так как в силу особенностей человеческой психики основой решений, в том числе политических, является «центральная цепочка». Показательны в этом отношении такие моменты, как, например, расстояние между главной и другими (особенно второй и третьей по значению) ценностными установками, преобладание прямых или обратных связей, определяющих центральную ценностную установку, наличие повторяющихся цик139

лов (обратной связи между группами сравнительно малозначимых установок) и т.д. Основой для такой интерпретации служит выделение ключевых понятий авторской логики, оценки степени разработанности каждой из них (по количеству направленных причинно-следственных связей). В случае если это необходимо, может быть проведена также хронологическая группировка тем в пределах графика, что позволяет уловить «скачки» значимости тех или иных проблем, на которые ориентирован политический деятель. Кроме того, критерием, который часто используется для оценки, является степень сложности масштаба и организации когнитивной карты (например, «карта-обозрение» или «картастратегия»), что зависит от полноты представленности пространственных отношений и присутствия выраженной точки отсчета развития авторской логики. Поскольку полученная и квалифицированная когнитивная карта фиксирует персональное восприятие, ориентированное на варьирующуюся по своему содержанию проблематику, то она позволяет моделировать процесс мышления политика, прогнозировать его возможные действия в достаточно широких рамках. Структурированные результаты построения когнитивной карты могут стать также основой для создания операционного кода конкретного политического деятеля. Примером упрощенной процедуры интерпретации когнитивных карт может быть общая оценка их логичности. Например, преобладание на значимых ранговых позициях среди единиц текста высказываний типа: «нам необходимо принять следующие меры, поскольку, во-первых, .., во-вторых, ... и т.д.» позволяет с большой вероятностью сделать заключение, что автор обладает рациональным складом ума и при принятии решений будет стремиться тщательно взвешивать как его преимущества, так и возможные риски. В этом случае количественные показатели обычно дополняются визуальной оценкой графики самой когнитивной карты, которая представляет собой последовательно соединенную цепочку основных вершин. Напротив, «перегруженность» текста оценочными суждениями, которые подкрепляются ссылками на единодушие общественного мнения по какой-то проблеме, абсолютной очевидностью некоего состояния и т.д. говорит о том, что автор текста, скорее всего, отличается повышенной эмоциональностью и именно эмоции, личная убежденность в чемлибо сыграют решающую роль в определении его будущих действий. В графическом плане в такой схеме будет содержаться много обратных связей между главными и второстепенными вершинами. Учѐные из Цюрихского университета П. Гауп, X. Фогель, Д. Фрай предложили специальный комплекс показателей сопоставления графических схем политического мышления, принадлежащих разным деятелям, включенным во взаимодействие в рамках одной и той же ситуации: 1. Сложность когнитивных карт, понимаемая как степень их насыщенности различными элементами и связями между этими элементами, распределением внимания между главными и второстепенными переменными и т.д. 140

2. Логичность когнитивных структур, которая определяется показателями равновесия казуальных цепочек и логичностью выбора стратегии, т.е. наличием прямых воздействий (векторных связей) переменных стратегии на переменные цели. 3. Избирательность - предпочтение, которое актор отдает той или иной теме, другим акторам или определенным объектам. 4. Восприятие пространства, понимаемое как представления лица о различных уровнях политического пространства, которые связаны с целями и конкретными путями их достижения согласно авторским формулировкам; 5. Связь внешней и внутренней политики, вычисляемая отношением суммы переменных стратегии и целей внутриполитической области к сумме переменных стратегии (воздействия) и целей внешнеполитической области. Для изучения когнитивных карт в настоящее время используют разные методики: от простых частотных подсчетов до многомерного шкалирования, позволяющего восстановить структуру образа по результатам метрических или порядковых оценок расстояний между точками карты. Но в практическом плане более эффективным представляется «чтение» когнитивных карт с помощью устоявшихся политологических понятий и наиболее доступных математических подсчетов. Так, весьма информативными при анализе результатов когнитивного картирования могут быть следующие моменты: соотношение внутриполитической и внешнеполитической тематик, общечеловеческих ценностей и конкретных политических проблем (подробная разработка вопросов обороны - степень конфронтационности видения картины мира), общая степень эмоциональности, соотношение числа положительных и отрицательных оценок в эмоциях, использование образных сравнений, характер соотношения эмоциональной и познавательной сфер мышления данного человека. Эти и другие показатели, значимость которых учитывается в зависимости от степени и глубины проработанных иерархических связей когнитивной карты, могут использоваться как для оценки восприятия внешнеполитических проблем определенным деятелем (в том числе и в динамике), так и в целях сравнения его когнитивного стиля с когнитивным стилем других деятелей соответствующего ранга. Интересным представляется и вопрос об установлении национальных особенностей когнитивного стиля политических лидеров. На заключительном, пятом этапе применения методики обычно происходит верификация полученных результатов, которая может проводиться либо путем повторения исследовательской процедуры другими исполнителями, либо на основе критического осмысления и сопоставления новых данных с уже имеющейся информацией. В случае успешной верификации результатов аналитической работы они фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки практических шагов в сфере политической практики. 141

Когнитивное картирование является апробированным и достаточно эффективным способом анализа индивидуального и группового мышления в сфере политических отношений, восприятия политическими лидерами международных ситуаций и процессов. Однако на сегодняшний день эта методика применяется сравнительно реже, чем контент-анализ. Она более трудоемка по сравнению с контент-анализом и не позволяет вести обработку с помощью ЭВМ на начальных стадиях исследования. Методика когнитивного картирования может сочетаться с применением сложных подходов, основанных на логической сортировке образных и рациональных конструкций в высказываниях различных политических деятелей, психологическом портретировании и т.д. Методика когнитивного картирования может быть более результативной в случае сочетания с другими способами прикладного анализа, в том числе и традиционными. В этой связи хотелось бы обратить внимание и на возможности ее сочетания с работами, выполненными на основе историко-контекстуального подхода, получившими в последнее время заметное распространение при анализе мышления лиц, принимающих решения. Учитывая тенденцию к усложнению исследовательских процедур, опора на вычислительную технику неизменно повышает результативность прикладных разработок. Междисциплинарные методики прикладного анализа политических ситуаций и процессов - контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование органично вошли в широкий научный оборот, иногда как относительно самостоятельный исследовательский инструментарий, а иногда «встраиваясь» в комплексные проекты, реализуемые на базе современной вычислительной техники. Контрольные вопросы. 1.Какие возможности открывает исследователю анализ документов? 2.Назовите методы статистического анализа документов. 3.Какие виды качественного анализа документов вы знаете? 1.Что такое контент-анализ? 2.Назовите способы повышения надежности контент-анализа. 3.Основные формы применения контент-анализа. 4.Охарактеризуйте этапы применения методики контент-анализа. 5.Какие особенности количественного и качественного контент-анализа вы можите назвать? 6.В чем сущность методики ивент-анализа? 7.Какие основные этапы применения методики ивент-анализа? 8.Объясните суть методики когнитивного картирования. 9.В чем заключаются особенности техники применения методики когнитивного картирования? 10.Охарактеризуйте этапы применения методики когнитивного картирования. 142

ГЛАВА 5 ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 5.1 Роль экспертных заключений в социально-политической практике Анализ различных аспектов социально-политической практики прошлого и настоящего, отмечает К.П. Боришполец, неизменно подтверждает ключевую роль специалистов, обладающих неординарными профессиональными знаниями и опытом, необходимыми для принятия эффективных решений. Независимо от того, являются ли эти люди членами академического сообщества, сотрудниками государственных или негосударственных структур или просто частными лицами, их принято называть экспертами, хотя они могут находиться на очень разных ступенях служебной иерархии. Но общий смысл, в котором употребляется понятие «эксперт», достаточно однозначен. Эксперт - это человек, который знает нечто лучше, чем другие. Выражение «экспертное сообщество», часто встречающееся в наши дни, ни в коей мере не означает институционализированную форму экспертной деятельности и скорее употребляется как метафора. В прикладных социально-политических исследованиях экспертные оценки чаше всего используются в ситуациях, когда существует нехватка достоверной информации, необходимой для принятия решений, или когда эта информация является вероятностной и не верифицируемой традиционными аналитическими средствами. Экспертная оценка - авторитетное мнение эксперта по какой-либо проблеме, находящейся в сфере его компетенции. При получении экспертных оценок, в отличие от опросов общественного мнения, вопросы задаются эксперту напрямую и формулируются таким образом, чтобы полученный ответ был максимально определенным. Экспертная оценка, по своей сути, всегда является вариантом измерения, которое стремится к максимально возможной точности. Вместе с тем идея опоры на индивидуальное мнение, часто возникающее интуитивно и не имеющее рационального обоснования, всегда существенно ограничивала возможности применения экспертных заключений. В этой связи в русле происходившего во второй половине XX в. «методического взрыва» сложилось оригинальное исследовательское направление, которое стремилось внедрить в практику научные процедуры, мобилизующие способности человеческой личности генерировать полезную информацию в сложных обстоятельствах. Опираясь на разработки военных аналитиков и опыт применения системного анализа в гуманитарных исследованиях, некоторые западные и отечественные специалисты разработали внушительный спектр междисциплинарных аналитических приемов, позволявших, во-первых, снизить субъективизм экспертных заключений, во-вторых, агрегировать мнения значительного числа 143

экспертов, в-третьих, уменьшить риск возможных ошибок при формулировании выводов. Потребность придания научного статуса группе методик, обычно определяемых как «экспертные оценки», оказалась особенно высока в связи с общим усилением прогностической направленности прикладных проектов и включения в проектные задания таких параметров, как вероятность оптимального и реально возможного развития событий. Методики экспертных оценок как особый класс научного инструментария активно совершенствовались и были чрезвычайно популярны в 70-80-е годы XX в. В этот период на основе их применения было выполнено особенно большое количество прикладных политологических проектов, в том числе и по международной проблематике. В дальнейшем среди сторонников этого исследовательского направления произошла дифференциация, вследствие которой значительная часть специалистов сделала выбор в пользу сугубо формализованных вариантов аналитических техник. Однако отказ от последовательного сочетания математической и содержательной проработки информационного обеспечения и доминирование формальной логики на всех этапах прикладного проектирования привели к снижению результативности соответствующих разработок и стали одной из причин, сдерживающих внедрение экспертных оценок в широкую практику. В целом, разнообразные варианты методики экспертных оценок применялись и продолжают применяться главным образом для формулирования прогнозов в отношении тенденций и перспектив развития ситуации, для оценки вероятностных характеристик ситуации на определенном временном этапе будущего, а также для определения желаемого состояния ситуации. 5.2 Основные методы экспертных оценок в социальнополитических исследованиях К настоящему времени описано несколько десятков вариантов применения экспертных оценок в прогнозно-аналитических разработках различного уровня. Большинство из них можно классифицировать по трем группам: индивидуальные, коллективные и универсальные. Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:  метод интервью основан на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос-ответ», причем «ответ» фиксируется в качестве элемента системной модели изучаемого явления;  метод генерации идей основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, включающего обращение к глубинной памяти человека. Методические варианты коллективных экспертных оценок:  метод коллективной экспертной оценки основан на выявлении объективно обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав; 144

 метод экспертных комиссий основан на совместной работе нескольких экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой оценки;  метод Делъфи основан на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью получения дополнительного обоснования оценок экспертов в последующем туре;  метод коллективной генерации идей («мозговой штурм») основан на стимуляции творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентированного особыми правилами;  метод управляемой генерации идей основан на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации идей. Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивидуальном, так и групповом формате представления аналитических суждений:  матричный метод основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием и операционализацией матриц;  метод построения прогнозного сценария основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях;  морфологический анализ основан на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений;  синоптический метод основан на анализе экспертами известного множества прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом. 5.3 Этапы организации и проведения экспертных оценок Исследование с применением экспертных оценок включает в себя ряд этапов: 1.Подготовка информационных материалов и подбор экспертов. На этапе подготовки программы проекта формируется группа специалистов-аналитиков, в обязанности которой входят подбор экспертов, участвующих в экспертизе; составление специальных опросных листов (анкет); разработка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; обработка результатов опроса и их статистический анализ; синтез объективной (статистической) и субъективной (аналитические заключения) информации с целью подготовки итоговых оценок, необходимых для принятия решения. Однако главной задачей этого этапа является все же не техническая сторона организации экспертизы, а разработка ее содержательных аспектов. Так, ка145

чественная оценка эксперта зависит от предварительной проработки организаторами совещания общей системной концепции рассматриваемой ситуации или процесса. Обычно такая проработка производится путем перевода традиционных научных обсуждений в русло моделирования, например представления рассматриваемых проблем в виде иерархически организованной структуры - проблемного дерева, или в иной терминологии - «дерева целей». Эта работа производится путем последовательного расчленения основных исследовательских задач на элементы, с тем чтобы создать систему так называемых взвешенных связей («дерево целей»). Дерево целей - структурированная, построенная по иерархическому принципу (ранжированная) совокупность целей системы, программы, плана, в которой выделены: генеральная цель («вершина дерева»); подчиненные ей подцели первого, второго и последующего уровней («ветви дерева»). Название «дерево целей» связано с тем, что схематически представленная совокупность распределенных по уровням целей напоминает по виду перевернутое дерево. Существует четыре простых правила для установления полноты и непротиворечивости «дерева целей» при чтении: сверху вниз подцель должна отвечать на вопрос: «Что нужно сделать, чтобы реализовать цель предыдущего уровня?» Например: что нужно сделать, чтобы урегулировать вооруженный межэтнический конфликт?  снизу вверх цель более высокого уровня должна отвечать на вопрос: для чего необходима цель непосредственно подчиненная ей?;  подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить, все ли подцели действительно необходимы для ее достижения;  подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить, какие еще подцели этого уровня необходимы для достижения более высокой цели. Таким образом, в исследованиях социально-политических исследований «дерево целей» может рассматриваться как графическая схема, демонстрирующая декомпозицию комплексных проблем на составляющие их элементы более низкого уровня и позволяющая последовательно конкретизировать задачи для основных направлений деятельности в рамках социально-политического процесса. Проблема является комплексной, если она «разбивается» на составляющие ее подпроблемы и для каждой разрабатывается своя программа экспертизы. Если на уровне подпроблем экспертизой занимаются профильные специалисты (узкое направление), то на уровне комплексной проблемы работают широко ориентированные аналитики, не являющиеся специалистами только в одной из областей. Установив круг потенциально возможных кандидатур экспертов, необходимо определить численность экспертной группы. Хотя точно рассчитать оптимум довольно трудно, при малом числе экспертов групповая оценка в значи146

тельной степени зависит от индивидуальных экспертных мнений, вследствие чего возрастает ее субъективность. В то же время при слишком многочисленном составе участников экспертизы труднее выявить общее согласованное заключение, а достоверность групповой оценки может снизиться в силу уменьшения роли мнений, отличающихся от мнения большинства, но далеко не всегда оказывающихся ошибочными. Обычно, когда речь идет о формировании объективного мнения, к участию в экспертном совещании привлекают наиболее квалифицированных специалистов из всех организаций, имеющих профессиональное отношение к рассматриваемой проблеме. Но в последние годы круг различных научных центров стал столь обширным, что организаторы экспертных совещаний должны дополнительно уточнять критерии своего выбора. Решение о персональном привлечении эксперта чаще всего основывается на уровне его компетентности. Однако даже самый квалифицированный эксперт может оказаться неэффективным участником конкретной экспертизы как из-за причин случайного характера, так и из-за отсутствия стимулов подтверждения личной квалификации. Поэтому иногда возникает проблема дополнительной оценки компетенции специалиста, уже включенного в рабочий процесс. К наиболее важным характеристикам эксперта, наличие которых целесообразно учитывать в ходе персонального отбора, относятся: креативность - способность самостоятельно решать творческие задачи; эвристичность - умение видеть или создавать неочевидные «сценарии»; интуиция - способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания логики (причинно-следственных связей) его формулирования; независимость умение противопоставлять групповым мнениям собственное; универсальность способность видеть проблему с различных точек зрения. 2.Сбор экспертных заключений и обработка результатов Составляя анкеты для проведения экспертизы, следует иметь в виду, что при их заполнении определенную роль играет порядок постановки вопросов и их формулировка. Вопросы не должны допускать двойного толкования или побуждать эксперта выразить мнение в малознакомой ему предметной области. Мера конкретизации вопросов должна учитывать реальную возможность специалиста дать правильный ответ. Излишняя детализация создает иллюзию максимальной точности суждения, тогда как на самом деле она может отвлекать от главных вопросов. Практика показывает, что сначала лучше искать ответы на общие вопросы, а затем постепенно переходить к более частным. Важное значение имеет и количество объектов, предъявляемое эксперту. Самые надежные результаты достигаются при числе объектов, равном 7±2. Показатель 7+2 отмечается в психологии как максимальное количество факторов, тем, вопросов, над которыми человек способен думать одновременно. Сбор экспертных заключений может проводиться заочно, когда личный контакт аналитиков с экспертами отсутствует, либо очно, когда заполнение анкеты осуществляется в рамках беседы с экспертом. Преимущества и недостатки очной или заочной процедуры аналогичны тем, с которыми сталкиваются со147

циологи, проводя опросы общественного мнения. Заочный опрос относительно дешев, однако при нем возможны искажения в случае неправильного заполнения анкет. При личной беседе этот недостаток исключается, но зато требуются значительные затраты труда и времени. Кроме того, аналитик, проводящий личный опрос, может сознательно или бессознательно влиять на ответы эксперта. Очные способы выражения экспертами своих оценок классифицируются по тому, насколько анонимно они совершаются. Анонимный опрос подразумевает, что никто из экспертов не знает оценок своих коллег. Допускается также анонимное обсуждение оценок, не совпадающих с мнением большинства, оно проводится в письменном виде. Полную противоположность анонимному опросу составляет процедура сбора экспертных заключений в ходе открытого группового обсуждения всех оценок. И тот и другой способ имеет свои преимущества: анонимность позволяет откровенно высказывать персональное мнение, а атмосфера открытого обсуждения способствует пробуждению творческой активности экспертов. Экспертные процедуры возникли на фоне традиционных методов принятия политических решений и во многом воспроизводят сложившийся формат открытых и закрытых совещаний. Но их главным отличием является стремление избегать жестких ограничений для выдвижения экспертами своих суждений. Благодаря этому подходу возникает благоприятная интеллектуальная среда творческого осмысления сложных проблем и преодоления устаревших стереотипов восприятия. Поэтому обычно атмосфера, свойственная экспертным совещаниям, определяется в профессиональном лексиконе термином «мозговой штурм». Но для того чтобы его возможности были полностью реализованы, необходимо соблюсти несколько правил повышения эффективности мышления. Основные правила «мозгового штурма». В рамках достаточно общей формулировки поставленной проблемы выделить единственный главный вопрос. Не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею, которая высказывается по ходу дискуссии. Подхватывать необычную идею любого рода, даже если ее уместность кажется первоначально сомнительной. Поощрять активность высказываний, чтобы освободить участников заседания от скованности. Использование опыта «мозгового штурма» позволяет, во-первых, увеличить результативность анализа, во-вторых, облегчает радикальную критическую переработку ранее подготовленных проектов, в-третьих, предоставляет возможность разработать заключения, опирающиеся на согласованные мнения. Среди основных методов сбора экспертных заключений наиболее распространенным является метод открытых обсуждений. Но, привлекая своей демократичностью, он не всегда дает удовлетворительные с точки зрения практических потребностей результаты. Поэтому часто экспертные совещания, начавшись в широком составе, продолжаются уже в закрытом формате и при значи148

тельных изменениях круга участников. В ходе закрытых совещаний иногда применяют метод обсуждения, называемый «методом фаворита». Экспертная группа выделяет лицо, оценка которого является решающей при формулировании обобщающих заключений и обязательной для всех участников. Завершающая часть второго этапа исследования с применением экспертных оценок - обработка результатов экспертизы. Главная задача обработки результатов опроса - представить экспертные заключения в стандартизованном виде. Стандартизация делает возможной процедуру сравнения результатов, полученных разными способами. Но сам статистический анализ начинается с определения согласованности оценок разных экспертов. Если все оценки одинаковы, то проблема измерения решена. Однако обычно не все оценки совпадают. Более того, иногда мнения участников обсуждения сильно расходятся. Тогда в задачи обработки входит выявление специфики представлений экспертов. Этого можно достичь, предлагая экспертам объяснять свои оценки или путем формального сравнения их мнений. Если полученные результаты не согласованы, то одним из решений может быть повторение экспертизы (с разъяснением имеющихся разногласий). Так применяется известный метод проведения экспертизы Дельфи. Дельфы - город Древней Греции, заслуживший известность предсказателями будущего, которые назывались оракулами. Основные принципы, положенные в основу метода Дельфи, заключаются в обеспечении анонимности опроса путем исключения непосредственного взаимодействия экспертов. Обратная связь, регулируемая аналитиками, позволяет выявить преобладающие суждения специалистов и сблизить их точки зрения на проблему. Вместе с тем метод не имеет целью достижение полного единства мнений, так как учитывается, что, несмотря на сближение точек зрения, различие будет существовать и в конце опроса. Обычно для «сходимости» мнений, полученных в соответствии с процедурой Дельфи, достаточно трех туров. Если степень согласованности остается недостаточной, то следует предпринять дополнительные шаги, в частности изменить состав группы экспертов либо изменить перечень факторов (объектов), подлежащих оценке. Регулярное проведение экспертиз по какому-либо вопросу может довести процедуру получения экспертных оценок до высокой степени стандартизации и воспроизводимости результатов. При этом часто экспертные заключения предоставляются в числовом виде, и тем самым их обработка сводится к процедурам, разработанным в области вычислительной математики и статистики. Статистический анализ и анализ чувствительности полученного массива экспертных данных составляют математическое обеспечение экспертиз, и лучше, если они выполняются соответствующими специалистами. Статистический анализ имеет дело, главным образом, с количественными данными, обусловленными множественностью признаков или факторов. Его применение позволяет определять основные закономерности распределения 149

данных (параметров экспертных оценок) и степень корреляции между отдельными показателями. Анализ чувствительности вариантов решений обусловлен тем, что веса факторов определяются как случайная величина. Если результат очень чувствителен к изменению исходных данных, то решение может быть принято необоснованно. Кроме того, эксперты могли дать данные с некоторой степенью неточности. Анализ чувствительности может быть проведен и по отношению к составу группы экспертов - изменение в составе группы не должно сильно влиять на результаты. Целью процедуры количественной обработки результатов экспертного анализа является содержательная характеристика множества профессионально выделенных точек зрения на рассматриваемое явление. Дальнейшее зависит от того, кто в конечном счете должен принять решение. Целью экспертизы никогда не является и не должно являться освобождение конкретного лица от ведомственной, моральной или политической ответственности за события, наступившие вследствие его действий. Практически при любой обработке результатов работы экспертной группы встает проблема перехода от индивидуальных предпочтений к групповому предпочтению, т.е. получение агрегированного заключения. Существует несколько основных типов проблемной ситуации: члены экспертной группы придерживаются противоположных точек зрения. Усреднение в такой ситуации может способствовать победе экспертов, обладающих не самым высоким уровнем квалификации; члены экспертной группы используют разные принципы начисления «очков», что приводит к разноплановости оценок; члены экспертной группы демонстрируют цикличность предпочтений и не могут однозначно определить иерархию признаков объекта. Основной причиной такого результата является переход экспертов с оценивания объектов по одному признаку к оцениванию по другому. Одним из главных требований, предъявляемым к процессу обработки экспертных заключений, является исключение негативного эффекта усреднения, разноплановости и цикличности. При формулировании итоговых экспертных оценок неизменно встает вопрос о соотношении количественных и качественных характеристик объекта наблюдения и о возможностях учета этого соотношения. Хотя далеко не все политические феномены могут быть описаны на основе точных измерений, очень часто отображение традиционно качественных представлений людей в числовом виде или даже указание на относительную значимость определенных факторов по сравнению с другими повышает точность аналитических заключений. Поэтому использование экспертных оценок позволяет подготовить количественную базу для выбора оптимальных решений как в жестком цифровом выражении, так и в более мягких «рейтинговых», «ранговых» или аналогичных им вариантах. 150

Чаще всего экспертные оценки качественных признаков воспринимаются как измеренные по порядковой шкале, и для их математической обработки применяются методы упорядочения. Методы упорядочения могут быть применены в нескольких случаях. Так, весьма типичной является ситуация, когда из общего числа факторов необходимо выделить наиболее важные. В практике нередко случается, что одна из альтернатив превосходит другую по какому-либо показателю, хотя другая тоже является привлекательной, но уже на ином основании. В таких случаях выбирается какой-либо один важный признак (или несколько), на основе которого производится выбор оптимального варианта. Достаточно сложные проблемы возникают и тогда, когда необходимо оценить какие-либо качественные факторы, которые нельзя точно измерить. Упорядочить их совокупность можно, сопоставив степень каждого из них этим качеством. В повседневной жизни мы часто оцениваем такие факторы с помощью слов: «лучше», «ценнее», «полезнее», «красивее», «талантливее» и т.д. Наиболее распространенными методами упорядочения альтернатив (факторов) являются ранжирование, нормирование и сравнение. Совпадение выводов, полученных на основе применения двух различных подходов, позволяет предположить, что они основаны на самом материале, а не на методах его обработки. Математический аппарат, используемый при экспертной оценке значимости объектов, факторов, альтернатив, постоянно развивается и не исчерпывается методами упорядочения. Основной областью математики, которая обеспечивает количественную обработку экспертных оценок, является статистика. В плане электронного обеспечения экспертных методов существуют пакеты прикладных программ, которые используются как индивидуальными, так и ведомственными пользователями. 3.Подготовка итогового заключения На третьем завершающем этапе обработки экспертных данных неизменно возникает задача комплексного анализа характеристик объекта наблюдения, которые были получены на основании применения разных приемов статистической обработки и особенно разных шкал. Для этого необходим переход к одному типу данных - числовому или качественному. Обычно такой анализ осуществляется с помощью сведения всех показателей к количественным. Но при наличии адекватных представлений и исполнительских навыков комплексную обработку информации можно проводить и с помощью сведения числовых показателей к качественному виду. Например, характеристике демографической ситуации в отдельной стране, определяемой как состояние демографического взрыва, могут соответствовать хотя и близкие по величине, но все же разные показатели естественного прироста населения. Нюансы, важные в долгосрочной перспективе, можно в данном случае, в пределах краткосрочной перспективы, не учитывать. Важным, хотя и не абсолютным показателем корректности экспертных заключений является ситуация, когда выводы, полученные на основе «количественной» обработки данных, если и не совпадут с выводами «качественной» 151

обработки, то, по крайней мере, не будут им противоречить. Другими словами, применение экспертных оценок при подготовке конкретного решения очень часто служит началом целой серии экспертных совещаний, постепенно снижающих неопределенность ситуации. 5.4 Опыт применения методики экспертных оценок в социальнополитических исследованиях Опыт применения методики экспертных заключений в социальнополитических исследованиях выделил несколько форм организации этой работы. Интересной и перспективной формой одновременного получения оценок значительного числа специалистов в практике отечественной и зарубежной аналитики выступает ситуационный анализ. В число безусловных достоинств этого метода входят возможности оперативной организации обсуждения острых проблем, в котором могут принимать участие как лица, традиционно связанные с их изучением, так и представители других исследовательских направлений. Такой подход позволяет смягчать издержки рутинного ведомственного восприятия новых вызовов и облегчает разработку инновационных решений в условиях значительной неопределенности политической обстановки. При компетентной организации ситуационный анализ может превзойти по своим результатам привычное производственное совещание, поскольку условия формулирования экспертных заключений создают эффект «мозгового штурма» даже в случаях, когда техника проведения ситуационного анализа не ориентируется непосредственно на такой вариант методики экспертных оценок. Ситуационный анализ как методика реализуется в три этапа:  разработка сценария ситуации. В рамках этого этапа происходит установление основных проблемных блоков, системных связей между ними и связей, выделяющих конкретную проблемную ситуацию из всей совокупности политических отношений. Кроме того, определяется круг вопросов, который будет предложен для обсуждения экспертам, а также списочный состав участников экспертного совещания;  получение большого объема разноплановых мнений, которое может быть представлено как в вербальной, так и в тестовой форме. При этом экспертам задается по одному специальному вопросу, на который должен быть дан один ответ и его аргументация. Ответ рассматривается как личная позиция специалиста, которая выражается абсолютно свободно. Эксперт является единственным докладчиком, но может участвовать как критик в обсуждении других вопросов. Время выступления жестко ограничивается;  подготовка итогового документа. Особая роль на всех этапах принадлежит руководителю ситуационного анализа и так называемой сценарной группе, состоящей из 3-5 участников совещания, которые не только разрабатывают программу обсуждения, но и помогают экспертам вести диалог, задают уточняющие вопросы, а затем берут на себя обязанности по редактированию текстовой документации проекта. 152

Приведенные примеры построения сценариев для ситуационного анализа актуальной политической ситуации не только информативны с точки зрения своих прикладных возможностей, но и демонстрируют высокую степень адаптивности методической процедуры к конкретным потребностям практики. Так, логическая структура сценария вполне может рассматриваться как стандартизированная последовательность процесса измерения и оценки наблюдаемого явления, которая воспроизводима на основе самого разнообразного эмпирического материала. Характерно, что результаты применения методики ситуационного анализа обычно верифицируются либо на основе сравнения с заключениями, полученными с помощью других исследовательских техник, либо самым непосредственным образом в пределах краткосрочной перспективы. Наряду с методикой ситуационного анализа, К. П. Боришполец обращает внимание на методику экспертных оценок В. Б. Тихомирова, которая интересна доступностью техники, сочетающей качественные и количественные оценки ситуации. В этой связи следует остановиться на некоторых общих характеристиках этой методики, которая заключается в поэтапной фиксации количественных показателей интенсивности распределения важнейших характерных признаков составных элементов системного объекта. Применение методики предполагает следующие процедуры:  построение общего проблемного графа ситуации;  оценку соотношения политических сил акторов;  формулирование гипотетических вариантов развития ситуации;  оценку вероятности отдельных вариантов развития событий с учетом интересов различных акторов и их возможностей влияния на события в желаемом направлении. Простейшим примером перехода от качественных к количественным показателям, который применяется экспертами в рамках приведенной методики, является определение относительной значимости того или иного фактора в комплексе взаимосвязанных переменных. Так, если влияние партии на избирателей, по заключению экспертов, зависит от массовой социальной базы, материальных ресурсов, уровня внутренней организации, политической программы, популярности лидера, возможностей коалиционного взаимодействия и т.д., то экспертам предлагается исходить из того, что общий потенциал участника избирательной борьбы составляет единицу (100%), а значимость отдельных переменных должна быть оценена в долях от этой величины. Экспертные оценки как особый вид прикладной аналитической методики очень привлекательны своей оперативностью и результативностью. Будучи по своей сути междисциплинарными и требуя даже в случаях качественных описаний четких количественных характеристик, они стимулируют творческий процесс и, что немаловажно, с энтузиазмом воспринимаются молодыми специалистами. В этой связи применение различных вариантов методики экспертных оценок в исследовании политических ситуаций и процессов может рассматриваться как перспективное направление прикладного анализа проблем, характе153

ризующихся высокой степенью неопределенности. Однако необходимо учитывать, что на основе экспертных заключений все же не удается полностью преодолеть элементы субъективизма, гарантировать абсолютную адекватность выводов, проводить полноценную верификацию, а главное - осуществлять надежное долгосрочное прогнозирование. Поэтому даже при соблюдении достаточной корректности применения того или иного варианта экспертных оценок материалы, полученные на их основе, необходимо рассматривать с учетом заключений, подготовленных другими способами. Но все эти недостатки методики относительно нивелируются за счет одного самого существенного достоинства: экспертные оценки дисциплинируют мышление и акцентируют проблему человеческого фактора как информационного ресурса особого рода. Контрольные вопросы. 1.Какие методические варианты индивидуальных и коллективных экспертных методов вы можете назвать? 2.Назовите этапы организации и проведения экспертного опроса. 3. Что такое «дерево» целей в экспертных заключениях? 4.Охарактеризуйте метод Дельфи. Объясните, как онприменяется. 5.Что представляет собой метод «мозгового штурма»? В чем заключается сущность и основные правила его проведения? 6.Дайте характеристику ситуационного метода. Какие этапы его проведения? 7.Какова сущность методики экспертных оценок В. Б. Тихомирова?

154

ГЛАВА 6 МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Методы моделирования социально-политических процессов базируются на различных подходах и, соответственно, имеют разную целевую направленность. Методы моделирования по аналогии основаны на использовании информационной модели социально-политических процессов, позволяющей описывать данные процессы в единой структуре, что дает возможность разрабатывать базы данных, включающие сотни примеров по исследуемой проблеме . Методы моделирования, основанные на вскрытии взаимосвязей между значимыми факторами и параметрами исследуемого политического процесса, лежат в основе таких известных моделей, как динамические модели Дж. Форрестера и разрабатываемые в последнее время так называемые когнитивные (познавательные) модели . Рассмотрим два метода моделирования, которые, как показал опыт, могут достаточно эффективно использоваться в исследовании социальнополитических процессов и проблем, а именно - метод анализа иерархий и игровое моделирование. 6.1 Морфологический анализ Методы моделирования социально-политических процессов базируются на различных подходах и, соответственно, имеют разную целевую направленность. Термином «морфология» в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления восходит к Аристотелю и Платону, к известной средневековой модели механизации мышления Р. Луллия. Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию и проектированию сложных систем был известен под названием метода Цвикки. Основная идея морфологического подхода - систематически находить наибольшее число, а в пределе - все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах. Отправными точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает: 1. Равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования; 2. Ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области; 155

3. Максимально точную формулировку поставленной проблемы. Кроме этих общих положений, Цвикки предложил ряд отдельных способов (методов) морфологического моделирования: метод систематического покрытия поля (МСПП), метод отрицания и конструирования (МОК), метод морфологического ящика (ММЯ), метод экстремальных ситуаций (МЭС); метод сопоставления совершенного с дефектным (МССД), метод обобщения (МО). Наибольшую известность получили три первых метода. Так, МСПП предполагает, что существует некоторое число так называемых «опорных пунктов» знания в любой исследуемой области. Этими пунктами могут быть теоретические положения, эмпирические факты, открытые законы, в соответствии с которыми протекают различные процессы, и т.д. Исходя из ограниченного числа опорных пунктов знания и достаточного числа принципов мышлений) морфологическим методом покрытия поля ищут все возможные решения поставленной проблемы. Таким образом, морфологический анализ - средство изучения всевозможных комбинаций вариантов организационных решений, предлагаемых для осуществления отдельных функций управления персоналом. Если записать столбиком все функции, а затем против каждой функции построчно указать все возможные варианты ее выполнения, то получим морфологическую матрицу. Идея этого метода заключается в том, чтобы сложную задачу разбить на мелкие подзадачи, которые легче решать по отдельности. При этом предполагается, что решение сложной задачи складывается из решений подзадач. Наибольший эффект и качество системы управления персоналом достигаются в том случае, когда применяется система методов в комплексе. Применение системы методов позволяет взглянуть на объект совершенствования со всех сторон, что помогает избежать просчетов. Например, функционально-стоимостный анализ (ФСА) системы управления персоналом как универсальный метод позволяет при его проведении применять систему методов. ФСА включает следующие этапы: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный, внедренческий. На подготовительном этапе проводится комплексное обследование состояния производства и управления организацией, осуществляется выбор объекта ФСА, определяются конкретные задачи проведения анализа, составляются рабочий план и приказ о проведении ФСА. Здесь используются методы: самообследования, интервьюирования, фотографии рабочего дня, анкетирования и т.п. На информационном этапе осуществляются сбор, систематизация и изучение сведений, характеризующих систему управления персоналом или отдельные ее подсистемы, а также данные по аналогичным системам, передовому опыту совершенствования управления. Здесь используются те же методы, что и на подготовительном этапе. Аналитический этап является наиболее трудоемким. На нем осуществляются формулировка, анализ и классификация функций, их декомпозиция, ана156

лиз функциональных взаимосвязей между подразделениями аппарата управления, рассчитываются затраты на выполнение и уровень качества функций. Здесь определяются степень значимости функции и причины их несоответствия уровню затрат и качества осуществления функций. Выявляются излишние, вредные, несвойственные, дублируемые функции. Формулируются задачи по поиску идей и путей совершенствования системы управления персоналом. На творческом этапе осуществляются выдвижение идей и способов выполнения функций управления, формулирования на их основе вариантов реализации функций, предварительная оценка и отбор наиболее целесообразных и реальных из них. С целью нахождения возможно большего количества вариантов путей совершенствования системы управления персоналом рекомендуется использовать следующие методы: творческих совещаний, коллективного блокнота, контрольных вопросов, морфологического анализа и др. Выбор методов поиска идей осуществляется исходя из особенностей объекта анализа и конкретных ситуаций, сложившихся в процессе выполнения функций управления. На исследовательском этапе производятся подробное описание каждого отобранного варианта, их сравнительная организационно-экономическая оценка и отбор наиболее рациональных из них для реализации. На данном этапе разрабатывается проект системы управления персоналом со всеми необходимыми обоснованиями. Проект может охватывать всю систему управления персоналом или отдельную подсистему, подразделение. От характера объекта проектирования зависит трудоемкость и длительность разработки проекта. На рекомендательном этапе осуществляются анализ и утверждение проекта системы управления ФСА и принимается решение о порядке его внедрения. Составляется и утверждается план-график внедрения рекомендаций ФСА. На этапе внедрения результатов ФСА проводится социальнопсихологическая, профессиональная, материально-техническая подготовка к внедрению. Здесь разрабатывается система материального и морального стимулирования внедрения проекта, осуществляются обучение, переподготовка и повышение квалификации персонала, дается оценка экономической эффективности ее реализации. 6.2 Метод анализа иерархий Одним из перспективных методов анализа сложных социальнополитических проблем, достаточно широко применяющимся в последнее время, является так называемый метод анализа иерархий, разработанный в Питтсбургском университете (США) видным американским специалистом по теории принятия решений Т.Саати . В основе метода анализа иерархий лежит процедура декомпозиции рассматриваемой проблемы на ряд подпроблем, каждая из которых может также детализироваться до необходимого уровня. Это позволяет свести анализ сложной проблемы к анализу составляющих ее подпроблем, который представляет собой оценку важности (степени приоритетности) подпроблем (их «вклада» в решение вышестоящей проблемы). 157

По мнению Абаева, метод анализа иерархий может принести существенную пользу в задачах моделирования а социально-политических процессов и проблем. Это определяется возможностью четкого структурирования целей и интересов тех сторон, которые в основном и определяют развитие рассматриваемого политического процесса. Не менее важно и то, что метод позволяет не только структурировать исследуемый процесс, но и получить количественные оценки степени влияния на него его участников, оценит различия в позициях сторон по вопросу дальнейшего «протекания» процесса, причем как с точки зрения частных критериев оценки, так и интегрально. Рассмотрим в качестве примера, как метод анализа иерархий может использоваться для моделирования кризисных ситуаций и конфликтов. В обобщенном виде для решения данной задачи необходимо построение иерархической структуры следующего вида. На I-м (самом верхнем) уровне иерархической структуры ставится цель определения вероятного развития конфликта (кризисной ситуации). II-й уровень (так называемый уровень акторов) представляет собой наиболее значимых действующих лиц в данном конфликте, которые и определяют в решающей степени его развитие. III-й уровень иерархии представляет собой уровень критериев, по которым акторы оценивают альтернативные варианты развития событий. Получение информации о приоритетах элементов нижестоящего уровня иерархии по отношению к вышестоящим (т.е. оценок влияния акторов на развитие конфликта, приоритетов акторов, приоритетов альтернативных сценариев развития конфликта) осуществляется путем проведения экспертного опроса (либо индивидуального, либо группового). При этом с целью повышения надежности и объективности экспертных оценок в методе анализа иерархий используется так называемый метод взвешенных парных сравнений. Практическим обоснованием эффективности данного метода является тот факт, что при его использовании эксперту (или группе экспертов) предоставляется возможность оперировать не всем множеством допустимых вариантов, а лишь парами альтернатив, что существенно упрощает его задачу и, соответственно, повышает качество экспертной информации. Взвешенные парные сравнения, в отличие от обычных, позволяют не только установить факт приоритетности одного объекта перед другим, но и оценить степень этой приоритетности (например, во сколько раз уровень влияния США на развитие событий в Грузии превышает уровень влияния России или во сколько раз критерий «Законность (соответствие международным нормам)» важнее для НАТО критерия «Стабильность в региональных и межрегиональных отношениях» или наоборот). При этом важным моментом метода взвешенных парных сравнений является то, что в случае затруднительности для эксперта дать количественную сравнительную оценку приоритетности объектов, ему предоставляется возможность ограничится лишь качественной оценкой (например, сравниваемые объекты равнозначны, или один объект немного предпочтительнее другого, или абсолютно важнее и т.п.). Эффективная практическая реализация метода анализа иерархий требует ис158

пользования программных средств, основанных на данном методе. В настоящее время существует достаточно широкий выбор комплексных программ, использующих метод анализа иерархий. К ним относятся такие программы, как «Expert Choice», «Criterium Decision Plus», «Aliath Think» и др. В целом метод анализа иерархий является весьма эффективным средством поддержки аналитических исследований, в том числе в области социальнополитического анализа. 6.3 Игровое моделирование социально-политических процессов Игровое моделирование является в настоящее время достаточно распространенной и разработанной технологией анализа и прогнозирования социально-политических процессов и, в первую очередь, кризисных ситуаций и конфликтов (как внутриполитических, так и внешнеполитических). Лежащая в его основе теория игр, по существу, и была специально разработана для решения подобных задач. Ее особенностью является то, что, в отличие от большинства других методов, в которых анализ альтернативных стратегий поведения стороны, в интересах которой проводится исследование, и выбор оптимальных вариантов осуществляется без «прямого» учета возможных действий других сторон конфликта, игровое моделирование позволяет в явном виде оценить влияние деятельности всех субъектов анализируемого процесса, проводимой ими в интересах обеспечения своих целей, что значительно повышает адекватность и надежность получаемых результатов. При этом во многих случаях анализируются и оцениваются не только (и не столько) альтернативные стратегии поведения сторон, участвующих в конфликте, а возникающие в результате применения этих стратегий ситуации, что позволяет формировать варианты возможных сценариев развития конфликтов и кризисов, а также определять наиболее вероятный сценарий. К числу наиболее разработанных методов игрового моделирования относятся так называемые методы теории игр двух лиц с противоположными интересами (антагонистические игры). Данные методы широко применяются для анализа и прогнозирования военных конфликтов . Это объясняется тем, что методы теории игр двух лиц с противоположными интересами оказались наиболее адекватным инструментом анализа задач, в которых цели сторон оказываются не просто конфликтными, а прямо противоположными. Для таких игр введены четко определяемые понятия оптимальных решений и разработаны методы нахождения оптимальных стратегий для каждой стороны (каждого «игрока»). Однако во многих случаях использование методов теории игр двух лиц с противоположными интересами оказывается неэффективным для качественного анализа и прогнозирования кризисов и конфликтов. Это определяется следующими основными факторами:  кризисные ситуации и конфликты в большинстве случаев характеризуются наличием не двух, а большего числа сторон, участвующих в конфликте (причем таковыми могут быть не только непосредственно конфликтующие стороны, 159

но и другие участники рассматриваемого процесса - посредники, различные международные организации, миротворческие силы и т.п. - действия которых могут в значительной степени повлиять на характер и развитие конфликта);  интересы этих сторон носят не абсолютно антагонистический, а лишь частично конфликтный характер (причем иногда становится возможным нахождение решений, не только приемлемых для всех «игроков», но и улучшающих их положение). В качестве достаточно эффективного инструмента игрового моделирования кризисных ситуаций и конфликтов может использоваться теория игр N лиц с непротивоположными (точнее, с частично конфликтными) интересами . Как показал опыт, применение методов теории неантагонистических игр позволяет получить довольно важную информацию о характере рассматриваемого конфликта и дать прогноз его возможного развития. Укрупнено можно выделить следующие этапы построения и анализа игровой модели развития рассматриваемого политического процесса (конфликта). Основные этапы игрового моделирования политических процессов (конфликтов) 1. Определение целей исследования политического процесса (конфликта) и постановка задачи игрового моделирования. 2. Определение значимых сторон исследуемого политического процесса (конфликта). 3. Формирование множества возможных (допустимых) стратегии поведения значимых сторон исследуемого политического процесса (конфликта).

 x ... x .... x , i  1,2,..., N , i 1

i 2

i L1

N  число игроков

4. Анализ и оценка ситуаций, возникающих в результате выбора каждой из сторон той или иной стратегии.

k j ( xi11 , xi22 ,..., xiNN ), xi11  X 1 i, j  1,2,..., N ,

5.3. Определение оценок гарантированных результатов игроков и соответствующих стратегии поведения. Оценка гарантированного результата Kj для j-й стороны (j= 1,2,…,N): K j  maxj min1 min2 ... minN K j ( xi11 , xi22 ,..., xijj ,..., xiNN ), , i j eX

i1eX

i2 eX

i N eX

5.4. Проведение «коалиционного» анализа. Коалиция: подмножество S  1,2,..., N , S  2 множества игроков и выбранные ими согласованные стратегииI поведения

xîII1 , xîII2 ,..., xîI j

Гарантированный выигрыш Kˆ Sj для стороны S k 1

5. Анализ игровой модели и прогнозирование I возможных вариантов развития конфликта. KˆSi  min min,..., min KSi(xiII11 , xiII22 ,...,xiIINN11 , xîII11 , xîII22 ,...,xîIInn ,..,xîI jj ) 5.1. Построение прогнозных сценариев. iI1 eXI1 iI 2 eXI 2 iI N eXI N 5.2. Выделение множества стабильных ситуации 6. Анализ согласованности результатов [ситуаций равновесия). игрового моделирования в случае проведения x  ( xi11 , xi22 ,..., xiNN ) Ситуация д = называется групповой экспертизы и подготовка стабильной, если для всех j=1,2....,N обобщенных результатов.

K j ( xi11, xi22 ,...,xijj ,...,xiNN )  K j ( xi11, xi22 ,...,xijj ,...,xiNN )

Важной особенностью игрового моделирования является то, что оно позволяет выделять так называемые стабильные ситуации (или ситуации равновесия). Стабильные ситуации характеризуются следующим свойством: если любая из сторон изменит в одностороннем порядке свою стратегию на любую другую, то новая возникающая ситуация окажется для данной стороны хуже (или, по крайней мере, не лучше), нежели первоначальная, стабильная. 160

Выявление стабильных ситуаций игровой модели оказывается очень важным аспектом анализа кризисных ситуаций и конфликтов, поскольку оно позволяет определить те стратегии поведения конфликтующих сторон (а также и сторон, «вовлеченных» в конфликт) и характер отношений между ними, при которых эти отношения могут оказаться достаточно продолжительными. Если такие отношения (такая ситуация) оказывается приемлемой для всех сторон конфликта (а это определяется оценками стабильной ситуации), то данная информация может быть полезной для прогнозирования возможных путей разрешения кризиса. Если же стабильная ситуация по существу означает усиление конфликта или его затягивание, то подобная информация также оказывается достаточно значимой, поскольку позволяет определить нежелательные варианты развития конфликта (ясно, что при реализации подобной стабильной ситуации «выйти» из нее будет весьма сложно). Заметим, что стабильных ситуаций может быть несколько. Это дает возможность не только определять вероятные сценарии развития конфликта (которые, как было показано, «заканчиваются» переходом к стабильным отношениям), но и в ряде случаев позволяет выявить оптимальный сценарий, на реализацию которого и необходимо направить усилия. Наконец, информация о стабильных ситуациях может быть весьма полезной для анализа и прогнозирования переговорного процесса между участниками конфликта, поскольку договоренности о реализации стабильных отношений будут обладать свойством дополнительной, «внутренней» надежности и устойчивости в силу невыгодности одностороннего изменения этих отношений для любой стороны конфликта. Следующим важным результатом анализа игровой модели развития конфликта является определение так называемого гарантированного «выигрыша» для каждой стороны, т.е. такого, который каждый «участник» конфликта может обеспечить себе независимо от того, каких стратегий поведения будут придерживаться другие стороны, а также определение стратегии (или стратегий) поведения, обеспечивающих этот гарантированный «выигрыш». Отметим, что термин «выигрыш» в данном случае является условным, поскольку далеко не всегда игрок может выбрать стратегию, гарантирующую ему реальный выигрыш (например, положительную оценку ситуаций) независимо от действий других сторон. Во многих случаях игрок, выбирая «гарантированную» стратегию, может обеспечить себе лишь минимизацию ущерба, который окажется меньшим, нежели при выборе другой, отличной от «гарантированной», стратегии. Оценка гарантированного результата и соответствующих ему стратегий поведения позволяет получить достаточно важную информацию, касающуюся возможности и эффективности проведения той или иной стороной конфликта «односторонних» действий, без учета мнений как других участников конфликта, так и вовлеченных в него посредников, международных организаций и т.п., что позволяет хотя бы в первом приближении спрогнозировать вероятный характер поведения конфликтующих сторон (готовность к переговорам, их затягивание или, наоборот, прекращение с дальнейшей эскалацией конфликта). В частности, 161

если оценка гарантированного результата для какой-либо из конфликтующих сторон оказывается положительной (т.е. имеет место действительный выигрыш для данной стороны), то это может служить веским основанием для предположения о том, что этот участник конфликта может действовать в нем абсолютно самостоятельно. Еще одним результатом анализа игровой модели является определение возможности образования взаимовыгодных коалиций сторон, т.е. соглашений между двумя и более сторонами о выборе ими стратегий поведения, обеспечивающих им гарантированный выигрыш не ниже определенного уровня, независимо от действий сторон, не входящих в коалицию. «Коалиционный» анализ является весьма важным этапом исследования кризисных ситуаций и конфликтов, поскольку он позволяет спрогнозировать возможность снижения уровня конфликта путем заключения соглашений между теми или другими его участниками. Более того, в ряде случаев оказывается возможным полное разрешение конфликта, при котором все его стороны оказываются в выигрыше. В качестве иллюстрации приведем небольшую часть результатов использования методов игрового моделирования при решении задачи анализа взаимоотношений в треугольнике Россия-НАТО-Украина и прогнозирования возможных вариантов развития этих отношений (табл.). Отметим, что в данном примере для оценки стабильных ситуаций, гарантированного результата и коалиционного анализа использовалась шкала [-1;+1] , причем оценка считалась тем более приемлемой (эффективной), чем она выше.

162

Стратегии сторон Оценка ситуаций Стратегии сторон Оценка ситуации Стратегии гарантированного результата Оценка ситуации Стратегии сторон, «образующих» систему двухсторонних отношений Гарантированный результат сторон, «образующих» систему двухсторонних отношений Стратегии сторон, «образующих» систему двухсторонних отношений Гарантированный результат сторон, «образующих» систему двухсторонних отношений Стратегии сторон, «образующих» систему трехсторонних отношений

Стабильные ситуации Россия НАТО Жестко-конфронтационная стратегия Стратегия, направленная на расширение блока через Закавказье -0,1 +0,15 Стратегия политического противодействия Стратегия не расширения блока расширению НАТО и укрепления двухсторонних российско-украинских отношений +0,7 -0,5 Жестко-конфронтационная стратегия Стратегия не расширения блока или расширения «через» Украину -0,6 -0,7 Варианты двухсторонних отношений и оценка результатов Стратегия политического противодействия расширению НАТО и укрепления двухсторонних российско-украинских отношений +0,7

«Мягко»-прозападная или пророссийская стратегии -0,2 «Пророссийская» стратегия

+0,4

Стратегия, направленная на расширение блока через Закавказье

«Мягко»-прозападная стратегия

+0,15

+0,2

Варианты трехсторонних отношений и оценка результатов «Изоляционистская» стратегия, формально Стратегия расширения блока допускающая расширение НАТО

163

Украина «Мягко»-прозападная стратегия +0,2 «Пророссийская» стратегия

«Пророссийская» стратегия

Таким образом, игровые модели представляют собой достаточно эффективный инструмент анализа политических процессов (конфликтов), обеспечивающий аналитика подробной и разноплановой информацией, которая в сочетании с неформальным, содержательным анализом позволяет дать обоснованный прогноз развития рассматриваемого конфликта, а также определить пути и способы снижения его интенсивности, а иногда и полного разрешения. При использовании методов моделирования в задачах социальнополитической проблематики необходимо трезво оценивать реальную ситуацию и понимать, что сами по себе количественные методы (строгая математическая постановка задачи, получение численных результатов и т.п.) не решают всех проблем, которые встают перед аналитиком или лицом, принимающим решение. Следует подчеркнуть, что сложные социально-политические проблемы определяются огромным числом самых различных факторов, не все из которых могут быть учтены при построении соответствующих моделей. Кроме того, многие решения, оптимальные в смысле тех или иных количественных критериев, не могут быть приняты в силу существующих политических, моральных или этических установок стороны, в интересах которой проводится исследование. Весь вопрос здесь заключается в характере дальнейшего использования количественной информации, полученной в результате применения соответствующей математической модели. Эта информация должна лишь помочь специалисту в той или иной области при подготовке итоговых выводов или решений, а не заменять их: принятие решения в конечном счете остается прерогативой человека. Однако квалифицированно и изобретательно составленная модель может позволить учесть почти все наиболее существенные факторы, влияющие на окончательный результат, а также достаточно полно отразить основные существующие между ними связи. Наиболее эффективными методами исследования, овладения новыми знаниями, методами хозяйствования и управления, являются деловые игры. Деловые игры - метод имитации выработан для принятия управленческих решений в различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и компьютера. Деловые игры позволяют с помощью моделирования и имитации процессов выйти на анализ, решение сложных практических задач, обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства общения, принятия решений, инструментальное расширение управленческих навыков. Деловые игры выступают как средства анализа систем управления и подготовки специалистов. Разработку деловой игры начинают с четкой формулировки ее назначения. После этого можно приступать к формировании схемы игры и основных ее правил. В выбранной схеме функционирования необходимо предельно точно отразить опыт работы реальных систем, обратив особое внимание на структуру системы, целевые функции подсистем и системы в целом, на выбор управляющих воздействий и т.д. Одна из основных сложностей построения модели исследуемой ситуации заключается в том, что стремление к наиболее полному отражению исследуемой ситуации может привести к излишней детализации 164

модели, которая в свою очередь повлечет за собой усложнение информационного обеспечения построенной модели. В результате этого увеличивается время, затрачиваемое на игру, затрудняется понимание происходящих процессов. Все это приводит к тому, что эффективность проведения игры снижается. Лучший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы постоянно помнить о конкретной цели проектируемой игры. Но при этом следует учитывать, что ситуации, анализируемые в игре, не должны быть упрошены до такой степени, что необходимое решение можно было бы найти непосредственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае результаты, полученные при анализе хозяйственной деятельности, будут носить поверхностный характер. Формирование правил игры должно включать в себя описание методов оценки степени достижения целей игры. Если деловая игра моделирует системы, в которых цели могут формироваться только качественно, либо при количественном выражении трудно указать в явном виде связь степени достижения цели с истинными возможностями подсистем, то при построении игры особое внимание следует уделить разработке методов степени оценки достижения цели. Опыт разработки и проведения деловых игр показывает, что деловую игру целесообразно представить как описание некоторой последовательности разделов. Как правило, описание игры включает девять разделов: 1. Общая характеристика. 2. Описание ситуации. 3. Цель игры. 4. Задача центра. 5. Задача участников игры. 6. Формальная модель. 7. Анализ формальной модели. 8. Руководство для участников игры. 9. Результаты проведения игры. Раздел 6 включается в описание игры, если формализация модели позволяет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести анализ формальной модели. Раздел 7 может отсутствовать, если известными математическими средствами провести анализ модели или невозможно или слишком громоздко. Может отсутствовать и раздел 9, если нет опыта проведения деловой игры. Каждая деловая игра состоит из нескольких вариантов. Один из распространенных вариантов большинства деловых игр состоит из трех этапов: I этап - сбор информации, т.е. сообщение элементами в вышестоящий орган (центр) запрашиваемой информации; II этап - обработка полученной информации и выработка соответствующих решений; III этап - реализация полученных решений, подсчет значений целевых функций. 165

Количество партий, как правило, не ограничивается заранее, хотя возможны варианты, когда количество партий фиксировано. По завершении игры проводится подведение итогов, анализ игры. 6.4 Методы моделирования систем управления Для моделирования систем управления на практике используется ряд формализованных методов, которые в разной степени обеспечивают изучение функционирования систем во времени, изучение схем управления, состава подразделений, их подчиненности и т.д., с целью создания нормальных условий работы аппарата управления, персонализации и четкого информационного обеспечения управления. Иначе говоря, обследование системы управления в рамках выбранного метода должно выявить оптимальные варианты построения, организации и функционирования реальной системы. Применяемые методы моделирования систем управления должны способствовать в конечном итоге созданию четких организационных механизмов управления, используемых объектов. Необходимость создания таких механизмов обусловлена внедрением новых методов хозяйствования, которые требуют как четкой регламентации управления, так и сокращения управленческих расходов. Как известно, моделирование какого-либо объекта заключается в замене исходного объекта таким объектом (моделью), исследование которого можно провести эффективнее, т.е. легче, доступнее, быстрее, дешевле и т.д. Существует много разновидностей моделей: графики и таблицы, физические модели, логические и математические выражения, машинные модели, имитационные модели. Выбор конкретного метода моделирования системы управления зависит от того, в каких условиях осуществляется обследование, какова ответственность исполнителей за принимаемые решения и какова степень регламентации управления в обследуемой организации. В настоящее время разработано и опробовано целый ряд различных методик обследования и моделирования систем управления. Они, как правило, существенно отличаются одна от другой и соответствуют разной глубине исследования и поставленным целям. Ниже рассмотрим некоторые из этих методов. Сетевой метод моделирования систем управления сводится к построению сетевой модели для решения комплексной задачи управления. Основой сетевого планирования является информационная динамическая сетевая модель, в которой весь комплекс расчленяется на отдельные, четко определенные операции (работы), располагаемые в строгой технологической последовательности их выполнения. При анализе сетевой модели производится количественная, временная и стоимостная оценка выполняемых работ. Параметры задаются для каждой входящей в сеть работы их исполнителем на основе нормативных данных либо своего производственного опыта.

166

Широкое распространение получили:  сетевые модели построения в терминах событий (кружки), при этом события определяют результаты определенной выполненной работы, а дуги (стрелки) между ними определяют взаимосвязи работ;  сетевые модели, построенные в терминах работ и событий, при этом стрелками изображаются выполняемые работы, а кружками - события (результаты выполненных работ);  сетевые модели, построенные в терминах работ, при этом работа изображается кружком, под работой понимается процесс составления одного документа. Указанные три разновидности сетевых моделей по-разному отражают содержание управленческой деятельности. Если сетевая модель построена только в терминах событий, естественно в них фиксируются факты окончания определенных работ, она может быть информативна и точно отражать содержание управленческой деятельности, но моделировать во времени такую деятельность затруднительно, хотя в этом также есть большая необходимость. Наиболее полной является сеть построения в терминах работ и событий. Она фиксирует состав управленческой деятельности, фиксирует определенные ее стадии, взаимосвязи между стадиями и их результаты. В то же время такая сеть не позволяет исследовать информационное содержание управления на уровне документов, поскольку каждая из работ, указанная в сети, как правило, оформляется многими документами. Тем не менее недостаток сетевой модели во многом компенсируется возможностью качественного анализа управленческой деятельности и ее моделированием во временном масштабе вручную или с использованием ЭВМ. Значительные возможности исследования информационного обеспечения управления представляет сетевая модель, в которой под работой понимается процесс разработки одного документа. Имеются некоторые затруднения с расчетом таких сетей, поскольку в них исходных событий столько, сколько условий необходимо для начала всех работ. Идентификация работы и документа позволяет определить информационные потоки, выявить документооборот и все его проблемы, т.е. выявить многие дефекты управления. Если сетевая модель детализирована в терминах работ (под работой понимается процесс заполнения одного документа), то она позволяет решать множество управленческих проблем: моделировать работу во времени, анализировать информационные потоки, приступить к распределению работ между исполнителями, т.е. полностью анализировать информационное обеспечение системы управления при решении конкретной управленческой проблемы. Следует также сказать и о некотором специфическом использовании сетевой модели для ознакомления управленцев с определенной деятельностью и для их обучения. Такая необходимость возникает, когда содержание работ, заложенных в сетевой модели, постоянно в некотором интервале времени, а исполнители меняются регулярно. Возможно ли такое? 167

Проиллюстрируем сказанное на конкретном примере. Предположим, что мы построили сетевую модель на комплексе работ по проведению конференции, съезда и т.п. Такая сеть имеет четкое исходное событие (например, утверждение приказа о проведении мероприятия), четкое завершающее событие (сдача отчета о проведении мероприятия), а если известны и конкретные организационные условия (время и место проведения), то такая сеть является типовой для проведения мероприятия определенного характера, а исполнители (сотрудники различных организаций или подразделений) всегда меняются. Построить конкретную сетевую модель не составляет труда, она конкретна, информативна, знакомит новых исполнителей с содержанием конкретной управленческой деятельности, обучает их. Опыт построения таких сетей позволяет утверждать, что они значительно повышают результативность управления, при этом трудозатраты на управление значительно снижаются. Модели сетевого планирования и управления (СПУ) характеризуются следующим:  системным подходом при создании новых или модернизации уже сложившихся систем управления. При таком подходе разработка рассматривается как единый непрерывный процесс взаимосвязанных операций, направленных на достижение единой цели;  возможностью алгоритмизировать расчет основных параметров сети (продолжительность, трудоемкость, стоимость и др.);  большей по сравнению с другими моделями унифицированностью и, как следствием этого, значительно меньшими затратами на разработку и внедрение. Особенно эффективно применение сетевых методов при разработке сложных систем, когда в разработке участвует большое количество исполнителей. Какую бы сложную систему с помощью сетевых моделей мы ни описывали, правила построения сетевых графиков, алгоритмы их расчета, машинные программы остаются без изменений. Весь процесс создания системы СПУ можно условно разбить на три стадии: 1. Стадия обследования: результаты обследования оформляются в виде сетевых графиков. 2. Расчет и анализ сетевых графиков. 3. Стадия оперативного управления. На первой стадии выполняются следующие работы:  составление структурных схем подразделений, участвующих в разработке;  определение состава исходных документов, необходимых для выполнения той или иной работы;  определение перечня работ, входящих в данную разработку;  составление первичных сетевых графиков по видам работ;  составление (сшивание) сводного сетевого графика. 168

Любая сложная система состоит, как правило, из большого числа элементов. Система может быть представлена в виде иерархического дерева, называемого еще структурной схемой процесса управления (или объекта). Составление структурной схемы проводится с целью получения сведений о степени сложности всей системы и ее отдельных подсистем. Расчленение работ, как правило, должно быть проведено вплоть до отдельных работ и подразделений, отвечающих за их выполнение. Таким образом, в структурной схеме должны быть отражены функциональные признаки системы (например, перечень работ, выполняемых в подразделении) и организационная структура подразделений, участвующих в разработке, их взаимосвязь, т.е. должен быть составлен перечень работ с закрепленными за ними отечественными исполнителями. Каждый ответственный исполнитель должен представить следующую информацию: 1. В какие отделы и комитеты направляются формы, по которым он является ответственным исполнителем. 2. Какие документы для него являются исходными и откуда они поступают. 3. Продолжительность и трудоемкость, затрачиваемую на составление каждой формы вне зависимости от того, является ли она итоговой или промежуточной. В связи с тем что исполнение данных работ связано с многочисленными перерасчетами, корректировками и т.д., время, затрачиваемое на выполнение этих работ, является случайной величиной. Поэтому иногда применяется вероятностный метод оценки показателя продолжительности работ. После сбора необходимой информации каждый ответственный исполнитель составляет свой первичный сетевой график. Сшивание первичных сетевых графиков заключается в соединении между собой выходных работ поставщиков и входных работ потребителей результатов. Сшивание необходимо для того, чтобы объединить первичные сетевые графики, описывающие процесс выполнения отдельных работ, в свободный сетевой график, который отображает процесс всей разработки в целом. При сшивании необходимо согласовать граничные работы поставщика и потребителя. Сшивание сетевого графика заключается в присвоении этим граничным работам общего кода. Для этого в графике потребителя граничном) входному событию присваивается код соответствующего выходного события поставщика. После проверки происходит сшивание сводного сетевого графика путем объединения частных сетевых графиков всех подразделении. участвующих в разработке, в общую часть. На второй стадии производят расчет и анализ сетевой модели. Расчет сетевой модели осуществляется графическим или табличным методом. 169

Наиболее наглядным является графический метод, но он применяется при ограниченном количестве событий. Сетевой метод прост и позволяет быстро рассчитывать сети, имеющие несколько coi событий. На третьей (последней) стадии создания и функционирования системы СПУ осуществляется оперативное управление объектом по сетевой модели. Использование сетевых моделей позволяет:  равномерно распределить работу во времени, а также между подразделениями и исполнителями, более четко разграничить обязанности и ответственность каждое ;п них за выполнение отдельных этапов работ;  перейти в дальнейшем к разработке типовых сетей графиков по выполнению работ на любом уровне управления рассматриваемой системы и к созданию единой системы сетевого планирования и управления (СПУ в целом по отрасли);  использовать сетевые графики в качестве математических моделей процесса планирования, просчитать на компьютере все возможные варианты управления процессами разработки, выделить функции, права и обязанности подразделений и ответственных исполнителей. В последнее время для решения задач управления и анализа функционирования различных систем все шире применяется метод системной динамики (System Dynamics), основы которого разработаны профессором Дж, Форрестером (США) в 50-х годах. Название этого метода не совсем точно отражает его сущность, так как при его использовании имитируется поведение моделируемой системы во времени с учетом внутрисистемных связей. Поэтому в ряде зарубежных работ в последние годы метод все чаще называют System Dynamics Simulation Modeling, и мы будем также называть его - имитационным динамическим моделированием. Учитывая, что в литературе описываются в основном конкретные модели и результаты их исследования, целесообразно изложить в общих чертах методику построения и применения имитационных динамических моделей (ИДМ), а затем рассмотреть их применение в управлении. Любую систему можно представить в виде сложной структуры, элементы которой тесно связаны и влияют друг на друга различным образом. Связи между элементами могут быть разомкнутыми и замкнутыми (или контурными), когда первичное изменение в одном элементе, пройдя через контур обратной связи, снова воздействует на этот же элемент. Так как реальные системы обладают инерционностью, в их структуре имеются элементы, определяющие запаздывания передачи изменения по контуру связи. Сложность структуры и внутренние взаимодействия обусловливают характер реакции системы на воздействия внешней среды и траекторию ее поведения в будущем: она может через какое-то время стать отличной от ожидаемой (а иногда даже противоположной), так как с течением времени поведение системы может измениться из-за внутренних причин, Именно поэтому целесообразно предварительно проверять поведение системы поведения модели, что позволяет избежать ошибок и неоправданных затрат в настоящем и будущем. 170

При имитационном динамическом моделировании строится модель, адекватно отражающая внутреннюю структуру моделируемой системы; затем поведение модели проверяется на ЭВМ на сколь угодно продолжительное время вперед. Это дает возможность исследовать поведение как системы в целом, так и ее составных частей. Имитационные динамические модели используют специфический аппарат, позволяющий отразить причинно-следственные связи между элементами системы и динамику изменений каждого элемента. Модели реальных систем обычно содержат значительное число переменных, поэтому их имитация осуществляется на компьютере. Контрольные вопросы 1. Что положено в основу морфологического исследования Ф. Цвикки? 2. Что такое морфологическая матрица? 3. Каковы этапы функционально-стоимостного анализа? 4. Что представляет собой метод анализа иерархий? 5. Покажите, как используется метод анализа иерархий для моделирования кризисных ситуаций. 6. Каковы особенности игрового моделирования? 7. Какое место занимают деловые игры в моделировании социальнополитических процессов? 8. Охарактеризуйте методы моделирования систем управления. 9. Расскажите о модели сетевого планирования и управления. 10.В чем суть методики построения и применения имитационных динамических моделей?

171

ГЛАВА 7 МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 7.1 Общая характеристика методов прогнозирования социальнополитических процессов Отличительной чертой современного мира, несмотря на предпринимаемые меры и усилия, является его разбалансированность, нарастание экономических политических, религиозных, социальных катаклизмов. Поэтому вопрос о прогнозировании социально-политических процессов становится сегодня чрезвычайно актуальным. Любое управленческое решение в системе государственных и муниципальных органов должно приниматься на основе прогнозирования его последствий. Прогнозирование как исследование с широким охватом объектов анализа опирается на множество методов. В отечественном опыте идет процесс и накопления теоретических разработок, и создания специальных структур, исследующих тенденции в социально-политических процессах в условиях. Степень формализации в методах прогнозирования в зависимости от объекта исследования может быть различной. Отсюда способы получения прогнозной информации многозначны, к ним следует отнести: методы ассоциативного моделирования, морфологический анализ, экспоненциальное сглаживание, вероятное моделирование, анкетирование, методы коллективной генерации идей, методы историко-логического анализа, метод интервью, написания сценария и т.д.Часто используются и другие методы: многоуровневая морфология, многоуровневая экспертиза, матричные методы. Они базируются на использовании вычислительной техники, разработке специальных алгоритмов и программ, Требующих значительных затрат ресурсов и более высокой квалификации разработчиков прогнозов. Формализованные методы социального прогнозирования делятся на группы системно-структурных, ассоциативных методов и методов опережающей информации. К первым относятся методы наименьших квадратов, экспоненциального сглаживания, вероятностного моделирования и адаптивного сглаживания. Ко вторым - методы функционально-иерархического моделирования, морфологического анализа, сетевого моделирования, структурной аналогии, матричный метод. К третьим - методы имитационного моделирования и историко-логического анализа. К четвертым - методы анализа потоков публикаций, оценки значимости открытий, изобретений, нововведений, анализа патентной или аналогичной ей информации. Имеются и др. разновидности методов всех четырех групп. Кроме того, множество методов является по сути разновидностью перечисленных или их дальнейшей конкретизацией. Один или несколько методов социального прогнозирования составляют основу методики прогноза, которая сводится к предпрогнозной ориентации (разработке программы исследования), построению исходной (базовой) модели, модели прогнозного фона, поисковой и нормативной прогнозных моделей, их верифи172

кации (проверке на достоверность), выработке рекомендаций для повышения эффективности управления соцально-политическими процессами на основе сопоставления данных прогнозного поиска и нормативов.. Все методы прогнозирования (а их только в социальном прогнозировании выявлено теоретически или потенциально возможных свыше полутора сотен) представляют собой, по существу, различные комбинации элементов перечисленных выше способов получения информации о будущем. Несколько методов относятся к общенаучным, например, прогнозные оценки дедуктивного или индуктивного, аналитического или синтетического характера. Практически в арсенал методов социального прогнозирования входят все методы социологических исследований изучение документальных источников и литературы, включенное и невключенное наблюдение, опросы населения и экспертов, эксперимент постановочный и эксперимент постфактум, моделирование схематическое и математическое, методы регрессионного или факторного анализа, очных и заочных, коллективных и индивидуальных опросов экспертов, простых и формализованных прогнозных сценариев и др. Наиболее распространены методы экстраполяции и экспертизы. В них в качестве основы, главным образом, выступают временные и параметрические ряды ретроспективного развития объекта прогнозирования. Выполнение прогноза осуществляют сами члены группы разработки. Экспертной оценкой ограничиваются обычно и в наиболее простых случаях прогнозирования. Интуитивные методы социального прогнозирования делятся на группы индивидуальных и коллективных экспертных оценок. Экстраполяция - означает распространение выводов, касающихся одной части какого-либо явления, на другую часть, на явление в целом на будущее. Экстраполяция основывается на гипотезе о том, что ранее выявленные закономерности будут действовать в прогнозном периоде. В социальной сфере анализ состояния образования в одном регионе, выявленные тенденции могут «накладываться» на другой регион. В математике и статистике динамический ряд данных продолжается по определенным формулам. Экстраполяция широко применяется при анализе, прогнозе, по существу, всех социальных процессов. Например, вывод об уровне развития какойлибо социальной группы можно сделать по наблюдениям за отдельными еѐ представителями, а о перспективах культуры - по тенденциям в прошлом. Статистическая экстраполяция - проекция роста населения по данным прошлого это один из важнейших методов современного научно-технического и социального прогнозирования. Отсюда экстраполяционный метод, во-первых, основан на исследовании объекта прогнозирования (социальная инфраструктура, демографические процессы, состояние образования в историческом плане), на ретроспективном анализе количественных временных рядов или тенденций. Во-вторых, это оценка возможного или желательного в будущем состояния того или иного явления (прежде всего экспертной оценки) . В-третьих, это моделирование прогнозируемых явлений (понимая в данном случае под моделью всякое условное, упрощенное для удобства исследования, схематическое представление об объекте прогноза - упорядоченную совокупность показателей, сценарий возможного 173

или желательного развития событий и т.д. вплоть до строго формализованных математических моделей-уравнений).Любая прогнозная оценка - это прежде всего экстраполяция в том или ином модельном представлении, любая прогнозная модель заключает в себе экстраполяцию и оценку. 7.2 Нормативный и поисковый прогнозы Нормативный прогноз является самостоятельной процедурой прогностического исследования и проводится непосредственно за поисковым прогнозом. Норма (применительно к этому контексту) - особая разновидность шаблона стереотипа сознания и поведения, обязательный для всех стандарт, образец, пример, модель, служащий единицей отсчета для сравнения, определения уровня развития или достижения. Если основу поискового прогноза составляет экстраполяция в будущее динамического ряда данных, закономерности развития которых в прошлом и настоящем известны, то в нормативном - это оптимизация (выбор наилучшего из возможных) значений этих данных по критериям, заранее заданным средствами целеполагания. Здесь необходимо введение понятия оптимума - совокупности наиболее благоприятных условий, наилучший из возможных вариант решения задачи или путь достижения цели. Собственно процедура нормативного прогноза состоит из следующих операций:  определение абсолютного и относительного оптимумов по предварительно разработанным и заданным критериям и построение соответствующих нормативных прогнозных моделей;  обсуждение построенных моделей методами опроса экспертов и, при необходимости, населения;  доработка моделей на основе обсуждений. Для разработки нормативного прогноза применимы почти все методы, используемые в поисковом прогнозировании, и различие между нормативным и поисковым подходами в этой области заключается не в методике, а в логике исследования. В основе технологии разработки нормативного прогноза лежит иная и значительно более сложная идея, чем при прогнозном поиске. Нормативное прогностическое исследование начинается с целеполагания. Цель может быть поставлена двумя способами:  абстрагируясь от ограничений прогнозного фона;  в соответствии с этими ограничениями. Это две идущие в одном направлении, но не тождественные друг другу цели. В каждом случае требуется особый методологический подход.В случае абстрагирования от ограничений прогнозного фона возможны два подхода: волюнтаристский и научный. Последний требует четкой ориентации на какойлибо идеал, т.е. особую разновидность цели. Если идеал отсутствует, нормативный подход теряет смысл. В социальной сфере идеал существует всегда, во всяком случае объективно, на него ориентирована любая деятельность челове174

ка, группы, общества. На выявление перспективных проблем, эффективное решение которых подразумевает конкретный идеал, направлен поисковый прогноз. Нормативный же прогноз ориентирован на определение альтернативных путей решения проблем, выявленных прогнозным поиском, путей достижения конкретного идеала. Скорректированный конкретный идеал играет роль обоснования нормативного прогноза и призван содействовать повышению эффективности его в плановых, программных, проектных, организационных разработках. При анализе данных прогнозного фона в силу их противоречивости необходимо находить компромисс между ними, ориентироваться не просто на «наилучшее», «идеальное», а на «наилучшее из возможного». Это реализуется путем перехода к ориентации на какой-то оптимум, который базируется на определенном идеале и представляет собой еще одну разновидность цели. Конкретный идеал станет абсолютным оптимумом, полученное его уточнение - оптимумом относительным. Оба они являются целью - продуктом целеполагания, т.е. принятия решения, касающегося цели. Для осуществления нормативного прогноза необходимо перевести это решение из категории «децидивного» (управленческого) в категорию «эвентуального» (возможного при известных обстоятельствах). С этого действия начинается собственно нормативный прогноз. Технически он реализуется путем так называемой реверсивной экстраполяции - от будущего (времени упреждения прогноза) к настоящему, т.е. посредством трендового моделирования особого рода, специально рассчитанного на разработку нормативных прогнозов. Его подкрепляют моделированием - матричным, сценарным, сетевым, операционным и пр., морфологическим анализом, опросом экспертов и т.д. В поисковом прогнозе конечным результатом исследования является перспективная проблемная ситуация, которая иерархически формализуется в виде «дерева проблем». При нормативном прогнозе путем целеполагания задается «дерево целей», где вершина - идеал, средние уровни - разные стороны оптимума, нижний уровень - решение конкретных проблем. Дальнейшие действия начинаются с существенного уточнения «дерева целей» средствами прогнозирования; определения путей возможной реализации этих целей, решения проблем. Соединение получаемых нормативных прогнозных значений (абсолютное для ориентации исследования и относительное) с четырьмя поисковыми (прямая экстраполяция, верхняя экстрема, нижняя экстрема, наиболее вероятный тренд) дает в результате так называемое «прогнозное поле», позволяющее выработать рекомендации для повышения эффективности управления социальными процессами путем сопоставления разных значений, «взвешивания» последствий разного рода эвентуальных решений, нахождения среди них оптимального, которое и рекомендуется для реализации средствами управления. Итак, результатом поискового прогноза являются определение перспективных проблем, подлежащих решению средствами управления, выявление проблемной ситуации, которая способна перерасти в критическую, а в некоторых случаях - катастрофическую, если не принять своевременных мер к ее пре175

одолению. Аналогичным результатом нормативного прогноза будет определение возможных путей решения проблем, выявленных прогнозным поиском, возможных путей достижения цели, т.е. выявления целевой ситуации, которая должна быть реализована средствами управления для решения назревших или назревающих проблем. Для нормативного прогноза особое значение приобретает знание феномена социальной цели. Характерные особенности социальной цели, ее виды и классификация. Цель - предвосхищение не любого результата, а идеально предполагаемого, желаемого, отбор желательных из множества других возможных результатов путем решения на основе предварительных сравнений и оценок. Поскольку выбор цели, ее постановка, - всегда решение, то целеполагание, как и планирование, программирование, проектирование, в отличие от прогнозирования, относится к категории не предвидения, а управления. Поэтому основополагающим методологическим тезисом любого нормативного прогнозирования является утверждение, что целеполагание - не предсказание, а решение. Без учета этого обстоятельства прогноз с самого начала будет методологически дезориентированным и по сути бесплодным. Цель как специфическая разновидность решения представляет собой один из элементов механизма социальной активности субъекта. Основные звенья этого механизма таковы: 1. Социальные ценности (все социально значимое для людей). 2. Потребности (способности и стремление к потреблению ценностей). 3. Интересы (осознанные потребности);. 4. Мотивы (побуждения к деятельности на основе осознанных потребностей). 5. Ориентация (на соответствующую деятельность). 6. Установка (конкретизация ориентации). 7. Цель (решение о том, что надо осуществить, чего надлежит достигнуть в предпринимаемой деятельности). 8. Собственно решение начать деятельность. 9. Деятельность (действия, направленные на удовлетворение потребности, на достижение цели). Таким образом, цель не может существовать без ценностей, потребностей, интересов, мотивов, ориентации, установки. Так же как деятельность не существует без цели. Классификация целей проводится не по одному, а по множеству критериев (материальные и духовные, индивидуальные и групповые, производственные и непроизводственные, глобальные и локальные, минимальные и максимальные, кроме того, они могут быть элементарными и сложными, возвышенными и низменными и т.д.) Особо важные критерии для классификации целей: перспективность (ближняя и дальняя), финальность (промежуточная и конечная), характер проявления (цель как средство и самоцель), предназначение (функциональное и предметное) и др. Любая цель есть стремление решить какую-то проблему, социальная цель - стремление решить соответствующую

176

социальную проблему. Это говорит о диалектическом единстве цели с соответствующей проблемой. Любая система целей так же, как и система проблем, иерархична по своей структуре. Какая-то из целей является главной, основной, конечной, высшей, или самоцелью, а остальные -вспомогательные, промежуточные, или, по другому, цели низших порядков, располагающиеся на различных уровнях иерархии приоритетов. Причем каждый уровень может иметь свои структурные подразделения (подцели). Сложные системы целей, как и сложные системы проблем, строятся по принципу «дерева целей», в основе которого лежит конечная цель, или самоцель, за ней следуют производные от нее цели второго, третьего и т.д. порядка. Процесс выработки целевых решений в общем виде выглядит следующим образом:  целевое решение может вырабатываться только при условии целесообразности данного процесса или явления (т.е. только в отношении тех процессов, которые могут иметь в перспективе определенное, относительно завершенное состояние, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели);  целесообразность есть необходимая, но недостаточная предпосылка целеполагания. Необходима еще целенаправленность деятельности с точки зрения объективных условий ее развития и целеустремленность самого субъекта деятельности;  процесс целеобразования (выработки целевого решения) осуществляется путем признания и осознания соответствующей потребности, а также целей и путей ее удовлетворения;  процесс целеобразования завершается собственно целевыми решениями - целепостановкой или целеполаганием. Эти два понятия рассматриваются двояко, в зависимости от того, насколько детально анализируется заключительная стадия процесса целеобразования: 1) одно - как предварительное решение, другое - как окончательное; 2) как синонимы;  понятия целесообразности, целенаправленности и целеустремленности, целеобразования, целепостановки и целеполагания объединяются в понятие «целеформирование»;  ключевой элемент целеполагания - выбор цели, или целевое решение, которое во многом зависит от свободы выбора. Если выбора нет совсем, то цель может быть только условной (квазицель), т.к. результат заранее предопределен. На практике же речь обычно идет о различных ограничениях выбора; детерминированности прошлым, обусловленности возможностями будущего и особенностями настоящего, требовании логической непротиворечивости различных целей, приоритетности каждой цели в системе целей и т.д.  основа целеполагания - диалектическое взаимоотношение категорий «цель», «средство», «результат». Цель не достижима без средств к ее осуществлению. Но достижение какой-то одной цели может стать средством для достижения другой и так далее, вплоть до конечной цели - самоцели. 177

 необходимость соподчинения целей в целеполагании требует решения вопроса о принципах систематизации. Чтобы свести конгломерат разнохарактерных целей в упорядоченные совокупности - системы, необходима их классификация и типологизация. Применительно к нормативному прогнозу классификация социальных целей предполагает анализ составных частей целого, а типологизация - синтез составных частей в целое. Простейший способ классификации и типологизации социальных целей - аналогия с многокритериальной классификацией и типологизацией социальных проблем. Основание для такого рода аналогии - тесная связь социальных целей с социальными проблемами. Типологизация социальных целей, подобно типологизации социальных проблем, требует выявления целей, характерных для различных социальных групп и институтов, с учетом исторических особенностей, с разделением на общие и частные типы и т.д.Сами по себе ни идеал, ни оптимум, ни норма к цели не сводятся. «Дерево социальных целей».Принцип «дерева» наиболее полно соответствует реальной системе как социальных проблем, так и социальных целей, какими они предстают в социальной действительности, где что-то является ключевым (для проблем) или конечным (для целей), а остальное - производным различных порядков от ключевого или конечного. Теоретический инструмент исследования проблемно-целевых ситуаций можно представить в виде «проблемно-целевого ромба», вершины которого составляют конечная цель (самоцель) - с одной стороны, и ключевая (основополагающая) проблема - с другой, а оба ребра на разных уровнях соответствуют целям и проблемам различных порядков. Линия соприкосновения идет по самому нижнему, самому конкретному, детализированному, дезагрегированному уровню каждого «дерева» где достижение какой-то частной, конкретной цели подразумевает решение соответствующей частной, конкретной проблемы. Но дальше логика построения того и другого «дерева» приобретает своеобразие, «Дерево целей» строится как бы «сверху вниз»: определяется конечная цель и самоцель системы, затем - производные от нее цели второго порядка, без достижения которых невозможно достичь конечной, затем - производные цели третьего и последующих порядков, обусловливающие достижение предыдущих, и т.д., вплоть до нижнего, максимально конкретизированного, дезагрегированного уровня. «Дерево проблем» логически начинается именно с последнего. Графически это можно изобразить в виде проблемно-целевого ромба (рис. 2), ориентирующего исследователя на комплексный подход к изучению целей и проблем всех порядков как единой иерархической системы.

178

Конечная цель (самоцель) Цели второго порядка Цели третьего порядка Цели n-го порядка Конкретные, частные, цели и проблемы (цель, решение проблематики) Проблемы n-го порядка Проблемы третьего порядка Проблемы второго порядка Ключевая (основополагающая) проблема

7.3 Целевые, оптимальные ситуации и их прогнозирование Целевая ситуация - объект исследования нормативного прогноза. При этом ситуация - это совокупность отношений между необходимостью и возможностью возникновения и развития общественных процессов, цель - образ желаемого будущего, мысленно предвосхищающий результаты предпринимаемой деятельности. Целевая ситуация - определенная совокупность целевых состояний, возможные пути достижения которых составляют предмет исследования, т.е. анализа, диагноза и прогноза. Основополагающие данные целевой ситуации - обязательная база исходного моделирования при разработке нормативных прогнозов. Объект нормативного прогнозирования так же, как и объект прогнозного поиска, представляется в виде системы показателей, по каждому из которых можно строить динамические ряды индикаторов (переменных, характеристик, конкретных данных) на всем протяжении периода основания и упреждения прогноза. Существуют три основных вида, или класса целевых ситуаций, между которыми есть много общего (особенно при сопоставлении с проблемными), но много и особенного, отличающего один класс от другого: 1. Идеальная ситуация (в частности, общественный идеал). 2. Оптимальная ситуация (в частности, социальный оптимум). 3. Нормативная ситуация (в частности, система социальных норм и нормативов). Этим ситуациям соответствуют: идеализация, оптимизация и нормализация (нормативизация) - мысленное конструирование понятий о желательном состоянии объекта, прообразы которого имеются в реальном мире. Идеализацией называют мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются реальные прообразы в окружающем мире. Процесс идеализации характеризуется отвлечением от свойств и отношений, присущих предметам реальной действительности. Можно также конструировать понятия об объектах не только не существующих, но и не осуществимых в действительности, когда в содержание понятий вводятся такие признаки, которые не могут принадлежать их реальным прообразам. Общественные идеалы подразделяются на социальнополитический, нравственный, эстетический и гносеологический (научный). По другим критериям общественный идеал делится на личный (персонифициро179

ванный), групповой (собирательный) и программный (имеющий резко выраженную целеполагающую направленность). Можно классифицировать общественный идеал как цель или потребность по носителю (субъекту), объекту и способу отражения будущего в настоящем, по степени адекватности, соответствия общественному бытию, развития в нем творческого момента, осознанности, по направленности, соотношения в нем познавательных и ценностных сторон, сфере приложения, степени сложности и т.д. Затем с учетом ограничений прогнозного фона определяются возможные пути достижения идеальной ситуации, пути решения соответствующих проблем. Логика применения метода идеализации в нормативном социальном прогнозировании состоит:  в определении принципиально общих характеристик идеальной ситуации в прогнозируемых социальных аспектах исследуемого объекта. Эти характеристики послужат теоретико-методологическим ориентиром дальнейшей исследовательской работы в заданном направлении;  в определении принципиально общих характеристик идеальной ситуации сообразно критерию общественного идеала. Эти характеристики будут служить ориентиром для выработки представлений о том, как конкретно могла бы выглядеть сегодня идеальная ситуация по тому или иному предмету исследования;  в определении конкретных характеристик идеальной ситуации по избранному предмету исследования на сегодняшний день с учетом обозримой перспективы. Эти характеристики должны служить базой для соответствующих характеристик оптимальной и нормативной ситуаций. Прогнозирование оптимальных ситуаций в нормативном прогнозе - это этап, следующий за прогнозированием идеальной ситуации. Он ведется в общем таким же способом, отличаясь только тем, что в данном случае принимаются во внимание ограничения прогнозного фона. Выявляется наилучшее не с точки зрения общественного идеала, а из возможного. Это влечет за собой ряд изменений в исследовательских операциях. Одна из особенностей этого этапа разработки нормативного прогноза связана с тем, что каждая из последних ступеней приближения к социальноэкономическому оптимуму (и тем более - к общественному идеалу) обходится обществу гораздо дороже в смысле затрат сил и средств, чем начальное продвижение по первым ступеням, причем каждая из последующих ступеней в стремительно нарастающих масштабах все дороже, сложнее и труднее. Это означает, что необходимо конкретно формулировать общественный идеал и социально-экономический оптимум таким образом, чтобы на каждой ступени приближения к ним тщательно взвешивать соотношение требуемых затрат и ожидаемых результатов и не переходить к следующей ступени, не исчерпав все потенции предыдущей. Итак, если идеальная ситуация или, иначе, абсолютный оптимум - это наиболее желательное состояние (или процесс), условно абстрагированное от ограничений прогнозного фона, то оптимальная ситуация (или относительный 180

оптимум) - наиболее желательное состояние, или процесс, ограниченный данными прогнозного фона. Процесс упорядочения характеристик объекта, приведения их в состояние, соответствующее определенным нормам, нормативам, называется нормативизацией (имеется в виду нормативизация как исследовательский процесс, логически следующий за идеализацией и оптимизацией, завершающий те процедуры целеполагания, в результате которых конструируется исходное «дерево целей» нормативного прогноза). Социальные нормы - это стихийно сложившиеся или установленные государством, обществом, социальной группой правила, образцы, предписания, которые определяют ту или иную форму жизнедеятельности людей, включая некоторые аспекты условий жизни, а также шаблоны - стереотипы сознания и поведения. Социальные нормативы - это показатели социальных норм, расчетные величины затрат, ресурсов, потребления в соответствии с установленными нормами. В системе операций нормативного прогностического исследования прогноз нормативной ситуации является третьим и последним шагом прогнозирования целей ситуаций (после идеальной и оптимальной). Состоит он из определения принципиально общих и конкретных характеристик нормативной ситуации. При этом необходимо действовать по социальным ориентирам соответствующего идеала и оптимума, с учетом особенностей сегодняшнего дня и обозримой перспективы. После определения нормативной ситуации начинается заключительная стадия разработки нормативного прогноза: выявление возможных путей достижения данной ситуации всем набором методов социальной прогностики. В отношении методов заключительная стадия прогноза особенно требовательна. Они таковы: 1. Необходимо принимать во внимание все формы отхода от установленных социальных норм и нормативов, т.е. по сути все формы социальной патологии. 2. Необходимо иметь в виду идеологическую сторону нормативного прогнозирования, которая неизбежно проявляется на всех этапах разработки прогноза, начиная с прогнозов идеальной и оптимальной ситуации, но имеет существенную специфику именно в социологии и именно по вопросам социальных норм (например, сравнительный анализ социальных норм государств с различным общественно-политическим укладом). 3. Необходимо учитывать проблему прогнозов целевых ситуаций за пределами 20-летней перспективы, разработки предплановых программ, на научное обеспечение которых рассчитан прогноз. Существующий набор методов прогнозирования оказывается в данном отношении недостаточным и требует расширения. Последовательность операций нормативного прогноза такова: 1. Определение абсолютного оптимума с условным абстрагированием от ограничения прогнозного фона (что именно хотелось бы иметь, каким именно 181

хотелось бы видеть объект исследования, если бы налицо было предельно мыслимое развитие науки и техники, изобилие ресурсов и средств, максимально высокая культура населения и т.д.). Цель - создать ориентир для последующей нормативной разработки, без чего она может отклониться в сторону по тем или иным непринципиальным причинам. Средства - широкий аппарат моделирования («дерево целей», формализованные сценарии, матрицы, графы и другие модели). 2. В сложных случаях операции определения абсолютного оптимума должна предшествовать особо выделяемая операция выявления критериев оптимума по всем семи разделам прогнозного фона с учетом особенностей предмета исследования (в простых случаях критерии очевидны по степени соответствия основополагающему критерию). Этот весьма ответственный и трудоемкий этап работы в указанных случаях обязателен, так как без него оптимум можно получить односторонним, произвольным, неадекватным предмету исследования. 3. Определение относительного оптимума с учетом ограничений прогнозного срока путем углубленной нормативной разработки данных исходной модели и абсолютного оптимума методами моделирования. 4. Обсуждение обеих или хотя бы последней нормативной модели. 5. Обсуждение и параллельный опрос населения с целью проверки степени объективности экспертных оценок. Опрос способен очень существенно дополнить экспертные оценки, если речь идет о хорошо знакомых ему по опыту вещах и если в вопросах поисковый подход хорошо сочетается с нормативным, удачно подчиняется ему. Еще лучше, если вопросы задаются не впрямую, а косвенно, с помощью психологических тестов. В целом операция проводится по всем канонам обычного социологического исследования, причем генеральному опросу может предшествовать пилотажный - для уточнения анкет и других рабочих документов. 6. Доработка нормативных моделей прогноза на основе предыдущих обсуждений и сведение их в единую систему. Качество полученных результатов всецело зависит от основательности критериев оптимума, учета данных прогнозного фона и проведения опросов. Верификация прогноза есть определение степени его достоверности, точности и обоснованности. Абсолютная верификация прогноза, т.е. установление степени его соответствия действительному состоянию объекта в прогнозируемом будущем, практически возможна лишь к завершению периода упреждения. Это особая задача, которая выходит за рамки собственно прогнозирования. Но уже на заключительных стадиях разработки прогноза возможна и желательна относительная (предварительная) верификация - определение степени соответствия прогноза требованиям современной науки, его достоверности - вероятности осуществления, предсказанного для заданного доверительного интервала точности, обоснованности (в смысле соответствия теории и практики). Опыт показывает, что верифицированные таким образом прогнозы не только имеют очень высокую степень оправдываемости (до 95-96% значений наиболее веро182

ятного тренда), но, главное, служат надежной ориентирующей информацией для управления, дают значительный экономический и политический эффект в смысле оптимизации принятия решений и тем самым полностью оправдывают затраты сил и средств на их разработку. Таким образом, процедура верификации желательна и обязательна. В сравнительно простых случаях роль этой процедуры фактически играют экспертные опросы. В более сложных случаях требуется специальная процедура по одному из восьми видов верификации:  разработка прогноза методом, отличным от первоначально использованного;  сопоставление прогноза с другими, полученными из иных источников информации;  проверка адекватного прогноза на ретроспективном периоде;  аналитическое или логическое выведение параллельного прогноза из заранее полученных прогнозов;  дополнительный опрос экспертов;  опровержение критических замечаний оппонентов;  выявление и учет источников возможных ошибок;  сравнение с мнением, признанным наиболее компетентным. Наиболее экономичный и вместе с тем максимально эффективный при минимальных затратах и минимальном риске субъективных оценок способ - коллективный опрос экспертов (желательно, заочный), что не исключает других способов, если к тому имеется возможность. 7.3Результаты прогнозов и требования к ним Социальный прогноз - не самоцель, а информация для принимающих целевые, плановые, программные, проектные, организационно-управленческие решения. Поэтому работа над прогнозом не может считаться завершенной без выработки рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов, чтобы их можно было использовать в практической работе. Для этого необходимо: обеспечить согласованность результатов решения различных прогнозируемых проблем с реальными возможностями; определить главные направления деятельности отрасли, региона, организации в зависимости от вида прогнозирования (долгосрочного, краткосрочного и т.д.); выбрать стратегию действия, проанализировать и сопоставить результаты других прогнозов по различным направлениям социально-политической деятельности и выявить возможности согласования этих результатов с целью нахождения оптимального подхода; учесть реальные экономические возможности и на этой основе найти варианты использования результатов прогнозирования. Эти принципиально важные положения не исключают более детальных требований к результатам прогнозирования, они лишь определяют ряд важных аспектов, учет которых является обязательным. В число требований к результатам прогноза также входят: 183

 определение сферы использования прогнозируемого события или комплекса событий (создание, например, учебных заведений нового типа, ориентированных на инновационное образование), количественных и качественных внешних связей прогнозируемого события с другими процессами и системами их взаимовлияния и взаимодействия;  выявление вероятности наступления самых ранних и самых поздних сроков прогнозируемых событий, а также тех факторов и мер, которые могут «ускорять» или «затормаживать» эти сроки;  определение основных тенденций развития данной сферы и возможных событий, способных повлиять на решение прогнозируемой проблемы, изменить заданный интервал времени. Результаты прогнозов могут быть выражены следующим образом:  сравнение показателей отечественных и зарубежных достижений в данной исследуемой области;  показатели эффективности социальной защиты, поддержки населения.  ожидаемые показатели;  варианты распределения ресурсов, их видов, адресность;  оценка социальных последствий мер, предпринимаемых правительством, ассоциациями, административными организациями и т.д.;  оценка эффективности вкладываемых средств и других финансовых мер;  оценка возможности применения данных методов в других регионах и сферах социальной практики;  возможные финансовые ресурсы на решение локальных социальных проблем. Анализируя уровень прогностической деятельности, следует учитывать множество факторов, влияющих на эффективность прогнозов, их качественные характеристики. Есть факторы принципиального, методологического характера, высокой степени сложности. Это, прежде всего умение, учитывать специфику взаимосвязей социально-политического и духовно-идеологического аспектов при разработке моделей, прогнозов и их результат. Некоторые недостатки организационного характера следует относить к двум группам лиц: к тем, кто разрабатывает модели и прогнозы, и к тем, кто пытается реализовать результаты исследований. Недостаточно высокий профессиональный уровень прогнозистов, экспертов, неинформированность их о позициях потенциальных заказчиков, в интересах которых разрабатываются те или иные модели и прогнозы, приводят к целому ряду нежелательных выводов. Так, могут возникнуть волюнтаристские устремления со стороны представителей власти, пытающихся игнорировать научные рекомендации, подменяя их собственным видением или внедрением существующих зарубежных моделей без должного анализа возможной адаптации их к российским условиям. Примером такого рода могут служить попытки перенести модели западной экономики и демократии в Россию. Они приобретают уродливую форму, поскольку в процессе их реализации не учитываются 184

не только особенности экономической сферы, но и исторические традиции, социальная специфика, духовно-нравственная атмосфера нашей страны. Если эти попытки будут делаться и в дальнейшем, то возможны три сценария социально-политических процессов в нашем обществе: 1. Продолжение деструкции, неуправляемость общества как реакция на распад. 2. Стремление властей сохранить государство хотя бы в форме диктатуры. 3. Внедрение конструктивного начала, усиление роли государства с целью совершенствования социальной политики. Контрольные вопросы 1. В чем выражается сущность и каковы особенности методов экстраполяции и экспертных оценок в прогнозировании социально-политических процессов? 2. Из каких операций состоит процедура нормативного прогноза? 3. Чем отличается нормативный прогноз от поискового? 4. Каково место феномена социальной цели в нормативном прогнозировании? 5. Как выглядит процесс выработки целевых решений? 6. Назовите виды целевых ситуаций. 7. Что такое верификация прогноза? Каковы ее виды? 8. Какие предъявляются требования к результатам социальных прогнозов? 9. Охарактеризуйте факторы, влияющие на эффективность прогнозов.

185

ГЛАВА 8 ИТОГОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 8.1 Структура итоговых документов Завершающий этап исследования социально-политических процессов связан подготовкой отчетов, представлением результатов проведенной работы. Идеи, выводы и рекомендации, которые содержат результаты исследований, будут востребованы, если они будут адекватно сформулированы. Поэтому перед исполнителями стоит задача наглядно отразить проведенную работу, придерживаясь принципа полноты и достаточности в изложении содержания, добиваясь предельной четкости формулировок итоговых заключений. Четкость вербальных конструкций, общих описаний и приводимых для их характеристики деталей придают любому служебному документу не просто завершенность, но и особую убедительность. Главной особенностью итоговых материалов является сравнительно небольшой объем и особая лаконичность, конкретность изложения результатов исследования. Выводы должны отличаться особой предметностью и детализацией основных положений. В случае необходимости все технические и вспомогательные этапы исследовательских материалов отражаются в специальных приложениях. В прикладных исследованиях главным критерием адекватности результатов выступает практика. Их верификация носит эмпирический характер и сводится в основном к проверке технических условий получения выводов, как, например, полноты и достаточности информационной базы, отсутствия искажений (подтасовок) в процессе обработки данных, грубых логических ошибок при интерпретации. Итоговые документы отличаются: -объемом и содержанием заключительного текста; -способами подтверждения новизны и значимости полученных выводов; -подходами к верификации нового знания. Практика показывает, что эффективность исследовательской работы многократно возрастает, если исследователь, приступая к работе учитывает главные отличительные признаки итоговых документов, которые должны завершить его творческие усилия. Структура итоговых документов прикладного исследования содержит два основных функциональных раздела: информационный и аналитический. В информационном разделе с известной лаконичностью излагаются факты, на которых базируются выводы, в аналитическом - отражается процесс осмысления этих выводов. В зависимости от характера исследования объем информационного и аналитического разделов может быть одинаков либо различаться, но ни один из них не должен составлять исключительное содержание итоговых документов. Информационный раздел, безусловно, меньше аналитического и содержит непосредственно относящихся к исследованию описание событий, их хронологию, статистику, таблицы, схемы, графики. Этот раздел может быть представлен и виде приложения. Аналитический раздел включает в себя логи186

ческие рассуждения при сопоставлении различных фактов, объяснения явлений и их взаимосвязей, формулировки обобщающих заключений, прогнозы. В целом, объем итоговых материалов весьма вариативен. Во многих ведомствах существуют свои правила объемов аналитической документации. Распространенным является необходимость адекватно отразить результаты масштабной исследовательской работы на нескольких страницах текста, что предполагает высокий уровень квалификации аналитиков. 8.2 Подготовка аналитических выводов Выводы и рекомендации, завершающие прикладное исследование чрезвычайно важны. Они свидетельствуют о количестве и качестве проведенной научной работы и одновременно являются основами для воздействия на реальную социально-политическую ситуацию. В итоговых документах прикладных исследований выводы и рекомендации чаще всего тесно взаимосвязаны, и при их формулировании аналитики придерживаются предметной совместимости обобщающих оценок и выдвигаемых с их учетом предложений. Кроме того, к их содержанию предъявляется целый ряд требований: актуальность, адекватность и доступность для понимания. В сущности, этим требованиям должны отвечать заключительные разделы всех научных исследований, однако строгость их соблюдения в рамках прикладных разработок значительно выше. Следует обратить особое внимание на вопросы подготовки рекомендательной части итоговых документов. По своей сути, они являются заключениями о путях адаптации органов управления к существующим вызовам и угрозам со стороны социально-политической среды. Эти суждения могут быть представлены и на фоне сценариев развития ситуации, что позволяет предложить несколько возможных вариантов конкретных шагов и управленческих решений. Тем самым рекомендации, содержащиеся в итоговых документах прикладных проектов, побуждают органы управления не столько к продолжению осмысления действительности, сколько к активным действиям. Поэтому ключевым вопросом, возникающим в этой связи, является вопрос о реалистичности, принципиальной выполнимости рекомендаций. Формулируя их содержание, исследователь должен соотносить предлагаемые действия с временными и материальными ресурсами органов управления, включая и бюджет, и кадровое обеспечение, и техническую оснащенность и т.д. Кроме того, если работа завершается несколькими сценариями развития ситуации, их должно быть немного. Документы, предлагающие широкий спектр нормативных образов политического будущего, не могут рассматриваться как реальное завершение прогнозно-аналитической деятельности. Оптимально предложить сосредоточить внимание на двух наиболее вероятных с точки зрения проведенного анализа альтернативах и указать факторы, способные существенно изменить ведущие тенденции развития обстановки. Важным условием эффективности всех видов итоговых заключений прикладных проектов является учет фактора времени, определяющего этапы развития конкретной ситуации. Поэтому при формулировании итоговых заключений 187

исследователь должен постоянно обращать внимание на временные этапы, в рамках которых будут разворачиваться предполагаемые события. Обычно опорными в этом смысле понятиями выступают такие определения, как краткосрочная (оперативная), среднесрочная и долгосрочная перспектива. Акцент на долгосрочных перспективах и прогнозах более характерен для прикладных исследований, проводимых преимущественно в научных целях, а анализ краткосрочных (оперативных) и среднесрочных перспектив отражает также непосредственные интересы социально-политической практики. Рамки определения краткосрочных и среднесрочных этапов политического будущего достаточно условны. Часто при общем прогнозе развития социальнополитических процессов речь идет о полутора-двух годах как краткосрочной перспективе и 5-7 годах как перспективе среднесрочной. Однако, поскольку для принятии решений интерес представляют прежде всего их прямые последствия, в фокусе многих прикладных разработок оказываются проблемы, потенциально возникающие в течение ближайших месяцев или максимум полутора лет. В этих случаях представления о краткосрочных и среднесрочных перспективах могут значительно меняться. Помимо временных акцентов рекомендации по итогам прикладных проектов могут включать и другие полезные уточнения. Возможности их восприятия и содержательной верификации заметно повышаются, если даются предложения по ведению последовательной и поэтапной стратегии. Обоснование не только «первого», но и «второго» шага конкретного руководителя усиливает системные характеристики его политического поведения и способствует удержанию тактической инициативы. Важными уточняющими положениями комплексных аналитических заключений часто являются оценки степени социальнополитического риска. Таким образом, реалистичность, четкость и определенность выступают важнейшими специфическими характеристиками содержания заключительных выводов и рекомендаций прикладных исследований. 8.3 Содержание итоговых документов Универсального образца содержания итоговых документов прикладных проектов, разумеется, не существует. К поиску путей совершенствования содержательных форм аналитических текстов необходимо подходить творчески. При этом тексты, в которых излагаются результаты исследований, должны отличаются такими качествами, как грамотность, логичность и смысловая содержательность. Сегодня в информационно-аналитическую деятельность включаются представители разных дисциплин, которые широко опираются на информационные технологии. Поэтому в исследованиях социально-политических процессов формируется новый междисциплинарный стиль научного мышления. Отсюда все острее встает вопрос о преодолении разрыва между стилистикой традиционных научных исследований и ведомственных документов. Авторский язык авторитетного ученого и «канцеляризмы», принятые в бюрократической системе, всегда рассматривались как антиподы. Однако подобная по188

лярность сегодня тормозит процесс становления комплексного профессионального мышления специалистов, так или иначе включенных в управленческую деятельность. В этих условиях необходимо добиваться простоты, логики и содержательной емкости изложения. Следует корректно применять понятийный аппарат социально-политических наук, так как многие социально- политические феномены не имеют однозначных определений, поэтому аналитик обязан сделать адекватный смысловой выбор и не допускать их двоякой интерпретации. Употребив в начале разработки термин «политический режим» в какомлибо определенном значении, он должен придерживаться этого значения до последних страниц текста. Одновременно автору следует избегать слишком специализированных выражений, которые к тому же часто имеют чрезвычайно абстрактный смысл. Выражения типа «формационный сдвиг», «демократический транзит», «экономический коллапс» уместны в фундаментальных, но не в прикладных разработках. Не следует употреблять и ставшие расхожими фразы о возможных «непредсказуемых последствиях» развития ситуации. Строгость обращения с понятийными конструкциями - важное условие подготовки текстовых материалов прикладных разработок. Кроме того, необходимо исключить сложные смысловые обороты, многочисленные придаточные предложения и детальные повествовательные описания. При составлении фраз нужно избегать образных выражений, профессиональных жаргонных слов, бытовизмов, абстракций, расплывчатых понятий. Следует выбирать те слова и выражения, которые точно передают мысль аналитика,. Надо применять слова, дающие четкое представление об освещаемой проблеме. Например, предложение «Нерешенность проблем безопасности в южных регионах страны будет иметь серьезные последствия для глав республик» не раскрывает четко затронутый вопрос. В нем не указано, какие «проблемы безопасности» остаются нерешенными и к чему сведутся «серьезные последствия» для региональных руководителей. Нежелательно начинать фразу с придаточного предложения. Для достижения ясности важно стараться по возможности составлять короткие фразы, главную мысль излагать в начале предложения. Это позволит вложить максимум сведений в реализуемую информацию, а потребителю будет легче ее воспринимать. Краткость, простота и содержательная емкость выражений должны стать постоянным принципом стилистики аналитических текстов. Все это не препятствует смысловой и содержательной выразительности аналитических текстов. Она достигается структуризацией материала, выделением главных и второстепенных объектов научного наблюдения, логикой представления их сравнительных характеристик, а в исключительных случаях и использованием образных выражений. Вводные слова «с одной стороны», «тем не менее», «однако» облегчают переход к аналитическому осмыслению информации и восприятие заключительных выводов прикладного исследования. К специфическим особенностям написания аналитических документов, ориентированным на потребности политической практики, следует отнести и культуру технической подготовки текстовых материалов. Она заключается не 189

только в соблюдении правил орфографии и пунктуации, но также в корректном определении абзацев, недопущении слишком дробного или слишком слитного оформления текста. По ходу изложения материала желательно делать смысловые выделения (с помощью подчеркивания), акцентировать внимание на пятисеми ключевых идеях, что облегчит целостное восприятие общего содержания. Особое значение имеет приобретение навыка краткого изложения любых аналитических материалов в формате трех-семи страниц. Следует также отметить, что в современных научных и практических организациях исследовательская работа, как правило, проводится в групповом формате, когда специалисты выполняют органично дополняющие друг друга задания. Поэтому прикладной аналитический проект чаще всего является итогом труда нескольких сотрудников, а не индивидуального научного творчества. Проблема заключается в том, что за редким исключением студенты не обладают навыками коллективной исследовательской деятельности, поскольку при подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ от них требуется принципиально иное. Завершение исследовательской работы и подготовка итоговых документов прикладных проектов является, с одной стороны, творческим, а с другой - все более упорядоченным процессом. Но в отличие от ведомственных материалов, требования к которым во многом определяются специальными инструкциями, рекомендации по составлению, содержанию, объемам, стилю научных проектов и характеру содержащихся в них предложений являются примерными и применять их следует в зависимости от конкретной ситуации. Поэтому вопросы развития навыков представления результатов прикладных проектов должны занимать особое место в подготовке молодых исследователей. В связи с этим целесообразно познакомиться с материалами российской дипломатической переписки XIX - начала XX в. Отчеты, донесения и другая деловая корреспонденция этого периода отличались строгостью обращения с лингвистическими и смысловыми конструкциями, благодаря чему достигалась высокая информативность и выразительность, а также подчеркивалась значимость всех материалов. Контрольные вопросы 1. Какова структура итоговых документов социально-политических исследований? 2. Охарактеризуйте факторы, которые влияют на подготовку результатов прикладных исследований. 3. Какие стилистические особенности итогового документа? 4. Какое место занимает оценка степени социально-политического риска в итоговых документах прикладных исследований? 5. Как определяются этапы политического будущего в итоговых документах прикладных исследований?

190

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Нами рассмотрены основные, наиболее распространенные процедуры сбора и обработки информации при исследовании социально-политических процессов. Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, методах формализованного представления систем и методах исследования информационных потоков. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов включают методы типа «мозговой атаки», методы типа «сценариев», методы экспертных оценок, методы типа «Дельфи», методы структуризации типа «дерева целей», методы «деловой игры», морфологический подход. Методы формализованного представления систем включают аналитические, статистические, теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические, графические, структурно-лингвистические методы, имитационное динамическое моделирование и т.д. Общественные преобразования последнего времени в нашей стране актуализировали проблему прогностических исследований и моделирования в социально-политической сфере. Сущность данного научного и учебного направления состоит в систематическом анализе социальных процессов через призму теоретико-методологических принципов для выявления проблем и тенденций общественного развития, определения путей решения социальных задач. Эти процедуры дают возможность сформулировать обоснованные прогнозы развития социально-политических процессов в России и ее регионах. Выход страны из кризиса, обоснование стратегии ее развития, определение ближайших и дальнесрочных программ требуют инновационных действий и широкого современного мышления, основанного на интеграции наук. Поэтому прогнозирование и моделирование социально-политических процессов в России и ее регионах занимают здесь особо важное место как высокотехнологичные методы научного анализа и предвидения.

191

СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ Адекватность математического метода - степень соответствия формальной модели, предполагаемой методом, характеру изучаемого с его помощью явления. Анаскопия- (от греч. ana - вокруг, везде и skope - смотреть) - англ. anascopy; нем. Anascopie. Предложенный Т. Гайгером метод социол. описания соц. групп с точки зрения составляющих их индивидов. Анаскопия- предложенный Т.Гайгером метод социологического описания и объяснения поведения социальных групп с точки зрения составляющих их индивидов. Анкета - составляемый аналитиками опросный лист со списком вопросов, ответы на которые позволяют провести экономическое, социологическое обследование, изучить общественное мнение. Анкета самостоятельно заполняется опрашиваемым по указанным в ней правилам. Различают прямые, домашние, почтовые, прямые групповые и другие анкеты. Анкетер - участник социологического опроса, обеспечивающий работу респондента с анкетой в соответствии с требованиями инструкции, разработанной организаторами исследования. Анкетирование - социологический метод получения информации о психологической реакции населения на социально-политические новации с помощью анкеты. Анкетирование работников - письменный заочный опрос работников с целью изучения их мнения и оценок тех или иных сторон действительности, мотивов их поведения. Анкетное наблюдение - статистическое несплошное наблюдение, предполагающее раздачу определенному кругу лиц особых анкет с перечнем вопросов. Анкетное наблюдение предусматривает неполный возврат анкет. Анкетный метод изучения профессиональных качеств работника - получение информации о профессиональных интересах человека с помощью специально разработанных анкет. Анонимность - методологическое требование, согласно которому респондент не идентифицируется, во избежание возможного использования полученных данных против его личных интересов. Архивное исследование - исследование существующих исторических свидетельств и документов, составленных или хранимых другими лицами или организациями. 192

Биографический метод - в социологии - метод исследования личных документов представителей определенной группы лиц для выявления взаимосвязей между их установками и социальной средой. Блок-переменная - переменная в экспериментальном исследовании, воздействие которой на результаты опыта контролируется с целью отделить ее от воздействия независимой переменной. Валидность эксперимента - качество эксперимента, гарантирующее обоснованность выводов:  о том, что именно экспериментальный фактор является причиной изменений, зарегистрированных в зависимой переменной; и  о том, что выявленная зависимость является закономерной, ее можно распространять на определенные внеэкспериментальные ситуации. Вес социометрического выбора - числовое значение, приписываемое выбору респондента при проведении исследования с помощью социометрических методов. Вилочный опрос - опрос, проводимый с помощью двух вариантов одной анкеты, предлагающихся двум выборочным совокупностям населения. Включенное наблюдение - наблюдение, при котором наблюдатель лично участвует в наблюдаемом процессе. Считается, что при этом причины и мотивы действий людей наблюдателю ясны и учитываются в оценке. Включенные наблюдения подразделяются на:  открытые;  скрытые, когда наблюдаемые не знают о наблюдателе. Вторичный документ - документ, являющийся результатом аналитикосинтетической переработки одного или нескольких первичных документов. Аудиторный опрос; Групповое анкетирование Групповой опрос - методическая и организационная разновидность анкетирования, состоящая в одновременном заполнении анкет группой людей, собранных в одном помещении в соответствии с правилами выборочной процедуры. Дневник наблюдения - документ, в котором фиксируются его результаты наблюдения в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых. Единица контент-анализа - устойчиво повторяющаяся смысловая единица текста, относительно которой:  выявляются статистические и структурные связи с другими единицами;  определяются иные количественные или качественные характеристиками.

193

Единица наблюдения - отдельный акт поведения наблюдаемых, в котором проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях и при определенных условиях. Заключительное интервью - в кадровой работе - метод работы администрации с сотрудниками, увольняющимися по собственному желанию. Заключительное интервью позволяет организации и сотруднику более взвешенно оценить факт увольнения. При проведении заключительного интервью сотруднику предлагается назвать истинные причины увольнения и оценить различные аспекты производственной деятельности. Идиографический метод - индивидуализирующий метод, заключающийся в описании объекта в его неповторимой уникальности, интерпретирующий исторические факты на основе их отнесения к той или иной ценности. Измерение - применение инструментария для подсчета или любого другого способа количественной характеристики результатов наблюдений над действительностью. Индекс групповой сплоченности - в социометрии - показатель уровня групповой сплоченности. Индивидуальное анкетирование - анкетирование, не предусматривающее общности места и времени при заполнении анкет совокупностью опрашиваемых. Обычно индивидуальное анкетирование проводится по месту жительства, когда анкетер, объяснив респонденту правила работы с анкетой, присутствует при ее заполнении и по мере надобности консультирует по технике заполнения. Инструментализация - спецификация процедур, необходимых при ведении наблюдения: уточнение измерительных приемов или инструментария. Интент-анализ - исследования речи, позволяющие:  реконструировать интенции говорящего по его речи;  раскрыть скрытый подтекст выступлений, недоступный при других формах анализа. Интервью - в социальных исследованиях - целенаправленная беседа, цель которой состоит в получении ответов на вопросы, предусмотренные программой. Интервью позволяет:  учесть уровень подготовленности и культуры опрашиваемого, его отношение к теме опроса;  гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания ответов на предыдущие ответы;  ставить дополнительные вопросы и т.д. Различают свободные и стандартизированные интервью. Интервью типа «говори и слушай» - в кадровой работе - опрос, оценивающий деятельность работника, при котором оценщик информирует работника об оценке его работы, а затем выслушивает его мнение об этой оценке. 194

Интервью типа «говори и торгуйся» - в кадровой работе - опрос, оценивающий работу работника, при котором оценщик информирует работника об оценке его работы и дает возможность торговаться. Интервью, решающее проблемы - в кадровой работе - интервью, при котором участники выполнения работы дают оценку работы, договариваются относительно расценок, а также решают проблемы относительно выполнения работ. Интервьюирование работников - очный опрос работников с целью изучения их мнения и оценок тех или иных сторон действительности, мотивов их поведения. Информационный анализ - выявление в документах и фиксация в виде данных информации, относящейся к определенной предметной области. Карточка регистрации единицы наблюдения - документ, в котором фиксируются в строго формализованном и закодированном виде все действия отдельной единицы наблюдения. Количество карточек наблюдения должно соответствовать количеству единиц наблюдения. Катаскопия - предложенный Т.Гайгером метод социологического описания и объяснения поведения социальных групп на основе индивидуального поведения. Категории социологического наблюдения - конкретные признаки из числа признаков, зафиксированных в качестве предмета наблюдения; и одновременно удовлетворяющих следующим требованиям: Категории социологического наблюдения: 1- Должны быть значимы для решения определенных в общей программе исследования задач. 2- Должны выражать те операционалистские понятия, которые определены в программе исследования. 3- Должны иметь количественный характер. Контент-анализ - количественный анализ книг, эссе, интервью, дискуссий, газетных статей, исторических документов и других текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ - по А.Г.Здравомыслову - научно обоснованный метод чтения между строк. Контрольная группа - группа индивидов, в которую не вводятся экспериментальные стимулы. При проведении эксперимента контрольная группа используется для сравнения. Концептуальный анализ - контент-анализ текстов с использованием наборов слов, объединенных по определенному основанию (категорий).

195

Коэффициент согласия наблюдателей - коэффициент, показывающий степень совпадения данных, полученных одновременно разными наблюдателями в разное время. Коэффициент устойчивости наблюдения - коэффициент, характеризующий совпадение результатов, полученных одним и тем же наблюдателем в различное время. Лабораторное наблюдение - тип наблюдения, при котором сбор информации проводится в искусственно созданных для изучаемой группы условиях, контролируемых исследователем. Логико-экспериментальный метод - по В.Парето - способ экспериментальной проверки имеющихся данных при помощи логических критериев, степень применимости которых зависит от объема знаний о фактическом материале. Лонгнтюдный опрос - опрос, позволяющий сравнивать зафиксированные в разные моменты времени элементы поведения или признаки выбранного множества случаев. Математическое программирование - раздел математики, исследующий математические модели и методы решения многоэкстремальных задач с ограничениями. Задачи математического программирования подразделяются на:  выпуклые: линейное и выпуклое программирование;  динамические: динамическое программирование;  сетевые;  дискретные: решение в целых числах; и  стохастические: стохастическое программирование. Матричные модели - в социологии - прямоугольные таблицы (матрицы), элементы которых отражают взаимосвязи свойств социальных объектов. Метод - в узком смысле - регулятивная норма или правило, определенный путь, способ, прием решений задачи теоретического, практического, познавательного, управленческого, житейского характера. Метод - в широком смысле - способ познания явлений природы и общественной жизни с целью построения и обоснования системы знаний. Метод близнецов - метод сравнительного изучения психологических особенностей и развития детей с одинаковой и различной наследственностью. Метод групповой дискуссии - метод сбора данных, при котором на основе определенной концепции ведется целенаправленный разговор в малой группе по проблемам, интересующим исследователя. Этот метод сочетает элементы группового и глубинного интервью, а также элементы социологического наблюдения.

196

Методы игровые (игротехника) - игровые методы в социологиибыли созданы в ответ на затруднения, с которыми столкнулись исследователи, работающие на предприятиях народного хозяйства: как проводить исследования при часто меняющихся требованиях заказчика. Метод изучения предпочтений - совокупность способов сбора и анализа информации, состоящих в упорядочении некоторого набора объектов по заданному критерию. Методами изучения предпочтений являются: метод ранжирования, метод множественного сравнения, метод парных сравнений. Методы Игровые (игротехника) В Социологии - игровые методы в социологии прикладной (см.) были созданы в ответ на затруднения, с к-рыми столкнулись социологи, работающие на предприятиях народного хозяйства: как проводить исследования при часто меняющихся требованиях заказчика, как. Метод контрастности типов - прием изучения эмпирических данных, основанных на вариационном анализе. Метод заключается в разделении исследуемой совокупности на контрастные подгруппы, в результате чего зависимая переменная может быть предсказана с наибольшей точностью. Метод кросс-культурного сравнения - метод выявления универсальных и специфических образцов поведения индивидов, социальных групп, организаций, институтов в контексте различных культур. Метод парных сравнений - метод изучения предпочтений, при котором респондент должен из всех возможных парных сочетаний объектов, предложенных ему, выбрать наиболее предпочтительный в соответствии с заданным критерием. Результатом таких сравнений является матрица парных сравнений, в которой сумма элементов строк дает представление о ранжировке респондентом всех объектов. Метод переводных оценок - по С.Кумбсу - метод шкалирования, состоящий в ранжировании заданных объектов респондентом с целью выявления его установки. Методы проективные - совокупность исследовательских процедур, позволяющих получать научно обоснованные данные о тех установках или мотивах, информация о которых при применении прямых исследовательских процедур подвергается определенным сомнениям. Методы социального прогнозирования - основаны на трех способах получения информации о будущем. Во-первых, это экстраполяция в будущее наблюдаемых тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны. Методы социального управления - комплекс методов целенаправленного воздействия на: 1) отдельных работников; 2) отдельную группу; 3) целый кол197

лектив. На каждом из этих трех уровней управление сталкивается со специфическими проблемами. Метод экспертных оценок - специфический социологический метод получения информации об объекте с помощью специалистов - экспертов в определенной области. Методология применения математических методов - совокупность принципов, отражающих соотношение математического формализма и моделируемого с его помощью фрагмента реальности и позволяющих использовать математический аппарат как средство познания социальных явлений. Методология - (от греч. methodos - исследование и Zogos - учение, слово) англ. methodology; нем. Methodologie. 1. Наука о методе. 2. Система наиболее общих принципов, положений и методов, составляющий основу для данной науки. 3. Совокупность приемов исследования, применяемых в данной науке Методология социологического исследования - составная часть и особая область социологического познания, имеющая своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретического и эмпирического социологического знания, систему норм и регулятивов проведения. Методология применения математических методов в социологии - совокупность принципов, отражающих соотношение математического формализма и моделируемого с его помощью фрагмента реальности и позволяющих использовать математический аппарат как средство познания социальных явлений. Момент наблюдения - время наблюдения или измерения. Монографический метод - метод изучения отдельного случая; всесторонний длительный анализ единичного объекта, рассматриваемого в качестве типичного для данного класса явлений. Наблюдаемая ситуация - ситуация, при которой могут проявиться категории наблюдения. Наблюдение - общенаучный метод сбора первичной информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, происходящих в определенных условиях. Невключенное наблюдение - тип наблюдения, при котором исследователь получает информацию об изучаемой группе, не включаясь в ход событий и не становясь членом этой группы. Невключенное наблюдение предназначенно для фиксации актов обычного и открытого поведения. Нестандартизированное наблюдение - тип наблюдения, структурированный планом, в котором заранее не определяются элементы процесса, подлежащие изучению. Обычно нестандартизированное наблюдение используется для понимания проблемной ситуации. 198

Обнаружение - выявление наблюдателем того или иного объекта, определение его положения на местности, в пространстве, под или над водой. Объект социологического наблюдения - коллектив предприятия или его отдельная группа, политические лидеры, элита… Описательное исследование - исследование:  занимающееся измерением некоторого аспекта действительности;  не имеющее своей целью развитие или проверку некоторой теории. Опрос - метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей. Различают  письменные опросы (анкетирование);  устные опросы (интервьюирование);  очные опросы;  заочные опросы: почтовые, телефонные, и др.  экспертные, массовые, выборочные, сплошные и другие опросы. Опрос общественного мнения - Public opinion survey; Public opinion poll Опрос общественного мнения - (выборочный) вопрос, направленный на получение информации об отношении различных категорий населения к проблемам, событиям и фактам в конкретной социально-политической ситуации. Опрос работников - способ получения социологической информации о различных аспектах удовлетворенности работников работой в организации. Опросы могут проводиться методом анкетирования или методом интервьюирования. Панель - группа лиц, участвующая в единовременном или периодическом социологическом опросе. Панельный опрос - многоразовый опрос, проводимый через определенные временные интервалы на одной и той же совокупности с целью исследования экономических и социальных явлений и процессов в их динамике. Полевое наблюдение - тип наблюдения, осуществляемый в естественных условиях реальной жизни. Полевой эксперимент в социологии - эксперимент, в котором воздействие экспериментального фактора происходит в реальной социальной ситуации. По степени активности исследователя различают:  естественные эксперименты, в которых исследователь принимает позицию наблюдателя, не вмешивается в ход событий; и  активно направленные эксперименты, в которых исследователь вводит в действие экспериментальный фактор. Почтовый опрос - вид заочного анкетного опроса, при котором анкета распространяется по почте по специально подобранным адресам с просьбой к респондентам вернуть заполненную анкету исследователю. 199

Предмет социологического наблюдения - зафиксированная в программе исследования совокупность признаков (факторов поведения) объекта наблюдения. Предпочтение - в социологии - более высокая оценка одного объекта по сравнению с другим на основе заданного критерия. Прессовый опрос - вид заочного анкетного опроса посредством публикации анкет в периодической печати. Проективная техника - метод изучения личности или установок, в котором испытуемому предлагают отреагировать на (стандартизированный) набор неконкретных или нейтральных стимулов с целью вызвать у испытуемого непроизвольную реакцию на них и получить их интерпретацию. Протокол наблюдения - методический документ, обобщающий данные всех карточек регистрации единиц наблюдения и содержащий основные оценочные показатели:  коэффициент устойчивости наблюдения;  коэффициент согласия наблюдателей;  коэффициент надежности наблюдения. Профессиография - практическое направление психологии труда; деятельность, связанная с изучением требований, предъявляемых профессией к личностным качествам, психологическим способностям и физиологическим возможностям человека. Психограмма - графическое изображение результатов исследования психической деятельности индивида с помощью ряда тестов. Психограммы позволяют наглядно сравнивать результаты исследования различных индивидов. Психодиагностика - область психологической науки, разрабатывающая тесты выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности. Психологическая служба - структурное подразделение в аппарате управления предприятием, использующее психологические методы для решения задач кадровой работы, организационного развития и т.д. Психологическая служба комплектуется из специалистов в области организационной психологии и психологии труда. Психологический тест - стандартизированное задание, по результатам выполнения которого судят о психофизиологических и личностных характеристиках, знаниях, умениях и навыках испытуемого. Психологическое тестирование - исследование определенных психологических качеств и свойств личности путем использования психологических тестов.

200

Психометрия - совокупность методов количественной оценки психических явлений, основанных на применении шкал субъективной оценки и последующей математической обработке результатов. Реактивность в социологии - способность изучаемых субъектов реагировать на те или иные обстоятельства, сопутствующие исследовательскому процессу. Репрезентативный опрос - опрос, проводимый на основе выборочной совокупности, позволяющий экстраполировать выводы на всю генеральную совокупность. Респондент - участник конкретного социологического исследования, являющийся источником устной или письменной информации. Реципиент в социологии - участник конкретного социологического исследования, получающий от респондента устную или письменную информацию. Социальный эксперимент - метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент предполагает:  внесение изменений в сложившиеся отношения;  контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп;  анализ и оценку результатов этого влияния. Социограмма - способ представления, межличностных и межгрупповых отношений (симпатий/антипатий) в виде системы связей (графа) между индивидами или социальными группами. Для построения социограммы предварительно выделенную совокупность респондентов опрашивают относительно содержания и параметров их взаимных контактов. Различают социограммы лишения, группировки и индивидуальные социограммы. Социодинамический закон по Морено - закон, в соответствии с которым в социометрическом тесте несколько определенных лиц всегда обладают избытком оказываемых им предпочтений, тогда как предпочтения, оказываемые другим, являются более или менее ограниченными. Социодрама - процедура исследования и преодоления конфликтов внутри малой группы, а также достижения согласия между участниками взаимодействия относительно своих функций, обязанностей, прав. Социодрама используется в деловых играх и в социально-психологическом тренинге.

201

Социологическое наблюдение - метод сбора первичной социологической информации. В социологии различают:  формализованные и неформализованные наблюдения;  включенные и невключенные наблюдения;  полевые, лабораторные и лабораторно-полевые наблюдения;  систематические, эпизодические и случайные наблюдения. Социоматрица - изображение результатов социометрического теста в форме матрицы или таблицы. Социометрическая техника - количественное измерение:  эмоциональных отношений в малых группах;  статуса и авторитета каждого члена группы;  связей общения между членами группы; и  характера этих связей. Социометрический выбор в исследовании - выражение опрашиваемым положительного или отрицательного отношения к другому члену группы. Социометрический критерий - критерий, на основании которого респонденты осуществляют выборы членов своей группы при изучении группы с помощью социометрических методов. Обычно исследователь задает этот критерий респондентам в виде социометрического вопроса, в котором предлагается выбрать для той или иной совместной деятельности одного или нескольких членов группы. Социометрический лидер в социометрическом тесте - член группы, который наиболее часто выбирается другими членами группы по всем критериям. Социометрический метод - метод исследования структуры межличностных отношений в малой социальной группе путем изучения выборов, сделанных членами группы по тем или иным социометрическим критериям. Социометрический опрос - опрос, направленный на получение информации о межличностных отношениях в группе путем фиксации предпочтений, чувства симпатии, антипатии и т.д. Социометрический статус - статус индивида в социальной группе, складывающийся на основе оценок его места и роли в данной группе и определяющийся при помощи социометрических методов. Социометрия - Sociometry - от лат.Societas - общество + греч.Metreo - измеряю Социометрия - теоретическое направление в изучении малых социальных групп, исследующее эмоциональные межличностные отношения и экстраполирующее свои выводы на большие социальные группы и общество в целом. 202

Сплошной опрос - опрос, охватывающий всю генеральную совокупность. Сравнительно-исторический метод - метод, с помощью которого выявляется общее и особенное в исторических явлениях путем сопоставления различных исторических ступеней развития одного или разных сосуществующих явлений. Сравнительный метод в социологии - метод, с помощью которого выявляются сходства и различия между рассматриваемыми явлениями в одном обществе, в обществах одного типа и в разных исторических типах обществ с целью установления общих и специфических для них характеристик и закономерностей. Различают две разновидности сравнительного метода: кросс-культурный и сравнительно-исторический методы. Стандартизация в социологических исследованиях - установление единообразных процедур для проведения, оценки и интерпретации тестов и экспериментов с целью сопоставимости их результатов. Стандартизированное наблюдение - Формализованное наблюдение Стандартизированное наблюдение - тип структурированного жесткой программой наблюдения, при котором заранее определяются процедуры исследования и элементы изучаемой ситуации, имеющие наибольшее значение для реализации цели исследования. Стандартизированные наблюдения используются:  для проверки гипотез;  для уточнения уже имеющихся данных;  для описания предмета исследования. Статистический артефакт - род артефакта исследования при сборе и обработке статистических данных. Статистическое наблюдение - сбор сведений по заранее разработанному плану. Статистическое наблюдение реализуется:  посредством отчетности по установленных формам, в установленные сроки; или  посредством специально организованных обследований. В зависимости от количества единиц наблюдаемого объекта различают сплошные и несплошные (частичные) наблюдения В зависимости от времени регистрации фактов различают:  текущие (непрерывные) наблюдения; и  прерывные наблюдения, которое подразделяют на единовременные и периодические. Стимул - независимая переменная в экспериментальном исследовании. 203

Телефонный опрос - вид заочного опроса, когда реципиент задает вопросы респонденту по телефону. Типологизация - метод социологического исследования, в основе которого лежат:  выявление сходства и различия множества социальных объектов;  поиск надежных способов их идентификации в системе переменных;  группировка их с помощью идеализированной модели. Результатом типологизации является выделение определенных типов социальных явлений. Управляемая ассоциация - экспериментальный метод, заключающийся в том, что испытуемому предлагается слово-стимул, на которое он должен реагировать словом, состоящим в определенной логико-семантической связи с предыдущим. Уровень удовлетворенности работников организацией - количественно единица минус У/Р, где У - количество работников, уволившихся из организации по собственному желанию, Р - среднесписочное количество работников организации за тот же период. Уровень удовлетворенности работников организацией - качественно - показатель, оцениваемый на основе анализа мнений работников, выявляемых путем анкетирования или интервьюирования для выражения реакции работников на кадровую политику организации и отдельные ее направления. Условия наблюдения - требования к наблюдаемой ситуации, при наличии которых можно производить наблюдение. Хоторнский эксперимент - ряд исследований, выполненных в США в 19201930 гг. на хоторнских предприятиях (Чикаго) под руководством Э.Мэйо. В результате этих исследований была пересмотрена роль человеческого фактора в производстве и открыто явление неформальной организации, регулирующей различные стороны социальной жизни производственного коллектива. Ценз в статистике - установленные значения характерных признаков, при наличии которых изучаемые явления и объекты относят к исследуемой совокупности. Центр анализа информации - Centre of information analysis Центр анализа информации - организация или структурное подразделение, специально созданные с целью накопления, отбора, хранения, поиска, оценки, анализа и синтеза информации в определенной предметной области. Эксперимент - общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях новых знаний о причинно-следственных отношениях между явлениями и процессами.

204

Экспериментальная группа - группа индивидов, в которую вводятся определенные стимулы при проведении эксперимента. Экспертные оценки - основанные на суждениях специалистов количественные или бальные оценки процессов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению. Эффект большинства - Effect of majority opinion Эффект большинства - изменение мнения испытуемого под влиянием мнения, высказанного большинством той же группы испытуемых. Эффект бумеранга в эксперименте - отрицательная реакция испытуемого на воздействие, имеющее целью изменить его представление о каком-либо предмете или событии. Испытуемый отказывается принять навязываемое представление и энергично отстаивает собственную точку зрения. Если попытки воздействия становятся слишком настойчивыми, испытуемый вообще отказывается от коммуникации. Эффект симпатии - желание респондента при ответах пойти навстречу обследователю.

205

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абаев Л.Ч. Методы моделирования социально-политических процессов//http://www.kisi.kz/old/Parts/IntPol/06-26-02Abaev.html 2. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь. М.: Экономика, 2000. 3. Аглиуллин И.А., Анисимов С.А., Белов В.П. и др. Исследование социально-экономических и политических процессов.- М.: РАГС, 2009. . 4. Алехин Э. В. Исследование социально-экономических и социальнополитических процессов: Учеб. пособие. - Пенза: Пенз. Гос. ун-т, 2008. 5. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие. - Мн.: ТетраСистемс, 2000. 6. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. - М.: Аспект Пресс, 1995. 7. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью: учеб.-метод. пособие.-М.: Наука, 1993. 8. Белановский С. А. Метод фокус-групп. - М.:Магистр, 1996. 9. Белановский С.А. Фокус группа: применение метода фокус- группы// http://www.marketing.spb.ru/lib-esearch/focus/belanovsky/02. htmesearch/focus/belanovsky/02.html 10. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование: Курс лекций.-М.: Педагогическое общество России 2002. 11. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А.Социальное прогнозирование //http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4-----0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-125100&a=d&c=01ucheb&cl=CL1&d=HASH01f937a5d55ef56d1a6f07e4.4.4 12. Биографический метод в социологии: история, методология, практика/ Ред. колл. В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина. - М.: ИС РАН, 1994. 13. Бодякин В.И. Исследование социально-экономических процессов в регионе// www.extech.ru 14. Боришполец К.П. Методы политических исследований: Уч. пособиеМ.: Аспект Пресс, 2005. 15. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в системе WINDOWS. - М., 1997. 16. Вертакова Ю.В., Согачева О.В. Исследование социальноэкономических и политических процессов: Учеб. пособие. - М.: КНОРУСС, 2009. 17. ГафуровА.А.Политометрия //http://lit.lib.ru/g/gafurow_a_a/text_0010.shtml 18. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. - Железнодорожный: Крылья, 2000. 19. Горобчишина С. Использование методов социологических исследований в предвыборной деятельности // http://www.comcon-2.kz/consultation/konsl_000001.php. 206

20. Горшков М.К., Шеренги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов.- М., 2003. 21. Дангул А.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов. - М.: РАГС, 2009. 22. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.- М.: Университет, 2002. 23. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Эксперимент в социальных науках. Определение и виды эксперимента. Основные принципы // http://society.polbu.ru/devyatko_socresearch/ch11_i.html 24. Дмитриева Е. В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа // Социологические исследования. - М., 1999. -№8. 25. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. - М.: Инфра-М, 2006. 26. Евченко А.В. Исследование систем управление: учеб.-практ. пособие. Курск: Изд-во КГТУ, 2003. 27. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Методология и методика социологического исследования: Учеб. пособие для вузов.- Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2002. 28. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 2001. 29. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. - СПб.: Питер, 2008. 30. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая школа, 1998. 31. Кравченко А.И. Основы социологии. М.: Академический Проект, 2002. 32. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социальноэкономических и политических процессов. - М.: Вузовский учебник, 2008. 33. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.,1999. 34. Маркович Д. Общая социология. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993. 35. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. 36. Моделирование социальных процессов: Уч. пособие/ Н.П. Тихомиров, В.Я. Райцин, Ю.Н. Гаврилец, Ю.Д. Спиридонов. - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1993. 37. Морено Дж. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. -М., 2001. 38. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе //http://sociology.extrim.ru/moreno_gl1.htm. 39. Методы анализа и построения системы управления персоналом: мофологический анализ// http://www.persona-nova.ru/article22.html 40. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. 41. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы: Уч. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2006. 42. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //http://sociology.extrim.ru/t_p_1.htm. 207

43. Прикладная социология /Под ред. Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 44. Прикладная социология: учебное пособие/ Под ред. Ю.С. Колесникова. - Ростов-на-Дону, 2001. 45. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы/Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. -М.:Мысль, 1978. 46. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. Радугин А.А. Социология. Курс лекций. М.: Центр, 1998. 47. Родионов А.А. Социологические исследования и общественная практика: Уч. пособие. - М.:РГТУПС, 1997. 48. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов.- СПб.: Питер, 2004. 49. Рыжова Т.Н. Социометрия //http://www.bestreferat.ru/referat-30009.html. 50. Сливицкий А.Б. Системный подход при исследовании социальноэкономических и политических систем //http://www.advertology.ru/article28125.html 51. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для вузов. -М., 2003. 52. Социологический энциклопедический словарь /Ред.-координатор Г.В.Осипов. М.: Норма-инфра, 2000. 53. Социология /Под общ. ред. А.А.Елсукова. Минск: ТетраСистемс, 2001. 54. Тавокин Е.П. Социологическая информация в управлении: роль, методы получения и обработки. - М., 2006. 55. Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. 56. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. - М., 2003. 57. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений http://society.polbu.ru/tsygankov_sociology/ch17_all.html 58. Цукерман А. Введение в политический анализ. - М.,1995 59. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы: Учебник. - М.: Изд-во «Экзамен», 2007. 60. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. -М.: Добросвет, 2001.

208