El sistema bancario español ante el nuevo entorno financiero by Sonia López

ÍNDICE

EQUIPO DE TRABAJO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. Nuevo entorno para el Sistema Bancario Español . . . . . . . . . . . . . .

2.1. Nuevo entorno para el sistema bancario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.1.1. Los recientes episodios de turbulencias financieras: efectos sobre los mercados e instituciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2. Características diferenciales de la nueva situación . . . . . . . 2.1.3. Breve análisis de la situación en España . . . . . . . . . . . . . .

23 25 27

2.2. Situación del Sistema Bancario Español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.2.1. Análisis general de la situación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2. Estructura económico-financiera de las entidades españolas 2.2.3. Otros aspectos relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28 32 36

2.3. Iniciativas para afrontar este nuevo entorno . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. Aspectos diferenciales de nuestro Sistema Bancario . . . . . . . . . . . .

3.1. El modelo bancario español versus los modelos anglosajones: la banca enfocada al cliente versus el modelo de originación-venta. Ventajas y resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.1.1. Diferencias entre los sistemas bancarios: . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1.1. Estructura del negocio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1.2. Grado de consolidación del mercado . . . . . . . . . . 3.1.1.3. Grado de internacionalización . . . . . . . . . . . . . . .

45 47 51 53

3.1.2. Factores explicativos de las diferencias: . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2.1. Factores socio-económicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2.2. Comportamiento del cliente en canales de distribución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2.3. Comportamiento del cliente en el consumo de productos bancarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2.4. La competencia del mercado . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2.4.1. El papel de las Cajas de Ahorros . . . . .

55 55

56 58 60 61

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

3.1.2.5. Regulación y supervisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.1.3. El modelo bancario español y el anglosajón ante el nuevo contexto de mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.2. Características de la inversión crediticia en España . . . . . . . . . . .

3.2.1. 3.2.2. 3.2.3. 3.2.4.

Evolución de la inversión crediticia en España . . . . . . . . . Composición actual de la inversión crediticia . . . . . . . . . . Exposición a productos de alto riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . Comparativa entre la composición del valor añadido bruto y la inversión crediticia en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.5. La inversión crediticia en España versus otras economías europeas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.3. Morosidad en España versus otros países desarrollados . . . . . . . .

3.3.1. Evolución de la morosidad en España desde principios de los 90 y comparativa con nuestro entorno . . . . . . . . . . . . . 3.3.2. Evolución de la morosidad por principales componentes de la cartera, comparativa con el entorno . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.2.1. Adquisición de vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.2.2. Actividades inmobiliarias y construcción . . . . . . . 3.3.2.3. Resto de crédito al sector privado residente . . . . . 3.3.3. Principales factores determinantes de la morosidad . . . . . . 3.3.3.1. Evolución de los tipos de interés . . . . . . . . . . . . . 3.3.3.2. Tasas de desempleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.3.3. Aumento de la cartera crediticia y desfase entre la misma y aparición de la morosidad . . . . . . . . . . . 3.3.4. Previsiones de morosidad en España y principales países del entorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67 68 70 71

77 81 82 86 87 88 88 89 92 93

3.3.5. Instrumentos de gestión de la morosidad . . . . . . . . . . . . . . 3.3.5.1. Potenciación de departamentos de seguimiento y recobro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.5.2. Adquisición de activos inmobiliarios . . . . . . . . . . 3.3.5.3. Venta de carteras dudosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.3.6. El sistema español de provisiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.6.1. Antecedentes del modelo actual de provisiones español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

93 94 94

ÍNDICE

3.3.6.2. Tipos de provisiones contemplados en la normativa actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 3.3.6.3. Importancia relativa de las provisiones específicas y genéricas de insolvencias . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 3.3.6.4. Ejercicios de «stress tests» . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 3.4. La financiación del Sistema Bancario Español . . . . . . . . . . . . . . .

102

3.4.1. Evolución y características de las fuentes de financiación . 3.4.1.1. Evolución de los depósitos bancarios . . . . . . . . . . 3.4.1.2. Financiación interbancaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.1.3. Financiación en los mercados mayoristas . . . . . . . .

103 103 103 104

3.4.2. Otras consideraciones sobre la financiación de las entidades de crédito españolas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 3.4.2.1. Evolución del crédito versus depósitos . . . . . . . . . 107 3.4.2.2. Apalancamiento y Solvencia . . . . . . . . . . . . . . . . 109 3.4.3. Titulizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.3.1. Principales características (tipos, agentes intervinientes y activos susceptibles) . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.3.2. Ventajas y riesgos asociados al proceso de la titulización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.3.3. El modelo español de titulización . . . . . . . . . . . . .

110 111 116 118

3.5. La solvencia del Sistema Crediticio Español versus otras economías desarrolladas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 3.5.1. Recursos propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.1.1. Los antecedentes de la actual regulación sobre Recursos Propios: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – Basilea I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – Principales novedades introducidas por Basilea II – Visión de Estados Unidos respecto a la aplicación de Basilea a sus entidades financieras . . . . . . . . 3.5.1.2. La adaptación de la normativa española a Basilea II: La Circular 3/2008 de Banco de España . . . . . . . . 3.5.1.3. Solvencia del sistema bancario español. Comparación con su entorno económico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.1.4. Fondo de Garantía de Depósitos . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2. El modelo de supervisión español . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

124 124 124 125 129 130 135 140 141

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

3.5.2.1. Modelos sectoriales versus modelos funcionales en Europa y Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2.2. El modelo de supervisión vigente en España hasta la fecha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2.3. El futuro modelo de supervisión español . . . . . . . 3.5.2.4. Cooperación entre supervisores en la UE . . . . . . .

141 143 144 145

4. Impacto del nuevo entorno en el modelo de negocio bancario: principales retos para las entidades españolas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 4.1. Efectos del nuevo entorno regulatorio en la gestión de las entidades 147 4.1.1. La nueva normativa de solvencia y de cálculo de provisiones mediante modelos avanzados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1.1. Metodologías de medición y su integración en el circuito de riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1.2. Cálculo de provisiones y modelos avanzados . . . . 4.1.1.3. Planificación de capital y gestión orientada al valor 4.1.1.4. Transparencia informativa y disciplina de mercado 4.1.1.5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2. Retos de la adaptación a MiFID . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2.1. Ámbito de aplicación de MiFID para las entidades de crédito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2.2. Principales implicaciones de MiFID para las entidades de crédito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.3. Nuevas normas contables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

147 148 150 151 153 154 154 154 155 156

4.2. Gestión de la liquidez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.1. Existencia de políticas o directrices concretas para la gestión de la liquidez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.2. Metodologías de medición y gestión del riesgo de liquidez 4.2.3. Papel de los supervisores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.4. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

157 159 160 162 164

4.3. Procesos de concentraciones bancarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

165

4.4. Perspectivas de evolución futura del Sistema Bancario Español . .

169

4.5. Importancia del riesgo reputacional en la gestión de las entidades de crédito españolas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

ÍNDICE

5. Conclusiones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

177

PAPELES DE LA FUNDACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

185

ENTIDADES PATRONO DE LA FUNDACIÓN DE ESTUDIOS FINANCIEROS 187

EQUIPO DE TRABAJO

EQUIPO DE TRABAJO DIRECTOR DEL ESTUDIO Alberto Moro Suárez Vicepresidente del IEAF y Consejero-Delegado, Solventis

EQUIPO DE TRABAJO Julio Álvaro Esteban Socio, KPMG Alejandro Esnal Elorrieta Socio, PricewaterhouseCoopers Jorge García Tobajas Senior Manager PricewaterhouseCoopers José Carlos Hernández Barrasús Socio Servicios Financieros, Ernst & Young Arturo López Gamonal KPMG José María Molina Associate Manager, Deloitte

GRUPO DE CONSULTA Xavier Adserà Gebellí Presidente, Fundación de Estudios Financieros Francisco Celma Socio Director de Auditoría de Entidades Financieras, Deloitte

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Paz Comesaña Pérez Directora de la División de Particulares, Caixa Galicia Héctor Flórez Crespo Socio Responsable de Consultoría Para Entidades Financieras, Deloitte Álvaro García Diéguez Director Adjunto de Diseño y Desarrollo de Negocio, Caixa Galicia Alberto García García Director del Área de Control de Gestión, Caja Madrid Alfredo Jiménez Fernández Director de Análisis y Estudios de la FEF Alejandra Kindelán Oteyza Directora del Servicio de Estudios y Public Policy, Banco Santander Manuel Martín Martín Comisión Ejecutiva de la FEF José Massa Gutiérrez del Alamo Presidente, Iberclear José María Méndez Álvarez de Cedrón Secretario General, CECA Juan A. Pérez-Campanero Fernández Executive Director – Research Tesorería, Banco Santander Alberto Placencia Porrero Socio Director Servicios Financieros, Ernst & Young Rafael Sarandeses Astray-Caneda Director General, Fundación de Estudios Financieros Jesus Saurina Director del Departamento de Estabilidad Financiera, Banco de España

EQUIPO DE TRABAJO

Pedro Pablo Villasante Secretario General, AEB Javier Zapata Cirugeda Director Asesoría Institucional y Vicesecretario del Consejo de Administración, Banco Popular Español

Blanca

PRESENTACIÓN

PRESENTACIÓN La crisis financiera que se inició en el verano de 2007 y que se ha acrecentado desde entonces, está generando incertidumbres en los mercados y problemas en las instituciones financieras, con el consiguiente efecto para el sistema financiero internacional. El origen de estos episodios se puede ubicar en el incremento de la morosidad de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos, pero una vez que se identificó este problema, la globalización y la interconexión del sistema financiero ha provocado una rápida propagación de la incertidumbre a nivel internacional. A estos episodios también se han unido unas menores perspectivas de crecimiento económico a nivel global, que están planteando un escenario más complejo para las entidades financieras en general y para las entidades bancarias en particular. En este contexto, la Fundación de Estudios Financieros (FEF), desde su independencia y dentro de sus actividades fundacionales, decidió realizar un estudio en profundidad sobre el sistema bancario español con el propósito de contribuir a poner en valor y a difundir internacionalmente las fortalezas de nuestro modelo financiero y crediticio. El estudio se titula «El Sistema Bancario Español ante el nuevo entorno financiero» y pretende hacer una reflexión, bien fundamentada técnicamente, sobre cuestiones relevantes del sector bancario español, como son los aspectos diferenciales, su solvencia y el modelo de supervisión. Se destacan, asimismo, las fortalezas, riesgos y oportunidades a las que se enfrenta el sector. En el informe se analizan todos los aspectos diferenciales de nuestras entidades bancarias entre los que destacan: el modelo de negocio (banca enfocada al cliente), las carac-

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

terísticas de la inversión crediticia, la morosidad, el sistema de provisiones español, las fuentes de financiación, la solvencia y el modelo de supervisión. Todos ellos se analizan y describen aisladamente, dentro de nuestro sistema, pero también en relación a los de otras economías desarrolladas. Merece la pena señalar que, aunque nuestras entidades no han incurrido en la concesión de préstamos subprime, la inversión crediticia sí cuenta con una concentración destacada en actividades relacionadas con el sector inmobiliario. No obstante, el sistema de provisiones español contribuye de forma notable al saneamiento de las carteras crediticias, lo que unido a un adecuado nivel de solvencia posiciona favorablemente a nuestras entidades bancarias dentro de la complicada situación actual. También se describen los desafíos de nuestro sistema bancario en un entorno mucho más complejo, al coincidir una fuerte crisis financiera con una situación recesiva del ciclo económico. A pesar de ello, nuestras entidades cuentan con una serie de fortalezas basadas, fundamentalmente, en el modelo de negocio enfocado al cliente y en la alta competitividad y eficiencia de nuestro sistema bancario. Como en otros trabajos de la Fundación, el estudio contiene una serie de conclusiones y recomendaciones de consenso alcanzadas en las reuniones del Equipo de Trabajo y el Grupo de Consulta que han intervenido en él. De ellas quiero destacar que la resolución de una crisis de esta magnitud requiere de un enfoque conjunto a nivel internacional en el que las medidas aisladas son poco eficaces y pueden ser distorsionadoras del marco competitivo. A su vez, se hacen recomendaciones a las entidades bancarias en la planificación de sus actividades futuras a favor de una diversificación adecuada de los riesgos, mayor atención al riesgo de liquidez y reducción de los costes operativos. El estudio ha sido dirigido por D. Alberto Moro Suárez, Vicepresidente del Instituto Español de Analistas Financieros y Consejero Delegado de Solventis, y ha contado con la colaboración inestimable de las cuatro firmas de auditoría y consultoría que son Entidades Patrono de la FEF: Deloitte, Ernst & Young, KPMG y PricewaterhouseCoopers. También ha contado con un excelente equipo de expertos que han formado parte del Grupo de Consulta y que ha contribuido a enriquecer el estudio realizado. A todos ellos quiero trasmitirles mi agradecimiento y felicitación por el buen trabajo realizado.

PRESENTACIÓN

Desde la FEF esperamos que el lector encuentre esta iniciativa interesante y que contribuya a enriquecer el debate sobre nuestras sólidas instituciones bancarias. Xavier Adserà Presidente de la Fundación de Estudios Financieros

INTRODUCCIÓN

1. INTRODUCCIÓN El Sistema financiero de un país está formado, en sentido general, por el conjunto de entidades y mercados cuya finalidad fundamental es captar el excedente financiero de los ahorradores y canalizarlo hacia los prestatarios públicos o privados. Está compuesto, por tanto, por múltiples elementos, que en el caso de España pueden resumirse como sigue: Órganos políticos decisorios: – Ministerio de Economía y Hacienda y Comunidades Autónomas Órganos reguladores/supervisores: – Banco de España y Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) – Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) Intermediarios financieros: – Entidades de crédito: Bancos, Cajas de Ahorros, Cooperativas de crédito, Establecimientos financieros de crédito (EFC) y el Instituto de Crédito Oficial (ICO) – Entidades de servicios de inversión: Sociedades y Agencias de valores, Sociedades Gestoras de Instituciones de Inversión Colectiva, Sociedades Gestoras de Carteras, Sociedades y Fondos de Capital Riesgo, Sociedades Gestoras de Fondos de Titulización – Entidades aseguradoras y Gestoras de Fondos de pensiones Mercados financieros: – De títulos de renta fija – De títulos de renta variable – De divisas

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

– De derivados – De financiación interbancaria Este informe se centra en el análisis de las Entidades de crédito (a las que nos referiremos, en adelante, como el sistema bancario), que constituyen uno de los elementos más importantes, sino el más importante, del Sistema financiero de cualquier país. GRÁFICO 1: EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

CUADRO 1: PESO DE LOS DISTINTOS TIPOS DE ENTIDADES DEL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

Fuentes: Boletín estadístico de Banco de España. ¹ Adicionalmente, existen 79 sucursales de entidades de crédito extranjeras.

INTRODUCCIÓN

Los importes indicados en el Cuadro 1 corresponden al negocio bancario en España; es decir, no recogen el negocio en el extranjero de la banca española (referido, fundamentalmente, a Banco Santander y BBVA). Como se puede apreciar: El número de entidades bancarias en España es relativamente reducido, especialmente si se tiene en cuenta que de los 72 bancos existentes al 30 de junio de 2008, 31 forman parte de los Grupos Banco Santander, BBVA, Banco Popular o Banco Sabadell, 17 son filiales de bancos extranjeros y 12 están controlados por Cajas de Ahorros. Bancos y Cajas de Ahorros representan en torno al 90% del sector en España. Las Cajas de Ahorros españolas son entidades de crédito plenas, con libertad y equiparación operativa completa al resto de las que integran el sistema financiero español. Están constituidas bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada, con finalidad social y actuación bajo criterios de puro mercado, aunque revirtiendo un importante porcentaje de los beneficios obtenidos a la sociedad a través de su obra social. A pesar de esa libertad operatoria, las Cajas de Ahorros están especializadas en la canalización del ahorro popular y en la financiación de las familias y de las pequeñas y medianas empresas. Asimismo, tienen una fuerte raíz local, con una densa red de oficinas de implantación preponderantemente regional. En concreto, el peso de las Cajas de Ahorros en el sector bancario español (40% de los activos y 54% de las sucursales bancarias al 31 de diciembre de 2007) es muy superior al existente en otros países de nuestro entorno. Dicha cuota de mercado ha venido incrementándose en los últimos años debido, fundamentalmente, a dos aspectos: – La expansión geográfica emprendida por la mayor parte de las Cajas desde finales de los años 80, tras la eliminación de las limitaciones impuestas hasta entonces en la normativa para la expansión de una Caja de Ahorros fuera de su Comunidad Autónoma de referencia. – El proceso de fusiones y expansión internacional experimentado por los Bancos. Dicho proceso ha ocasionado, por un lado, la reducción de sucursales y empleados en las entidades fusionadas, derivada del proceso de integración de sus plantillas y redes. Por otro lado, la fuerte expansión internacional llevada a cabo desde mediados de los 90 por los principales bancos (Banco Santander y BBVA) llevó a dichas entidades a orientar una parte significativa de sus recursos y esfuerzo comercial a otras áreas tales como América Latina, Europa Occidental y Estados Unidos.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

El grado de concentración del sistema bancario español viene asimismo marcado por los elementos indicados anteriormente. El siguiente cuadro muestra la cuota de mercado, en términos de balance al 31 de diciembre de 2007, de los principales bancos y cajas en relación con sus respectivos subsectores.

Fuente: elaboración propia con datos de CECA y AEB. A fin de calcular la cuota de los principales grupos y poder, al tiempo, eliminar el efecto de las filiales en el extranjero, estas cuotas se han calculado agregando los balances individuales de las distintas entidades en España que componen cada uno de ellos.

Como puede apreciarse, los 5 mayores bancos, junto con sus bancos filiales, representan a dicha fecha el 87% del balance del total de bancos en España, mientras que dicho porcentaje es de tan sólo el 53% en el caso de las 5 mayores Cajas. En el caso de los bancos, solamente un 5% del balance corresponde a aquellos bancos no incluidos entre los 10 primeros grupos, cuando, en el caso de las Cajas, dicho porcentaje se eleva hasta un 32%. Por lo que se refiere al resto de entidades de crédito (Cooperativas de crédito, Establecimientos financieros de crédito e Instituto de Crédito Oficial), a continuación se describen sus principales características. Cooperativas de Crédito: Su objeto social es servir a las necesidades financieras de sus socios y de terceros mediante el ejercicio de las actividades propias de las entidades de crédito. Su capacidad operativa está plenamente equiparada a la de Bancos y Cajas de Ahorros, si bien sujeta a determinados límites de actividades con terceros, derivados de dicho objeto social.

INTRODUCCIÓN

Existen dos tipos de Cooperativas de Crédito: – Cajas Rurales (77 entidades al 31 de diciembre de 2007, que representan, aproximadamente, el 78% de los activos de este sector a dicha fecha): cuyo objeto principal es la prestación de servicios a los sectores agrícola, ganadero y forestal, que son los vinculados al medio rural. – Cajas Populares y profesionales (6 entidades, que representan, aproximadamente, el 22% de los activos de este sector a la misma fecha): de carácter industrial y urbano, que tienen su origen en asociaciones y cooperativas gremiales o profesionales. En 1990 un grupo de 24 Cajas Rurales constituyeron la Asociación Española de Cajas Rurales (AECR) y crearon el Banco Cooperativo Español, con el objetivo de que se convirtiera en el banco especializado del sector, para actuar en aquellas áreas de actividad a las que las cajas rurales no pueden acceder de forma directa, como, por ejemplo, la gestión de tesorería o la operativa internacional. Establecimientos financieros de crédito (EFC): Los EFC son entidades de crédito volcadas hacia la actividad crediticia, sin acceso a la financiación mediante depósitos del público o instrumentos equivalentes. Este sector está compuesto, fundamentalmente, por filiales de bancos y cajas de ahorros españolas (37% del total de entidades y 52% del balance a finales del 2007) y, dentro de las entidades extranjeras, por filiales financieras de grupos comerciales e industriales, entre las que destacan las del sector automovilístico, que tienen por objeto el apoyo a la comercialización de sus productos. Instituto de Crédito Oficial (ICO): El ICO es una entidad pública empresarial, adscrita al Ministerio de Economía y Hacienda a través de la Secretaría de Estado de Economía y con consideración de Agencia Financiera del Estado. Su financiación se dirige a impulsar sectores como la industria cinematográfica o el transporte, favorecer los proyectos de innovación tecnológica, las energías renovables y potenciar la presencia de las empresas españolas en el exterior. También colabora con los programas de política económica, en situaciones de crisis o catástrofes naturales, en apoyo a la exportación o para facilitar créditos a personas fuera de los canales habituales de financiación mediante la línea de Microcréditos.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Las entidades de crédito están representadas en España por distintas asociaciones profesionales, para la defensa de sus intereses: – La Asociación Española de Banca (AEB), constituida en 1977. – La Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), constituida en 1928 por iniciativa de la Federación de Cajas de Ahorros Vasco Navarra. La CECA es, a su vez, una entidad de crédito sin ninguna limitación específica para operar como tal. – La Unión Nacional de Cooperativas de Crédito (UNAAC), constituida en 1969. La supervisión, control e inspección de las entidades de crédito en España corresponde al Banco de España. Dentro del mismo se adscribe el Servicio Ejecutivo de Prevención del Blanqueo de Capitales (SEPBLAC), órgano a cargo de la supervisión en materia de blanqueo de capitales en España.

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

2. NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL 2.1. NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA FINANCIERO 2.1.1. Los recientes episodios de turbulencias financieras: efectos sobre los mercados e instituciones Estamos viviendo en la actualidad una serie de episodios de turbulencias financieras que se iniciaron a lo largo del verano de 2007, pero cuyos impactos se han acrecentado desde entonces, lo que está provocando incertidumbres y problemas en mercados e instituciones financieras en particular, con el consiguiente efecto para el sistema financiero internacional en general. El factor que se encuentra en el origen de estos episodios es el incremento de la morosidad de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos, producto cuya concesión se había financiado a través de la emisión y colocación de productos estructurados complejos, muy difíciles de valorar, y que se han convertido en uno de los factores que han propiciado la propagación de estos episodios a nivel internacional, al diversificar el riesgo entre mercados e instituciones de diferentes países. En los últimos meses la situación en el ámbito financiero no ha mejorado, sino todo lo contrario, pues los problemas se han mantenido en unos casos, y se han agravado en otros. Todo ello ha provocado que los efectos de estos episodios se hayan notado en diferentes mercados, como: • En los mercados de crédito, se ha producido una importante caída en el nivel de actividad y un crecimiento de los índices de riesgo, originando tensiones tanto en el tramo de baja como en el de alta calificación crediticia.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

• En los mercados interbancarios, se ha producido una falta de operativa por la desconfianza creciente entre las entidades financieras operantes. • En el resto de mercados financieros, el efecto de estos episodios ha sido también considerable. En los mercados de deuda pública, los flujos financieros que han provocado todo este conjunto de turbulencias, han motivado una disminución de los tipos a corto y medio plazo de los títulos negociados. En los mercados bursátiles se vienen a su vez registrando importantes oscilaciones en el valor de los títulos cotizados, que han experimentado importantes caídas en los últimos meses. Pero no sólo los mercados se han visto afectados. Además del importante efecto sobre los mismos, algunas instituciones financieras se están viendo afectadas por estas turbulencias. Algunos de los principales afectados han sido: • Ciertos bancos que tenían importantes exposiciones a productos estructurados vinculados a la transmisión del riesgo de crédito, que han visto reducirse de forma drástica sus resultados, llegando incluso a la quiebra. • Algunas entidades aseguradoras con exposiciones a activos que están en el origen de estas turbulencias. • Fondos de inversión en mercados monetarios. • HEDGE FUNDS y fondos inmobiliarios. Todo ello ha coincidido con una drástica reducción del crecimiento de la economía mundial, lo que no ayudará a la hora de resolver los comentados episodios. A su vez, las previsiones de crecimiento mundial están siendo revisadas a la baja, no sólo para las economías desarrolladas, sino también para las emergentes.

2.1.2. Características diferenciales de la nueva situación Los recientes episodios de turbulencias financieras, iniciadas a lo largo de 2007, así como las menores perspectivas de crecimiento a nivel global, están planteando un escenario más complejo para las entidades financieras. Lo que viene sucediendo en los últimos meses no es sino la primera gran prueba que tiene por delante lo que se podría denominar el nuevo sistema financiero internacional, que no es radicalmente diferente

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

del precedente, ya que no ha existido ningún punto de inflexión drástico, pero en el que destacan dos características que han cobrado especial relevancia en su evolución: La globalidad e interconexión del sistema y los altos grados de innovación tanto en lo que se refiere a los participantes como al nivel de sofisticación de los productos que se han comercializado por los mismos. Pero, ¿cuáles son los factores que han desencadenado las actuales turbulencias y por ende la situación de crisis del sistema financiero internacional? A nuestro juicio no ha sido uno sino una combinación de múltiples factores: • La característica de globalidad e interconexión, antes apuntada, ha provocado que la «chispa», la crisis de las hipotecas subprime, localizada en los Estados Unidos, haya provocado progresivamente lo que podríamos denominar «un incendio» que se va propagando cada vez más tanto geográficamente como a los distintos negocios de la industria financiera y al resto de la actividad económica. En este sentido, es necesario recordar que lo que surgió como un problema que afectaba a un solo país y a un área muy concreta: {

{

Ha hecho ya desaparecer o reformular de forma drástica, la banca de inversión, no sólo en los Estados Unidos sino también en sus otros grandes centros mundiales, con quiebras y procesos de concentración forzados por la situación. Ha hecho que el sector inmobiliario mundial haya entrado en un proceso de recesión o, en los casos más benévolos, de estancamiento. Ha afectado a la banca minorista más involucrada en actividades inmobiliarias y con menores recursos: de Estados Unidos primero y, posteriormente, de los países más interconectados con ese país, de Europa Occidental. Está afectando cada vez más al resto de sectores económicos, con disminución del consumo y de la confianza, elevaciones generalizadas de las tasas de paro, etc. Hasta los países que parecían mostrarse como más inmunes a la crisis, los países emergentes productores de materias primas, están empezando a sufrir los efectos de este proceso.

• Otro factor, ha sido sin duda, la atípica situación de alto crecimiento, combinado con baja inflación y con una inusitada disponibilidad de liquidez a bajo coste durante un periodo de tiempo muy dilatado. Estos factores contribuyeron a pro-

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

vocar que los actores económicos asumieran que esa situación se iba a prolongar infinitamente en el tiempo y a perder perspectiva de la naturaleza cíclica de la actividad económica. Esto hizo que se infravaloran los riesgos: {

{

{ {

{

Por parte de la entidades financieras prestamistas, que concedieron operaciones sin una prudente gestión de los mismos, desde el mismo momento de la concesión. Por los intermediarios financieros que diseñaron y comercializaron productos que no permitían o dificultaban un análisis de los riesgos reales subyacentes. Por los prestatarios que han venido endeudándose por encima de sus posibilidades. Por las agencias de rating, que han evaluado con criterios obsoletos a los participantes en los mercados y han transmitido una confianza poco fundada en determinadas entidades a costa de otras que la merecían más. Por los inversores que han adquirido valores y productos sin una comprensión de los mismos y de los riesgos reales que comportaban.

• Por otro lado la regulación y los organismos encargados de su generación e implantación y supervisión tampoco han estado a la altura de las circunstancias. Si bien se han creado bases normativas muy robustas como Basilea II, o las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), estas: {

{

No han sido aplicadas de forma global. Por ejemplo, la aplicación de Basilea II no ha alcanzado a penas a los Estados Unidos. La crisis ha sorprendido a mitad de su aplicación. Por ejemplo, Basilea II actualmente se aplica de forma incompleta en cuanto a su Pilar I, Pilar II y aun queda por aplicar su Pilar III. Aunque existe un proyecto de convergencia entre las NIIF y los principios contables norteamericanos, este proceso aun no está completado y, mucho menos, aplicado por las entidades. Esta normativa permite una gran cantidad de opciones por parte de las entidades. Por ejemplo, en la cobertura del riesgo de crédito tanto por las normas prudenciales (Basilea II) como por las contables (NIIF), permiten el uso de modelos internos cuando se dispone de ellos. Estos modelos en épocas dilatadas de bonaza pueden no reflejar la realidad ni poner de manifiesto las necesidades reales de recursos propios, provisiones y sistemas de gestión del riesgo en una situación como la actual. Esta normativa, ha sacrificado la claridad y concisión de la información a revelar a costa de su rigor técnico y su integridad. Los supervisores de la actividad bancaria de algunas jurisdicciones han sido demasiado laxos y ha faltado una mayor interconexión entre países e incluso entre reguladores de un mismo país.

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

{

No han abordado adecuadamente la transferencia de riesgos mediante procesos tales como titulizaciones y la utilización de derivados. Como resultado, no se ha requerido a las entidades cubrir adecuadamente los riesgos retenidos ni desde un punto de vista contable ni desde la perspectiva de consumo de capital y de sistemas de gestión necesarios. La normativa ha permitido la creación de entidades que realizan actividades muy relacionadas con la actividad financiera y bancaria, que quedaban fuera del alcance de la normativa y de la supervisión prudencial.

Todos los aspectos anteriores hacen pensar que estamos ante una crisis de magnitudes sin precedentes, global y cuyo alcance aun no alcanzamos a vislumbrar.

2.1.3. Breve análisis de la situación en España Vamos ahora a realizar un estudio de los principales factores que a nuestro juicio han desencadenado toda esta serie de episodios de turbulencias financieras, desde una óptica estrictamente nacional, para lo que vamos a analizar las características específicas del sistema bancario español, lo que nos permitirá concluir acerca del impacto en nuestro país de estos episodios. En primer lugar, nos encontramos sin duda ante un sector globalizado, que ha venido desarrollando en los últimos años intensos procesos de internacionalización que hoy día continúan. Este proceso ha convertido a nuestras entidades en instituciones de carácter internacional o con operaciones cruzadas con entidades extranjeras, por lo que no están siendo ajenas a las turbulencias financieras que venimos viviendo en estos últimos meses. Todo ello pese a que nuestras entidades han mantenido un modelo de negocio bancario «tradicional», caracterizado por el desarrollo de una actividad que nada tiene que ver con la desarrollada por la gran banca de inversión estadounidense, que se caracteriza por el desarrollo de intensos procesos de innovación financiera, en los que las entidades españolas no han participado, salvo de forma estrictamente residual. De esta forma, si analizamos en detalle el balance de nuestras entidades, se puede apreciar que, por un lado, la exposición a aquellos productos financieros complejos que parecen estar en el origen de esta crisis no es significativo, y por otro, permanecen en balance las carteras crediticias que han sido objeto de procesos de titulización, lo que ha incidido en una correcta gestión del riesgo crediticio asociado a estas operaciones titulizadas.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Por otro lado, dadas las características operativas de nuestras entidades, no se puede hablar del subprime español. Sin perjuicio de ello, la negativa evolución actual de la economía española en general, y del sector inmobiliario de nuestro país en particular, va a afectar sin duda a nuestras entidades, provocando un repunte de la morosidad e impagos, con el consiguiente impacto en las cuentas de resultados. En lo referente a la regulación que afecta a nuestras entidades, cabe destacar que contamos en nuestro país con una normativa contable adaptada a las normas internacionales de contabilidad, y que se caracteriza por aportar un enfoque pragmático que ha permitido a las entidades españolas una rápida y homogénea adopción a estas normas. Respecto a la aplicación de la normativa de solvencia, las principales entidades españolas están muy avanzadas en la aplicación de Basilea II, gracias al impulso que en este sentido ha dado el organismo supervisor español, que ha sido consciente desde el principio de la importancia de la solvencia de las entidades para fortalecer nuestro sistema financiero. Como característica adicional, hay que destacar que Banco de España es un organismo que emite las normas que rigen la actividad de las entidades del sector bancario, y que a su vez se encarga de supervisar su cumplimiento, lo que sin duda redunda en una interrelación eficaz y continua entre la regulación y la supervisión de nuestro sistema. Como resultado de este análisis, podemos concluir que nuestro país no está siendo ajeno a los efectos de esta crisis, que repercute en las debilidades estructurales de la economía española, fundamentalmente en el sector inmobiliario, y va a provocar procesos de selección y concentración dentro de nuestras entidades de crédito, aunque previsiblemente no tendrá el calado que esta crisis va a tener para el resto del sistema financiero internacional.

2.2. SITUACIÓN DEL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL 2.2.1. Análisis general de la situación Ante esta situación de crisis tanto a nivel nacional como internacional, cabe preguntarse cómo la está afrontando el sistema financiero español y cómo se prevé que lo va a hacer frente en el futuro próximo.

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

Las cifras son claras en cuanto a que nuestro sistema bancario tiene unas condiciones de partida ventajosas frente a los de otros países. • Sus ratios de solvencia son mucho más elevados, y lo son más aun cuando se miden con parámetros homogéneos como es la normativa de Basilea II. Además, la composición del capital es mucho más robusta que la de los bancos de otros países, al ser el porcentaje de Tier I mucho más elevado. • Asimismo la rentabilidad de la banca española es elevada y fundamentada en elementos sólidos al provenir de las actividades típicas bancarias de una banca que tiene una gran componente de negocio minorista, que tiene una elevada recurrencia y diversificación a diferencia de la banca mayorista y de inversión, mucho más expuesta a los avatares de los mercados y de las grandes corporaciones. • Por otro lado, nuestras entidades bancarias gozan de una extraordinaria eficiencia, fruto de los intensos procesos de reducción de costes acometidos y de su tecnificación, fundamentalmente en el área informática. Este aspecto sorprende a los observadores extranjeros debido a que coexiste con el hecho de que el número de oficinas bancarias es de los más elevados del mundo. Este hecho es posible porque estas oficinas están dedicadas a labores comerciales y de atención al cliente, mientras que las tareas de soporte están centralizadas a nivel de entidad e incluso a nivel de grupo de entidades (como ocurre en el caso de las cooperativas de crédito que compartiendo plataforma tecnológica y otros servicios comunes se aseguran su viabilidad a pesar del reducido tamaño de muchas de ellas). Otros factores dignos de mención son: • Que las entidades bancarias españolas no mantenían prácticamente ninguna cartera significativa de activos financieros afectados por la crisis de la subprime estadounidenses. • Que el nivel de sofisticación en los productos financieros comercializados y mantenidos por las entidades es mucho menor que el de sus equivalentes de otros países desarrollados. • Que, en particular, las titulizaciones de activos han seguido esquemas mucho más simples y los activos titulizados tienen una gran calidad (como se manifiesta en aspectos tales como el bajo LTV, loan to value, de los préstamos objeto de tituli-

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

zación), la regulación a que son objeto los vehículos de titulización y el hecho de que, de acuerdo con nuestra regulación contable las operaciones crediticias titulizadas, en general, se hayan tenido que mantener en el balance de las entidades titulizadoras (lo que ha exigido que las carteras titulizadas siguiesen bajo la supervisión prudencial y que las entidades las continuasen gestionando como el resto de la inversión crediticia). • Que la internacionalización de las grandes entidades bancarias haya ido dirigida mayoritariamente hacia países emergentes, que hasta el momento, se han visto mucho menos afectados por la situación de crisis (fundamentalmente Latinoamérica). • Que las entidades bancarias gestionan a través de sus filiales la gran mayoría de las Instituciones de Inversión Colectiva y fondos de pensiones, lo que les hace disponer de una fuente de financiación a través de depósitos, en la medida que sean capaces de generar el traspaso por parte de sus clientes. Es de justicia mencionar que para que los anteriores factores se produjeran ha sido fundamental el papel jugado por Banco de España, en cuanto que regulador y supervisor, que ha exigido y fomentado que nuestras entidades financieras tuvieran estas características. Asimismo ha sido muy importante la gran competencia que ha existido entre entidades durante dilatados períodos de tiempo, aspecto que no ha estado reñido con la colaboración entre entidades a través de las distintas asociaciones como la AEB, la CECA y la Asociación de Cajas Rurales / Banco Cooperativo. Todo lo anterior nos hace reafirmarnos en la situación de ventaja con la que parte el sistema bancario español frente al de otros países. Pruebas palpables de este hecho son: • Que nuestro mercado bancario ha sido prácticamente impermeable a la banca extrajera, no por existir barreras regulatorias, sino por las naturales generadas por esa situación de ventaja. • Que, hasta la fecha, ninguna entidad bancaria española ha necesitado la capitalización del Estado para afrontar la crisis. No obstante, también existen incertidumbres que se ciernen sobre nuestro sistema financiero:

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

• Las debilidades de nuestra economía están haciendo que la crisis esté afectando en mayor medida en nuestro país a la economía real, con incrementos notables en el número de empresas en situación concursal y aumento del nivel de desempleo. Particularmente importante es la exposición del sistema y, en particular de determinadas entidades, al sector inmobiliario. • El grado de internacionalización de nuestra economía hace que no podamos ser inmunes a una situación de crisis a nivel internacional, que hasta ahora ha afectado a los países más desarrollados con los que nuestros vínculos son muy fuertes. En concreto, es especialmente preocupante la situación de otros países de la Zona Euro, ya que con ellos compartimos política monetaria y, por lo tanto las decisiones en este terreno tienen que ser comunes, y nuestras economías están estrechamente relacionadas. Otro aspecto muy preocupante es la situación de estancamiento del mercado interbancario. • La clientela de la actividad crediticia minorista de las entidades bancarias españolas en los años de bonanza, ha tenido dos grupos destinatarios que han aumentado significativamente su participación: {

{

Los inmigrantes, procedentes de Latinoamérica, Europa del Este y Norte de África fundamentalmente. Los ciudadanos de otros países europeos occidentales que residen, al menos parcialmente, en nuestro territorio (sobre todo en la costa mediterránea y Canarias).

En la medida que estos grupos se ven afectados por la situación económica española (los inmigrantes es posible que sean los que se vean más pronto y más fuertemente perjudicados por el incremento del desempleo) o por la situación económica de sus países de origen, afecta de manera significativa al nivel de morosidad y de impagos. Además hay que tener en cuenta que ambos colectivos tienen una cultura de pago de las deudas y un nivel de arraigo diferente al de los ciudadanos españoles. Obviamente, la legislación que es de aplicación es la misma para todos los prestatarios, pero esta situación diferencial plantea la duda de cual va a ser el efecto para las entidades financieras españolas, por su novedad. • Las ayudas estatales que están percibiendo las entidades de otros países hacen que exista una situación de desventaja comparativa con las españolas.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

• Si la situación de crisis se expandiera hacia las economías emergentes donde nuestras mayores entidades bancarias tienen sus mayores inversiones (y en especial a Latinoamérica), esto podría tener un impacto significativo en estas entidades, que hasta el momento han demostrado estar entre las más robustas del panorama internacional.

2.2.2. Estructura económico-financiera de las entidades españolas Vamos a analizar a continuación la estructura económica y financiera del sistema bancario español, haciendo referencia a los principales impactos que sobre ella están teniendo las circunstancias que presenta este nuevo entorno. Para realizar este ejercicio, vamos a partir de un análisis de la estructura financiera de estas entidades, a través del estudio de la evolución de las principales partidas integrantes del balance consolidado del sector. A continuación, realizaremos un análisis de su estructura económica, analizando en este caso la evolución de sus márgenes y resultados consolidados. Los balances consolidados de las entidades españolas ponen de manifiesto el elevado ritmo de actividad que vienen experimentando estas entidades en estos últimos años, con crecimientos a nivel de activo de un 8% en tasa interanual a junio de 2008, inferiores no obstante a los experimentados en los ejercicios precedentes. De acuerdo a la evolución de los datos analizados, han sido los negocios en España los que han impulsado este crecimiento, pues su incremento ha sido más intenso que el experimentado por los negocios que nuestras entidades mantienen en el extranjero, y todo ello, pese a la desaceleración que está experimentando el negocio en España en el ejercicio 2008, frente al importante nivel de crecimiento experimentado en el mismo periodo del ejercicio anterior. El mayor crecimiento de los negocios en España frente a los desarrollados en el extranjero hace que el peso relativo de estos últimos se reduzca ligeramente, hasta el 19,9% del activo total. A lo largo de los últimos años, las entidades españolas han diversificado su actividad en el extranjero, reduciendo su exposición en países emergentes, en particular en Latinoamérica, para incrementar su presencia en Europa y, más recientemente, en Estados Unidos, centrando su operativa crediticia en el exterior en clientela con un perfil de riesgo reducido. El incremento en el activo se debe, fundamentalmente, al crecimiento de la financiación que nuestras entidades conceden al sector privado, que crece un 9,5% en junio de 2008,

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

pese a la desaceleración que la misma ha experimentado en dicho ejercicio, si comparamos su reciente evolución con respecto a lo acaecido en ejercicios anteriores. Esta disminución en el ritmo del crecimiento se ha concentrado en los negocios en España, especialmente en el crédito con garantía real, circunstancia que se está viendo compensada en parte por el crecimiento de la cartera de renta fija. La desaceleración en el crecimiento experimentada por la financiación al sector privado contrasta con las altas tasas de crecimiento del crédito en etapas anteriores. Esta evolución parece poner de manifiesto que nos encontramos inmersos en la actualidad en un proceso de ajuste, que parece tendrá continuidad en los próximos meses. Varias son las razones que permiten explicar esta reducción en el ritmo de crecimiento de la financiación concedida al sector privado, destacando entre ellas las mayores dificultades a las que se enfrentan las entidades para la captación de financiación en los mercados mayoristas, así como al incremento de las cautelas mostradas por las entidades a la hora de conceder financiación. Atendiendo al tipo y finalidad de las operaciones, la reducción en el crecimiento es similar en lo referente a la financiación a las familias destinada a la adquisición de vivienda y en el crédito al consumo. Por sectores, el crédito al sector empresarial destinado a financiar la construcción y la promoción inmobiliaria es el que ha sufrido una mayor desaceleración, a diferencia de la financiación concedida al resto, en el que el impacto ha sido menor. Esta desaceleración de las actividades relacionadas con el sector inmobiliario es coherente con la estrategia de diversificación que están desarrollando las entidades españolas en los últimos meses, que está conduciendo a las mismas a la progresiva reducción del peso relativo de la construcción y la promoción inmobiliaria dentro del conjunto de la financiación concedida al sector empresarial, siendo esta circunstancia consistente con la evolución del mercado inmobiliario en España. Analizando la evolución de las principales partidas registradas en el pasivo de estas entidades, resulta significativo el notable incremento registrado por el epígrafe de bancos centrales, fruto la apelación que han realizado las entidades españolas a la liquidez del Eurosistema, provocada por los problemas de liquidez que los episodios vividos han provocado para la totalidad de entidades financieras. De esta forma, se está produciendo un cambio en la distribución de la liquidez en el conjunto del Eurosistema por países y por entidades, y las entidades españolas no han sido ajenas al mismo, experimentando en tal proceso un crecimiento de la liquidez que reciben del Eurosistema. Como

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

consecuencia adicional de las actuales turbulencias financieras, es destacable a nivel del pasivo de las entidades españolas la reducción del creciendo de la financiación a través de valores negociables. Pese a esta serie de circunstancias, y aunque persistan en el tiempo las turbulencias que estamos viviendo, las entidades españolas van a disponer de capacidad para seguir obteniendo financiación de forma tradicional, a través de depósitos. Esta afirmación se basa en que nuestro modelo de negocio bancario es «tradicional», de forma que está caracterizado por el desarrollo de una operativa minorista a través de una amplia red de oficinas y en estrecho contacto con la clientela. En consonancia con esta circunstancia, los depósitos del sector privado han mantenido prácticamente inalterado su peso en el balance con respecto al período anterior (44,8% a junio de 2008), al crecer a un ritmo del 9,8%, similar al experimentado en ejercicios anteriores. Esto, unido a la reducción del crecimiento de la demanda de crédito, permitirá a las entidades españolas una más fácil gestión de las necesidades de financiación a través de los mercados mayoristas. Por lo que respecta a la evolución de los resultados alcanzados por las entidades españolas, se observa que, a pesar de la desfavorable evolución de los mercados financieros internacionales desde la segunda mitad de 2007, estas entidades han experimentado a junio de 2008 una ligera disminución de sus resultados respecto a los resultados obtenidos en el mismo periodo del ejercicio anterior (reducción de un 2,5%), mostrando de esta forma la recurrencia y robustez de la cuenta de resultados de las entidades españolas, lo que supone un buen punto de partida para afrontar los retos que tienen ante sí nuestras entidades en un contexto caracterizado por la incertidumbre que generan las turbulencias financieras que venimos sufriendo. El agregado del resultado neto atribuido al grupo en junio de 2008 ha alcanzado los 15.100 millones de euros, mostrando una ligera disminución respecto a la cifra alcanzada en junio de 2007. Esta disminución está provocada fundamentalmente por el muy diferente contexto en el que han operado las entidades españolas en este primer semestre de 2008, respecto a la situación existente en el primer semestre del ejercicio 2007, en el que las turbulencias que ahora nos afectan no se habían manifestado. Esto ha provocado que la rentabilidad de los recursos propios (ROE) haya disminuido ligeramente con respecto a junio de 2007, alcanzando el 17,7%, manteniendo no obstante unos niveles elevados.

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

La evolución de la rentabilidad y los resultados ponen de manifiesto la fortaleza de la cuenta de pérdidas y ganancias de las entidades españolas. En este sentido, se observa que los tres principales márgenes mantienen la buena evolución que experimentaron en 2007, cuando no solo aumentaron significativamente en valor absoluto con respecto a 2006, sino que también han experimentado crecimientos en términos de los activos totales medios. El margen de intermediación ha crecido en junio de 2008 un 13,5% respecto al nivel alcanzado el mismo periodo del ejercicio 2007. El crecimiento de los ingresos financieros derivados de la financiación concedida parece ser el factor principal que ha provocado la evolución de este margen, en especial aquellos que provienen del crédito concedido a la clientela. Este crecimiento ha compensado el aumento de los costes financieros, que ha sido más intenso en la captación de depósitos, motivado por un lado, por la lucha por la captación de pasivo vía depósitos de la clientela iniciada por las entidades españolas con la finalidad de paliar los problemas que han originado las turbulencias financieras para captar financiación en los mercados mayoristas, y por otro, por el aumento de la prima de riesgo que se observa en los tipos de interés interbancarios, y que afecta a la financiación recibida vía depósitos interbancarios. Es previsible que en los próximos meses continúen incrementándose los costes de financiación de la actividad bancaria, como consecuencia de las actuales tensiones en los mercados financieros internacionales. Sin duda, esto supone un reto para las entidades españolas, dado que introduce presiones sobre la cuenta de resultados y sus márgenes. No obstante, y a diferencia de las entidades de otros países, una parte significativa de la financiación concedida por las entidades españolas es a tipo variable referenciada al tipo medio del interbancario, lo que sin duda permitirá a nuestras entidades hacer frente a toda esta serie de circunstancias. El margen ordinario muestra a junio de 2008 un crecimiento de un 9,7% respecto al mismo periodo del ejercicio anterior, gracias fundamentalmente al dinamismo del margen de intermediación. A pesar del notable crecimiento del margen ordinario, la moderación de los ingresos por comisiones han provocado que el crecimiento de este margen sea menor que el del margen de intermediación. Esta moderación se debe fundamentalmente a la reducción en el crecimiento de los ingresos por comisiones provenientes de servicios de cobros y pagos, como consecuencia de la mayor competencia entre entidades. Por su parte, las comisiones percibidas por la comercialización de productos financieros no bancarios también crecen a un ritmo inferior, en parte debido a la propia evolución de los mercados financieros internacionales, que ha sido desfavorable desde la

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

segunda mitad de 2007. La obtención de ingresos derivados de la venta de participaciones ajenas al grupo ha compensado esta reducción del ritmo de crecimiento de las comisiones, permitiendo el crecimiento del margen que ahora hemos analizado. Llegado este punto, hay que resaltar que las posiciones de la cartera de negociación de la banca española son reducidas, por lo que la exposición de la cuenta de resultados de las entidades españolas a los mercados bursátiles es limitada. En este sentido, las estimaciones realizadas por el Banco de España reflejan que el impacto directo de la negativa evolución de las Bolsas en 2008 supone una reducción inferior al 0,5% del resultado antes de impuestos. Los datos de 2008 muestran cómo el buen comportamiento del margen ordinario se ha visto reforzado por la contención de los gastos de explotación, lo que se ha traducido en un notable crecimiento del margen de explotación respecto a la cifra alcanzada en junio de 2007 (10,5%). En los últimos años se ha producido un proceso intenso de expansión geográfica de las entidades españolas que ha presionado sobre los gastos de explotación. Así, el incremento del número de empleados y de nuevas oficinas contribuye a explicar de forma relevante el ritmo de crecimiento de los gastos de explotación. No obstante, las entidades españolas han dado notables muestras de capacidad de gestión de estos gastos, como pone de manifiesto la mejora continua de la eficiencia en los últimos años en el negocio en España y también en el extranjero. En este sentido, el ratio de eficiencia de las entidades españolas ha continuado en 2008 con la tendencia que viene mostrando en los últimos años, al mejorar desde el 45,38% en diciembre de 2007, hasta el 44,1% a cierre de junio 2008. La posición de las entidades españolas, y el escaso impacto directo que la crisis financiera parece estar teniendo sobre sus resultados de 2008, se pone de manifiesto si realizamos un análisis comparado de sus resultados con los de los grandes bancos internacionales, tanto de Estados Unidos y como de Europa. Estos últimos han visto reducidos significativamente sus resultados en algunos casos, o han obtenido pérdidas en otros.

2.2.3. Otros aspectos relevantes Vamos a cerrar este análisis realizando una revisión de la evolución de ciertos aspectos que consideramos relevantes, por su evidente implicación en la situación del sector bancario español.

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

Como punto de partida, vamos a realizar un breve repaso de la situación y evolución de la morosidad en España, realizando un comparativo con la situación existente en nuestro entorno. Los activos dudosos en el negocio en España continúan aumentando, y este crecimiento se ha focalizado en los riesgos contraídos con el sector privado residente. El reciente crecimiento de los tipos de interés en el área del euro por un lado, y el fuerte crecimiento de la inversión crediticia en los últimos años por otro, parecen ser los factores principales que explican esta tendencia, además del bajo nivel del que partían los activos dudosos en España, como consecuencia del carácter expansivo de la fase del ciclo que hemos atravesado en el pasado más reciente. Analizando la evolución de los dudosos por sectores, es en el crédito a las familias para la adquisición de vivienda, y el relacionado en el sector empresarial con la financiación a la construcción y la promoción inmobiliaria, los que presentan los mayores incrementos. El resto de actividades empresariales registran incrementos moderados de los activos dudosos. Si realizamos un análisis comparativo de la situación de la morosidad a nivel internacional, los resultados ponen de manifiesto la fortaleza relativa de las entidades españolas en este punto. El sistema bancario español mantenía a cierre de 2007 los menores ratios de morosidad entre los sistemas bancarios europeos de nuestro entorno, destacando de forma particular la diferencia con el sistema bancario de los tres mayores países de la zona del euro, con ratios de morosidad cinco veces superiores. No obstante esta favorable situación de partida, a lo largo de 2008 se ha producido un repunte de este ratio, que ha llevado al mismo a situarse a comienzos del último trimestre de 2008 en torno al 2,4% para el conjunto del sistema bancario español, alcanzando las cajas españolas el 2,9%, frente al 1,99% de los bancos, cifras que comparativamente siguen siendo mejores que las mantenidas por las entidades de los sistemas bancarios de nuestro entorno. Varias parecen ser las causas de los bajos niveles alcanzados por los ratios de dudosos de las entidades españolas, entre ellas, por un lado, los bajos tipos de interés con los que se ha venido operando en estos últimos años, como consecuencia entre otras cosas del cambio estructural que ha sufrido España por su incorporación a un área de estabilidad como es la zona del euro. Por otro, no hay que dejar de lado la indudable mejora que han experimentado los mecanismos de control y de gestión de los riesgos de las entidades de crédito españolas. Por último, es indiscutible el efecto positivo que sobre este ratio ha tenido la situación macroeconómica que ha atravesado España estos últimos años. Además, el nivel de cobertura de los activos dudosos es muy superior en las entidades españolas, pese a la negativa evolución experimentada durante el ejercicio 2008, que ha

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

llevado al ratio de cobertura de estas entidades a situarse por debajo del 100%. Para la media de las entidades europeas, la cobertura de los activos dudosos se situaba en torno al 65% de los activos dudosos, a cierre de 2007. La razón principal de esta diferencia en cuanto al nivel de coberturas radica fundamentalmente en las características de la regulación contable que en materia de provisiones afecta a las entidades españolas. Nuestra regulación contable proporciona guías claras para cuantificar el riesgo de crédito, no solo aquel que se identifica de forma específica en operaciones concretas, sino también aquel identificado de forma colectiva, por no ser posible su identificación en operaciones concretas. Llegados a este punto, merece la pena resaltar un riesgo cuya trascendencia se ha puesto de manifiesto más si cabe como consecuencia de las dificultades que están encontrando las entidades de crédito a nivel internacional para obtener financiación en los mercados mayoristas, como consecuencia de la crisis de confianza que han provocado las turbulencias financieras que estamos viviendo. Se trata del riesgo de liquidez, que junto al riesgo de crédito, pasa a tener un peso específico en la gestión de las entidades de crédito, que deberán preocuparse de forma efectiva de controlarlo y gestionarlo. De esta forma, las circunstancias actuales ponen de manifiesto la necesidad de que las entidades, atendiendo a su nivel de actividad, continúen mejorando los mecanismos de evaluación de sus necesidades de liquidez, así como desarrollado pruebas de resistencia y planes de contingencia, y estableciendo límites y controles internos adecuados. En los últimos años nuestras entidades han venido captando fondos a través de los mercados mayoristas, hecho que ha venido provocado, entre otras cosas, por el desarrollo de los mercados financieros y el proceso de desintermediación que se ha producido en las últimas décadas. Esto ha tenido dos impactos directos para las entidades, por un lado, la disminución del porcentaje de los depósitos sobre el crédito, y por otro, el incremento del coste medio de la financiación captada. Ahora bien, ha tenido como ventaja para las entidades españolas la posibilidad de contar con distintas fuentes de financiación. Pese a las posibilidades que a la hora de financiarse ofrecen los mercados mayoristas de medio y largo plazo, las entidades españolas han mantenido una muy importante base de depósitos para su financiación, que ha llevado a éstos a situarse en diciembre de 2007 cerca del 80% sobre el volumen del crédito concedido. Por ello, entendemos que la operativa bancaria desarrollada por las entidades españolas, basada en el modelo bancario tradicional, permite a nuestras entidades situarse en un buen punto de partida para

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

afrontar los problemas que están sufriendo los mercados financieros en los últimos meses. El modelo de negocio desarrollado por las entidades españolas, caracterizado por su cercanía al cliente, por la importante presencia física a través de la red de sucursales, debe permitir a nuestras entidades ser capaz de gestionar los posibles problemas de liquidez que resulte un alargamiento de la crisis de confianza que está provocando las dificultades de captar financiación en los mercados mayoristas. De esta forma, las entidades españolas cuentan con la posibilidad de hacer uso de su capacidad comercial, para sustituir progresivamente la financiación mayorista por la captación de depósitos. Por otra parte, dado que gestionan y comercializan la mayoría de las instituciones de inversión colectiva, pueden facilitar su conversión en depósitos. Además, las entidades españolas cuentan con otros mecanismos para captar financiación, como es el uso de la titulización de activos, que en nuestro país se ha caracterizado por su sencillez, alejándose en todo caso de los procesos de titulización seguidos por las entidades que en los últimos años han operado en el marco del modelo de negocio de originar para distribuir, y que se están viendo afectadas negativamente por la crisis. En el año 2008 las entidades españolas han continuado titulizando activos, si bien como consecuencia de los episodios de turbulencias financieras que estamos viviendo, se ha producido un cambio en el comportamiento de nuestras entidades. Ahora, por motivos de precaución, nuestras entidades están adquiriendo parte de los bonos de titulización emitidos por los fondos de titulización, para de esta forma disponer de colateral con el que obtener financiación de otros intermediarios financieros o del propio Banco Central Europeo, a través de operaciones repo, de forma que esta operativa ha continuado proveyendo de liquidez al sistema. Con el fin de gestionar los problemas relacionados con la captación de financiación que está provocando esta crisis, las entidades españolas han aumentando la utilización de liquidez del Eurosistema, si bien su importancia continúa siendo reducida en el conjunto del balance bancario. La financiación neta recibida del Eurosistema por las entidades españolas alcanzaba a cierre de 2007 un total de 44.038 millones de euros, lo que representa un 1,3% de su balance (1,39% en junio de 2008). Si se compara la liquidez que las entidades españolas obtienen del Eurosistema con el peso relativo de España en términos del PIB en el Eurosistema, en estos momentos todavía se está por debajo de dicho peso. Conviene señalar que, tradicionalmente, ha habido sistemas bancarios que han mantenido una posición muy superior a la que les correspondía en función de su impor-

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

tancia relativa, sin que ello haya supuesto ningún problema para dichas entidades o para el Eurosistema. A mediados del año 2008, las peticiones de financiación de la banca española al Banco Central Europeo han alcanzado aproximadamente un 10% sobre el total de financiación concedida. Un cambio adicional en el comportamiento de las entidades españolas derivado de las actuales condiciones de los mercados, es que se han modificado los plazos de las emisiones de renta fija realizadas por las entidades, reduciendo el plazo de las mismas, lo que ha permitido seguir obteniendo financiación en los mercados mayoristas. No podemos acabar sin realizar un breve análisis de la situación y evolución de la solvencia de las entidades bancarias españolas. Los coeficientes de solvencia del sistema bancario español se encuentran por encima de los mínimos exigidos por la normativa aplicable. Así, en junio de 2008, el ratio de solvencia total se ha mantenido por encima del 11,3%. Por su parte, el coeficiente de solvencia básico ha alcanzado el 7,7% después de haber registrado un incremento, que ha roto la tendencia descendente observada durante la última década. Esta mejora del ratio de solvencia básica ha tenido lugar para un elevado número de entidades españolas. En realidad, son muy pocas las que tienen un ratio tier 1 por debajo del 6% (el mínimo regulatorio es del 4%) y su peso relativo es muy reducido. Además, su número y su peso relativo han disminuido en el último año. Por el contrario, el peso relativo de las entidades (más de cien) con un ratio superior al 8% (el doble del mínimo regulatorio) ha aumentado significativamente. La solvencia de las entidades españolas está en línea con la media de la registrada por las entidades de los sistemas bancarios europeos. No obstante, esta positiva situación que en términos de solvencia muestran las entidades españolas no debe llevar a las mismas a relajarse, pues la experiencia reciente ha demostrado que entidades europeas con niveles de solvencia elevados están atravesando importantes dificultades

2.3. INICIATIVAS PARA AFRONTAR ESTE NUEVO ENTORNO Como consecuencia de toda esta serie de acontecimientos que estamos viviendo, podemos afirmar que estamos inmersos en un importante proceso que traerá consigo una redefinición de alguno de los puntos que ahora están resultando más controvertidos en el ámbito del sistema financiero internacional. Este proceso de cambio va a implicar, por un lado, la reforma de alguna de las principales normas que rigen el funcionamiento de

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

las entidades crediticias, y por otro, la forma en que la actividad de tales entidades es supervisada. Por ello, el papel que deben desempeñar las diferentes autoridades reguladoras y supervisoras en la resolución de esta crisis se antoja fundamental. Pero además de éstas, parece imprescindible que los gobiernos de los países afectados por la crisis tomen las medidas pertinentes, que permitan una adecuada gestión de la misma. Y todo ello debe tratar de enmarcarse en un ámbito de colaboración internacional entre las diferentes autoridades involucradas, pues la actuación a nivel individual no tendría sentido ni sería eficaz para dar solución a una crisis cuya característica distintiva es el carácter global de sus impactos. No debe obviarse la importancia de adoptar un enfoque conjunto para la resolución de los actuales problemas financieros. En realidad, puesto que el grado de interconexión del sistema financiero es muy elevado y los agentes involucrados en los mercados tienen una perspectiva global, la actuación en solitario de un país puede tener una efectividad limitada si no se enmarca en un plan más amplio con repercusiones en otras zonas. Siendo esto así, la actuación dispersa de las autoridades nacionales no va a contribuir a transmitir confianza a los mercados, contando además con el inconveniente de introducir distorsiones indeseables en el marco de la competencia en el mercado único de servicios financieros. A nivel regulatorio, muchas han sido las iniciativas que han surgido en los últimos meses para dar una adecuada gestión a los problemas que trae consigo esta crisis. Entre otras, y sin ánimo de ser exhaustivos, vamos a comentar aquellas que consideramos significativas, dirigidas tanto a las autoridades supervisoras y reguladoras, como a las entidades operantes en los mercados financieros, que son sin duda las principales protagonistas de esta crisis: – A nivel global, el Foro de Estabilidad Financiera ha elaborado un informe que recoge una serie de recomendaciones para hacer frente a la crisis, que ha sido a su vez presentado a los ministros de economía y finanzas y a los gobernadores de los bancos centrales de los países miembros del G7, que a resultas de su análisis respaldaron su contenido. – En el marco europeo, el ECOFIN aprobó en el último trimestre de 2007 una hoja de ruta que contiene un conjunto de acciones a adoptar, que desde su aprobación se ha venido actualizando de forma periódica. Tanto el tipo de acciones propuestas, como el objetivo perseguido por las mismas, están en línea con el enfoque y las propuestas que en esta área viene realizando el Foro de Estabilidad Financiera.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

De forma adicional, otras iniciativas destacables a nivel internacional, serían: – A corto plazo: el desarrollo de medidas encaminadas a devolver la confianza al sistema. Entre otras, se ha instado a las entidades a mejorar su transparencia, a través de la elaboración y envío de información que permita analizar de forma comparada la situación económica y financiera de estas entidades. – A medio y largo plazo: desarrollo de medidas encaminadas a reforzar el marco regulatorio de las instituciones financieras y a mejorar el funcionamiento de los mercados. Este tipo de medidas se pueden agrupar dentro de cuatro grandes áreas: la supervisión prudencial; la transparencia; la actuación de las autoridades; y el funcionamiento de los mercados. Pero no sólo los supervisores y reguladores de los países inmersos en este proceso están tomando medidas que permiten afrontarlo con ciertas garantías. En los últimos meses, los gobiernos de diferentes países han tomado medidas que van enfocadas a devolver la confianza a los mercados, a fin de restablecer su normal funcionamiento. En este sentido, Estados Unidos ha iniciado este proceso y se encuentra probablemente en una fase más avanzada dentro de su estrategia de resolución. En el plano europeo, un buen número de gobiernos han adoptado medidas de diverso corte para paliar los efectos inmediatos de la actual situación de inestabilidad financiera. Sin embargo, en las primeras etapas estas decisiones han carecido de un enfoque sistemático, sino que han respondido a la emergencia inmediata suscitada por problemas en entidades individuales o a la iniciativa individual de algunos gobiernos, sin consultas previas con sus socios. La última reunión del ECOFIN ha permitido un avance significativo en la mejora de la coordinación, estableciendo una serie de principios sistemáticos y compartidos de actuación para las autoridades europeas. De esta forma, a la hora de tomar las medidas necesarias, los dirigentes europeos han constatado la necesidad de una coordinación y una cooperación estrechas entre sí. Respecto de las medidas adoptadas en la Unión Europea, estas tienen como fin último el asegurar la estabilidad del sistema financiero, sea a través de la inyección de liquidez proveniente de los bancos centrales, o a través de medidas específicas sobre algunos bancos o de dispositivos reforzados de protección de depósitos.

NUEVO ENTORNO PARA EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL

En este sentido, cabe destacar la propuesta de modificación de las actuales directivas sobre requisitos del capital presentada por la Comisión Europea, como respuesta a la crisis. Las principales modificaciones introducidas buscan una: • • • • •

Mejora de la gestión de los grandes riesgos. Mejora de la supervisión de los grupos bancarios transfronterizos. Mejora de la calidad de los fondos propios de los bancos. Mejora de la gestión del riesgo de liquidez. Mejora de la gestión del riesgo y de los instrumentos titulizados.

Los diferentes jefes de Estado y de Gobierno del Eurogrupo han decidido actuar coordinadamente, con el fin de: – – – – –

garantizar a las entidades financieras unas condiciones de liquidez adecuadas; facilitar la financiación de los bancos; inyectar capital a las entidades financieras; permitir una recapitalización eficaz de los bancos con problemas; permitir una mayor flexibilidad en la aplicación de las reglas contables dadas las circunstancias excepcionales actuales; – reforzar los mecanismos de cooperación entre países europeos. Para normalizar el funcionamiento del mercado interbancario y asegurar la liquidez, complementando la acción del BCE, los Estados se han comprometido a garantizar, asegurar o suscribir ellos mismos los préstamos de este mercado hasta un plazo de cinco años. Estas operaciones podrán efectuarse hasta el 31 de diciembre del 2009. Por su parte el BCE y la Fed han acordado nuevas inyecciones de liquidez. Para que los bancos puedan desempeñar el papel que les corresponde en la actividad económica, los Estados podrán reforzar sus recursos propios entrando en su capital, según los precios de mercado. Los Gobiernos se han comprometido a impedir quiebras de instituciones financieras que puedan suponer un riesgo para todo el sistema. Desde que comenzó esta crisis, muchas han sido las actuaciones que se han desarrollado con este fin, entre ellas: • Intervención del Tesoro estadounidense en instituciones de financiación hipotecaria. • Intervención de las autoridades en una de las principales aseguradoras mundiales.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

• Autorización de las autoridades supervisoras pertinentes para permitir la adquisición de algunas entidades bancarias en dificultades. A pesar de todo, hay algún caso en el que las autoridades han preferido dejar quebrar a la institución financiera, con el fin de sanear el sistema (el caso más sonado es el del banco de inversión Lehman Brothers). Por último, y con el fin de proteger a los depositantes, se ha tomado a nivel comunitario la decisión de aumentar el mínimo comunitario para el importe de depósitos garantizados, que queda uniformemente establecido en 50.000 euros, aunque la mayoría de los países elevarán el importe garantizado por encima de este mínimo, hasta 100.000 euros.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3. ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO 3.1. EL MODELO BANCARIO ESPAÑOL VERSUS LOS MODELOS ANGLOSAJONES: LA BANCA ENFOCADA AL CLIENTE VERSUS EL MODELO DE ORIGINACIÓNVENTA. VENTAJAS Y RESULTADOS 3.1.1. Diferencias entre los sistemas bancarios La intermediación financiera ha alcanzado un nivel de internacionalización elevado existiendo un nivel de interdependencia significativo entre los mercados financieros de los países desarrollados. Ello no ha impedido que cada país, por diferentes razones, haya desarrollado un modelo bancario propio con características diferenciadas. En este sentido, y abstrayendo las características particulares que se dan en cada mercado nacional, pueden distinguirse dos modelos bancarios conocidos como el modelo de originar para retener y el de originar para distribuir. A grandes rasgos podemos definir el modelo de originar para retener como aquél donde las entidades asumen y gestionan el conjunto de los riesgos que generan con sus clientes. De esta forma, sus accionistas, inversores y fundadores, asumen en su inversión el riesgo derivado del conjunto de la actividad de la Entidad. Por el contrario, el modelo de originar para distribuir es aquél donde se distinguen las entidades que generan la operación de financiación de las entidades o agentes que aportan esa financiación y asumen el riesgo de la misma. Debe entenderse que la asunción de este riesgo se realiza de una manera directa sobre una operación o conjunto de operaciones concretas y perfectamente identificadas y no sobre el conjunto de riesgos de la entidad financiera.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

En el gráfico se muestra un esquema conceptual de ambos modelos. ESQUEMA DE LOS MODELOS BANCARIOS

Estas serían las definiciones de los modelos puros o teóricos. La realidad de los mercados es que en muchos de ellos conviven elementos de ambos modelos. No obstante, y salvando la realidad de este «mestizaje» de modelos, pueden identificarse mercados que pueden asociarse a cada uno de los modelos. Por ejemplo, el norteamericano, el británico y el holandés son países que han avanzado más en el modelo de originar para distribuir, mientras que el modelo español o el italiano son exponentes del modelo de originar y retener. Como consecuencia de su diferente concepción, se producen profundas diferencias en el negocio bajo ambos modelos que van más allá de la mera organización de sus fuentes de financiación. A lo largo de este capítulo se expondrán las características de ambos modelos tomando como referencia el mercado español frente a los mencionados países con modelos de originar y distribuir. Aunque se desarrollarán con mayor detalle, podemos anticipar ya algunas de estas características diferenciales:

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.1.1.1. Estructura del negocio Segmentación del negocio Mientras que en España el negocio más desarrollado con diferencia es la banca minorista o retail, los modelos anglosajones han desarrollado en mayor medida la banca corporativa o de inversión, los mercados de capitales y los negocios relacionados con la gestión de activos. Así resulta que, mientras que en el mercado español la banca minorista aporta las tres cuartas partes del resultado de las entidades financieras, en países como el Reino Unido u Holanda esta cifra baja al entorno del 50%.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Actividad crediticia: Se observan diferencias en el patrón de financiación de las empresas que tienen su origen en la configuración del tejido empresarial de cada mercado. En los mercados anglosajones, donde existe una población relevante de corporaciones y grandes empresas existe un mayor desarrollo de la financiación empresarial a través de instrumentos distintos del crédito bancario (bonos, project finance, sindicados, etc.). Por el contrario, en el mercado español con mayor peso de la empresa pequeña y mediana predomina el crédito bancario. Se puede concluir por tanto que la financiación a la empresa en España esta formada en mayor medida por operaciones de menor tamaño formalizadas a través de productos bancarios más sencillos.

Fuentes: Comisión Europea, Eurostat

Por otra parte, y pese al crecimiento reciente del crédito hipotecario en España, la propensión al endeudamiento del cliente particular es inferior a la que se da en los mercados anglosajones.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Adicionalmente, se observa que en los modelos con predominancia de la banca minorista, se produce por lo general una mayor competencia en precios que redunda en una menor rentabilidad individual del negocio

FuenteS: Bancos Centrales, Eurostat y elaboraci贸n propia.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Ahorro financiero En cuanto al ahorro también se observan significativas diferencias entre el mercado español y los mercados de originar para distribuir. En primer lugar, el ahorro financiero por habitante en España es inferior al existente en otras economías, lo que conlleva a que el potencial del mercado sea inferior.

Por otro lado, el cliente español tiene una mayor tendencia a canalizar el ahorro financiero hacia productos de balance (depósitos) frente al mayor peso que se da en otros mercados a los productos de desintermediación del ahorro (fondos de inversión, planes de pensiones, seguros de ahorro, acciones, etc.). Este factor compensa el hecho de que el ahorro financiero sea menor, explicando el hecho de que el pasivo minorista en España tenga un peso tan relevante frente a otras fuentes de financiación.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Fuentes: Eurobarómetro, Comisión Europea y elaboración propia.

Podemos concluir que el mercado español y por extensión el resto de mercados con modelos de originar para retener, además de estar más focalizado al negocio minorista: • Tiene una menor profundidad, por la menor propensión al crédito y el menor ahorro financiero por habitante • Es un mercado de menores márgenes, por la estructuración del ahorro y la tradicional competencia en el negocio del crédito • Menos dependiente del negocio mayorista, al cubrir en gran medida las necesidades de financiación con recursos de clientes

3.1.1.2. Grado de consolidación del mercado El grado de consolidación y de competencia de los mercados viene determinado por factores inherentes a los mismos. En este sentido, los mercados tipo originar para distribuir son modelos diametralmente opuestos al español que se caracteriza por un mercado con un número considerable de entidades de menor tamaño.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Así, las principales entidades holandesas e inglesas acumulan la práctica totalidad de los depósitos (llegando, en los depósitos a clientes, hasta niveles del 95% y del 85% de cuota de mercado respectivamente), en comparación con una cifra sustancialmente inferior (57%) por parte de las entidades financieras españolas. En cuanto a los créditos, de nuevo se observa un patrón similar, donde las principales entidades holandesas cuentan con la mayor parte del mercado, muy alejadas de los niveles registrados por las entidades inglesas y de las españolas.

Fuentes: Bancos Centrales y elaboración propia.

Fuentes: Comisión Europea.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Adicionalmente, y procediendo a analizar la cuota de mercado por activos en cada uno de los países, se observa que en España las primeras cinco entidades financieras han visto reducida en un 2% su cuota en los últimos cinco años (las entidades de menor tamaño han desarrollado estrategias de crecimiento y expansión del negocio logrando ganar cuota de mercado a los competidores de mayor tamaño), mientras que en los países anglosajones esta situación ha sido la opuesta (las cinco principales entidades han aumentado su cuota de mercado entre un 2% y un 9%).

3.1.1.3. Grado de internacionalización Las entidades líderes de cada país, tanto españolas como de países anglosajones, han seguido una estrategia de expansión internacional, convirtiendo a los mercados internacionales en una fuente de contribución muy relevante a la cuenta de resultados. Para ello, las grandes entidades financieras internacionales han basado su estrategia de posicionamiento internacional en la compra de participaciones en los distintos mercados (tanto mayoritarias como minoritarias). En el gráfico siguiente se puede observar la contribución de los mercados internacionales al beneficio de las entidades.

Fuentes: Informes anuales, Thomps Research y elaboración propia.

Profundizando en los mercados de expansión de las entidades financieras internacionales, podemos observar los siguientes patrones de actuación (considerando los mercados destino de la misma):

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

– Modelos de posicionamiento global, implantados principalmente por la gran banca internacional (principalmente banca estadounidense y parte de la banca inglesa) orientado tanto al negocio mayorista como al minorista – Modelos de posicionamiento en mercados con elevada afinidad cultural, generalmente centrados en el negocio minorista (principalmente las entidades financieras españolas, la banca británica –excepto los grandes bancos globales–, la banca alemana y la italiana) – Modelos de posicionamiento basados en el aprovechamiento de oportunidades concretas –en la banca mayorista, por lo general– con una mayor diversificación geográfica (principalmente entidades Francesas y Holandesas) En el caso concreto de las entidades financieras españolas, éstas han sido especialmente activas en abordar su proceso de internacionalización mediante la potenciación de sus principales capacidades y ventajas competitivas orientadas al establecimiento y replicación del modelo de banca minorista en el país destino. Adicionalmente, se han estructurado alianzas, oficinas de representación y sucursales operativas para dotar de contenido a una estrategia de acompañamiento a clientes (básicamente grandes y medianas empresas), si bien esta estrategia ha sido, generalmente, un complemento de la anterior... Mención especial requiere el proceso de internacionalización de las Cajas de Ahorros cuyo proceso de expansión internacional resulta menos agresivo en comparación con los bancos españoles, debido, principalmente, a las barreras regulatorias existentes para la toma de participación en entidades extranjeras y a su decisión estratégica de consolidarse en el mercado nacional. Por ello, la estrategia de las Cajas de Ahorros ha sido más conservadora, mediante la apertura de oficinas de representación y sucursales operativas en plazas financieras estratégicas para el acompañamiento a sus clientes (p.e. Londres, Miami, etc.) bien de manera individual o de manera conjunta a través de la Confederación Española de Cajas de Ahorros. No obstante, se puede observar como la progresiva eliminación de barreras a la internacionalización se ha traducido en un reciente proceso de expansión internacional de las mayores Cajas Españolas mediante la toma de participaciones en entidades locales de mercados y negocios afines (México y Portugal, principalmente) o en mercados de elevado potencial y oportunidades en los negocios minoristas / retail (básicamente los países de Europa del Este). Por el contrario, las entidades anglosajonas han optado por una estrategia de expansión internacional específica a los intereses de cada entidad (orientada a la obtención de financiación generalmente, y al aprovechamiento de oportunidades específicas en casos muy concretos), observándose menos elementos comunes en la estrategia de las entidades.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

– Las grandes entidades internacionales –básicamente entidades americanas e inglesas– han seguido un modelo de banca global, orientado a posicionarse de manera potente en los negocios mayoristas y minoristas tanto en los principales mercados internacionales como en los mercados emergentes (asumiendo mayores riesgos que entidades de menor tamaño). – El resto de la banca inglesa (principales entidades del país pero con un enfoque de internacionalización menos global), ha optado por la expansión hacia mercados históricamente de mayor afinidad (Europa, Estados Unidos y en algún caso determinados países de Centro y Latinoamérica) combinando estrategias orientadas al retail como estrategias focalizadas hacia la banca corporativa y de inversión. – En el caso de las entidades Holandesas, y considerando el reducido tamaño del mercado nacional, se sigue un elemento común en su expansión hacia otros países del Benelux (Bélgica y Luxemburgo), si bien su internacionalización hacia otros países ha sido condicionada por los intereses específicos de la entidad, sin observarse un patrón homogéneo de actuación.

3.1.2. Factores explicativos de las diferencias: 3.1.2.1. Factores socio-económicos Tal y como se ha descrito, en el mercado español se ha dado un mayor desarrollo del negocio minorista frente a los mercados anglosajones. El origen de estos diferentes niveles de desarrollo lo encontramos en la diferente estructura e historia del desarrollo del tejido empresarial. Tanto en Reino Unido, como en Estados Unidos y Holanda, se produjo un pronto desarrollo de la actividad industrial, comercial y en definitiva del capitalismo y del liberalismo económico, de la mano de grandes empresas y proyectos que requerían de soluciones financieras determinadas, entre ellas: • Necesidad de financiar inversiones de tamaño muy significativo, tanto en forma de capital como de endeudamiento • Ejecución de operaciones corporativas (OPVs, fusiones y adquisiciones, etc) • Coberturas específicas de los distintos riesgos asociados a la actividad empresarial

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Se desarrolló por tanto en gran medida el negocio de reunir grandes sumas de capital para financiar grandes operaciones y proyectos de inversión. Más reciente en el tiempo, observamos cómo este mismo modelo se ha replicado en otros negocios alejados del mundo empresarial, como puede ser el negocio hipotecario. El desarrollo del sector inmobiliario requiere también de grandes capitales no solo para la promoción y construcción sino para la adquisición en última instancia de las viviendas, lo que justifica que en estos mercados hayan aparecido fondos y vehículos de inversión hipotecaria con modelos típicos de originar y distribuir. Por el contrario, en el tejido empresarial privado español siempre han predominado las pequeñas y medianas empresas, que tienen otras necesidades y demandas, como son: • Financiación de menores importes por operación y con instrumentos menos complejos • Servicios transaccionales: cobros y pagos, gestión de tesorería, asesoramiento financiero, etc. • Mayor cercanía física con el banco, al tratarse de pequeñas empresas alejadas en muchos casos de las grandes capitales

3.1.2.2. Comportamiento del cliente en canales de distribución El modelo español de banca de originar para retener ha ido ajustándose a las necesidades de los clientes y adaptando su red de distribución a sus expectativas. Así, el modelo bancario español se basa en el establecimiento de relaciones cercanas y duraderas con sus clientes para compensar factores como la menor cultura de crédito y la menor concentración de grandes clientes. Esta menor cultura del crédito por parte de los clientes de países como España o Italia en comparación con los países anglosajones, conlleva un mayor desarrollo de la red de oficinas y el desarrollo de sistemas de gestión de otras necesidades de los clientes basados en un modelo de banca próxima (como consecuencia de lo anterior, la amplia red de oficinas existente en España no sólo cumple con las necesidades y expectativas de la clientela sino que evita, adicionalmente, la exclusión financiera en zonas más rurales). En este sentido, son necesarias estructuras de distribución extensas para dar servicio a la totalidad de la población, en comparación con modelos anglosajones donde un menor número de puntos de distribución pueden dar servicio a las necesidades financieras de la mayoría de la población.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Las entidades financieras españolas, fieles a las peculiaridades del modelo de originar y retener, no sólo ofrecen la mayor cobertura de oficinas de los distintos países de la Unión Europea, sino que continúan comprometidos con esta estrategia (como prueba el aumento de oficinas por 10.000 habitantes reflejado en el gráfico siguiente). Esta situación se complementa con una red de cajeros sustancialmente superior a la de cualquier otro país europeo, llegando incluso a doblar la estructura ofrecida por las entidades holandesas, permitiendo el acceso a los servicios financieros por una mayor parte de la población.

Fuentes: Banco Central Europea y elaboración propia.

En este sentido, cabe mencionar el papel relevante de los agentes y brokers financieros en los países anglosajones (principalmente RU y EEUU), que basan su modelo de negocio en incentivos derivados de la mayor venta de productos generados por terceros. Así, el foco no es necesariamente el establecimiento de relaciones duraderas con clientes, sino la colocación y distribución de productos, un enfoque radicalmente distinto al adoptado por las entidades financieras españolas (que son capaces de gestionar la relación end-to-end con el cliente). No obstante lo anterior, se observa que la oficina continúa siendo el canal de mayor utilización por parte de los clientes de ambos modelos, si bien los canales directos están adquiriendo un mayor peso en la relación de las entidades financieras con los clientes. Como se puede observar en el gráfico siguiente, el cliente español es el que más utiliza las oficinas como canal básico de relación con la entidad. En países de mayor

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

desarrollo de los canales directos (p.e. Holanda), la relación con el cliente se ve reorientada hacia éstos canales (principalmente Internet) reduciendo en mayor medida la capilaridad de la red de oficinas (y, como consecuencia de un interés por fomentar los canales directos, se observan tendencias orientadas a limitar la operativa que se permite realizar en oficina).

Fuentes: Forrester y elaboración propia.

La mayor densidad de la red de oficinas existente en España junto a la preferencia demostrada por el cliente de mantener el contacto comercial físicamente en la oficina, hacen que la española sea una banca de proximidad. Esta realidad tiene dos efectos beneficiosos para el sistema: • En primer lugar, facilita la atención integral al cliente y la venta cruzada, necesaria para aumentar los ingresos en un mercado de menores márgenes • En segundo lugar, se dota de calidad a los procesos de evaluación, seguimiento y recuperación del crédito, al existir un conocimiento personal del cliente por parte de los empleados de la entidad

3.1.2.3. Comportamiento del cliente en el consumo de productos bancarios A las características del modelo de originar y retener comentadas anteriormente (menor crédito por habitante, precios más ventajosos para el cliente, menor tasa de ahorro y mayores costes de distribución entre otros), se ha de añadir un nuevo factor que condi-

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

ciona en gran medida el modelo que es el comportamiento del cliente ante el consumo de productos bancarios. En primer lugar, es importante mencionar (como puede verse en el gráfico siguiente) la menor propensión al consumo de productos financieros por parte del cliente español en comparación con otros países (principalmente los mercados anglosajones). Este factor incide nuevamente en la necesidad de establecer un mayor nivel de relación con los clientes que permita obtener mayor cuota del negocio del cliente en el medio/largo plazo.

Fuentes: Eurobarómetro, Comisión Europea y elaboración propia.

Esta situación muestra la menor facilidad para fidelizar y rentabilizar a los clientes. Por tanto, la necesidad de establecer relaciones duraderas con los clientes, y el comportamiento de los mismos ante las entidades financieras (incluyendo la necesidad de redes capilares y de relación duradera) es un factor influyente en la escasa importancia de las redes especialistas en comparación con los modelos anglosajones (principalmente UK y USA) donde estas figuras han adquirido un peso significativo dentro del sistema financiero. Resulta necesario mencionar, como elemento del comportamiento del cliente ante los productos financieros, la utilización de los medios de pago. En comparación con otros países europeos el cliente español utiliza menos los medios de pago electrónicos y el

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

cheque, mostrando una preferencia muy destacable por el uso de efectivo como forma de pago en comparación con otros medios (ver gráfico adjunto).

Fuentes: Banco Centrel Europeo

Esta preferencia por el efectivo viene a soportar la necesidad de esa densa red de oficinas y cajeros para prestar los servicios de dispensación e ingreso de efectivo que demandan los clientes. De forma paralela, en España existe un mayor desarrollo de los servicios de domiciliación y pago de recibos que son empleados de forma habitual y recurrente por el cliente, a diferencia de los países europeos y anglosajones donde se recurre al cheque o la transferencia con mayor frecuencia. Este servicio es prestado también desde la oficina, teniendo el efecto de profundizar aún más en el conocimiento y relación con el cliente.

3.1.2.4. La competencia del mercado Como norma general, la competitividad de los mercados anglosajones está marcada por la competencia entre las principales entidades del mercado (generalmente, 5 ó 6 entidades) que son quienes aglutinan la mayor parte de la cuota de mercado a nivel nacional (como se ha visto anteriormente, de hasta el 80% y 90% en depósitos).

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Esta situación contrasta de manera muy relevante con el mercado español, caracterizado por un elevado nivel de competitividad interna (los siguientes indicios dan muestra de ello): • La configuración del panorama competitivo español donde, haciendo un intencionado ejercicio de simplificación, podemos clasificar las entidades en: { Entidades de gran tamaño con presencia nacional relevante, con cuotas de mercado relevantes en la totalidad del mercado nacional. Cuentan con potentes canales comerciales, redes de oficinas extensas y capacidades de gestión sobresalientes (con potentes sistemas de gestión de riesgos y modelos de atención muy orientados al cliente, reconocimiento de marca, prestigio internacional, etc.). { Entidades con fuerte posicionamiento provincial y/o regional donde son líderes, están fuertemente arraigadas en la clientela local con la que mantienen un alto compromiso de servicio. Se produce el hecho de que, compitiendo en los mismos negocios, las entidades del primer grupo, siendo líderes a nivel nacional, no lo son prácticamente en ningún mercado local, lo que ofrece una buena imagen del nivel de competencia existente. •

Como ya se ha mencionado, el hecho de tener un mayor número de entidades compitiendo por incrementar su cuota de mercado ha tenido también un efecto directo en la competitividad reflejada en el nivel de precios en comparación con otros mercados con menor nivel de competencia entre entidades.

•

Por último, cabe citar que son escasas las entidades extranjeras que han logrado obtener un posicionamiento relevante en el mercado español de banca minorista. En realidad, las únicas que han conseguido una cuota de mercado considerable han sido aquellas con una acertada estrategia de nicho (por ejemplo, banca por Internet) y aquellas que se posicionaron es España a través de la compra de entidades ya establecidas y reconocidas en el mercado.

3.1.2.4.1. Papel de las Cajas de Ahorros en el sistema financiero español La evolución y competitividad del sector financiero español requiere una mención especial al papel de las Cajas de Ahorros en el mismo; para llegar a comprender la

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

evolución del sistema bancario español es imprescindible considerar el papel fundamental que en el mismo han desempeñado las Cajas de Ahorros. En sus orígenes, las Cajas de Ahorros fueron entidades dedicadas casi exclusivamente a la banca de particulares, en concreto a la captación de depósitos y en menor medida a la concesión de créditos, limitada esta actividad en algunos casos a las operaciones de los Monte de Piedad. Esta actividad era desarrollada en un ámbito de actuación geográfico muy concreto, estando limitada normativamente cada entidad a su área de influencia (generalmente de ámbito provincial y siempre dentro de su comunidad autónoma) con redes comerciales muy capilares que se extendían en gran medida por poblaciones de menor tamaño del ámbito rural, evitando así la exclusión de estas localidades y sus habitantes de los servicios financieros básicos. Con las reformas de liberalización del sector se producen varios efectos: • Expansión territorial: las Cajas se expanden a otros mercados, al tiempo que reciben en sus mercados tradicionales la competencia de otras Cajas. • Expansión del negocio: evoluciona su modelo de negocio ampliándose a todos los ámbitos de la banca comercial (crédito, pymes, banca privada, etc.) y banca corporativa (inversiones financieras, empresas participadas, etc.), aunque su foco y principal actividad sigue siendo en gran medida la banca minorista en la mayoría de los casos. • Consolidación del sector: durante la existencia de las Cajas de Ahorros se han producido numerosas fusiones entre entidades (dando lugar a un número actual de 45 entidades, considerando los procesos de fusión actualmente en curso). Este fenómeno, unido al crecimiento orgánico hace que las entidades hayan aumentado de manera significativa su tamaño, posicionándose dos Cajas entre las cinco primeras entidades en el país por tamaño. De este modo, las Cajas de Ahorros llegan a alcanzar una cuota en el entorno del 40% – 50% del negocio bancario nacional según los indicadores, siendo varias las Cajas que cuentan con presencia relevante en el mercado nacional en su conjunto. Este hecho cobra mayor importancia si cabe considerando la contribución de la industria bancaria al desarrollo de la economía española durante los últimos años. En comparación con otros países de la Unión Europea, España y Alemania son los dos países en los que las Cajas de Ahorros tienen un mayor peso en el sistema bancario (si bien el

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

modelo alemán de Cajas de Ahorros no es comparable con el modelo español, al poseer diferencias estructurales de gran calado).

Fuentes: Banco de España y elaboración propia.

Es conveniente recordar que las Cajas de Ahorros, por su naturaleza fundacional, tienen limitada su capacidad de incrementar su capital a su propia generación de reservas. Por tanto, para financiar su crecimiento –especialmente el crecimiento en inversión crediticia– las Cajas al igual que los bancos han recurrido de forma sistemática a los mercados mayoristas emitiendo diferentes instrumentos de deuda que incluyen títulos hipotecarios. Podría pensarse que en este punto el modelo se asemeja al de originar y distribuir, pero hay que tener en cuenta dos consideraciones que nos hace alejarnos de esta idea:

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

• Estas titulizaciones se realizan siempre ex – post, es decir, se titulizan activos que ya figuraban en el balance de la entidad para conseguir financiación para continuar creciendo. • La normativa española dificulta enormemente que esta titulización traspase el riesgo por completo a los inversores, quedándose por tanto una parte del mismo en el balance de las entidades originadoras. En este sentido, se convierten en instrumentos principalmente de financiación.

3.1.2.5. Regulación y Supervisión Otro factor que ha jugado un papel determinante en la conformación de las diferencias entre ambos modelos es el de las entidades supervisoras y la reguladoras. Son en concreto tres los factores que vamos a analizar: Configuración del sistema regulador En España la responsabilidad reguladora y supervisora de la actividad bancaria es desarrollada por el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores, velando por ofrecer la mayor garantía a los clientes finales, bien sean clientes de productos de crédito o inversores.

Fuentes: Deloitte Center for Banking Solutions

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Este modelo contrasta con el esquema de supervisión típico de mercados con modelos de originar y distribuir, donde la responsabilidad supervisora está dividida en sectores de actividad y en distintos cuerpos supervisores, como es el caso de los Estados Unidos. Los mercados con este tipo de modelos han experimentado mayores dificultades para desarrollar una regulación consistente en su conjunto y eficiente en sus resultados. Tanto en el Reino Unido como en Holanda se acometieron en el pasado reformas dirigidas a centralizar la actividad supervisora evolucionando hacia modelos similares al español (ver capítulo 3.5 para mayor detalle). Nivel de prudencia regulatoria El Banco de España se ha destacado por su prudencia en la transposición de la normativa comunitaria y en la interpretación y de la misma en su actividad de supervisión. Lo que ha contribuido a reducir aún más el nivel de riesgo del negocio bancario en España, reforzando la situación de las entidades ante la crisis. Ejemplos claros y de gran actualidad de esta prudencia son la regulación de las provisiones y de las titulizaciones sintéticas. Regulación ex – ante vs ex – post En el modelo español, a diferencia de los modelos anglosajones, el regulador exige a las entidades someterse a un proceso de autorización previa ante el lanzamiento de determinadas operaciones (lanzamiento de un nuevo producto de ahorro, por ejemplo). De esta forma ofrece la garantía al mercado de que las iniciativas de las entidades, en el momento de llegar al mercado, cuentan con el visto bueno del regulador. Esta forma de actuar dota de mayor protección a los clientes de las entidades financieras. Estos tres factores (la configuración del sistema regulador, la prudencia regulatoria y la regulación ex – ante) configuran un escenario regulador proteccionista tanto con el cliente final como con la estabilidad del sistema financiero.

3.1.3. El modelo bancario español y el anglosajón ante el nuevo contexto de mercado Frente a un escenario de turbulencia financiera como el actual, el sistema bancario español, como consecuencia de su modelo de negocio, cuenta con una serie de fortalezas frente a los modelos de originar para distribuir:

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

– La singular proximidad al cliente de las entidades financieras españolas se convierte en un factor diferencial en momentos de incrementos de la morosidad. Las entidades pueden identificar con antelación a aquellos clientes que tendrán dificultades para hacer frente a sus pagos, anticipando las actuaciones necesarias para una más rápida y efectiva y gestión de la misma, reduciendo de este modo los impactos negativo en la cuenta de resultados. – El modelo de negocio centrado en el cliente minorista dota al sector financiero español de una mayor capacidad de conseguir financiación cuando existen restricciones de liquidez en los mercados mayoristas. – El entorno de alta competencia en banca minorista ha permitido a las entidades desarrollar un modelo de negocio con unos niveles de eficiencia significativamente inferiores a los de otros mercados. De este modo, el sistema financiero español está más preparado para absorber pérdidas ocasionadas por un brusco cambio de la situación económica. – En España, el enfoque prudente del regulador ha tenido como resultado unos niveles de provisionamiento y solvencia superiores a los de otros mercados, lo que contribuye igualmente a aumentar la capacidad de absorción de pérdidas. – El sistema financiero español está más protegido ante las pérdidas ocasionadas por situaciones de colapso del sistema financiero internacional. Esto es igualmente consecuencia del modelo de negocio orientado al cliente, puesto que se mantiene una menor exposición a la banca corporativa y a inversiones de alto riesgo. Este mismo modelo es el que se ha seguido en los procesos de expansión internacional del negocio, lo que reduce el efecto contagio de los mercados mayoristas internacionales.

Fuentes: Banco Central Europeo y Banco de España

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.2. CARACTERÍSTICAS DE LA INVERSIÓN CREDITICIA EN ESPAÑA 3.2.1. Evolución de la inversión crediticia en España Durante los últimos 15 años, el Sistema Bancario Español ha mostrado un notable dinamismo, acorde con el periodo de bonanza vivido por nuestra economía (ver Gráfico 1). Así, la media anual de crecimiento de la inversión crediticia en este periodo se situó en el 12%, mostrando tasas negativas exclusivamente durante el segundo semestre de 1994, durante la crisis de los activos de renta fija, con caídas de la deuda pública a Largo Plazo de más del 15%. La etapa de máximo crecimiento sostenido se produce entre 2005 y 2007, con una tasa media de crecimiento superior al 20%, coincidente con la fuerte expansión del sector inmobiliario español. Así, en estos 15 años, la inversión crediticia se ha multiplicado por cinco, desde los 0,5 billones de Euros de 1993 hasta los cerca de 2,5 billones de Euros a Junio del 2008. GRÁFICO 1: EVOLUCIÓN DEL CRÉDITO EN ESPAÑA (Billones de y tasa var.)

Este fuerte crecimiento mostrado por la inversión crediticia es consecuencia del notable aumento del crédito a otros sectores residentes (OSR), fundamentalmente familias y empresas, que ganan 40pp de cuota, en detrimento de la financiación a entidades de crédito (EC), a las administraciones públicas (AP) y al resto del mundo (ver Gráfico 2).

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

GRÁFICO 2: EVOLUCIÓN COMPENSACIÓN INVERSIÓN CREDITICIA (% s/total)

3.2.2. Composición actual de la inversión crediticia A cierre de Julio de 2008, la composición de la inversión crediticia del sector bancario español era la que se muestra en el Grafico 3. GRÁFICO 3: COMP. DE LA INV. CREDITICIA (Julio 2008)

Fuentes: Banco de España

Así, la financiación a residentes representaba un 88% del total, siendo el grueso de la misma, un 76%, destinada a financiar a familias y empresas (OSR). La financiación a entidades de crédito (EC) representaba un 10% y la financiación a AAPP tan solo un 2%. Tal como anteriormente se comentaba, el peso de estas dos últimas rúbricas ha descendido lo largo de estos años como consecuencia del fuerte aumento experimentado por la financiación a OSR, más que por un descenso propio de las mismas.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Dentro de la financiación a otros sectores residentes (OSR), las empresas representan la partida más relevante, con un 54% del total (Gráfico 4). Sin embargo, a lo largo de estos últimos años, la financiación a hogares ha ido ganando peso, pasando de valores del 30% a principios de 1993 hasta el 44% mostrado en la actualidad. Como más adelante observaremos, en dicho crecimiento, con más de 13pp de cuota ganada, ha tenido una especial importancia la financiación destinada a la adquisición de vivienda.

GRÁFICO 4: COMP. DEL CRÉDITO A OSR (Julio 2008)

Fuentes: Banco de España

En cuanto al crédito destinado a actividades productivas (Gráfico 5), destaca la financiación concedida al sector inmobiliario (32% del total), seguido por la construcción (16%) y la industria (15%). Tal situación, como anteriormente se comenta, viene a reflejar el fuerte dinamismo experimentado en los últimos años por el sector inmobiliario en España. Así, el peso del crédito concedido a este sector prácticamente se ha triplicado desde el año 2000, en donde alcanzaba valores del entorno del 11%.

GRÁFICO 5: COMP. CRÉDITO A AC. PRODUCTIV (Julio 2008)

Fuentes: Banco de España

Es también reseñable que, dentro del crédito al sector constructor (recordemos, 16% del total destinado a actividades productivas), el grueso se concentra en la construcción de edificios de oficinas y viviendas.

Por lo que respecta a la financiación a los hogares españoles (Gráfico 6) se

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

GRÁFICO 6: COMP. CRÉDITO A HOGARES (Julio 2008)

Fuentes: Banco de España

observa una concentración en la financiación para la adquisición y rehabilitación de viviendas (78%). Así, merece la pena destacar que desde 1993, el porcentaje del crédito concedido a las familias con destino en la adquisición de viviendas ha pasado desde niveles del 58% hasta el 78% actual, en detrimento del crédito al consumo, que pierde peso desde el 42% hasta el 22% reflejado en la actualidad. Si agrupásemos por líneas sectoriales el crédito concedido a OSR (Gráfico 7), la parte más importante se centraría en la agrupación representada por los sectores constructor e inmobiliario (incluyendo la financiación para la adquisición de vivienda), que acumula el 60% del total de crédito concedido. De nuevo, el aumento de peso de esta agrupación se produce en los últimos años, al calor del fuerte dinamismo que estos sectores han mostrado en España. Dentro de ese 60%, la adquisición de vivienda representa un 58%, el crédito a las actividades inmobiliarias un 28% y el crédito a la construcción el restante 14%.

GRÁFICO 7: COMP. CRÉDITO A OSR (Julio 2008)

Fuentes: Banco de España

Debe destacarse que el crédito concedido para la adquisición de vivienda se encuentra, en su amplia mayoría (un 93%), bajo garantía hipotecaria.

3.2.3. Exposición a productos de alto riesgo A diferencia de lo que ocurre en otros países de nuestro entorno, el Sistema Bancario Español muestra una prácticamente nula exposición a productos financieros complejos, y en especial a aquellos vinculados a préstamos subprime con origen en EEUU.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Las entidades financieras españolas no han recurrido a la utilización de estructuras fuera de sus balances para el mantenimiento de productos de alto riesgo (conduits, SIV, etc.), por lo que ello tampoco comporta una presión adicional para nuestro sistema. Merece la pena destacar que tal circunstancia cobre especial relevancia dada la dificultad de otorgar a dichos productos complejos una valoración adecuada, en especial bajo el actual entorno de mercado (pobre liquidez en los mercados de crédito, alta volatilidad, etc.).

3.2.4. Comparativa entre la composición del valor añadido bruto y la inversión crediticia en España En la Tabla 1 siguiente se muestra la aportación de los diferentes sectores productivos al valor añadido bruto nacional durante los últimos 7 años. Así, en términos porcentuales, se observa un descenso en la aportación de los sectores primario (-1pp), industrial (-3pp) y servicios (1pp) y, paralelamente, un aumento de peso del sector constructor (+3pp) e inmobiliario (+2pp). Esta evolución de los pesos es reflejo del estancamiento del sector primario, del crecimiento del 33% del sector industrial, del crecimiento del 48% de los servicios y, fundamentalmente, de la notable expansión del sector inmobiliario (+93%) y constructor (+125%). TABLA 1: CRÉDITO Y COMPOSICIÓN DEL VAB

Fuentes: Elaboración propia, INE y Banco de España

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

TABLA 1: CRÉDITO Y COMPOSICIÓN DEL VAB (Continuación)

Fuentes: Elaboración propia, INE y Banco de España

Sin embargo, la evolución de la aportación de cada uno de estos sectores al valor añadido bruto nacional no muestra un reflejo equilibrado en el crédito concedido a cada uno de ellos por nuestro sector bancario. En este sentido, merece la pena destacar lo siguiente: a) El crédito concedido al sector primario durante los últimos 7 años guarda un perfecto equilibrio con la aportación de este sector al valor añadido bruto nacional. Así, con una aportación que ha oscilado entre el 3% y el 4% del valor añadido bruto, el sector primario ha sido financiado con el 3% - 4% del total del crédito concedido. b) El sector industrial, que en los últimos 7 años ha reducido su aportación al valor añadido bruto en 3pp (desde el 21% hasta el 18%) ha visto reducida su financiación en mucha mayor medida (10pp), pasando del 26% al 16%. Así el ratio crédito concedido / valor añadido bruto, que en el año 2000 arrojaba un valor del 124%, ha caído hasta el 89% en 2007. O lo que es lo mismo, en el año 2000 el sector industrial gozaba de un exceso de financiación del 24%, mientras que en el 2007 se encontraba con un defecto del 11% (evidentemente, todo ello con respecto a su aportación al valor añadido bruto nacional). c) El sector constructor ha incrementado tanto su peso en el valor añadido bruto como en la financiación concedida. Así, y teniendo en cuenta similares criterios que los anteriormente expresados, el sector constructor tenía un exceso de financiación del 68% en el año 2000, que se ha reducido al 45% en el 2007. En resumen, este sector ha gozado siempre de superior financiación que su aportación al valor añadido bruto nacional.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

d) Al igual que lo ocurrido en el sector constructor, el sector inmobiliario ha incrementado tanto su peso en el valor añadido bruto como en la financiación concedida. Sin embargo, el aumento del peso en la financiación recibida es muy superior al del crecimiento de su aportación al valor añadido bruto nacional. Así, el sector inmobiliario muestra un exceso de financiación del 35% en el año 2000, valor que se dispara hasta el 220% en el año 2007. Dicho exceso de financiación puede haber contribuido al alza de precios experimentada en los inmuebles durante los últimos años, en tanto en cuanto una financiación disponible 3 veces superior al valor añadido que el sector genera podría haber provocado distorsiones en la adecuada fijación de precios en el mercado inmobiliario. e) Finalmente, el sector servicios ha visto recortada tanto su aportación como la financiación concedida, pasando de un déficit de financiación del 24% en el año 2000 a uno del 40% en el 2007. En resumen, y a la vista de lo anteriormente expuesto, parecería adecuado aquilatar la política de concesión de crédito de las entidades financieras a las aportaciones de los diferentes sectores al valor añadido bruto nacional, siempre dentro de un marco de flexibilidad suficientemente amplio como para permitir el adecuado crecimiento de los sectores más dinámicos. Ello contribuiría a mejorar el grado de exposición al riesgo del sector bancario y a reducir la inadecuada formación de precios en sectores sobre/infra financiados.

3.2.5. La inversión crediticia en España versus otras economías Europeas La relación entre el valor añadido bruto generado por las principales economías de la UM y la financiación que les conceden las instituciones financieras nos da una idea de la eficiencia de los diferentes sectores productivos de cada una de las economías que la componen, por lo menos desde la óptica de los recursos financieros consumidos. En este sentido, y con las matizaciones que toda gran agregación comporta, cabría decir que la media europea se sitúa en 2,17 veces, es decir, la financiación concedida es 2,17 veces el valor añadido bruto generado. Así Alemania, con un ratio de 2,09, muestra una eficiencia de un 4% superior a la media. España y Francia, con valores de 2,22 y 2,20, se sitúan en torno a la media, con niveles de eficiencia similares. Finalmente, Bélgica, Portugal y Holanda se encuentran claramente por encima de la media europea, destacando Holanda que, en términos medios, utiliza un 16% más de financiación por unidad de valor añadido generado.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

TABLA 2: RELACIÓN ENTRE LA INVERSIÓN CREDITICIA Y EL VALOR AÑADIDO BRUTO (MILLONES DE EUROS)

Fuentes: ECB y Elaboración propia. Notas: Datos de valor añadido bruto anualizados a partir de la información del 2ºS08. Datos de información crediticia a Septiembre de 2008

La composición de la inversión crediticia del agregado de instituciones financieras dentro de los principales países del área Euro muestra marcadas diferencias (ver Tabla 3). La primera de ellas radica en el ámbito geográfico de la inversión crediticia realizada. Así, la media de la UM indica que el 58% de la financiación otorgada se ha realizado a residentes en la zona Euro. Por debajo de dicho valor se sitúan Francia y Bélgica, que con niveles del 52% parecen mostrar un sector bancario con superior vocación transnacional (fuera de la zona Euro). Por el contrario, muy por encima de la media y, por tanto, con una mayor concentración de la inversión crediticia dentro de Europa, destacan Italia y España. Especialmente relevante es el caso español que, con un 73% de la inversión crediticia centrada en Europa, se posiciona como el país con menor exposición fuera de las fronteras europeas. Probablemente, tal sesgo se encuentre influenciado por el fuerte peso de las cajas de ahorro dentro de nuestro sistema bancario y la vocación local de este tipo de entidades. Entrando en el desglose de la inversión crediticia concedida a residentes en la zona Euro, el agregado europeo muestra que un 20% del total está conformado por préstamo a instituciones financieras. Por encima de dicha media se sitúan Alemania, Francia (ambos con un 23%) y Bélgica, que con un 26% alcanza el valor más elevado. Por debajo de la media se encuentran España, Holanda y Portugal, los tres en el entorno del 12%. En este sentido, y en el entorno actual de dificultades generalizadas en el sector bancario mundial, el contar con un escaso peso del crédito a instituciones financieras podría ser considerado como un factor positivo, reduciendo posibles incertidumbres derivadas de la calidad de la financiación concedida. En cuanto a la inversión crediticia con destino en las AAPP, la media Europea se encuentra en el 3% del total. Claramente por debajo se encuentran España y Portugal,

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

los dos con valores del 1%. Muy por encima aparecen Italia (6%) y Alemania (5%). Si bien como consecuencia de las diferentes estructuras administrativas no es posible obtener conclusiones contundentes de dichas cifras, en un entorno generalizado de deterioro de los déficits públicos la menor dimensión de la financiación a las AAPP en España y Portugal les aportaría cierta ventaja. Por lo que respecta a la inversión crediticia a residentes con destino a empresas no financieras y hogares, de nuevo son España (59% del total) y Portugal (57%) lo países que se han mostrado más dinámicos, muy por encima de la media europea, que se encuentra en el 34%. Entre otros muchos factores, en el caso español dicho dinamismo vendría motivado por (1) la vocación local de gran parte de nuestro sistema bancario, en especial de las cajas de ahorro. La propia naturaleza de dichas instituciones conlleva una focalización de su actividad en su ámbito geográfico más próximo, en donde se encuentran fuertemente implantadas. Y (2) por la acusado crecimiento económico experimentado por España en los últimos años y, como posteriormente comentaremos, por la evolución de nuestro sector inmobiliario. En la financiación a empresas no financieras, de nuevo España se sitúa a la cabeza de Europa, con una cifra del 30% de la inversión crediticia total. Dicho valor es exactamente el doble del mostrado por la media europea, que a Septiembre del 2008 se situó en el 15%. También en la financiación a hogares España (28%) se sitúa en la parte alta de los países europeos, solo superada por Portugal con un 29%. En ambos casos, dichos valores son consecuencia del alto peso del crédito para la adquisición de vivienda, que en el caso de España supera la media europea. Así, en un entorno de recesión del sector inmobiliario como el actual, cabría concluir que tal circunstancia se convierte en una debilidad de nuestro sistema bancario con respecto a los de otros países europeos. Si bien ello no deja de ser cierto, cabría realizar las siguientes matizaciones. En primer lugar, la inversión crediticia con destino la adquisición de vivienda se encuentra, en un 93%, con garantía real, lo que otorga cierta solidez a la misma. En segundo lugar, y bajo la legislación española, la práctica totalidad del crédito concedido para la adquisición de vivienda goza, además de garantía real, garantía personal, lo que afianza todavía más la calidad del crédito. En tercer lugar, la fuerte implantación de nuestro sistema bancario, con una red de oficinas de gran imbricación en el territorio, concede a las entidades financieras un elevado conocimiento del cliente, con las innumerables ventajas que ello conlleva.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

TABLA 3: PRÉSTAMO DE LAS INSTITUC. FINANC. DEL ÁREA EURO, EXCLUYENDO EUROSISTEMA: SERP. 2008 %

Fuentes: ECB y Elaboración propia

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.3. MOROSIDAD EN ESPAÑA VERSUS OTROS PAÍSES DESARROLLADOS En un modelo de banca eminentemente comercial como el español, enfocado a la captación de ahorro y a la concesión de préstamos a sus clientes, el principal riesgo al que se encuentran sujetas las entidades financieras es el riesgo de morosidad. Como veremos más adelante, este riesgo está sujeto a una multiplicidad de factores que pueden aumentar o disminuir el riesgo de impago de los clientes y que han afectado en la evolución de los índices de morosidad de nuestra historia reciente. Al aludir a «morosidad», lo hacemos en realidad a los saldos a cobrar dudosos o deteriorados (que incluyen no sólo saldos morosos sino saldos así clasificados por razones distintas a la morosidad), si bien utilizamos esta denominación al ser la de común uso en el sector financiero.

3.3.1. Evolución de la morosidad en España desde principios de los 90 y comparativa con nuestro entorno El gráfico adjunto muestra la evolución del ratio de morosidad medio anual de las entidades bancarias en España, desde 1990 hasta la actualidad:

Fuente: elaboración propia con datos del Boletín estadístico del Banco de España

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

En el mismo se aprecian tres períodos diferenciados: – Un primer período, desde 1990 a 1995, de fuerte incremento de la morosidad en el sistema bancario, alcanzando niveles cercanos al 9%, como resultado de la crisis económica de la primera mitad de los años 90. – Una paulatina recuperación en dicho ratio desde 1995, en línea con la recuperación económica del país. Dicho proceso alcanza mínimos históricos del 0,6% en este ratio en la primera mitad de 2007, en un ambiente de reducción y estabilización en los tipos de interés como consecuencia de la incorporación de España al Euro en 1999. – Desde el tercer trimestre de 2007, se observa un significativo repunte de la morosidad, derivado del empeoramiento económico general por el agotamiento de un ciclo económico altamente apoyado en el sector inmobiliario. Esta evolución se aprecia de forma más clara aún, analizando los porcentajes de crecimiento anual del PIB en España durante el periodo indicado:

Fuente: Fondo Monetario Internacional. Incluye previsiones de crecimiento hasta 2013.

Otro factor que ha influido en la evolución del ratio de morosidad en los últimos ejercicios ha sido el cambio normativo en relación con la regulación contable que han de aplicar las entidades de crédito en España. La normativa vigente desde 2005 (Circular

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

4/04 de Banco de España) exige un reconocimiento más rápido e intenso de los activos dudosos que su predecesora. En este sentido, el Informe de Estabilidad Financiera de Banco de España de Noviembre de 2008 estima que el incremento del ratio de morosidad desde diciembre de 2007 por este motivo está en torno al 10%, y que su importancia relativa crecerá en los próximos trimestres. La morosidad puede verse afectada tanto por los factores propios de las economías nacionales como por los factores supranacionales, que condicionan los mercados de una manera global y que pueden afectar de una forma similar a todos los países. Es por ello importante realizar un análisis comparativo de la evolución de la morosidad en España tomando como referencias la evolución media de la misma en el entorno europeo y americano. A la hora de establecer comparaciones entre distintos países, en especial hasta el año 2005 (año de implantación de las Normas Internacionales de Información Financiera por parte de todos los Grupos cotizados de la Unión Europea), debe tenerse en cuenta no sólo la distinta situación económica en los mismos, sino también que las normas para clasificar como dudoso parte o la totalidad de los saldos con un determinado acreditado, o los criterios existentes para el cálculo de provisiones, no son, en todos los casos, similares.

Fuente: elaboración propia con datos de la FED, FMI y Banco de España.

Como se puede apreciar en el gráfico anterior, si bien los ratios de morosidad españoles eran superiores a los existentes en Estados Unidos y en el conjunto de Europa durante la

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

primera mitad de los 90, su evolución posterior los ha situado en unos umbrales claramente inferiores a los de la media europea y norteamericana durante los últimos 10 años. Por lo que se refiere a los principales países europeos, el siguiente gráfico muestra la situación de dichos ratios al cierre del ejercicio 2006.

Fuente: Informe de Estabilidad Financiera del Banco de España. Abril de 2008

Fuente: Informe de Estabilidad Financiera del Banco de España. Noviembre de 2008

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Si analizamos la evolución del ratio de morosidad medio de la Unión Europea con el ratio de morosidad español durante los últimos cinco años podemos apreciar como, desde niveles comparativamente mucho más bajos que la media europea se está produciendo un proceso de convergencia durante los últimos meses como producto de la situación de los mercados.

3.3.2. Evolución comparativa de la morosidad por principales componentes de la cartera crediticia, comparativa con nuestro entorno En los apartados anteriores se ha realizado una revisión de la evolución general de la morosidad en España y su comparación con el entorno europeo y norteamericano. En este apartado se procede a realizar un análisis más detallado de la morosidad, diferenciado por los principales sectores de actividad a los que se dirige la inversión crediticia. Para ello, dicho análisis se centra en el crédito al sector privado nacional, que representa más del 90% del total de la exposición crediticia a entidades no financieras por parte de las entidades bancarias españolas (correspondiendo el resto a administraciones públicas y no residentes). El crédito al sector privado nacional se desglosa, al 30 de junio de 2008, de la siguiente manera.

Fuente: Boletín Estadístico de Banco de España. Datos de «Otros sectores residentes» a 30 de junio de 2008

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Como puede apreciarse, los sectores de actividad con un mayor peso específico en España dentro del conjunto de la cartera crediticia son las Adquisiciones y rehabilitación de viviendas con un 35%, las Actividades inmobiliarias con un 17% y la Construcción con un 8%. Ha de tenerse en cuenta que en dicho desglose no siempre resulta fácil la adecuada separación entre Actividades inmobiliarias y Construcción. Por ello, para nuestro análisis se ha optado por considerar ambos segmentos de forma conjunta. De este modo, los tres sectores sobre los que se va a centrar dicho análisis son la financiación para la Adquisición de viviendas, los préstamos concedidos para las Actividades inmobiliarias y de construcción y el Resto de la cartera, fundamentalmente constituida por préstamos a la industria y al consumo de los hogares. El gráfico siguiente muestra la evolución de los ratios de morosidad para cada una de las actividades mencionadas, así como para el conjunto de la cartera crediticia con el sector privado residente.

Fuente: Elaboración propia con datos del Boletín Estadístico del Banco de España.

3.3.2.1. Adquisición de vivienda Tal y como puede apreciarse en el gráfico anterior, la morosidad en el crédito para la Adquisición de viviendas ha estado prácticamente durante todo el periodo de análisis por debajo del resto de sectores.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Esto es debido, fundamentalmente, tanto a un modelo de negocio, descrito anteriormente en este Informe, orientado al mantenimiento de dichos préstamos en el balance de la entidad bancaria prestadora (lo que incrementa de forma considerable los requisitos de concesión aplicados por las entidades españolas, traduciéndose, a modo de ejemplo, en un «loan-to-value», es decir, ratio de saldo dispuesto en relación al valor de tasación, medio del 67% al 31 de diciembre de 2007) como a una cultura muy arraigada en España en relación a la preferencia por disponer de una vivienda en propiedad, que hace que el pago de los préstamos hipotecarios de primera vivienda sea visto por los clientes como una prioridad frente al resto de pagos. También es importante destacar que en el sistema hipotecario español, por contraposición al sistema norteamericano, la responsabilidad de los clientes poseedores de un préstamo hipotecario no se agota con la entrega del inmueble que sirve de garantía a la operación sino que, adicionalmente, se establece por defecto la garantía personal de los clientes. El gráfico siguiente muestra en concreto la evolución de la morosidad en el crédito a esta actividad comparativa con los principales países de nuestro entorno:

Fuente: Asociación Hipotecaria Española

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

La evolución de la morosidad en este segmento de actividad está claramente relacionada con el esfuerzo anual teórico de los hogares para atender al pago de sus préstamos hipotecarios, que se ha venido incrementando a partir del año 1999 como consecuencia del incremento tanto en el precio de la vivienda como por los tipos de interés de referencia (Euribor), tal y como podemos apreciar en el siguiente gráfico, que muestra el porcentaje que de la renta de los hogares supone el pago de la hipoteca (tanto bruto como neto de su deducción fiscal):

Fuente: Asociación Hipotecaria Española

El repunte de morosidad desde mediados del 2007 está asimismo influido, de forma evidente, por los incrementos registrados en los niveles de desempleo en dicho período. Los datos anteriormente mencionados reflejan una calidad de los préstamos hipotecarios para la Adquisición de viviendas, que queda más acentuada si la comparamos con carteras hipotecarias de países en los que el fenómeno de las hipotecas «subprime» ha tenido una especial relevancia. Los denominados préstamos hipotecarios «subprime» son, por contraposición a los préstamos «prime», operaciones hipotecarias de riesgo y remuneración superior a la media, que reúnen una o varias de las características siguientes:

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

• Los acreditados no han presentado documentación relativa a su nivel de ingresos o esta documentación evidencia una clara temporalidad laboral. • Los acreditados presentan episodios de morosidad previos que supondrían el descarte del cliente dentro del sector hipotecario denominado «prime». • No existencia, normalmente, de garantías adicionales (avalistas) a las de la propia vivienda. Estados Unidos ha sido el país en el que más ha crecido en los últimos años el mercado hipotecario, en general, y el mercado de las operaciones «subprime», en particular, por lo que constituye un obligado punto de referencia para evaluar la evolución comparada de la morosidad. Aunque este tipo de operaciones «subprime» representan en la actualidad alrededor de un 13% de la cartera hipotecaria en EEUU, resulta conveniente realizar las comparaciones con el mercado español basándonos sólo en el segmento «prime», de mayor calidad, al ser el más equiparable con el mercado hipotecario español en el que el segmento «subprime» podría considerarse cuantitativamente residual.

Fuente: Informe de Estabilidad Financiera del Banco de España. Abril de 2008.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

En este sentido, y comparando los ratios de morosidad de las entidades españolas con los ratios de morosidad de los estadounidenses del segmento «prime», podemos apreciar como a lo largo de toda la evolución histórica analizada se han mantenido muy por debajo de los del mercado americano, que se mantienen de forma casi constante cercanos al 2%. Como se puede apreciar en el gráfico anterior, debido en parte a las altas tasas de morosidad de los préstamos «subprime», por encima siempre del 10%, la media del mercado hipotecario en Estados Unidos se sitúa en todo el periodo en niveles entre el 4% y el 6%. Por ello, la comparación del ratio de morosidad global en Estados Unidos («prime»+«subprime») con el ratio de morosidad español (que podríamos considerar en términos generales como «prime») muestra una diferencia todavía más acusada a favor de la española. Además, tal y como apunta la Asociación Hipotecaria Española, «el mercado hipotecario español es de clientes y no de operaciones» como sucedería en el mercado norteamericano. Es decir, no se prima la optimización de la rentabilidad de la operación hipotecaria en particular por cuanto se pretende establecer una relación de fidelidad y mayor vinculación con el cliente a largo plazo que revierta en un mayor negocio futuro. Por este motivo, la focalización en la calidad de los préstamos ha sido un objetivo prioritario de la banca española que ha sido antepuesto con frecuencia a la obtención de una mayor rentabilidad de los mismos.

3.3.2.2. Actividades Inmobiliarias y Construcción Como se puede apreciar en el gráfico siguiente, el incremento de la morosidad en este segmento de actividad ha sido más acusado en los últimos trimestes que el relativo a Adquisición y rehabilitación de viviendas.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Esta evolución es consecuencia del significativo descenso en las ventas en el sector inmobilario producido desde 2007. En este sentido, cabe destacar que, si bien los concursos de acreedores instados por empresas inmobiliarias y de construcción vienen representando sólo entre el 20% y el 30% del número total de concursos desde 2004, si atendemos al importe de los mismos su representatividad asciende al 82% en los tres primeros trimestres de 2008.

3.3.2.3. Resto de crédito al sector privado residente Por último, el sector denominado «Resto» incluiría, fundamentalmente, tanto los préstamos a las industrias distintas de las inmobiliarias/constructoras como el préstamo al consumo de los hogares. Este tipo de préstamos suele contar, habitualmente, sólo con la garantía personal de los clientes (en contraposición a una garantía real que normalmente corresponderá a una hipoteca que respalda el pago de la deuda) y presentan un ratio de morosidad más alto que el relacionado con la vivienda tanto por su perfil de riesgo mayor como por su mayor propensión al impago frente a variaciones adversas en el ciclo económico. El siguiente gráfico nos ilustra la evolución del ratio de morosidad en el resto de sectores excluidos la financiación a los hogares para la adquisición de viviendas, la actividad inmobiliaria y la construcción.

Como podemos apreciar en el gráfico anterior los sectores que mantienen un ratio de morosidad medio más elevado durante el periodo de análisis son los sectores de servicios e industria al ser los dos sectores más sensibles a las variaciones en el ciclo económico.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

3.3.3. Principales factores determinantes de la morosidad Tal y como se ha indicado anteriormente, existe una multiplicidad de factores, en muchos casos relacionados entre sí, que influyen en la variación de la morosidad crediticia. Los factores más significativos que han determinado la morosidad en nuestro entorno son los siguientes:

3.3.3.1. Evolución de los tipos de interés La introducción de España en la Unión Europea marcó el comienzo de un periodo de gran estabilidad en los tipos de interés y de abaratamiento del dinero que impulsó, en buena medida, el consumo, en general, y la demanda inmobiliaria, en particular. El siguiente gráfico muestra la evolución de los tipos oficiales de interés desde 1987 en los Estados Unidos, Japón, Reino Unido y la zona Euro.

Fuente: Informe de Estabilidad Financiera del Banco de España.

Teniendo en cuenta que, en España, el 74% del conjunto de operaciones de crédito vivas al 31 de Diciembre de 2007 (el 97% en el caso de préstamos concedidos para la adquisición de viviendas) se encuentran referenciadas a un tipo variable, el incre-

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

mento de los tipos desde 2006 ha propiciado tanto un incremento de la morosidad derivado del incremento de las cuotas de los préstamos como una desaceleración en la concesión de préstamos, en general, y de préstamos para la construcción y vivienda, en particular. En los gráficos siguientes puede apreciarse el alto grado de correlación existente entre el incremento de los tipos de interés (cuadro a la izquierda) y el descenso en el ritmo de concesión de préstamos desde finales de 2006 (cuadro de la derecha):

Fuente: Boletín económico del Banco de España.

3.3.3.2. Tasas de desempleo La expansión económica y la generación de empleo desde mediados de los años 90 han sido, en gran medida, los catalizadores del incremento en el consumo y en la adquisición de viviendas. A sensu contrario, el deterioro gradual del mercado laboral en los últimos meses ha tenido un efecto directo en el incremento de la morosidad. Si bien la ya descrita etapa de bonanza económica de los últimos años ha propiciado un notable incremento de la capacidad económica de las familias y de su acceso al

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

mercado de la vivienda, no es menos cierto que este incremento de la demanda ha venido acompañado de un incremento de los precios de la vivienda que ha desembocado en un significativo aumento del nivel de endeudamiento de las familias y, por ende, de la vulnerabilidad de las mismas ante oscilaciones negativas en el mercado laboral. El gráfico siguiente nos ilustra la evolución del número de parados desde el 2002 hasta la actualidad.

Fuente: INE

Puede apreciarse como, a pesar de los repuntes que se producen anualmente como consecuencia de la finalización del periodo estival, la estabilidad en el empleo ha sido una constante hasta el ejercicio 2007, momento en el que se produce un significativo incremento en el número de parados. Un buen indicador del impacto de la crisis en el empleo lo facilita el significativo incremento en el número de concursos de acreedores registrados en España en los últimos tiempos.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Fuente: elaboración propia con datos INE.

Dicho incremento se ha producido asimismo en el importe medio de dichos concursos. La evolución del tamaño de las empresas declaradas en concurso durante estos años ha sido como se muestra a continuación:

Fuente: elaboración propia con datos INE.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

3.3.3.3. Aumento de la cartera crediticia y desfase entre la misma y la aparición de la morosidad Una época expansionista en la inversión crediticia lleva también aparejado un incremento de los activos dudosos que, no obstante, presenta un retraso natural en su aparición respecto de aquella. El siguiente gráfico nos muestra el crecimiento porcentual del crédito en España desde 1990 hasta la actualidad diferenciando, asimismo, su crecimiento por los préstamos concedidos con garantía hipotecaria y resto.

En el mismo pueden apreciarse dos aspectos fundamentales: • El crédito con garantía hipotecaria (incluyendo no sólo la adquisición de vivienda de particulares, sino cualquier otro tipo de línea con este tipo de garantía), que en España supone el 57% de la cartera total al 30 de junio de 2008, ha venido registrando tradicionalmente crecimientos porcentuales superiores a los del conjunto de la cartera. • El crecimiento anual del conjunto de la cartera se ha venido produciendo cerca o por encima del 15% desde 1998, alcanzando cotas superiores al 20% desde 2005 a 2007.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.3.4. Previsiones de morosidad en España y principales países del entorno La evolución de la morosidad en los próximos años dependerá, en buena medida, de la evolución de las variables mencionadas con anterioridad. En este sentido, en Octubre de 2008, se ha producido un cambio en la tendencia alcista de los tipos de interés, tras la decisión del Banco Central Europeo de rebajar en medio punto los tipos de interés de referencia. Este acontecimiento puede ser el preludio de posteriores bajadas en los tipos que consigan reducir la presión financiera de los prestatarios. Por otro lado, la evolución del mercado laboral vendrá marcada, entre otros aspectos, por la capacidad del sistema bancario de recuperar la liquidez en los próximos meses y, por tanto, de reactivar los mecanismos de financiación a las empresas que ayude a revertir la tendencia en la destrucción de empleo manifestada en los últimos meses.

3.3.5. Instrumentos de gestión de la morosidad El repunte de la morosidad en los últimos meses ha propiciado la activación de diversas medidas por parte de las entidades financieras encaminadas a combatir o mitigar los efectos de la misma sobre sus estados financieros. Así, la morosidad trae consigo, no sólo la necesidad de realizar provisiones específicas para reflejar la insolvencia de los acreditados sino también la interrupción del devengo de intereses de aquellos préstamos clasificados como dudosos y que tiene su reflejo en la consecución de un menor margen financiero por las entidades. Las principales medidas correctoras implantadas por las entidades financieras pueden agruparse del siguiente modo:

3.3.5.1. Potenciación de los departamentos de seguimiento y recobro Las actividades de recobro y recuperación de activos dudosos se han convertido en los últimos tiempos en una de las mayores prioridades de las entidades bancarias en España. De esta manera, una gestión eficiente y temprana de los impagados con una antigüedad inferior a tres meses puede impedir la clasificación de este tipo de présta-

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

mos como dudosos por razón de su morosidad. En este sentido, es importante destacar que el sistema bancario español, a diferencia de otros modelos, se basa en una gran cercanía y conocimiento del cliente, a través de una red de oficinas de gran capilaridad, que facilita, en gran medida, las gestiones de recobro. Asimismo, las entidades han reforzado sus equipos de recuperaciones de préstamos para poder atender de una manera mucho más inmediata los, por otro lado, más frecuentes episodios de impago de sus clientes.

3.3.5.2. Adquisición de activos inmobiliarios Las adjudicaciones o las donaciones en pago se han convertido en los últimos meses en un método alternativo para evitar la morosidad de los clientes. En estos casos, la entidad financiera adquiere activos inmobiliarios como contraprestación de un préstamo concedido evitando así su inclusión dentro de la cartera dudosa y, anticipando en muchos casos, la previsible incapacidad de los prestatarios para devolver los prestámos obtenidos mediante la amortización ordinaria de sus cuotas. Las entidades españolas deberían utilizar este mecanismo de forma muy selectiva, centrándose solo en activos inmobiliarios que cuenten con un elevado grado de liquidez. De no ser así, podría producirse un efecto de acumulación de activos inmobiliarios por parte de las entidades financieras, que elevaría su exposición al riesgo de la evolución del valor de dichos activos, así como a la gestión de un tipo de activos que no conforma su actividad originaria.

3.3.5.3. Venta de carteras dudosas Si bien todavía la venta de carteras dudosas mediante la vía de la cesión de créditos no se ha extendido ampliamente en el mercado español, el nuevo entorno económico puede propiciar su desarrollo como instrumento de gestión alternativa de la morosidad. A través de la venta de carteras dudosas las entidades financieras obtienen liquidez inmediata por las carteras deterioradas a la vez que liberan recursos administrativos derivados de los procesos de recuperación y recobro. Este tipo de operaciones conllevan, en todos los casos, un importante descuento por parte de las entidades financieras respecto al importe nominal de las operaciones objeto de cesión.

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.3.6. El sistema español de provisiones 3.3.6.1. Antecedentes del modelo actual de provisiones español El sistema español de provisiones para insolvencias ha sido históricamente regulado por Banco de España intentando obtener siempre el equilibrio necesario entre la protección de los depositantes y la estabilidad patrimonial de las entidades de crédito. En este sentido, se pronunciaba Banco de España en 1992 afirmando que «es importante recordar el hecho de que la banca invierte (precisamente, en créditos, sobre todo) fondos ajenos, con lo que una inadecuada gestión de los mismos puede poner en peligro su estabilidad y devolución, con el consiguiente perjuicio para terceros. No es sólo pues a la gerencia de la entidad a quien corresponde la toma de medidas que hagan efectiva la cobertura de posibles insolvencias. La autoridad monetaria debe saber buscar un justo equilibrio entre la libertad de empresa y la previsión de riesgos, de manera que, estableciendo unas mínimas (aunque suficientes) exigencias en este sentido, procure la máxima seguridad de los ahorradores que hayan confiado sus fondos al sistema bancario». Este espíritu tuvo un especial reflejo en la normativa contable emitida por Banco de España en nuestra historia reciente a través de la emisión de la Circular 4/1991 de Banco de España, la cual introdujo un marco de provisiones específicas y genéricas de insolvencias que sería más tarde complementado mediante la implantación de un Fondo Estadístico para la Cobertura de Insolvencias (FONCEI) en 1999. El fondo genérico anteriormente mencionado, implicaba la dotación de un 1% del total de las inversiones crediticias, valores de renta fija y pasivos contingentes. Este porcentaje se reducía al 0,5% para determinados créditos hipotecarios. Por su parte, el FONCEI se constituía cargando cada ejercicio en la cuenta de pérdidas y ganancias una estimación de las insolvencias globales latentes en las diferentes carteras de riesgos homogéneos. Las entidades debían estimar las provisiones a realizar mediante métodos de cálculo basados en su propia experiencia de impagos y en las expectativas de pérdidas por categorías homogéneas del riesgo crediticio, teniendo en cuenta la calidad de los diferentes tipos de contrapartes, las garantías constituídas y su valor recuperable, la vida de las operaciones cuando ello fuese relevante, y la evolución futura del riesgo en función de los cambios previsibles de la coyuntura a medio y largo plazo. Los métodos de cálculo utilizados para ello debían formar parte de un sistema adecuado de medición y gestión del riesgo de crédito, y usar una base histórica que abarcase un ciclo económico completo. Estos métodos de cálculo debían ser verificados por los Servicios de Inspección del Banco de España. Alternativamente, Banco de

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

España ofrecía una serie de coeficientes a aplicar al riesgo crediticio que, en la práctica, se convirtieron en un baremo de común aceptación y utilización por las entidades financieras. Aunque la creación de este fondo genérico estuvo avalada por la posibilidad incluida por la Directiva 86/635/CEE sobre cuentas bancarias en su artículo 37, esta provisión, así como el fondo complementario creado posteriormente (FONCEI) no estuvieron exentos de polémica entre aquellos partidarios del mantenimiento exclusivo de provisiones específicas y aquellos que consideraban que la provisión genérica de insolvencias así como el FONCEI aportaban un marco de prudencia contable necesario en un entorno bancario sujeto a múltiples riesgos. En 2004, el Banco de España emitió la Circular 4/2004, actualmente en vigor, en la que se establecía la actual provisión específica y genérica de insolvencias así como la nueva provisión a realizar por activos subestándar. El Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez se refería a la mencionada Circular 4/2004 en su discurso de 9 de octubre de 2008 estableciendo que «las normas internacionales de contabilidad han sido incorporadas a nuestra regulación por la circular del Banco de España 4/2004, en la que se hizo un notable esfuerzo por mantener criterios de prudencia en aquellos ámbitos en los que dichas normas permitían varias opciones. Un ejemplo claro de ello es la normativa en materia de provisiones por riesgo de crédito que, por una parte, establece los criterios que determinan las provisiones que deben realizarse en relación con las pérdidas incurridas e identificables en operaciones concretas. Y por otra, establece la necesidad de hacer provisiones para cubrir las pérdidas, también incurridas e inherentes a la cartera, pero todavía no identificables de manera individualizada. Desde un punto de vista conceptual, estas provisiones reflejan el hecho de que, para los sistemas bancarios, los riesgos tienden a acumularse a lo largo de los ciclos expansivos, y a manifestarse cuando estos se acaban, es decir, tienen que ver con el comportamiento procíclico que caracteriza a los mercados financieros. El sistema está diseñado de tal modo que ha obligado a las entidades a constituir fondos que les permitirán absorber el impacto de un potencial incremento de las provisiones específicas.»

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.3.6.2. Tipos de provisiones contemplados en la normativa actual La actual normativa bancaria española sobre provisiones para insolvencias establece dos categorías fundamentales de insolvencias: provisión específica y provisión genérica de insolvencias. Banco de España ha establecido la necesidad de que las entidades generen sus propios modelos internos de cálculo de provisiones, tanto específicas como genéricas, en base a su experiencia histórica si bien, de forma alternativa, ofrece una guía de cálculo para ambas que pueden ser adoptadas por las entidades en ausencia de un módelo interno de cálculo. La provisión específica de insolvencias sería aquella provisión que es dotada por las entidades sobre activos clasificados como dudosos, bien por el mero transcurso del tiempo desde el momento del impago del crédito en función de unos porcentajes preestablecidos por Banco de España (causas objetivas), o bien por la concurrencia de factores (causas subjetivas) que hacen dudar de la capacidad de pago del acreditado aun cuando esta no se ha puesto de manifiesto todavía mediante el impago de las cantidades adeudadas. Ejemplos de este tipo de factores o causas serían la inadecuada estructura patrimonial de un acreditado o la presentación de un concurso de acreedores. La provisión genérica cubre, según la Circular, «las pérdidas inherentes de los instrumentos de deuda no valorados por su valor razonable con cambios en la cuenta de pérdidas de pérdidas y ganancias, así como de los riesgos contingentes, clasificados como riesgo normal teniendo en cuenta la experiencia histórica de deterioro y las demás circunstancias conocidas en el momento de la evaluación. A estos efectos, las pérdidas inherentes son las pérdidas incurridas a la fecha de los estados financieros, calculadas con procedimientos estadísticos, que están pendientes de asignar a operaciones concretas». El Banco de España, «sobre la base de su experiencia y de la información que tiene del sector bancario español, ha determinado que el método e importe de los parámetros que las entidades deberán utilizar para el cálculo de los importes necesarios para la cobertura de las pérdidas por deterioro inherentes en los instrumentos de deuda y riesgos contingentes clasificados como riesgo normal, que estén registrados en las entidades españolas o correspondan a operaciones a nombre de residentes en España registradas en los libros de entidades dependientes extranjeras, es el que se desarrolla en el siguiente apartado».

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

El método establecido por Banco de España se basa en la estratificación de la cartera crediticia en seis grupos diferenciados por su perfil de riesgo (sin riesgo apreciable, riesgo bajo, riesgo medio-bajo, riesgo medio, riesgo medio-alto y riesgo alto) a los que les son aplicables unos parámetros alfa y beta incrementables (a mayor riesgo mayor coeficiente de provisión que, según el Banco de España, tienen en cuenta la pérdida inherente histórica y los ajustes para adaptarlos a las circunstancias económicas actuales). Las dotaciones así calculadas son minoradas por el importe de la dotación neta para cobertura específica global realizada en el periodo. Por otro lado, Banco de España creó una nueva categoría de activos denominados «subestándar» los cuales, sin concurrir las circunstancias necesarias para ser considerados como activos dudosos, pertenecen a colectivos con dificultades que deben ser provisionados en un importe al menos superior del que les correspondería en el caso de ser considerados como activos corrientes mediante la cobertura genérica de insolvencias. Esta provisión, respetanto el límite mínimo mencionado anteriormente, debe arrojar unos importes similares a la diferencia entre el importe registrado en el activo para dichos instrumentos y el valor actual de los flujos de efectivo que se espera recuperar, descontados al tipo de interés contractual medio. Este tipo de provisión por activos subestándar también es de aplicación para aquellos riesgos que no se encuentren adecuadamente documentados y sean superiores a 25.000 euros para los que se dotará una provisión del 10% de su importe dispuesto.

3.3.6.3. Importancia relativa de las provisiones específicas y genéricas de insolvencias Tal y como podemos apreciar en el siguiente gráfico, el peso de las provisiones genéricas de insolvencias, ha sido un factor determinante en el amplio ratio de cobertura (Provisiones para Insolvencias/Activos dudosos) alcanzado en el sistema bancario español, como consecuencia de su dotación en los periodos de mayor expansión crediticia, máxime si lo comparamos con la media europea:

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Fuente: Informe de Estabilidad Financiera. Abril 2008 de Banco de España (pag. 28)

Las provisiones genéricas, también denominadas provisiones anticíclicas, tienen como característica común que su periodo de generación coincide con las fases de mayor crecimiento económico y menores niveles de cobertura específica. Esto es así dado que se aplica sobre la cartera considerada como «normal» y que, en su dotación anual, son siempre minoradas por el importe de las dotaciones netas específicas para insolvencias. En este sentido, se puede afirmar, que la provisión genérica interactúa con la provisión específica de modo que, en los periodos en los que existe un bajo nivel de dotaciones específicas para insolvencias y existe un incremento de la cartera crediticia, las dotaciones genéricas para insolvencias suponen un volumen significativamente mayor a las específicas. A sensu contrario, en los periodos en los que se produce un alto nivel de provisiones específicas y un bajo crecimiento de la cartera crediticia, el volumen de las dotaciones a las provisiones genéricas es significativamente menor pudiendo, incluso, llegar a ser negativo. El efecto combinado de las provisiones específicas y genéricas de insolvencias comentadas anteriormente, trae como consecuencia la existencia de un importante esfuerzo de dotación de provisiones, incluso en períodos en los que la morosidad se encuentre en niveles bajos, si los crecimientos de la cartera crediticia son significativos. El siguiente gráfico ilustra la evolución de las dotaciones netas de insolvencias sobre los activos totales medios de Bancos y Cajas de Ahorros.

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Fuente: elaboración propia con datos de AEB, CECA y Banco de España.

Como puede apreciarse en el gráfico anterior, las dotaciones netas para insolvencias sobre activos netos se incrementaron significativamente durante los años 2001 a 2004, a pesar de que los ratios de morosidad se situaron en mínímos históricos, tal y como se ha descrito anteriormente. Esto es debido al efecto anticíclico que las antiguas provisiones estadística y genérica de insolvencias producían en la cuenta de resultados. En el 2004 y 2005 se aprecia un descenso en las dotaciones netas como resultado de la implantación de la nueva Circular 4/2004 de Banco de España y su menor exigencia en relación a la cobertura genérica de insolvencias. A partir del 2005 las dotaciones netas siguen aumentando hasta el 2007 de forma correlativa a los incrementos exponenciales de la inversión crediticia durante ese periodo. La misión estabilizadora de la provisión genérica en periodos de crisis anteriormente mencionada, es resaltada por el Banco de España en su Informe de Estabilidad Financiera de noviembre de 2008, al afirmar que 1a «existencia de un elevado fondo de insolvencias, consecuencia de una provisión genérica exigente en la anterior fase expansiva del ciclo, hace que el aumento de la morosidad haya tenido un reflejo anticipado y progresivo en los resultados de las entidades de depósito españolas. De esta forma, las entidades pueden hacer frente a un deterioro significativo de la morosidad sin que las cuentas de resultados se vean tan negativamente afectadas como sería el caso en ausencia de un sistema de provisiones como el mencionado».

100

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.3.6.4. Ejercicios de stress-tests Las provisiones de insolvencias no están destinadas para la cobertura de los saldos dudosos de clientes, sino de las pérdidas que puedan derivarse de estos. Como es sabido, no todo el importe clasificado como dudoso en un momento puntual se materializa en una pérdida final para la entidad financiera, dado que una parte de los mismos termina recuperándose posteriormente ante una mejora de la situación del prestatario o mediante la ejecución de las garantías que cubran, en su caso, el riesgo. La tabla adjunta, muestra un ejercicio de Stress testing en relación a la cobertura de la morosidad en España. Ante hipótesis de que la morosidad al 30 de junio de 2008 hubiera alcanzado el 5% (tres veces superior al dato real a esa fecha, que ascendía al 1,6%) y el 9% (ratio máximo alcanzado en los últimos 20 años) con un porcentaje de pérdida estimada (LGD), del 25% o del 50%, para cada una de ellas, se analiza qué porcentaje de dichas pérdidas estimadas estaría ya cubierto con las Provisiones existentes a dicha fecha.

Fuente: elaboración propia con datos de AEB, CECA y Boletín estadístico del Banco de España.

Así, como puede apreciarse, incluso si al 30 de junio de 2008 la morosidad hubiera estado en un nivel del 5% y sólo se recuperara un 50% de los importes clasificados como dudosos (hipótesis conservadora, dado el elevado peso de la cartera con garantía hipotecaria en España), ello supondría unas pérdidas estimadas de 42.439 millones de euros para el sistema bancario (1.697.576 x 5% x 50%), que se encontrarían cubiertas ya en un 80% tan sólo con las provisiones existentes a dicha fecha (33.933 millones de euros).

101

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Del mismo modo, si la pérdida estimada estuviera en un rango del 25%, las provisiones existentes al 30 de junio de 2008 cubrirían ya un 89% de dichas pérdidas estimadas aún en el supuesto de una morosidad del 9% (máximo histórico de los últimos 20 años en España). En ambos casos, sólo con que las entidades de crédito en España incrementaran su saldo de provisiones en la segunda mitad de 2008 y en 2009 en un importe similar al registrado en los últimos ejercicios (entre 2.000 y 3.000 millones de euros al semestre), el 100% de dichas pérdidas esperadas estarían cubiertas al 31 de diciembre de 2009 sin necesidad de esfuerzos adicionales para las entidades bancarias españolas.

3.4. LA FINANCIACIÓN DEL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL Como en otros aspectos, la financiación del sistema bancario español está muy vinculada al modelo de negocio imperante en el mercado español (ver apartado 3.1), basado en una banca comercial muy capilar y orientada al cliente. Así, tradicionalmente, la fuente principal de financiación del sistema han sido los depósitos de los clientes (a la vista y a plazo), que han tenido una evolución muy estable en el tiempo, pues han sido históricamente uno de los principales vehículos de ahorro. No obstante, el desarrollo de los mercados financieros y la aparición de otros productos, ha motivado que los clientes hayan diversificado sus productos de ahorro (fondos de inversión, de pensiones, inversiones en bolsa y otros) en detrimento de los depósitos. Aunque estos nuevos productos han tenido un crecimiento muy significativo en la cartera de ahorro de los españoles desde finales de los años noventa hasta el momento actual, los depósitos han mantenido una evolución muy estable. Sin embargo, a pesar de la estabilidad y recurrencia de los depósitos, el fuerte crecimiento del crédito, que se ha más que triplicado desde el año 2000, ha hecho que las entidades financieras españolas, como otras de su entorno, hayan acudido a los mercados mayoristas que han visto aumentado de forma significativa su peso relativo en la estructura del pasivo de las entidades. Aun así, hay que destacar que la mayor parte del crédito se sigue financiando con depósitos, habiéndose incrementado esta tendencia en los últimos meses donde se ha producido un incremento significativo de la captación de depósitos.

102

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.4.1. Evolución y características de las fuentes de financiación Para analizar la evolución de la estructura de la financiación ajena de las entidades financieras hemos centrado el análisis en las siguientes tres partidas básicas; financiación interbancaria, depósitos de clientes y mercados mayoristas (valores negociables y deuda subordinada). A continuación se comenta de forma individualizada la evolución de cada una de estas partidas en los últimos años.

3.4.1.1. Evolución de los depósitos de clientes Como se ha comentado antes, esta partida ha sido y continúa siendo la principal fuente de financiación de las entidades, pues representa el 55,5% y el 50,7% del pasivo de las entidades financieras al 31 de diciembre de 2000 y al 30 de junio 2008. Este porcentaje baja hasta el 46-47% si se tienen en cuenta las cédulas hipotecarias que se contabilizan como depósitos. En cuanto a la evolución de los distintos productos, solo es destacable un ligero trasvase de fondos desde los productos a la vista a los productos a plazo, motivado muy probablemente por cuestiones de rentabilidad y por tratarse de saldos a fin de ejercicio influidos en ocasiones por las campañas comerciales de las entidades. Adicionalmente, cabe destacar que en 2008 esta partida crece más aún que el balance total de las entidades (en los últimos meses de 2008 los depósitos a plazo del sector privado están creciendo un 30%), debido al descenso en la demanda de crédito y al esfuerzo comercial realizado por las entidades, que pone de manifiesto la capacidad de estas para adaptar su oferta de productos a las necesidades y exigencias del mercado en cada momento, sobre la base de un modelo de negocio basado en la proximidad al cliente y una cuota de mercado muy fuerte en la distribución de otros productos de ahorro no típicamente bancarios como fondos de inversión o seguros de vida.

3.4.1.2. Financiación interbancaria El peso relativo de la financiación interbancaria neta (activo menos pasivo) se ha mantenido estable en el periodo 2000-2008. No obstante, cabe destacar dos aspectos sobre la evolución y los factores que afectan a esta partida: – En primer lugar hay que tener en cuenta que el saldo neto es acreedor debido principalmente al efecto del negocio de las sucursales de entidades extranjeras cuyo actividad fundamental (sindicados, project finance etc..) consiste en prestar y financiarse en el interbancario, principalmente con sus casas matrices.

103

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

– En segundo lugar sí se ha observado, sobre todo desde 2007, un peso creciente de la financiación recibida del BCE, que se ha intensificado en 2008. La crisis internacional de liquidez que se inició a mediados de 2007, ha hecho que las entidades españolas, como las de su entorno, hayan aumentado el préstamo neto que reciben del BCE, en detrimento de las operaciones con otras entidades. La financiación neta recibida del BCE se situó en junio de 2008 en el 1,39% del total balance frente al 1,33% al cierre del ejercicio 2007 (fuente: Informe Estabilidad Financiera noviembre 2008 del Banco de España). Además, de suponer un pequeño porcentaje de la financiación ajena de las entidades, este peso está muy por debajo del peso relativo de España en el Eurosistema en términos de PIB agregado o del peso del sector financiero español. Este hecho, se acentúa si se considera la liquidez que el Eurosistema ofrece en las diferentes divisas y no solo la financiación en euros.

3.4.1.3. Financiación en los mercados mayoristas Esta fuente de financiación ha pasado de representar el 4% al 31 de diciembre de 2000 a representar un 24% aproximadamente al 30 de junio de 2008 (sin considerar financiaciones subordinadas y considerando las cédulas hipotecarias que se contabilizan como depósitos a plazo y los bonos de titulización emitidos). En cuanto a la financiación subordinada, ha mantenido su peso relativo en torno al 3% del pasivo de las entidades. El acceso a los mercados mayoristas ha permitido a las entidades españolas financiarse a largo plazo renunciando a una financiación más barata a corto plazo, pero diversificando sus fuentes de financiación al tiempo que las han dotado de mayor flexibilidad y estabilidad y por otro lado ha permitido financiar el fuerte crecimiento del crédito asociado a un ciclo de crecimiento económico, sin muchos precedentes en nuestra economía. La financiación en estos mercados se ha realizado a través de un amplio abanico de productos que incluyen las emisiones de bonos y obligaciones, pagarés, financiación subordinada y por último, a través de bonos de titulización y cédulas hipotecarias, habiéndose convertido en uno de los productos de referencia de nuestro sistema, con crecimientos, en los últimos 4 años en tasas anuales acumulativas superiores al 40%. El cuadro siguiente muestra los saldos vivos de las emisiones en los mercados mayoristas de las entidades financiaras de nuestro sistema para el periodo 2005-2007 (Fuente: Informe Estabilidad Financiera, abril 2008):

104

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

105

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Además en 2008, a pesar de las dificultades del mercado, las entidades españolas han sido capaces de colocar unos 36.000 millones de euros (22.000 millones en deuda financiera y 14.000 en cedulas hipotecarias), hecho significativo tanto por los volúmenes como por el hecho de que un amplio numero de entidades accedieron al mercado (fuente: Informe Estabilidad Financiera: noviembre 2008). Como se analiza en el apartado 3.4.3, el auge de las titulizaciones se ha fundamentado en la elevada calidad de los activos titulizados y en las ventajas que para las entidades y los inversores suponen este producto, habiendo permitido obtener financiación a largo plazo a precios competitivos, incluso menor del que correspondería al rating del originador. En el apartado 3.4 3 se analiza en detalle cuales han sido las características principales de la titulización en España. El siguiente cuadro muestra la evolución del peso de la financiación obtenida en los mercados mayoristas por las instituciones financieras de la Eurozona, Alemania, España, Francia e Italia obtenida a partir de la información estadística publicada por el Banco Central Europeo.

Fuente: Banco Central Europeo (Balance de situación agregado de instituciones financieras)

Como se observa en el cuadro anterior el crecimiento de la financiación captada en los mercados mayoristas por las entidades españolas, aunque ha crecido de forma rápida desde 2003, no nos sitúa en niveles distintos al de los países de nuestro entorno.

106

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.4.2. Otras consideraciones sobre la financiación de las entidades de crédito españolas Una vez analizados los cambios ocurridos en la estructura de la financiación ajena de las entidades, se hace necesario analizar otra serie de factores o consideraciones y comparar lo que ha ocurrido en el sistema financiero español con lo ocurrido en otros países de nuestro entorno. Sin duda este análisis permitirá valorar de forma más acertada estos cambios, que como hemos visto en el apartado anterior han venido motivados por el fuerte crecimiento del crédito y la imposibilidad de financiar completamente este crecimiento a través de los depósitos de los clientes.

3.4.2.1. Evolución del crédito vs depósitos Hasta el 2002 los depósitos habían sido suficientes para financiar la actividad crediticia de las entidades, aunque en los años 2000 a 2002 ya se movían en cifras muy similares, pero como ya se ha comentado desde el ejercicio 2003 el fuerte crecimiento del crédito y también el desplazamiento del ahorro a otros productos, hizo que las entidades tuvieran que acudir a otras fuentes de financiación. No obstante la contención del crédito desde el segundo semestre de 2007 ha hecho que el ratio se haya mantenido estable y que durante este ejercicio los créditos crecieran de forma similar a los depósitos en 2007. Ya en 2008, el esfuerzo comercial de las entidades en la captación de depósitos, ha hecho que este indicador comience a descender, como se observa en los cuadros siguientes, tanto si atendemos a las cifras de actividad en España como a las de Negocios totales, como se aprecia en los dos cuadros siguientes.

Fuente: Boletín Estadístico del Banco de España

107

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Fuente: Fuente: Banco de España

No obstante, si analizamos la evolución de esta magnitud en otros sistemas financieros de nuestro entorno, no se aprecia que la evolución de este parámetro en las entidades españolas sea un factor diferenciador de la banca española, sino que ha sido un fenómeno generalizado. Para comparar el cuadro siguiente con el anterior hay que considerar que este último se refiere a negocios totales de la banca española, mientras que el siguiente está elaborado con estadísticas del BCE sobre contribución nacional al balance agregado de las instituciones financieras de la zona Euro.

Fuente: Banco Central Europeo (Balance de situación agregado de entidades financieras)

108

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.4.2.2. Apalancamiento y Solvencia Hemos analizado la evolución de las fuentes de financiación ajena y los distintos factores que han influido en ella, pero no se puede concluir sobre ello, considerando sólo su evolución en términos absolutos y la tipología de los productos utilizados. Una vez más es necesario realizar alguna reflexión de tipo cualitativa sobre este endeudamiento y para ello analizar el nivel de apalancamiento y la solvencia de las entidades, y sin perder de vista como comparan estos parámetros con el de otras entidades de su entorno. Seguramente puede haber muchas formas de medir o determinar el nivel de apalancamiento de las entidades financieras, no obstante, lo relevante es comparar este ratio entre las distintas entidades para poder determinar aquellas que están más expuestas. Adicionalmente no se puede hablar de solvencia sin hablar de riesgo, en tanto que conceptualmente podríamos definir de forma sencilla e intuitiva la solvencia como la cantidad de recursos propios (capital regulatorio) que una entidad tiene para hacer frente a sus riesgos, medidos éstos en términos de activos ponderados por riesgo (de acuerdo con unas convenciones establecidas en la normativa vigente, y que en España y en los países de nuestro entorno están definidas por el Acuerdo de Capital de Basilea) o por sus activos totales, parámetro que en los últimos tiempos ha adquirido mayor relevancia ante la dificultad de medir los riesgos en el entorno actual de mercado. Si utilizamos como método de medición del apalancamiento el porcentaje que el capital y las reservas menos el fondo de comercio suponen sobre el total activo menos fondos de comercio, de forma que cuanto más alto sea éste menos apalancamiento supone, las grandes entidades españoles presentan los niveles más bajos de apalancamiento, cercano al 4%, sólo superadas por los grades grupo financieros italianos, algo superior al 4%, situándose los principales grupos de otros países europeos (Alemania, Reino Unido, Suiza, Francia y Bélgica) muy por debajo del 3%. En cuanto a solvencia los recursos propios sobre total activo sin ponderar se sitúan en el 7%, habiendo permanecido estable en los últimos años, y en el 6% si sólo se considera el «core capital» o Tier 1.

109

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Fuente: Banco Central Europeo (Balance de situación agregado de entidades financieras)

3.4.3. Titulizaciones Aunque estas operaciones se iniciaron en los años 70 en los Estados Unidos, en los últimos años la titulización de activos ha sido uno de los principales productos de la innovación financiera. Este proceso de innovación ha hecho que tanto los activos objeto de titulización como las estructuras a través de las que se realiza el proceso se hayan ido sofisticando de forma extraordinaria. Como hemos visto en los apartados anteriores, la titulización se ha convertido en España en uno de los productos más utilizados por las entidades financieras para captar financiación. La titulización posibilita la transformación de un conjunto de activos financieros con poca liquidez en otros activos financieros negociables, líquidos y con unos flujos de caja determinados. El éxito de este producto se ha debido a factores diversos que están relacionados con las ventajas que suponen para las entidades (emisores o cedentes) al permitirles captar financiación a precios atractivos al tiempo que diversifican sus fuentes de financiación, y para los inversores una oferta de productos que ofrecen nuevas combinaciones de rentabilidad y riesgo. A pesar del auge generalizado de las titulizaciones en muchas de las economías desarrolladas, existen diferencias muy relevantes entre el proceso de titulización que se ha seguido en España del seguido en otros países de nuestro entorno. Estas diferencias se sustentan en los objetivos perseguidos por las entidades al titulizar, en el papel de los diferentes agentes intervinientes, así como en la calidad crediticia de los activos titulizados (más del 80% del saldo vivo tiene garantía hipotecaria).

110

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.4.3.1. Principales características de la titulización de activos Agentes intervinientes El proceso de titulización puede llevarlo a cabo cualquier tipo de empresa, aunque normalmente lo desarrollan entidades financieras por su capacidad para generar activos financieros. En España el 99,5% del saldo vivo al 31 de diciembre de 2007 de operaciones de titulización corresponden a entidades financieras (bancos, cajas, cooperativas de crédito y establecimientos financieros de crédito), siendo esto también una diferencia de la Titulización en España donde los activos titulizados han sido mayoritariamente originados por entidades que operan en un sector regulado y sometido a un sistema de regulación prudencial que se describe en el capítulo 3.5 de este estudio. En los procesos de titulización participan una variedad de agentes que incluyen el originador (entidad que es propietaria de los activos a titulizar), el administrador encargado de recibir y transferir los flujos de los activos titulizados así como hacer seguimiento de la calidad crediticia de los activos (que puede ser o no el propio originador), el vehículo (SPV o SPE) o entidad con personalidad jurídica o no que recibe los activos y emite los pasivos financieros que se colocarán en el mercado y la sociedad gestora (solo en aquellas operaciones y jurisdicciones donde el vehículo no tiene personalidad jurídica) responsable de vigilar los pagos a los inversores y de que se observen las normas relativas a la operación. Además, de estos agentes principales, en las operaciones de titulización intervienen un estructurador que diseña la operación, garantes o proveedores de liquidez, un gestor de activos en aquellos estructuras que requieren una gestión activa de su cartera, la contraparte de los derivados contratados para mitigar los riesgos financieros de la estructura, las agencias de calificación y por último los inversores. Tipos de titulización Como ya se ha mencionado, el proceso de titulización consiste en transformar los activos que una entidad (originador) mantiene en su balance en títulos que se colocan en el mercado entre los inversores. Este proceso se realiza a través de un vehículo que emite títulos (normalmente bonos) cuya calidad crediticia está vinculada al riesgo de crédito de los activos titulizados y no de la calidad crediticia del originador o del vehículo. El proceso de titulización permite además estratificar el riesgo de crédito asociado a los activos titulizados al emitirse los bonos con distintos grados de subordinación que

111

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

determinan el orden de prelación de pagos y por tanto la forma en la que se soportaran las posibles pérdidas de la cartera subyacente. Los distintos tramos o categorías de bonos implican diferentes niveles de riesgo y rentabilidad, aspecto que también queda reflejado en las calificaciones asignadas por las agencias de rating a cada uno de dichos tramos. Así, en función de cómo se produzca esta transferencia y estratificación del riesgo de crédito podemos hablar de titulizaciones tradicionales o sintéticas.

Titulizaciones tradicionales Las titulizaciones tradicionales (cash) son aquellas que requieren la existencia de un vehículo pues se produce una transferencia plena de los activos al vehículo que emite los bonos a través de los que obtiene la liquidez con la que se financia la compra de activos del originador (funded). Los bonos emitidos tienen un derecho preferente sobre los flujos de pagos de los activos titulizados y se emiten en diferentes tramos con un orden de prelación de pagos. Los tramos suelen incluir los de mayor calidad crediticia (senior o preferente con rating AAA o AA), los intermedios o mezzanine subordinados a los anteriores y los de peor calidad crediticia que suelen incorporar una pérdida casi segura (primera pérdida o tramo equity). Los tramos de primeras pérdidas suelen ser préstamos o créditos subordinados (a través de diferentes mecanismos de subordinación) concedidos por la entidad originadora al vehículo, que absorben las pérdidas esperadas en la cartera de activos titulizados y que al ser retenidos por el originador conceden mejoras crediticias al resto de tramos, de forma que éstos sean más atractivos para su colocación en el mercado, al tener un rating elevado y un menor coste de financiación. Como veremos más adelante, el hecho de que el originador retenga estos créditos subordinados y por tanto el riesgo de crédito es uno de los hechos diferenciadores de las titulizaciones en España, situación que tiene un impacto directo tanto en aspectos relativos a la gestión de riesgos (no hay incentivo a relajar las políticas crediticias por parte del originador) como en el reflejo contable de estas operaciones en el balance de las entidades originadoras. Además de los mecanismos de subordinación, hemos mencionado antes la existencia de líneas de liquidez, cuyo objetivo es cubrir los desfases temporales en la corriente de cobros y pagos del vehículo y que dependiendo de donde se sitúen en el orden de prelación de pagos, absorben todo o una parte del riesgo de crédito asociado a la cartera

112

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

titulizada (líneas de crédito subordinadas) o son simples líneas de liquidez que funcionan como cuentas de tesorería.

El cuadro siguiente muestra la estructura típica de una titulización tradicional:

Titulizaciones sintéticas Estas son aquellas que permiten transferir el riesgo de crédito asociado a una cartera a través de la contratación de derivados de crédito (CDS). Estos instrumentos permiten transferir el riesgo de crédito asociado a un activo sin que sea necesario vender o ceder dicho activo. En estas estructuras, por tanto no es necesaria la emisión de bonos, y por tanto de un vehículo, dado que no hay una compra de activos a financiar. No obstante, en ocasiones las entidades pueden querer financiar parcialmente la operación, siendo necesaria en este caso la existencia de un vehículo que emita bonos o valores que cubrirán ciertos tramos de riesgo. Así el originador contrata un derivado de crédito con el vehículo que emite valores cuyo rendimiento está vinculado al comportamiento de la cartera subyacente del CDS. Dado que no hay compra de activos a financiar, con la liquidez obtenida, el vehículo compra activos (normalmente de alta calidad) o se deposita en cuentas de efectivo en la entidad originadora, que sirven como garantía del derivado de crédito. En caso de impago en la cartera subyacente el originador recibe la compensación del fondo (por ejemplo a tra-

113

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

vés de la cuenta de efectivo) y el fondo amortiza en la misma cuantía los valores emitidos. El siguiente cuadro muestra una estructura de titulización sintética parcialmente financiada:

Este tipo de titulizaciones ha sido más utilizado en mercados donde el desarrollo de las titulizaciones ha fomentado en cierta medida la aparición de un modelo de negocio bancario denominado originar para distribuir. Bajo este modelo, que no se ha desarrollado en España, el originador que concede la financiación al cliente y la vende a un tercero a través de una titulización (no retención de primeras pérdidas) y hace que éste se desvincule del cliente dado que no tiene interés en seguir gestionando la cartera pues ha transmitido al mercado el riesgo asociado a la misma, ha recuperado la financiación utilizada y ha obtenido un diferencial de rentabilidad como remuneración. Este modelo ha favorecido un aumento de la transparencia, el desarrollo de sistemas de información más avanzados y la aparición de la figura del Administrador (Servicer) distinto del originador. No obstante, también ha puesto de manifiesto situaciones que hacen que las operaciones diseñadas bajo esta estructura se enfrenten a riesgos potenciales adicionales al no incentivar una adecuada evaluación del riesgo de las operaciones por parte del originador y al cuestionar la calidad de las labores de seguimiento del riesgo realizadas por un tercero ajeno a la operación y a la decisión de inversión. Desde un punto de vista conceptual el originador es el que mejor conocimiento tiene del riesgo de los clientes lo que le otorga sin duda ventajas en aspectos como la identificación anticipada de problemas (impagos), así como llevar a cabo un proceso de recupe-

114

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

ración de la deuda más eficiente. Esto unido al hecho de haber retenido a través de los mecanismos de subordinación las primeras pérdidas de la cartera supone que las carteras titulizadas administradas por los originadores tengan menores tasas de impago y mejores niveles de recuperación en caso de pérdida, factores cruciales para determinar la calidad crediticia de la cartera y por tanto de los valores colocados en el mercado para financiar la operación (bonos de titulización). Por otro lado en los procesos de titulización se utilizan distintos activos subyacentes así como las emisiones de valores difieren en su tipología (principalmente el plazo). En función del vencimiento de los valores emitidos tenemos los programas que emiten valores a corto plazo (ABCP o de papel comercial) y los que emiten valores a largo plazo, más de un año. En las titulizaciones que emiten a corto plazo el vehículo emite títulos con vencimiento a menos de un año, mientras que el activo del fondo puede estar formado por activos de distinta naturaleza y vencimientos. Aunque estos programas se suelen realizar sobre activos a corto plazo (cuentas a cobrar), también han proliferado los programas que financian activos a largo plazo (préstamos hipotecarios u otros bonos de titulización). Estas estructuras tienen unas características específicas dado que continuamente están amortizando y emitiendo papel, asumiendo un elevado riesgo de liquidez, que debe ser cubierto por líneas de liquidez que conceden normalmente las entidades financieras que actúan como sponsors de las estructuras. Recientemente se ha observado en algunos mercados donde estos programas son habituales, que la falta de liquidez del mercado ha provocado la incapacidad de renovar el papel comercial que se iba amortizando, habiendo tenido que disponer de las líneas de liquidez de los sponsors, situación que ha llevado a que muchas de estas estructuras hayan pasado a incorporarse al balance de las entidades sponsor que han visto incrementado su exposición al riesgo, teniendo que asumir pérdidas cuantiosas al valorar dichos riesgos. No obstante, la mayor parte de los programas de titulización se ha realizado a través de la emisión de valores a largo plazo, distinguiéndose dos tipos principales: aquellos (Asset Backed Securities o ABS) en los que la cartera de activos titulizados está muy atomizada (numerosas operaciones de importe individual poco significativo) y tiene un riesgo homogéneo y otras (Collatelarized Debt Obligation o CDO) en los que la cartera de activos titulizados es muy heterogénea en términos de granularidad y riesgo.

115

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Entre los ABS destacan mayoritariamente en todos los mercados los programas de préstamos hipotecarios para vivienda, aunque en los últimos años han comenzado a proliferar titulizaciones de préstamos a empresas, administraciones públicas, consumo, tarjetas de crédito y compra de vehículos. En los CDO, programas de más reciente implantación, pero que ocupan un porcentaje muy elevado de las operaciones realizadas en algunos países (Estados Unidos, Reino Unido y Alemania), los activos titulizados pueden ser bonos o préstamos de carácter muy diverso (préstamos a grandes empresas, bonos de alta rentabilidad, fondos de inversión libre (hedge fund) o bonos de titulización). Estos programas suelen ser estructuras diseñadas a medida de los inversores que persiguen maximizar rentabilidades para lo que se utilizan altos niveles de apalancamiento y sistemas de gestión dinámica de la cartera. Las diferencias entre los programas ABS y CDO van más allá de que las primeras sean normalmente titulizaciones tradicionales frente a los CDO que suelen ser sintéticas, aunque no siempre. La homogeneidad de los activos titulizados en programas ABS y la baja concentración de riesgo hacen que la estimación de las pérdidas sea más sencilla, y se apliquen modelos generalmente aceptados basados en la probabilidad de impago, la severidad de la pérdida y la correlación de los impagos entre los diferentes prestamistas de los préstamos titulizados. Sin embargo, la heterogeneidad de los activos titulizados en los programas CDO hace más complejo el proceso de medición del riesgo de crédito subyacente, por lo que no son aplicables los modelos utilizados para los programas ABS. La complejidad en la medición de estas operaciones se ha puesto de manifiesto con mayor claridad, si cabe, en la situación actual del mercado de crédito.

3.4.3.2. Ventajas y riesgos asociados al proceso de titulización La titulización presenta ventajas tanto para los originadores como para los inversores, que estando asociadas a una titulización están obviamente muy relacionadas con los objetivos perseguidos. Así para una entidad que persiga captar financiación, la titulización permite reducir su coste al tiempo que mejora la gestión de riesgos al transformar un conjunto de activos poco líquidos en activos negociables o posiciones que se podrán colocar ente los inversores con mayor facilidad. Desde la perspectiva de los inversores, las diferentes alternativas que ofrece la titulización permiten lograr una mejor diversificación de la cartera, llegando incluso a poder crearse estructuras en las que el factor rentabilidad riesgo esté diseñado a la medida del

116

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

inversor. También las estructuras apalancadas (sintéticas) permiten asumir una posición de riesgo de crédito sin necesidad de realizar una fuerte inversión inicial, vinculando el rendimiento y el riesgo de esa posición a la cartera o activos subyacentes, con independencia de la calidad crediticia de un originador, cuya evaluación puede resultar en ocasiones más compleja. Para los originadores, la posibilidad de estratificar el riesgo permite que el originador retenga las primeras pérdidas de la cartera (mecanismos de subordinación), mejorando inmediatamente la calidad del resto de tramos, pudiendo llegar a conseguirse para algunos tramos un rating superior al del propio emisor con el consiguiente impacto en el coste de la financiación. Además de estas ventajas especificas para los agentes participantes en el mercado se ha considerado que el proceso de titulización ha contribuido significativamente a obtener mejoras en la gestión de los riesgos al haber estimulado la modelización del riesgo de las carteras de las entidades y haber favorecido el desarrollo del mercado del riesgo de crédito. Otras ventajas que se han argumentado a favor de la titulización han sido la posibilidad de eliminar del balance determinadas posiciones así como reducir el consumo de capital regulatorio en las entidades financieras. No obstante, teniendo en cuenta los últimos desarrollos normativos en las Normas Contables (NIIF) y en los requerimientos de capital (Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea) que vinculan la cancelación del activo y la liberación de capital al hecho de que se produzca una transferencia sustancial de riesgos, no parece que éste sea un factor relevante. En cuanto a los riesgos asociados a una titulización, además de los riesgos típicos como serían el de crédito, de dilución, de base, de prepago, de confusión de la tesorería (commingling risk) y de liquidez o los riesgos operativos y legales presentes en mayor o menor medida, en todo proceso de titulización, son especialmente relevantes sobre todo en el actual entorno de mercado aquellos riesgos derivados de la excesiva concentración en algunos segmentos del mercado y de la complejidad de algunas estructuras. En cuanto al primero se ha observado una excesiva concentración de algunos emisores (deudores) en el mercado de CDO sintético, sirviendo como colateral de numerosos CDO la deuda corporativa de los mismos grupos cotizados, aumentando de esta forma el impacto en el sistema de un evento de crédito de estos deudores, al no ser necesario en estas estructuras sintéticas haber tomado una posición real en deuda de esos grupos. En cuanto al segundo, la complejidad de algunas estructuras ha generado una dificultad añadida a la hora de determinar las pérdidas esperadas de la cartera de activos titulizados y

117

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

su distribución entre los distintos tramos. Además, los distintos intereses perseguidos por los agentes participantes y las relaciones entre los mismos, donde juegan un papel de relevancia las agencias de rating, pueden generar conflictos de interés que sin duda deben ser objeto de consideración. Dado que una operación de titulización permitiría inicialmente realizar una transferencia de los riesgos asociados a los activos titulizados, esta mayor complejidad de las estructuras y la falta de transparencia de algunas de ellas, ha hecho que en la actualidad sea más difícil identificar dentro del sistema donde está el riesgo y ha convertido estos productos en productos financieros aptos para inversores muy cualificados, situación que no se han dado en ocasiones, provocando una asunción de riesgos excesiva para algunos inversores y además de difícil evaluación. En resumen podríamos concluir que los riesgos asociados a cualquier proceso de titulización vienen determinados o dependen en gran medida por las características del proceso en cuanto a su diseño y estructura.

3.4.3.3. El modelo español de titulización Aunque en los apartados anteriores ya se han avanzado algunas de las características del proceso de titulización seguido en nuestro país, a continuación se describen las características principales de este producto en España, siendo algunas de ellas factores claramente diferenciadores de los procesos seguidos en otros países. Las principales características del modelo de titulización español son las siguientes: Tipología de las titulizaciones El modelo español se caracteriza por haber utilizado estructuras sencillas (titulizaciones tradicionales) sin que se haya acudido a utilizar estructuras sintéticas altamente apalancadas, mucho más utilizadas en otros países de nuestro entorno. Además, en cuanto a la tipología de los activos no se han utilizado los programas de papel comercial (ABCP) ni las estructuras CDO, habiéndose titulizado carteras muy atomizadas de préstamos homogéneos con emisiones de bonos a largo plazo. Este hecho diferencial se debe, entre otros factores, a que el objetivo principal de los procesos de titulización realizados en España han perseguido la obtención de financia-

118

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

ción (reduciendo el coste de la misma) más que la transferencia de riesgos. Para ello, las entidades han titulizado los activos de mayor calidad crediticia. El modelo de negocio bancario en España Un hecho diferencial de las titulizaciones en España viene determinado por las características de nuestro sistema bancario y su modelo de negocio. Como se ha apuntado en el capitulo 3.1. el modelo de negocio bancario imperante en España está enfocado al cliente más que al producto, sustentado en una potente red comercial, muy cercana al cliente, y en un sistema de pagos eficiente y con niveles de competencia muy elevados (los grandes bancos líderes en cuota de mercado no son líderes en cuota de mercado en la mayor parte de las provincias). En realidad las entidades no han visto la titulización como un negocio en sí mismo, lo que unido a que el objetivo perseguido en las titulizaciones en España ha sido prioritariamente captar financiación a precios competitivos, habiendo retenido los originadores los tramos de primeras pérdidas de las carteras de activos, ha hecho que no se haya incentivado la relajación en las políticas de concesión de riesgos, ni en las tareas de seguimiento de clientes. Además, la capilaridad de la red comercial de las entidades españolas y la cercanía al cliente han permitido que el proceso de recuperación de deudas sea más eficaz que el de un modelo basado en originar para distribuir construido sobre la base de la transferencia del riesgo al mercado. Entorno jurídico y regulatorio Las operaciones de titulización en España (mayoritariamente relacionadas con el mercado hipotecario) se han desarrollado al amparo de un marco jurídico estable que ha ido evolucionando en el tiempo permitiendo titulizar distintos tipos de activos. Este entorno jurídico que se inicio con la Ley 2/81 del Mercado Hipotecario y el RD 685/1982 que la desarrolló, fue posteriormente completado con la Ley 19/92 y el RD 926/1998 que crearon las figuras de los Fondos de Titulización Hipotecarios (FTH) y los Fondos de Titulización de Activos (FTA). Así mismo, el nivel de seguridad y garantía jurídica de la figura de la hipoteca en el mercado español difiere significativamente del existente en otros mercados como por ejemplo en los Estados Unidos. El préstamo hipotecario concede a la entidad prestataria una garantía preferente sobre el bien hipotecado pero también acceso al resto del patrimonio del deudor para resarcirse de la deuda.

119

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Adicionalmente, el proceso de titulización es un proceso monitorizado por los diferentes organismos reguladores, estando los fondos de titulización sujetos a la supervisión del regulador de los mercados financieros y las entidades originadoras (mayoritariamente entidades financieras) sujetas a la supervisión del regulador bancario. Además, se ha convertido en práctica habitual que un tercero independiente revise los atributos de los activos objetos de titulización. La normativa contable aplicable desde 1 de enero de 2004 (Normas Internacionales de Información Financiera y la Circular 4/2004 del Banco de España) han hecho que la mayor parte de las titulizaciones realizadas se mantengan en el balance de las entidades sin permitir liberar las provisiones asociadas. En cuanto a la normativa de solvencia, la vigente hasta hace pocas fechas no daba un tratamiento específico y adaptado a estas operaciones, por lo que Basilea II, que establece un marco específico y enfocado al riesgo, va a suponer un avance significativo en este sentido. La calidad crediticia de los activos titulizados Como ya hemos comentado el primer factor que incide en la calidad de los activos titulizados ha sido el mantenimiento de la exigencia en las políticas crediticias de los originadores, dado que éstos seguían reteniendo los riesgos asociados a los activos titulizados. En cuanto a las garantías asociadas a los activos titulizados, como ya se ha mencionado, los activos titulizados que cuentan con garantía hipotecaria representan más del 80% del saldo vivo. Esta garantía hipotecaria corresponde a operaciones respaldadas bien por préstamos hipotecarios o por cédulas hipotecarias. Este último producto característico del mercado español, se distingue por ser pasivos bancarios que tienen el respaldo de toda la cartera de hipotecas del emisor y cuentan con un grado de sobrecolateralización mínimo del 25%. Otra forma de evaluar la calidad de las titulizaciones en España es analizar la evolución del rating otorgado a las distintas emisiones. Según datos de la CNMV, no se detectaron cambios en los rating asignados a las emisiones de bonos de titulización registradas ante dicho organismo desde 2006. Las calificadas con rating AAA suponían un 93% aproximadamente y solo se observó un ligero aumento del peso relativo de las calificaciones A en detrimento de las AA. La categoría de más riesgo (<BBB) solo suponen entre el 1-2% del total. En estas condiciones, un escenario de stress, daría como resultado que para que los bonos de máxima calidad sufrieran pérdidas, el entorno de mer-

120

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

cado debería llevar a la morosidad hipotecaria hasta el 14% y que la pérdida o LGD fuera del 50%. Además, este escenario llevaría implícito que para una cartera de préstamos con un LTV del 80% el precio de la vivienda debería caer un 60%. Aunque la situación actual del mercado y las causas que la han motivado sean diferentes a la situación del mercado español durante el último periodo recesivo de nuestra economía, los parámetros de este escenario de stress están muy por encima de los niveles que se alcanzaron durante la anterior crisis de la economía española, por lo que cabría asignarle una probabilidad de ocurrencia muy reducida. No obstante, sí se ha observado un claro aumento de la prima de riesgo asociada a estas operaciones desde el origen de la crisis internacional en el verano de 2007. Así, comparando el diferencial entre el Euribor 3M y el de las operaciones de titulización hipotecaria sobre viviendas pasa de 60 puntos básicos en septiembre de 2007 a 250 en abril de 2008 (Fuente CNMV: La liquidez en los mercados financieros: repercusiones de la crisis crediticia). Finalmente, en el mercado español no existe un mercado sub-prime tal y como se define este en los EE UU, pero no se puede negar que se hayan concedido y titulizado préstamos con un LTV superior al 80% que además suponían un porcentaje elevado de la capacidad de pago del deudor, aunque atendiendo al peso relativo de estos sobre el total de créditos o al LTV medio de las carteras, en ningún caso parece que estemos ante una situación similar a la del mercado americano. La regulación vigente restringe el acceso a las operaciones del mercado hipotecario a las entidades del sistema financiero, sector adecuadamente regulado y supervisado, regula las condiciones estrictas que deben reunir los préstamos hipotecarios que pueden servir de colateral a las emisiones, reglamenta el procedimiento de tasación de los bienes hipotecados, crea las sociedades de tasación para esta finalidad, y las somete a la supervisión y control del Banco de España, y por último establece las características y normas de funcionamiento del mercado secundario. Entre las condiciones que necesariamente deben cumplir los préstamos que sirven de colateral para las emisiones se encuentran: – Estar garantizados con primera hipoteca sobre el pleno dominio de los bienes inmobiliarios hipotecados que deberán pertenecer en su totalidad, también en pleno dominio al cliente que hipoteca. El pleno dominio no podrá estar sujeto a condiciones o prohibiciones de disponer o a limitaciones de cualquier clase. La inscripción de la finca habrá de estar vigente sin ninguna contradicción o limitación.

121

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

– Los inmuebles que sirvan de garantía deben ser valorados previamente con unos estándares legalmente establecidos y el importe del préstamo no puede superar el 60% del valor del inmueble, o el 80% en caso de las viviendas (cuando estamos hablando de titulizaciones de participaciones hipotecarias PH). – Los inmuebles que sirvan de garantía a los préstamos deberán estar asegurados contra daños que cubran el valor de tasación. – Por su parte, y en relación con la titulización de pasivos bancarios (cédulas hipotecarias) las entidades de mercado hipotecario no podrán emitir títulos garantizados por importe superior al 80% de la cartera de préstamos que cumplan con todos los requisitos exigidos para garantizar sobrecolateralización de las cédulas hipotecarias. El resto de activos titulizados (no asociados a operaciones hipotecarias) son préstamos a PYME (9% aproximadamente del saldo vivo) en los que los bonos emitidos suelen contar con el aval del Estado, de la Administración Autonómica u organismo público, préstamos a empresas (7% aproximadamente del saldo vivo) y otros programas de titulización para tarjetas de crédito, compra de automóviles o pagarés de titulización con un peso relativo mínimo. El siguiente cuadro ilustra la evolución del saldo vivo de titulizaciones en España por tipo de activo subyacente y originador:

122

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Fuente: Banco de España (Memoria de la Supervisión Bancaria en España 2007) a) Suma de los importes de las categorías «Hipotecarios no PYME ni promotores», «Préstamos hipotecarios a promotores» y la parte con garantía hipotecaria de aquellos fondos clasificados como «PYME», «Empresas» y «Otros». b) Todos los datos bajo el epígrafe «Transferencia de activos por titulizaciones» corresponden al balance reservado presentado por las entidades de crédito según la nueva normativa contable establecida en la CBE4/2004. La diferencia entre el total establecido en este epígrafe y la suma de los epígrafes «Activos de EC, emisión de bonos» y «Activos de EC, emisión de pagarés» de este cuadro se debe a que, en el primer caso, las entidades informan sobre el saldo vivo de los activos subyacentes en la titulización, mientras que, en el segundo, el dato corresponde al saldo vivo de los títulos en el mercado (AIAF).

123

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

3.5. LA SOLVENCIA DEL SISTEMA CREDITICIO ESPAÑOL VERSUS OTRAS ECONOMÍAS DESARROLLADAS 3.5.1. Recursos Propios 3.5.1.1. Los antecedentes de la actual regulación sobre Recursos Propios • Basilea I Los antecedentes de la actual normativa de recursos propios que han servido de referencia para los desarrollos normativos en esta materia realizados tanto en el ámbito nacional como internacional debemos encontrarlos en el Acuerdo del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea de 1998. El Comité de Supervisión Bancaria se fundó en 1975 estando compuesto, en su inicio, por miembros de los organismos supervisores y los bancos centrales de Bélgica, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Luxemburgo, Holanda, Suecia, Suiza, el Reino Unido y Estados Unidos. Nuestro país forma parte del citado Comité, como miembro de pleno derecho, desde 2001. Según Vicente Salinas (La solvencia de las entidades bancarias: el nuevo acuerdo de capital, Basilea 2) los objetivos de este primer acuerdo eran «aumentar la solidez y la estabilidad del sistema bancario estableciendo criterios de suficiencia de capital y que mediante una aplicación similar del acuerdo en los diferentes países sirviese para reducir una de las fuentes de desigualdad competitiva entre los bancos que operan internacionalmante». La definición del capital regulatorio en el primer acuerdo de Basilea implicaba la agrupación de sus elementos en dos grandes categorías o «tiers». Los elementos del capital eran agrupados en cinco grandes categorías y ponderados por cinco coeficientes en base a su riesgo (0%, 10%, 20%, 50%, 100%). El resultado de esta ponderación o «activos en riesgo» era la base sobre la cual se debía calcular el capital mínimo de la entidad definido como el 8% de los «activos en riesgo». En su definición inicial este capital mínimo (8% de los activos en riesgo) respondía a la cobertura de las entidades frente a los riesgos de crédito, mercado y tipo de cambio. La primera adaptación de la normativa española al espíritu del primer Acuerdo de Basilea se produjo ya en 1985, con anterioridad incluso a la emisión del Acuerdo en 1988, mediante la promulgación de la Ley 13/1985 de Coeficientes de Inversión, Recursos Propios y Obligaciones de Información de los Intermediarios Financieros.

124

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Esta primera regulación ya introdujo en nuestro país la determinación de los recursos propios de las entidades financieras a través de la ponderación, en base a su riesgo inherente, de los activos clasificados en balance. Con posterioridad, mediante la Ley 13/1992, de 1 de junio, de Recursos Propios y Supervisión en base consolidada de las Entidades Financieras se estableció la obligación de las entidades financieras de mantener unos recursos propios mínimos, en función de la categoría y el volumen de los activos y riesgos asumidos en balance y cuentas de orden con el objetivo de alcanzar un nivel adecuado de recursos propios que garantizase el crecimiento equilibrado y sostenido de las entidades. Como desarrollo a esta Ley se emitió el 26 de marzo de 1993 la Circular 5/1993 de Banco de España que definía los conceptos contables que debían incorporarse a los efectos del cálculo de la solvencia de las entidades de crédito y sus grupos consolidables que sería posteriormente reformada por la Circular 3/2005 de 30 de junio para adaptarla al nuevo marco contable establecido por la Circular 4/2004 de Banco de España. La Circular 5/1993 diferenciaba, al igual que el primer acuerdo de Basilea, cinco grandes grupos de riesgos a los que se les aplicaba un coeficiente del 0%, 10%, 20%, 50% o 100% según el tipo de activo y el colateral que garantizaba la operación. Las «Entidades» debían mantener, en todo momento, un coeficiente de solvencia no inferior al 8%. Dicho coeficiente se calcularía sobre las cuentas patrimoniales, los compromisos y demás cuentas de orden que presentasen riesgo de crédito, ponderados atendiendo a la naturaleza de la contraparte y a las garantías y características de los activos o riesgos. El proceso de revisión del primer Acuerdo de Basilea vino marcado por la identificación de determinadas aspectos de mejora que intentaron ser cubiertos mediante la revisión del mismo y la emisión del nuevo Acuerdo de Basilea (Basilea II) en 2004. Los aspectos de mejora detectados en el primer Acuerdo de Basilea se centraban en la falta de diferenciación en la probabilidad de impago de las diferentes clases de activos y, por otro lado, en la falta de cobertura de otro tipo de riesgos diferentes como el riesgo operativo. • Principales novedades introducidas por Basilea II Con la emisión del Acuerdo revisado de comúnmente denominado «Basilea II», se introdujo una nueva concepción de los requerimientos de capital más sensible a la evaluación del riesgo de crédito de los activos y a la cobertura de otro tipos de riesgos, como el operativo, que debían ser contemplados a la hora de determinar el capital regulatorio de las entidades. Este nuevo enfoque se introdujo a través de varias

125

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

opciones de adopción del acuerdo que, en algunos casos, debían ser objeto de validación por las entidades supervisoras de cada país como veremos a continuación. En buena medida podríamos afirmar que la superación de la simplicidad del primer Acuerdo de Basilea ha sido también el mayor handicap para la aplicación del Acuerdo revisado ya que, el factor de complejidad que éste introdujo es mucho mayor que su predecesor. El nuevo Acuerdo se estructura en torno a tres pilares fundamentales: • Pilar I: Requisitos mínimos de capital • Pilar II: Supervisión de la gestión de los recursos propios • Pilar III: Disciplina de Mercado ± Pilar I: Requisitos mínimos de capital Basilea II mantiene la concepción básica del primer Acuerdo respecto al mantenimiento de unos recursos propios que representen, al menos, el 8% de los activos en riesgo, si bien se introduce como elementos de evaluación junto a los ya identificados riesgos de crédito, de mercado y de tipo de cambio, el riesgo operacional. Según el texto del acuerdo «los activos ponderados por su nivel de riesgo se calculan multiplicando los requerimientos de capital para el riesgo de mercado y el riesgo operativo por 12,5 (es decir, la inversa del coeficiente mínimo de capital del 8%) y añadiendo la cifra resultante a la suma de los activos ponderados por su riesgo de crédito». Siendo conscientes de la diversidad y complejidad de las entidades financieras susceptibles de aplicar este nuevo acuerdo se introdujeron varios métodos alternativos para proceder al cálculo del riesgo créditicio. Los elementos comunes para el cálculo del mismo introducidos por el nuevo acuerdo fueron la probabilidad de incumplimiento o «PD» (Probability of Default), la severidad o pérdida en el momento de incumplimiento «LGD» (Loss Given Default) y la exposición en el momento de incumplimiento o EAD (Exposure at Default). Basilea II propone tres métodos de cálculo de riesgo de crédito que podrán ser adoptados por las entidades en función de la complejidad de su operativa y en la medida que sus mediciones internas, en el caso de los métodos avanzados, sean avaladas por las entidades supervisoras de sus países:

126

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

• Método estándar • Método IRB básico basado en calificaciones internas • Método IRB avanzado En el método estándar se utilizan calificaciones de riesgo publicadas por agencias de rating u otras instituciones externas de evaluación del crédito (agencias de crédito a la exportación) para la obtención de la PD y la LGD. De este modo para cada una de las categorías establecidas se establecen unos porcentajes de ponderación predeterminados. Por su parte los métodos IRB básico y avanzado se diferencian, fundamentalmente, por el diferente grado de discrecionalidad a la hora de utilizar estimaciones internas en los diferentes componentes del riesgo de crédito. En este sentido el nuevo Acuerdo establece que «en el método básico los bancos proporcionan sus propias estimaciones de PD y utilizan las estimaciones del supervisor para los demás componentes de riesgo. En el método avanzado, los bancos avanzan un grado en la provisión de sus propias estimaciones sobre PD, LGD y EAD, y de su propio cálculo de M (Maturity), sujeto a la observancia de ciertos criterios mínimos». El espíritu del nuevo Acuerdo se centraba en la estimulación del desarrollo de métodos avanzados en la medida en que éstos podían revertir en unos menores requerimientos de capital y, por ende, en una ventaja competitiva para las entidades. Si bien no existe un claro consenso respecto a este tema debido a la falta de estandarización de estos métodos avanzados, la aplicación práctica de estos modelos avanzados ha supuesto, en ocasiones, mayores requerimientos de capital que aquellos obtenidos mediante la aplicación del método estándar o el método IRB básico. Por otro lado, el riesgo operativo se define como «el riesgo de pérdida debido a la inadecuación o a fallos de los procesos, el personal y los sistemas internos o bien a causa de acontecimientos externos. Esta definición incluye el riesgo legal, pero excluye el riesgo estratégico y el de reputación». Los métodos establecidos para el cálculo de los recursos propios derivados del riesgo operativo son los siguientes: • Método del Indicador básico • Método Estándar • Métodos avanzados de medición interna (AMA)

127

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Tanto en el método del indicador básico como en el método estándar se utiliza como base el promedio de ingresos positivos brutos de los últimos tres años. En el método del indicador básico, este promedio será multiplicado por un coeficiente alfa del 15% para obtener el importe de los requerimientos de capital derivados del riesgo operativo. Según el Acuerdo «los bancos con presencia internacional y los bancos con una exposición importante al riesgo operativo (por ejemplo, los bancos especializados en procesamiento) deberían utilizar un método más sofisticado que el Método del Indicador Básico que resulte adecuado al perfil de riesgo de la institución» En el caso del método estándar se diferencian ocho líneas de negocio en las cuales se debe distribuir el promedio de los ingresos brutos de los tres últimos años y se les asigna un coeficiente beta entre el 12% y el 18%. En los Métodos avanzados de medición interna (AMA) el requerimiento de capital regulador será igual a la medida de riesgo generada por el sistema interno del banco para el cálculo del riesgo operativo utilizando los criterios cuantitativos y cualitativos aplicables a los AMA definidos en el Acuerdo. La utilización de los AMA está sujeta a la aprobación del supervisor. ± Pilar II: Supervisión de la gestión de los recursos propios El segundo pilar de Basilea otorga un papel predominante tanto a la dirección de las entidades, como responsables de la implantación y evaluación continua de medidas de control sobre sus niveles de capital, como a las autoridades supervisoras de cada país. En este sentido el Acuerdo establece que «el papel de los supervisores consistirá en evaluar si los bancos cuantifican adecuadamente sus necesidades de capital en función de sus riesgos, interviniendo cuando sea necesario. Esta interacción persigue fomentar un diálogo activo entre los bancos y los supervisores, de modo que cuando se identifiquen deficiencias, pueda actuarse con rapidez y decisión al objeto de reducir el riesgo o de restituir el capital. En consecuencia, los supervisores podrán adoptar una política que incida en mayor medida en aquellos bancos cuyo perfil de riesgo o historial de operaciones justique tal atención». El Acuerdo establece, asimismo, cuatro principios fundamentales que deben guiar el proceso de supervisión del capital de las entidades: 1º. Los bancos deberán contar con un proceso para evaluar la suficiencia de su capital total en función de su perfil de riesgo y con una estratégia para el mantenimiento de sus niveles de capital.

128

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

2º. Las autoridades supervisoras deberán examinar y evaluar las estratégias y evaluaciones internas de la suficiencia de capital de los bancos, así como la capacidad de éstos para vigilar y garantizar el cumplimiento de los coeficientes de capital regulador. Las autoridades supervisoras deberán intervenir cuando no queden satisfechas con el resultado de este proceso. 3º. Los supervisores deberán esperar que los bancos operen por encima de los coeficientes mínimos de capital regulador y deberán ser capaces de exigirles que mantengan capital por encima de este mínimo. 4º. Los supervisores tratarán de intervenir con prontitud a fin de evitar que el capital descienda por debajo de los niveles mínimos requeridos para cubrir las características de riesgo de un banco dado. Asimismo, deberán exigir la inmediata adopción de medidas correctoras si el capital no se mantiene en el nivel requerido o no se recupera ese nivel. Este Pilar establece como un requisito fundamental la autoevaluación de las necesidades capital por parte de dirección de las entidades. Dentro de esta autoevaluación podrán introducirse la consideración de otro tipo de riesgos no contemplados en el cálculo de los recursos propios como el riesgo de concentración o el riesgo reputacional y deberán ser, en todo caso, objeto de discusión con el organismo supervisor de la entidad. ± Pilar III: Disciplina de Mercado Con este tercer pilar se pretende fomentar la publicación de información relevante por parte de las entidades que permita al mercado evaluar la exposición al riesgo de las mismas, sus procesos de evaluación, el ámbito de aplicación de tal información y la adecuación de sus niveles de capital de acuerdo con los anteriores. Se pretende, asimismo, que estas divulgaciones sean fieles al modo en que la Dirección de las entidades controla y evalúa sus riesgos. También se faculta a los organismos supervisores para que puedan requerir de las entidades la divulgación de información relevante. • Visión de Estados Unidos respecto a la aplicación de Basilea II a sus entidades financieras. Estados Unidos ha manifestado en diversas ocasiones a través de los representantes de la Reserva Federal sus reticencias a la aplicación generalizada del Acuerdo de Basilea II a su sistema financiero. De forma resumida se podría afirmar que, en el proceso de evaluación de coste/beneficio que la implantación de esta normativa supondría para el

129

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

conjunto de las entidades financieras estadounidenses, el resultado obtenido sólo justificaría su aplicación para un conjunto reducido de entidades de mayor tamaño. En particular, la existencia de un sistema financiero en el que coexisten grandes entidades financieras con una multiplicidad de entidades bancarias de tamaño reducido hace que, para estas últimas, la implantación de modelos alcanzados de gestión de capital represente un coste muy superior a sus posibles beneficios. Pos otro lado también se ha criticado que, si bien unos de los objetivos de Basilea era incorporar un marco homogéneo de establecimiento de los requerimientos de capital a las entidades financieras que favoreciese, por ello, la competencia entre ellas, la inclusión de métodos avanzados de cálculo basados en mediciones internas de las entidades desvirtúa en cierto modo este primer objetivo. Por todo lo anterior, la Reserva Federal ha avanzado hacia el desarrollo de una adaptación plena con los principios establecidos por Basilea II para los denominados «core banks» y una adaptación simplificada o «estandarizada» de Basilea II para aquellos bancos calificados como «non-core» que pueda ser objeto de aplicación para las entidades de menor tamaño. En este sentido se pronunciaba el Gobernador de la Reserva Federal en una conferencia pronunciada el 13 de noviembre de 2007 en Nueva York al afirmar que los denominados «non-core banks» podrían optar entre la propuesta «estandarizada» de Basilea II o continuar aplicando el marco existente basado en Basilea I. Esta propuesta estandarizada trataría de responder a los requerimientos de información y divulgación de los pilares II y III de una manera simplificada que no crease ventajas ni desventajas competitivas entre los dos tipos de bancos.

3.5.1.2. La adaptación de la normativa española a Basilea II: La Circular 3/2008 de Banco de España La Ley 36/2007, de 16 de noviembre de coeficientes de inversión, recursos propios y obligaciones de información de los intermediarios financieros y otras normas del sistema financiero y, posteriormente, la Circular 3/2008 de 22 de mayo, del Banco de España, a entidades de crédito, sobre determinación y control de los recursos propios mínimos han supuesto la adaptación de la normativa española sobre entidades financieras al denominado Acuerdo de Basilea II. La Circular 3/2008 abarca los tres pilares definidos por Basilea II tanto en lo referente a la los requerimientos mínimos de capital, en buena medida, cubierto ya por la anterior

130

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Circular 5/1993 de recursos propios, como a los pilares II y III sobre el proceso de autoevaluación del capital y a la divulgación de información al mercado. La nueva Circular introduce requerimientos de recursos propios por riesgo de crédito y dilución de todas las actividades salvo la cartera de negociación contemplando tanto la aplicación del método estándar como los métodos avanzados (IRB). El método estándar será de aplicación a todas las entidades salvo en el caso de que Banco de España autorice la utilización de un calificaciones internas. Asimismo contempla el riesgo de posición y liquidación de la cartera de negociación, el riesgo de cambio y posición en oro respecto a todas las actividades en función de la posición global neta en divisa y el riesgo operacional de todas sus actividades. Las principales novedades introducidas por la Circular referentes a los requerimientos de recursos propios por riesgo de crédito expuestas ya en su preámbulo son las siguientes: «La posibilidad de utilizar calificaciones internas y modelos internos para el cálculo de las exposiciones ponderadas por riesgo y, consecuentemente, los requerimientos de capital resultantes. Tal vía queda sujeta a la autorización expresa del Banco de España, y conjunto de requisitos prudenciales y técnicos, relacionados fundamentalmente con la gestión de riesgos y la solidez de los controles internos de la entidad. Para las entidades que no usen dichos modelos, y que sigan por tanto el método estándar, la Circular determina las ponderaciones aplicables, al mismo tiempo que fija los requisitos que deben cumplir las agencias de calificación externas que se usan para determinar, en muchos casos, dichas ponderaciones. Estos criterios se basan, fundamentalmente, en la objetividad, independencia, transparencia, reputación y continua actualización de la metodología aplicada a precisar las diferentes calificaciones de riesgo. La ampliación de las técnicas de reducción de riesgos admisibles y, con extremo detalle, la de los posibles efectos de las mismas, en especial cuando se trata de coberturas imperfectas. Una regulación específica, y técnicamente muy compleja, de los requerimientos de recursos propios exigibles a las exposiciones de titulización, tanto para la entidad originadora como para cualquier otro participante en el proceso de titulización. También es novedosa la ponderación que ahora se atribuye a los préstamos hipotecarios donde

131

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

la cobertura es insuficiente, es decir, donde el préstamo supera el valor de la vivienda comparada con el préstamo. Los excesos sobre dicho importe se consideran de alto riesgo, internalizando la devastadora experiencia de otros países con las hipotecas subprime.» Respecto al proceso e informe de autoevaluación de capital interno se establece la obligación de remitir un informe anual a Banco de España, que debe haber sido previamente conocido y aprobado por el Consejo de Administración de las Entidades, junto con la declaración de recursos propios de cierre del ejercicio. Banco de España ha emitido una guía para orientar a la elaboración de este informe. En relación a este proceso de autoevaluación se introducen elementos como el de proporcionalidad de la información al grado de sofisticación de las actividades y sistemas de gestión del riesgo así como al enfoque adaptado respecto del Pilar I (estándar o interno). Asimismo, se centra en aspectos organizativos y de control pero también en los riesgos relevantes para la solvencia presente y futura. Por otro lado, se establece que este proceso deberá evaluar el impacto del ciclo económico y de los factores de «stress» para los distintos riesgos. El contenido mínimo del informe anual establecido por Banco de España deberá contener, adicionalmente al resumen y las conclusiones del mismo, la descripción del gobierno interno de las entidades, su política de gestión de riesgos y los procesos de auditoría interna que se realizan para controlarlos. Asimismo, deberán contener los métodos utilizados para la evaluación de los riesgos y la cuantificación del capital necesario para cubrirlos por cada uno de los riesgos identificados. El informe anual no deberá contener sólo aspectos retrospectivos, sino también aspectos prospectivos referentes a la planificación futura de las entidades en los referente a sus necesidades de capital. Respecto a las obligaciones de información al mercado se establece la obligación de las entidades de publicar un documento denominado «información con relevancia prudencial». La periocidad de este documento deberá ser anual o semestral en el caso de las entidades que emitan títulos en un mercado organizado. La ausencia excepcional de información por motivos de confidencialidad deberá ser explícitamente identificada por las entidades con mención a los motivos que justifican tal omisión. Los requerimientos de información incluidos en la nueva Circular pueden ser resumidos del siguiente modo:

132

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

1. Requerimientos generales de información: • Denominación, diferencias entre Grupo consolidable de entidades de crédito a efectos de esta circular y el definido en la N.3ª.3. de Circular 4/2004 de Banco de España, impedimentos de transferencia de Fondos Propios o reembolso de pasivos entre dependientes-dominante, entidades dependientes no incluidas en grupo consolidable con Recursos Propios inferiores al mínimo. • Objetivos de gestión del riesgo y políticas de la entidad. 2. Información sobre recursos propios computables: • Resumen de características y condiciones de los elementos que los componen. • Importe total de recursos propios básicos, detallando elementos y deducciones. • Importe total de recursos propios 2ª categoría (de forma separada el computo de financiaciones subordinadas). • Importe total de recursos propios computables, netos de deducciones y límites establecidos en la circular. 3. Información sobre los requerimientos de recursos propios: Importe de requerimiento de Recursos Propios mínimos por: • Riesgo de crédito (tanto método estándar como Internal Ratings Based (IRB)): para cada categoría importe que represente el 8% de las exposiciones ponderadas. • Riesgo de posición, liquidación, contraparte y grandes riesgos cartera de negociación. • Riesgo de cambio y posición neta en oro y materias primas. • Riesgo operacional (y su método de cálculo). • Resumen del procedimiento aplicado para evaluación de suficiencia para cubrir actividades actuales y futuras. 4. Información sobre los riesgos de crédito y de dilución: Requerimientos generales: • Por riesgo de crédito y dilución: definiciones; descripciones; valores totales y medios; distribución geográfica, por sector, por vencimiento; exposiciones deterioradas, en mora, correcciones de valor; movimiento de corrección por deterioro.

133

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

• Por riesgo metodologías, políticas, impacto de garantías, importe de coberturas de derivados de crédito,… Requerimientos complementarios • Método de «External Credit Assesment Institutions» (ECAIs), tipo de exposiciones para las que se utiliza, descripción del proceso, asociación calificación crediticia externa con grado de calidad, importes de exposiciones directamente deducidas,… • Método IRB: autorización Banco de España, estructura, procedimientos, etc, (Información mucho más amplia). • Operaciones titulización: resumen de criterios contables, ECAIs utilizadas, objetivos, funciones y métodos utilizados, importes de posiciones,… • Técnicas de reducción de riesgo: políticas de compensación, gestión, valoración de garantías, solvencia de garantes, valores totales,… 5. Información sobre el riesgo de mercado de la cartera de negociación: • Requerimientos generales: diferencias entre circulares (si las hay), por tipo de riesgo, el importe de requerimientos por riesgo de posición, liquidación y contraparte de la cartera de negociación. • Modelos internos: características de modelos, pruebas de tensión, alcance de la autorización de Banco de España, etc. 6. Información sobre el riesgo operacional: • Método utilizado y descripción, en su caso del método de medición avanzada. 7. Información sobre participaciones e instrumentos de capital no incluidos en Cartera de Negociación: • Distinción entre cartera para la venta y estratégica. • Descripción de las políticas contables, de los métodos de valoración. • Valor en libros y razonable de participaciones no incluidas en Cartera de Negociación y comparación con valor de mercado si difiere. • Tipos, naturaleza e importe de exposiciones en cotizados/no cotizados. • Ganancias y pérdidas durante el periodo por venta o liquidación (en Pérdidas y Ganancias y Patrimonio Neto).

134

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

8. Información sobre riesgo de tipo de interés por posiciones no incluidas en Cartera de Negociación: • Naturaleza e hipótesis. • Variación en los ingresos en el análisis de perturbaciones por divisas.

3.5.1.3. Solvencia del sistema bancario español. Comparación con su entorno económico Como hemos visto en el apartado anterior, la preocupación por el fortalecimiento de los resursos propios en la normativa bancaria española ha sido una constante a lo largo de los años. El resultado de esta regulación, impulsada en nuestro país por Banco de España, es un sistema bancario cuya solvencia puede ser objeto de comparación tanto dentro como fuera del ámbito comunitario. En este sentido, el siguiente gráfico muestra la evolución comparada de los ratios de capital de las entidades españolas, inglesas y estadounidenses desde 1999 hasta 2005 tanto atendiendo a su ratio «Tier I» como al conjunto del capital regulatorio (Tier I y II) entre los activos ponderados por el riesgo (Risk Weighted Assets).

Fuente: OCDE. Datos disponibles para United Kingdom referidos a «large commercial banks» y para United States of America para «commercial banks»

135

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Fuente: OCDE. Datos disponibles para United Kingdom referidos a «large commercial banks» y para United States of America para «commercial banks»

Como podemos apreciar, la evolución del ratio de capital de las entidades españolas es especialmente favorable si atendemos a la relación entre el capital regulatorio (capital por Tier I y Tier II menos deducciones) y los activos medios ponderados por el riesgo debido al incremento de los recursos propios de segunda categoría o Tier II que incluyen, entre otros, reservas de revalorización, provisiones genéricas o deuda subordinada. El siguiente gráfico nos muestra la citada evolución del ratio Tier II en España respecto a los países objeto de comparación:

Fuente: OCDE. Datos disponibles para United Kingdom referidos a «large commercial banks» y para United States of America para «commercial banks»

136

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

En la actualidad y de acuerdo con el Informe de Estabilidad Financiera publicado por Banco de España en noviembre de 2008, la situación comparada del Tier 1 sobre activos ponderados por riesgo español comparado con los principales países europeos refleja el buen posicionamiento del sistema bancario español respecto a su entorno. Como vemos en el gráfico siguiente, si contamos la provisión genérica esta situación se encuentra todavía más fortalecida:

Fuente: Informe de Estabilidad Financiera de Banco de España (Noviembre de 2008)

Asimismo, si atendemos a la evolución de la solvencia del sistema bancario español en los últimos ejercicios, podemos observar cómo, de media, obtiene un ratio de solvencia superior al 10% en los cuatro últimos ejercicios.

137

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Fuente: Memoria de la Supervisión Financiera en España de Banco de España correspondiente al ejercio 2007.

El siguiente gráfico podemos apreciar la evolución comparada del coeficiente de solvencia básico (Tier I) y el coeficiente de solvencia total para las entidades financieras españolas:

138

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

Fuente: Informe de Estabilidad Financiera Financiera de Banco de España (Noviembre de 2008)

Como vemos en el gráfico anterior, ambos coeficientes se sitúan por encima de los mínimos exigidos por la normativa. En particular, el coeficiente de solvencia básico o Tier I se situaba a Junio de 2008 en un 7,7% mientras que el coeficiente de solvencia total se situa en un 11,3%. Debido a la delicada situación de los mercados a nivel mundial, se están implusando en la actualidad iniciativas encaminadas a reforzar el capital de las entidades financieras desde diferentes gobiernos europeos (Francia, Reino Unido u Holanda). Si bien la participación estatal en el capital puede aportar estabilidad a determinadas entidades financieras en particular no es menos cierto que en este tipo de medidas está latente el riesgo de favorecer a aquellas entidades cuyas prácticas bancarias hayan sido menos saludables en detrimento de aquellas otras entidades que, precisamente por todo lo contrario, no requieran de este tipo de asistencia estatal. Será necesario, por tanto, estudiar cómo pueden ser articuladas este tipo de medidas sin que por ello se establezcan claras desventajas competitivas para los distintos agentes del sistema bancario. Asimismo, deberá prestarse una especial atención a la estrategia de salida que establezcan los diferentes gobiernos sobre el accionariado de las entidades una vez superada esta excepcional situación de los mercados.

139

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

3.5.1.4. Fondo de Garantía de Depósitos Uno de los factores que han reforzado la solvencia del sistema bancario español es la existencia de un Fondo de Garantía de Depósitos que tiene por objeto «garantizar a los depositantes de las entidades de crédito, la recuperación de sus depósitos dinerarios y en valores hasta los límites establecidos. Además de ofrecer estas dos garantías, distintas y compatibles, también tiene por objeto realizar actuaciones que refuercen la solvencia y funcionamiento de una entidad en dificultades, en defensa de los intereses de los depositantes y del propio Fondo». Esta garantía se estructura a través de la creación de tres fondos de garantía para cada una de las principales tipologías de entidades financieras españolas (bancos, cajas de ahorros y cooperativas de créditos). Estos fondos deberán ser constituidos mediante aportaciones realizadas por las entidades financieras calculadas como el 2 por 1000 de los depósitos de clientes que las entidades dispusiesen a final del ejercicio. No obstante, el Ministerio de Economía y Hacienda está autorizado a reducir las aportaciones cuando el patrimonio de un Fondo se considere suficiente para el cumplimiento de sus fines y a suspenderlas cuando alcance el 1% de la base de cálculo de las aportaciones de las entidades adheridas en conjunto. Las aportaciones actualmente en vigor para cada una de las tipologías anteriormente mencionadas son las siguientes: • Establecimientos Bancarios: 0,6 por mil de la base de cálculo de las aportaciones. • Cajas de Ahorro: 0,4 por mil de la base de cálculo de las aportaciones. • Cooperativas de crédito: 0,8 por mil de la base de cálculo de las aportaciones. Estos tres fondos contaban a 31 de diciembre de 2007 con un patrimonio agregado de 6.502 millones de euros. El importe inicialmente garantizado de 20.000 euros por depositante en cada entidad de crédito ha sido incrementado desde el 11 de octubre del 2008 hasta los 100.000 euros por depositante, ya sean personas físicas o jurídicas. La garantía se aplica por depositante, aunque tenga varios depósitos o un mismo depósito tenga más de un titular. Las causas estipuladas para la ejecución de estas garantías son las siguientes: • Declaración del estado de quiebra de la entidad (Solicitud de declaración de concurso).

140

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

• Solicitud judicial de suspensión de pagos de la entidad (Solicitud de declaración de concurso). • Impago de los depósitos vencidos y exigibles, con declaración por el Banco de España de que la situación financiera de la entidad imposibilita restituirlos en un futuro inmediato.

3.5.2. El modelo de supervisión español 3.5.2.1. Modelos sectoriales versus modelos funcionales en Europa y Estados Unidos Existe un amplio debate doctrinal sobre cuál debe ser la estructura óptima de supervisión de un país respecto a los diferentes agentes que actúan en su mercado. En particular, la discusión se centra en si es más adecuado atender a un enfoque sectorial en el que varios organismos supervisen la actuación de los agentes financieros implicados en cada uno de los sectores específicos consiguiendo por ello un alto grado de especialización o, por el contrario, si es más adecuado optar por sistemas de enfoque funcional en los que los diferentes organismos supervisarían la actuación de los mercados independientemente del sector en el que operan. En este sentido, los esquemas de supervisión sectoriales pueden demostrar una mayor debilidad que los esquemas de supervisión funcionales o también denominados «consolidados» al separar los organismos supervisores en base a su sector de actuación (ejemplo, banca, seguros y valores) cuando los grandes grupos financieros integran hoy en día estos sectores dentro de su actividad. El enfoque sectorial podría suponer, en cierta medida, la pérdida de una visión global y unificada que cubriese los riesgos manifestados por las entidades, independientemente del área de actividad que desarrollen. Si bien las carencias de información global y unificada derivadas de los enfoques sectoriales se tratan de solventar mediante mecanismos de colaboración entre organismos supervisores, el riesgo de dispersión de la información y dilación en la respuesta de los organismos supervisores podría poner en riesgo la efectividad de una actuación coordinada de varios organismos supervisores. Adicionalmente, la inexistencia de un modelo «consolidado» de supervisión incrementa el riesgo de arbitraje regulatorio derivado de la diversidad de organismos supervisores que puede inclinar a los agentes del mercado a desviar su actividad hacia los sectores más permisivos. Por el contrario, los modelos funcionales o consolidados cuentan con una visión más global de los negocios objeto de supervisión, eliminan el riesgo de arbitraje

141

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

anteriormente mencionado y son más ágiles en la resolución de problemas intersectoriales. En nuestro entorno europeo podemos encontrar dos modelos fundamentales de referencia que responden a la evolución respecto a los esquemas anteriormente mencionados, tal y como señálan Gonzalo Gil y Julio Segura en su artículo «La Supervisión Financiera: Situación actual y temas para debate»: el modelo «twin peaks», ejemplificado en el modelo holandés y el modelo de «supervisor único» ejemplificado en el modelo británico. El antiguo modelo holandés basado en sectores de actividad se manifestó insuficiente ante la constatación de la existencia de grandes conglomerados financieros con presencia en todos los sectores y cuyo control se dificultaba por la inexistencia de una acción supervisora unificada. Este sistema fue reconducido hacia un modelo unificado en el que las actividades supervisoras se distribuían en base a las funciones de cada uno de los organismos supervisores. Así, la estabilidad financiera tanto desde un punto de vista macroprudencial (evaluación del riesgo sistémico y tratamiento de crisis de largo alcance) como microprudencial (autorización de intermediarios y reglas prudenciales) recaía en el Banco de Holanda mientras que la supervisión de los mercados se depositaba en la Autoridad de Mercados Financieros. Con este cambio, el Banco de Holanda supervisaría la solvencia de cualquiera de los sectores de actividad y promovería la estabilidad del sistema financiero mientras que la Autoridad de Mercados Financieros velaría por la transparencia de los mercados y la protección al inversor. Por su parte, el modelo británico, al igual que el holandés, evolucionó hacia un modelo unificado como consecuencia de las dificultades que la actuación intersectorial de los conglomerados financieros planteaba en la tarea supervisora. En este caso, el cambio del modelo sectorial hacia un modelo funcional desembocó en una distribución según la cual el Banco de Inglaterra tenía encomendada la supervisión macroprudencial mientras que la Autoridad de Servicios Financieros («FSA»), que integraría la supervisión intersectorial, quedaría al cargo tanto de la supervisión microprudencial como de la supervisión de los mercados. Si bien esta tendencia hacia la «consolidación» de organismos supervisores es clara en nuestro entorno europeo, en el entorno americano podemos encontrar un sistema en el que todavía prima un modelo basado en la especialización de los supervisores sectoriales.

142

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

En Estados Unidos encontramos un sistema articulado, fundamentalmente, en base a los siguiente organismos supervisores: – Reserva Federal (FED) – Securities and Exchange Commision (SEC) Las principales funciones de la Reserva Federal son las siguientes: – Guíar la política monetaria estadounidense a través de la influencia en las condiciones monetarias y crediticias en la economía para perseguir el máximo empleo, precios estables y tipos de interés a largo plazo moderados. – Supervisar y regular a las instituciones bancarias para asegurar la seguridad y el buen estado de sistema bancario nacional y del sistema financiero así como proteger los derechos de crédito de los consumidores. – Mantener la estabilidad del sistema financiero y contener el riesgo sistémico que puede surgir de los mercados financieros. – Proveer de servicios financieros a las entidades de depósito, al Gobierno de los Estados Unidos y a instituciones oficiales extranjeras incluyendo un papel más protagonista en la actuación sobre el sistema de pagos. Por su parte, la SEC tiene como misión proteger a los inversores y mantener la integridad de los mercados de valores. La SEC supervisa también otros participantes clave en el mundo de las bolsas y mercados financieros, incluyendo las bolsas de valores, los corredores, los consejeros de inversiones, los fondos mutuos, y los consorcios controladores de empresas de servicio público.

3.5.2.2. El modelo de supervisión vigente en España hasta la fecha El modelo existente en España hasta la fecha ha estado marcado por un modelo sectorial constituido por tres organismos de supervisión; el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores y la Dirección General de Seguros. Respecto a la actividad llevada a cabo por el Banco de España durante estos últimos años cabe destacar su papel proactivo en la adaptación de las mejores prácticas supervisoras y en el desarrollo normativo de regulaciones internacionales. En este sentido debemos destacar, por un lado, su avance metodológico a través de la supervisión orientada al riesgo (enfoque SABER) que determina los diferentes tipos de

143

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

riesgos a los que una entidad financiera puede estar expuesta (crédito, mercado, tipo de interés, liquidez, tipo de cambio, negocio, operativo y legal). Para cada uno de estos riesgos Banco de España identifica su riesgo inherente, su control y el riesgo residual de los mismos para llegar a determinar el perfil de riesgo de la entidad. A partir de este perfil de riesgo de la entidad y tomando en consideración otros aspectos como el gobierno corporativo de la entidad o la solvencia de la misma, Banco de España llega a determinar el perfil de supervisión aplicable a cada una de las entidades. Por otro lado, es relevante también destacar el papel de Banco de España en la emisión de normas clave para el sistema bancario español como la Circular 4/2004 de Banco de España en materia contable o las Circulares que han adoptado la normativa de sendos acuerdos de Basilea, la última, la Circular 3/2008 sobre determinación y control de los recursos propios mínimos de las entidades de crédito.

3.5.2.3. El futuro modelo de supervisión español Este enfoque sectorial mencionado en el apartado anterior, en consonancia con la tendencia europea hacia la consolidación de organismos supervisores, va a ser objeto de una revisión tal y como anunció el ministro de Economía, D. Pedro Solbes en mayo de 2008. Según el ministro, la reforma del sistema de supervisión español estará articulada en base a las siguientes instituciones: «El Banco de España, al que se le atribuirá la supervisión sobre los riesgos de la solvencia de todas las entidades financieras, bancos, entidades aseguradoras y a empresas de servicios de inversión; y una Comisión Nacional de Servicios Financieros que sustituyendo a la actual Comisión Nacional del Mercado de Valores, vigile el correcto funcionamiento en la transparencia de los mercados financieros, mediante la supervisión de la conducta de los intermediarios en su relación con los inversores, los ahorradores, asegurados y en general con todos los consumidores de servicios financieros». En la actualidad Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores y la Dirección General de Seguros conjuntamente con el Ministerio de Economía y Hacienda se encuentran trabajando en el plan que concretará las funciones, los medios y las responsabilidades de cada uno de los nuevos organismos supervisores.

144

ASPECTOS DIFERENCIALES DE NUESTRO SISTEMA BANCARIO

3.5.2.4. Cooperación entre supervisores en la UE La existencia en Europa de diferentes organsimos supervisores con estructuras, normativa y competencias diferenciadas ha hecho históricamente muy difícil la creación de organismos supranacionales de supervisión que dispusiesen de poder coercitivo sobre sus miembros. Como respuesta a esta imposibilidad y a la necesidad de establecer vínculos de cooperación entre los organismos supervisores de los países miembros de la UE se definió en el año 2000 un enfoque denominado «Lamfalussy», en honor al Presidente del grupo de expertos que desarrollo este método, que recogía la necesidad de cooperación entre los organismos supervisores para unificar los criterios de transposición de la normativa europea y eliminar las divergencias en su aplicación práctica. Si bien este enfoque fue originado para el sector del mercado de valores, en el 2002 se decidió extender su aplicación a los sectores bancario y de seguros. Dentro de los mecanismos de cooperación producto de este nuevo enfoque cabe destacar la creación de los siguientes organismos: Committee of European Banking Supervisors (CEBS) Committee of European Securities Regulators (CESR) Ambos organismos son eficaces mecanismos de comunicación y cooperación que coadyuvan en la ejecución uniforme de la normativa comunitaria y participan de la elaboración de la legislación bancaria y de valores. Si bien sus recomendaciones tienen el carácter de no vinculantes, han desempeñado un papel importante en la armonización de la legislación comunitaria en los países miembros en los últimos años.

145

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

4. IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS El modelo de negocio del sistema bancario español ha funcionado correctamente en los últimos años mostrando parámetros de eficiencia y solvencia notables en comparación con otros países de nuestro entorno. A pesar de estos aspectos positivos, los retos para el futuro son importantes y ya no hay duda del cambio de ciclo, que se manifiesta a través de circunstancias tales como la desaceleración económica tanto a nivel global como doméstica, la crisis en otros sectores, el repunte de la morosidad, la presión del aumento de los costes de financiación, la restricción de la liquidez financiera y el endurecimiento de las condiciones crediticias y su impacto en el equilibrio de los balances, entre otras. Vamos a analizar a continuación los retos más significativos a los que se enfrenta el sistema crediticio español ante este nuevo entorno.

4.1. EFECTOS DEL NUEVO ENTORNO REGULATORIO EN LA GESTIÓN DE LAS ENTIDADES 4.1.1. La nueva normativa de solvencia y de cálculo de provisiones mediante modelos avanzados La publicación por parte de Banco de España de la Circular 3/2008 culmina un largo trayecto para las Entidades en su proceso de adaptación a los principios que se derivan del Nuevo Acuerdo de Basilea. Ha sido un largo proceso en el que las entidades, con sus distintos ritmos, han experimentado una verdadera revolución a todos los niveles.

147

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Sería, sin embargo, un error pensar que se ha llegado al final del camino; nada más lejos de la realidad. Es en este momento cuando las entidades deben dedicar los máximos esfuerzos para conseguir maximizar el retorno de las inversiones realizadas en los distintos ámbitos (desarrollo y mejora de sus sistemas para el control del riesgo, modernización y adaptación de sus recursos tecnológicos, formación y contratación de personal cualificado, etc.) para cumplir con las nuevas exigencias regulatorias. Las siguientes líneas ofrecen una reflexión sobre las dimensiones en las que las entidades más avanzadas han comenzado ya a incorporar en la gestión muchas de las herramientas y conceptos desarrollados como consecuencia de su adaptación al nuevo marco regulatorio. No sería justo tampoco dejar de reconocer como muchos de los usos en la gestión de estas entidades han inspirado también a los reguladores a la hora de diseñar las líneas maestras del nuevo modelo de solvencia, por lo que puede afirmarse que el trasvase de inspiración entre la gestión y regulación ha fluido en ambas direcciones. Sin tratar de proporcionar un inventario exhaustivo, las siguientes líneas de trabajo parecen aquellas en las que las sinergias entre el contexto regulatorio y la gestión surgen de forma más natural: • • • •

Metodologías de medición y su integración en el circuito de riesgo. Cálculo de provisiones bajo normas internacionales de contabilidad. Planificación de capital y gestión orientada el valor. Transparencia informativa y disciplina de mercado.

4.1.1.1. Metodologías de medición y su integración en el circuito de riesgo Una de las parcelas en las que la relación entre los principios derivados de la nueva circular de solvencia y la gestión de las entidades surge de forma más directa es la que se refiere al uso de sus estimaciones internas de riesgo en las distintas etapas en que se divide el ciclo de vida de sus carteras crediticias (procesos de admisión del riesgo, seguimiento y recuperación). En algunas de estas etapas, fundamentalmente en la admisión, el uso de los sistemas para la medición del riesgo acumula ya una larga experiencia en las entidades financieras más avanzadas. Sin embargo el desarrollo de nuevas estimaciones y herramientas de medición abre nuevas posibilidades para la gestión en este proceso así como en las otras dos etapas del circuito de riesgos.

148

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

De esta forma, para las entidades autorizadas al empleo de enfoques Internal Rating Based (IRB) a efectos del cálculo de capital regulatorio o bien aquellas que aspiran a conseguirlo, y que disponen de sistemas internos con los que efectuar mediciones de los principales componentes del riesgo de crédito (PD, LGD, EAD)1, se abren enormes posibilidades para su aprovechamiento en la gestión y, de forma más concreta en las tres etapas del riesgo: admisión, seguimiento y recuperación. Comenzando con la etapa de admisión del riesgo, las interrelaciones entre los rating y scoring2 y la decisión sobre la admisión de operaciones son directas. En este campo se observa todo un continuo de usos en la gestión, que abarcan desde el establecimiento de fronteras de aprobación (en términos de los resultados de los scorings) que determinan la aprobación/denegación automática de las operaciones, pasando por la interrelación entre los resultados de los modelos y las facultades para la admisión, hasta llegar al caso de las entidades más avanzadas que determinan dichas autonomías para la admisión en base a la «pérdida esperada» de las operaciones. Esta última situación puede considerarse como una integración plena de los sistemas internos de medición, puesto que en la pérdida esperada intervienen los tres parámetros de riesgo (PD, LGD, EAD). Una vez que el riesgo está en el balance de una entidad, es preciso realizar un seguimiento del mismo con el fin de detectar con la mayor anticipación posible un deterioro de las condiciones de los acreditados que pueda poner en peligro su capacidad para atender los compromisos adquiridos. En el proceso de seguimiento del riesgo tanto las herramientas de alertas de última generación, que comparten la filosofía y una buena parte de la información que emplean los modelos, y los scorings proactivos han demostrado una excelente capacidad para detectar de manera anticipada potenciales incumplimientos, permitiendo evitar o al menos mitigar la activación del proceso de recuperaciones.

1 Los componentes de riesgo a los que se alude en este párrafo son la PD o probabilidad de sufrir un impago por parte de un cliente/operación, LGD o severidad de la pérdida una vez que se produce un impago, y la EAD o exposición que suele venir determinada por el importe del préstamos, si bien es necesario estimarla en aquellos productos con exposición variable (p.e., tarjetas de crédito, cuentas de crédito, líneas de descuento de efectos, etc.). Estos tres «ingredientes» son los que determinan el capital regulatorio por riesgo de crédito que las entidades deben destinar a sus distintas exposiciones. 2 Un modelo de rating es aquel en el que, mediante un conjunto de variables explicativas, se intenta caracterizar la propensión al default (PD) de los acreditados. Por su parte, los scorings son sistemas muy similares aunque focalizados en el análisis de las operaciones en lugar de los clientes y cuyo resultado se materializa también en términos de una PD.

149

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Por último, en aquellos casos en los que la acciones recuperatorias son la única alternativa disponible con la que gestionar un impagado, la integración en dicho circuito de las estimaciones internas sobre severidad se han mostrado como una vía muy prometedora respecto a la que organizar las acciones más indicadas para maximizar los importes recuperados. Así, son diversas las entidades que en función de la severidad de una operación3, determinan bien su externalización a una empresa especializada, bien el inicio desde la detección por parte de la oficina de acciones judiciales para recuperar la deuda debido a las escasas garantías existentes y la alta severidad característica, o bien la gestión amistosa de la deuda dada las elevadas tasas de recuperación que históricamente se han registrado. Finalmente es importante señalar la necesidad que el rápido cambio de ciclo económico impone sobre la necesidad de adaptar a esta nueva realidad las mediciones de riesgo empleadas en la gestión. Una buena opción disponible para las entidades IRB sería alinear en mayor medida sus estimaciones de gestión y regulatorias, con el fin de incorporar en las primeras un horizonte de medición de más largo plazo que permita garantizar el grado de prudencia que el contexto actual demanda.

4.1.1.2. Cálculo de provisiones y modelos avanzados Otro de los usos de los sistemas de gestión de riesgos desarrollados y perfeccionados para aprovechar los incentivos, en términos de ahorros de capital, que incorpora la nueva Circular de Solvencia se relaciona con el uso de los mismos para el cálculo de las provisiones por riesgo de crédito. Este es un aspecto no exento de polémica dadas las peculiaridades del esquema de provisiones definido por Banco de España en el que se contemplan tres categorías: las provisiones específicas, diseñadas para cubrir el deterioro de activos, las provisiones colectivas, que dependen del propio crecimiento de la inversión crediticia y que pueden desempeñar un papel anticíclico, y finalmente las provisiones por riesgo subestándar, que las entidades dotan de forma voluntaria ante evidencias en el deterioro de sus carteras.

Es importante destacar que las estimaciones de severidad suelen determinarse por el tipo de acreditado (generalmente empresas frente a particulares) y el tipo de garantía de las operaciones (p.e., garantías hipotecarias, garantías de firma y avales, etc.).

150

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

Este esquema es una interpretación del que se deriva de la aplicación de las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC), que se fundamenta en la constitución de provisiones sólo en aquellos casos en los que se observen evidencias de un deterioro de los activos. Es precisamente en este análisis en donde los modelos internos de medición del riesgo desempeñan un papel relevante. La experiencia de muchas entidades europeas demuestra que, con pequeñas adaptaciones en su definición, los parámetros de PD, LGD y EAD pueden ser empleados para evaluar el potencial deterioro de las carteras y, como consecuencia del mismo, la necesidad de constituir provisiones para su cobertura. De esta forma el concepto de provisiones por deterioro de activos de acuerdo a los criterios establecidos en las NIC sería muy similar a la pérdida esperada, que se deriva a partir del producto entre PD, LGD y EAD, en el marco del Nuevo Acuerdo de Capitales. La difícil coyuntura del sistema financiero a nivel internacional hace difícil pensar en un cambio en el corto-medio plazo sobre el sistema de provisiones de Banco de España. Es de esperar que se evolucione hacia una visión mixta entre el enfoque para el cálculo de provisiones planteado genéricamente por las NIC y la aplicación práctica diseñada por nuestro supervisor. Lo que sin embargo, no ofrece dudas son las claras sinergias entre la disponibilidad de sistemas avanzados para la medición del riesgo y su utilidad de cara al cálculo de provisiones.

4.1.1.3. Planificación de capital y gestión orientada al valor Tras la trasposición e implantación efectiva del primer pilar del Nuevo Acuerdo de Capitales, a través de la aprobación y entrada en vigor de la nueva Circular de Solvencia, uno de los retos más importantes que se plantea a las entidades en el corto plazo es la elaboración Proceso de Autoevaluación de Capital (PAC), cuyo primer ejercicio piloto debe ser reportado a Banco de España a finales del mes de octubre. El PAC, que supone la puesta en práctica en nuestro país de los principios del Pilar II de Basilea, se materializa en un ejercicio mediante el cual las entidades deben: • Analizar su entorno de gobierno corporativo, políticas para la gestión del riesgo y mecanismos de control interno.

151

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

• Evaluar las necesidades de capital para cubrir posibles pérdidas inesperadas en función de los riesgos asumidos4. • Realizar una planificación del capital para un horizonte medio plazo y que tenga en cuenta las necesidades que se derivan de su plan estratégico y las posibles fuentes a las que apelar para conseguir cubrirlas. Sin obviar la importancia de los dos primeros elementos, es sin duda el ejercicio requerido de planificar el capital el que supone un mayor reto a la hora de alinear la óptica de gestión con la supervisora, pues dicho plan deberá tomar como inputs fundamentales los planes estratégico, de negocio y financiero. Las entidades financieras líderes ya están empleando todos estos conceptos a su gestión diaria, en aspectos como la aplicación de métricas de rentabilidad ajustada al riesgo (Return on Risk adjusted Capital – RoRaC) a la hora de determinar los objetivos de negocio de sus unidades comerciales o, incluso, para los diferentes clientes de sus carteras, aspecto éste último que permite la puesta en práctica de sistemas de fijación de precios para cumplir con los objetivos de rentabilidad establecida. En la misma línea se sitúan las mediciones sobre el valor económico que, comparando los beneficios de una determinada operación con el capital (económico) necesario para cubrir su riesgo y el coste de ese capital, permite conocer la adición/destrucción de valor para los accionistas. Este concepto es también extrapolable a distintas unidades de negocio o comerciales, por lo que también supone una buena referencia respecto a la que medir el performance. Estas evidencias muestra como el PAC supone un importante incentivo hacia la puesta en práctica de modelos de gestión basados en la rentabilidad y/o valor ajustados al riesgo, pues al disponer de un plan de capital la alta dirección podrá conocer con precisión cual es la rentabilidad ajustada al riesgo de una determinada línea de negocio o si es de esperar que el crecimiento en un determinado tipo de producto adicione o no valor para los accionistas.

4 Es importante tener en cuenta que los riesgos a los que se refiere el PAC no sólo incluyen las tipologías de crédito, mercado y operacional, sobre las que el Pilar I determina unos requerimientos mínimos de solvencia, sino que incluye también otros riesgos que las entidades asumen al realizar su función de intermediación financiera. Entre éstos se incluyen el riesgo de tipo de interés estructural, el riesgo de liquidez , así como otros riesgos que puedan ser relevantes para las entidades (riesgo de negocio, riesgo reputacional, riesgo por compromisos de pensiones).

152

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

Es de esperar, por tanto, que ante estos incentivos, las entidades mejoren sus sistemas de medición del riesgo y desarrollen sus propios modelos de capital económico, como medio para determinar las necesidades de capital de acuerdo a los criterios internos de las propias entidades y no únicamente empleando los criterios determinados a nivel supervisor.

4.1.1.4. Transparencia informativa y disciplina de mercado Finalmente, otro aspecto en el que es de esperar notables interrelaciones entre la aplicación de los principios de la nueva Circular de Solvencia y la gestión de las entidades es en lo que se refiere a la transparencia informativa. La reciente crisis internacional muestra la importancia de la transparencia informativa para el correcto funcionamiento de unos mercados de capitales cada vez más globales. La creciente desconfianza entre las entidades derivada de la opacidad de los vehículos de inversión en las que se han materializado las inversiones en «activos tóxicos», se ha acabado traduciendo en un mal funcionamiento del mercado interbancario y la necesidad de una sucesión de intervenciones masivas y coordinadas por parte de los principales bancos centrales como medio para evitar el colapso del sistema financiero internacional. En este sentido el Pilar III del Acuerdo de Basilea, que es el inspirador sobre la conveniencia de incrementar la transparencia informativa por parte de las entidades financieras, plantea la mayor transparencia como una condición necesaria en el proceso para conseguir que el mercado llegue a discriminar aquellas entidades líderes en la gestión de los riesgos. Este es un incentivo muy poderoso para que las entidades, ya que abre la posibilidad de obtener un retorno a los enormes esfuerzos realizados para desarrollar y perfeccionar sus herramientas de medición del riesgo, así como los sistemas informacionales sobre los que dichas herramientas se sustentan. Este retorno vendría directamente proporcionado por la disciplina de los mercados que, caeteris paribus, premiarían el esfuerzo de las entidades líderes en este aspecto mediante unos costes de financiación y capital más limitados. Estos menores costes serían consecuencia directa de su precisión a la hora de medir los riesgos asumidos y su mayor ortodoxia en la gestión de los mismos. El análisis sobre la evolución en los informes anuales de las principales entidades españolas a lo largo de los últimos 5 años, supone una clara evidencia de hasta que punto las enti-

153

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

dades han interiorizado este aspecto. En este sentido, la información sobre el riesgo asumido ha evolucionado desde una perspectiva meramente contable, en términos de la exposición asumida en diferentes masas de balance o unidades comerciales, hacia una óptica de gestión, mucho más orientada a demostrar que las entidades disponen de las herramientas más sofisticadas para la gestión de los riesgos o a cuantificar en base a los parámetros de Basilea (PD, LGD; EAD) o incluso en términos del capital económico el riesgo asumido. A pesar de este notable avance en el reporting al mercado, es de esperar que con la entrada en vigor de la Circular de Solvencia esta evolución se mantenga e incluso potencie, especialmente en el caso de las entidades que están en un proceso de transición hacia la mejora de sus sistemas de medición y control del riesgo. Los incentivos para ello son claros.

4.1.1.5. Conclusiones La entrada en vigor de la Circular 3/2008 plantea una serie de retos para las entidades que, como se ha intentado demostrar, trascienden claramente el plano normativo. Aspectos como el empleo de los modelos y mediciones internas de riesgo en los procesos de crédito (admisión, seguimiento, recuperación) o en el cálculo de las provisiones para las carteras crediticias plantean un claro incentivo a la hora de explotar sinergias entre los ámbitos regulatorio y de gestión. Las anteriores no son las únicas vías a explorar por parte de las entidades, pues el desarrollo de los Pilares II y III de Basilea ofrecerán, si cabe, mayores oportunidades para integrar en la gestión los beneficios derivados de la adaptación y modernización de los sistemas de gestión a los requisitos regulatorios.

4.1.2. Retos de la adaptación a MIFID 4.1.2.1. Ámbito de aplicación de MiFID para las entidades de crédito El ámbito de aplicación de la normativa MiFID sobre las entidades de crédito (en adelante las entidades) está delimitado a la prestación por parte de las mismas de servicios de inversión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.2 del «Real Decreto 217/2008 sobre el Régimen jurídico de las Empresas de Servicios de Inversión y de las demás entidades que prestan servicios de inversión».

154

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

Los servicios de inversión más comunes en el mercado español son los relativos a gestión de carteras, asesoramiento en materia de inversión, intermediación y ejecución de órdenes y la administración y custodia de instrumentos financieros.

4.1.2.2. Principales implicaciones de MiFID para las entidades de crédito La implantación de la normativa MiFID en las entidades de crédito del mercado español ha exigido importantes cambios desde una doble vertiente. Por un lado la aparición de nuevos requisitos relacionados con la estructura organizativa y por otro, la aparición a su vez de requisitos relacionados con el cumplimiento de determinadas normas de conducta con respecto a la prestación de servicios de inversión. Dichos cambios han supuesto un importante coste de adaptación para el sector, pero a su vez han posibilitado la aparición de potenciales oportunidades de negocio así como de ventajas competitivas para aquellas entidades que han sabido anticiparse y adaptarse adecuadamente en tiempo y forma a las nuevas exigencias. Requisitos relacionados con la estructura organizativa: • Contar con una Función de Cumplimiento Normativo. • Contar con un sistema efectivo de evaluación y revisión periódica por la alta dirección de las políticas, medidas y procedimientos establecidos para cumplir con las obligaciones legales y para subsanar las incidencias detectadas por las áreas de control (Cumplimiento Normativo, Auditoría Interna y Gestión de Riesgos). • Contar con una política de selección y gestión de proveedores de actividades o funciones esenciales para la prestación de servicios de inversión, una política de salvaguarda de activos de clientes y una política de gestión de conflictos de interés que potencialmente puedan surgir como consecuencia de dicha prestación de servicios. Requisitos relacionados con las normas de conducta: • Deberán contar con los mecanismos y procedimientos necesarios para cumplir con las obligaciones de información de manera clara, imparcial y no engañosa a clientes.

155

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

• Cumplir con los requisitos de información asociados al reporte de operaciones, en función de si la misma esté asociada a gestión de carteras o a servicios de intermediación sobre valores. • Deberán haber clasificado y comunicado su categoría MiFID a todos sus clientes. Para que una entidad de crédito pueda ayudar a sus clientes a tomar decisiones de inversión y les ofrezca los servicios más adecuados a sus necesidades deberá conocer determinada información sobre el cliente. Deberá realizarle el denominado test de idoneidad, y cuando se le ofrezca un producto concreto que esté catalogado como complejo deberá realizarle el test de conveniencia. Deberán contar con una política de ejecución de órdenes así como con una política de atribución de órdenes.

4.1.3. Nuevas normas contables La normativa contable aplicable a las entidades financieras está en continua evolución. La actual normativa contable aplicable en España es la Circular 4/2004 de Banco de España que está adaptada al entorno contable de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), con un enfoque eminentemente pragmático que ha hecho que la adopción de estas normas por las entidades financieras españolas, haya sido mucho menos traumática y más homogénea que la sufrida por el resto de las europeas. En realidad, la normativa contable mundial está en un claro proceso de convergencia, dado que existe un proyecto de aproximación de los dos cuerpos normativos más significativos, las mencionadas NIIF y los principios contables norteamericanos (US Gaap), bajo el Memorandum of Understanding que fue emitido en 2006 y que tiene como fecha límite 2011. Este proceso está en avanzado estado de desarrollo, y lo está acelerando la crisis actual. Esto lo demuestra el hecho de que la SEC de los E.E.U.U. haya propuesto muy recientemente un plan de ruta para que todos los emisores americanos puedan usar las NIIF en 2014. Otro ejemplo reciente, es la modificación el 13 de octubre de 2008 del IAS 39 y de la NIIF 7 para permitir traspasos entre carteras de activos que eran posibles bajo la normativa estadounidense y no bajo NIIF. Las recientes y actuales turbulencias financieras también han comenzado a tener sus efectos en el terreno contable. Un ejemplo claro de este hecho es que el IAS Board, el

156

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

organismo emisor de las NIIF haya, constituido un panel de expertos al efecto para implantar los objetivos que se establecieron en el Financial Stability Forum de abril de 2008: • Posiciones fuera de balance: mejora de las normas contables que las regulan y desgloses de las mismas. • Mejorar los desgloses de valoraciones, metodologías e incertidumbres sobre las mismas. • Proporcionar guías sobre el cálculo de los valores razonables en mercados que son ilíquidos. Aparte de estas consideraciones, las recientes turbulencias han hecho que se cuestionen las bases sobre las que se asienta el nuevo marco contable que va adquiriendo el carácter de cuasi universal y en el que está incluida la normativa española. La mayoría de las críticas han ido dirigidas a la cada vez más generalizada utilización del «valor razonable» como base de valoración. En este sentido el borrador del IAS Board «First Steps Towards Reducing Complexity in Reporting Financial Instruments», plantea dos estadios para esta reducción en el que el último sería la adopción del valor razonable como única base de valoración de los instrumentos financieros, ha sido objeto de fuertes críticas por todos los estamentos. No obstante, en general, no se cuestiona de forma fundamental la utilización del valor razonable como base de valoración dentro de un modelo mixto como el actual, pero mejorado. Todo esto hará que el Banco de España tenga que ir adaptando progresivamente estos cambios al ordenamiento normativo contable español y que las entidades españolas, particularmente aquellas con valores cotizados y muy especialmente aquellas que tienen valores que cotizan en otros mercados como el estadounidense, tengan que prepararse para producir y revelar esta información. Esta adaptación debería ir siempre impregnada por los mismos principios que orientaron la primera incorporación de la normativa española al ámbito de las NIIF y que tan excelentes resultados han proporcionado.

4.2. GESTIÓN DE LA LIQUIDEZ El riesgo de liquidez ha sido, sin duda, el gran protagonista de este último año desde que se produjo el estallido de la crisis vinculada a los activos subprime norteamericanos. La desconfianza entre las entidades se tradujo inmediatamente en la sequía del

157

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

mercado interbancario y la necesaria intervención de los principales bancos centrales para proporcionar la liquidez que garantizase el funcionamiento cotidiano de las entidades y, en última instancia, del sistema financiero internacional. Finalmente no hay que olvidar que se ha producido la desaparición, al menos por el momento, del mercado secundario de los valores respaldados por activos (Asset Backed Securities - ABS) a los que se señala como responsables directos de la crisis financiera. Este sombrío panorama es especialmente desfavorable para las entidades que desarrollan su actividad en nuestro sistema financiero que, durante los años recientes, han saciado su sed de recursos para financiar el crecimiento de la inversión crediticia apelando a las dos fuentes de liquidez más castigadas por la coyuntura actual: el mercado interbancario y la titulización de los recursos del balance. Pero antes de analizar con mayor profundidad este importante reto e intentar emitir recomendaciones sobre su adecuada gestión, merece la pena conocer con precisión que es el riesgo de liquidez y en que medida afecta a la actividad de las entidades financieras. En este último aspecto es muy importante recordar que la propia naturaleza de la actividad de intermediación financiera determina una iliquidez estructural en el balance de las entidades, al captar ahorro a corto plazo y transformarlo en inversión con un periodo de vencimiento muy superior. Por otro lado, el riesgo de liquidez se define tradicionalmente distinguiendo dos dimensiones bien diferenciadas: • La incapacidad de atender a los compromisos financieros adquiridos por una entidad cuando estos son requeridos. Esta dimensión se conoce como liquidez estructural. • La imposibilidad, por parte de una entidad, de deshacer una posición en un instrumento o cartera concreta sin incurrir en pérdidas significativas en la operación. Esta dimensión se denomina liquidez de mercado. La reciente crisis ha dificultado aún más la gestión de la liquidez en la medida en que ambas dimensiones de este riesgo se han combinado de forma perniciosa: por un lado, la sequía de los mercados de financiación ha agravado la iliquidez estructural de las entidades y, adicionalmente, la apelación masiva y simultánea a la venta de activos como recurso financiero de emergencia ha provocado notables pérdidas en los mercados. La mejora en la medición y gestión de la liquidez se presenta, por tanto, como uno de los principales retos presentes en la agenda de la comunidad financiera internacional, incluyendo en la misma no sólo a las entidades sino también a los reguladores y super-

158

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

visores bancarios, especialmente activos en los últimos meses en lo que al establecimiento de grupos de trabajo y publicación de artículos se refiere. En las siguientes líneas se proponen algunas recomendaciones encaminadas a mejorar la gestión del riesgo de liquidez por parte de las entidades. Las mismas se derivan del análisis de la cada vez más abundante literatura sobre el tema y, fundamentalmente, de la experiencia directa en el asesoramiento y gestión de este riesgo. En primer lugar, es importante reconocer la dificultad a la hora de trazar una panorámica sobre el estado del arte de la gestión del riesgo de liquidez entre las entidades, puesto que la heterogeneidad entre ellas es el rasgo predominante. Por ello, vamos a definir una serie de dimensiones sobre las que proponer medidas concretas para la gestión de la liquidez. Estas dimensiones pueden ser las siguientes: • Existencia de políticas o directrices concretas para la gestión de la liquidez. • Metodologías de medición y gestión del riesgo de liquidez. • Papel de los supervisores. Sobre cada una de ellas analizaremos de forma breve la práctica habitual de las entidades y definiremos potenciales áreas y aspectos para la mejora en la gestión de este riesgo.

4.2.1. Existencia de políticas o directrices concretas para la gestión de la liquidez Esta dimensión se relaciona con la implicación efectiva de la Alta Dirección en la gestión de la liquidez mediante la definición de umbrales de tolerancia a este tipo de riesgo y la participación en su seguimiento. A diferencia de otras tipologías de riesgo, en las que la Alta Dirección define de forma clara su apetito por el riesgo y establece estrategias para su gestión de forma consistente con los objetivos estratégicos y de negocio, en el riesgo de liquidez el entorno de gobierno corporativo presenta claras oportunidades de desarrollo. La necesidad de contar con unos principios reguladores que determinen aspectos como la definición de las fuentes de liquidez, su adecuada diversificación y la definición de umbrales de tolerancia ante desequilibrios entre el crecimiento del negocio y de los recursos, es una de las lecciones que la reciente crisis crediticia ha mostrado de forma más clara.

159

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

No es suficiente con que con la Alta Dirección establezca las líneas de actuación ante situaciones de crisis mediante la definición de planes de contingencia. Es necesario que diseñe un marco regulador que permita a las áreas encargadas de la gestión de la liquidez operar de forma consistente con los objetivos estratégicos definidos, a la vez que se garantice en todo momento unos niveles de liquidez suficientes para asegurar la continuidad del negocio. En este respecto, las recomendaciones del reciente documento emitido por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (CSBB)5 son aún más exigentes. Sobre lo ya comentado, este organismo señala la conveniencia de incorporar en aspectos como la evaluación de las unidades de negocio o los procesos de aprobación de nuevos productos, los costes derivados de la obtención de la liquidez, sus beneficios y riesgos. La razonabilidad de tal recomendación se basa en alinear los incentivos a la asunción de riesgos por parte de las unidades de negocio con el riesgo de liquidez que dichas unidades inducen sobre las entidades. Aunque el argumento del CSBB es impecable desde la óptica de la gestión de la liquidez, la dificultad inherente a su puesta en práctica efectiva así como los posibles límites a la gestión que plantea hacen previsible una limitada atención por parte de las entidades. Finalmente, también es importante que el ambiente de gobierno corporativo propugne una mayor transparencia informativa en relación a la gestión de este tipo de riesgo. La revisión de los informes anuales de algunas entidades que pueden considerarse como best practices en lo que al grado de información suministrada sobre otros riesgos se refiere, revela como la liquidez es un potencial área de mejora. Aunque el Pilar III de Basilea incremente los requerimientos informacionales, sería recomendable una mayor proactividad por parte de las entidades a la hora de informar sobre su marco para la gestión del riesgo de liquidez y sus magnitudes más relevantes, como vía para reducir la información asimétrica e incrementar la disciplina de mercado.

4.2.2. Metodologías de medición y gestión del riesgo de liquidez Otra de las dimensiones en los que la gestión del riesgo de liquidez debe evolucionar es en lo que se refiere a las metodologías para su medición y adecuada gestión. Centrando la

5 Consultar: Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision (September 2008). Basel Committee on Banking Supervision.

160

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

atención en el primer aspecto, el marco metodológico predominante se basa en el análisis de los gaps o brechas de liquidez en diferentes horizontes temporales entre las entradas y salidas de caja previstas para las posiciones del balance. Algunas entidades complementan estos análisis con el seguimiento de determinadas ratios que miden distintos aspectos6. Sin embargo, el carácter estático y ajustado a las características contractuales de los productos limita en gran medida la utilidad a efectos de gestión de estas metodologías. Es necesario dotar de un carácter dinámico a la panorámica ofrecida por estos indicadores, incorporando sobre los mismos proyecciones que tengan en cuenta los planes de negocio y financiero, y permitan anticipar posibles necesidades de liquidez que se desvían de las condiciones contractuales de los productos7. La experiencia de los Comités de Activos y Pasivos de diversas entidades demuestra la gran utilidad a efectos de gestión de emplear metodologías dinámicas. Éstas permiten definir indicadores que señalen con la suficiente antelación un incremento de las necesidades de liquidez por encima de las previstas, así como optimizar la gestión de la liquidez permitiendo, por ejemplo, elegir el timing óptimo de una emisión desde una óptica de liquidez. En un estadio más avanzado se encuentran las metodologías que incorporan un componente de aleatoriedad en la gestión de este riesgo. Dichas metodologías proyectan a futuro las entradas y salidas de liquidez de las diferentes posiciones del balance mediante un conjunto de simulaciones basadas en un proceso estocástico determinado. Los resultados pueden ser representados en términos de funciones de distribución de gran utilidad para caracterizar el cash-flow en riesgo (Cash Flow at Risk – CFaR) en un determinado horizonte temporal. La diferencia entre la liquidez disponible en ese intervalo temporal y el CFaR obtenido, nos permitiría obtener la liquidez en riesgo (Liquidity at Risk – LaR) a la que potencialmente podría enfrentarse una entidad. A pesar de la utilidad y sencillez conceptual de los conceptos expuestos, la realidad es que su implantación efectiva en las entidades está aún muy poco desarrollada debido a las exigentes necesidades computacionales que plantean. No obstante es esperable que a medida

Entre las dimensiones que suelen medir estos indicadores se encuentran ratios que ponen en relación la inversión crediticia respecto a los recursos tradicionales. También se suele medir la posición neta (acreedora/deudora) en el interbancario, así como la proporción de activos liquidables respecto a diversas magnitudes del activo. 7 Por ejemplo, mediante el desarrollo de modelos estadísticos que estimen la estabilidad en el tiempo de los saldos correspondientes a los pasivos sin vencimiento contractual o las pautas de disposición de las líneas de crédito y otros productos con límites variables, en base a la experiencia histórica de las entidades.

161

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

que las entidades continúen con el proceso de renovación tecnológica de sus herramientas para la gestión del riesgo, estas metodologías se empleen de forma cada vez más intensiva en la gestión de la liquidez. En este terreno, las sinergias con los recursos necesarios para mejorar la gestión de los riesgos estructurales de tipo de interés y divisa son claras. Finalmente en lo que se refiere a las metodologías de medición, la consideración de análisis de escenarios y de estrés se presenta como otra clara oportunidad de mejora a efectos de conseguir una adecuada gestión de la liquidez por parte de las entidades. A pesar de que la disponibilidad de planes de contingencia es un rasgo común entre las diversas entidades, también es cierto que en muchos casos estos planes se limitan a proponer, desde una óptica eminentemente cualitativa, una serie de acciones concretas ante posibles problemas de liquidez (p.e., responsabilidades en la gestión de la crisis, definición de políticas de comunicación con contrapartidas y clientes, etc.) Sin embargo, es necesario que estos aspectos sean complementados con el análisis del posible impacto sobre la liquidez de las entidades de análisis de tensión, tanto de carácter idisioncrásico como sistémico, cuyos resultados permitan proponer las acciones correctoras pertinentes para garantizar la supervivencia del negocio. En este sentido, la experiencia reciente no deja de proporcionar casi a diario un buen conjunto de escenarios que podrán ser empleados en estos ejercicios de estrés.

4.2.3. Papel de los supervisores Finalmente otra dimensión en la que, sin lugar a dudas, se esperan avances significativos en el corto y medio plazo en relación al riesgo de liquidez es la regulatoria. A diferencia de otras tipologías de riesgo, en las que los requerimientos para garantizar su adecuada gestión están mucho más estandarizados, en el riesgo de liquidez la heterogeneidad regulatoria es la nota predominante. El panorama regulatorio actual en relación al riesgo de liquidez se podría describir como un continuo de aproximaciones que abarca desde enfoques que se limitan a definir una serie de principios para su correcta gestión, pasando por otras en las que se establecen límites cuantitativos sobre ratios que relacionan las salidas de caja previstas con los recursos tradicionales disponibles (depósitos, cuentas a la vista), hasta llegar a los enfoques más avanzados que determinan la necesidad de disponer de un nivel de recursos fácilmente transformables en liquidez en base a determinadas dimensiones del balance8.

8 Entre el primer grupo se encontrarían reguladores como el propio Banco de España, la Reserva Federal estadounidense o el Banco de Italia. Entre los supervisores que definen unos ratios objetivo a controlar se

162

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

Esta heterogeneidad representa una dificultad añadida a la hora de conseguir un enfoque supervisor con el mayor grado de coordinación posible. No sería deseable que el previsible incremento de la regulación en lo que a la gestión del riesgo de liquidez se refiere, derivase en la posibilidad de arbitrajes regulatorios que, paradójicamente, fueran aprovechados por aquellas entidades con unos mecanismos para la gestión del riesgo menos depurados. Con el fin de evitar este efecto, es de esperar que las diversas task forces establecidas en el seno de diferentes organismos de carácter supranacional9, desempeñen un activo papel a la hora de coordinar los intereses de los diferentes supervisores nacionales. Otra cuestión a considerar desde el ámbito regulatorio se relaciona con la conveniencia de definir requerimientos de capital regulatorio como vía para que las entidades puedan protegerse ante posibles pérdidas inesperadas inducidas por el riesgo de liquidez. En este sentido, conviene recordar que los principios para la gestión del riesgo de liquidez en el Nuevo Acuerdo de Basilea se engloban dentro del Pilar II del Acuerdo. Su tratamiento a efectos del Proceso de Autoevaluación de Capital (PAC) y la guía que sobre dicho proceso a emitido el Banco de España10, plantea la posibilidad de sustituir la evaluación del capital necesario para cubrir este riesgo por un análisis detallado de su política de liquidez, sus sistemas y sus planes de contingencia, pudiendo justificar mediante el mismo de que disfrutan de una situación de liquidez adecuada. En cualquier caso, el PAC sí establece la necesidad de que las entidades dispongan de unos adecuados mecanismos para la medición y el control periódico de la liquidez que permitan evaluar en todo momento si el capital disponible está alineado con el riesgo asumido. A pesar de que el tratamiento sobre el riesgo de liquidez en el Nuevo Acuerdo de Basilea puede suponer un buen punto de partida sobre el que los reguladores construyan un nuevo paradigma para mejorar la gestión del riesgo de liquidez, hay algunos aspectos que deben ser tenidos en cuenta: • Una primera dificultad se deriva de la falta de consenso entre los reguladores y el propio sector sobre la aproximación más adecuada para medir los requeri-

encuentra el Bundesbank alemán. Finalmente, entre los reguladores que complementan este análisis con el requerimiento de mantener un stock de activos fácilmente transformables en liquidez se sitúan la Financial Services Authority de Reino Unido y el Banco de Francia. 9 Entre los grupos de trabajo más relevantes sobre el análisis de la problemática asociada a la gestión del riesgo de liquidez se encuentran los definidos en el seno del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea y el Financial Stability Forum, en el que también participa el propio Banco Internacional de Pagos de Basilea. 10 Consultar: Guía del Proceso de Autoevaluación del Capital de las Entidades de Crédito (25.06.2008). Banco de España.

163

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

mientos de capital por riesgo de liquidez; en este sentido será necesario analizar las distintas visiones existentes para lograr definir un enfoque común que sistematice la forma en que las entidades evalúen sus requerimientos de capital. • Una segunda cuestión, ésta de carácter más filosófico y cuya consideración podría llegar a alterar de forma sustancial el enfoque propuesto en el PAC, se relaciona con la suficiencia de mantener unos adecuados niveles de capital como vía para evitar que un problema de liquidez acabe provocando la insolvencia de las entidades. En este sentido, el caso del británico Northern Rock plantea un interesante ejemplo en la medida de que sólo unas semanas antes de su colapso, el regulador británico emitió un juicio favorable sobre los niveles de capital de la entidad en relación a las exigencias derivadas de los Pilares I y II. En este caso, el excedente de recursos propios sobre los niveles sugeridos a nivel regulatorio se mostró insuficiente para evitar la quiebra de la entidad, aspecto que sugiere la conveniencia de que la nueva aproximación regulatoria al riesgo de liquidez no se base exclusivamente en la definición de unos requerimientos de capital para la gestión de este riesgo. • Finalmente, un tercer aspecto que los reguladores deben considerar es la doble naturaleza en la que puede manifestarse una crisis de liquidez. Las nuevas aproximaciones regulatorias deben estar encaminadas a garantizar que las entidades poseen los mecanismos de gestión adecuados para evitar un problema de naturaleza idiosincrásica ya que como ha demostrado la reciente crisis financiera, ante un evento de carácter sistémico, la intervención directa de los bancos centrales encargados de la instrumentación de la política monetaria es la única vía para salvar al sistema financiero del colapso.

4.2.4. Conclusiones El reciente escenario internacional ha despertado de su letargo a la comunidad financiera en lo que a la importancia de una adecuada gestión del riesgo de liquidez se refiere. No son pocos los ejemplos de entidades aparentemente bien capitalizadas y solventes que se han visto abocadas a la desaparición como consecuencia de su incapacidad para evitar los devastadores efectos de la crisis de liquidez sobre sus modelos de negocio. Estas líneas han tratado de ofrecer una panorámica de las principales dimensiones en las que la gestión de la liquidez debe evolucionar hacia un nuevo paradigma, concreta-

164

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

mente: el ambiente de gobierno corporativo para le gestión del riesgo de liquidez, las metodologías para su medición y gestión, y el papel de los supervisores. Las recomendaciones y líneas de actuación propuestas han sido emitidas tomando como base nuestra experiencia profesional en el asesoramiento de entidades, así como la abundante documentación publicada recientemente entorno al riesgo de liquidez. Es responsabilidad de las entidades evaluar su situación individual respecto a las renovadas best practices, con el fin de identificar sus principales áreas de mejora y priorizar las acciones correctoras oportunas que garanticen la disponibilidad de un marco integral para la gestión del riesgo de liquidez.

4.3. PROCESOS DE CONCENTRACIONES BANCARIAS La contracción del negocio, el mayor coste de financiación y el aumento de la morosidad son los principales problemas a los que se enfrentan las entidades de crédito españolas, acuciadas por los recientes episodios de turbulencias financieras y por el deterioro del negocio hipotecario. Ante este panorama, no es descartable que en un futuro próximo, las entidades españolas se planteen el desarrollo de procesos de alianzas, fusiones o adquisiciones, como vía para afrontar de forma eficiente el futuro. Como forma de enfrentarse a estos importantes cambios en el entorno, muchas organizaciones pueden optar por la búsqueda de alternativas que les permitan operar con éxito. Una de las posibles vías con las que cuentan las entidades es la de integrarse y mejorar su competitividad, a través del desarrollo de procesos de fusión, que permitan a la entidad acceder a más recursos de los que puede poseer o adquirir una sola empresa, ampliar considerablemente su capacidad para crear nuevos productos, reducir costes, incorporar nuevas tecnologías, penetrar en otros mercados, desplazar a los competidores, y alcanzar la dimensión necesaria para competir en un mercado, bien sea nacional o internacional, entre otras ventajas. Analizando las principales fusiones bancarias acaecidas en España en los últimos años, dos parecen haber sido las razones básicas que han impulsado a nuestras entidades a participar en este tipo de procesos: la búsqueda de economías de escala por un lado, o de ventajas que les permitan el crecimiento a través del tamaño y el acceso a nuevos mercados, por otro; en el primer caso constituyen una expresión del proceso de integración entre empresas independientes que buscan una reducción de costes y un aumento de los niveles de productividad y eficiencia de sus procesos productivos; en el segun-

165

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

do caso, el objetivo principal no estaría en la reorganización de la estructura productiva sino en la expansión hacia nuevos mercados, de forma que el proceso de integración puede considerarse como una forma de conseguir el tamaño adecuado que permita a la entidad el acceso a mercados en los que, de otra forma, no hubiese podido competir de forma efectiva. Desde un punto de vista crítico, hay que considerar que los procesos de fusiones y adquisiciones en la economía mundial cuentan con precedentes no muy alentadores en lo que al índice de éxitos se refiere, y el sector bancario no tiene por qué ser la excepción al respecto. En este sentido, es fundamental entender que las fusiones no constituyen una solución milagrosa frente a las ineficiencias bancarias; claro está, si no existe una confiable solidez en las organizaciones que deseen fusionarse quizás apuntarían solo a la sumatoria de ineficiencias en una organización. Además, hay que considerar la existencia de importantes riesgos y retos del proceso, que a menudo son infravalorados. Vamos a realizar a continuación un análisis de los principales retos a los que se enfrentarán las entidades bancarias españolas en el caso de que decidan afrontar un proceso de fusión, centrando este ejercicio en la revisión de las principales características del enfoque que se debe dar al proceso de integración, siempre destacando que no todas las realidades son iguales, por lo que todo parece indicar que no es posible proponer un modelo único. Una integración completa presenta un enorme desafío para cualquier entidad, dado que exige a la misma reinventarse a gran velocidad. La integración post-fusión es uno de los retos más difíciles de gestionar, en la medida de que exige, como aspectos fundamentales: – Volver a abordar cualquier cuestión relacionada con el modelo de negocio, entre otras, y sin tratar de ser exhaustivos: estructura de organización, sistemas de control, segmentación de clientes, TI, procesos, políticas retribución/incentivos… – Han de gestionarse multitud de procesos críticos de transición puntuales, tales como despidos/descensos de categoría, cierre de sucursales, migración de datos, reorganización, formación, realineación de clientes. – La competencia atacará justo en un momento en el que la organización corre más riesgo, por los problemas propios derivados de la fusión: tensiones culturales, defi-

166

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

ciencias de servicio, cuestiones personales / seguridad en el trabajo, mala gestión de expectativas y comunicación. Con este panorama, varios son los elementos que se pueden considerar fundamentales a la hora de conseguir que el proceso de integración sea un éxito: Inicialmente, la operación ha de estructurarse teniendo en cuenta todos los aspectos clave. En este sentido, es necesario establecer el fundamento económico de dicho proceso, definir el modelo de negocio post-integración, tener claro cual va a ser el marco legal y financiero en el que se enmarque la fusión, y determinar quien habrá de ostentar el liderazgo/poder tras el proceso. Llegados a este punto, los retos a los que se enfrentarán las entidades inmersas en el proceso son variados. Entre otros, se deberá estar en condiciones de definir una propuesta tangible de valor para el cliente, desarrollando hipótesis realistas; se deberán de sopesar detalladamente costes y beneficios de la integración por áreas (por ejemplo, agentes/ sucursales, backoffice /TI); habrá que valorar además los intereses de socios, verificar que se cuenta con la aprobación de otros actores (por ejemplo, reguladores, gobierno, sindicatos), así como estudiar las implicaciones fiscales del proceso; por último, será necesario definir y comunicar el conjunto de principios de integración, de forma que se garantice un único liderazgo con antelación. En este sentido, debe desarrollarse una visión final de cada una de las áreas de trabajo relevantes al inicio del proceso. Así, en lo referente a la organización, personas y cultura, el proceso debe de garantizar la consecución de una estructura de organización integrada, que cuente con unos planes de negocio por unidad definidos, que fijen claramente los Objetivos/metas, y todo ello con el soporte de una red de oficinas integradas y una estructura de personal racionalizado, que tengan responsabilidades y rendimiento armonizados, así como sistemas de evaluación y retribución alineados, y valores corporativos compartidos. En lo referente a los clientes, hay que conseguir una imagen única de cara al cliente, para lo que se hace necesario el tener claramente definida una estrategia de marca/s, que permita lanzar mensajes claros a clientes sobre el negocio. La fusión traerá consigo una necesaria gestión coordinada en relaciones de clientes, que permita identificar oportunidades de venta cruzada, así como el desarrollo de medidas para el fomento de la fidelización de la clientela.

167

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

En cuanto al producto, hay que conseguir ofrecer un conjunto único de productos/servicios, en el que el nivel de servicios esté estandarizado. Respecto de los canales, habrá que coordinar las sucursales de forma operativa, y lograr una racionalización de las sucursales. Los procedimientos de negocio deben ser armonizados, así como las políticas de gestión de riesgos y crédito, las de prevención de fraude y blanqueo de capitales, y otras relacionadas con el cumplimiento normativo. Respecto a los sistemas, se debe lograr una correcta arquitectura de aplicaciones y sistemas integrados, que conduzca, entre otras cosas, a una racionalización de proyectos de TI. Una vez estructurada la operación, se debe completar la misma, logrando implantar la nueva estructura organizativa, Integrando la infraestructura (red de sucursales, TI), realizando una correcta transferencia/ migración de clientes, formando adecuadamente a los empleados, y definiendo objetivos de sinergias. Muchos son los retos que se ponen aquí de manifiesto, entre otros, valorar la necesidad de estar rápidamente operativos versus aprovechar la oportunidad que representa la nueva estructura, gestionar complejidades/ múltiples interdependencias, limitar el impacto en continuidad del negocio (organización de ventas, clientes), trabajar en restricciones legales (por ejemplo, cuestiones de personal, intercambio de datos de clientes). Se antoja prioritario el ser capaz de retener a los clientes y empleados, y lograr mantener el empuje del negocio. Habiendo completado la fusión, se antoja necesario ser capaz de desarrollar la totalidad del potencial de la nueva entidad resultante del proceso. El desarrollo de operaciones conjuntas constituye un primer paso para ello. De forma adicional, se deben de considerar aspectos tales como la captura de sinergias, una correcta adaptación al nuevo modelo empresarial, y la adecuada redefinición estratégica. Llegados a este punto, y a modo de conclusión, parece que el nuevo escenario va a abocar a muchas entidades a integrarse para que sus estructuras sean viables, en este sentido, hay que destacar que el éxito de cualquier fusión bancaria va a depender en gran medida en el proceso seguido. Por ello, parece fundamental no acometerlo sin haber planificado y coordinado las actividades necesarias para llevarla a cabo, siempre consi-

168

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

derando que no parece existir un único proceso que garantice el éxito. Para ello es fundamental que el motor del proceso de fusión no sea exclusivamente político, sino que los condicionamientos económicos, adecuadamente evaluados «ex ante», sean los que dirijan el proceso.

4.4. PERSPECTIVAS DE EVOLUCIÓN FUTURA DEL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL Durante la última década, el sistema bancario español ha registrado transformaciones muy significativas que han puesto de manifiesto una elevada capacidad de adaptación al cambio, al tiempo que han hecho del sistema financiero español uno de los más eficientes y competitivos del mundo. Estas sólidas bases no garantizan por si solas el futuro del sector, porque la industria financiera afronta en la actualidad los enormes retos de un período de cambio acelerado. Cambios profundos que no sólo van a afectar a las necesidades, hábitos y comportamientos de los clientes. También parecen atisbarse cambios radicales en el entorno competitivo, puesto que están cayendo todas las barreras que ponían límites a la competencia en la industria financiera. En los últimos años han venido cayendo las barreras geográficas, lo que ha concluido con la globalización de la industria financiera, habiendo afectado a las entidades en dos ámbitos: por un lado, han aumentado los competidores en cada mercado. Por otro lado, también ha puesto al alcance de las entidades nuevos mercados, nuevos clientes, nuevas personas y empresas a las que ofrecer sus servicios. Pero no sólo han caído las barreras geográficas. También se han eliminado las barreras entre los distintos sectores e industrias. Las entidades bancarias ya no sólo compiten con otras entidades de su misma naturaleza. De hecho, los competidores futuros de estas entidades no sólo van a ser bancos, sino también empresas de otros sectores están entrando en el negocio financiero. Este, no obstante, no es un fenómeno nuevo. En el mercado de crédito al consumo, las financieras ligadas a los productores de automóviles o de otros equipamientos y las grandes empresas de distribución de consumo tienen, desde hace tiempo, participaciones muy relevantes. Lo que si es novedoso es la aparición de nuevos modelos de negocios financieros, basados en canales que no sólo sirven para poner en contacto a los

169

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

demandantes con los oferentes de los servicios, sino que además, permiten formas alternativas de proveer servicios que están en el core del negocio bancario, como son la información y los pagos. Nos encontramos en la actualidad ante un período en el que la industria financiera tendrá que replantearse necesariamente sus principios fundamentales, tal y como la hemos conocido. De esta forma, cabrá preguntarse qué productos y servicios van a vender estas entidades, y de qué manera van a producirlos y distribuirlos. El entorno de la industria financiera va a ser más duro, más competitivo, más cambiante. Pero también, va a ofrecer muchas más oportunidades a los participantes, en la medida de que tienen a su alcance un gran mercado global, con un universo de clientes con más necesidades y demandas. En definitiva, más oportunidades de crear valor para aquellos que sepan dar las respuestas adecuadas. En este mercado global, el diferencial de crecimiento en los ingresos va a ser clave, al tiempo que el control de costes resultará sin duda crítico, sobre todo en un entorno incierto como el actual en el que se ha producido un importante cambio de ciclo. En este nuevo escenario, la estrategia de las entidades de crédito deberá centrarse, entre otras cosas, en dar prioridad a la orientación al cliente, situándolo en el centro de la estrategia. El reconocimiento del valor a largo plazo de las relaciones con los clientes, la calidad en el servicio, la cultura de ventas y la mentalidad de franquicia comercial, deberán complementarse con la una oferta más personalizada y con un mayor nivel de asesoramiento. La creación de productos que generen valor y que sean adecuados a las necesidades de los clientes y a la situación de los mercados, la prestación de servicios personalizados y la agilidad en la respuesta, ocuparán un lugar destacado en este proceso. La innovación no sólo en productos, sino también en procesos, la capacidad comercial y la flexibilidad en equipos y organización, serán aspectos esenciales a la hora de superar con éxito estos desafíos. Otro de los retos que deben afrontar las entidades es el de la eficiencia, que permitirá a las entidades acceder a esta enorme base de clientes y extraer de ella un enorme valor, al tiempo que contribuyen a su desarrollo económico y social. Hoy el sistema bancario

170

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

español es el más eficiente de Europa, lo que representa una importante ventaja competitiva. Pero, frente al tipo de competencia y de clientes que vienen, van a ser precisas mejoras drásticas de la eficiencia, que van a exigir una transformación completa de la manera actual de hacer banca, para ser capaces de producir servicios financieros a un coste que sea una fracción del coste actual. Las entidades habrán de continuar luchando por alcanzar la excelencia operacional, lo que conlleva la aceptación, por parte de las organizaciones, de una mentalidad de reestructuración permanente, en la que la tecnología será uno de los factores básicos que permitan la consecución de mejoras radicales de la productividad y eficiencia, tanto en el plano operativo como en el comercial. En este sentido, se antoja imprescindible el sostenimiento de una rigurosa gestión de los costes, con un rediseño de procesos en el que la tecnología se configura como una herramienta indispensable para aprovechar todas las oportunidades que ofrezcan los avances de la técnica y la propia globalización. Ahora bien, esta mejora de la eficiencia no puede centrarse sólo en los costes. Debe también, y sobre todo, ampliar drásticamente las fuentes de ingresos, para lo que las entidades cuentan con diversos medios, que no son incompatibles entre sí. Por una parte, ampliando la presencia en el mercado global; estando presente en aquellos países, negocios o segmentos de mercado que más rápidamente van a crecer. Otra vía de ampliación de la base de negocio es la mejora de la accesibilidad. Por otro lado, las entidades bancarias tienen la oportunidad de ir más allá. De la misma forma que empresas de otros sectores se introducen en la actividad financiera, los bancos están en una posición fuerte para extender sus actividades más allá del ámbito estrictamente financiero, ya que cuentan con una gran red de distribución y acceso a una gran base de clientes, además de gestionar gran cantidad de información, y disponer de la tecnología necesaria que permite digitalizar esa información para almacenarla, transmitirla y procesarla, convirtiéndola en conocimiento. Toda esta serie de elementos representan, para las entidades bancarias, un potencial enorme de crecimiento, de generación de valor. Pero manejarlos y combinarlos bien supone un gran reto, conceptual y de gestión. Significa abordar una importante transformación, no sólo a nivel tecnológico, sino también a nivel cultural, de forma que se conviertan en organizaciones ágiles y flexibles, orientadas al cliente. Organizaciones que impulsen la innovación continua, como forma de afrontar los retos y aprovechar las oportunidades de un mundo, un mercado y una clientela en cambio acelerado.

171

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Este nuevo entorno, tal y como lo hemos descrito, supone retos e incertidumbres para las entidades de crédito españolas, que debe llevar a las mismas a replantearse incluso su actual modelo de negocio. Toda esta serie de circunstancias, junto a las recientes turbulencias que estamos viviendo en los mercados financieros, plantean retos a los dos modelos dominantes de banca, no sólo al modelo bancario tradicional imperante en España, sino también al modelo de originar para distribuir. Atendiendo a los hechos que se están produciendo en los últimos meses, parece razonable que sea el modelo de banca tradicional el que sobreviva, pero adaptándose a las circunstancias, e incluyendo los aspectos que han resultado positivos del modelo de originar para distribuir, que es el que se ha visto seriamente afectado por las actuales turbulencias financieras. En nuestro sistema bancario juegan un papel destacado las cajas de ahorros, que suponen prácticamente el 50% del mercado, lo que, sin duda, le otorga una característica diferencial con respecto al resto de países. Hoy en día, las diferencias básicas entre bancos y cajas de ahorros proceden exclusivamente de su distinta misión original, así como de la diferente configuración jurídica. El objetivo final de los bancos es la obtención de un beneficio, parte del cual será repartido entre los accionistas en forma de dividendos. Por su lado, las cajas de ahorros tienen una finalidad social que se materializa en que parte de sus beneficios se destinan a obras sociales y culturales. Como consecuencia de esta orientación social que las caracteriza, también destaca su fuerte vinculación territorial. Conscientes de sus dificultades para abordar procesos de crecimiento no orgánico (a través de compras de otras entidades) o de internacionalización y, al mismo tiempo, aprovechando el fuerte dinamismo del crédito en España, especialmente en el segmento hipotecario, las cajas españolas se han especializado en estrategias de fuerte crecimiento orgánico que han descansado tanto en un fuerte proceso de apertura de oficinas, especialmente en zonas no tradicionales, como de diversificación hacia actividades, hasta hace poco tiempo, reservadas a los bancos. Al mismo tiempo, las cajas han desarrollado intensamente estrategias de crecimiento mediante inversiones en empresas participadas, acercándose a una actividad que previamente era considerada exclusiva de la banca. En este sentido, es necesario mencionar que este fuerte proceso de expansión iniciado por las cajas de ahorros, y de crecimiento en empresas participadas durante la última década, se ha realizado sin abandonar los patrones de comportamiento que las han caracterizado desde su nacimiento y que son parte de la clave de su éxito, como la lucha frente a la exclusión financiera, el

172

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

apoyo al desarrollo sostenible de la economía y de los agentes económicos de sus áreas de origen, y la obra social, verdadero paradigma de las tendencias actuales de responsabilidad social corporativa. En todo caso, esos éxitos del modelo de negocio aplicado por las cajas españolas hasta la fecha no deben llevar a las mismas a relajarse, pues el entorno de negocio a que se van a enfrentar en el futuro es mucho más complejo y presenta importantes retos para el sector, retos que aconsejan el desarrollo de ciertas actuaciones. Vamos a analizar a continuación algunos de los principales pilares sobre los que deberá basarse la actuación en el futuro de estas entidades, a fin de que continúen cosechando éxitos, como lo han hecho hasta el presente. En lo referente al régimen jurídico de estas entidades, parece recomendable mantener el actual marco jurídico de las cajas de ahorros españolas, que las configura como entidades privadas carentes de accionistas y con un bien definido marco de gobierno. A efecto de gestión del negocio, es fundamental que estas entidades centren su gestión en criterios comparables a los del resto de competidores en el área crediticia, es decir, eficiencia, rentabilidad y creación de valor, para de esta forma competir con éxito en un entorno fuertemente competitivo y de ámbito geográfico global. Por otra parte, otro de los retos que tienen planteado las cajas para garantizar su potencial de crecimiento es el reforzamiento de su solvencia. El consumo de recursos propios en los últimos años, derivado del fuerte crecimiento del crédito, y de la toma de participaciones empresariales, puede deteriorar el coeficiente de solvencia y, sobre todo, la solvencia básica (la que excluye emisiones de subordinadas y preferentes), y constituir por ello un freno al crecimiento del sector, máxime en un nuevo entorno regulatorio que pone la solvencia en el centro de la gestión de las entidades. Toda esta serie de circunstancias podrán concluir en al emisión de cuotas participativas, que permitirá a las cajas mantener a la larga un enfoque orientado al crecimiento, la eficiencia operativa, y el mejor cumplimiento de sus objetivos sociales, contribuyendo por otra parte a mejorar la disciplina de gestión e incluso la política de distribución para atender la obra social. Respecto de la «internacionalización» de las cajas, las circunstancias actuales del mercado ponen de manifiesto la existencia de razones que permiten apoyarla, pues permitiría a estas entidades explotar oportunidades de crecimiento mucho más intensas en

173

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

otros países, aprovechando el buen hacer de estas entidades en ciertos ámbitos de negocio, como es el de la financiación hipotecaria. A este respecto hay que considerar que hay mucho camino por delante, pues estas entidades llevan los últimos años ampliando sistemáticamente su ámbito geográfico de actuación, restringido inicialmente a las provincias o comunidades limítrofes, hasta abarcar, en muchos casos, un ámbito prácticamente nacional; pero, sin embargo, pocas cajas han continuado esa expansión en un ámbito internacional y, en todo caso, si lo han hecho ha sido a una escala muy reducida. En todo caso, las decisiones relacionadas con la internacionalización de las cajas españolas requerirán siempre una reflexión mesurada, que evalúe cuidadosamente las estrategias disponibles, sus costes y beneficios, así como las exigencias organizativas, capacidades de gestión y necesidades de recursos asociadazas, caso por caso, a cada una de ellas. Un ámbito de las cajas que ha quedado prácticamente aparcado en la última década es el de las fusiones. La razón estriba en que el favorable contexto económico y financiero en el que las cajas han desarrollado su actividad durante la última década ha permitido a todas ellas desarrollar estrategias de crecimiento orgánico. En la medida en que dicho entorno económico parece ser menos favorable en el futuro, volverán a aparecer, como ya ocurrió en etapas previas, dudas sobre la capacidad de supervivencia de un censo empresarial tan abultado como el que existe en la actualidad y que, prácticamente, no se ha alterado en una década, cuando otros países han visto ese censo reducirse de forma sistemática. Ante la eventualidad de un entorno menos benévolo y más exigente que el de los últimos años, es posible que algunas entidades se planteen seriamente las operaciones de fusión, como alternativa para realizar ganancias de eficiencia, y estar en condiciones de competir con éxito.

4.5. IMPORTANCIA DEL RIESGO REPUTACIONAL EN LA GESTIÓN DE LAS ENTIDADES DE CRÉDITO ESPAÑOLAS La reputación de cualquier organización surge de la comparación en la mente del individuo de la imagen de la empresa, es decir, de las características que atribuye a la misma basándose en su experiencia y conocimiento, de lo que él considera que deben ser los valores y comportamientos ideales para ese tipo de empresa. La reputación no es, pues, la imagen de una organización, sino un juicio o valoración que se efectúa sobre dicha imagen. La pérdida de reputación afecta negativamente a la percepción que el entorno social y los stakeholders de la organización tienen de ella y por lo tanto, produce una pérdida tanto directa como indirecta del valor de la compañía.

174

IMPACTO DEL NUEVO ENTORNO EN EL MODELO DE NEGOCIO BANCARIO: PRINCIPALES RETOS PARA LAS ENTIDADES ESPAÑOLAS

Podríamos definir la reputación como el resultado de la estimación de los distintos públicos que tienen una relación con la empresa. Los clientes tienen una estimación sobre la calidad de sus productos y servicios, y dicha estimación influirá sobre su precio en el mercado. Los inversores tienen una estimación sobre la solidez financiera de la empresa y sobre el valor de su inversión a largo plazo, lo cual influirá en la mayor o menor cotización de las acciones de dicha empresa. También la reputación se construye sobre la estimación de los empleados: si una empresa es un lugar de trabajo apetecible, mayor será su capacidad para atraer y mantener gente con talento que estará incluso dispuesta a cobrar un poco menos, pues la diferencia se traduce en términos de reputación también para ellos. Y, finalmente, la reputación también está en la estimación y el juicio que una organización merece entre asociaciones, administraciones públicas y otras empresas de la competencia. Así pues, la reputación es una representación perceptual de las actuaciones anteriores de una empresa y de sus perspectivas para el futuro, representación que describe el atractivo que una organización tiene para los públicos cuando la comparan con la competencia y que es capaz de condicionar actitudes sobre dicha organización. Lo más difícil para una organización es conseguir que su reputación sea buena para todos los públicos, pues muchas veces tienen intereses contrapuestos. Este riesgo surge de la incapacidad de las empresas para anticiparse a demandas regulatorias, legales, éticas, sociales y/o del mercado, lo que puede generar una profunda insatisfacción de las expectativas de sus grupos de interés. La reputación, por tanto, es un capital enormemente valioso para cualquier organización, que no es fruto de una campaña que se ejecuta en un momento dado, sino que es un valor que se construye mediante una planificación y una gestión eficaz a lo largo del tiempo y, como tal, hay que gestionarlo con rigor, igual que se gestionan otros activos de la empresa. No es una mera cuestión de marca o posicionamiento, sino que tiene un efecto real sobre los resultados económicos y la viabilidad financiera. Esto ha llevado a los reguladores a incluir el riesgo reputacional como uno de los que las entidades financieras deben comenzar a considerar, junto a los más tradicionales, con la singularidad de que se trata de un riesgo difícilmente cuantificable. Recientes encuestas realizadas entre las principales entidades financieras a escala mundial han indicado que el riesgo reputacional es considerado como la mayor amenaza a la que se están enfrentando hoy estas entidades. Por ello, este riesgo se ha convertido en una de las principales preocupaciones de los Consejos de Administración y Comités de Dirección de este tipo de entidades. Sin embargo, y a pesar de estar en pleno proce-

175

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

so de implementación de los requisitos recogidos en el Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea II, son muy pocas las entidades financieras que han tomado medidas para mejorar su imagen a través de una gestión activa del riesgo reputacional. La evidencia pone de manifiesto que apenas un 20% de las principales entidades financieras mundiales afirman disponer de alguna estrategia formal para gestionar este riesgo. Y todo ello pese a que las entidades del sector disponen de exigentes y avanzados sistemas y modelos de gestión de riesgos. Además, existe la convicción de que la gestión de este riesgo permitirá a las entidades financieras generar oportunidades para crear valor, a través de la identificación de ámbitos cuya gestión puede repercutir en mejorar el posicionamiento de la compañía y su marca, así como de áreas que pueden constituir amenazas potenciales y que por tanto se deben de mantener bajo control. Respecto a su gestión, las entidades financieras han venido considerando que se trata de un riesgo externo y difícilmente previsible, por lo que se tiende a gestionar una vez que se ha producido. Como en cualquier ámbito de la gestión de riesgos empresariales, la clave está en la identificación temprana, la realización de una correcta valoración y el desarrollo de una gestión permanente de aquellos aspectos que pueden ser focos de amenaza, sin olvidar la necesidad de prestar especial atención a nuevos focos, para lo cual es necesario desarrollar sistemas que permitan detectar y evaluar nuevas tendencias sociales, legales y regulatorias. Los procesos clave para la gestión de este riesgo son similares a los desarrollados en el ámbito de la gestión global de riesgos, lo que implica que la entidad debe de estar en condiciones de identificar este riesgo, evaluando de forma objetiva y rigurosa las fuentes potenciales que provocan el surgimiento del mismo, tanto internas y externas. Una vez identificado, la entidad debe ser capaz de medir adecuadamente el efecto cuantitativo y cualitativo que puede tener dicho riesgo para la organización. De forma adicional, es necesario que sea capaz de desarrollar e implementar modelos que permitan gestionar este riesgo de forma activa, y que a su vez permitan reducir los daños cuando se materialice este tipo de riesgos.

176

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 5.1. CONCLUSIONES 1.- Afrontamos una crisis económica y financiera a nivel mundial sin precedentes en la historia reciente. Esta crisis ha provocado que muchos países desarrollados se hayan visto obligados a aplicar severas medidas con el objeto de reducir su impacto en los sistemas financieros. Numerosos bancos y compañías de seguros han sido intervenidos o capitalizados, las fusiones entre entidades como medida de rescate se han multiplicado y las quiebras se han sucedido. La dimensión y profundidad de esta crisis es todavía una incógnita. Los acontecimientos se precipitan con inusitada velocidad provocando cambios de gran dimensión en cortos espacios de tiempo, sobre todo a raíz de la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008. En este entorno, el sistema bancario español en su conjunto ha soportado el primer impacto de esta crisis gracias a las peculiaridades de su modelo, que se analizan a lo largo de este estudio. No obstante, la duración de la crisis es difícil de estimar, circunstancia que debe tenerse en cuenta a la hora de la lectura de este informe. 2.- El sistema bancario español, en particular, y la economía española, en general, se enfrentan a un nuevo entorno caracterizado por: a) Una notable reducción de la liquidez como consecuencia del estrechamiento de los mercados de crédito e interbancarios. b) El aumento de las primas de riesgo exigidas a los emisores, especialmente a los ligados al sector financiero. c) El brusco descenso de las rentabilidades de la deuda pública debido al incremento de la demanda de activos de bajo riesgo. d) Un importante aumento de la morosidad.

177

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

e) La elevación de las volatilidades de la práctica totalidad de instrumentos financieros hasta máximos históricos. 3.- Frente a un escenario como el descrito, el sistema bancario español entendido en sentido amplio (Bancos, Cajas y Cooperativas de Crédito), basado en una banca comercial muy capilarizada y enfocada al cliente, cuenta con una serie de fortalezas frente a los modelos anglosajones, orientados a la originación para la posterior distribución: a) El modelo de negocio centrado en el cliente minorista dota al sistema bancario español de una mayor capacidad para conseguir ingresos recurrentes, así como financiación adicional cuando existen restricciones de liquidez en los mercados mayoristas. Así, en este entorno de liquidez reducida, nuestro sistema bancario ha mostrado su notable capacidad de captación de depósitos. b) Del mismo modo, el modelo de banca de clientes que integra tanto el negocio de banca tradicional como otros negocios relacionados (seguros, distribución de fondos de inversión y de pensiones, gestión de patrimonios, etc.) consigue diversificar en mayor medida las fuentes de ingresos ante situaciones de adversidad económica. c) La singular proximidad al cliente de las entidades financieras españolas se convierte en un factor diferencial en momentos de incremento de la morosidad. Las entidades pueden identificar mejor y con antelación a aquellos clientes que tendrán dificultades para hacer frente a sus pagos, anticipando las actuaciones necesarias para una más rápida y efectiva gestión de la misma, reduciendo el impacto negativo en la cuenta de resultados. d) La alta competencia propia de la banca minorista ha permitido a las entidades desarrollar un modelo de negocio con un grado de eficiencia significativamente superior al de otros mercados. Además, el origen de los ingresos que proporcionan esta eficiencia son negocios recurrentes y más estables que los de otros modelos de banca. e) El modelo de negocio español ofrece una mayor protección frente a los desajustes ocasionados por situaciones de colapso del sistema financiero internacional, puesto que mantiene una menor exposición a la banca de inversión. Este mismo modelo es el que se ha seguido en los procesos de expansión internacional de las entidades españolas, lo que también ha reducido el «efecto contagio» de los mercados mayoristas internacionales.

178

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

f) En definitiva, el modelo de negocio bancario español está mejor preparado para resistir un deterioro razonable de la situación económica, lo que le ha permitido sortear el primer impacto de la crisis financiera internacional, mientras que en otros países han sido necesarias importantes intervenciones públicas para su rescate, dado el deterioro de sus resultados, de sus activos y la falta de confianza de los inversores. 4.- Las tareas de regulación y supervisión realizadas por el Banco de España, ejecutadas de una manera firme a la vez que pragmática, han contribuido también a dar solidez a nuestro sistema bancario. En los últimos años, el sistema de supervisión español ha demostrado su efectividad, tanto en la interpretación y ajuste de la normativa internacional, como en la realización de una supervisión prudencial que le ha valido un amplio reconocimiento nacional e internacional. 5.- No obstante, existen incertidumbres que se ciernen sobre nuestro sistema bancario, entre las que destacan: a) el efecto que tiene y va a seguir teniendo la crisis de la economía real, b) la disminución sustancial de la liquidez en los mercados mayoristas internacionales y c) la desventaja competitiva en que quedan nuestras entidades bancarias al haber recibido sus competidores extranjeros ayudas estatales directas, fundamentalmente las materializadas en inyecciones de capital. La duración de la situación de recesión va a ser crucial para determinar cual es la capacidad de resistencia de nuestro sistema bancario y su adaptabilidad al nuevo entorno. 6.- El sistema bancario español se caracteriza por no haber incurrido en la concesión de préstamos «subprime» ni en la instrumentación de préstamos a través de entidades de propósito especial como vehículos para la transmisión de sus riesgos. 7.- En cualquier caso, la evolución de la estructura económica española ha condicionado la concentración de la inversión crediticia en actividades relacionadas con el sector inmobiliario (construcción, inmobiliaria y adquisición de vivienda) que, en conjunto, representan el 60% del total del crédito concedido por nuestro sistema bancario, cifra sustancialmente superior a la arrojada por países de nuestro entorno. A pesar de ello, debe tenerse en cuenta que el grueso de dicho importe es financiación a familias para adquisición de vivienda y, en este sentido, debe destacarse que: a) la mayor parte de este riesgo se encuentra bajo garantía real y b) la estructura social española, con gran apego a la vivienda propia, conlleva un elevado cumplimiento en el pago de las cuotas hipotecarias. 8.- Al igual que en otros sistemas bancarios, las entidades españolas están reduciendo sustancialmente la tasa de crecimiento de su inversión crediticia en un proceso genera-

179

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

lizado de redimensionamiento de sus balances. Este movimiento, en lo que a la concesión de crédito respecta, alcanza a empresas y familias, y en especial a las operaciones relacionadas con el sector inmobiliario. Lógicamente, la disminución de la demanda de crédito por parte de empresas y familias, derivada de un entorno de superior incertidumbre, también contribuye al ajuste de los balances de nuestras entidades. 9.- El desapalancamiento y ajuste del tamaño de los balances no es exclusivo del sistema bancario español. Más bien al contrario, se aprecia de forma general en la banca internacional. Sin embargo, debe destacarse que, antes del inicio de la crisis, el grado de apalancamiento de las entidades españolas era inferior al de sus comparables europeos, por lo que el ajuste también debería ser menor. 10.- Desde el 3T del 2007, el sistema bancario español viene experimentando un significativo repunte de la morosidad derivado de: (a) el deterioro generalizado de la economía española y especialmente del sector inmobiliario y (b) también, aunque en menor medida, por el cambio de la normativa (Circular 4/04 de BE) que exige un reconocimiento más rápido e intenso de la morosidad que su predecesora. 11.- La actual tasa de morosidad del sistema bancario español es inferior a la mostrada por los principales países europeos, si bien se observa un proceso de convergencia originado por el importante deterioro del sector inmobiliario, en particular, y del conjunto de la actividad económica española, en general. En cualquier caso, cabe esperar que la morosidad en otros países europeos crezca también significativamente en este entorno de recesión. 12.- El sistema de provisiones español ha contribuido a reforzar la estabilidad de las entidades de crédito y ahorro. La provisión genérica (anticíclica) ha mitigado los riesgos generados en la fase expansiva del ciclo económico, contribuyendo de forma notable al saneamiento de las carteras crediticias de nuestras entidades. Tal circunstancia, entre otras, ha permitido al sistema bancario español afrontar en mejor posición el primer impacto de la actual crisis. 13.- A pesar de ello, la duración e intensidad de la crisis está conllevando una severa reducción del grado de cobertura otorgado por la provisión genérica (anticíclica), por lo que es previsible que el repunte de la morosidad afecte con más fuerza a las cuentas de explotación de las entidades a partir de este ejercicio 2009. En este sentido, a pesar de la buena posición del sistema bancario en su conjunto, de persistir las dificultades es posible que algunas entidades deban ser asistidas con el objeto de equilibrar sus ratios de solvencia.

180

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

14.- El sistema bancario español en su conjunto presenta una adecuada situación de solvencia, significativamente por encima de los requerimientos mínimos exigidos tanto por la normativa internacional como por la nacional. Esto es debido, por un lado, al reducido perfil de riesgo del modelo de negocio, unido a una adecuada capitalización del conjunto de entidades del sistema bancario y, por otro, a la ya mencionada efectividad supervisora por parte del Banco de España en el proceso de transposición de la normativa internacional. 15.- La financiación del sistema bancario español está muy vinculada a su modelo de negocio. Tradicionalmente, la fuente principal de financiación del sistema han sido los depósitos de clientes que han tenido una evolución creciente y muy estable en el tiempo. 16.- El fuerte crecimiento del crédito desde 2003 ha hecho que las entidades financieras españolas, como otras de países de su entorno, hayan acudido también a financiarse en los mercados mayoristas, que han visto aumentado de forma significativa su peso relativo en la estructura del pasivo. El acceso al mercado de capitales ha permitido a las entidades diversificar sus fuentes de financiación y alargar significativamente los plazos de emisión. En cualquier caso, su dependencia de dichos mercados ha sido inferior a la mostrada por las de otros países europeos. En particular, algunas entidades extranjeras han mostrado una vulnerabilidad elevada debido a su dependencia de la financiación mayorista a corto plazo. Por el contrario, las entidades españolas supieron gestionar mejor la estructura de su pasivo, emitiendo en el mercado mayorista a plazos largos (cédulas y titulizaciones emitidas a 7/8 años, o incluso plazos superiores) hasta que comenzó la crisis. 17.- Las dificultades en los mercados de crédito e interbancarios han obligado a las entidades españolas a intensificar sus mecanismos de financiación, a saber: a) La captación de pasivos bancarios tradicionales. b) El recurso al BCE, que a pesar de haber crecido desde el inicio de la crisis, sólo representa el 1,39% del total del balance de nuestras entidades. A este respecto, merece la pena destacar que las entidades españolas recurren al BCE en una proporción similar a su peso relativo en el Eurosistema, algo que no puede decirse de las de otros países, que muestran una mayor dependencia. 18.- A diferencia de lo sucedido en otros países, el modelo de titulización español se ha caracterizado por no haber utilizado estructuras complejas fuertemente apalancadas, ni

181

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

haber servido de mecanismo de transmisión de riesgos. Bien al contrario, se ha basado en activos de alta calidad, en el mantenimiento de los riesgos en los balances de la entidades y en su sometimiento a un estricto proceso supervisor y regulatorio.

5.2. RECOMENDACIONES 1.- La resolución de una crisis de la magnitud de la que nos enfrentamos requiere de un enfoque conjunto. La globalización de las economías y el alto grado de interconexión de los sistemas bancarios provoca que las actuaciones de un país en solitario tengan una efectividad muy limitada. Además, acciones aisladas pueden introducir distorsiones indeseables en el marco de la libre competencia en el mercado único de servicios financieros. Por ello, la UE debería arbitrar una política de actuaciones conjuntas mucho más armonizada, en detrimento de acciones aisladas, poco eficaces y distorsionadoras del marco competitivo. 2.- Si bien la situación del sistema bancario español puede considerarse inicialmente mejor que la de muchos países de su entorno, la magnitud de la crisis existente y la incertidumbre sobre su duración hacen previsible la aparición en el futuro de fenómenos de concentración bancaria. En este sentido, el actual mapa bancario, caracterizado por una atomización de entidades, podría dar paso a fenómenos de concentración que concluyesen en la creación de grupos financieros sólidos y diversificados, capaces de sortear los obstáculos que ahora se plantean para el sistema bancario en su conjunto. No obstante, este proceso debe ser guiado por criterios exclusivamente económicos y teniendo en consideración todos los factores (solvencia, eficiencia, compatibilidad de redes, etc.) que aportan valor a la integración de entidades financieras. 3.- Sería razonable intensificar más aun la diversificación de riesgos contemplada en las políticas de crédito de las entidades, como medida que contribuye a disminuir el riesgo de crédito. En este sentido, analizar la relación entre la financiación concedida y el Valor Añadido Bruto (VAB) de los diferentes sectores de actividad, entre otras medidas, puede proporcionar información sobre el riesgo que resulte útil para dicha finalidad. 4.- En un entorno de aumento importante de la morosidad parece indispensable aplicar políticas tendentes a la reducción de los costes operativos en un intento de minorar el impacto que la morosidad tendrá en la cuenta de resultados de las entidades.

182

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.- Resulta fundamental disponer de información que permita gestionar de una forma adecuada la morosidad. A modo de ejemplo, dos posibles avances en este entorno serían: (a) mejorar el proceso de clasificación de los riesgos en el sector correspondiente, proceso que en la actualidad depende de la asignación de CNAE por parte de las 45.000 sucursales bancarias existentes en nuestro país y (b) disponer de información sobre pérdidas históricas (LGD) a lo largo de un ciclo en conjunto del sector, así como para aquellos componentes principales de la cartera crediticia, tales como adquisición de vivienda o actividades inmobiliarias. 6.- Atendiendo a la evolución del sistema bancario mundial y a los episodios de inestabilidad producidos en entidades que, en un principio, contaban con una situación de solvencia aparentemente razonable, resulta necesario abordar un proceso de revisión y mejora de los actuales requerimientos de capital que recoja de una forma más proporcionada su adecuación para determinados tipos de activos incluidos en la cartera de negociación y que presentan una mayor propensión al riesgo. 7.- Si bien las medidas de recapitalización de algunas entidades de crédito instrumentadas por distintos gobiernos de países de nuestro entorno pueden reforzar su solvencia y aportar confianza a los mercados, resulta imprescindible articular las medidas necesarias para evitar la generación de distorsiones en el mercado como consecuencia de la entrada de los poderes públicos en el accionariado de las instituciones de crédito. Resulta especialmente relevante programar la existencia real y práctica de un plan concertado de salida del capital que asegure, una vez superado el periodo de inestabilidad de los mercados, el restablecimiento de las condiciones de competencia entre las entidades financieras que conforman el sistema bancario internacional. Teniendo esto en cuenta y dada la importancia de las posibles consecuencias que este tipo de apoyos pueden originar en el sistema bancario creemos que cobra gran importancia la realización de una estrecha y efectiva labor de supervisión de estos procesos por parte de las autoridades internacionales de defensa de la competencia. 8.- En el caso de que la severidad de la actual crisis haga necesaria la recapitalización de alguna de nuestras entidades, dicho proceso debería estar adecuadamente programado. Además, estas recapitalizaciones deberían llevar aparejadas un proceso de reestructuración de cara a subsanar también las debilidades organizativas y operativas de las entidades afectadas. 9.- Sería aconsejable finalizar la aplicación internacional de la normativa de Basilea II, adaptando sus parámetros y modelos para la cuantificación de los riesgos a la nueva

183

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

experiencia derivada de la actual crisis. En este sentido, resultará adecuado incidir en mayor medida, en el riesgo de crédito, en el riesgo de liquidez y en el riesgo reputacional. Merece la pena recordar que las actuales circunstancias han puesto de manifiesto que el riesgo de liquidez es uno de los riesgos bancarios más significativos. Esto exige que deba aumentarse la consideración, análisis y gestión de este riesgo por las entidades de crédito, y especialmente por sus órganos de gobierno. 10.- Como consecuencia de esta crisis es probable que, cuando se reactiven los mercados financieros, éstos apliquen una mayor diferenciación entre entidades, de forma que las primas de riesgo que se asignen a cada institución reflejen mayores diferencias, en función de la percepción que de cada una de ellas tengan los participantes en los mencionados mercados. Tal circunstancia deberá ser tenida en consideración por las entidades en la planificación de sus actividades futuras. 11.- El eficiente modelo de supervisión del sistema bancario español, que ha instaurado adecuados mecanismos tendentes a mitigar la prociclicidad e impulsado una estrecha relación con las entidades, ha permitido afrontar con garantías la actual crisis. Por ello, la calidad del modelo español de supervisión debe salir reforzada en la adaptación al nuevo sistema que se plantee en España.

184

PAPELES DE LA FUNDACIÓN

PAPELES DE LA FUNDACIÓN Nº 1

Estudio para la mejora del Gobierno Corporativo, la Transparencia Informativa y los Conflictos de Interés.

Nº 2

Guía de Principios de Buen Gobierno Corporativo, Transparencia Informativa y Conflictos de Interés en las Sociedades Cotizadas.

Nº 3

Estudio sobre los efectos de la aplicación de las Normas Contables del IASB a los sectores cotizados de la Bolsa Española.

Nº 4

Buen Gobierno, Transparencia y Ética en el sector público.

Nº 5

Estudio sobre la Reforma de los Mercados Financieros Europeos (2 vols.): • Resumen del estudio en español • Resumen del estudio en inglés

Nº 6

Guía de Buenas Prácticas para el desarrollo de la Junta General de accionistas de Sociedades Cotizadas.

Nº 7

Observatorio de Gobierno Corporativo de las Grandes Sociedades Cotizadas en el Mercado de Valores español (Ibex-35), 2003.

Nº 8

Índice de Excelencia Informativa de las Sociedades del Ibex-35 de la Bolsa Española IEI-FEF.

Nº 9

Pensiones y Ahorro a largo plazo: un viejo problema en busca de nuevas soluciones.

Nº 10

El ciclo del Capital Riesgo en Europa: su gestión y aportación de valor.

Nº 11

España y las nuevas Perspectivas Financieras de la Unión Europea 20072013: Nuevos condicionantes, nuevos objetivos, nuevas estrategias.

Nº 12

Diversidad de Género en los Consejos de Administración de las Sociedades Cotizadas y Cajas de Ahorros españolas.

Nº 13

España y la nueva arquitectura económica y financiera internacional. El desafío del G-8. Observatorio de Gobierno Corporativos de las Grandes Sociedades Cotizadas en el Mercado de Valores español (Ibex-35), 2004.

Nº 14

185

EL SISTEMA BANCARIO ESPAÑOL ANTE EL NUEVO ENTORNO FINANCIERO

Nº 15

Índice de Excelencia Informativa de las Sociedades de la Bolsa Española IEI-FEF.

Nº 16

La Responsabilidad Corporativa: una propuesta para un entorno empresarial más eficiente y socialmente comprometido.

Nº 17

Observatorio sobre la Reforma de los Mercados Financieros Europeos (2006)

Nº 18

Las Cajas de Ahorros: Modelo de Negocio, Estructura de la Propiedad y su Gobierno Corporativo.

Nº 19

Observatorio de Gobierno Corporativo y Transparencia Informativa de las Sociedades Cotizadas en el Mercado Continuo Español 2006.

Nº 20

Observatorio sobre el Gobierno de la Economía Internacional (2007).

Nº 21

Observatorio sobre la Reforma de los Mercados Financieros Europeos (2007).

Nº 22

Observatorio de Gobierno Corporativo y Transparencia Informativa de las Sociedades Cotizadas en el Mercado Continuo Español, 2007.

Nº 23

Papel de las Instituciones Públicas en las Operaciones de Control Corporativo Nacionales y Transnacionales.

Nº 24

Instrumentos Financieros para la Jubilación.

Nº 25

Observatorio sobre el Gobierno de la Economía Internacional (2008).

Nº 26

La Filantropía: tendencias y perspectivas. Homenaje a Rodrigo Uría Meruéndano.

Nº 27

Observatorio sobre la Reforma de los Mercados Financieros Europeos (2008).

Nº 28

El Sistema Bancario Español ante el nuevo entorno financiero.

Nº 29

Observatorio de Gobierno Corporativo y Transparencia Informativa de las Sociedades Cotizadas en el Mercado Continuo Español, 2008.

Nº 30

Situación actual y perspectivas de las Instituciones de Inversión Colectiva.

186

ENTIDADES PATRONO

ENTIDADES PATRONO de la Fundación de Estudios Financieros BANCO SANTANDER TELEFÓNICA ENDESA IBERDROLA BBVA CAJA MADRID REPSOL YPF CITIBANK ESPAÑA PRICEWATERHOUSECOOPERS SOCIÉTÉ GÉNÉRALE ESPAÑA CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE NAVARRA ABERTIS INFRAESTRUCTURAS FUNDACIÓN BANCAJA FUNDACIÓN CAIXA GALICIA-CLAUDIO SAN MARTÍN ACCIONA ANTENA 3 TV BANCO SABADELL BANKINTER DELOITTE ERNST & YOUNG FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS-FCC FIDELITY INTERNATIONAL INDRA KPMG LA CAIXA NATRA UNIÓN FENOSA CECA BME RED ELÉCTRICA DE ESPAÑA URÍA MENÉNDEZ ACS ALTADIS BAKER & MCKENZIE GARRIGUES CUATRECASAS UNIDAD EDITORIAL ENTIDAD FUNDADORA INSTITUTO ESPAÑOL DE ANALISTAS FINANCIEROS

187