Dossier Dino Bouterse augustus 2013 - juni 2014 - Suriname

De zaak Dino Bouterse augustus 2013 – juni 2014

Zoon Surinaamse president in de VS verdacht van drugs- en wapenhandel en betrokkenheid bij de Libanese terreurorganisatie Hezbollah

Samengesteld door: Paul Kraaijer Freelance schrijver in Paramaribo (Suriname)

De zaak Dino Bouterse

INLEIDING Suriname werd eind augustus 2013 ‘opgeschrikt’ door de arrestatie van Dino Bouterse, zoon van de Surinaamse president Desiré Delano Bouterse, in het Midden-Amerikaanse Panama. Hij zou in opdracht van de VS zijn opgepakt op de internationale luchthaven bij de hoofdstad Panama Stad en mogelijk in een val zijn gelokt door Amerikaanse agenten. Justitie in de VS verdenkt Dino Bouterse van drugs- en wapenhandel en van enige betrokkenheid bij de Libanese terreurorganisatie Hezbollah. Een kompaan van Dino, Edmund Quincy Muntslag, werd dezelfde dag gearresteerd op Trinidad & Tobago, verdacht van drugshandel.

De VS heeft om zijn uitlevering gevraagd.

Natuurlijk leidt de arrestatie van vooral Dino tot de nodige ophef en vele politieke en maatschappelijke reacties, zowel in Suriname als in Nederland, maar ook in de rest van de wereld. De arrestatie van de zoon van de president van Suriname doet het land geen goed en met name niet de regering, die haar uiterste best doet om in de week na de arrestatie van Dino Bouterse alle plooien glad te strijken en vooral duidelijk te maken, dat hij er door de Amerikaanse autoriteiten willens en wetens is ingeluisd. Maar, anderen doen juist hun uiterste best om zowel het misdadig verleden van Dino als dat van zijn vader bij herhaling bloot te leggen, te benadrukken en te wijzen op hun contacten met bepaalde personen en drugshandelaren in landen als Guyana, Colombia en Venezuela om beiden maar zo verdacht mogelijk te laten lijken. Landen waar zowel vader als zoon nogal eens bezoeken aan brachten. Sommige van die contacten zijn bewezen, anderen niet.

Om ‘de zaak Dino Bouterse’ inzichtelijk te krijgen bevat dit document een chronologisch overzicht, op datum, van gebeurtenissen en dergelijke vanaf het moment van aanhouding van de zoon van president Desi Bouterse, Dino, tot het uiteindelijke vonnis, uitgesproken op

De zaak Dino Bouterse

Een overzicht 29 augustus 2013 Dino Bouterse gearresteerd in Panama De zoon van de Surinaamse president Desiré Delano Bouterse, Dino Bouterse, wordt op 29 augustus 2013 in het Midden-Amerikaanse Panama gearresteerd, op de internationale luchthaven Tocumen, enkele kilometers buiten de hoofdstad Panama Stad. Hij is opgepakt door de Amerikaanse justitiële autoriteiten op verdenking van drugs- en wapenhandel en –smokkel en meteen aan de VS uitgeleverd, waar hij in een gevangeniscel in Manhattan, New York, belandt. De Surinaamse nieuwswebsite Starnieuws is een van de eerste lokale media die met ‘breaking news’ kort bericht over de arrestatie van Dino in Panama (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/18959).

Het Panamese ministerie van Buitenlandse Zaken publiceert deze verklaring op 30 augustus op haar internetsite (http://mire.gob.pa/noticias/2013/08/30/comunicado-sobre-detencion-dedino-bouterse):

Comunicado sobre detención de Dino Bouterse Publicado el Viernes, 30 de Agosto de 2013 en Informaciones

Viernes, 30 de Agosto de 2013, El Órgano Ejecutivo autorizó la entrega simple y condicionada del ciudadano surinamés, Dino Bouterse, por solicitud del gobierno de Estados Unidos mediante nota diplomática enviada por su Embajada en Panamá.

Esta decisión se basó en razones de orden público e interés social, de acuerdo a lo que contempla el Artículo 552-A del Código Procesal Penal, de la Ley No. 35 del 23 de mayo del 2013.

Dino Bouterse fue detenido en el Aeropuerto Internacional de Tocumen cuando intentaba ingresar al país para realizar presuntas transacciones comerciales de carácter privado.

De zaak Dino Bouterse Este ciudadano mantenía en su contra una orden de detención por los supuestos delitos de conspiración para importar cocaína a Estados Unidos, portar un arma durante un crimen relacionado con el narcotráfico y su presunta vinculación con grupos terroristas.

La orden de detención fue emitida por la Fiscalía Federal del Distrito Sur de Nueva York el pasado 20 de agosto del 2013.

El ciudadano surinamés había sido condenado en el 2005 a ocho años de prisión y fue liberado en el 2008.

30 augustus 2013 Verdacht in de VS van drugs- en wapenhandel en –smokkel en mogelijk door Amerikanen in een val gelokt

De Surinaamse nieuwswebsite Starnieuws bericht te hebben vernomen, dat de zoon van de president op het moment van zijn aanhouding was verwikkeld in een gesprek over mogelijke wapenhandel. Tijdens dat gesprek zou Dino bepaalde mededelingen hebben gedaan, zo schrijft Starnieuws. ‘De ontmoeting moet speciaal opgezet zijn om hem in de val te lokken’, aldus de nieuwswebsite. (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/18959) De aanhouding werd snel officieel bekendgemaakt aan de Surinaamse autoriteiten. Een en ander zou ertoe hebben geleid, aldus Starnieuws, dat de Amerikanen in Suriname hun veiligheid hebben opgevoerd. (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/18960) ‘We confirm that Dino Bouterse has been arrested yesterday’, is de reactie van de Amerikaanse ambassade bij monde van woordvoerster Verginia Elliot, aldus de Ware Tijd Online van 30 augustus 2013. De Amerikaanse ambassade heeft in een zogenoemde ‘security notice’ het ambassadepersoneel in kennis gesteld van de arrestatie van Dino Bouterse, de zoon van de president. Aan de staf wordt gevraagd om extra oplettend te zijn en elke onregelmatigheid terstond te melden aan de regionale veiligheidsofficier.

De ‘security notice’:

De zaak Dino Bouterse De Amerikaanse ambassade zegt, dat de aanhouding officieel is medegedeeld aan regeringsautoriteiten. De ambassade heeft nog geen negatieve reacties ontvangen. Er worden geen vergeldingsacties verwacht, hoewel de arrestatie ‘undoubtedly a personal issue is for the President’.

Het Surinaamse ministerie van Binnenlandse Zaken komt met de volgende verklaring:

Inmiddels is de arrestatie van Dino ook terechtgekomen in de Nederlandse krantenpagina’s. Eén van de vele kranten die erover berichten is het NRC (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/08/30/zoon-van-desi-bouterse-gearresteerd-in-panama/) dat in haar berichtgeving ook het verleden van Dino aanstipt. ‘De bekendmaking van de aanhouding van Dino – die in Suriname eerder tot 8 jaar cel is veroordeeld voor wapen- en drugshandel – komt op de dag dat zijn vader verscheidene Zuid-Amerikaanse staatshoofden ontvangt voor een topbijeenkomst van de UNASUR, de Zuid-Amerikaanse tegenhanger van de Europese Unie, die in Paramaribo wordt gehouden. De openingsspeech van Desi Bouterse bij de top is na het nieuws van de arrestatie enkele uren uitgesteld’, schrijft Alex van Hulst. Ook vermeldt het NRC, dat Dino door zijn vader in 2010 werd benoemd tot leider van de counter terreureenheid, de Counter Terrorism Unit (CTU). (Enige tijd later ontstaat een publiek en politiek debat over de vraag of Dino Bouterse op het moment van zijn arrestatie in Panama Stad nog wel betrokken was bij of lid was van de CTU.) De correspondent van de Ware Tijd in Nederland, Eric Mahabier, vindt het nodig om naar aanleiding van de arrestatie van Bouterse jr. in Panama door Amerika, bij het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken te informeren of Nederland betrokken is geweest bij de arrestatie van Bouterse junior. Het is weer een typische actie van een Surinaamse journalist om, zonder enige aanleiding, Nederland over de arrestatie van de zoon van president Bouterse te benaderen. Overigens, al zou dat het geval zijn, dan zullen Nederlandse autoriteiten uiteraard daarover zwijgen. Volgens een woordvoerder van het ministerie is Nederland natuurlijk wel op de hoogte van de arrestatie, zoals zo velen vandaag. Ook in Nederland wordt immers het

De zaak Dino Bouterse internationale nieuws gevolgd. Maar voor de rest is het een ‘kwestie tussen de VS en Suriname’, aldus de woordvoerder. Een voor de hand liggende en zeer begrijpelijke reactie. Het is dan ook vergezocht van de Ware Tijd om welke Nederlandse betrokkenheid bij de arrestatie van Dino Bouterse dan ook te suggereren.

Een functionaris van het Panamese ministerie van Buitenlandse Zaken verklaart tegenover de Amerikaanse zender Radio ABC, dat Dino Bouterse naar Panama reisde met een diplomatiek paspoort. Volgens de functionaris liep er een Amerikaans opsporingsbevel tegen Dino wegens drugstransport en illegale wapenhandel, hetgeen ook wordt bericht door de Panamese krant La Prensa:

De zaak Dino Bouterse Het door Justitie in Manhattan, New York, op 30 augustus uitgebrachte persbericht naar aanleiding van de arrestatie in Panama van Dino Bouterse: FOR IMMEDIATE RELEASE Friday, August 30, 2013 Home » News

Manhattan U.S. Attorney Announces Arrest Of Alleged International Narcotics Trafficker Preet Bharara, the United States Attorney for the Southern District of New York, and Derek Maltz, Special-Agent-in-Charge of the Special Operations Division of the United States Drug Enforcement Administration (“DEA”), announced today that on August 29, 2013, Panamanian authorities arrested DINO BOUTERSE in the Republic of Panama and turned him over to U.S. authorities to face charges that he conspired to import cocaine into the United States.

BOUTERSE will be presented and arraigned in Manhattan federal court before U.S. Magistrate Judge James C. Francis IV later today.

Manhattan U.S. Attorney Preet Bharara said: “As alleged, Dino Bouterse conspired to send cocaine to the United States in a suitcase, and brandished a destructive weapon during the act.

With his arrest, this Office continues to make sure that those who attempt to transport drugs into our country are apprehended and brought to justice, no matter where they live.”

DEA Special-Agent-in-Charge Derek Maltz said: “Bouterse is a significant drug trafficker who allegedly possessed dangerous weapons. Bouterse has a history of drug and weapons trafficking, having been convicted of similar charges in his home country of Suriname in 2005. Thanks to our vast network of law enforcement and informants around the world, DEA and our partners disrupted this drug trafficking conspiracy and he and Muntslag will now face justice here in the United States.”

According to the allegations in the Indictment, BOUTERSE conspired to import cocaine into the United States. As part of this conspiracy, BOUTERSE caused a suitcase containing 10 kilograms of cocaine to be transported out of Suriname aboard a commercial flight, and in the course of engaging in the drug transaction possessed an antitank weapon.

EDMUND QUINCY MUNTSLAG, who is also charged in the Indictment, was separately arrested yesterday in Trinidad and Tobago. *** The indictment charges BOUTERSE, 40, of Paramaribo, Suriname, in two counts.

Count One charges BOUTERSE with conspiring to import cocaine into the United States.

De zaak Dino Bouterse Count Two charges BOUTERSE with carrying a firearm or destructive device during and in relation to a drug-trafficking crime. Counts One and Two each carry a maximum penalty of life in prison.

MUNTSLAG, 29, of Suriname, is charged with conspiring to import cocaine into the United States. The charge carries a maximum sentence of life in prison.

Mr. Bharara praised the outstanding investigative work of the DEA’s Special Operations Division. Mr. Bharara also thanked the DEA’s Panama City Country Office, the DEA’s Port of Spain Country Office, the Government of the Republic of Panama, and the U.S. Department of Justice’s Office of International Affairs.

This prosecution is being handled by the Office’s Terrorism and International Narcotics Unit.

Assistant U.S. Attorneys Edward Y. Kim, Michael D. Lockard, and Adam Fee are in charge of the prosecution.

The charges contained in the Indictment are merely accusations and the defendants are presumed innocent unless and until proven guilty.

13-289 Natuurlijk leidt de arrestatie van Dino Bouterse de volgende dag tot de eerste politieke- en andere reacties in Suriname.

‘In een normale democratie zou president Desi Bouterse moeten aftreden.’ Dat is althans een reactie van VHP’er Asiskumar Gajadien (VHP: Verenigde Hervormings Partij), lid van het Surinaamse parlement, De Nationale Assemblee.

‘Ik vind het triest voor het imago van Suriname. Vooral dat het nu gebeurt, terwijl de president voorzitter is van de UNASUR.’ (UNASUR: Unie van Zuid-Amerikaanse Staten) (http://www.dbsuriname.com/dbsuriname/index.php/gajadien-ikhoop-niet-dat-wij-een-ander-triest-imago-krijgen/) Gajadien hoopt niet, dat de arrestatie van Dino opnieuw zware schade zal berokkenen aan het beeld dat de internationale gemeenschap heeft van Suriname.

Hij roept de president op onmiddellijk uitleg te geven aan en in het parlement. Vooral, omdat Dino het hoofd zou zijn van de Counter Terrorism Unit (CTU). Vanaf de oprichting is het onduidelijk wat de CTU precies doet in het land en onder wiens gezag de eenheid valt, zo bericht de Ware Tijd Online. ‘Eens zei de president, ze vallen onder de procureur-generaal. Een dag later werd dit ontkend door de pg.’ Gajadien zegt echter niet verrast te zullen zijn als de president geen uitleg geeft. ‘Het zit in de aard van de president om het parlement te vermijden als het over belangrijke zaken gaat.’

Natuurlijk berichten Nederlandse media ook over het verleden van Dino Bouterse. Zo bericht de NOS (http://nos.nl/artikel/546251-dino-bouterses-enfant-terrible.html): ‘Dino, oud-militair en -diplomaat, heeft een discutabele staat van dienst. Hij zat in 1994 al eens in voorarrest voor drugsgerelateerde zaken, maar kwam vrij toen getuigen te elfder ure hun verklaringen introkken.

De zaak Dino Bouterse In 2002 werd uit een magazijn in Paramaribo een grote partij wapens van de Surinaamse inlichtingendienst gestolen. Ze zouden met de Colombiaanse guerrillaorganistatie FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) worden geruild voor cocaïne. Hoofdverdachte was Dino Bouterse, maar hij werd wegens gebrek aan bewijs vrijgesproken.

Na de vondst in 2004 van een grote hoeveelheid zware wapens in Paramaribo werd de zoon van Desi opnieuw gearresteerd. Deze keer werd hij veroordeeld tot acht jaar cel voor internationale drugshandel en wapensmokkel. Wegens 'goed gedrag' kwam hij al na drie jaar vrij.’

Elsevier schrijft onder andere (http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2013/8/Unasur-topuitgesteld-na-arrestatie-van-zoon-Desi-Bouterse-1349689W/): ‘Dino Bouterse, de zoon van de Surinaamse president Desi Bouterse, is vrijdag in Panama door de Verenigde Staten gearresteerd op verdenking van wapenhandel. Een bijeenkomst in Paramaribo van Zuid-Amerikaanse staatshoofden is een paar uur uitgesteld.

Het is niet officieel bekendgemaakt of de twee gebeurtenissen met elkaar te maken hebben, maar de timing is op zijn minst opvallend te noemen. Zo'n twee uur na de arrestatie zou de UNASUR-bijeenkomst in Paramaribo worden geopend.

Op het moment dat Suriname regionaal in de schijnwerpers staat, omdat gastheer Desi Bouterse het voorzitterschap van deze club van Zuid-Amerikaanse landen overhandigd krijgt, arresteert Panama op last van de Amerikanen zijn zoon vanwege wapenhandel.’

Het DOE-parlementslid Carl Breeveld is geschokt door het nieuws dat Dino is opgepakt. ‘Dit is een zware klap voor de president en voor het land. Ik wil weten of het een persoonlijke actie van hem is of van de CTU, maar uiteindelijk is de president verantwoordelijk’, aldus Breeveld in een eerste reactie aan De Telegraaf. Er wordt gespeculeerd dat hij in de toekomst net als zijn vader president van Suriname wil worden, aldus de krant.

Het verleden van Bouterse jr. is alles behalve brandschoon. Zijn arrestatie mag dan als een verrassing zijn gekomen, maar echt verbaasd zullen weinigen in Suriname zijn: In 1994 werd Dino verdacht van de verdwijning van drie Brazilianen en van het opdracht geven tot een zogenoemde ‘ripdeal’, een roofoverval op cocaïnedealers. Hij werd samen met Marcel Zeeuw (die net als de vader van Dino verdachte is in het 8 decemberstrafproces) gearresteerd en zat ongeveer vijf maanden in voorarrest, maar toen de zaak voor de rechter kwam, trokken de getuigen hun verklaring in.

De zaak Dino Bouterse In 2002 werd Dino verdacht van de diefstal van twintig automatische AK47 machinegeweren en 51 pistolen uit het magazijn van de Centrale Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (CIVD) van Suriname. Hij werd tien maanden gezocht, maar uiteindelijk werd hij op 12 juni 2003 op de luchthaven Hato van Curaçao met een vals Nederlands paspoort gearresteerd. Dino werd door Curaçaose Justitie uitgeleverd aan Suriname waar hij werd aangeklaagd wegens wapenhandel. Medeverdachte Jochem Brunings trok na een gesprek met de advocaat van Dino, Irvin Kanhai, zijn belastende verklaring in en Dino werd vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.

In september 2004 werd Dino aangehouden in verband met een enorme vondst van illegale zware wapens in een autospuitbedrijf in een buitenwijk van Paramaribo. Tot de in beslag genomen partij behoorden AK47 machinegeweren en munitie, handgranaten, granaatwerpers, mortieren, dynamiet en satellietapparatuur. Het Surinaams Openbaar Ministerie had inmiddels, door samenwerking met de Braziliaanse Justitie, ook al genoeg bewijs dat Dino actief was in de drugscriminaliteit. Op 11 augustus 2005 werd Dino in Paramaribo tot acht jaar celstraf veroordeeld wegens internationale drugshandel en wapensmokkel. Dit proces werd gekenmerkt door een groot aantal bezwaren die de advocaten van Dino, waaronder Irvin Kanhai, herhaaldelijk opwierpen en die door de rechter steeds werden verworpen. Van de acht jaar celstraf die Dino opgelegd kreeg, heeft hij er uiteindelijk maar drie uitgezeten.

Dino zou Chandrikapersad Santokhi, toen deze nog hoofdcommissaris van politie was, hebben bedreigd toen hij hem liet arresteren. Toen Dino het politiebureau werd binnengebracht zou hij, doelend op Santokhi, geschreeuwd hebben: ‘Waar is jullie baas? Dan kan ik hem een fax sturen.’ Een verkapt dreigement. (Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dino_Bouterse) In navolging op het vorengaande, ter aanvulling, onderstaande informatie, afkomstig uit de Volkskrant van 12 augustus 2002 en 19 augustus 1999: Het Openbaar Ministerie in Paramaribo gelastte in augustus 2002 de arrestatie van Dino Bouterse, de zoon van de Surinaamse oud-bevelhebber en toenmalig oppositieleider Desi Bouterse. (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/638919/2002/08/12/Surina me-jaagt-op-zoon-van-Bouterse.dhtml) Twee weken eerder hadden een aangehouden militair en burger belastende verklaringen over Dino afgelegd. Hij werd in verband gebracht met wapenhandel, met name voor de Colombiaanse guerrillabeweging FARC (in juni hield de politie in Paramaribo de hoge FARCleider Carlos Bolas aan, die volgens de Amerikaanse drugsbestrijdingsdienst DEA een belangrijke rol speelde in de internationale smokkel van drugs) en met een inbraak in het depot van de Centrale Inlichtingen- en Veiligheidsdienst, CIVD. Bij die inbraak werden onder andere twintig AK-47-machinegeweren buitgemaakt. President Venetiaan noemde de situatie toen zeer ernstig. Hij wees erop, dat de diefstal kon plaatsvinden ondanks de zware beveiliging van het depot. Een deel van de gestolen wapens werd korte tijd na de diefstal bij een burger aangetroffen, maar de AK-47’s zijn nooit gevonden.

De zaak Dino Bouterse Dino's naam dook in 1999 ook op toen in augustus van dat jaar een vliegtuigje volgeladen met wapens werd onderschept in het noorden van Brazilië. Het toestel was opgestegen in Suriname.

Bij de aangehouden Colombianen werden destijds de naam en het telefoonnummer van Dino, toen secretaris op de Surinaamse ambassade in Brasilia, gevonden. De opgepakte Colombianen zeiden destijds bescherming te genieten in 'hoge kringen' in Suriname. 'Dit is het eerste materiële bewijs van de illegale wapenhandel tussen Suriname en Colombia', sprak Geraldo Araújo, hoofd van de Federale Politie in de Amazone-staat Para, aldus was te lezen op 19 augustus 1999 in de Volkskrant. (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/518901/1999/08/19/Brazili e-stuit-op-wapens-Suriname.dhtml) Het was volgens hem 'een feit' dat de marxistische guerrillero’s van de FARC hun wapens betrokken uit Suriname. 'We horen dit al heel lang', aldus de politiecommandant. De piloot die door een onbekende derde was gecontracteerd om de handel naar Colombia te vliegen legde meteen een bekennende verklaring af. De FARC zou betalen met cocaïne. In de Cessna trof de politie behalve veel munitie, raketten en de raketwerper ook twee pistolen, een AK-47 van Russische makelij, een Uzi-mitrailleur van Israëlische makelij, een karabijn, een geweer en moderne communicatieapparatuur.

De Volkskrant schreef verder onder andere: ‘Suriname is de afgelopen jaren vaker genoemd als doorvoerland voor wapens naar de Colombiaanse rebellen. In maart stonden drie mensen in Paramaribo terecht die driehonderd AK-47-machinegeweren wilden kopen voor driehonderd kilo cocaïne. De wapens moesten uit de voorraden van het Surinaamse leger worden gehaald.’

Vrijdag 30 augustus berichten veel buitenlandse media over de arrestatie, zoals: http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-23908142(Engeland) http://www.jamaicaobserver.com/latestnews/Son-of-Suriname-President-arrested-for-armstrafficking (Jamaica) http://www.idahostatesman.com/2013/08/30/2734307/us-embassy-says-son-of-suriname.html (VS) http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ibfXUC3rRd1MyvGOViw4tkyTNzzA? docId=CNG.f4337ce76a19aa97f203bee601812e2b.3f1 (Frankrijk) http://www.elnuevoherald.com/2013/08/30/1555339/arrestan-al-hijo-del-presidente.html (VS) http://www.panorama.com.ve/portal/app/push/noticia79941.php (Venezuela) http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/banca/hijo-del-presidente-de-surinam-fuedetenido-en-pan.aspx (Venezuela) http://www.prensa.com/uhora/mundo/captura-panama-hijo-del-presidente-surinam-casodrogas/202359 (Panama) http://www.el-nacional.com/mundo/Hijo-Panama-extraditado-compareceraEEUU_0_254974629.html (Venezuela) http://www.eldiario.es/politica/Detenido-Panama-hijo-presidente-Surinam_0_170083702.html (Spanje) http://noticias.starmedia.com/sucesos/arrestan-hijo-presidente-surinam.html http://www.nzz.ch/aktuell/newsticker/sohn-des-praesidenten-von-surinam-verhaftet1.18142197 (Zwitserland)

De zaak Dino Bouterse http://www.thestar.com.my/News/World/2013/08/31/Suriname-presidents-son-arrested-onUS-drug-smuggling-charges.aspx (Maleisië) http://www.japantimes.co.jp/news/2013/08/31/world/u-s-charges-suriname-leaders-son/? utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=u-s-charges-suriname-leadersson#.UiKgFn9hHvo (Japan) http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-08/31/c_132679648.htm (China) http://en.mercopress.com/2013/08/31/unasur-embarrassment-suriname-president-s-sonarrested-by-us-on-drug-and-arms-trafficking (Uruguay) Zo zag Jane Rosenberg van de krant ‘the New York Daily News’ Dino Bouterse in de zittingszaal van de Federal Court van Manhattan, New York, toen de aanklacht inzake drugsen wapenhandel tegen hem werd voorgelezen (http://www.nydailynews.com/news/world/feds-son-suriname-prez-coke-smuggler-article1.1441661):

31 augustus 2013 ‘Suriname’ reageert op arrestatie Dino Bouterse * Brunswijk (ABOP): ‘Geen scenario achter arrestatie’ * Jessurun (DA’91): ‘Aanhouding is ernstige zaak’ * Asabina (BEP): ‘Het is een deuk in het imago van Suriname’ Twee dagen na de arrestatie in Panama van Dino Bouterse en zijn uitlevering aan de VS komen in Suriname meer en meer reacties los.

De zaak Dino Bouterse Via de Ware Tijd laat het ABOP-Assembleelid Ronnie Brunswijk weten geen ‘scenario’ te zien achter de arrestatie van de zoon van de president. Hij zegt ook geschrokken te zijn door het nieuws van de arrestatie van Dino in Panama door Amerikaanse agenten. ‘Mijn eerste reactie was, wat deed die man daar? We vinden het wel jammer dat dit is gebeurd.’

Hij wil, alvorens verder commentaar te leveren, eerst op details van de zaak wachten. Brunswijk twijfelt of de VS wel of niet een arrestatie had uitgevaardigd tegen Dino. Dat er opzet in het spel zou zijn om Suriname te schaden tijdens de UNASUR-top een dag eerder in Paramaribo, wil de politicus niet beweren. ‘Ik denk niet dat het bewust gedaan is. Sommigen zullen zeggen dat het om een scenario gaat, maar volgens mij is hij gewoon aangehouden op de dag dat hij zelf daar naar toe is gegaan. Er is geen sprake van special timing.’ Het feit dat de zoon van president Bouterse aan het hoofd staat van de antiterrorisme eenheid CTU doet er volgens hem niet toe.

‘De arrestatie van Dino en dingen die de CTU gedaan heeft moeten wij gescheiden houden. Het maakt niet uit of hij aan het hoofd zit van die organisatie of zelfs van de regering. Het belangrijkste is, dat hij nu is aangehouden. Laten wij de details gewoon afwachten alvorens commentaar te leveren.’

Brunswijk, die zelf ook geen brandschoon verleden heeft en een arrestatiebevel van Nederland op zijn naam heeft staan in verband met een veroordeling voor drugssmokkel,………………………….

(Het Dagblad Trouw bericht op 11 oktober 2000 -http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2514554/2000/10/11/Zesjaar-cel-voor-Brunswijk.dhtml -: ‘Het gerechtshof in Amsterdam heeft Ronnie Brunswijk, voormalig leider van het Surinaamse junglecommando, zes jaar gevangenisstraf opgelegd.

Brunswijk werd veroordeeld wegens zijn betrokkenheid bij de import in Nederland van in totaal 61 kilo cocaïne..

In hoger beroep was acht jaar cel tegen Brunswijk geëist. De rechtbank in Haarlem veroordeelde de Surinaamse rebellenleider vorig jaar eveneens tot acht jaar cel..

Brunswijk verblijft in Suriname en heeft de processen die tegen hem zijn gevoerd niet bijgewoond.’) …………………………ziet de aanhouding van Dino Bouterse niet als een waarschuwing voor zijn eigen positie en reisgedrag. ‘Ik reis vrij naar het binnenland. Vanaf het moment dat het arrestatiebevel gegeven is, ga ik niet meer naar het buitenland. Dus ik maak mij geen zorgen.’

‘Ik heb altijd gezegd dat Desi Bouterse nooit president had moeten worden. Met de aanhouding van zijn zoon Dino sta ik nog sterker in mijn opvatting, dat zijn verkiezing tot staatshoofd nooit had moeten gebeuren.’ Dit is de reactie van het DA’91-Assembleelid Winston Jessurun in het Dagblad Suriname (http://www.dbsuriname.com/dbsuriname/index.php/aanhouding-dino-iseen-ernstige-zaak/).

De zaak Dino Bouterse Hij vindt de aanhouding van Dino Bouterse een ernstige zaak, temeer daar hij een leidinggevende figuur is. ‘Ik hoop dat mensen die altijd kritiek hebben, omdat we steeds naar het verleden kijken, nu anders zullen praten’, aldus Jessurun. ‘Er zullen vanwege deze zaak consequenties voor Suriname voortvloeien in regionaal en internationaal opzicht.’

De ‘kwestie Dino’ is volgens Jessurun ernstig, omdat het de zoon is van een staatshoofd die de UNASUR-top heeft ontvangen en dat die nu voor een jaar voorzitter is van deze LatijnsAmerikaanse organisatie.

Volgens Jessurun gaat de oppositie in het parlement een verklaring afdwingen van de president, als hoofd van de regering. Er zullen formeel vragen worden gesteld aan de regering over deze aanhouding. Jessurun: ‘De bedoeling is dat het staatshoofd in het parlement antwoord geeft. In hoeverre dat werkelijk zal gebeuren, valt nog te bezien.’ De oppositie heeft volgens Jessurun de ervaring dat het staatshoofd, die uitleg verplicht is aan het parlement, niet verschijnt om dat daadwerkelijk te doen.

‘Wij hopen dat de regering netjes komt vertellen wat er is gebeurd. Het is een kwestie die de hele samenleving bezighoudt en dat kan nimmer goed zijn.’ Dat is een reactie van het BEP-parlementslid Ronny Asabina (http://www.dbsuriname.com/dbsuriname/index.php/asabin a-het-heeft-een-deuk-gegeven-aan-het-imago-vansuriname/).

‘Wij hebben nog andere belangrijke meetings (EU-ACP) dan de huidige UNASUR-top in Paramaribo, gehouden en wij verkeerden vanwege het succes in een hoerastemming. Wat nu is gebeurd, heeft een deuk gegeven in het imago van Suriname.’ ‘Maar’, zegt Asabina, ‘het is goed dat wij de ontwikkelingen, maar in het bijzonder de verklaring van de regering, afwachten.’

Asabina is een van de Assembleeleden die altijd vragen in het parlement stellen over de CTU. ‘Het werkterrein en de handelingen van CTU zijn niet transparant. Wij begrijpen dat CTU moet zorgen voor veiligheid en daarom alle informatie over deze organisatie niet over straat gegooid kan worden. Maar tot op zekere hoogte dient de samenleving toch het een en ander te weten over deze organisatie.’

De zaak Dino Bouterse 2 september 2013 Directeur Nationale Veiligheid, Melvin Linscheer: ‘Dino Bouterse heeft niets meer te maken met CTU’ – ‘Journalisten moeten hun huiswerk beter doen’ ‘Dino Bouterse heeft helemaal niks meer te maken met de Counter Terrorism Unit. In het begin verleende hij logistieke diensten aan deze speciale eenheid, maar de samenwerking met Dino is niet geformaliseerd. Hij is helemaal niet in dienst van de overheid.’ Dat zijn woorden van Melvin Linscheer (http://retro.nrc.nl/W2/Lab/HAL15/291197bui2.html), directeur van Nationale Veiligheid, in gesprek met Cliffton Limburg in zijn dagelijkse programma ‘Bakana Tori’ op de staatszender SRS (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/19013).

Journalisten zouden volgens Linscheer meer moeten ‘rechercheren’ om achter de feiten te komen. ‘Zo moeilijk is dat niet.’

Hij heeft een punt.

Het is overigens opmerkelijk, dat Linscheer pas een aantal dagen na de arrestatie van Dino Bouterse via een radioprogramma, gepresenteerd door Cliffton Limburg die ook perschef is van het Kabinet van de President, met een verklaring komt over de rol van hem binnen de CTU en waarom hij niet eerder met een officiële reactie naar buiten is getreden.

In diverse media, nationaal en internationaal, was Dino Bouterse al gepresenteerd als de leidinggevende van CTU. Linscheer zei verder, dat over het reizen op een diplomatiek paspoort, minister Winston Lackin van Buitenlandse Zaken zou moeten antwoorden. Hij merkte wel op, dat het gebruikelijk is dat directe familieleden van de president op een diplomatiek paspoort reizen.

Na de uitspraken van Linscheer duikt onder andere de nieuwswebsite Starnieuws in het archief en vindt berichtgeving van 9 december 2010 over een door president Bouterse gegeven persconferentie waarin hij uitgebreid ingaat op de CTU en dat zijn zoon Dino mede leiding geeft aan dat team (http://www.starnieuws.com/index.php/ welcome/index/nieuwsitem/19017).

In die berichtgeving in december 2010 zien journalisten, geheel ten onrechte en vooral kort-door-de-bocht gedacht, het bewijs dat de zoon van de president kennelijk anno augustus 2013 nog steeds actief is binnen de Counter Terrorism Unit: ‘De Counter Terror Unit, daar worden de beste mensen gekozen. Daar worden de allerbeste mensen gekozen. De allerbeste mensen. En mijn zoon, op dat stuk behoort hij tot de allerbeste. Hij is in dat team. Hij heeft mede leiding in dat team.’

De zaak Dino Bouterse Dit zei president Bouterse, vader van Dino, op de persconferentie van 9 december 2010. (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/3722) Journalisten hebben weer eens niet goed geluisterd. Linscheer heeft toch echt gezegd, dat Dino Bouterse ‘nu’ geen betrokkenheid meer heeft bij de CTU. De opmerkingen van zijn vader, die door zowel Starnieuws als de Ware Tijd naar voren zijn gehaald, met als doel de beweringen van Linscheer onderuit te schoffelen, dateren echter uit 2010!

Op dezelfde dag dat Melvin Linscheer zijn uitlatingen doet over de al dan niet betrokkenheid van Dino Bouterse bij de CTU komt het kleine onbeduidende Amsterdamse anti-Bouterse comiteetje ‘Geen Moordenaar Als President’ (GMAP) met onderstaande verklaring: GMAP- Geen Moordenaar Als President ____________________________________________________________________________ GMAP VRAAGT LINSCHEER: ‘WAAROM ONTVANGT DINO B. DAN SALARIS?’ Amsterdam/Paramaribo – Het Suriname comité GMAP – Geen Moordenaar Als President – heeft, naar aanleiding van de verklaring van Mevin Linscheer dat Dino Bouterse niet in de Counter Terrorism Unit, CTU, zit, in een open brief aan de directeur Nationale Veiligheid gevraagd, waarom Dino Bouterse dan wel overheidssalaris ontvangt? GMAP zegt uit exclusieve en betrouwbare bron te weten dat Dino Bouterse, nadat hij in de leiding van CTU was benoemd, tot zijn arrestatie, op de ‘pay roll’ van de overheid stond. Volgens het comité staat ‘het betalen van salaris gelijk aan het formaliseren van een werkrelatie’. GMAP stelt ‘dat Linscheer nu een gekunstelde verklaring uitgeeft omdat Dino Bouterse, zoon van de president, in Amerika vastzit op verdenking van drugs- en wapenhandel en daarmee de CTU en Suriname compromitteert.’ Het Suriname comité wijst erop ‘dat niemand minder dan de president bij de CTU aanstelling van Dino Bouterse zei trots te zijn op zijn zoon en dat die tot de allerbesten zou behoren’. GMAP noemt de ontkenning van Linscheer dat Dino Bouterse in CTU zit ‘ongeloofwaardige en doorzichtige poging tot damage control’.

2 september 2013 * Tja, natuurlijk bijt dat opmerkelijke Nederlandse comiteetje (lees: Romeo Hoost) zich vast in al het nieuws rond de arrestatie van Dino Bouterse en zoekt nu overal naar houvast om zoveel als mogelijk met allerlei onbeduidende verklaringen en zogenoemde 'persberichtjes' te komen. De naam Bouterse werkt bij het GMAP nu eenmaal als een rode lap voor een stier....

President Bouterse reageert op arrestatie zoon ‘Laten we hopen dat er een goede rechtsgang gevoerd wordt, ik geloof in een eerlijke rechtsgang.’ Dit zegt president Desi Bouterse tijdens een persconferentie naar aanleiding van de aanhouding van zijn zoon, Dino. Hoewel velen van mening zijn dat het staatshoofd als vader van Dino en verantwoordelijke van het land, meteen aandacht had moeten besteden aan de

De zaak Dino Bouterse kwestie, aldus de Ware Tijd Online, doet hij dit af met de woorden: ‘Ik heb ervoor gekozen om de zaak Dino rustig aan een kant te laten en mij volledig te concentreren op het algemeen belang van Suriname.’ Daarmee verwijst het staatshoofd naar de UNASUR-top van vrijdag 30 augustus in Paramaribo, die op punt van beginnen stond, toen het nieuws over de aanhouding van Dino in Panama en de daarop volgende uitlevering aan de VS bekend werden. Bouterse stelt, dat alle presidenten die aanwezig waren op de UNASUR-top, geïnformeerd zijn over de situatie. Hij wilde echter geen UNASUR-standpunt in deze zaak. Volgens de president heeft hij veel sympathie en steunbetuiging gekregen van zijn collega presidenten. Bouterse beweerde verder tijdens zijn persconferentie, dat het moment van de aanhouding van zijn zoon en de bekendmaking ervan perfect waren gekozen en dat hij dat niet beter had gekund. Volgens hem heeft de aanhouding zijn doel niet bereikt, immers de UNASUR-top werd er niet door beïnvloed.

Hij zei ook nog respect te zullen hebben voor een uiteindelijke uitspraak van de rechter in de zaak van zijn zoon. Ook gaf hij aan alle ondersteuning te verlenen aan de justitiële autoriteiten van Amerika indien dat nodig is.

‘Als de rechter een uitspraak doet, ben ik de eerste die daarvoor het hoofd buigt.’

Op vragen zei hij verder niet op de hoogte te zijn geweest van een arrestatiebevel tegen zijn zoon Dino. Dat arrestatiebevel was volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken van Panama op 20 augustus uitgevaardigd door Justitie in New York. Hoewel de zaak hem behoorlijk geraakt heeft, zei Bouterse dat hij zich niet dagelijks bezighoudt met persoonlijke zaken van zijn zoon, ‘die bijna 41 jaar is en veertien kinderen heeft’. Volgens hem vertoefde Dino regelmatig in Panama. Maar, Bouterse is wel van plan zaken tot de bodem uit te zoeken, zo bericht Starnieuws.

Bouterse onthulde verder nog, dat twee niet bij naam genoemde presidenten van de Unie van Zuid-Amerikaanse Naties (UNASUR), meteen nadat de arrestatie van Dino Bouterse bekend werd, hun persoonlijke juridische adviseurs ter beschikking hebben gesteld.

'Het is als een zware klap aangekomen en ik moet zeggen dat de timing perfect was, het was op de schoen. Je zou bijna kunnen zeggen dat ik het zelf in elkaar heb gezet. Maar wanneer je in een strijd bent, moet je respect hebben voor je tegenstander. In elk geval heeft het niet het doel bereikt dat het zou moeten hebben', zei Bouterse.

Natuurlijk verschijnen er ook diverse ingezonden stukken op uiteenlopende Surinaamse nieuwswebsites over ‘de zaak Dino Bouterse’. Hieronder één van die stukken, van de hand van de Amsterdamse politicologe Natascha Adama, op haar blog, gepubliceerd op 2 september 2013 (http://natascha23.blogspot.com/2013/09/onderwereld-en-bovenwereld-en-de.html):

Onderwereld en bovenwereld, en de arrestatie van Dino Bouterse Op donderdag 29 augustus werd Dino Bouterse door de Amerikaanse overheid gearresteerd. Het bericht sloeg in als een donderslag bij

De zaak Dino Bouterse heldere hemel; iedereen was nog aan het nagenieten van al die mooie optredens van Martelly, president van Haïti en Wycleff Jean, die samen met de president van Haïti een voorproefje van Carifesta 2015 kwamen geven.

Suriname in de spotlights, een perfect festival, veel artiesten uit de diaspora die allemaal kwamen opdraven om een hommage te brengen aan de Surinaamse natie.

Het leek alsof het Surinaamse regime met het organiseren van Carifesta inderdaad een belangrijke overwinning hadden geboekt. Het waren per slot van rekening niet de obligate brood en spelen waarmee het volk gepaaid werd, het was kunst met hoofdletter K en Cultuur waar de hele society op af gekomen was.....want niemand wilde iets gemist hebben.

Menig Suriname watcher zag echter de bui reeds hangen, vooral na de uitspraak van de Kort Geding-rechter inzake de kwestie Tjin A Tsoi versus Bouterse (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/17138).

De bezorgdheid over de zwakke rechterlijke macht, over de almacht van de regering inzake beleid en besluitvorming, het feit dat het parlement steeds vaker buitenspel staat versus de alsmaar groeiende macht van de president, die doet alsof het parlement maar een vervelend praatclubje is en de Surinaamse bevolking die steeds stiller wordt en geen kritiek op de regering durft te uiten.

De bekende Surinaamse advocaat Hugo Essed sprak na de uitspraak van de rechter in Kort Geding inzake eerder genoemde kwestie van een Jorka Supu, een Duivelssoep die gekookt werd voor het Surinaamse volk................. over de ellende die het Surinaamse volk mogelijk nog te wachten staat.

Ik denk dat de Jorka Supu nog altijd op laag pitje staat te sudderen.

De arrestatie van Dino Bouterse heeft een ernstige klap aan dit regime toegebracht, maar het heeft dit regime niet verlamd, omdat de keyplayers zoals Ramon Abrahams, Iwan Graanoogst, Etienne Boerenveen en Melvin Linscheer nog altijd vrij rondlopen en van eminent belang zijn voor de verkiezingsoverwinning in 2015.

Dit blog is geschreven om de rol van Dino Bouterse als politieke factor, en up- en coming man nog eens te onderstrepen en te verduidelijken, omdat velen denken dat hij slechts een 'zomaar-zo' figuur was.

Verder ik wil onderstrepen dat met de arrestatie van Dino Bouterse de verwevenheid tussen de onder en de bovenwereld is bewezen in geval van Suriname, specifieker in geval van de huidige Surinaamse regering.

De feiten op een rij: 1. Dino Bouterse was het hoofd van het Counter Terrorisme Unit, afgekort CTU, handpicked door zijn vader, de president van Suriname, die vond dat hij de ‘best man for the job had gekozen’. De bewindslieden van Binnenlandse Zaken en Justitie en Politie hadden geen enkele bemoeienis met een institutie, dat opgericht was om de binnenlandse veiligheid te garanderen en Dino Bouterse was als hoofd van deze organisatie aan niemand verantwoording schuldig.

2. Dino Bouterse had politieke aspiraties blijkens de content geplaatst

De zaak Dino Bouterse op de website www.dbbouterse.com - Passion for making life better in Suriname (inmiddels uit de lucht gehaald). Uit de content bleek, dat de website in het leven geroepen was om Bouterse jr. als mogelijke machtsfactor te lanceren. Opvallend was zijn bellicose toon na de afkondiging van de Amnestiewet in maart 2012, blijkens het onderstaande document dat in april 2012 via internet werd verspreid: Feiten hypocrisie Nederland en dubbele moraal Nederlandse politici, door Dino Bouterse De Nederlandse premier Mark Rutte zei afgelopen week dat hij er internationaal alles aan zal doen om ervoor te zorgen dat Suriname merkt wat de gevolgen zijn van de aanname van de amnestiewetswijziging. Hij vindt dit volstrekt onaanvaardbaar en zal ervoor zorgen dat Suriname zich aan zijn internationale plicht houdt. Ook willen Tweede Kamerleden betrokkenen bij de wijziging van de Amnestiewet visa tot EU weigeren.

Tweede Kamerlid Kathleen Ferrier wil dat er een internationaal reisverbod wordt ingesteld tegen de verdachten als zij niet worden berecht. De PVV van Wilders wil dat Nederland stopt met het geven van ontwikkelingshulp aan Suriname. Tweede Kamerlid Johan Driessen zei: ‘Wat ons betreft geven we geen cent meer aan die bananenrepubliek’. Voorts willen VVD en CDA dat Nederland zich inzet voor een internationale veroordeling van de Amnestiewet. En intussen heeft de minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal de Nederlandse ambassadeur in Suriname, Aart Jacobi, teruggeroepen naar aanleiding van de wijziging van de Surinaamse Amnestiewet.

Dat politiek vies is weten we allang. Maar dat Nederlandse politici hypocrieten zijn, last hebben van een dubbele moraal, met twee maten meten, selectieve verontwaardiging tonen, alsmede gewetenloos en onethisch zijn weten vele Nederlanders en Surinamers niet. Ook weten velen niet dat Hollanders stelselmatig grootschalige misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd en dat Nederland zich niet aan de internationale vervolgingsplicht houdt. Nederlanders zijn altijd al een koelbloedig handelsvolk geweest. Of het nu om slaven, kinderporno, prostitutie, cocaïne of atoomgeheimen gaat, het maakt allemaal niet uit, als er maar geld aan verdiend kan worden. Ik ga u deze zaken in dit artikel haarfijn uit de doeken doen en aan de hand van feiten met bronvermelding aantonen dat het klopt. Aan de hand van de bronvermelding kunt u deze feiten zelf verifiëren. Het is hoogst merkwaardig dat Nederland nu boos is op Suriname terwijl ze zelf op de bres springen voor oorlogsmisdadigers, massamoordenaars, staatsterroristen, kinderverkrachters en folteraars.

Tegenwoordig hoef je niet hooggeschoold en heel slim te zijn om bovengenoemde gedragingen van Hollanders via Internet te kunnen aantonen.

Ik heb namelijk gedurende het Paasweekend veel Nederlandse dossiers en artikelen in belangrijke Nederlandse kranten via internet doorgespit en de feitenmaterialen geordend hieronder weergegeven.Ik heb de feiten niet zelf verzonnen en ook niet verdraaid. Ik heb ze slechts voor u geordend en deels gekopieerd uit Internet. Ik heb het niet gedaan om mijn vader vrij te pleiten of 8 december 1982 goed te praten. Ik heb het Paasweekend hiervoor opgeofferd, omdat ik me in de afgelopen dagen mateloos heb geërgerd aan de hypocrisie van Nederland, het onethische gedrag van Nederlandse politici, hun huichelachtige en vernederende kritiek op Suriname en hun koloniale bemoeienis met ons wanneer het ze goed uitkomt.

Ik heb de feiten verzameld om de oppositionele partijen in Suriname, met name het Nieuw Front, bewust te maken van de dubbele agenda van Nederland

De zaak Dino Bouterse en van het onethische gedrag van Nederlandse politici en dat ze zich niet door hun selectieve verontwaardiging moeten laten misleiden. De feiten zijn ook bedoeld om de jongeren in ons land hierover bewust te maken, omdat er op onze scholen met geen woord hierover wordt gerept.

Onbekendheid met deze feiten maakt de Hollanders bemind in Suriname. We moeten ons niet door hun laten frustreren en afleiden. Laten we gezamenlijk in harmonie en eenheid onze eigen koers bepalen zonder bemoeienis van de voormalige kolonisator en zelf inhoud geven aan de duurzame ontwikkeling van ons land. Suriname is een zelfstandig land met recht op zelfbeschikking, met onze eigen fouten waaruit we zelf moeten leren. Dit geldt ook voor Nederland die duizend maal meer ergere fouten heeft gemaakt en waaruit ze tot op heden geen lering trekken.

Waarom wil Nederland nog steeds niet beseffen dat ze niks te vertellen heeft in Suriname en hoe er in de DNA (De Nationale Assemblee) wordt gestemd? Wij bemoeien ons toch ook niet met hoe er in de Tweede Kamer wordt gestemd? Wat schuilt er achter hun bemoeienis? Zijn ze uit op onze natuurlijke hulpbronnen? Het is heel dom van Nederlandse politici dat ze niet beseffen dat we ze nu middels Google heel makkelijk kunnen betrappen op hun hypocriet gedrag en hun dubbele moraal. Ze beseffen ook niet dat hierdoor hun arrogante houding met het vingertje naar anderen geen indruk meer maakt en dat ze hiermee moeten ophouden.

3. Dino Bouterse speelde een duidelijke rol binnen deze regering en was inderdaad bezig politieke macht te verwerven en te consolideren.

Diverse waarnemers zeggen, dat zijn vader daarvoor geen goedkeuring had verleend, maar dat is niet erg waarschijnlijk. Beelden uit China en fotomateriaal met de president van Equatoriaal Guinea en anderen geven echter een ander beeld weer, namelijk dat van een zoon die bij zijn vader in de leer is, een zoon die bezig is het politieke bedrijf te leren, ondersteund door zijn vader. Het was coalitiegenoot Ronnie Brunswijk die zich over dit scenario uitliet tijdens de 25e verjaardag van de NDP in 2012, dat Dino, de erfprins van dit regime, eens president van Suriname zou worden.

Inderdaad het is zeer moeilijk bewijs te vergaren om de verwevenheid tussen de onderwereld en de bovenwereld aan te tonen in geval van Suriname,ondanks sterke aanwijzingen en ervaringen uit het verleden.

Etienne Boerenveen was tot nog toe de enige persoon die een veroordeling en opsluiting op zijn naam had staan, de man die steeds weer door de buitenlandse pers wordt aangeduid als een belangrijke speler in het SuriCartel. Ook de namen van de president en andere intimi van de Surinaamse president worden in verband gebracht met het SuriCartel. Feit is, dat de veroordelingen van president Bouterse ten aanzien van drugs steeds worden afgedaan als 'ongefundeerd' en ‘complot van Holland’. Ook wordt steeds opgeworpen door het regime dat getuigenverklaringen onder dwang zijn afgenomen en dat getuigen onbetrouwbare informatie zouden hebben verstrekt aan het OM in Nederland. Over bijvoorbeeld de veroordelingen van Ronnie Brunswijk in Nederland wordt echter niet gesproken, noch over het feit dat leden uit de Brunswijk-clan in de gaten worden gehouden door de Nederlandse Justitie.

Andere leden van dit regime zoals Melvin Linscheer, zijn tot op heden slechts door de media in verband gebracht met drugscriminaliteit of ook zij door de DEA en de Nederlandse Justitie in de gaten worden gehouden zal gelet op de ontwikkelingen, binnen afzienbare tijd duidelijker

De zaak Dino Bouterse worden. Alle genoemden zijn echter in verband gebracht met grootscheepse corruptie en gewelddadig optreden in de goudvelden van Suriname (Bouterse jr. wordt daarbij specifiek genoemd en in verband gebracht met moord; Gerold Dompig (voorzitter van het Managementteam van de presidentiële Commissie Ordening Goudsector, in het leven geroepen in december 2010) is een andere naam die genoemd wordt in deze kwestie).

Een ander zorgwekkend aspect ten aanzien van de hele kwestie van drugscriminaliteit en drugsgerelateerde criminaliteit, is de rol van de CTU en hun bemoeienissen (lees: verwevenheid) met Faya Blo, een speciale politie-eenheid van het Korps Politie Suriname waarvan niet duidelijk is welke rol ze precies spelen binnen de politiemacht van Suriname. In juni 2012 schreef ik op dit blog over deze speciale politie-eenheid en het feit dat ze als een doodseskader optreden en een direct gevaar voor de Surinaamse rechtsstaat vormen: ‘The alleged criminals killed during the police raid are not the criminals that pose a direct threat to the Surinamese society. The nature of the criminality in Suriname stretches beyond the confines of petty thievery and armed robbery of small businesses. Suriname is on the map as transit port of coca-cocaine to Europe, while several seminal reports have brought the Surinamese president and his closest allies, MP Ronny Brunswijk and his allies in connection with narcotrafficking ( Mr Brunswijk is convicted in the Netherlands). Like the rest of the Caribbean, Suriname functions as a transit port, but there are strong indications that the country also produces the pasta basica de cocaina for the European markets. Narco-trafficking ushers in guns and drug-related violence....all in a symbiotic relationship.’

Het was de moord op vier onschuldige burgers die de activiteiten van Faya Blo onder de aandacht van het grote publiek brachten. Faya Blo werd in eerste instantie geprezen voor hun rol om de criminaliteit die de hoofdstad in zijn greep houdt, de kop in te drukken. Het verhaal bleek echter iets genuanceerder, omdat er geen sprake was van het doodschieten van criminelen op de vlucht, het bleek dat er sprake was van zeer gewelddadig en arbitrair optreden door een speciale politieeenheid die onder en boven de wet staat en aan niemand verantwoording schuldig is. Opvallend was de reactie van politiecommissaris Tjin Liep Shie, die het gebruik van buitensporig geweld en de moord op vier onschuldige mannen, verdedigde door te zeggen dat het ging om leden van een gang, verantwoordelijk voor de tsunami van criminaliteit, die opmerkelijk is en de ernst van de situatie aangeeft. De reactie van de Procureur-Generaal, mr. Punwasi, was feitelijk merkwaardiger, zijn oordeel over het excessieve geweld was dat ‘het gebruik van vuurwapengeweld als rechtmatig beoordeeld kon worden’. Premature conclusies, want uiteindelijk bleek het te gaan om onschuldige burgers, die waarschijnlijk niets met de golf van criminaliteit te maken hadden.

Ik heb deze kwestie niet op zijn merites geduid, omdat het beloofde onderzoek er nooit is gekomen, ondanks toezeggingen van de heer Tjin Liep Shie.

Inderdaad, we weten nog niet alles, de komende tijd zal echter meer duidelijkheid komen over de rol van Bouterse jr., de beschermheer van

De zaak Dino Bouterse de BV Bouterse en zijn activiteiten als mogelijke drugscrimineel en wapenhandelaar. (c) all rights reserved. Natascha Adama

3 september 2013 ‘Facebook photos seem to show the violent life of Suriname’s ruling family’ - http://talkingpointsmemo.com/dc/facebook-photos-seem-to-show-the-violent-lifeof-suriname-s-ruling-family De Amerikaanse nieuwswebsite TPM (‘Talking Points Memo (TPM) is the premier digital native political news organization in the United States - covering a broad range of politics, policy and national news in Washington D.C. and beyond. Founded in 2000, TPM has grown from a mustread blog to one of the most trusted and compelling websites in political journalism.’) publiceert een nogal suggestief artikel, waarin getracht wordt het vermeende gewelddadige karakter van de familie Bouterse bloot te leggen. Dat doet TPM door onder andere Facebookpagina’s van familieleden van Dino Bouterse en daarop geplaatste foto’s te onderzoeken om vervolgens zelf suggestieve conclusies en verbanden te trekken.

Facebook Photos Seem To Show The Violent Life Of Suriname's Ruling Family

AP Photo Hunter Walker – September 3, 2013, 6:00 AM EDT | 46005

De zaak Dino Bouterse The son of Suriname's president is currently in Manhattan awaiting trial on charges he brandished a rocket launcher while working to smuggle cocaine into the United States. Dino Bouterse, whose strongman father, Desi, has been accused of allegedly murdering political rivals and also trafficking drugs, was arrested in Panama on Aug. 29, according to U.S. authorities. He was subsequently turned over to the U.S. and brought to Manhattan, where he appeared in court last Friday and pleaded not guilty.

Facebook profiles examined by TPM since Dino Bouterse's arrest that appear to belong to him and his relatives show the opulent and violent lifestyle of Suriname's ruling family.

Photos on these Facebook pages include shots of luxury vacations, fancy homes, cars, and "selfies" showing off jewelry and designer clothing. The pictures also include something more sinister -- multiple images of heavy weaponry and drug dealing paraphernalia.

The two-count indictment filed against Dino Bouterse and his co-defendant Edmund Quincy Muntslag in a federal court in Manhattan Aug. 20 accuses Dino Bouterse of having "brandished firearms" in the furtherance of his "narcotics conspiracy" including "a LightAntitank Weapon, which is a launcher containing a rocket, and pistols." The indictment also accuses Dino Bouterse of having "caused a suitcase containing 10 kilograms of cocaine to be transported from Suriname to the Caribbean on board a commercial flight." Muntslag is accused of having "traveled to an airport in Suriname in order to make arrangements for the transport" of the 10 kilograms of cocaine. Both men are accused of conspiring with "others known and unknown" from at least December 2011 up until last month to import cocaine "into the United States from a place outside thereof."

Dino Bouterse's court-appointed attorney, Christopher Flood, put off a request for bail and Bouterse will be held until his next hearing, which is set for Sept. 9. Neither Flood or Suriname's mission to the UN immediately responded to a request for comment on this story.

The charges against Dino Bouterse aren't the first allegations of drug trafficking made against him and his family. In 2005, Dino Bouterse was convicted in Suriname of leading a "ring that trafficked in cocaine, illegal arms and stolen luxury cars." He was released from prison in 2008.

Desi Bouterse first took power in Suriname in 1980 when he led a military coup. The military dictatorship remained in power until about 1988. In 1999, a court in the Hague convicted Desi Bouterse in absentia for allegedly leading an international cocaine cartel. France also has a warrant out on Desi Bouterse on international drug smuggling charges, and U.S. diplomatic cables released by Wikileaks accused him of narcotics trafficking. In Suriname, Desi Bouterse also faces charges for allegedly killing 15 of his political rivals in 1982. That case is still ongoing.

In spite of his various legal woes, Desi Bouterse was elected to lead Suriname again by the parliament in 2010. Almost a year later, a New York Times report noted Desi Bouterse's election spurred "fears of a possible return to the time when Suriname, once a magnet for Western mercenaries and Colombian drug cartels, was renowned for its openness to criminal enterprise."

It is difficult to confirm with complete certainty whether the Facebook profiles that seemingly belong to Dino Bouterse and his family members are legitimate. However, there are many indications they are genuine.

De zaak Dino Bouterse The Facebook page identified as belonging to Dino Bouterse contains multiple pictures where his face is clearly visible that match other known photos. One picture shows his father the president standing behind President Barack Obama at an event.

Other pages connected to Dino Bouterse's profile also seem to support its legitimacy. These include the official Facebook profile of President Desi Bouterse's political party, Nationale Democratische partij. Other "friends" of the profile identified as Dino Bouterse's include multiple accounts seemingly belonging to NDP members of Suriname's parliament. The pages seemingly belonging to the members of Parliament contain many pictures that match their official photos and include a mix of both personal and official shots.

Comments posted on photos that appear on the Dino Bouterse Facebook page also refer to him as the son of the president.

"Happybirth day with daddy boy enjoy it and take care of him our President of Suriname," reads one comment posted on the Dino Bouterse page.

The Dino Bouterse Facebook profile is also connected to multiple others bearing the surname of his co-defendant, Muntslag. It is also connected to at least ten profiles with the Bouterse surname. These apparent family members include a profile for Jen-ai Bouterse, who is listed on the page as Dino Bouterse's sister. There is little information about President Bouterse's extended family online, however multiple local forums describe him as having a daughter named Jen-ai. The 318 photos posted on Jen-ai's Facebook page all bear a resemblance to a picture of her posted on a Surinamese news site. On the Jen-ai Bouterse Facebook page there is also a picture that appears to show President Desi Bouterse's wife, Ingrid. That photo was captioned "Mamsje" and multiple commenters refer to it as depicting the "first lady." If the Dino and Jen-ai Bouterse profiles are fake, it would be a hoax involving an extensive network of profiles and hundreds of photos posted over the course of at least three years.

In addition to Jen-ai Bouterse, the Dino Bouterse profile is connected to at least ten other Bouterses. Though the only weapon depicted in the five photos visible on Dino Bouterse's page appears to be a paintball gun, several of the other Bouterses on his friends list display far more fearsome weaponry. One Facebook friend of Dino's, Patrick Bouterse (relation unknown), has several photos showing him and others carrying machine guns. In one picture, Patrick Bouterse is shown seemingly pointing a large gun at another man who he is grabbing by the neck (pictured above). Another shot shows a man brandishing what seems to be an AK-47 and wearing a dark skeleton mask. The circumstances of the photos are not clear.

Along with the shots of guns, Patrick Bouterse's Facebook photos include a picture that shows common drug trafficking equipment: electronic scales and a cash-counting machine. In addition to the shots of weapons, many of the Bouterses' Facebook profiles include pictures of them showing off fancy jewelry and cars.

TPM attempted to send messages to Patrick Bouterse and all the other Facebook users referenced in this post. None of them immediately responded although Patrick Bouterse accepted a friend request from TPM. We were unable to communicate with the Dino Bouterse Facebook page as it does not accept messages from users who are not already friends.

View some of the photos posted by the Bouterses on Facebook below.

De zaak Dino Bouterse

The main profile photo on the Dino Bouterse Facebook page.

De zaak Dino Bouterse

A photo from a Facebook page connected to Dino's and listed as belonging to Patrick Bouterse.

Another picture from Patrick Bouterse's page.

De zaak Dino Bouterse

Photo from the Jen-ai Bouterse Facebook page that appears to show President Desi Bouterse's wife, Ingrid.

A picture that seems to show scales and a cash counting machine from the Patrick Bouterse Facebook page.

De zaak Dino Bouterse

The interior of a Lexus seen on the Patrick Bouterse Facebook page.

A photo of an armed woman from a Facebook page connected to Dino's and listed as belonging to Stephanie Bouterse.

De zaak Dino Bouterse

A picture from Patrick Bouterse's Facebook page.

Photo showing a gun from a Facebook friend of Dino Bouterse named Ralph Bouterse.

De zaak Dino Bouterse 4 september 2014 * NOS bericht misleidend: ‘Bouterse neemt afstand van zoon’ * GMAP: ‘Maduro een van de twee presidenten die Bouterse juridische steun biedt’ De Nederlandse omroep NOS laat zich weer eens van zijn ‘anti-Bouterse’ kant zien door met een bericht te komen met de misleidende kop ‘Bouterse neemt afstand van zoon’.

‘De Surinaamse president Bouterse heeft zich voor het eerst publiekelijk uitgelaten over de arrestatie van zijn zoon Dino. Die zit in de Verenigde Staten vast op verdenking van drugs- en wapenhandel. In een gesprek met journalisten nam Bouterse afstand van Dino. Hij benadrukte dat zijn zoon geen positie in de Surinaamse regering bekleedt.’ Woorden van de NOS….

De NOS schrijft verder: ‘Volgens de president is zijn 40-jarige zoon verantwoordelijk voor zijn eigen daden. “Dino heeft 13 kinderen. Natuurlijk ben ik zijn vader, maar ik bemoei mij niet met zijn privéleven. Hij is een grote, volwassen man."’ (http://nos.nl/artikel/547516-bouterseneemt-afstand-van-zoon.html) Maar, Bouterse neemt helemaal geen afstand van zijn zoon Dino. Hij zei, en ik heb de persconferentie gezien en goed beluisterd, dat zijn zoon 41 is en 13 kinderen heeft en dat hij niet iedere dag in de gaten kan houden wat Dino en zijn dochter (dochter van Desi Bouterse) in Nederland allemaal uitspoken. Met dergelijke uitlatingen neemt vader Bouterse dus geen afstand van zoon Dino, zoals door de NOS in haar berichtgeving wordt beweerd.

Het lokale Amsterdamse anti-Bouterse comiteetje ‘Geen Moordenaar Als President’ (GMAP) komt dezelfde dag met de verklaring ‘Maduro een van de twee presidenten die Bouterse juridische steun biedt’.

Volgens het GMAP zou een van de twee UNASUR-presidenten die volgens president Desi Bouterse juridische steun aanboden in de zaak van zijn zoon Dino, de Venezolaanse president Nicolas Maduro zijn. Het GMAP zegt zich, zoals zij bijna in al haar verklaringen beweert, te baseren ‘op zeer betrouwbare en accurate bronnen’. Natuurlijk laat de organisatie lezers achter met de vraag wie die ‘zeer betrouwbare en accurate bronnen’ zouden kunnen zijn. Het is toch publiek geheim dat de Surinaamse president goed bevriend is met zijn Venezolaanse collega?

Volgens het comité bezocht Dino Bouterse vaker Venezuela en was hij bevriend met Maduro.

‘De Venezolaanse krant El Nacional maakte onlangs melding van betrokkenheid van Dino Bouterse bij wapens voor drugsruil met de FARC in het diepe zuiden van Venezuela, dat aan FARC-gebieden in Colombia grenst’, aldus GMAP. Dino bezocht in april 2013 de campagneorganisatie van de Venezolaanse president Nicolas Maduro in Caracas in aanloop naar de presidentsverkiezingen. Volgens Bouterse junior was het

De zaak Dino Bouterse doel van dat bezoek om ‘first hand’ geïnformeerd te worden omtrent de aanpak van zijn succesvolle verkiezingscampagne.

Volgens het GMAP ‘heeft het Chavez regime in 2005 de banden met de drugsbestrijdingsdienst DEA van de Verenigde Staten verbroken’. Amerika heeft de Venezolaanse minister van Defensie Henry Rangel Silva van drugshandel beschuldigd. Het Colombiaanse weekblad Revista Semana rapporteerde, dat het hoofd van de militaire inlichtingendienst van Venezuela de FARC hielp, ook met haar cocaïnesmokkel, aldus het Amsterdamse actiegroepje.

GMAP wijst er ten overvloede op, ‘dat Maduro het enige UNASUR-staatshoofd was die na de UNASUR-vergadering in Paramaribo, een dag langer te gast bleef bij president Bouterse.’

Hiermee wil het comiteetje kennelijk suggereren, dat Maduro met de Surinaamse president heeft gesproken over de gearresteerde Dino Bouterse en over eventuele juridische ondersteuning. Natuurlijk, dat is mogelijk, maar het is speculeren en dat is riskant.

Het Nederlandse comité beweert tot slot in haar verklaring,‘dat het meest opmerkelijke bij de zelf verschonende uitlatingen van de president over zijn, voor drugs- en illegale wapenhandel, gearresteerde zoon is, dat hij zelf niet heeft gedacht aan het onmiddellijk instellen van een Surinaams onderzoek naar de mogelijke misdrijven van Dino Bouterse.’

7 september 2013 * Senaat Haïti wil parlementair onderzoek naar relatie Martelly en Bouterse – Argwaan over relatie tussen beide presidenten * Ludwich van Mulier: Surinamers vogelvrij, blunder president Desi Bouterse

De arrestatie van Dino Bouterse leidt tot achterdocht bij politici op Haïti over contacten tussen hun president Michel Martelly en president Desi Bouterse. Senaatsleden willen een onderzoek naar die contacten, zo bericht 4 september 2013 de Haïtiaanse nieuwswebsite ‘Tout Haïti’. De Ware Tijd schrijft erover in haar editie van zaterdag 7 september.

De instelling van een onderzoekscommissie werd op de agenda gezet, na een open brief van twee Haïtiaanse advocaten naar aanleiding van de arrestatie van Dino Bouterse vorige week.

De advocaten willen, dat het parlement de relatie tussen Martelly, Desi Bouterse en Dino Bouterse, ‘twee notoire drugssmokkelaars’, aldus de advocaten, onderzoekt.

Over de instelling van een parlementaire onderzoekscommissie zou afgelopen woensdag worden gestemd, maar de stemming ging niet door, omdat senatoren van Tèt Kale, de partij van president Martelly, de zitting boycotten.

De advocaten Newton Louis Saint Juste en André Michel schrijven, dat zij het opvallend vinden dat Martelly vaak afreist naar Suriname en Aruba en niet naar meer voor de hand liggende partners van Haïti.

‘Het vermoeden van witwasserij en drugshandel dat is verbonden aan de verbreding van de contacten tussen Martelly en Bouterse sinds twee jaar, is duidelijk gerechtvaardigd’, stellen de twee juristen. ‘De nationale waardigheid is in het geding.’

De zaak Dino Bouterse De consul van Haïti in Suriname, Alex Jospitre (https://www.facebook.com/alexjospitrediplomate), zegt in de Ware Tijd niet inhoudelijk te kunnen reageren op de zaak.

De volledige tekst van de brief van de twee advocaten (http://www.touthaiti.com/...re-surmartelly-laurent-lamothe-et-desire-bouterse-pour-blanchiment-de-trafic-de-drogue-indiquentme-andre-michel-et-newton-saint-juste): Port-au-Prince, le 2 septembre 2013 Aux Honorables Sénateurs de la République, Via le Bureau du Sénat Honorables Sénateurs, Les citoyens Newton Louis St Juste, André Michel, propriétaires, demeurant et domiciliés à Port-au-Prince, identifiés aux numéros 003-574-610-6, 006-476-320-6, s’empressent de vous exposer ce qui suit : Depuis plus deux ans les visites répétées du Chef de l’Etat, Joseph Michel MARTELLY et du Premier Ministre, Laurent Salvador LAMOTHE, dans la Caraïbes laisseraient croire que la priorité de cette équipe en matière de diplomatie est l’intégration d’Haïti dans le marché commun de cette zone conformément à la diplomatie d’affaire prônée par le Premier Ministre.

A ce titre, il est à la fois loisible et plausible de constater qu’en deux ans MARTELLY et LAMOTHE ont visité les pays de la CARICOM plus que tous les Chef d’Etat et de Gouvernement qui ont dirigé Haïti sous l’égide de la Constitution du 29 mars 1987.

Ils ont même dépassé leurs homologues Dominicain, Cubain, Jamaïcain, Trinidadien qui ont plus d’intérêts à voyager dans ces pays pour faciliter l’écoulement des marchandises produites chez eux ou pour en faire la promotion.

Le nombre illimité de ces voyages à destination surtout de Suriname et d’Aruba, Pays indexés, à tort ou à raison, comme spécialisés dans le blanchiment d’argent et du trafic de la drogue, doit interpeller les Institutions de contrôle en termes de résultats et d’opportunité réels pour Haïti.

Honorables Sénateurs, Il est clair que les résultats de ces longs et couteux voyages, malgré les propagandes, onsacrent une diplomatie d’affaires entre de petits copains et coquins qui utilisent les

De zaak Dino Bouterse Fonds Publics à des fins personnelles et mafieuses. Et, dans ce jeu de coquins, Haïti est la grande perdante lorsqu’on prend en compte le coût de ces voyages, en particulier le dernier à destination de Surinam où le Trésor Public a dû supporter tous les frais pour la famille présidentielle et près d’une centaine de personnes.

Il en est de même du Sommet réalisé en Haïti en février 2013 en l’honneur de MARTELLY et de ses amis Caribéens estimé à 1 Million de dollars américains soustrait une fois de plus de nos maigres ressources. D’ailleurs, aucune information relative au montant des frais perçus par le Président, sa famille et ses proches pour leurs nombreux voyages à l’étranger n’est disponible.

S’agissant de l’opportunité de cette diplomatie d’affaires à prédominance CARICOM, il va sans dire qu’il s’agit de l’usage des fonctions Régaliennes de l’Etat à des fins personnelles et amicales, car les rapports entre les Pays de cette Région doivent viser avant tout la mise en oeuvre du Traité de Chaguaramas préconisant l’instauration d’un marché unique reposant sur une union douanière, la libre circulation des facteurs de production, à savoir la libre circulation des personnes, des biens, services et capitaux, les interdictions visant à supprimer les restrictions aux mouvements de capitaux, l’harmonisation des législations pour garantir de manière efficace et durable la cohérence du marché intérieur, la prohibition des mesures tendant à restreindre, fausser ou empêcher la concurrence, tels que : les ententes entre entreprises, l’abus de position dominante, des pratiques commerciales déloyales et l’adoption de normes sur la protection des consommateurs.

Toute relation avec la CARICOM qui ne prend pas en compte l’implémentation des exigences de ce Traité est une démarche personnelle, fantaisiste n’ayant aucun rapport avec l’Histoire et les Intérêts de la Région en général et les Intérêts Supérieurs de notre Nation en particulier.

Honorables Sénateurs, L’arrestation de Dino Bouterse, fils du Président du Surinam Desi Bouterse, pour son implication dans le traffic d’armes et de la drogue, les rapports du Président Surinamien et de son pays avec la drogue et le blanchiment d’argent, le rapprochement particulier entre le Président MARTELLY et le Président Bouterse, l’empressement, l’entêtement et l’acharnement des Autorités haïtiennes à intensifier outre mesure les relations diplomatiques entre Haïti et ce Pays, doivent, AU NOM DE LA DIGNITE NATIONALE, attirer votre attention. Car, en matière

De zaak Dino Bouterse de trafic de la drogue et de blanchiment d’argent, les présomptions suffisent pour justifier l’ouverture d’une enquête.

Honorables Sénateurs, L’utilisation des plus Hautes Sphères de l’Etat et de la Puissance Publique à des fins criminelles et personnelles constitue une menace souterraine pour la Démocratie dans la mesure où elle permet de soudoyer les Institutions Etatiques au grand dam des citoyens et l’utilisation de l’Etat comme instrument de blanchiment des avoirs, de trafic de drogue et de terrorisme. Les présomptions légitimes de blanchiment et de trafic de drogue liées à l’envergure que prennent depuis deux ans les relations entre les Présidents Michel Joseph Martelly et Desi Bouterse sont évidentes et représentent d’ores et déjà un problème de DIGNITE NATIONALE. Pour toutes ces raisons, les Citoyens susdits requièrent le Bureau du Senat de mettre sur pied dans les plus brefs délais une Commission d’enquête sénatoriale chargée d’enquêter sur: L’usage fait des fonctions officielles attribuées au Président de la République, Son Excellence Michel Joseph MARTELLY et au Premier Ministre, Son Excellence Laurent SALVADOR LAMOTHE au cours des voyages réalisés pendant ces deux dernières années dans les Pays de la CARICOM, notamment ceux réalisés à Surinam, Guyane, Aruba.

Les dessous des relations entre le Président de la République, Joseph Michel MARTELLY et le Président du Surinam, Desi Bouterse et son fils Dino Bouterse, deux trafiquants de drogue notoires.

Newton Louis St Juste, av.

André Michel, av.

Salutations patriotiques.

Natuurlijk verschijnen er ook diverse ingezonden stukken op uiteenlopende Surinaamse nieuwswebsites over ‘de zaak Dino Bouterse’. Hieronder één van die stukken, van de hand van Ludwich van Mulier (http://www.ludwichvanmulier.com/persoonlijk.html):

De zaak Dino Bouterse Surinamers vogelvrij, blunder president Desi Bouterse (http://obsessionmagazine.nl/?p=41225) Dino Bouterse is onschuldig, totdat het tegendeel bewezen is. De president van Suriname had na de aanhouding van Dino Bouterse moeten zwijgen. Omdat alles, dat hij verklaart tegen hem gebruikt zal worden. Hij is als directe familierelatie van Dino betrokken, hij is als president betrokken, omdat Dino Bouterse een Surinaamse staatsburger is. De president van een land dient zijn volk – en vooral zijn zoon – te allen tijde te vertegenwoordigen en te beschermen; daartoe beschikt de president over allerlei instituten waaronder geldverslindende ambassades.

Wat had de president moeten doen, als hij zijn hersens gebruikt had? Hij had zich onmiddellijk moeten laten bijstaan door een jurist en tevens zegsman die namens hem de nationale en internationale pers te woord moest staan. Hierdoor was de president als volksleider afgeschermd en in juridische zin beschermd om vanuit de achtergrond zijn eigen zaak en die van zijn zoon te monitoren.

Door zijn lakeien allerlei verklaringen te laten doen uitgaan, ik doel op de belachelijke verklaringen van Melvin Linscheer (de directeur bureau Nationale Veiligheid van het Kabinet van de President) inzake de CTU (Counter Terrorism Unit) en Dino Bouterse’s positie daarbinnen en van Lackin over niet verstoorde internationale relaties, en zelf allerlei prietpraat –zoals de 13 kinderen van zijn lieve zoon op een moment waarop zijn imago in het geding is (wat een laffe vader) – de lucht in te zenden, heeft deze domme president zijn eigen graf gedolven.

Geblunderd De Amerikanen en de internationale gemeenschap hebben gesmuld van het paniekvoetbal van de Surinaamse politieke leiders. Maar, ook de oppositie heeft geblunderd door de verschillende postulaten van hun opinieleiders die kant nog wal raakten. De Amerikanen hebben de politieke oppositie in Suriname aan het werk gezet. Moeten de Amerikanen met een paplepel ook nog de oppositie komen voeren wat te doen nu? Slapen wij in Suriname?

Onze nationale eer is geschaad en ook de naam van de Amerika’s is geschaad door het buitenlandbeleid van de president. De Amerikanen zijn boos op de internationale fratsen van deze president, de zwakste schakel in de Amerika’s.

De oppositie moet zo snel mogelijk met een gezamenlijke verklaring komen waarin het onmiddellijke aftreden van de president geëist wordt. Bepaalde regeringspartijen die door de president buiten spel gezet zijn, kunnen de brede nationale oppositie juist nu direct steunen.

Het is nu de beurt aan het volk om de president te reshuffelen, omdat hij in meerdere opzichten gefaald heeft en wegloopt voor zijn verantwoordelijkheden en juist nu voor het vuur van het buitenlandse gevecht dat Suriname nu moet leveren rondom de kwestie Dino Bouterse.

Door te raaskallen (copyright prof. Walther Donner) over UNASUR, een perfecte timing van een actie die hij –de president zelf -ook zou kunnen hebben bedacht, en de aanhouding als een aanval op de president en dus op de bevriende natie Suriname te omschrijven, heeft

De zaak Dino Bouterse de president zelf van deze kwestie een internationale politieke zaak gemaakt. Amerika valt Suriname aan. Waarom zou de USA de UNASUR conferentie willen verhinderen? De president weet dus iets wat wij niet weten. De complottheorie van stal halen ten opzichte van een bevriende natie is bij de Amerikanen uiterst verdacht overgekomen, de navenante reactie – het afstand nemen van een eigen staatsburger- van de president op zijn zoon verbijsterde iedereen in het buitenland. De verklaringen van Sonny Hira, een ervaren diplomaat, op een gerenommeerd tv-station waren olie op het vuur. Op het internet vroeg iemand mij of ik misschien iets wist wat de gemeenschap niet wist en ik antwoordde niet ontkennend.

Rechtsstaat Ja, ik weet dat de president precies weet wat Dino uitspookt in het buitenland. Ik weet ook dat de president een psychologisch probleem heeft met zijn zoon, die hem boven het hoofd is gegroeid en zijn eigen weg gaat (echtscheidingsperikelen). Tot ergernis van de president zelf. Maar die eigen weg heeft de president zelf voor hem uitgestippeld (om bij de verloren zoon weer in de gunst te staan), dus is het bijzonder laf om zich van de daden van Dino te distantiëren. Dino is het aas geworden (de kleine vis) waarmee de Amerikanen bezig zijn de grote vis te vangen. Bouterse zit in de piepzak. Hij heeft zijn eigen vonnis getekend door zelf de internationale podia te kiezen om een politiek wereldleider uit te hangen.

Internationaal trapt men daar niet in. Suriname is een land waar de wetgeving ondergeschikt is gemaakt aan de politiek; daardoor is de president niet controleerbaar. Maar het land Suriname is geen maffiaorganisatie, waarin men met moorden afrekent, wapentuig verzamelt om geweld te kunnen ontketenen en daarmee te dreigen om iedereen fysiek te onderwerpen aan de wil van de president. Suriname is een democratische rechtsstaat en heeft geen andere keus dan zijn bondgenoot Amerika te ondersteunen in de toepassing van het internationale recht. Bouterse heeft zichzelf door de Amnestiewet gemanoeuvreerd in de positie waarin hij nu juridisch moet meewerken aan zijn eigen aanhouding en ‘executie’.

Blamage In ALLE Amerikaanse media wordt Bouterse (onze president dus) aangehaald als de grotere boef, die zijn volk manipuleert door zijn dictatorschap. Zijn China-move is fataal geworden, omdat de gehele wereld een politiek volgt om het Chinese dollar-imperialisme- en de slavernij moraal van haar arbeidsopvatting- in te dammen. De moderne wereld is een multipolaire wereld met de Amerikanen in een centrale leidinggevende rol (ondanks de afzwakking vanwege de verscheidene inter- gerelateerde crises). Het laatste woord is dus aan onze bevriende natie USA, die nu reeds stelt dat het afgelopen moet zijn met de dictatuur Bouterse in de Amerika’s.

Suriname is ook een blamage geworden voor Amerika en Zuid-Amerika. Het zou mij daarom ook niet verbazen als de Chinezen hebben meegewerkt aan deze internationale val die voor Bouterse is uitgezet, want de Chinezen waren zeer terughoudend met financiële toezeggingen ondanks de politieke vrijages. Maar China heeft zijn hand reeds overspeeld door teveel ruimte te geven aan Bouterse, haaks op het beleid van zijn eigen bondgenoten in de regio. Een Chinese weeffout. De Brazilianen willen geen rumoer aan de vooravond van de wereldkampioenschappen voetbal, en hadden bovendien nog enkele appeltjes te schillen

De zaak Dino Bouterse met zoon Dino. Ook Colombia (vanwege de roemruchte FARC-wapenruil en door de Surinaamse maffia vermoordde Colombianen ) had Dino Bouterse op zijn lijst. Venezuela staat hoog op de DEA drugsbestrijdingslijst en anti terreur bestrijding en geopolitieke controverses, waarin het land Suriname heeft meegesleurd.

Een president die herhaaldelijk van de daken schreeuwt dat zijn eigen burgers – onder andere zijn zoon – niet hoeven te rekenen op zijn bescherming, zegt in feite dat zijn burgers vogelvrij zijn in het buitenland en schoffeert daarmede alle diplomatieke buitenposten van Suriname. Een internationale blunder met fatale gevolgen.

Ludwich van Mulier, Nijmegen/Paramaribo.

6 september 2013.

ANS persbureau.

9 september 2013 * NRC: Dino Bouterse wilde zijn vader opvolgen, maar staat voor de rechter – Krant duikt in Parbode-interview met zoon president

Journalist Alex van der Hulst van het NRC vindt het tijd, ruim een week na de arrestatie van Dino Bouterse, om de lezers eens haarfijn uit te leggen wie nu feitelijk die zoon van de Surinaamse president is. (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/09/dino-bouterse-wilde-zijn-vader-opvolgenmaar-staat-vandaag-voor-de-rechter/) ‘Dino Bouterse verschijnt vandaag opnieuw voor rechter James C. Francis IV in de rechtbank van New York. Bouterse wordt aangeklaagd voor het smokkelen van drugs en het dragen van een vuurwapen tijdens die smokkel. Dino Bouterse is de zoon van de Surinaamse president Desi Bouterse, maar wat is er nog meer over hem bekend?’ Dat vraagt het NRC zich af.

De veertigjarige Dino is het tweede kind van Desi Bouterse. Hij is in het verleden geregeld met justitie in aanraking geweest en NRC Handelsblad schreef in 1994 al dat Dino met zijn ‘wilde eenmans-acties’ en ‘desperado-gedrag’ zijn vader voor de voeten liep.

Op 23-jarige leeftijd stond Dino Bouterse bekend als ‘snelle jongen’.

Het NRC Handelsblad schreef: ‘De 23-jarige zoon van ex-bevelhebber Desi Bouterse geldt onmiskenbaar als telg van de Surinaamse jet set, de nieuwe geld-elite die de afgelopen jaren in het land is ontstaan terwijl de rest van de bevolking de eigen inkomsten zag verdwijnen door de extreem hoge inflatie.’ en

De zaak Dino Bouterse ‘Na zijn eindexamen havo verdiende Dino Bouterse, die uiterlijk veel wegheeft van zijn vader, zijn geld als oppasser op een veebedrijf van zijn vader in het district Saramacca. Daarna ging hij in 'zaken' - en kwamen de geruchten over illegale praktijken.’

In 1995 zat Dino Bouterse enkele maanden vast na een ruzie onder drugshandelaren, maar werd vrijgesproken toen een getuige zijn belastende verklaring weer introk. Zijn naam duikt daarna nog enkele keren op bij verdachte zaken. Zo wordt hij in 2003 na verdenking van wapendiefstal vrijgesproken vanwege gebrek aan bewijs. In 2005 wordt hij wel tot acht jaar cel veroordeeld vanwege drugssmokkel en wapenhandel. Dino Bouterse wordt echter na drie jaar alweer vrijgelaten vanwege een lopend hoger beroep, hij spreekt later van een politiek proces, zo schrijft het NRC op 9 september 2013.

Sindsdien is Dino Bouterse druk bezig geweest zijn imago op te poetsen. Naar aanleiding van zijn jaren in de cel zei hij vorig jaar in een groot interview met het Nederlands/Surinaams opinieblad Parbode (http://parbode.com/parbode-interview/item/3985-dino-bouterse): ‘Ik was niet moeders liefste, dat zeker niet. Toen ik daar zat, bedacht ik me dat ik sommige zaken sowieso een beetje anders moest gaan aanpakken. Ik was wild, vooral met de vrouwen nam ik het niet zo nauw. Daarin ben ik wel veranderd. Ik ben wel rustiger en verstandiger geworden, een stuk minder wild ook. Ik hou niet eens meer echt van uitgaan, drukke plekken vermijd ik liever.’

Over zijn huidige werk zei hij: ‘Doordeweeks werk ik een aantal dagen als manager in een goudmijn; ik coördineer wat er gedaan moet worden. Ik verdien er genoeg om van te leven, nou ja, net genoeg. Slecht voor mijn imago? De goudsector is een interessante business, ik verdien mijn geld eerlijk en hou van het werken in de natuur. Ik zou niet weten waarom ik dit werk niet zou mogen doen. Het weekend is voor mijn kinderen, want ik woon op dit moment alleen. Daarnaast volg ik een bacheloropleiding management.’

Achter die imagoverandering zitten politieke aspiraties, ‘verklapt’ hij, aldus het NRC, aan Parbode: ‘Ik wil niks overhaasten, maar wie weet ben ik over vijftien jaar wel de nieuwe president van Suriname. Ik zou een goede opvolger zijn van mijn vader, omdat ik uit zijn ervaring weet hoe dingen aangepakt moeten worden, maar ik moet nog wel veel leren.’

Dino Bouterse was betrokken bij de oprichting van de Surinaamse Anti Terrorisme Eenheid. Na zijn recente arrestatie kwam plots naar buiten dat hij daar al jaren niks meer mee te maken zou hebben. Parbode trekt dat, volgens het NRC, in twijfel.

Op zijn site (www.dbouterse.com - http://obsession-magazine.nl/?p=279), die enkele dagen na zijn arrestatie offline werd gehaald, presenteerde Dino Bouterse zich als een staatsman (en een

De zaak Dino Bouterse fervent paintballer, aanvoerder van Team Six). Hij berichtte op de site over de bijdrage die hij leverde bij het stimuleren van de handelsbetrekkingen tussen Suriname en Panama, zijn steun voor de Venezolaanse president Nicolas Maduro en hoe hij aan de basis stond van de samenwerking tussen Suriname en Equatoriaal Guinea.

Dino Bouterse ijverde op de site ook voor de aanname van begin april 2012 van de gewijzigde Amnestiewet in het Surinaamse parlement om ‘een punt achter 8 december 1982’ te zetten, zo wilde hij ‘haat en bitterheid omzetten in liefde, vergevingsgezindheid, vrede en harmonie, in het belang van een beter Suriname.’

De woedende reacties uit Nederland over het aannemen van die Amnestiewet counterde hij met een vlammend betoog over de hypocrisie van Nederland die hij aantoonde in dertien punten waarin onder meer Jorge Zorreguieta, Srebrenica, Indonesië, de Apartheid en ‘Nederland Drugsland’ aan bod komen: ‘Nederlanders zijn altijd al een koelbloedig handelsvolk geweest. Of het nu om slaven, kinderporno, prostitutie, cocaïne of atoomgeheimen gaat, het maakt allemaal niets uit, als er maar geld aan verdiend kan worden. Nederland moet zich heel diep schamen. Is het land nu echt zo beschaafd als u altijd dacht?’

Natuurlijk kan ook het NRC het niet nalaten om het verleden van Dino’s vader er aan de haren bij te slepen: ‘De Surinaamse president werd in 1999 in Nederland bij verstek veroordeeld tot elf jaar cel voor cocaïnesmokkel. In 2012 duikt zijn naam en die van Dino wederom op in een zaak rond drugssmokkel. Of de Surinaamse president geheel buiten schot blijft in het Amerikaanse onderzoek naar zijn zoon, moet nog blijken. Dino Bouterse kan in Amerika tot levenslang worden veroordeeld. Vandaag is een nieuwe zitting in de zaak.’

10 september 2013 Dino Bouterse blijft in hechtenis Dino Bouterse blijft voorlopig in de cel in New York, Amerika. Zijn zaak wordt in november voortgezet. Dat is op de avond van 9 september 2013 beslist door de federale rechtbank in Manhattan, New York, zo melden Surinaamse media. Bouterse jr. verscheen voor het eerst voor de rechter sinds zijn arrestatie op 29 augustus in Panama en de meteen daarop volgende uitlevering aan de Verenigde Staten op verdenking van wapenhandel en drugssmokkel. De presidentszoon zou onder meer tien kilo cocaïne vanuit Suriname naar een Caribisch eiland hebben verstuurd en zou op een gegeven moment in het bezit zijn geweest van een antitankwapen. Bouterse zelf ontkende na zijn aanhouding alle betrokkenheid.

Starnieuws schrijft maandag 9 september 2013, vernomen te hebben, dat de familie Bouterse zorgt voor de verdediging van Dino. Zijn moeder Ingrid Figueira (https://www.facebook.com/ingrid.figueira.98), de eerste echtgenote van president Desi Bouterse , - In 1970 trouwde Bouterse met Ingrid Figueira die hij als tiener in Suriname al kende.

Ze zouden twee kinderen krijgen: Peggy en Dino. In 1972 vertrok het echtpaar naar de militaire basis Seedorf in Duitsland. Bouterse is inmiddels gescheiden van Figueira en is in 1990 getrouwd

De zaak Dino Bouterse met Ingrid Jolanda Waldring. (Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Desi_Bouterse) - zou in New York zijn (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/19134). De zaak ‘13-CR-0635 U.S. v. Bouterse’ werd behandeld door rechter Shira Scheindlin.

Edmund Quincy Muntslag, medeverdachte in de zaak tegen Dino Bouterse, zou volgens de Ware Tijd nog steeds in een cel zitten op Trinidad & Tobago. De krant schrijft dit ‘uit betrouwbare bron’ te hebben vernomen. Bij zijn arrestatie op 28 augustus zou hij geen drugs of wapens bij zich hebben gehad. Muntslag werd op hetzelfde moment dat Dino in Panama werd gearresteerd, aangehouden op het eiland.

Een week nadat president Desi Bouterse aankondigde, dat hij zal onderzoeken hoe het zover is gekomen, dat zijn zoon Dino Bouterse op verdenking van drugshandel door de Amerikaanse Justitie is aangehouden, is vanuit de regering hierover niets meer vernomen. Het Kabinet van de President heeft over de kwestie geen officiële mededelingen meer gedaan.

11 september 2013 * Lackin: Dino Bouterse wordt door 4 advocaten bijgestaan De voorzitter van de Nationale Democratische Partij (NDP), Desi Bouterse, heeft op een structurenvergadering van de partij op 10 september zijn partijgenoten bedankt voor de ondersteuning die hij heeft gekregen rond de aanhouding van zijn zoon Dino in Panama en de uitlevering aan de VS, waar hij is aangeklaagd voor drugs- en wapenhandel.

Minister Winston Lackin van Buitenlandse Zaken zei, dat de zitting van Dino in New York een dag eerder slechts 25 minuten heeft geduurd.

Hij wordt bijgestaan door vier advocaten. Dit bericht Starnieuws woensdag 11 september 2013.

Lackin legde aan zijn partijgenoten uit, dat ‘er geen korrel cocaïne op Dino is gevonden door de Amerikanen’.

De structuren van de partij hebben alle ondersteuning aan Bouterse toegezegd. Zij hebben aangegeven pal achter hem te staan (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/19154).

21 september 2013 * NRC bijt zich vast in verleden vader Desi Bouterse: VS heeft bewijzen dat president Bouterse nauwe contacten had met drugsbaron Roger Khan Volgens NRC-journalist Hans Buddingh’, in zijn krant van zaterdag 21 september 2013 (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/21/amerikanen-hebben-bewijs-dat-bouterse-contact-hadmet-drugsbaron/), heeft de Amerikaanse drugsbestrijdingsdienst DEA hard bewijs in handen waaruit zou blijken, dat president Desi Bouterse in de periode dat hij parlementariër was nauwe

De zaak Dino Bouterse contacten had met een van de grootste drugscriminelen uit de regio. De Nederlandse krant zou van inlichtingenbronnen inzage hebben gekregen in digitale ‘uitdraaien’ van de satelliettelefoon van drugscrimineel/ zakenman Roger Khan, die in 2009 in de VS voor onder meer cocaïnehandel tot veertig jaar cel werd veroordeeld.

Hij werd in juni 2006 in Paramaribo gearresteerd (http://www.nickerie.net/News2006/2006-0630%20-%20dwt%20-%20Dreigende%20Guyanese%20onderwereldoorlog%20na%20arrestatie %20en%20uitlevering%20van%20Khan.htm).

Op de uitdraaien komt diverse malen het mobiele nummer van Desi Bouterse voor. De telefoontjes werden gevoerd tussen eind 2005 en half juni 2006. In Amerikaanse diplomatieke post, die in 2011 via WikiLeaks uitlekte, was sprake van ‘sociale en operationele banden’ tussen Bouterse en Khan, maar niet eerder kwam daarover bewijsmateriaal naar buiten.

Bouterses advocaat Inez Weski reageert met de mededeling dat er mogelijk geen reactie zal volgen, omdat men zich in Paramaribo wellicht afvraagt ‘of je wel moet reageren’.

Volgens de inlichtingenbronnen waren de banden tussen Desi Bouterse en Khan onderdeel van een drugsnetwerk, waartoe ook de in april 2012 in Nederland aangehouden Piet Wortel (http://www.camilleri.nl/?s=Piet+Wortel) en Dino Bouterse behoorden.

De zaak Dino Bouterse Het proces tegen de Surinaamse Nederlander Wortel, dat in december begint, is een van de grootste Nederlandse drugszaken in jaren, aldus de krant. Volgens Weski, die hem verdedigt, zal Khan via een videoverbinding als getuige worden gehoord. Weski zegt dat ‘onjuistheden’ en ‘irrelevante’ zaken in het dossier de reden zijn voor haar verzoek. ‘Er is geen relatie tussen Wortel en Khan.’

De krant stelt de vraag of de arrestatie van Dino een nieuw hoofdstuk opent in het ‘toch al omvangrijke Surinaamse drugsdossier, waarin ook de naam van Desi Bouterse steeds weer opduikt. En is de aanklacht tegen de zoon de opmaat naar nieuwe aanklachten tegen de vader?’ De Amerikaanse diensten hadden ook Dino in het vizier. ‘Zo zou hij volgens een ambtsbericht van 29 juni 2006 in een bus waarin hij met een voetbalteam reisde enkele jaren eerder wapens gesmokkeld hebben naar Buxton. Dit Guyanese stadje wordt als ‘broedplaats van criminele/militaire activiteiten’ aangeduid’, aldus Buddingh’ in het NRC. Het WikiLeaks-bericht waarin op 29 juni 2006 melding wordt gemaakt van Dino’s reis met een voetbalteam naar het Guyanese Buxton, gemarkeerd met geel, vet en cursief (http://www.wikileaks.org/plusd/cables/06GEORGETOWN640_a.html):

(C/NF) GUYANA RESPONSE: DESI BOUTERSE AND SHAHEED ROGER KHAN ACTIVITIES (C-AL6-00586) Date: 2006 June 29, 18:22 (Thursday) Canonical ID: 06GEORGETOWN640_a Classified By: Ambassador Roland W. Bullen For reasons 1.4 (b) and (d) 1. (C) Post presents response to ref A. Noting that Shaheed "Roger" Khan is now in custody, Post takes this opportunity to mention other narco-criminals in Guyana eager to take over Khan's turf (see paras 14-17). As Minister of Home Affairs told Ambassador at their June 23 meeting: "When one star goes down, another one goes up."

2. (S/NF) WHAT IS THE STATUS OF DESI BOUTERSE AND SHAHEED "ROGER" KHAN'S CURRENT RELATIONSHIP? See previous SIMO reporting from Georgetown.

3. (S/NF) HOW AND THROUGH WHAT MEANS DOES KHAN SUPPORT BOUTERSE? WHAT CAN OR DOES BOUTERSE OFFER IN RETURN?

De zaak Dino Bouterse No longer applicable.

4. (S/NF) IS KHAN ACTIVE IN THE NARCOTICS TRADE, AND IF SO, WHICH DRUG TRAFFICKING GROUPS DOES HE DEAL WITH? DOES HE MAINTAIN TIES TO ANY OTHER CRIMINAL GROUPS, SUCH AS TERRORIST OR ORGANIZED CRIME GROUPS? WHAT FINANCES AND TECHNICAL CAPABILITY DOES HE HAVE AT HIS DISPOSAL? Khan is a known drug trafficker who is believed to have ties with Colombian, Brazilian, and Venezuelan drug trafficking groups. Post does not know that Khan has ties to terrorist groups. Post does believe that Khan has ties to organized crime groups. Khan had access to large sums of money and could purchase whatever technical resources he needed. In 2002, for example, the Guyana Defence Force (GDF) detained Khan and two others (including a Guyana Police Force (GPF) officer) after finding them in possession of an armored vehicle, military arms and cell-phone surveillance equipment (ref D). The latter was a Cellular Protocol Analyzer model CSM 7806 manufactured

by Smith-Meyers. Khan and the others were hastily released, the charges dropped, and the equipment returned.

5. (S/NF) HOW OFTEN, AND WHERE, DOES BOUTERSE TRAVEL TO GUYANA? REF C INDICATES KHAN WAS LAST IN SURINAME IN JANUARY 2006, BUT ANALYSTS WOULD WELCOME INFORMATION ON HOW OFTEN HE TRAVELS TO SURINAME. Post is unaware of any specific travel by Bouterse to Guyana.

However, he has stated publicly that he travels to Guyana and Brazil despite the Interpol Red Notice against him.

6. (S) OTHER THAN THROUGH VIOLENCE, DO BOUTERSE OR KHAN HAVE ANY PLANS TO CREATE CIVIL UNREST THROUGH PROPAGANDA, RUMOR CAMPAIGNS AGAINST GOVERNMENT OFFICIALS OR POLITICAL LEADERS, OR STIRRING RACIAL OR SOCIOECONOMIC TENSIONS? Yes. Khan has pursued a very active "public relations" campaign to paint himself as a Robin Hood figure, polarizing Guyanese opinion in the process (ref C). Through his intermediaries, this campaign continues even after his arrest: -- Khan claims that he fled to Suriname because Guyanese security forces were on a hunt to murder him. -- He accuses the USG, the GDF, GPF, and the PNC/R (Guyana's main opposition party) of colluding to remove the PPP government. -- He disseminated two secret recordings (there may be others) of Police Commissioner Winston Felix's conversations in a bid to force him out. -- He claims credit for bringing the 2002-03

De zaak Dino Bouterse crime wave in Guyana under control, meting out vigilante justice on behalf of the government.

Background: The ruling PPP (supported by Indo-Guyanese) distrusts the GPF and GDF because they are staffed and led mostly by Afro-Guyanese. In private conversations, PPP insiders reveal their paranoia about the security forces' connections to the political opposition and possible coupplotting. In this environment, Khan finds an Indo-Guyanese audience willing to believe that he is their protector against Afro-Guyanese criminals. Khan exploits this to stir racial tensions and discredit his enemies. But this influence has its limits. Recent demonstrations -- organized and bankrolled by Khan and his associates -- protesting the conduct of joint services raids on the properties of suspected criminals fizzled out quickly.

7. (C) HOW CAPABLE ARE THE SURINAMESE MILITARY AND POLICE TO QUARANTINE ANY DISTURBANCES? HOW MUCH INFLUENCE DOES BOUTERSE HAVE ON SURINAME'S MILITARY AND POLICE? Post defers to Embassy Paramaribo's response.

8. (S) WHAT IS BOUTERSE'S RELATIONSHIP WITH THE RULING PEOPLE'S PROGRESSIVE PARTY (PPP) IN GUYANA? IS THE PPP SUPPORTING BOUTERSE'S EFFORTS? Post is unaware of any relationship between Bouterse and the PPP. However, Bouterse has links with the PNC/R (ref B). As Home Affairs Minister Gail Teixeira recently told Ambassador: Bouterse's link with Buxton is a "key factor" for Guyana and Suriname because so much "revolves around him".

(Note: Buxton, an Afro-Guyanese community about 10 miles east of Georgetown, is a hot-bed of criminal/militant activity.

Desi Bouterse's son Dino organized a Surinamese soccer team's trip to Buxton a few years ago. It is believed that the team bus carried weapons to Buxton.)

9. (S) WILL EITHER GUYANA OR VENEZUELA GRANT BOUTERSE ASYLUM OR PROVIDE HIM WITH OTHER SUPPORT? IF SO, WHY WOULD THEY DO SO? Post does not believe that Guyana would grant Bouterse asylum or provide him with other support.

10. (S) DOES BOUTERSE HAVE TIES TO ANY OTHER GOVERNMENTS THAT MAY CONSIDER OFFERING HIM ASYLUM OR OTHER SUPPORT?

De zaak Dino Bouterse Post defers to Embassy Paramaribo's response.

11. (C) WHAT IS KHAN'S ABILITY TO HELP DESTABILIZE THE GUYANESE GOVERNMENT AND/OR THE ELECTIONS? While active in Guyana, destabilizing elections did not seem to be a priority for Khan. Keeping a pliable PPP in power through a successful re-election suited his interests.

However, even in custody Khan could potentially cause great embarrassment to -- or even bring down -- Guyana's government by revealing his links with the PPP and the skeletons in its closet.

12. (S/NF) IS THERE EVIDENCE, BEYOND POSSIBLE CONJECTURE, THAT KHAN ENJOYS SOME LEVEL OF POLITICAL PROTECTION FROM SENIOR OFFICIALS OF THE GUYANESE GOVERNMENT AND, IF SO, FROM WHOM? Khan did enjoy political protection from GoG officials at the highest levels. At a minimum, former Home Affairs Minister Ronald Gajraj and long-time Head of the Presidential Secretariat Dr. Roger Luncheon collaborated with Khan. SIPDIS Gajraj (now Guyana's High Commissioner to India) orchestrated Guyana's "death squads" in 2002-03 -- certainly in close collaboration with Khan. Luncheon (President Jagdeo's deputy) is known to have intervened and ordered the authorities to release Khan and return his equipment as described in para 4.

Also, eyewitnesses say they have seen Khan leaving the President's office. Ever since Khan's May 2006 indictment in the U.S. on drug charges, the GoG has tried assiduously to distance itself from him.

13. (S/NF) WHAT ARE THE GUYANESE GOVERNMENT'S OPTIONS AND CAPABILITIES, ASSUMING THERE IS THE POLITICAL WILL TO DO SO, FOR, AT A MINIMUM, CONTAINING KHAN AND HIS ACTIVITIES OR, AT BEST, SUCCESSFULLY APPREHENDING AND PROSECUTING HIM? Even in the unlikely event that the GoG and the security forces were on the same page and determined to go after narcocriminals, their ability to do so is extremely limited. The narco-criminals have entourages of highly-trained, well-armed ex-tactical squad members at their disposal. The GPF cannot compete with them. In addition, corruption and tip-offs are so rampant that the GPF and GDF rarely enjoy the element of surprise. Even if these challenges were overcome, a successful arrest would stand little chance of progressing through the judicial system. Guyana has not convicted a single drug trafficker of note.

De zaak Dino Bouterse -------------------- WAITING IN THE WINGS -------------------14.(C) Khan was the brashiest of Guyana's narcocriminals, but he was by no means the only one. Others will certainly try to fill the void left by Khan's departure from the local scene.

Two leading candidates are Bramhanand (Alt: Bramhand, Brammanand) Nandalall and Clayton Hutson (DOB:31-Dec-64).

Older than the upstart Khan, they have been active in drug trafficking for many years. Nandalall is the "godfather" of organized crime in Guyana. Khan and Hutson both worked for him before setting them up their own criminal organizations.

15. (C) Ambassador met with Home Affairs Teixeira June 23 to discuss Khan and other matters. Teixeira was eager to share her views on the risk and instability that Khan's capture causes in Guyana. She guesses Hutson might become the next kingpin. She said that Nandalall is keeping very quiet and is rumored to be cooperating with the U.S. 16. (C) Teixeira warned that Khan's departure from the scene opens the door for the criminal situation to become more political -- she said it will no longer be about "just narcotics, but about ethnicity" as well. She fears that if Hutson uses this opportunity to assume a larger role, then he and his accomplices will pose a serious political threat with the help of drug and gun trafficking.

17. (C) COMMENT. GoG leaders were comfortable with Khan because they thought he was on their side; the possibility of a new kingpin allied with the political opposition makes them very nervous indeed.

Other sources indicate that Nandalall is more likely than Hutson to take over as Guyana's number one narco-criminal.

Judging from Teixeira's tone, Hutson leans politically towards the PNC/R. Nandalall's political stance is uncertain, but it is telling that the PPP government has never gone after him during his many years of criminal activity. END COMMENT. BULLEN Het vermeende onthullende artikel in het NRC ‘onhult’ feitelijk niets nieuws. Het nieuws zou slechts kunnen zijn, dat de VS beweert ‘hard bewijs’ te hebben, dat Bouterse in het verleden

De zaak Dino Bouterse contacten onderhield met de Guyanese drugscrimineel Roger Khan. Waaruit dat vermeende hard bewijs zou bestaan, wordt echter niet vermeld. De Nederlandse krant heeft in ‘de zaak Dino Bouterse’ een zijspoor gevonden voor een fictieve ‘zaak Desi Bouterse’…… De naam ‘Bouterse’ verkoopt goed…..

WikiLeaks-cable 1 februari 2006 (http://www.wikileaks.org/plusd/cables/06GEORGETOWN112_a.html):

SHAHEED "ROGER" KHAN: GUYANA'S OWN ESCOBAR? Date: 2006 February 1, 13:37 (Wednesday) Canonical ID: 06GEORGETOWN112_a Classified By: Ambassador Roland W. Bullen for reason 1.4(b) and (d) 1. (S) SUMMARY. Shaheed "Roger" Khan (DOB: 13-Jan-72), Guyana's number one narco-criminal, threatens to exert control over the fragile Guyanese state akin to Pablo Escobar's erstwhile control over Colombia. Khan is presently active in drug trafficking, money laundering, and arms include construction and forestry. Vermont has an outstanding warrant for Khan's arrest on weapons charges.

END SUMMARY. Narcotics --------2. (S) Khan is believed to be Guyana's leading drug trafficker, more powerful than other established players such as Clay Hutson, Ricardo Rodrigues, and Brahma Nandalall. He established connections with Colombian criminals a few years ago and has since become a major trafficker of cocaine from Colombia. Khan has risen to the top of Guyana's narco-criminal class quickly and ostentatiously. His Colombian associates scolded him in September 2004 for his indiscriminate activities and advised him to get out of the spotlight.

3. (S) DEA developed a plan in 2004 to establish a counternarcotics operation in Guyana. An informant leaked details about the plan. After the leak, Khan threatened to blow up the site of the operation and threatened the lives of Ambassador and the then RSO (Ref D). These threats forced the operation's abandonment.

De zaak Dino Bouterse 4. (S) Khan surrounds himself with a coterie of former police tactical squad members for security. He reportedly pays his low-level security personnel USD 1,600 per month -- at least eight times what they previously earned with the police force.

Phantom Squad and Bouterse Connections -------------------------------------5. (C) Khan was a principle in the "Phantom Squad" (aka death squad) that former Minister of Home Affairs Gajraj employed to crack down on crime from 2002 to 2004 (Ref E).

6. (S) Minister of Home Affairs told us Khan regularly travels to Suriname and Trinidad and meets with Desi Bouterse. According to RNAS, Khan and Bouterse met at a hotel in Suriname as recently as December 2005.

Arms Smuggling -------------7. (S/NF) According to RNAS, Khan has been active in smuggling arms into Guyana from Suriname, French Guyana, and possibly France. He exchanges cocaine for the arms. Khan has also established connections with FARC and has acted as a middleman in cocaine for arms transactions. In such instances, Khan has smuggled guns into Guyana and then exchanged them with the FARC for cocaine. There are strong indications that Khan was deeply involved in a December 2005 shipment of weapons to FARC in Columbia.

Money Laundering and other Economic Interests --------------------------------------------8. (S) Khan has a business relationship with Farouk Razac of Swiss House Cambio, a big money laundering operation, to launder his narco-trafficking proceeds. According to RNAS, Khan's drug proceeds have also funded mosques and sent Muslims to study abroad.

9. (U) Khan acquired Kaow Island in the Essequibo River from local entrepreneur and suspected drug dealer Harry Rambarran in February 2005. Once owned by the now bankrupt Willems Timber, Kaow Island has a wharf for ocean going vessels, an airstrip, access to Guyana's bush roads that radiate out from Bartica, and a 136,000-acre timber concession. In September 2005, Rambarran sued Khan for defaulting on a USD 1.1 million promissory note made in partial payment for the island.

10. (C) Khan is reportedly in negotiations with former GUYSUCO Chairman Vic Oditt to purchase a 200 square mile

De zaak Dino Bouterse ranch at Pirara in the Southern Rupununi region. The ranch has a large airstrip, and Khan is believed to be acting at the behest of Colombian or Panamanian narco-interests.

11. (U) In late 2005 the Guyana Forestry Commission granted a State Forest Exploratory Permit for a large tract of land in Guyana's interior to Aurelius Inc., a company controlled

by Khan (Ref C).

12. (U) Khan is a director of Classic Development Inc. and Dream Works Developers, both construction concerns. Khan is financing several real estate projects, including a 60-70 unit housing unit development in East Bank Demerara near the new stadium under construction for the 2007 Cricket World Cup. 13. (C) Guyanese Bank executives tell us all this is being done without any bank financing.

Run-ins with the Law -------------------14. (U) According to LEGATT/Port of Spain, Khan is wanted in Vermont on weapons charges. Vermont has not sought Khan's extradition.

15. (U) Khan and two other men, one an active duty policeman, were arrested at a Guyana Defence Force roadblock in December 2002 at Good Hope, East Coast Demerara in a bulletproof vehicle. The vehicle contained sophisticated cell phone intercept equipment, satellite phones, and high-powered weapons. All three were found not guilty of illegal possession of arms and ammunition charges.

16. (C) A senior functionary in the Office of the President told us that the communications equipment and weapons were handed back over to Khan. Our interlocutor said the arrest had been "a mistake" because Khan was "working with the police" when the arrest was made.

17. (U) According to local newspapers, Khan and a colleague appeared in court January 4, 2006 on charges of "wounding" following an incident in which an individual was assaulted and had a gun placed to his head. Both pled not guilty and were released on GYD 15,000 (USD 75) bail.

Political Influence ------------------18. (C) Khan has bought off countless people in Guyana.

Through this patronage he is able to operate with impunity.

It is believed that GoG is compromised to such an extent that

De zaak Dino Bouterse it will not pursue Khan, despite paying lip service to the fight against narco-trafficking.

Comment ------19. (C) Multiple sources have expressed fears to Ambassador that not only has Khan penetrated almost every level of Guyanese government and society, but that he will exert ever greater influence over the political scene beginning with this year's elections. Most respected commentators believe that Guyana has already become or is well on the way to being a narco-state. If Guyana is a narco-state, then Khan is its leader. Ambassador has spoken with GoG to little avail about Khan's drug activities and unaccounted wealth. The GoG has adopted a head-in-the-sand approach to Khan and narco-trafficking in general. The GoG asks for hard evidence and pretends not to know how Khan acquires his means. END COMMENT. BULLEN WikiLeaks-cable 23 juni 2006 (http://www.wikileaks.org/plusd/cables/06PARAMARIBO399_a.html):

DESI BOUTERSE AND SHAHEED ROGER KHAN ACTIVITIES (C-AL6-00586) Date: 2006 June 23, 18:39 (Friday) Canonical ID: 06PARAMARIBO399_a CLASSIFIED BY AMBASSADOR MARSHA E. BARNES, REASONS 1.4 (b) & (d).

Post presents response to reftel A. In light of the recent arrest of Shaheed "Roger" Khan, Post notes the state of flux in relationship between Khan and Desi Bouterse.

1. (S/NF) WHAT IS THE STATUS OF DESI BOUTERSE AND SHAHEED "ROGER" KHAN'S CURRENT RELATIONSHIP? Khan and Bouterse are partners in the drug trade, according to sensitive sourcing. The police suspect that Surinamese citizen Steven Douglas, the owner of local fishing and hunting store "Tacklebox"," has served as the intermediary between the two.

2. (S/NF) HOW AND THROUGH WHAT MEANS DOES KHAN SUPPORT BOUTERSE? WHAT CAN OR DOES BOUTERSE OFFER IN RETURN?

De zaak Dino Bouterse Khan is believed to help Bouterse's financial situation by giving him the means to supplement his income through narcotics trafficking. According to a senior Surinamese law enforcement official, the dismantling of several criminal rings by the GOS through seizures, arrests, and convictions over the last two years hurt Bouterse financially and forced him to reach out to new partners, such as Khan. According to the scenario outlined by the Attorney General to the Ambassador in January, Khan had planned to support Bouterse's efforts to avoid jail time via the creation of civil unrest and possible assassination attempts. (See refs B and C).

It is not clear what Bouterse can provide in return, but he likely offered Khan access to Surinamese criminal elements and structures, eased access to regular shipping to Europe for drug movement, and protection while in Suriname. Just after his arrest, Khan engaged one of Suriname's leading criminal defense lawyers, Irwin Kanhai, who is also defending Bouterse in the December 1982 murder trial.

3. (S/NF) IS KHAN ACTIVE IN THE NARCOTICS TRADE, AND IF SO, WHICH DRUG TRAFFICKING GROUPS DOES HE DEAL WITH? DOES HE MAINTAIN TIES TO ANY OTHER CRIMINAL GROUPS, SUCH AS TERRORIST OR ORGANIZED CRIME GROUPS? WHAT FINANCES AND TECHNICAL CAPABILITY DOES HE HAVE AT HIS DISPOSAL? As reported in INSCR, Khan is the head of a major drug trafficking organization based in Guyana. In this capacity, he has dealt directly with Columbia drug cartels and criminal groups in the U.S. and Suriname. According to Minister of Justice and Police Chan Santokhi, Khan has conducted arms-for-drugs deals with FARC. According to sensitive sourcing, Bouterse still has connections to Eduardo Beltran, who is a major regional narcotics logistics/transportation handler currently operating out of Venezuela. Beltran reportedly travels to Suriname on a monthly basis.

At the time of Khan's arrest, he was found with 33 cell phones, 2 satellite phones, and a powerful laptop, which would suggest technical sophistication. Embassy Georgetown would be better able to address his financial situation.

4. (S/NF) HOW OFTEN, AND WHERE, DOES BOUTERSE TRAVEL TO GUYANA? REF C INDICATES KHAN WAS LAST IN SURINAME IN JANUARY 2006, BUT ANALYSTS WOULD WELCOME INFORMATION ON HOW

De zaak Dino Bouterse OFTEN HE TRAVELS TO SURINAME. According to Bouterse's public admission he travels to Guyana on a regular basis, but "keeps his travels quiet so as not to cause problems for friends." (See ref D). Over the course of the past a year, Surinamese police know of three separate occasions in which Bouterse went to Guyana.

The last known Bouterse trip to Guyana was the first week of May. Bouterse has also admitted to regular travel to Brazil.

According to Minister Santokhi, Khan has traveled to Suriname on a "regular basis" over the last year; police know of two Khan visits to Paramaribo in the last year.

Police know that Khan has also visited Bouterse's property located near Wasjabo, a village that sits on the Corantijn River not far from the town of Apoera on the GuyaneseSurinamese border, but do not know of dates or times. Out of Washabo is likely where Bouterse crosses into Guyana, as there are no border controls in the isolated location.

According to the Attorney General, Bouterse has also met with Khan in the western town of Nickerie at a property owned by NDP Parliamentarian Mohamed Rashied Doekhie.

5. (S) OTHER THAN THROUGH VIOLENCE, DO BOUTERSE OR KHAN HAVE ANY PLANS TO CREATE CIVIL UNREST THROUGH PROPAGANDA, RUMOR CAMPAIGNS AGAINST GOVERNMENT OFFICIALS OR POLITICAL LEADERS, OR STIRRING RACIAL OR SOCIOECONOMIC TENSIONS? As the leader of Suriname's largest single opposition party (NDP), Bouterse takes full advantage of his well-organized political apparatus to publicly harangue and provoke government leaders through public speeches, protests, and parliamentary antics, often-generating significant public discussion. In fall 2005, Bouterse led a series of ineffectual political street protests demanding the government step down. (See ref E). Since then, Bouterse's NDP party has conducted a concerted and aggressive campaign to undermine the fragile majority of the governing coalitions, force new elections and form a government. (See ref F). In the context of the upcoming December murder trial, these actions are likely an extension of Bouterse's suspected efforts to create a critical mass of unrest and instability in order to force the government to end his criminal trial.

Some observers portray Bouterse as a spent force, however, who would be unable to muster enough domestic support to create the level of unrest required to end the trial.

De zaak Dino Bouterse There are also indications of splits within Bouterse's NDP (See ref G). These observations combined with reported cash flow problems may explain Bouterse's reported outreach to Khan for support.

A few months ago, Bouterse asserted that President Ronald Venetiaan's nephew and head of Suriname's intelligence services (CIVD) Col. Johan Ceder was involved in arms-fordrugs trade with Brazilian criminal organizations.

However, in this small society with its large informal sector, drug trafficking and money laundering, it is not far fetched to think that there may be a kernel of truth at root of smear campaign.

According to the Attorney General, Bouterse has put out the word in an NDP neighborhood that former Minister of Trade and Industry Siegfried Gilds had brought Khan into the country to assassinate the Minister of Justice and Police and Attorney General. Gilds is under investigation for money laundering. The Attorney General categorically dismissed this possibility. For Bouterse, such a disinformation campaign serves to shift the blame and distance himself from Khan, while settling old political scores against the man who removed him as head of the armed forces in the early 1990's.

If the GOS hands over Khan to the US, Bouterse may try to garner support by portraying the current government as a puppet of the US. This plan is less than likely to occur, however, as public opinion for the most part supports a Khan departure from Suriname and would backfire for Bouterse.

6. (C) HOW CAPABLE ARE THE SURINAMESE MILITARY AND POLICE TO QUARANTINE ANY DISTURBANCES? HOW MUCH INFLUENCE DOES BOUTERSE HAVE ON SURINAME'S MILITARY AND POLICE? The police are capable of containing disturbances of shortterm duration and minimal scope within Paramaribo city limits. However, any large-scale disturbance involving simultaneous events around the city would likely spin out of control, with even those not aligned with Bouterse taking advantage of the situation to loot and riot. This would necessitate military intervention, but it would take significant time for police and military together to restore order in a sustained disruption scenario. There is also a history of political arson in Suriname, which places Paramaribo's many historic downtown wooden structures at risk. For events taking place outside the city, i.e. the interior, police would be unable to handle a disturbance of

De zaak Dino Bouterse any significance and require immediate military assistance.

It is highly questionable whether the CIVD would play a constructive role in quelling a disturbance. The CIVD has nominal responsibility for national security but is in fact used primarily for domestic political intelligence, and it is comprised of thugs and shady characters with ambiguous loyalties. That officers in the CIVD serve as a protective force for senior GOS officials is disquieting.

The President and his cabinet have a habit of slow, uncoordinated public reaction to adverse events, signaling that in the midst of a significant disturbance, there could be a security vacuum as the populace vainly looks towards a plodding government for reassurance that order will be restored.

Bouterse still appears to have a degree of support in the military, but it is difficult to measure. A group of roughly 10 lower ranking persons in uniform attended a Bouterse led NDP rally in late 2005 to show their support.

The Commander of the Armed Forces was reportedly extremely angry at this, as members of the military members are restricted from political involvement while in uniform; the commander handed down subsequent disciplinary actions. In 2004 a Bouterse crony, LTC Hans Jannasch, was sentenced to eight years in prison by a Surinamese judge for running an ecstasy lab; Jannasch was still on the military payroll at the time, but was not active. According to the commander of the land forces, senior officers are always vigilant and watchful for the potential for growing support for Bouterse.

Bouterse has little direct influence within the Surinamese police force, but his past as a two-time military coup leader and his alleged links to organized crime still intimidate police, who would plan any operations against him with utmost care.

French police have recently trained the police Arrest Team on making arrest under difficult circumstances in preparation for a possible Bouterse arrest. Police and military are currently conducting joint training exercises in preparation for the December murder trial. The head of the Military Police recently requested US military police protective service training in August to train a 40-60 person military police force assigned to conduct security for the trial.

7. (S) WHAT IS BOUTERSE'S RELATIONSHIP WITH THE RULING

De zaak Dino Bouterse PEOPLE'S PROGRESSIVE PARTY (PPP) IN GUYANA? IS THE PPP SUPPORTING BOUTERSE'S EFFORTS? Post is not aware of any significant links between Bouterse and the PPP, but there have been past connections between Bouterse and the Guyanese opposition PNCR. Despite both being in the opposition at the time, in June 2004 Bouterse's NDP party and the PNCR signed a memorandum of understanding (MOU) calling for a urgent and peaceful resolution to the border dispute between Guyana and Suriname. According to PNCR leader Robert Corbin, the signing was at the initiative of Bouterse. MOU discussions took place in Georgetown and in Nickerie in western Suriname.

8. (S) WILL EITHER GUYANA OR VENEZUELA GRANT BOUTERSE ASYLUM OR PROVIDE HIM WITH OTHER SUPPORT? IF SO, WHY WOULD THEY DO SO? Post defers to Georgetown and Caracas.

9. (S) DOES BOUTERSE HAVE TIES TO ANY OTHER GOVERNMENTS THAT MAY CONSIDER OFFERING HIM ASYLUM OR OTHER SUPPORT? It is unlikely that Bouterse would receive asylum from other governments. However, Dutch Embassy contacts maintain that Bouterse owns isolated property in northern Brazil that could be a possible hideaway.

10. (C) WHAT IS KHAN'S ABILITY TO HELP DESTABILIZE THE GUYANESE GOVERNMENT AND/OR THE ELECTIONS? Post defers to Embassy Georgetown.

11. (S/NF) IS THERE EVIDENCE, BEYOND POSSIBLE CONJECTURE, THAT KHAN ENJOYS SOME LEVEL OF POLITICAL PROTECTION FROM SENIOR OFFICIALS OF THE GUYANESE GOVERNMENT AND, IF SO, FROM WHOM? Post defers to Embassy Georgetown.

12. (S/NF) WHAT ARE THE GUYANESE GOVERNMENT'S OPTIONS AND CAPABILITIES, ASSUMING THERE IS THE POLITICAL WILL TO DO SO, FOR, AT A MINIMUM, CONTAINING KHAN AND HIS ACTIVITIES OR, AT BEST, SUCCESSFULLY APPREHENDING AND PROSECUTING HIM? Post defers to Embassy Georgetown.

De zaak Dino Bouterse BARNES

24 september 2013 * Guyanees en internationaal justitieel onderzoek naar banden Desi Bouterse en Guyanese politieke partij PNCR * NDP’er Doekhie: ‘DEA zoekt spijkers op laag water’ – ‘Dino is 100% onschuldig’ * Amerikaanse DEA nog steeds aanwezig in Suriname – DEA heeft permanent twee medewerkers in Suriname

Door de arrestatie van Dino Bouterse en zijn uitlevering naar en gevangenneming in de VS, komt het vermeende drugsverleden van zijn vader ook her en der boven water drijven. Vooral in buurland Guyana van Suriname en natuurlijk in Nederland.

‘Volgens bronnen in Guyana’ stellen lokale en internationale justitiële autoriteiten een onderzoek in naar de banden tussen NDP-leider Desi Bouterse en de politieke partij PNCR (People’s National Congress Reform). Dat bericht althans journalist Ivan Cairo dinsdag 24 september 2013 in de Ware Tijd.

Die ‘bronnen’ is waarschijnlijk de Guyanese nieuwswebsite inewsguyana.com, dat een dag erder een artikel publiceerde onder de kop ‘Revelation of Desi Bouterse-Roger Khan ‘calls’ and son’s weapons delivery to Buxton puts spotlight on PNC /Bouterse’s party MoU of 2004′. (http://www.inewsguyana.com/revelation-of-desi-bouterse-roger-khan-calls-and-sonsweapons-delivery-to-buxton-puts-spotlight-on-pnc-bouterses-party-mou-of-2004/) In juni 2004 tekenden de NDP en PNCR een intentieverklaring om nauwer te gaan samenwerken. (http://www.landofsixpeoples.com/news402/ns406183.htm) Met de onthulling van telefonische contacten tussen Bouterse en de Guyanese topcrimineel Shaheed Roger Khan gedurende die periode, worden nu ook de betrekkingen tussen de NDPvoorzitter en de PNCR tegen het licht gehouden.

Dat de twee partijen destijds een samenwerkingsdocument hebben getekend, is volgens het NDP-Assembleelid Rashied Doekhie een doodnormale zaak. ‘Oppositiepartijen over de hele wereld zoeken altijd steun bij elkaar, zo ook deze twee partijen in 2004′, is zijn reactie. De twee partijleiders streefden volgens Doekhie vooral naar een vreedzame oplossing van het grensconflict tussen Guyana en Suriname.

Ten tijde van de ondertekening was Guyana in de greep van een moord- en geweldsgolf die vanuit het plaatsje Buxton werd

De zaak Dino Bouterse geïnitieerd. In Amerikaanse diplomatieke correspondentie komt naar voren dat Dino Bouterse destijds onder dekmantel van een bezoekend sportteam vuurwapens zou hebben geleverd aan criminelen in Buxton (zie: Het WikiLeaks-bericht waarin op 29 juni 2006 melding wordt gemaakt van Dino’s reis met een voetbalteam naar het Guyanese Buxton.) De Buxton-bende zou nauwe banden hebben met de PNCR die toen in de oppositie zat.

Inewsguyana.com bericht, dat lokale en internationale justitiële autoriteiten onderzoeken in hoeverre de betrekkingen tussen de door PNCR ondersteunde Buxton-bende en de ‘Bouterseclan’ werden goedgekeurd door de toenmalige leiding van PNCR. Het altijd welbespraakte NDP-parlementslid Rashied Doekhie reageert meteen op de aantijgingen over telefonische contacten tussen zijn partijleider Desi Bouterse en de Guyanese drugscrimineel Shaheed ‘Roger’ Khan. ‘Spijkers op laag water zoeken.’

Volgens NRC-journalist Hans Buddingh’, op zaterdag 21 september 2013, heeft de Amerikaanse drugsbestrijdingsdienst DEA hard bewijs in handen waaruit zou blijken, dat president Desi Bouterse in de periode dat hij parlementariër was, nauwe contacten had met een van de grootste drugscriminelen uit de regio. De Nederlandse krant zou van inlichtingenbronnen inzage hebben gekregen in digitale ‘uitdraaien’ van de satelliettelefoon van drugscrimineel/zakenman Roger Khan, die in 2009 in de VS voor onder meer cocaïnehandel tot veertig jaar cel werd veroordeeld. Hij werd in juni 2006 in Paramaribo gearresteerd. Op de uitdraaien komt diverse malen het mobiele nummer van Desi Bouterse voor, aldus het NRC. Dat er een lijn getrokken wordt tussen het verleden van Bouterse en de recente aanhouding van zijn zoon op verdenking van cocaïnesmokkel, vindt Doekhie ook gezocht. Dino Bouterse is volgens hem ‘honderd procent onschuldig’.

Hij beweert, dat Dino ‘de eerste persoon is in de geschiedenis die wordt aangehouden en pas daarna naar bewijzen van schuld wordt gezocht’. ‘Dit is barbaars, onmenselijk en tegen alle strafrechtelijke procedures.’

Doekhie zegt verder, dat de zaak tegen Roger Kahn in de VS al tot een veroordeling heeft geleid.

Tijdens dat proces is, aldus de NDP’er, nimmer de naam van Dino of die van zijn vader genoemd.

Nu wordt volgens hem een spelletje gespeeld, zoals de Nederlandse Justitie deed in de Stellendam-zaak (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/1771007/2003/03/05/Heropeni ng-drugszaak-verworpen.dhtml) tegen Desi Bouterse die tot een gevangenisstraf van elf jaar werd veroordeeld. ‘Nu zoekt men weer een valse reden. Ik weet zeker dat Dino honderd procent onschuldig is.’

Starnieuws vindt het 24 september van belang om te berichten dat de Amerikaanse Drug Enforcement Administration (DEA) (http://www.justice.gov/dea/index.shtml) na de arrestatie van Dino Bouterse in Panama en zijn uitlevering aan de VS niet uit Suriname vertrokken is. (http://obsession-magazine.nl/?p=42455) (De Drug Enforcement Administration (DEA) is een Amerikaanse overheidsorganisatie die belast is met het handhaven van de Controlled Substances Act uit 1970. De DEA werd

De zaak Dino Bouterse opgericht tijdens de ambtstermijn van Richard Nixon en is de belangrijkste organisatie voor het bestrijden van illegale drugs, zowel in eigen land als in het buitenland. Binnen de Verenigde Staten wordt hierbij de jurisdictie gedeeld met het Federal Bureau of Investigation (FBI).)

‘De DEA is nog altijd in Suriname aanwezig en is onderdeel van de missie van de ambassade’, zegt Virgina Elliot, publiciteitsmedewerkster van de Amerikaanse ambassade in Paramaribo, 24 september 2013 op Starnieuws.

Na de arrestatie van Dino op 29 augustus ontstond, volgens Starnieuws, de indruk, dat de DEA-agenten waren vertrokken.

Elliot ontkent dat. Zij zegt geen nadere details te kunnen geven over waar de agenten zich nu bevinden. ‘Als de agenten niet in Suriname zijn op dit moment is het omdat zij voor hun werk afwezig zijn’, aldus Elliot. Zij kan ook niet aangeven op welke missie de DEA-agenten zijn en of dat verband houdt met het onderzoek en de voorgeleiding van Edmund Muntslag die aangehouden is op Trinidad & Tobago. Hij wordt donderdag 26 september voorgeleid en wordt door de Amerikaanse Justitie ervan beschuldigd samen met Dino gepoogd te hebben cocaïne naar de VS te smokkelen. Justitie op Trinidad & Tobago zal donderdag beslissen of Muntslag uitgeleverd wordt aan de VS. Elliot laat verder weten, dat de overeenkomst tussen de DEA en de Surinaamse overheid nog altijd van kracht is. Sinds juli 2006 zijn twee DEA-agenten permanent vertegenwoordigd in Suriname. Zij hebben officieel geen bevoegdheid om Surinaamse staatsburgers te arresteren.

Dit kan alleen gebeuren met medewerking van de Surinaamse autoriteiten.

25 september 2013 De Ware Tijd: VHP-leider Santokhi zou voorzichtiger zijn geworden vanwege ‘de zaak’ Dino Bouterse

Hoewel hij niet bedreigd is en zich ook niet onveilig voelt, neemt de VHP-leider Chandrikapersad Santokhi toch de nodige voorzichtigheid in acht vanwege de ontwikkelingen rond de drugszaak waarbij Dino Bouterse betrokken is. Dat schrijft journalist Eric Mahabier, correspondent van de Ware Tijd in Nederland in de webeditie van de krant.

‘Ik voel me niet onveilig en heb tot nu toe helemaal geen bedreiging gehad. Maar uiteraard moet je rekening houden dat er altijd gekke mensen zijn en dus is voorzichtigheid geboden’, aldus Santokhi vanuit Nederland. Bij vrijwel alle bijeenkomsten die hij bijwoont is onder de aanwezigen de zaak Dino Bouterse het gesprek van de dag, aldus de krant. ‘Santokhi moet oppassen, want hij is degene geweest die Roger Khan heeft laten aanhouden’, is volgens Mahabier de reactie. Santokhi was minister van Justitie en Politie toen de Guyanese crimineel

De zaak Dino Bouterse Roger Khan in Suriname werd gearresteerd en aan de VS werd uitgeleverd. http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/4262 Volgens de Nederlandse krant NRC bestaan er banden tussen Dino Bouterse en Roger Khan.

‘Die informatie heb ik ook van een heleboel mensen gehad. De mensen proberen me te waarschuwen’, zegt Santokhi. Bij terugkeer in Suriname zal hij bekijken of het nodig is om veiligheidsmaatregelen te nemen. Vooralsnog ziet hij daar echter geen enkele reden toe.

27 september 2013 Geen borg voor Edmund Muntslag – Verdachte in ‘zaak Dino’ blijft in cel van zwaar beveiligde gevangenis op Trinidad & Tobago Edmund Quincy Muntslag blijft vooralsnog in een streng beveiligde gevangenis op Trinidad & Tobago. Rechter Marcia Ayers-Caesar beslist 11 oktober of hij op borgtocht mag vrijkomen. Dat bericht de lokale krant Trinidad Express.

Muntslag wordt door de VS beschuldigd van samenzwering met Dino Bouterse om tien kilo cocaïne het land in te smokkelen. Hij is 26 september verschenen voor de rechter in de rechtbank van Port of Spain. Die heeft gedurende veertig minuten de argumenten van de aanklagers en de advocaten aangehoord. Tijdens de zitting stonden politieagenten op strategische plaatsen voor de rechtbank. Ook waren agenten aanwezig bij de in- en uitgangen van de rechtbank. Muntslag werd onder zware, bewapende, beveiliging vanuit de gevangenis te Arouca naar de rechtbank vervoerd, zo meldt de lokale krant Guardian. http://www.guardian.co.tt/news/2013-09-27/issue-over-bail-man-fighting-extradition-us Advocaat Keith Scotland, die de 29-jarige Surinamer bijstaat, deed het verzoek zijn cliënt op borgtocht vrij te laten. De verdediging zei, dat Muntslag sterke banden heeft op Trinidad, waaronder zijn moeder, een tante en zijn vrouw Jessica die achter in de zittingszaal zaten.

Scotland zei verder, dat Muntslag legaal naar Trinidad is gereisd en werd gearresteerd toen hij aan het winkelen was voor zijn vijfjarige zoon in het winkelcentrum van de stad Trincity. Volgens de advocaat wordt de Surinamer beschuldigd van een misdaad die vrijlating op borgtocht toelaat in zowel de VS als Trinidad. Hij merkte verder op, dat het paspoort van zijn cliënt in bewaring is bij de politie en er dus geen sprake is van vluchtrisico. De advocaat citeerde uit artikel 12:2 van de Uitleveringswet en artikel 4B van de zogenoemde Bail Act om zijn argument te ondersteunen dat Muntslag, hoewel een vreemdeling, recht heeft op borgtocht. Scotland wees erop, dat zijn cliënt een verblijf van zes maanden in Trinidad heeft gehad en dat zijn motieven niet ondoorzichtig waren toen hij het land binnenkwam.

Hij zei ook dat de staat Trinidad geen jurisdictie en feitelijke grondslag heeft gepresenteerd waaruit zou blijken, dat zijn cliënt niet zou verschijnen in de rechtbank als hij op borgtocht wordt vrijgelaten of dat hij een strafbaar feit zou plegen of dat hij zich met getuigen zou ophouden. Scotland wees de rechter erop, dat Muntslag een vreemdeling is die nauwelijks Engels kan spreken en dat hij zou worden teruggezonden naar mede celgenoten met wie hij niet kan communiceren.

De zaak Dino Bouterse In reactie daarop zei de speciaal benoemde gevolmachtigde Jagdeo Singh, die als vertegenwoordiger van de VS in de strafzaak is aangesteld, dat uitleveringszaken van bijzondere aard zijn en de grondslag voor het verlenen van borgtocht in reguliere zaken, in deze niet van toepassing is. Singh zei verder, dat uitleveringen worden moeten geplaatst in een speciale categorie waarbij wordt gehandeld met uiterste voorzichtigheid. Hij voegde eraan toe, dat het bevel voor de arrestatie van Muntslag ‘riekt naar internationale drugssmokkel’. Hij verwees daarbij naar de documentatie over deze zaak, nationaal en internationaal, waarin sprake zou zijn van vermoeden dat geld afkomstig is uit opbrengsten van de drugssmokkel.

Verdragen met andere landen moeten worden overwogen bij de beslissing om Muntslag op borgtocht vrij te laten, zei Israel Khan, die samen met vier anderen Amerika in de rechtszaak vertegenwoordigde. Hij zei ook, dat Scotland geen bewijs heeft geleverd van een adres en eventuele banden van zijn cliënt met Trinidad.

Tijdens de rechtszitting gisteren was geen tolk aanwezig voor Muntslag, die nauwelijks Engels kan spreken. Singh zei, dat hij contact had opgenomen met zowel de Surinaamse als Nederlandse ambassade, maar dat niemand beschikbaar was. Hij hoopt dat er een tolk zal zijn in de rechtszaal wanneer de zaak opnieuw op 11 oktober ter zitting komt.

Het artikel in de Trinidad Express: No bail for drug accused | Trinidad Express Newspaper | News

[27-9-2013 10:11:44]

No bail for drug Accused Chief Magistrate to rule on Muntslag on October 11

By Jensen LaVende jensen.lavende@trinidadexpress.com Story Created: Sep 27, 2013 at 12:04 AM ECT (Story Updated: Sep 27, 2013 at 12:04 AM ECT )

CHIEF Magistrate Marcia Ayers-Caesar yesterday reserved her ruling on the granting of bail for Surinamese national Edmund Muntslag, who is wanted in the United States on allegations of conspiracy to smuggle ten kilogrammes of cocaine into that country.

Ayers-Caesar http://www.trinidadexpress.com/news/No-bail-for-drug-accused225453152.htmlsaid she would rule on October 11 on whether to grant Muntslag bail after listening to arguments from State and defence attorneys who presented their

De zaak Dino Bouterse case, quoting case laws from theAppeal Court, Privy Council and Supreme Court of Australia for close to 40 minutes.

Defence attorney Keith Scotland applied for bail for the 29-year-old restaurateur, saying that his client had strong ties in Trinidad as he had family here in the form of his mother, aunt and common-law wife, identified as Jessica. Scotland, along with Asha Watkins-Montserin and Adaphia Trancoso, submitted that his client travelled to Trinidad legally and was arrested while shopping for his five-year-old son at Trincity Mall on August 29.

Scotland said his client is accused of a crime that is bailable in both the US and in this country. He said his client’s passport is now in the custody of the police so he was not a flight risk. The attorney quoted from Section 12:2 of the Extradition Act and Section 4B of the Bail Act to bolster his argument that his client, although a foreign national, was entitled to bail. He said his client was given a sixmonth stay in Trinidad and his motives were not opaque when he entered the country.

Scotland said the State has not presented any jurisdictional and factual basis that his client would not appear in court if granted bail or that he would either commit an offence or interfere with witnesses. He pointed out that his client was a foreign national who could barely speak English and would be remanded with inmates with whom he cannot relate.

In response, specially appointed attorney Jagdeo Singh, who is representing the US in the matter, said that extradition matters are of a special nature and the basis for granting bail in regular proceedings should not be the threshold in extradition matters.

Singh said extraditions are to be placed in a special category, with the presiding adjudicator exercising extreme caution. He added that the warrant for Muntslag’s arrest “smacks of international drug smuggling” as he read judgments handed down both locally and internationally, referring to special caution being placed where there is suspicion of money coming from the proceeds of drug smuggling being involved.

Singh, who along with Israel Khan SC, Rene Charles, Kylene Deosingh and Netram Kowlessar represented the requested State, said that treaties with other countries ought to be considered in deciding to grant Muntslag bail, adding that Scotland presented no proof of an address and any ties to the country of his client.

Scotland quickly responded, saying that Muntslag was a Caricom member and this country also had a duty to the Caricom countries.

He added that the requesting State has not shown that his client is a flight risk and that both the Bail Act and Extradition Act do not speak of any special circumstances needed to grant bail. During yesterday’s proceedings, there was no translator available for Muntslag, who could hardly speak English. Attorney Singh said he had contacted both the Surinamese and Kingdom of the Netherlands embassies, but none was available.

De zaak Dino Bouterse He is hoping a translator will be in court when the matter comes up again on October 11.

1 oktober 2013 Santokhi: ‘Hoe zou ik betrokken kunnen zijn geweest bij de aanhouding van Dino Bouterse?’

De voorzitter van de VHP, Assembleelid en oud-minister van Justitie en Politie, Chandrikapersad Santokhi, zegt niets te maken te hebben met de arrestatie van Dino Bouterse, zoon van de president, op 29 augustus in Panama en zijn uitlevering dezelfde dag aan de VS. Dat schrijft webredacteur Wilfred Leeuwin op Starnieuws (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/19468).

Santokhi werd in de media ermee geconfronteerd, dat zijn veiligheid in gevaar zou zijn vanwege zijn betrokkenheid bij de aanhouding van Dino. Deze kwestie zou in één lijn zijn getrokken met de betrokkenheid van Santokhi bij de aanhouding van de Guyanese crimineel Roger Khan.

‘In welke hoedanigheid zou ik dan betrokken zijn geweest? Bij Roger Khan was ik betrokken eerst als commissaris van politie en later als minister voor de opsporing, aanhouding en uitzetting. Nu ben ik parlementariër en heb geen opsporingsbevoegdheid en ben niet betrokken in de operationele zin. Hoe zou ik dan betrokken kunnen zijn bij de aanhouding van Dino Bouterse?’, vraagt Santokhi zich af.

Ook zegt hij geen informatie over de zoon van de president te hebben doorgespeeld. ‘Het is nonsens. Ik hoor de geluiden hier van parlementariërs, maar laat men geen grappen maken met deze zaak.’

Santokhi zegt niet over informatie te beschikken, dat van hem gezegd wordt dat hij betrokken zou zijn bij de aanhouding van de zoon van de president. Wel heeft hij al geruime tijd ervoor gezorgd dat zijn beveiliging extra is opgevoerd. ‘Ik heb dat gedaan, omdat ik onderworpen word aan verscheidene bedreigingen. Er zijn concrete zaken die in onderzoek zijn geweest bij de procureur-generaal en zijn er getuigenverklaringen afgelegd bij de rechter. Een daarvan is in het onderzoek naar het voormalige hoofd van de luchtvaartdienst John Veira. Daar is duidelijk geworden dat er ook aanslagen gepleegd zouden worden richting mijn persoon, maar ook in andere zaken’, aldus Santokhi.

De zaak Dino Bouterse 18 oktober 2013 Irvin Kanhai een van Dino’s advocaten op verzoek van vader Desi Bouterse

Advocaat Irvin Kanhai maakt deel uit van de verdediging van Dino Bouterse, die in voorarrest zit in het Amerikaanse New York. Twee van de buitenlandse advocaten waren in Suriname om zich te oriënteren en overleg te plegen over deze zaak, aldus meldt Starnieuws (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/19751).

De nieuwswebsite schrijft te hebben vernomen, dat vader Desi Bouterse Kanhai heeft gevraagd om het buitenlandse juridisch team bij te staan. De zaak van Dino wordt op 8 november voorgelegd aan de grand jury.

8 november 2014 Justitie in Amerika, het Openbaar Ministerie in Manhattan (New York), maakt vandaag bekend dat de aanklacht tegen Dino Bouterse is verzwaard (http://www.scribd.com/fullscreen/183725100?access_key=keys9vpe7swr8xsamr4g4l&allow_share=true&escape=false&view_mode=scroll ). Volgens Justitie zou de zoon van president Bouterse enige betrokkenheid hebben bij de Libanese terreurorganisatie Hezbollah (http://www.justice.gov/dea/divisions/hq/2013/hq110813.shtml ): November 8, 2013

Contact: DEA Public Affairs (202) 307-7977

DEA and Manhattan U.S. Attorney Announce Charges Against Senior South American Counterterrorism Figure for Attempting to Support Hezbollah NOV 08 (WASHINGTON) – Michele M. Leonhart, the Administrator of the Drug Enforcement Administration (DEA), and Preet Bharara, the United States Attorney for the Southern District of New York today announced the unsealing of a Superseding Indictment against Dino Bouterse, a citizen of Suriname who held himself out as Commander of that country’s Counter-Terrorism Unit, for attempting to provide material support and resources to Hezbollah, a designated terrorist organization. Bouterse and a second defendant (“Defendant-1”) were previously charged with conspiring to import cocaine into the United States, and Bouterse was also previously charged with using,

De zaak Dino Bouterse carrying, and brandishing a rocket launcher during, and in relation to, the cocaine importation conspiracy. Bouterse was arrested in Panama on August 29, 2013, and arrived in the United States on August 30, 2013. The case is assigned to United States District Judge Shira A. Scheindlin.

DEA Administrator Michele M. Leonhart said: “Drug trafficking organizations and terror networks are joined at the hip in many parts of the world. DEA must relentlessly pursue these dangerous individuals and criminal groups that attempt to use drug trafficking profits to fuel and fund terror networks, such as Hezbollah. Alleged criminals like Bouterse and his facilitators pose a direct threat to the safety and security of the United States. Together with our law enforcement partners, DEA is dismantling narco-terror around the world and putting the criminals responsible behind bars where they belong.”

Manhattan U.S. Attorney Preet Bharara said: “Today we add an additional charge of attempting to support Hezbollah to Dino Bouterse’s alleged crimes connected to a cocaine-smuggling conspiracy. We will be relentless in our efforts, working with our law enforcement partners around the world, to pursue and prosecute those who seek to support terrorist organizations.”

According to the allegations contained in the Indictment unsealed in Manhattan federal court: In 2013, Bouterse used his position to assist individuals he believed were members of Hezbollah. In exchange for a multimillion-dollar pay-off, Bouterse agreed to allow large numbers of purported Hezbollah operatives to use Suriname as a permanent base for, among other things, attacks on American targets. In furtherance of his efforts to assist Hezbollah, Bouterse supplied a false Surinamese passport for the purpose of making clandestine travel easier, including travel to the United States; began determining which heavy weapons he might provide to Hezbollah; and indicated how Hezbollah operatives, supplied with a Surinamese cover story, might enter the United States.

In June 2013, Bouterse and Defendant-1 met in Suriname with DEA confidential sources (the “CSes”), in a local government office. During the meeting, Bouterse showed the CSes a rocket launcher and a kilogram of cocaine.

Approximately one month later, Bouterse and Defendant-1 worked to provide transportation and security for cocaine being sent through Suriname to the United States.

As a test run, Bouterse and Defendant-1 sent ten kilograms of cocaine on a commercial flight departing from Suriname. Bouterse personally verified the arrangements for the 10-kilogram cocaine shipment in a text message. The cocaine was intercepted by law enforcement officials after it departed Suriname.

In July 2013, Bouterse met with one of the CSes to discuss opening Suriname to the CSes’ purported Hezbollah associates.

Later that month, Bouterse met in Europe with one of the CSes and with two other men who purported to be associated with Hezbollah. During this meeting, Bouterse discussed initially hosting 30 to 60 Hezbollah members in Suriname for training and operations. He also indicated that he wanted a Hezbollah cell in Suriname to, in part, act as a kind of personal armed force. Bouterse confirmed his understanding that the purported Hezbollah operatives would operate in South America against American targets, and he agreed to supply Surinamese passports to the operatives—and to assist with their applications for visas to travel from South America into the United States. In addition, in response to a request for surface-to-air missiles and rocket-propelled grenades, Bouterse

De zaak Dino Bouterse stated that he would need “two months” and that he would provide a list of what he could supply. Finally, at the July 2013 meeting in Europe, Bouterse agreed to create a false Surinamese passport for one of the purported Hezbollah operatives, so that Bouterse and the Hezbollah operative could travel to Suriname to inspect the facilities that Bouterse had agreed to prepare for the Hezbollah contingent.

At a subsequent meeting in August 2013, Bouterse delivered a Surinamese passport with false identifying information. As had been discussed at the July 2013 meeting in Europe, one of the purported Hezbollah operatives was to use the fraudulent passport to travel to Suriname. Bouterse indicated that everything was ready in Suriname for the arrival of the purported Hezbollah members, and that some “toys,” or weapons, would be available for inspection. *** The Indictment charges Bouterse in three Counts. Count One charges Boutesre with attempting to provide material support to Hezbollah, a designated foreign terrorist organization. Court Two charges Bouterse (and also Defendant-1) with conspiring to import cocaine into the United States and to distribute cocaine, knowing and intending that it would be imported to the United States. Count Three charges Bouterse with using, carrying, and brandishing firearms and a destructive device – a rocket launcher – during and in relation to the narcotics conspiracy alleged in Count Two. If convicted, Bouterse faces a maximum sentence of 15 years in prison on Count One and a maximum sentence of life in prison on each of Counts Two and Three. Counts Two and Three also carry a total mandatory minimum term of 40 years in prison.

Mr. Bharara praised the outstanding efforts of the Special Operations Division of the DEA. Mr. Bharara also thanked the DEA’s Miami Field Division, Panama City Country Office, Port-of-Spain Country Office, and Bogota Country Office; the Government of the Republic of Panama; and the U.S. Department of Justice’s Office of International Affairs and its National Security Division.

This case is being handled by the Office’s Terrorism and International Narcotics Unit.

Assistant United States Attorneys Edward Y. Kim, Michael D. Lockard, and Adam Fee are in charge of the prosecution.

The charges contained in the Indictment are merely accusations and the defendants are presumed innocent unless and until proven guilty.

9 november 2013 * Dino ook beschuldigd van banden met Hezbollah * Lackin: Suriname heeft niets te doen met terrorisme Dino Bouterse wordt nu ook in verband gebracht met activiteiten van de Libanese Hezbollah (http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah). Deze beschuldiging is toegevoegd aan het strafdossier van de Amerikaanse justitie in Manhattan, New York. Officieel heet het ‘poging tot ondersteuning van een terroristische organisatie’. Diverse nationale en internationale berichten hier over, waaronder in Nederland het NRC (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/09/dinobouterse-ontkent-betrokkenheid-bij-internationaal-terrorisme/).

De zaak Dino Bouterse Dat komt bovenop de aanklacht voor drugshandel en illegaal wapenbezit. Volgens de openbare aanklager in Manhattan, Preet Bharara, was Dino Bouterse van plan steun te verlenen aan Hezbollah, de Sjiitisch Islamitische militante groepering en politieke partij in Libanon. Die steun moest leiden tot aanslagen in de VS. Volgens Bharara gebruikte Dino zijn positie als hoofd van de Counter Terrorism Unit, CTU, bij gesprekken met enkele personen. Hij leefde in de veronderstelling dat het om leden ging van Hezbollah. Bouterse zou toen de toezegging hebben gedaan dat Suriname gebruikt mocht worden als ‘permanente basis voor aanslagen op Amerikaanse doelen’.

Dino zou zelfs hebben aangegeven wat voor wapens hij zou leveren in ‘ruil voor een beloning van enkele miljoenen dollars’. Er is gesproken in Paramaribo. ‘In juli ontmoette Bouterse in Europa één van de vertrouwelijke bronnen van de Drugs Enforcement Agency en twee mannen, die zich voordeden als vertegenwoordigers van Hezbollah. Hij had het toen over het opvangen van dertig tot zestig Hezbollah-leden in Suriname voor trainingen en operaties’, staat in de aanklacht.

Minister Winston Lackin laat 9 november, tijdens een speciale persconferentie weten, dat Suriname niks te doen heeft met terrorisme.

Volgens de bewindsman wordt Suriname in de wereld zelfs geroemd om zijn vredelievendheid en natievorming. Hij wijst ook op de goede banden die er zijn met de Verenigde Staten, waarbij nauw wordt gewerkt in diverse programma's om de veiligheid op te voeren.

Lackin reageert (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/video/457) op de aangepaste aanklacht van de Amerikaanse justitie tegen Dino Bouterse. Dino wordt, zo schrijft Starnieuws, ‘in de schoenen geschoven’, dat hij de Libanese terreurorganisatie Hezbollah zou faciliteren in Suriname. Lackin benadrukt dat dit ondenkbaar is in Suriname. Hij wijst op de historie van het land. Er is geen enkele grond om terrorisme te ondersteunen. Lackin zegt, dat Suriname juist een vreedzame samenleving is met verschillende culturen en religieuze groepen, met een hoog tolerantievermogen.

Hij stelt verder, dat wereldwijd steeds meer vertrouwen is in Suriname om samen te werken en de banden aan te knopen. ‘Terrorisme heeft niets te maken met de realiteit van de dag, het heeft niets te maken met onze historie en ook niet met onze dag van morgen’, aldus Lackin. Hij beschrijft de positieve perspectieven die het land heeft op het gebied van mijnbouw, agroindustrie, milieu, regionale integratie, toerisme en ict-gebeuren.

Lackin haalt aan, dat Suriname open grenzen heeft en er alles aan doet om de veiligheid op te voeren. Daarom is ook het border management systeem geïntroduceerd. Aan de

De zaak Dino Bouterse Amerikaanse ambassade is juist gevraagd om te helpen om de veiligheid op te voeren. Ook over aanpassen van de wetgeving is assistentie gevraagd. Er wordt actief deelgenomen in het bestrijden van grensoverschrijdende criminaliteit. Ook de politie werkt nauw samen met de ambassade. Hetzelfde geldt voor defensie. Met de buurlanden is ook een goede samenwerking.

‘Alle deuren van Suriname zijn open, want we hebben niets te verbergen. Waar we zwak zijn, hebben we juist hulp gevraagd’, aldus de minister van Buitenlandse Zaken.

10 november 2013 Nieuw Front wil onderzoek Surinaamse Procureur-Generaal naar aanklacht Dino Bouterse

De Nieuw Front-fractie (een blok gevormd door de Vooruitstrevende Hervormingspartij (VHP), de Nationale Partij Suriname (NPS), de Surinaamse Partij van de Arbeid (SPA) en het Democratisch Alternatief '91, DA '91, sinds 2010) in het Surinaamse parlement wil in een zondag 10 november 2013 uitgegeven verklaring opheldering over de verzwarende aanklacht in de Verenigde Staten tegen Dino Bouterse. De vraag is of er niet een onderzoek in Suriname moet worden gedaan, stelt de oppositie. Het Nieuw Front richt zich tegen de regering en de Procureur-Generaal.

De verklaring van de Nieuw Front-fractie luidt als volgt:

De Surinaamse samenleving is zeer geschokt over de verzwarende aanklacht in de zaak Dino Bouterse, waarbij volgens nationale en internationale berichten het Surinaamse grondgebied zou kunnen worden gebruikt om de Libanese terreurorganisatie, Hezbollah, te ondersteunen en te faciliteren. Tevens was de bereidheid aanwezig om de leden van deze terreurorganisatie te voorzien van wapens en Surinaamse paspoorten.

Het is bekend dat de beklaagde, verbonden aan een Contra Terreur Organisatie (CTU), nu aangeklaagd is voor het ondersteunen van terreurdaden in, of vanuit Suriname en tegen een bevriende natie.

Mocht de informatie op waarheid berusten dan is hier niet enkel sprake van een ernstige zaak en een inbreuk op onze soevereiniteit en rechtsorde, maar eveneens een aantasting van de integriteit van de Surinaamse samenleving. Tevens zorgt de berichtgeving voor een ernstige aanslag op het imago van de Surinaamse natie.

Om de strijd tegen het internationaal terrorisme aan te binden heeft de Nationale Assemblee recentelijk nog de wetgeving goedgekeurd op ”strafbaarstelling van terrorisme en de financiering van terrorisme”, waardoor Suriname nu een juridisch instrument heeft om alle vormen van terrorisme te onderzoeken, zowel binnen als buiten ons land.

Derhalve vraagt de Nieuw Front combinatie aan de regering: • Of de informatie die vrijgegeven is op waarheid berust?

De zaak Dino Bouterse • Of deze informatie geen aanleiding geeft aan de Surinaamse regering en Justitiële autoriteiten om een grondig onderzoek in te stellen in eigen land?

• Of in deze zaak Surinaamse paspoorten verstrekt zijn aan vreemdelingen?

• Dat ter veiligstelling van onze soevereiniteit en nationale integriteit, op basis van de nationale en internationale rechtsregels, alsmede op basis van internationale verdragen, terstond een aanvang gemaakt wordt met het verrichten van minutieus doelgericht onderzoek en het resultaat daarvan aan de gemeenschap te presenteren.

Tevens vraagt de Nieuw Front combinatie aan de procureur-generaal: • Dat de procureur-generaal op basis van de recentelijk goedgekeurde “antiterrorisme wetgeving en de financiering daarvan”, in afwachting van de rechtszaak in de Verenigde Staten van Amerika, terstond een aanvang maakt met het verrichten van strafrechtelijk onderzoek, omdat de Surinaamse jurisdictie voldoende ruimte biedt voor een onderzoek in Suriname.

• Tevens na te gaan welke andere strafbare feiten gepleegd zijn conform het Surinaamse recht en die ook te onderzoeken.

• Om samen met de Justitiële autoriteiten van de Verenigde Staten van Amerika, op basis van bilaterale, regionale en internationale afspraken, gezamenlijk een diepgaand onderzoek in deze te willen instellen.

Paramaribo, 10 november 2013.

Mediaraad van de Nieuw Front combinatie.

10 november 2013 * Trinidad middelpunt in plannen Dino en Muntslag * Kanhai: Hezbollah in Suriname is ‘klinkklare onzin’ – ‘Er is duidelijk sprake van uitlokking’ De Surinaamse nieuwswebsite Starnieuws heeft vandaag (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/20136) uit de vernieuwde aanklacht tegen Dino Bouterse gefilterd, dat Trinidad en Tobago het doorvoerpunt zou zijn om wapens, drugs en terroristen naar de VS te smokkelen.

De details van de goed georkestreerde plannen, zo schrijft Starnieuws, kwamen aan het licht toen een rechtbank in New York een vernietigende aanklacht (http://www.scribd.com/fullscreen/183725100?access_key=keys9vpe7swr8xsamr4g4l&allow_share=true&escape=false&view_mode=scroll) tegen Dino Bouterse en zijn medeplichtige, Edmund Quincy Muntslag, openbaar maakte.

De onthulling dat Dino banden zou onderhouden met de Libanese terroristengroep Hezbollah is als een bom ingeslagen. Dino en Muntslag – die vastzit op Trinidad en Tobago – zijn in eerste instantie opgebracht op beschuldiging van samenzwering om tien kilo cocaïne de VS binnen te smokkelen. Dino ziet zich ook geconfronteerd met de aanklacht voor vermeende wapenhandel.

De zaak Dino Bouterse De rechtbank in New York heeft nu Dino’s aanklacht verzwaard met een poging om wapens te leveren aan de militante groepering Hezbollah en de terroristen een basis in Suriname aan te bieden om de VS aan te vallen. In de 24 pagina’s tellende aanklacht, hebben de vermeende drugs- en wapensmokkelaars Trinidad en Tobago geïdentificeerd als brug tussen het MiddenOosten, Zuid-Amerika en de VS. Uit kopieën van opgenomen gesprekken is te horen hoe Amerikaanse geheim agenten Dino vragen hoe Hezbollah-leden kunnen infiltreren in de VS. ‘Ze komen, maar hoe zullen ze contact met u (in Suriname) moeten opnemen, is wat we moeten uitzoeken’ vroeg de agent volgens de aanklacht. ‘Ze kunnen komen via Trinidad. Dat is geen probleem’, antwoordde Dino.

Hij vertelde de geheim agenten ook, dat de mechanismen gereed waren voor Muntslag om een Hezbollah-vertegenwoordiger op Trinidad te ontmoeten, 2 miljoen Amerikaanse dollar in contanten in ontvangst te nemen en de vertegenwoordiger daarna te begeleiden op een vlucht naar Suriname waar ze wapen zouden bezichtigen. De ontmoeting met Muntslag eind augustus werd door de Trinidadiaanse justitie verijdeld. Muntslag werd in de Trincity Mall gearresteerd, waar hij volgens afspraak de Hezbollah-vertegenwoordiger zou ontmoeten.

De aanklacht schetst ook de geplande route voor grote massale cocaïnezendingen waarbij Trinidad als een pijplijn naar de VS zou dienen. Dino zei over een geheim agent die zich voordeed als een drugkoper, ‘Als hij een duizend kilo wil, geen probleem. Maar elke week gaan we alleen 20 (kilo) doen. Het zal 1 tas (cocaïne) per week zijn, dat is het.’

De zendingsroute, zoals uitgelegd door de geheime informant, was van Suriname-Trinidad, Trinidad-Fort Lauderdale, Fort Lauderdale-New York. De eerste poging om cocaïne te transporteren, aangeduid als een ‘test zending’ in de aanklacht, werd op 27 juli 2013 in beslag genomen door de Trinidadiaanse autoriteiten op de internationale luchthaven Piarco. Er werd een koffer van een vlucht uit Suriname in beslag genomen. De koffer, naar verluidt verstuurd door Muntslag, bevatte tien kilo cocaïne.

Advocaat Irvin Kanhai vindt het ‘klinkklare onzin’ dat Dino Bouterse de terreur organisatie Hezbollah zou accommoderen in Suriname. ‘Dino is uitgelokt.’

Kanhai beweert zondag 10 november 2013, op Starnieuws (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/20146), dat de zaak flink is opgeklopt, terwijl hier duidelijk sprake is, volgens hem, van uitlokking. De medewerkers van de Amerikaanse Justitie waren ‘undercover agenten’. Volgens Kanhai hebben ze helemaal geen bewijs dat Dino zaken zou hebben gedaan met Hezbollah. ‘Hij is duidelijk uitgelokt.’

Kanhai, die het team van advocaten van Dino in de VS bijstaat, zegt dat nog moet worden nagegaan waarom de Amerikaanse Justitie ertoe overgegaan is om Dino te linken met de terreurorganisatie. ‘Suriname heeft een heel goede band met Israël. De inlichtingendienst van Israël, de Mossad, zou echt wel weten wanneer hier een basis van Hezbollah zou worden opgezet’, benadrukt Kanhai.

‘Suriname is een vredelievend land. Wij zouden nooit terroristische organisaties ruimte bieden op ons grondgebied. Dit zal heel goed worden uitgelegd tijdens het proces. Uiteindelijk zal blijken dat de Amerikaanse justitie totaal niks heeft om de beweringen te staven’, zegt Kanhai.

De zaak Dino Bouterse Hij stelt verder, dat de inhoudelijke behandeling van de zaak nog moet beginnen. Gedurende het proces zullen zaken bloot worden gelegd, belooft Kanhai, zo schrijft Starnieuws.

11 november 2013 * Persbureau Novum: Opschudding in Suriname over Amerikaanse terrorisme-aanklacht tegen Dino Bouterse * Santokhi: ‘Dino kan niet op eigen houtje hebben gehandeld’ – ‘Lackin begaat met verklaring ongelooflijke blunder’ * Verdediging Dino wil uitstel om omvang bewijs * Angelic Alihusain-del Castilho, ondervoorzitter DA91: Integriteit Surinaams nationaal en diplomatiek paspoort heel ernstig aangetast door zaak Dino’ – ‘Laat Suriname geen schandalenrepubliek worden’

Natuurlijk krijgt de verzwaarde aanklacht tegen Dino Bouterse ook de nodige aandacht in de Nederlandse media. Zo bericht het Nederlandse persbureau Novum maandag 11 november dat die hernieuwde Hezbollah-aanklacht ‘in Suriname het hele weekeinde voor flinke opschudding heeft gezorgd’. Dat bericht is onder andere overgenomen door het Nederlands Dagbad met als kop ‘Suriname in rep en roer om Dino Bouterse’ (http://www.nd.nl/artikelen/2013/november/11/suriname-in-rep-en-roer-om-dino-bouterse).

De rechter in New York stemde intussen in met een eis van de advocaten, die meer tijd vroegen om de verdediging voor te bereiden. De volgende zitting vindt pas plaats op 7 februari, zo schrijft Novum.

Het vierkoppige advocatenteam in New York noemde de aanklacht zaterdagavond al ‘een belediging voor hun cliënt en het goede volk van Suriname’. Winston Lackin, minister van Buitenlandse Zaken, was het hele weekend te zien op de staatstelevisie. Ook hij sprong in de bres voor Bouterse junior. ‘Ons mooie land, een multi-etnische bloementuin, staat wereldwijd bekend als tolerant en vredelievend. Wij hebben niks te maken met terrorisme.’

De oppositie reageerde daarop, volgens Novum, als door een wesp gestoken. ‘In plaats van met gepaste terughoudendheid te reageren en het rechtsproces af te wachten, verkondigt minister Lackin nu al dat de verdachte onmogelijk schuldig kan zijn. De regering probeert de gemeenschap een rad voor de ogen te draaien’, zo luidt een communiqué.

Ondertussen neemt de druk toe op het Openbaar Ministerie in Suriname. Uit de tenlastelegging blijkt, dat Dino Bouterse toegang had tot valse paspoorten en grote voorraden cocaïne bijhield in zijn overheidskantoor. De vraag rijst nu, aldus het Nederlandse persbureau, wie mogelijk nog meer betrokken was.

De zaak Dino Bouterse ‘De Procureur-Generaal moet zo snel mogelijk uitzoeken wat hier is gebeurd. We hebben niet voor niks wetgeving die terrorisme en de financiering daarvan strafbaar stelt’, aldus Chandrikapersad Santokhi, oppositieleider en voormalig minister van Justitie.

Desi Bouterse noemde twee maanden geleden de arrestatie van zijn zoon al een ‘enorme klap’, maar reageerde nog niet op de nieuwe beschuldigingen. De kans is groot dat hij zijn zoon nooit meer zal terugzien. Wel is sinds zaterdagavond de bekende Nederlandse strafpleiter Inez Weski, die Bouterse onder haar cliënten mag rekenen, in Suriname. Tegenover nieuwssite Starnieuws (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/20138) bevestigt ze dat ze overleg moet plegen met ‘enkele cliënten’, maar de zaak-Dino zou daarbij niet aan de orde zijn.

VHP-leider en oud-minister van Justitie en Politie, Chandrikapersad Santokhi, wil een strafrechtelijk onderzoek naar de nieuwe aanklacht tegen Dino Bouterse (41). Dat zegt Santokhi in een interview met de Nederlandse omroep NOS (http://nos.nl/artikel/573545surinaams-onderzoek-dino-bepleit.html).

Openbaar aanklager Preet Bharara in New York kwam 8 november met een nieuwe aanklacht tegen Dino. Naast verdenking van internationale drugshandel, illegaal wapenbezit en illegale wapenhandel, wordt Dino nu ook verdacht van de bereidheid tot steun aan de terreurorganisatie Hezbollah.

Volgens Santokhi kan Dino niet op eigen houtje gehandeld hebben en zijn de strafbare feiten ernstig genoeg om een strafrechtelijk onderzoek in te stellen. ‘Ik vind dat de ProcureurGeneraal de taak heeft om de zaak ‘to the bottom’ te onderzoeken’, zegt de oud-minister. Dat zou volgens hem moeten gebeuren in samenwerking met de Amerikaanse Justitie. ‘Suriname heeft uitstekende bilaterale relaties met de Verenigde Staten. Er zijn talloze verdragen inzake drugshandel, mensensmokkel en ook terrorismebestrijding. Redenen genoeg dus om een gezamenlijk onderzoek te doen.’

President Bouterse reageerde in september, kort na de arrestatie van Dino in Panama, sceptisch op de aanhouding van zijn zoon. ‘De timing was op de klok af perfect’, zei Bouterse toen doelende op de arrestatie van zijn zoon door de Amerikanen, aldus NOS-correspondent Harmen Boerboom in Paramaribo.

Santokhi gelooft daar niet in. ‘Amerika is een rechtsstaat met onafhankelijke rechters. Als er geen bewijs is, dan zal Dino worden vrijgesproken. Het is belangrijk dat de Surinaamse regering en het Surinaamse OM de beschuldigingen van de Amerikanen serieus nemen. Als was het alleen al vanwege het feit dat we bondgenoten zijn in de strijd tegen drugs.’

NOS: Maar waarom die enorme undercoveroperatie om Dino te vangen? Speelt daarbij niet mee dat hij de zoon van de Surinaamse president is? ‘Dino is een hardnekkige crimineel. Hij heeft hier in Suriname ook vastgezeten. Als je criminele activiteiten blijft ontplooien, dan blijft

De zaak Dino Bouterse justitie op je jagen. En als je internationale criminele activiteiten ontplooit, dan moet je niet verbaasd zijn als je internationale opsporingsinstanties achter je aankrijgt’, aldus Santokhi, die, zo schrijft de NOS, ook politieman is geweest.

Wel zei minister Winston Lackin van Buitenlandse Zaken van Buitenlandse Zaken in een videoboodschap: ‘We zijn voor de wereld een voorbeeld van multi-etniciteit. We zijn tolerant en respecteren elkaars religie. Voor terrorisme is geen plaats, omdat dat niet onze levenshouding is.’

Santokhi vindt, dat Lackin met zijn reactie ‘een ongelooflijke blunder’ heeft begaan. ‘In plaats van dat hij zegt dat de regering zich distantieert van de daden van het individu Dino Bouterse, doet hij nu net of ons land als geheel door de Amerikanen is beschuldigd’, aldus Santokhi tegen de NOS. De Ware Tijd bericht 11 november dat de verdediging van de zoon van de Surinaamse president extra tijd van de rechtbank in Manhattan, New York, wil. Volgens de advocaten is het door Justitie geproduceerde beeld- en geluidsmateriaal te omvangrijk om binnen de opgegeven tijd te kunnen verwerken. Volgens de krant is gevraagd om hun weerwoord te mogen indienen op uiterlijk zeven februari 2014.

‘Dit verzoek is noodzakelijk, omdat de verdediging het leeuwendeel van de informatieverschaffing in de week van zes oktober heeft ontvangen. Deze informatieverschaffing kwam in de vorm van een harde schijf die een omvangrijke hoeveelheid audio- en video-opnamen, elektronische correspondentie, vertalingen, foto’s en justitiële rapporten bevat. Met name de opnames zijn van wisselende kwaliteit en sommige deelnemers spreken andere talen dan het Engels’, zo staat in het verzoekschrift.

Volgens de verdediging blijft het wellicht niet bij dit materiaal. De vervolging heeft namelijk aangekondigd. dat er meer zit aan te komen. Het verzoek is ingewilligd door rechter Shira Scheindlin (http://judgepedia.org/Shira_Scheindlin). Die heeft er wel bij vermeld, dat er geen tweede keer uitstel zal worden verleend. De verdediging zegt ook ‘overvallen’ te zijn door de meest recente aantijging. Behalve voor drugs- en wapenhandel, wordt Bouterse nu ook vervolgd voor samenspannen met Hezbollah.

De zaak Dino Bouterse

Op 11 november 2013 verschijnt ook onderstaand ingezonden stuk van de hand van Angelic Alihusain-del Castilho, ondervoorzitter van de politieke partij DA91, dat onder andere is geplaatst op de website van Obsession Magazine (http://obsession-magazine.nl/?p=45665):

Integriteit Surinaams nationaal en diplomatiek paspoort heel ernstig aangetast door zaak Dino - ‘Laat Suriname geen schandalenrepubliek worden‘ De situatie van Suriname wordt het best verklaard met een oud gezegde: ‘Een vis rot van de kop naar beneden’. Wanneer de kop rot is, kan de rest van het lichaam niet gezond blijven.

En wanneer zij in de voorhoede verbonden blijven met mega-corruptie, is het moeilijk om kleinere ambtenaren verantwoordelijk te houden voor het aannemen van kleine bedragen in smeergelden.

De nummer 1 nationale veiligheidsdreiging van Suriname is corruptie en deze baant zich een weg door de vitale onderdelen van de staat, verzwakkend voor de interne veiligheid en belemmerend voor het buitenlands beleid.

Als land moeten we verschillende urgente nationale veiligheidsbedreigingen het hoofd bieden. Maar slechts één van hen -politieke corruptie- vormt een levensbedreigend gevaar voor de Staat, welke in realiteit is gedegenereerd naar een republiek van megaschandalen.

Het indringende misbruik van openbare ambten voor persoonlijk gewin is een kwaad, dat zich verspreidt over de cruciale onderdelen van de staat, en Suriname zijn kracht ontneemt.

Wanneer belangrijke besluiten, vanaf de aanschaf van middelen voor de brandweer tot aan beleidsaanpassingen, vaker besmet zijn met corrupte overwegingen, is het onvermijdbaar dat de nationale veiligheid wordt gecompromitteerd.

Doelwit Als Suriname nu door velen gezien wordt als een zwak land, moet de schuld hiervan gegeven worden aan de corrupten en gecompromitteerden die dit land leiden. Deze verzwakking van Suriname heeft ons land tot een verleidelijk doelwit gemaakt voor hen die erop uit zijn onze nationale veiligheid te ondermijnen.

De zaak Dino Bouterse ‘Een vis rot van de kop naar beneden’. In feite is het een zelfverklarende cyclus van corruptie op alle niveaus van de overheid en dat heeft de nationale veiligheid van Suriname gemaakt tot onze Achilles hiel.

Hoewel het dringend vereist is dat de regering onderzoek instelt naar de feiten genoemd in de beschuldigingen geuit naar de zoon van de president bij monde van de Amerikaanse openbare aanklager Preet Bharara, is het verwachtbaar dat de ingangen en middelen mogelijkerwijs ingezet door deze zoon, het resultaat zijn van corruptieve praktijken.

Het is de institutionele corruptie in de hoogste instituten van staat welke de republiek nu bedreigt en vernietigt. Wanneer binnenlands beleid ernstig aangetast is door corruptie, kan het buitenlands beleid op geen enkele wijze dynamisch, proactief en geloofwaardig zijn.

We zijn als Surinamers nu geen getuige meer van slechts corruptie, maar van regelrechte nationale plundering. De consequentie is dat onze instituten met de dag zwakker worden.

Daarbij gevoegd is het nu zover dat vanwege de hoge frequentie van dagelijkse schandalen over ons uitgestort, de publieke ontzetting nog maar van korte duur is.

Inderdaad, een strategie die vaak wordt toegepast om de publieke woede te verzachten over het bekend worden van een nieuw megaschandaal is om tweedelijns corruptie op selectieve wijze aan te pakken. Het misbruik van overheidsinstanties en intellectuelen hiervoor behoort tegenwoordig tot de dagelijkse gang van zaken.

Aanval op nationaal belang Corruptieschandalen beginnen nu de vorm aan te nemen van televisieseries, met fascinerende maar misleidende complotten. Om de aandacht van het publiek af te leiden, wordt de focus in het directe natraject altijd geplaatst op overheidsprocessen in relatie tot het onderzoeken van het schandaal, en niet op het instellen van een justitieel onderzoek om vast te stellen wie de daadwerkelijke profiteurs zijn en om het gestolene terug te vorderen of sancties te treffen.

Vergist u zich niet: het wegsluizen van miljoenen dollars naar internationale veilige havens is meer dan alleen crimineel wangedrag. Wanneer economische contracten worden getekend of beleidsbesluiten worden genomen teneinde een aardige som ‘tyuku’ op te strijken is dat gelijk aan een grove aanval op het nationaal belang.

Suriname heeft als corruption perception index van Transparency International een score van 37 (hoogste score 100) voor 2012. Hoewel er dagelijks vermoedens en aanwijzingen worden aangeleverd voor mogelijk corrupt handelen door beleidsmakers, wordt er geen enkele poging ondernomen door deze regering om deze handelingen te laten onderzoeken en waar nodig hun politici en beleidsmakers te veroordelen voor het voeren van een dergelijke oorlog met de staat.

Werkt verlammend Laat ons duidelijk zijn: Corruptie verlamt ontwikkeling, ondermijnt sociale vooruitgang, ondermijnt het vertrouwen van burgers in de rechtvaardigheid en onpartijdigheid van de overheid, belemmert goed bestuur, erodeert de openbare orde, verstoort competitieve condities in ondernemers transacties, ontmoedigt nationale en internationale investeringen, kweekt een zwarte markt economie en voegt nieuwe veiligheidsgevaren toe.

De zaak Dino Bouterse Samenvattend, corruptie obstrueert een land in het realiseren van zijn doelen en ondermijnt de nationale veiligheid.

De kanker van corruptie in Suriname heeft zich alarmerend verspreid naar elementen in de twee instituten die centraal zijn voor de toekomst van het land- de wetgevende en de uitvoerende machten. Recente onthullingen hebben andermaal benadrukt de diepe penetratie van politieke partijen door belangen van sleutelfiguren en de wijze waarop deze groep hun invloed aanwendt binnen de overheid bij het maken van beleid en zelfs media verslaggeving.

Aantasting van de vrije media - de natie haar waakhond- moet ernstig voor opgepast worden, want deze is cruciaal.

De integriteit van ons nationaal en diplomatiek paspoort is heel ernstig aangetast door de recent geuite beschuldigingen tegen Dino Bouterse. Maar, niets is een duidelijker voorbeeld van het bijtend effect van de cultuur van corruptie dan de voelbare afname/instorting van de capaciteit van de staat. Onze economische dynamiek en groei zou geworteld moeten zijn in een groei geleid door de private sector. Maar hiervan is niets te merken. Integendeel zien we steeds meer dat de afbraak/neergang van de staat de grootste barrière is in onze mogelijkheden om onze belangen veilig te stellen. Heden zijn we getuige van de prijs die onze nationale veiligheid en ons imago internationaal betaalt ten gevolge van de wijdverspreide corruptie.

Als Surinamers eisen wij dat hier een onmiddellijke stop aan gebracht wordt. Wij eisen bescherming van onze nationale integriteit. Wij eisen onderzoek en bestraffing van hen die middels corruptief handelen ons land te schande zetten, onze samenleving bedreigen en onze nationale veiligheid in gevaar brengen.

13 november 2013 Santokhi (VHP): Onderzoek naar zaak Dino Bouterse/Edmund Muntslag inzake strafbare feiten op Surinaams grondgebied

VHP- en Nieuw Frontleider Chandrikapersad Santokhi is van oordeel, dat er naar aanleiding van de verzwaarde Amerikaanse aanklacht tegen Dino Bouterse (mogelijke betrokkenheid bij de Libanese organisatie Hezbollah) een grondig onderzoek moet worden ingesteld naar strafbare feiten die op Surinaams grondgebied zijn gepleegd door Dino en zijn metgezel Edmund Muntslag. Het Nieuw Front heeft in een verklaring de regering en procureur-generaal Soebhas Punwasi opgeroepen voor het verrichten van een onderzoek.

Santokhi stelt woensdag 13 november via Starnieuws (http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/20192) dat er valse

De zaak Dino Bouterse paspoorten zijn verstrekt door Dino Bouterse aan Libanezen. Er zijn drugs uitgevoerd vanuit Zanderij en er zijn wapens getoond. Nagegaan moet worden,volgens de voorzitter van de VHP, of die zaken op waarheid berusten. ‘De verdachten zijn geholpen door derden. Meer mensen zijn betrokken bij deze zaken. En daarvoor is een grondig onderzoek nodig’, aldus Santokhi.

De oud-minister van Justitie en Politie zegt verder, dat de procureur-generaal ambtshalve een onderzoek kan instellen naar deze zaken. Dit kan gebeuren in samenwerking met de justitiële autoriteiten van de Verenigde Staten. ‘Alles moet aan het licht komen. Dat is belangrijk voor de rechtsstaat. Wij hebben in onze verklaring daartoe opgeroepen.’

14 november 2013 Justitie Suriname stelt onderzoek in naar strafbare feiten Dino Bouterse en Edmund Muntslag in Suriname Procureur-generaal Soebhas Punwasi laat donderdag 14 november in een verklaring weten, dat een onderzoek gaande is naar eventuele strafbare feiten die gepleegd zouden zijn door Dino Bouterse en Edmund Muntslag in Suriname. Er is informatie ingewonnen die geleid heeft tot het samenstellen van een speciaal onderzoeksteam.

De verklaring van de procureur-generaal luidt: Kort na het bekend worden van de vermoedelijke betrokkenheid van Dino Bouterse en anderen bij strafbare feiten op Surinaams grondgebied, waaronder overtreding van de Wet Verdovende Middelen, de Vuurwapenwet en paspoortzwendel, is in opdracht van het Openbaar Ministerie informatie vergaard met betrekking tot bovengenoemde strafbare feiten en de personen die daarbij betrokken zijn.

De verzamelde informatie heeft geleid tot het, in overleg met de Korpschef van het Korps Politie Suriname (KPS), samenstellen van een speciaal onderzoeksteam van de Justitiële Dienst van het KPS. Onder verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie is het onderzoeksteam belast met een strafrechtelijk onderzoek naar de gepleegde strafbare feiten en de personen die daarvan verdacht worden.

Op grond van de verkregen resultaten uit het strafrechtelijk onderzoek kan via rechtshulp nadere informatie aan het buitenland worden gevraagd.

15 november 2013 * Santokhi (VHP) blij met eigen Surinaams justitieel onderzoek in zaak Bouterse-Muntslag

De zaak Dino Bouterse * Lackin: ‘Schade imago Suriname zoveel mogelijk beperken’ – Kwestie Dino Bouterse leidt tot gesprekken met ambassadeurs – ‘Geen sprake vertroebeling relaties’ * Simon Wiesenthal Centrum in Argentinië reageert op verzwaarde Amerikaanse ‘Hezbollah’-aanklacht tegen Dino Bouterse VHP-leider Chandrikapersad Santokhi zeg op Starnieuws ingenomen te zijn met het besluit van de procureur-generaal om een onderzoek in te stellen in de zaak Dino Bouterse en Edmund Muntslag. ‘Het is wel jammer dat in een rechtsstaat een onderzoek slechts volgt na druk uit de samenleving’, aldus Santokhi.

Santokhi stelt, dat de zaak al drie maanden speelt. Hij vindt dat minister Winston Lackin van Buitenlandse Zaken van meet af aan had moeten stellen dat hij ook voorstander is van een onderzoek. Nu het Nieuw Front heeft opgeroepen om een justitieel onderzoek te plegen naar strafbare feiten, wordt de informatie gegeven, aldus de VHP-voorzitter.

‘Wij hopen dat het Openbaar Ministerie alle ruimte en vrijheid krijgt om een onafhankelijk onderzoek te verrichten. We kijken uit naar het resultaat van het onderzoek.’

Minister Winston Lackin van Buitenlandse Zaken heeft de handen vol dezer dagen. Er wordt intens gewerkt aan het beperken van de schade voor Suriname na de Amerikaanse Hezbollah ‘terrorismeaanklacht’ tegen Dino Bouterse. Onder meer is gesproken met de ambassadeurs in Suriname. Dat bericht de Times of Suriname.

Aangegeven is onder andere wat het standpunt is van Suriname wat betreft terrorisme. De aanklacht mag niet als afspiegeling worden gezien van de Surinaamse samenleving.

‘De ambassadeurs zijn ook hier om te blijven analyseren. Het gevoel dat ik gehad heb, is dat zij heel nuchter zijn. Iedereen ziet wat er gebeurt en dat het niets te maken heeft met de bilaterale zaken die we doen met andere landen’, zegt Lackin in de krant.

Ook met de Amerikaanse ambassadeur Jay Anaina is gesproken. De indruk is dat er geen sprake is van ‘vertroebeling’ van de relaties. ‘We weten dat er een scheidslijn is’, aldus Lackin. De focus is nu op zoveel mogelijk proberen eventuele schade te beperken. ‘Ik kan niet zeggen hoeveel het imago geschaad is. Wat we gaan doen, is Suriname presenteren zoals we zijn en hoe we in elkaar zitten en waarom we als volk geen behoefte hebben aan dit soort activiteiten.’

De zaak Dino Bouterse ‘De aanklachten tegen de zoon van de president van Suriname bevestigen de vaststelling van ons centrum dat er een uitgebreid door Iran gefaciliteerd netwerk van slapende terroristische cellen aanwezig is in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied.’

Dit stelt het Simon Wiesenthal Centrum, een van de grootste joodse mensenrechtenorganisaties ter wereld, in een vrijdag 15 november 2013 uitgegeven verklaring in haar kantoor te Buenos Aires, Argentinië:

Wiesenthal Center Monitors New York Court Inquiry into Surinam and Trinidad Links with Hizbollah Wiesenthal Center Monitors New York Court Inquiry into Surinam and Trinidad Links with Hizbollah Centro Simon Wiesenthal Cabello 3872, PB "C " (C 1425APR) - Buenos Aires - Argentina Teléfono: (5411) 4802-1744 * Fax: (5411) 4802-1774 E-mail: info@cswlatinoamerica.org “Charges against the son of Surinam President validate our Center’s claims of an extensive Iranian-fostered terrorist sleeper network across Latin America and the Caribbean” Buenos Aires, 15 November 2013 Federal Prosecutors from the U.S. Court for the Southern District of New York have filed charges against Dino Bouterse, the son President Desi Bouterse of Surinam.

Bouterse is serving his third mandate; two by coup d’etat, the third through elections.

He is confined to Surinam due to a Dutch arrest warrant issued following his condemnation for drug trafficking and murder.

Bouterse Jr. was arrested in August 2013 in Panama and extradited to the United States. Among other crimes, he has now been accused of “offering support and resources [for a base in Surinam] to Hizbollah” - designated a terrorist organization by the United States and the European Union.

Investigators added that he also planned to use Trinidad and Tobago as a “bridge between the Middle East, South America and the U.S.” Bouterse reportedly expected to receive, apparently from Iran, an initial US$ 2,000,000 pay-off.

“This investigation validates our Center’s claims of an extensive Iranian and Hizbollah sleeper network across Latin America and the Caribbean. These charges were already strengthened by a May report issued by Argentine Buenos Aires AMIA Jewish Center Prosecutor, Alberto Nisman. We had also learned in Trinidad and Tobago of young members of the Arab community who had left the islands for Hizbollah training in Lebanon,” stated Dr. Shimon Samuels, Director for International Relations of the Wiesenthal Center (see http://www.wiesenthal.com/site/apps/nlnet/content2.aspx? c=lsKWLbPJLnF&b=4441467&ct=13162023#.UoVSk3A2WDU ).

De zaak Dino Bouterse “Iran’s influence in the region is spreading beyond the original Venezuela-led ALBA bloc and the Triple Frontier region between Argentina, Brazil and Paraguay. We expect the New York inquiry to reveal further evidence of this terror network in Latin America and the Caribbean”, added Sergio Widder, the Center’s Director for Latin America.

“The findings should be a clarion call for action to extirpate this scourge from the Americas, beginning with Argentine dissolution of its reckless accord with the Iranian patron of global terrorism for Buenos Aires and Tehran to jointly investigate the AMIA bombing. The only appropriate course would be to follow Europe in designating Hizbollah a terrorist organization”, concluded the Center’s officials.

For further information, please contact Dr. Shimon Samuels at +336 09770158 or Sergio Widder at +54911 4425-1306.

The Simon Wiesenthal Center is one of the largest international Jewish human rights organizations with over 400.000 members. It is an NGO at international agencies including the United Nations, UNESCO, the OSCE, the Council of Europe, the OAS and the Latin American Parliament.

16 november 2013 VHP: Gifmengers stellen VHP-voorzitter in kwaad daglicht De VHP-mediacommissie reageert op in de media geuitte aantijgingen aan het adres van haar voorzitter Chandrikapersad Santokhi. ‘Exponenten van een coalitiepartij’ beweren dat Santokhi de hand heeft gehad in de arrestatie van Dino Bouterse in Panama eind augustus 2013: Het is alom bekend dat Dino Bouterse op verdenking van cocaïne- en wapenhandel is aangehouden. Later is zijn aanklacht verzwaard. Hij zou volgens de Amerikaanse justitie hebben geprobeerd de internationale terreurorganisatie Hezbollah te steunen.

Volgens de federale rechtbank in New York zou Dino in ruil voor miljoenen dollars grote aantallen vermeende Hezbollah-leden toegang willen geven tot Suriname. De internationale terreurorganisatie Hezbollah zou Suriname kunnen gebruiken als een permanente basis om onder meer Amerikaanse doelen aan te vallen.

Na de arrestatie van Dino Bouterse is de VHP-mediacommissie geconfronteerd met mediaberichten over absurde aantijgingen aan het adres van onze voorzitter Chandrikapersad Santokhi. Exponenten van een coalitiepartij beweren dat VHP-voorzitter Santokhi de hand heeft gehad in de arrestatie van Dino Bouterse.

De mediacommisie vindt dat, tegen beter weten in, deze exponenten van een coalitiepartij met hun sprookje moedwillig proberen de Surinaamse samenleving zand in de ogen te strooien.

Deze gifmengers maken zelfs gebruik van een staatsmedium om de VHP-voorzitter in een kwaad daglicht te stellen.

De voorzitter van de VHP heeft reeds laten doorschemeren dat die beweringen een grappenmakerij is en geen boodschap heeft aan de gladde verkooppraatjes van de gifmengers.

De zaak Dino Bouterse De VHP-mediacommissie keurt de lafhartige aantijgingen aan het adres van de partij voorzitter krachtig af en zal niet tolereren dat hij negatief wordt besproken.

De VHP-mediacommissie staat volledig achter de standpunten van haar voorzitter en roept de bevolking op om alert te zijn.

VHP-mediacommissie, 16 november 2013

5 december 2013 Nieuwsuur: ‘Zaak Dino Bouterse is uitlokking’ – Deskundigen maken gehakt van Amerikaanse aanklacht

Dino Bouterse heeft officieel voor de rechter verklaard dat hij onschuldig is aan de drie hem ten laste gelegde misdrijven. Hij deed dat 5 december in een besloten bijeenkomst in de kamer van de rechter in New York. Dat blijkt uit documenten van de rechtbank, die Nieuwsuur in bezit heeft, zo laat het Nederlandse NOS/NTR-actualiteitenprogramma op haar website weten (http://nieuwsuur.nl/onderwerp/582941-zaak-dino-bouterse-is-uitlokking.html).

De Amerikaanse Justitie legt Dino Bouterse, de zoon van president Desi Bouterse, cocaïnesmokkel, verboden bezit van zware vuurwapens en terrorisme – het verlenen van steun aan Hezbollah – ten laste.

Beelden van NieuwsUur: <iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/0YEXbktIdAY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> De zaak steunt bijna volledig op het werk van undercover-agenten van de DEA, die Bouterse in de val lokten. Internationaal strafrechtadvocaat Geert-Jan Knoops (http://www.knoops.info/nl/) en de Amerikaanse oud DEA-agent Michael Levine (http://www.policetrialexpert.com/) maken daarom gehakt van de aanklacht. Bouterse is uitgedaagd en in de val gelokt en dat is verboden, zo betogen de twee deskundigen.

De aanklager in New York kwam onlangs met een dagvaarding waarin staat beschreven dat Bouterse is gefilmd tijdens het plannen van allerlei criminele activiteiten. Op de beelden is te zien dat Dino Bouterse een kilo cocaïne en een raketwerper uit een safe in zijn overheidskantoor haalt, aldus Nieuwsuur.

De zaak Dino Bouterse Bouterse opent de safe tijdens een gesprek met Amerikaanse informanten. Hij dacht dat het leden waren van een Mexicaans kartel, die voor miljoenen aan wapens en drugs wilden kopen.

Quincy Muntslag, een handlanger van Bouterse, pocht tijdens het gesprek dat de drugs met chemicaliën zijn behandeld, ‘zodat de drugshonden het niet kunnen ruiken’.

De informanten zouden Dino ook in contact hebben gebracht met undercoveragenten die zeiden dat ze lid waren van de Libanese terreurgroep Hezbollah. Bouterse zou een terreurcel van Hezbollah onderdak hebben willen bieden in Suriname.

In de stukken van Justitie staat dat Bouterse in juli naar Griekenland vloog voor overleg met de ‘Hezbollah-leden’. Die vertelden hem dat een groep van dertig tot zestig terroristen vanuit Suriname aanslagen op Amerikaanse doelen zouden voorbereiden. Bouterse had maar één verzoek: geen aanslagen in zijn eigen land.

Toen de zogenaamde terroristen opperden dat Bouterse ook geen goede vrienden was met de Amerikanen, antwoordde hij: ‘We hebben problemen met de Nederlanders en de Amerikanen.’

‘Dan fuck jij de Nederlanders en wij de Amerikanen’, zei de undercoveragent tijdens het gesprek.

Op de vraag of hij ook wapens kon leveren, antwoordde Bouterse: ‘Zeg me maar wat je nodig hebt.’ Ook was Bouterse bereid de paspoorten voor de groep te regelen. De leider van de groep zou zelfs een stempel in zijn pas krijgen waardoor het leek alsof hij al eerder in Suriname was geweest. De terroristen zouden miljoenen neertellen voor de bescherming door Bouterse, werd hem beloofd.

Bouterse wilde de terroristen ook voor zijn eigen doelen kunnen inzetten. ‘We hebben zo’n tien man nodig die achterblijven in Suriname. Mensen op wie we kunnen vertrouwen en die we elk moment kunnen inzetten. We hebben zware jongens nodig’, zei hij.

Dino Bouterse hangt 15 jaar gevangenisstraf boven het hoofd voor drugssmokkel, maar minimaal veertig jaar voor terrorisme. Hij werd eind augustus in Panama gearresteerd en vervolgens uitgeleverd aan de VS. Hij blijft voorlopig in de cel. De volgende zitting staat gepland op 7 februari.

12 december 2013 Is Dino Bouterse uitgelokt of niet?

De uitzending van Nieuwsuur leidt 12 december 2013 tot onderstaand door Idris Naipal, lid van de Media Commissie van de Verenigde Hervormings Partij (VHP) in Suriname, aan lokale media verzonden ingezonden stuk met de kop ‘Is Dino Bouterse uitgelokt of niet?’ (http://obsessionmagazine.nl/?p=48692): Uitlokken is een vorm van deelneming. De uitlokker is degene die een ander ertoe aanzet een strafbaar feit te plegen. Enkele deskundigen beweren dat Dino Bouterse is uitgelokt in de zaak waarbij hij wordt verdacht van het plegen van ernstige strafbare feiten. Aan Dino Bouterse is

De zaak Dino Bouterse ten laste gelegd cocaïnesmokkel, verboden vuurwapenbezit en steun verlenen aan de terreurorganisatie Hezbollah.

Ik heb geluisterd naar internationaal strafrechtadvocaat Geert-Jan Knoops en de Amerikaanse oud-DEA-agent Michael Levine. “Zij zeggen dat Dino Bouterse is uitgelokt tot het begaan van strafbare feiten”. Als Dino Bouterse een niet- ingewijde was op het gebied van terrorisme dan had ik wel aangenomen dat hij is uitgelokt.

Hoe is het mogelijk dat de ‘beste man van CTU’ die zogenaamd terrorisme moet bestrijden zich heeft laten uitlokken? Uit het verhaal van de undercoveragenten is niet gebleken dat zij Dino Bouterse hebben aangezet tot het plegen van ernstige strafbare feiten. De “terroristen” hebben aan Dino Bouterse medewerking gevraagd hun te voorzien van wapens en toegang te willen geven aan vermeende Hezbollah-leden tot Suriname in ruil voor miljoenen dollars.

Volgens de undercoveragenten heeft Dino Bouterse op 28 juni op zijn kantoor een kilo cocaïne tevoorschijn gehaald en laten zien aan zijn zakenpartners, naar later bleek DEA-informanten.

Ook zou Dino bereid zijn elke week 20 kg te verzenden naar Amerika en leverde ook een vals paspoort. Voorts zou hij hun helpen bij de aanvraag van visa voor reizen naar de Verenigde Staten.

De heren Geert-Jan Knoops en Michael Levine zijn totaal voorbijgegaan aan het feit dat Dino een topper is van Counter Terror Unit (CTU) en hij een “ingewijde” is op het gebied van terrorisme. U begrijpt, het verhaal van Geert-Jan Knoops en de Amerikaanse oud-DEA-agent op NOS.nl klopt van geen kant. Ik vraag me af vanwaar de plotselinge belangstelling voor de ernstige strafzaak van Dino.

Ik heb het vermoeden dat er meer schuilt achter de verklaring van deze twee heren. Voor de advocaat valt er genoeg US dollar te verdienen in deze vrij ernstige strafzaak, dus hij probeert een opening te vinden om mee te helpen met de verdediging. Geld maken, zo zitten de meeste strafpleiters eenmaal in elkaar.

Waarom heeft Geert-Jan Knoops geen belangstelling voor het strafproces van een zekere Piet Wortel waarin de namen van Desi Bouterse en Dino zijn genoemd. Ik heb hem niet horen praten over deze zaak, is deze advocaat gewoon op een blauwe maandag opgestaan om onschuld van Dino te bewijzen?

De heren Geert Jan Knoops en Michael Levine hebben kennelijk over het hoofd gezien dat het rechtssysteem van Amerika anders is dan dat van Nederland. In Nederland bijvoorbeeld trekken ze grenzen wanneer het gaat over het zetten van vallen voor potentiele criminelen.

Sinds de aanslagen in Amerika op 9/11/2001 hebben de Amerikanen hun wetgeving aangepast tegen het terrorisme met de zogenoemde “Patriot Act’. De Patriot Act is een Amerikaanse wet die in de nasleep van de terroristische aanslagen van 11 september 2001 tot stand is gekomen.

De doelen zijn voor versterking van de binnenlandse veiligheid en de bevoegdheden van de wetshandhaving met betrekking tot het identificeren en stoppen van terroristen. De USA Patriot Act biedt de Amerikaanse overheid meer aan om informatie te vergaren over en op te treden tegen mogelijke terrorisme. En ook al ben je heel ver over de grenzen van Amerika.

De zaak Dino Bouterse Openbare aanklager Preet Bharara is onverbiddelijk als het gaat om terrorisme. Hij stelt zich op het standpunt dat de misdaad na 9/11/2001 moet worden gezien als grensoverschrijdende criminaliteit en hierop moet de wetgeving kunnen inspelen. Hij zegt: ‘As crime has gone global and national security threats are global, in my view the long arm of the law has to get even longer. We can’t wait until bombs are going off’. Dus heel duidelijke taal van Preet Bharara.

Ik heb geen juridische achtergrond, maar ben wel in staat logisch te denken. In mijn perceptie kan er geen sprake zijn van uitlokking omdat Dino, naar mijns inziens, wel de intentie had steun te verlenen aan de ‘terreur organisatie Hezbollah’. Want er waren miljoenen dollars te verdienen aan de deal met de terroristen. Als Dino geen kwade intentie had, waarvoor was hij samen met de undercoveragenten naar Griekenland vertrokken.

Er zijn twee hamvragen die mij bezighouden namelijk: 1. Waarom heeft Dino Bouterse zich laten ‘uitlokken’ als hij geen kwade intentie had om de “Hezbollah” te helpen?

2. Waarom heeft Dino Bouterse de justitiële autoriteiten en het Bureau Nationale Veiligheid niet ingelicht dat de Hezbollah van plan was terroristische aanvallen te plegen in Amerika?

Als topper van de CTU en “bestrijder van terrorisme” moest hij dat gelijk hebben doorgespeeld aan de autoriteiten van het Bureau Nationale Veiligheid en de justitiële diensten, echter heeft hij dat na gelaten. De volgende vraag die bij mij rijst is, waarom heeft hij dat nagelaten? Het is overduidelijk dat Dino gezwicht is voor de “miljoenen Amerikaanse Dollars”.

We moeten nu maar wachten op de uitspraak van onafhankelijke rechter van New York.

Innocent until proven guilty. Als Dino Bouterse onschuldig is zal hij vrijgesproken worden.

Naipal. A.I.

25 december 2013 Dino Bouterse heeft mogelijk grote economische belangen in Tigrigebied

Blijkens een ingezonden stuk in de Guyanese krant ‘Guyana Chronicle’ http://guyanachronicle.com/the-harmon-surinamese-link/ , zo bericht De West in haar editie van maandag 23 december 2013, zou Dino Bouterse mogelijk grote economische belangen hebben in het zogeheten Tigrigebied (http://nl.wikipedia.org/wiki/Tigri-gebied).

De schrijfster, C. Cadogan, veronderstelt dat er een connectie is tussen Dino Bouterse en het Guyanese oppositielid Joseph Harmon, die de mijnbouwactiviteiten van het Braziliaanse mijnbouwbedrijf Muri PGGS in de New River Triangle heeft bekritiseerd.

De zaak Dino Bouterse Cadogan spreekt het vermoeden uit, dat APNU-parlementariër Harmon (A Partner for National Unity), die tevens voormalig kolonel in het Guyanese leger is, uit persoonlijke en wraakzuchtige motieven de Guyanese belangen op het spel heeft gezet door te ageren tegen de overheid, die mijnbouwrechten in het betwiste gebied heeft verleend. Ze stipt aan dat toen de zoon van president Bouterse in augustus in Panama werd gearresteerd, onder meer aan het licht kwam dat Bouterse junior criminele connecties had in Guyana. In een WikiLeaks-bericht over Roland Bullen had deze toenmalige Amerikaanse ambassadeur in Guyana opgemerkt dat ‘Desi Bouterse’s zoon Dino een paar jaar geleden een reis naar het Guyanese Buxton had georganiseerd voor een Surinaams voetbalteam en dat men het sterke vermoeden had dat de bus van het voetbalteam wapens transporteerde naar Buxton’.

Er werd tevens beweerd dat APNU-politicus Joseph Harmon nauw betrokken was bij de organisatie van deze voetbalwedstrijd en daarbij diverse louche zaken regelde met Dino Bouterse. Er zouden in dit kader tal van banden met de Surinaamse onderwereld zijn, wordt beweerd. Het is overigens al jarenlang bekend, dat Buxton de reputatie heeft een veilige haven voor zwaar bewapende bendes te zijn en kort nadat Desiré Bouterse president werd en Dino Bouterse een vooraanstaande positie in de Counter Terrorism Unit werd toebedeeld, is de vriendschap tussen Harmon en Bouterse verder uitgebouwd.

De schrijfster benadrukt dat Harmon sterke banden met de Surinaamse onderwereld heeft, die verdacht veel interesse in het New River Triangle gebied en aangrenzende gebieden ten zuidoosten van Guyana toont. Harmon zou daarom sterke bezwaren hebben gemaakt tegen elke activiteit binnen het gebied, aldus Cadogan.

26 februari 2014 Dino Bouterse and the plot to build a Hezbollah base in Suriname De Australische krant The Sydney Morning brengt 26 februari 2014 plotseling een groot artikel over Dino Bouterse en de Amerikaanse aanklachten tegen hem:

Dino Bouterse and the plot to build a Hezbollah base in Suriname Date February 26, 2014 - 12:02PM

De zaak Dino Bouterse William Rosenau

President Desi Bouterse: convicted in absentia for his part in smuggling 474 kilograms of cocaine. Photo: Wikimedia Commons

Dino Bouterse thought he’d struck the deal of a lifetime. It was July 31, 2013, and the head of Suriname’s counterterrorism force - who also happened to be the president’s son - had been carefully cultivating what he hoped would become a lucrative relationship with a pair of Mexican drug smugglers. They had already piloted a ‘‘line’’ for shipping cocaine from Suriname, through Trinidad and Tobago, and on to Fort Lauderdale, Florida, but the Mexicans had in mind a vastly more profitable side venture: building a Hezbollah base in Suriname and arming the Lebanese militant organisation against the Americans.

At a meeting in Greece, the 40-year-old Surinamese scion hashed out the details with one of the Mexicans and two purported representatives from Hezbollah. For $US2 million cash upfront, Bouterse would provide secure facilities in Suriname where the Shiite militant group could train 30 to 60 men. He would also supply rocket launchers, land mines and other weapons that could be used to strike US targets.

Desi Bouterse is accused of using a bayonet to castrate an 'anti-revolutionary'. ‘‘You’ll [expletive] the Dutch, and we will [expletive] the Americans,’’ one of the Hezbollah envoys said at one point.

De zaak Dino Bouterse

Dino Bouterse: facing a life sentence plus 15 years.Photo: YouTube

‘‘I’m totally behind you,’’ Bouterse responded. Later, he sent a text message to an associate back in Suriname: ‘‘we hit the jackpot.’’

That couldn’t have been further from the truth. A little more than a month later, Panamanian police arrested Bouterse at the airport in Panama City and extradited him to New York, where he had been indicted on drug-trafficking charges. Then, in November, US authorities unsealed a second indictment that charged Bouterse with providing material support to a terrorist organisation.

The Mexican narcotics smugglers, it turned out, were US Drug Enforcement Administration informants who had been wearing wires the whole time. Their conversations and text messages with Bouterse were later made public in the unsealed indictments.

The episode was more bizarre than sinister. But it serves as an unsettling reminder that Suriname’s leading political family has long been involved in unsavoury, seedy and outright criminal activities.

The Hezbollah threat may have been entirely concocted by the DEA - a clever ploy to bring down the reckless younger Bouterse - but the willingness of Surinamese officials to accommodate a terrorist group so close to the United States should serve as a wake-up call for Washington, which still maintains military ties with Paramaribo. That Suriname is also a thriving narcostate ought also to be cause for concern.

De zaak Dino Bouterse

Desi Bouterse while head of the military in 1985.Photo: Wikimedia Commons

Located on South America’s north Atlantic coast and bordering Brazil to the south, the Republic of Suriname is nestled between Guyana and French Guiana, a French overseas territory perhaps best known today for its European ‘‘spaceport’’ and as the former site of the Devil’s Island penal colony. It is South America’s smallest country and is suffocatingly isolated from the rest of the continent. As noted travel writer John Gimlette wrote in 2011, Suriname, Guyana and French Guiana have ‘‘never felt part’’ of South America. ‘‘The [three] are the odd ones out; they’ve never been Spanish or Portuguese; they’ve never known machismo, or Bolívar, or liberation theology; and they’re so isolated that there’s only one road that links them to the rest of South America.’’

But barriers - physical or cultural - have not kept the former Dutch colony entirely cut off from the outside world. During the Cold War, the United States, on high alert for communist mischief-making in the Western Hemisphere, worried that Suriname would enter the Caribbean Marxist-Leninist firmament headquartered in Fidel Castro’s Havana. More recently, the country has been a transshipment point for drugs bound for markets in Western Europe. Porous borders, a vast interior with little government presence, and significant corruption have helped secure Suriname’s position as

De zaak Dino Bouterse a criminal entrepot. According to the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, it ranks among South America’s top five transshipment points for European-bound cocaine.

If any single figure can be held responsible for the country’s recent troubles, it is Dino Bouterse’s father. Desire Delano ‘‘Desi’’ Bouterse has ruled Suriname intermittently for more than three decades - twice as a result of coups he led and now as the country’s quasi-democratically elected leader.

Dino’s criminal escapades have been a reliable nuisance for the United States. But his transgressions pale in comparison with his father’s long history of drug trafficking, political violence and human rights abuses.

The elder Bouterse, a former army sergeant who peddled imported pornography on the side, first came to power in a coup on February 25, 1980 - an occasion commemorated this week in Suriname with a national holiday, the ‘‘Day of Liberation and Innovation.’’ Promoting himself to colonel, Bouterse set Suriname on a revolutionary course influenced by Marxist-Leninist notions then in circulation across the developing world.

As he consolidated his dictatorship, Bouterse carried out a series of extrajudicial killings, the most notorious of which were the ‘‘December murders’’ of 1982. Early on the morning of December 8, army personnel rounded up 16 prominent critics of the regime and brought them to Fort Zeelandia, near the capital, Paramaribo. A hastily assembled tribunal led by Bouterse quickly found the prisoners guilty of ‘‘anti-revolutionary’’ activities. Drink-sodden soldiers then carried out the death sentences in the fort’s courtyard. According to one account in the Dutch press, Bouterse joined the mayhem, using a bayonet to castrate one man and shooting another in the back.

Suriname in the 1980s had all the raw ingredients for a Frederick Forsyth thriller: a sweltering climate, corrupt despotism, guerrilla war and Cold War geopolitical intrigues. An armed ethnic uprising in the hinterlands, led by Ronnie Brunswijk, a former bodyguard of Bouterse, was met with savage government repression - including the killing of 19 women and children in the remote village of Mooi Wana, an atrocity that has been called the ‘‘My Lai of Suriname''.

But it wasn’t what Bouterse was doing in his own backyard that worried the United States. It was his links with the Castro government, Nicaragua’s Sandinistas, and the New Jewel Movement in Grenada. As early as 1982, the top CIA analyst for Latin America, Constantine Menges (nicknamed ‘‘Constant Menace’’ by bureaucratic enemies who had tired of his noisy anti-communism), warned his superiors in Langley of ‘‘the growing danger’’ posed by Suriname’s leftward drift into the ‘‘Cuban orbit.’’

US President Ronald Reagan came to share this anxiety about Suriname’s apparent descent into Castroism. In a letter to Brazil’s president in 1983, he pointed to Bouterse’s ‘‘longstanding predilections toward Cuba and Grenada’’ and his entrance into the ‘‘Cuban/Soviet sphere.’’ At the same time, senior members of his administration were mulling various schemes to remove the bothersome Surinamese leader from power. One such plan, developed by the CIA and later dismissed as ‘‘harebrained’’ by Secretary of State George Shultz, would have used South Korean commandos to overthrow Bouterse. Another would have deployed US-based Surinamese exiles and was reportedly described by Senator Barry Goldwater, no slouch when it came to anti-communist intrigues, as ‘‘the dumbest [expletive] idea I ever heard.’’

The US invasion of Grenada in October 1983, aimed at removing a purportedly pro-Cuban regime, had a powerful knock-on effect. Almost immediately afterward, Bouterse broke all ties with Havana.

Washington’s fears of a communist toehold on the South American mainland abated and relations improved, though Libyan meddling in Suriname continued to trouble Reagan officials.

De zaak Dino Bouterse Not everyone shared Washington’s belief that Bouterse was more of a farce than a threat. Suriname’s former colonial rulers, for one, still thought he was a menace - both to the Dutch residents of Suriname and because of his growing role as a drug trafficker. In 1986, the Dutch government, led by Prime Minister Ruud Lubbers, went as far as planning an invasion of Suriname. Eight hundred and fifty Dutch soldiers, with US air and naval support, would arrest Bouterse on drug-related charges.

But as with earlier plots, this one fizzled out. Ultimately, Dutch leaders considered the risk of casualties to be too high. More importantly, the Americans, embroiled elsewhere in Latin America and sceptical about the mission’s prospects, rejected the Dutch request to provide ships and aircraft.

In 2000, Bouterse was convicted in absentia by a Dutch court for his role in shipping a total of 474 kilograms of cocaine into the Netherlands via diplomatic pouches. Although out of power at the time - and therefore without official immunity - Bouterse never served his 11-year sentence because the two countries have no extradition treaty. In 2010, Bouterse’s ‘‘Mega Combination’’ bloc won the largest number of parliamentary seats, and the former army sergeant came to power for the third time, offering the electorate ‘‘sugary promises for easy jobs and cheap housing'', according to one unsympathetic Guyanese editorial writer.

Following the 2010 election, the Dutch promptly cut off security assistance, and the Dutch foreign minister declared indignantly that the new leader was not welcome in the Netherlands ‘‘unless it is to serve his prison sentence.’’ Technically, Bouterse remains a wanted man. But the lack of an extradition treaty - and now, Bouterse’s immunity as a head of state - makes it unlikely the Netherlands will get its hands on him anytime soon.

Few others seem to share the Dutch loathing of the Surinamese premier. Interpol withdrew its arrest order after his election in 2010, and Bouterse has traveled to Brazil, Guyana, South Africa, and the United States (for the UN General Assembly meeting in New York). With the exception of the recent Dino Bouterse rumpus, developments in sleepy Suriname only rarely attract the world’s gaze.

No one seems to have paid any particular notice, for example, to the April 2013 announcement by Brunswijk, Desi’s old nemesis, that he will run for president in 2015. Bizarrely, Brunswijk revealed his candidacy on stage during a concert featuring Rick Ross, the bald, heavily bearded, American hiphop star. Brunswijk reportedly passed out $US100 bills - and less enthusiastically received Surinamese notes - to the audience. An influential figure within the Mega Combination, Brunswijk has more than politics in common with the elder Bouterse. Like Desi, Brunswijk was convicted in a Dutch court in 1999 for cocaine trafficking.

Dino, meanwhile, has spent one Christmas behind bars in New York awaiting trial, and it doesn’t seem likely that he will be a free man anytime soon. If ultimately convicted, the younger Bouterse could face a life sentence plus 15 years. But so far, neither Dino’s exploits nor his father’s unsavoury past seem to have done any harm to Paramaribo’s relationship with Washington. In 2012, the US military supplied $US400,000 in naval training, and last March, the Pentagon agreed to provide $US500,000 to strengthen the Surinamese army - support the United States shows no sign of withdrawing.

Read more: http://www.smh.com.au/world/dino-bouterse-and-the-plot-to-build-a-hezbollah-base-in-suriname-20140226hvdvp.html#ixzz2uRwOLwGK

5 maart 2014 Zaak Dino verschoven naar 27 maart

De zaak Dino Bouterse De Surinaamse zender Radio ABC bericht, dat op verzoek van de verdediging de zaak van Dino Bouterse is verschoven naar 27 maart. Dat zou zijn vernomen van het Openbaar Ministerie in Manhattan. De zaak zou vrijdag 7 maart beginnen. Radio ABC schrijft verder te hebben vernomen, dat de rechtbank in Manhattan, New York, op 27 maart een regiezitting is, dus geen inhoudelijke behandeling. De verdediging heeft dan tot die dag de tijd om alle zogenoemde pre trial motions in te dienen.

28 maart 2014 Verdediging Dino Bouterse niet te spreken over werkwijze Justitie VS – VS zou soevereiniteit Suriname hebben geschonden….

In haar schriftelijk verweer op vrijdag 28 maart 2014, heeft de verdediging van drugs- en terreurverdachte Dino Bouterse gesteld, dat de aanhouding en uitlevering van haar cliënt aan de VS door Panama onrechtmatig is geweest.

Verder heeft de VS tijdens de opsporing van Bouterse de soevereiniteit van Suriname ernstig geschonden en via misleiding Panama zo ver gekregen om hem onmiddellijk uit te leveren. Zo staat in een persbericht dat door de verdediging een dag later, 29 maart, gestuurd is naar verschillende media in Suriname. Ook het dertien pagina’s tellend verweer is naar de media gestuurd.

Aangevoerd is dat het gaat om ernstige schending van de soevereiniteit van Suriname, misleiding van de Panamese regering en onrechtmatig verkregen bewijzen. Het verdedigingsteam bestaat uit Jose M. Arrufat-Gracia, Richard Rosenberg, Michael Hueston en Florian Miedel.

In het schriftelijke weerwoord tegen de aanklachten van de openbare aanklager, die op 20 augustus 2013 zijn gedaan en later op 7 november zijn verzwaard, brengt het verdedigingsteam onder andere de volgende punten in verweer: 1. Schending van de ‘doctrine of specialty’ (http://definitions.uslegal.com/d/doctrine-ofspecialty/): aanklachten die buiten de scope van uitlevering vallen, kunnen niet meegenomen worden in de aanklacht.

2. Buitensporig gedrag van de Amerikaanse overheid bij de opsporing waardoor de soevereiniteit van twee staten geschonden is, te weten Suriname en Panama 3. Verklaringen die onrechtmatig zijn verkregen uit het verhoor, zijn niet toelaatbaar als bewijs.

4. Overlegging van bewijsmateriaal ten voordele van de aangeklaagde, is niet afdoende.

Op basis van deze argumenten eist het verdedigingsteam dat de latere tenlastelegging van aan terrorisme gerelateerde activiteiten wordt afgewezen.

Toelichting De toelichting op de belangrijkste punten uit het verweer.

De zaak Dino Bouterse

Punt 1 Op grond van schending van de ‘doctrine of specialty’ eist de verdediging dat de tenlastelegging van aan terrorisme gerelateerde activiteiten wordt afgewezen.

- Ten tijde van het verzoek tot uitlevering was de verdachte buiten het grondgebied van de USA. - Panama is tot arrestatie en uitlevering overgegaan op basis van misleidende informatie, verschaft door de verantwoordelijke autoriteiten van de USA. - De ‘Superseding Indictment including a new Count One’ beschuldigt aangeklaagde van ondersteuning van een internationale terroristische organisatie, welke tenlastelegging echter pas op 7 november 2013 werd gedaan, waardoor deze buiten de scope van de arrestatie en uitlevering van 29 augustus 2013 valt.

- De ‘doctrine of specialty’, die bekend is binnen het recht, stelt dat verdachten die uitgeleverd worden, alleen vervolgd en gestraft mogen worden voorovertredingen waarvoor uitlevering is aangevraagd en ingewilligd.

- Gezien de omstandigheden en condities van uitlevering, is de enige aanklacht die gebruikt mag worden, deelname aan internationale drugshandel. Het gerechtshof heeft op grond van de ‘doctrine of specialty’ geen jurisdictie omDino Bouterse gerechtelijk te vervolgen voor de later toegevoegde aanklachtvan ondersteuning van terrorisme.

Punt 2 Gedrag van de overheid kan dusdanig buitensporig zijn dat het een schending van ‘due process rights’ vormt. − Buitensporig gedrag van de overheid inhoudende, onder meer, ontoelaatbareuitlokking met financiële middelen en valse verklaringen afgelegd tegenover een andere soevereine staat – Panama – welke in het nadeel zijn van de aanspraak van de verdachte op een correcte rechtsgang (‘due process rights’). Het gaat om het aanbod van US$2 miljoen voor het leveren van een paspoort. − De totaliteit van het buitensporig overheidsgedrag, naast het aanbod van de US$2 miljoen heeft de aanspraak van Dino Bouterse op een correcte rechtsgang (‘Due Process’) geschonden. Zonder enig bewijs dat Bouterse op een eerder tijdstip betrokken was in de misdrijven zoals aangeklaagd, is het onderzoek dat geleid heeft tot zijn arrestatie begonnen in december 2011 in Aruba en betrof het witwassen van geld en drugshandel. Pas aan het einde van 2012 richtte het onderzoek zich op Suriname met een focus op Dino Bouterse. De eerste ontmoeting tussen Dino Bouterse en twee van de confidentiële informanten vond pas plaats op 31 januari 2013. Bovendien leveren de overgelegde stukken geen rechtvaardiging voor deze verandering van koers in het onderzoek.

Schendingen − Verscheidene zware schendingen van Surinaams recht door Amerikaanse informanten komen, tezamen met het buitensporig overheidsgedrag, in aanmerking voor afwijzing van deze aanklacht, o.a.: Het bewerkstelligen om Suriname binnen te komen met een vals paspoort; de grensbewaking te vermijden; in het bezit zijn van een vals Surinaams paspoort; het uitvoeren van operaties namens een buitenlandse mogendheid op Surinaams

De zaak Dino Bouterse grondgebied zonder medeweten of toestemming van de regering van Suriname; het opnemen van privégesprekken zonder toestemming van de andere deelnemers of een rechterlijk bevel; het invoeren zonder aangifte van een bedrag aan US dollars dat groter is dan het bij wet toegestane; verzuim om aan de Surinaamse overheid toestemming te vragen de operatie uit te voeren teneinde het gebruik van betaalde informanten en van valse paspoorten te vermijden en grensbewaking te ontwijken. − In plaats van een normaal uitleveringsproces op gang te brengen op grond van het bestaande Uitleveringsverdrag met Panama, heeft de USA de onmiddellijke overdracht van Dino Bouterse verzocht. Daarbij werd de niets vermoedende regering van Panama voorgehouden dat Dino Bouterse een gevaar zou zijn voorde nationale veiligheid van dat land indien hij daar zou blijven, omdat pogingentot zijn bevrijding zouden kunnen worden ondernomen door de internationale terroristische organisatie Hezbollah – een aantijging waarvan de USA wist dat die niet op waarheid berustte. De aangevoerde informatie laat duidelijk zien dat het hier een 18 maanden durende undercoveroperatie betrof zonder enige betrokkenheid van een drugskartel noch van Hezbollahleden of bondgenoten.

Dit alles kan aangemerkt worden als misbruik maken van macht en buitensporig gedrag, hetgeen de afwijzing van de tenlastelegging rechtvaardigt.

Punt 3 Verklaringen die verkregen zijn gedurende verhoor in gevangenschap zijn niet toelaatbaar tenzij aangetoond kan worden dat het z.g. ‘privilege against selfincrimination’ adequaat werd beschermd (de z.g. ‘Miranda rights’ – Miranda V. Arizona, 384 US 436 (1966).

Bedoelde verklaringen zijn alleen toelaatbaar vrijwillig zijn afgelegd.

Na arrestatie werd verdachte op geen enkel moment op de hoogte gesteld van de redenen van zijn aanhouding en transport naar de USA – niet tijdens de aanhouding in Panama noch tijdens het vervoer naar een vliegveld, waar hem voor het eerst werd verteld dat hij naar de USA zou worden overgebracht. Nog steeds werd hij niet geïnformeerd van de redenen van zijn aanhouding. Hem werd daarbij slechts een Panamese resolutie overhandigd in de Spaanse taal. Deze dwangmatige sfeer zette zich voort tijdens het luchttransport. Een document in de Engelse taal dat moest dienen voor het in kennis stellen van zijn ‘Miranda rights’ (http://www.mirandawarning.org/whatareyourmirandarights.html) werd hem overhandigd en gevraagd te ondertekenen – nog steeds echter zonder dat de redenen van zijn aanhouding werden gegeven. Hoewel Dino Bouterse het document tekende, weigerde hij zijn paraaf te plaatsen bij een verklaring voor het afstand doen van zijn recht om zich te onthouden van spreken, om zich door een advocaat te laten bijstaan en te verklaren dat geen beloften, bedreigingen of pressie van welke aard dan ook tegen hem gebruikt waren. De verhorende agent dreigde echter dat, tenzij hij een verklaring gaf, een aanklacht van terrorisme hem in New York zou worden opgelegd.

Gedurende de gehele aanhouding en verplaatsing was Dino Bouterse geboeid.

De zaak Dino Bouterse De feiten illustreren een aantoonbaar dwangmatig scenario dat het effect had van belemmering van vrije keuze en resulteerde in een onderwerping aan gezag, en niet een weloverwogen, bewuste en vrijwillige verklaring van afstand van rechten.

Met inachtneming van deze totaliteit van omstandigheden, dienen de verklaringen die de aangeklaagde worden toegerekend, niet te worden toegelaten.

Punt 4 Het verdedigingsteam eist voorts de afgifte van alle bewijsmateriaal dat nodig is voor de verdediging, en als zodanig is aangevraagd: − alle documenten uitgewisseld tussen de USA en de Republiek Panama in verband met Bouterse’s ‘simpleand conditional surrender’, waaronder de ‘Diplomatic Note’ van de USA aan Panama. − alle aanvullende audio- en video opnamen, o.a. vanaf februari tot juni 2013 aangaande onderzoek gedaan t.a.v. niet vervolgde deelnemers, geheim agenten en Dino Bouterse. − de ‘DEA Operationa lFile’, welke het verdedigingsteam in staat moet stellen om te bepalen of de confidentiële bronnen of agenten die betrokken zijn in deze zaak, hebben gehandeld buiten hun budget en autoriteit dan wel tegenstrijdig aan de reglementen van de DEA. Punt 5 De aangeklaagde verzoekt inzage in z.g. ‘Brady materia’ – d.w.z. door de vervolging niet verstrekt bewijs dat in het voordeel kan zijn van de aangeklaagde en wordt opgevraagd en dat de vervolging verplicht is te verstrekken, waar dat bewijs relevant is voor de schuld of strafoplegging, ongeacht de goede of kwade trouw van de vervolging.

Punt 6 Procesrecht (‘Federal Rules of Evidence’) vereist dat, op verzoek van de verdachte in een strafrechtelijke zaak, de staat voorafgaande aan de rechtszitting op redelijke termijn aankondiging moet doen van enig bewijs van andere misdaden,etc. dat zij voornemens is te introduceren tijdens de rechtszitting.

Dino Bouterse heeft deze aangevraagd.

Punt 7 De gedaagde eist ten slotte het behoud van alle documenten tegen vernietiging, verandering, verminking en vermindering met betrekking tot zijn verzoeken voor bewijsmateriaal of de verplichtingen van de overheid tot openbaarmaking. http://www.scribd.com/doc/215232497/DEFENDANT-DINO-BOUTERSE%E2%80%99SMEMORANDUM-OF-LAW-IN-SUPPORTOF-PRE-TRIAL-MOTIONS

UNITED STATES DISTRICT COURT SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK ----------------------------------------------------------------------- x

De zaak Dino Bouterse DEFENDANT DINO BOUTERSE’S MEMORANDUM OF LAW IN SUPPORTOF PRE-TRIAL MOTIONS S2 13 Cr. 635 (SAS) UNITED STATES OF AMERICA, -againstDINO BOUTERSE, et al., Defendants.

----------------------------------------------------------------------- x Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 1 of 30 ii

TABLE OF CONTENTS TABLE OF AUTHORITIES......................................................................................... iii

PRELIMINARY STATEMENT.................................................................................................... 1 POINT I: COUNT ONE OF THE SUPERSEDING INDICTMENT SHOULD BE DISMISSED DUE TO THE GOVERNMENT’S VIOLATION OF THE DOCTRINE OF SPECIALTY........................................................................................................2 POINT II: THE OUTRAGEOUS CONDUCT OF THE GOVERNMENT IN ITS INVESTIGATION VIOLATED DUE PROCESS AND REQUIRES DISMISSAL OF THE INDICTMENT .............................................................................................9 A. Financial Inducement ................................................................................................9 B. Totality of the Government’s Outrageous Conduct Violated Due Process ..............12 1. Investigation ............................................................................................................ .12 2. Violations of Surinamese Law ..................................................................................13 3. Misrepresentations to Panama ..................................................................................15

POINT III: THE POST-ARREST CUSTODIAL STATEMENTS ATTRIBUTED TO MR.BOUTERSE WERE INVOLUNTARY UNDER THE TOTALITY OF CIRCUMSTANCES AND MUST BE SUPPRESSED ......................................... 16 POINT IV: THE GOVERNMENT SHOULD BE COMPELLED TO PROVIDE ADDITIONAL RULE 16 DISCOVERY ............................................................... 19 A. Documents Regarding Bouterse’s Conditional Surrender ..........................................21 B. Outstanding Audio and Video Recordings and Reports ..............................................21 C. DEA Operational File ....................................................................... ..........................22

De zaak Dino Bouterse POINT V: BOUTERSE REQUESTS DISCLOSURE OF BRADY MATERIAL....22 POINT VI: BOUTERSE REQUESTS ADVANCE NOTICE OF 404(b) EVIDENCE ...... ……………………………………………………………………………………23 POINT VII: BOUTERSE REQUESTS PRESERVATION OF ALL DOCUMENTS ................................................................................................................................24 POINT VIII: BOUTERSE REQUESTS LEAVE TO FILE ADDITIONAL MOTIONS …………………………………………………………………………………….....25 (….)

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 5 of 30 1 PRELIMINARY STATEMENT This is a case in which the son of the sitting President of the Republic of Suriname, a small South American country, was targeted in a sting operation abroad without any evidence that he was previously involved in the crimes charged, or had a presence or conducted business in the United States. It is a case in which paid informants, agents and other representatives of the United States government engaged in outrageous government conduct such as to violate due process, warranting dismissal of the indictment. At their core, the charges in this case were initiated, instigated and invented solely by paid informants, agents and other representatives of the United States without the involvement of any actual member of a terrorist organization or drug cartel. Arrested in Panama, defendant Dino Bouterse was transferred to the United States to be prosecuted for an alleged narcotics conspiracy and a related weapons charge. The government then violated the rule of specialty by adding an unrelated count in the superseding indictment.

Accordingly, defendant Dino Bouterse seeks dismissal of the indictment and counts thereof for: (1) a violation of the rule of specialty, and (2) outrageous governmental conduct, including, inter alia, impermissible monetary inducement and false statements made to another sovereign–the Republic of Panama–to the detriment of the defendant’s due process rights. This motion also seeks (3) the suppression of involuntarily made statements, and (4) the production of discovery that is material and necessary to the defense of the case.

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 6 of 30 2

POINT I COUNT ONE OF THE SUPERSEDING INDICTMENT SHOULD BE DISMISSED DUE TO THE GOVERNMENT’S VIOLATION OF THE DOCTRINE OF SPECIALTY On August 20, 2013, Dino Bouterse was indicted in the Southern District of New York

De zaak Dino Bouterse on one count of a narcotics conspiracy, in violation of 21 U.S.C. § 963 and 18 U.S.C. § 3238, and one count of brandishing a firearm during the course of the same narcotics conspiracy, in violation of 18 U.S.C. §§ 924(c)(1)(A)(ii), 924(c)(1)(B)(ii), 3238, and 2. At the time the indictment was filed, Mr. Bouterse was outside the territorial jurisdiction of the United States.

On August 29, 2013, at the request of the United States government vis-a-vis a diplomatic note, which contained a blatant misrepresentation, Panamanian law enforcement arrested Bouterse in Panama and turned him over to United States Drug Enforcement Agency (“DEA”) agents for removal to the United States. The government sought the removal of Mr. Bouterse from Panama to the United States so that it could prosecute him for his then-indicted conduct – namely a narcotics conspiracy and possession of a weapon in furtherance of that conspiracy.

Panama complied. Bouterse was turned over to United States agents and flown to the Southern District of New York that same day, arraigned and detained pending trial. On November 7, 2013, the government filed a Superseding Indictment against Mr. Bouterse, which included a new Count One: an attempt to provide material support to a foreign terrorist organization in violation of 18 U.S.C. §§ 2339B(a)(1), 2339B(d)(1)(C), 2339B(d)(1)(E), 3238, and 2.

Because Count One of Mr. Bouterse’s Superseding Indictment charged conduct that went beyond the requested purpose of his transfer from Panama to the United States, Count One of the Superseding Indictment must be dismissed for violating the doctrine of specialty. See United States v. Yousef, 327 F.3d 56, 115 (2d Cir. 2003) (“The ‘doctrine of specialty’ prohibits Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 7 of 30 3 prosecution of a defendant for a crime other than the crime for which he has been extradited.”), citing United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655, 659 (1992); and United States v. Levy, 947 F.2d 1032, 1034 (2d Cir. 1991).

As this Court addressed in United States v. Bout, Docket No. 08 Cr. 365 (SAS), 2011 WL 3369797 (S.D.N.Y. 2011): Based on international comity, the principle of specialty generally requires a country seeking extradition to adhere to any limitations placed on prosecutions by the surrendering country.

Accordingly, the doctrine of specialty requires that an extradited defendant be tried for the crimes on which extradition was granted, and none other…. It reflects an agreement between states that persons surrendered should not be subjected to indiscriminate prosecution by the receiving state. In order to effect this agreement … [an extradited defendant] cannot be tried on counts for which extradition was not granted.

Bout, 2011 WL 3369797, at *3, aff’d, 731 F.3d 233, 240 (2d Cir. 2013), quoting United States v.

Baez, 349 F.3d 90, 92 (2d Cir. 2003), and United States v. Medina, 985 F.Supp. 397, 400 (S.D.N.Y. 1997); see also Shaw, International Law (Cambridge Univ. Press), at 686 (defining “specialty” under international law as the principle that “a person surrendered may be tried and punished only for the offense for which extradition had been sought and granted”), citing Oppenheimer’s International Law (Oxford Univ. Press), at 961.

Although the doctrine of specialty is typically invoked when a defendant has been

De zaak Dino Bouterse extradited pursuant to a bilateral extradition treaty, the doctrine also applies when the extradition is completed by other means. See Fiocconi v. Attorney Gen. of the United States, 462 F.2d 475, 479-80 (2d Cir. 1972) (defendants may raise doctrine of specialty even though their extradition was an “act of comity,” not pursuant to extradition treaty);; United States v.

Evans, 667 F.Supp. 974, 979 (S.D.N.Y. 1987) (defendants may raise doctrine of specialty, even though they were deported by act of comity rather than treaty, since the United States had informed the Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 8 of 30 4 surrendering government of the accusations against them and requested cooperation in relation to such offenses); United States v. Gonzalez, 275 F.Supp. 2d 483, 484 (S.D.N.Y. 2003) (this Court applying doctrine of specialty to extradition completed pursuant to, inter alia, a resolution of the surrendering nation’s government, even though no extradition treaty existed between the two countries).

Rather than starting a regular extradition proceeding under its Extradition Treaty with Panama,1 the United States requested the immediate surrender of Mr. Bouterse, alleging, albeit falsely, inter alia, that Mr. Bouterse presented a risk to the national security of Panama if he were to remain in the country. Instead, Mr. Bouterse was transferred to the United States pursuant to a “Simple and Conditional Surrender” authorized by an Executive Decree signed

by Ricardo Martinelli, President of the Republic of Panama. See Executive Decree No. 4, Republic of Panama attached as Exhibit A to the Declaration of Counsel Michael Hueston (“Counsel’s Decl.”).

The doctrine of specialty provides that “the requisitioning state may not, without permission of the asylum state, try or punish the fugitive for any crimes committed before the extradition except the crimes for which he was extradited.” See United States v. Sturtz, 648 F.Supp. 817, 819 (S.D.N.Y. 1986), quoting Shapiro v. Ferradina, 478 F.2d 894, 905 (2d Cir. 1973) (in turn quoting Friedman, Lissitzyn & Pugh, International Law 493 [1969]). A superseding indictment which charges offenses “of the same character” as the crime for which the fugitive was extradited does not violate the doctrine; however a superseding indictment that 1 See Vienna Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances of 1988, Article 6.2 at https://www.unodc.org/pdf/convention_1988_en.pdf (last checked March 24, 2014) (“Each of the offences to which this article applies shall be deemed to be included as an extraditable offence in any extradition treaty existing between Parties. The Parties undertake to include such offences as extraditable offences in every extradition treaty to be concluded between them.”).

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 9 of 30 5 adds “separate offenses” might. Sturtz, 648 F.Supp. at 819, citing, inter alia, Fiocconi, 462 F.2d at 480-81.

In determining whether a separate offense has been added, courts are cautioned against using a “technical standard” but instead should determine whether the extraditing country

De zaak Dino Bouterse would consider the offense actually tried separate from the offense that formed the basis for extradition.

Sturtz, 648 F.Supp. at 819, citing United States v. Paroutian, 299 F.2d 486, 490-91 (2d Cir. 1962) (“the test whether trial is for a ‘separate offense’ should be not some technical refinement of local law, but whether the extraditing country would consider the offense actually tried ‘separate’”).

Similarly, “[t]he general character of the crime for which the fugitive was extradited is used to determine whether a superseding indictment adds a separate offense.” Id. If, for example, a superseding indictment charged a defendant with murder, but extradition had been previously sought to prosecute a pending narcotics indictment that at the time contained no murder counts, the doctrine of specialty would be violated if the prosecution for the murder count were permitted to proceed. See Paroutian, 299 F.2d at 491; and United States v. Rossi, 545 F.2d 814, 815 (2d Cir. 1976).

Here, at the time of his surrender, Mr. Bouterse had only been indicted for conspiracy to import narcotics and possession of a weapon, not terrorism. While to date the government has not agreed to disclose to the defense the specific terms under which the United States sought Mr. Bouterse’s apprehension, or to provide a copy of the diplomatic note requesting his surrender, it is known from the Panamanian government’s Executive Decree that: The Government of the United States of America[], through its Embassy in Panama, by way of Diplomatic Note No. 1541 dated August 29th, 2013, under the provisions of Section 552-A of the Code of Criminal Procedural (Law No. 35 dated May 23, 2013), Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 10 of 30 6 requested the Simple and Conditional Surrender of Mr. Dino Bouterse, a citizen of Surinam, also known as “Dino Delano Bouterse”, who is sought for charges of Conspiracy to import five kilograms or more of cocaine to the United States, and distributing five kilograms or more of cocaine, knowing that it would beim ported into the United States from a place outside the United States and to waters within 12 nautical miles of the coast of the United States. Also, on Charge Two, for carrying a weapon during an offense related to drug trafficking.

See Executive Decree No. 4, Republic of Panama annexed to Counsel’s Decl. as Exhibit A at 1.

Without question, material support of terrorism is not of the same “general character” as narcotics offenses and is instead quite clearly an entirely different type of crime.

We do not dispute that the United States told Panama that Mr. Bouterse was alleged to be tied to Hezbollah; however, it was through a misrepresentation. Specifically, Executive Decree No. 4 states: That the American authorities have pointed out that Mr. DINO DELANO BOUTERSE has indicated his interest in selling military-type weapons to Hezbollah, an international criminal organization renowned for its participation in international terrorist activities; as well as in setting up a training camp in Suriname for Hezbollah and for organizations related to drug trafficking. The diplomatic representatives go on to state that, according to their opinion, and taking into account information they have, it is possible that members of said international

De zaak Dino Bouterse organization will attempt to free him from custody, whether by attempting to corrupt officials or through the use of violence.

See Exhibit A at 1. Notwithstanding this statement, the Decree still only grants a “Simple and Conditional Surrender” (id.), not a general conveyance for all purposes. Moreover, it appears that the United States government’s Diplomatic Note No. 1541 may have only requested a “Simple and Conditional Surrender” related to the then-pending narcotics offenses, nothing Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 11 of 30 7 more, thus undermining any claim that the United States sought a general conveyance for all purposes. Id.2 Notably, the United States government appears to have made representations to Panama regarding Mr. Bouterse’s alleged connections to Hezbollah, including a claim that Hezbollah “will attempt to free him from custody” (id. at 1); allegations the United States government knew to be blatantly false. See Point II (moving to dismiss the indictment due to outrageous governmental conduct). Regardless of whether Panama credited those false allegations or not, the Executive Decree was limited in scope and did not authorize Mr. Bouterse’s transfer for crimes other than narcotics trafficking and related weapons possession.

The very beginning of Executive Decree No. 4, states, “Whereby the Simple and Conditional Surrender of Mr. Dino Bouterse, a citizen of Surinam, to the United States of America, is granted.” Id. The same “Simple and Conditional” character of the surrender is stated in the dispositive section of the Decree, making clear a limited conveyance was intended.

Id. The legal grounds stated in the Decree are the “Vienna Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances of 1988 and Section 552-A of the [Panamanian] Penal Procedural Code (Law No. 35 dated May 23rd 2013).”3 It is undisputed that the Vienna Convention against Illicit Traffic of Drugs and Psychotropic Substances of 1988 relates solely to narcotics trafficking and does not encompass terrorism offenses.

Although Executive Decree No. 4 lists the Vienna Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances as a basis for the “Simple and Conditional 2 The defense has not received Diplomatic Note No. 1541, and bases this statement on the first paragraph of Executive Decree No. 4, which references the diplomatic note.

3 Article 552-A of the Code of Criminal Procedure of Panama establishes a procedure of simple and conditional surrenders of foreign nationals for grounds of public safety. This Article is attached as Exhibit E to Counsel’s Decl.

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 12 of 30 8 Surrender” of Mr. Bouterse, it makes absolutely no reference to even a single treaty or international convention that targets terrorism. See, e.g., The Organization of American States (“O.A.S.”) Convention to Prevent and Punish the Acts of Terrorism Taking the Form of Crimes Against Persons and Related Extortion That Are of International Significance (O.A.S. Document AG/doc. 88 rev. corr.) (1971) (United States and Panama are both parties to this convention);

De zaak Dino Bouterse O.A.S. General Assembly Resolution on Acts of Terrorism (O.A.S. Document AG/Res. 4 (I-E 170) (1970) (United States and Panama are both parties to this resolution). If the Panamanian government had intended a broader conveyance to include other potential charges, the Executive Decree would have reflected it.

As a result of the clear limitations of Mr. Bouterse’s transfer from Panamanian custody to United States custody, pursuant to the doctrine of specialty, this Court does not possess jurisdiction to try Mr. Bouterse on the later-added charge of attempt to provide material support of terrorism. See Levy, 947 F.2d at 1034 (holding that the doctrine of specialty limits a court’s personal jurisdiction over the defendant). Instead, Mr. Bouterse may only be charged and tried for the charges included in Mr. Bouterse’s original August 20, 2013 Indictment and referred to in the Panamanian Decree.

Accordingly, we respectfully submit that Count One of the defendant’s Superseding Indictment, which charges the defendant with an attempt to provide material support to a foreign terrorist organization, must be dismissed for violating the doctrine of specialty.

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 13 of 30 9

POINT II THE OUTRAGEOUS CONDUCT OF THE GOVERNMENT IN ITS INVESTIGATION VIOLATED DUE PROCESS AND REQUIRES DISMISSAL OF THE INDICTMENT In Hampton v. United States, 425 U.S. 484 (1976), the Supreme Court ruled that outrageous government conduct could invalidate a conviction on due process grounds. The conduct of law enforcement officials must reach a “demonstrable level of outrageousness before it could bar conviction.” Id., at 495 n. 7; see also United States v. Russell, 411 U.S. 423, 432 (1973). The Second Circuit has recognized the same principle: “Government involvement in a crime may in theory become so excessive that it violates due process and requires the dismissal of charges against a defendant even if the defendant was not entrapped.” United States v. Al Kassar, 660 F.3d 108, 121 (2d Cir. 2011).

Admittedly, as the Second Circuit has observed, outrageous governmental conduct is “an issue frequently raised that seldom succeeds.” United States v. Schmidt, 105 F.3d 82, 91 (2d Cir.1997). However, the Court has made clear that as a principle, it accepts the legal premise that governmental conduct can be so beyond the pale that it constitutes a due process violation requiring the dismissal of an indictment. See United States v. Cromitie, 727 F.3d 194, 217-221 (2d Cir. 2013); Al Kassar, 660 F.3d at 121. The facts of this case show that such a line has been crossed.

A. Financial Inducement One example of governmental misconduct is the offer by government agents or informants of vast sums of money to individuals in order to induce them to commit crimes.

Even though the Second Circuit has not set forth a monetary limit beyond which an offer violates due process, it is open to the notion that governmental financial inducement may be impermissibly Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 14 of 30

De zaak Dino Bouterse 10 large. Cromitie, 727 F.3d at 221 (“Even if we were to accept the premise that an offer of money might, in some unlikely circumstances, be so large as to constitute outrageous government conduct, we do not believe a line should be drawn at a fixed dollar amount. Such an absolute line would be inconsistent with the flexible standards usually informing due process limitations.”).

In Cromitie the government offered the defendants $250,000 along with some other benefits to induce them to participate in a fictitious terrorist act. The Court acknowledged that it “has not encountered a government-offered cash inducement as large as $250,000” in any other case, but noted that it had ruled that an offer of $125,000 in the Al Kassar case was not outrageous and that other circuits had not determined offers of $100,000 and $200,000 to violate due process. Id., at 220. The Court ultimately concluded that the $250,000 offer, although the largest it had encountered, was not so extreme that it amounted to outrageous conduct, primarily because the defense had not proffered any evidence to suggest that $250,000 was necessarily unusual to purchase the services of someone willing to lead a team to bomb synagogues and attack an air force base, observing, for example, that “[a] large sum reflecting the going rate for a murder-for-hire might exceed due process limits if offered to induce the sale of a small quantity of marijuana.” Id. at 221.”4 The situation here is dramatically different, and the financial inducement offered in this case does render the government’s conduct outrageous. At a meeting in Greece in late July 4 Cromitie correctly identified $250,000 as the highest governmental inducement it had encountered. Cromitie examined a pair of early cases that were part of the ABSCAM scandal, in which the Second Circuit considered offers of a $100 million loan, and multi-million dollar investments in a Congressman’s district. See United States v. Williams, 705 F.2d 603, 620 (2d Cir. 1982); United States v. Myers, 692 F.2d 823 (2d Cir. 1982), cert. denied, 461 U.S. 961 (1983). The court in Myers concluded that $50,000 was the actual government inducement there because seeking investments in their congressional districts was a “normal” part of the politicians’ responsibilities. In Williams, the court considered only the potential profit of the investment to be a theoretical inducement, not the $100 million loan offer, since the loan had to be repaid.

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 15 of 30 11 2013, Bouterse was told that $15 million had been authorized as a payment by Hezbollah for assistance in setting up training camps in Suriname.5 There was, however, no agreement to do so, and no action taken by Bouterse up to that point to further that goal. At the meeting in Greece, Bouterse was offered a clearly separate $2 million in “good faith money” to be paid and done with “as he pleased” upon delivery of a false Surinamese passport.6 Getting Mr. Bouterse to accept this inducement was no doubt considered by the agents critical to their ability to bring a charge against him. There can be no dispute that $2 million represents an extraordinary inducement to provide a single passport.7 The conduct of the government should be seen for what it is, an outrageous effort to entice an individual to take the bait they felt was needed to

De zaak Dino Bouterse 5 Discussions about a $15 million payment began in June 2013 between the government informants and Dino Bouterse. (See, e.g., 10/9/13 Discovery – Disc N-86 (180) 6/27/13 at 2:31:20). Discussions continued in July 2013, culminating at a meeting in Athens, Greece, between Mr. Bouterse, the informants, and purported Hezbollah operatives, where Mr. Bouterse was told that the $15 million had already been approved. See 10/9/13 Discovery – July 30-August 1 2013 Greece Recordings (232) 7/31/13.vid.chief3 at 1:06.

6 The undercover agent posing as a Hezbollah operative known as “Chief” told Mr. Bouterse during their meeting in Greece that Mr. Bouterse would receive $2 million as payment for one Surinamese passport for his nephew “Hassan.” The original plan was for Mr. Bouterse to receive the payment in cash during a meeting in Haiti, although the meeting instead took place in Panama. The $2 million would be paid without requiring Mr. Bouterse to do anything more than to transmit a passport. See 10/9/13 Discovery – July 30-August 1 2013 Greece Recordings (231) 7/31/13.vid.chief2 at 5:34; see also Superseding Indictment at 16 (“The UC said that, as previously discussed, Bouterse would be provided $2 million in cash . . .”).

7 See, e.g., United States v. Wang, 707 F.3d 911, 913 (7th Cir. 2013) (Between $1,500 and $3,500 paid for package including altered Chinese passports and false United States Social Security cards); United States v. Medina, 167 Fed. Appx. 161, 162 (11th Cir. 2006) ($3,500 paid for false Venezuelan passport); Navarro v. INS, 1995 U.S. App. LEXIS 8165, at *2-*3 (9th Cir. 1995) ($9,000 paid for fake United States passport); Esposito v. INS, 936 F.2d 911, 912 (7th Cir.1991) (approximately $1,000 paid for fake Italian passport); Krishnapallai v.

Holder, 563 F.3d 606, 610 (7th Cir. 2009) ($3,000 paid for forged Singaporean passport); Sinaj v. Holder, 367 Fed. Appx. 595, 598 (6th Cir. 2010) ($10,000 paid for fake Italian passport); and United States v.Al Jibori, 90 F.3d 22, 23 (2d Cir. 1996) ($5,000 paid for fake Swedish passport).

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 16 of 30 12 make their case, and for which Bouterse had to do so little. It was fundamentally unjust and a violation of due process. Accordingly, the Court should dismiss Count One of the indictment.

B. Totality of the Government’s Outrageous Conduct Violated Due Process Where common sense and decency are offended by extreme government conduct the Court is empowered to provide a remedy: dismissal of the indictment. In addition to the extraordinary monetary inducement, when viewed as a totality, the conduct exhibited by the government throughout the investigation leading to this indictment is both shocking to the conscience and a violation of due process. Al Kassar, 660 F.3d at 121. While the government is generally permitted wide latitude in its investigative methods, the government’s conduct in its investigation and pursuit of Mr. Bouterse, viewed in its totality, violated his due process rights.

United States v. Toscanino, 500 F.2d 267, 275 (2d Cir. 1974) (due process is particularly offended by any “deliberate and unnecessary lawlessness on [the government’s] part” during a criminal investigation).

1. Investigation

De zaak Dino Bouterse Without any evidence that Mr. Bouterse had been previously involved in the crimes charged, the investigation leading to this indictment is alleged by the government to have begun in December 2011 by targeting parties in Aruba for money laundering and narcotics trafficking.

See Counsel’s Decl. at ¶ 7. Discovery produced by the government to date reveals that it was not until late 2012 that the investigation changed its primary focus to Dino Bouterse and Suriname, a country not considered by the United States government to a pose a substantial risk to the United States as a source country for narcotics trafficking or money laundering.8 According to the 8 See United States Department of State’s 2014 International Narcotics Control Strategy Report (“INCSR”): Major Illicit Drug Producing, Drug-Transit, Significant Source, Precursor Chemical, and Money Laundering Countries at http://www.state.gov/j/inl/rls/nrcrpt/2014/vol1/223186.htm Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 17 of 30 13 allegations in the indictment, it was not until January 31, 2013 that two of the confidential sources met with Mr. Bouterse for the first time.

The discovery offers no justification for this turn. For example, in a conversation recorded with an alleged un-indicted co-conspirator in November 2012, the confidential source expressed his interest in “opening a line” from Suriname to Africa.9 There was no mention of the United States or Dino Bouterse, and no nexus between Bouterse and the United States.

Moreover, the indictment itself does not allege any such pre-existing activity or inclination.

Despite having no justification, multiple agents, paid informants, support resources, private planes, foreign trips, and the corresponding large sums of money to finance this operation were used prior to even discussing any alleged unlawful activities with Mr. Bouterse.

2. Violations of Surinamese Law Furthermore, government informants here committed numerous serious violations of Surinamese law which, combined with other outrageous acts, require dismissal of the indictment.

During the more than year-and-a-half government operation conducted here, a multitude of laws of the Republic of Suriname were violated. These include but are not limited to (1) entering Suriname using fraudulent travel documents, (2) purposefully avoiding border control when entering Suriname, (3) possession of a false passport in Suriname, (4) bringing a sum greater than $10,000 in cash or its equivalent into Suriname without making the required customs declaration, (5) attempting to obtain a false Surinamese passport, (6) conducting operations on behalf of a foreign government in Surinamese territory without the knowledge or permission of the government of Suriname. See Affidavit of Irvin Dewdath Kanhai attached as Exhibit D to (last checked March 24, 2014); and United States Department of State’s 2014 INCSR Country Report: Suriname at http://www.state.gov/j/inl/rls/nrcrpt/2014/vol1/223074.htm (last checked March 24, 2014).

9 See 2/11/14 Discovery N38-N43-WS400150 Recording.

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 18 of 30 14

De zaak Dino Bouterse Counsel’s Decl. These are serious violations of Surinamese law as shown by the potential penalties in both incarceration and fines that can be imposed for their violation. Id. Finally, pursuant to the 1999 US-Suriname Drug Enforcement and Co-operation Agreement,10 the United States could have requested Surinamese permission to conduct this operation, which would have avoided the need for paid informants to enter Suriname using false passports or avoid border control. The government’s decision to ignore these lawful means of conducting an investigation in Suriname, and instead have its agents and informants deliberately commit numerous unnecessary crimes, is an abuse of power and outrageous conduct requiring the dismissal of this indictment.

Prior violations of law by agents and informants have been considered in the past to constitute outrageous government conduct. In United States v. Stenberg, 803 F.2d 422, 425-27 (9th Cir. 1986), the defendants were charged with killing and dealing in illegal wildlife. As part of the government’s investigation, several federal agents went on illegal hunting trips led by the defendants, during which they themselves killed various animals. Id. The court stated that if the defendants had not already been engaged in this conduct, this illegal killing of wildlife by government agents would amount to outrageous government conduct. Id., at 430-431. This was because “the killing of wildlife, on more than one occasion, by a [government] agent raises significant questions as to the extent to which [the government] may commit serious crimes in order to prevent others from committing similar offenses.” Id. Similarly, in United States v. Lard, 734 F.2d 1290, 1291 (8th Cir. 1984), the defendant Lard was convicted at trial of offenses related to selling an unregistered “destructive device.”

During the investigation, government agents allegedly smoked marijuana with Lard after 10 See 1999 US-Suriname Drug Enforcement and Co-operation Agreement at http://www.state.gov/documents/organization/121440.pdf (last checked on March 24, 2014).

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 19 of 30 15 purchasing the destructive device. Id., at 1292. On appeal, the court ultimately held that Lard had been entrapped as a matter of law. Id., at 1295. However, it went on to state that the government agents’ “overzealous efforts to instigate crime” included “rather extreme and questionable measures—including the smoking of marijuana” and suggested that this would violate “[c]oncepts of fundamental fairness” and could constitute outrageous government conduct had entrapment not already been found. Id., at 1296-97.

3. Misrepresentations to Panama As noted in Point I, Mr. Bouterse was outside the territorial jurisdiction of the United States when the indictment was filed. On August 28, 2013, Bouterse lawfully entered Panama alone. The next day, Panamanian law enforcement arrested him in the streets of Panama City while he was exiting a restaurant. See Declaration of Dino Bouterse attached to Counsel’s Decl. as Exhibit B. Mr. Bouterse did not enter Panama with or have in his possession any weapons or drugs, and the United States has never alleged otherwise. On the same day, the United States sought the removal of Mr. Bouterse from Panama to the United States so that it could prosecute him for his then-indicted conduct. Rather than starting a regular extradition

De zaak Dino Bouterse proceeding under its Extradition Treaty with Panama, the United States requested the immediate surrender of Mr. Bouterse, alleging, inter alia, a danger to Panama if he were to remain in the country.

Specifically, the Panamanian Executive Decree No. 4, issued the day of Mr. Bouterse’s arrest, references the United States Diplomatic Note’s representation that “…members of that international organization [Hezbollah] will attempt to free [Bouterse] from custody, whether by attempting to corrupt officials or through the use of violence.” See Exhibit A to Counsel’s Decl. This was an allegation that the United States knew to be false. The discovery clearly shows that this was a sting operation that never involved actual members or associates from either drug Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 20 of 30 16 cartels or Hezbollah. Rather, government informants and agents portrayed themselves to be members of Hezbollah and drug cartel members. Panama unwittingly complied and turned Mr. Bouterse over to DEA agents for removal to the United States within hours of his arrest.

The false alarm contained in the diplomatic note was presumably aimed at securing Bouterse’s immediate surrender from Panama rather than affording him the rights he would be entitled to under the Extradition Treaty between the United States and Panama. The United States and Panama have been parties to a Treaty of Extradition since 1904, which establishes which crimes are extraditable and the procedures to be followed when extradition is requested.

In an apparent effort to circumvent the lawful procedures of extradition, the United States government seems to have offered blatantly false warnings about dangers to Panama’s security to that country’s unsuspecting government, resulting in the denial of Mr. Bouterse’s rights.

Such misconduct by the government is shockingly outrageous and violated Mr. Bouterse’s due process rights, and accordingly the indictment must be dismissed.

POINT III THE POST-ARREST CUSTODIAL STATEMENTS ATTRIBUTED TO BOUTERSE WERE INVOLUNTARY UNDER THE TOTALITY OF CIRCUMSTANCES AND MUST BE SUPPRESSED Statements adduced during custodial interrogation are not admissible unless it can be demonstrated that an individual’s privilege against self-incrimination was effectively and adequately safeguarded. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966). Moreover, the Fifth Amendment right against self-incrimination governs the admissibility of statements made to U.S. agents overseas, and the Miranda framework is applicable to such interrogations. In re Terrorist Bombings of U.S. Embassies in East Africa, 552 F.3d 177 (2d Cir. 2008). Custodial statements comport with due process only when they are voluntary. Dickerson v. United States, 530 U.S. Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 21 of 30 17

De zaak Dino Bouterse 428 (2000). It is the government’s burden to prove voluntariness by a preponderance of the evidence. Lego v. Twomey, 404 U.S. 477 (1972). The court is referred to the Declaration of Dino Bouterse attached to Counsel’s Decl. at Exhibit B regarding facts in support of this application.

The issue of whether statements are voluntary or not turns on “whether a defendant’s will was overborne ‘by the circumstances surrounding the giving of a [statement].’” Dickerson, 530 U.S. 428 at 434. That is, whether a statement was the “free and unconstrained choice of its maker[.]”. Green v. Scully, 850 F.2d 894, 900 (2d Cir. 1988). Voluntariness is determined by analyzing the totality of circumstances surrounding the statement to determine whether the statements were in fact the product of free choice or merely acquiescence to authority.

Schneckloth v. Bustamonte, 412 U.S. 218 (1973).

Here, Mr. Bouterse, a Surinamese national, was arrested on foreign soil by armed Panamanian law enforcement agents. He was placed in a Panamanian detention facility shackled and handcuffed and kept in a room with armed guards, and was not informed of the reason for his detention. Nor was he told his destination when removed, still shackled and handcuffed, to a vehicle with armed guards and accompanying police vehicles. This coercive atmosphere continued when the destination was reached: a hangar guarded by uniformed military personnel at an airport. He was handed a Panamanian resolution in Spanish not translated to him, and was told for the first time that he was being removed by plane to the United States. Still Mr. Bouterse was not informed of the reason for his detention or the reason for his forced removal to the United States.

Once on board the plane Mr. Bouterse was confronted by the presence of several U.S. agents. His leg shackles were removed but he remained handcuffed. An agent produced an Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 22 of 30 18 English language document which purported to advise him of his Miranda rights. Mr. Bouterse still was not told the reason for his detention and flight to the United States. Although he signed the form, he refused to initial, when asked, spaces for a waiver of his right to remain silent, to have a lawyer present, that his statements were voluntary and his waiver knowing, and that no promises or threats or pressure of any kind had been used against him. See Exhibit C attached to Counsel’s Decl.

As Mr. Bouterse’s declaration relates, the interrogating agent threatened him that unless he talked he would face terrorism charges in New York. It was only then that Mr. Bouterse, a foreign national with no experience in American law or familiarity with the rights of an accused, answered questions.

In analyzing the totality of circumstances present, the interactions between the agents and Mr. Bouterse, his characteristics, the conditions of the interrogation and the conduct of the agents, including psychological coercion and threats, are all relevant. Dickerson, 530 U.S. at 428; Colorado v. Spring, 479 U.S. 564, 573 (1973). Characteristics of the defendant to be examined include his experience and background, his intelligence as well as his physical and mental state. Characteristics of the interrogation and the conduct of the agents include the duration and conditions of the interrogation, the attitude of the agents, the presence or absence of counsel, psychological coercion, and threats or material misrepresentations. Scully, 850 F.2d at 894.

Here, the facts establish a demonstrably coercive scenario, which had the effect of overcoming

De zaak Dino Bouterse free will, resulting in the mere acquiescence to authority and not a willful, knowing and voluntary waiver of rights.

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 23 of 30 19 Under the totality of the circumstance as described in Mr. Bouterse’s declaration, the statements attributed to him must be suppressed. In the alternative, a hearing should be held to determine their admissibility.

POINT IV THE GOVERNMENT SHOULD BE COMPELLED TO PROVIDE ADDITIONAL RULE 16 DISCOVERY Federal Rule of Criminal Procedure 16(a) requires the government to disclose various information and items of evidence “[u]pon request of a defendant.” Bouterse made letter demands to the government, dated September 30, 2013, January 30, 2014, and March 21, 2014, as well as by conferring and email correspondence. Counsel’s Decl. at ¶ 8. Rule 16 allows for liberal discovery, although not discovery of the government’s entire case. United States v. Percevault, 490 F.2d 126, 130 (2d Cir. 1974).

Rule 16(a)(1)(E) requires the government to disclose documents or other tangible objects if: (1) they are material to the defense, (2) the government intends to offer them as evidence in its case-in-chief, or (3) they were obtained from or belong to the defendant. See United States v.Maniktala, 934 F.2d 25, 28 (2d Cir. 1991). “Evidence that the government does not intend to use in its case-in-chief is material if it could be used to counter the government’s case or to bolster a defense….” United States v. Stevens, 985 F.2d 1175, 1179-80 (2d Cir. 1993) (interpreting Fed. R. Cr. P. 16(a)(1)(C), the predecessor to Rule 16(a)(1)(E)). An inquiry under Rule 16 turns on whether the material sought correlates with defenses in the case. See In Re Terrorist Bombings of U.S. Embassies in East Africa, supra, at 125 (citing Stevens, 985 F.2d at 1180).

In discussing “materiality” the government often invokes United States v. Armstrong, 517 U.S. 456 (1996) to conclude that the documents must relate to an argument in response to the prosecution’s case-in-chief at trial in order to be material. See, e.g., United States v. Giffen, 379 Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 24 of 30 20 F. Supp. 2d 337, 342 (S.D.N.Y. 2004). However, this is incorrect. As one district court has observed: [O]ne might argue that [Armstrong] makes Rule 16(a)(1)(E) completely unavailable to compel production of evidence pertinent to an affirmative defense unrelated to the merits of the prosecution’s case-in-chief... The Supreme Court there seemed so to indicate in ruling that the defendant was not entitled to discovery under [Rule 16(a)(1)(E)’s predecessor,] Rule 16(a)(1) (C)...in support of a selective prosecution claim because “in the context of Rule 16 ‘the defendant’s defense’ means the defendant’s

De zaak Dino Bouterse response to the Government’s case in chief.” Id. at 463. Nonetheless, this statement was dictum because the Court’s necessary finding was only with respect to Rule 16’s application to the selective prosecution claim.

Moreover, the Court subsequently resolved the matter on the assumption that the requested discovery would have been available if the defendant could have made the necessary threshold showing regarding the claimed selective prosecution.

United States v. Ghailani, 687 F. Supp. 2d 365, 368, fn. 9 (S.D.N.Y. 2010) (holding that Rule 16 disclosure obligations applied to a speedy trial motion).

So “materiality” encompasses information relating to affirmative defenses such as entrapment, United States v. Williams, 23 F.3d 629, 635 (2d Cir. 1994) (entrapment is an affirmative defense), and rules such as specialty. United States v. Jurado-Rodriguez, 907 F. Supp. 568, 576 (E.D.N.Y. 1995) (“A person extradited has the right to invoke the rule of specialty absent a waiver of such protection from the surrendering state.”).

Accordingly, the government should be compelled to provide materials as follows: (1) all communications and documents sent between the United States of America and the Republic of Panama regarding Mr. Bouterse’s simple and conditional surrender to the United States, (2) all outstanding audio and video recordings regarding the investigations of unindicted coconspirators, targets, and Mr. Bouterse, and (3) the DEA Operational File.

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 25 of 30 21 A. Documents Regarding Bouterse’s Conditional Surrender Though requested, the government declined to turn over the Diplomatic Note, or other documents related to Mr. Bouterse’s surrender. See Counsel’s Decl. at ¶ 10. These documents are material to the arguments raised in Points I and II. Courts typically analyze such diplomatic notes and correspondence in determining specialty motions. See e.g., United States v. Baez, 349 F.3d 90, 92 (2d Cir. 2003); United States v. Gonzalez, 275 F. Supp. 2d 483, 487 (S.D.N.Y. 2003); United States v. Martonak, 187 F. Supp. 2d 117, 120 (S.D.N.Y. 2002); United States v.

Cuevas, 402 F. Supp. 2d 504, 507 (S.D.N.Y. 2005); and United States v. Medina, 985 F. Supp.397, 401 (S.D.N.Y. 1997).

Accordingly, the documents in the possession of any United States government agency should be produced, whether or not they are in the prosecutor’s possession. See United States v. Giffen, 379 F. Supp. 2d at 342-343 (Rule 16 is an antiwithholding provision), and United States v. Finnerty, 411 F. Supp. 2d 428, 432 (S.D.N.Y. 2006) (collecting cases) (“Courts have typically required the prosecution to disclose under Rule 16 documents material to the defense that (1) it has actually reviewed, or (2) are in the possession, custody, or control of a government agency so closely aligned with the prosecution so as to be considered part of the prosecution team.”).

B. Outstanding Audio and Video Recordings And Reports At the defendant’s request for materials involving the activities of the defendant’s unindicted alleged co-conspirator during the time frame of the indictment, the government supplemented its disclosures with reports and audio and video recordings from April 2012 through early February 2013. However, no recordings or reports were provided from the time

De zaak Dino Bouterse period from early February 2013 to June 21, 2013. The supplemental discovery contains recordings of conversations between an unindicted co-conspirator and informants and Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 26 of 30 22 undercover agents. There are also several recordings (N-23, N-35, and N-80) that were not produced to the defense but are referred to in produced DEA reports. The defense has requested these recordings but the government has not provided them. For example, N-80 concerns conversations between an unindicted co-conspirator and government informants while on the trip to Suriname where Bouterse was introduced to the informants. Accordingly, these recordings should be produced as they involve conversations between an unindicted coconspirator and the government’s agents and confidential sources during the time period charged in the indictment.

C. DEA Operational File Bouterse has requested that the government provide him with all budgetary and authority records regarding his case, and the operational file from the Drug Enforcement Agency or any federal agency directly or indirectly involved in the investigation against him and his unindicted alleged co-conspirators. Counsel’s Decl. at ¶ 12. A review of the file would allow the defense to determine if the confidential sources or agents involved in the case operated outside their budget and authority, or inapposite to DEA regulations. Such divergence from proper procedure is discoverable under Rule 16 to discover whether the DEA and/or its operatives violated any federal statute or regulation in its investigation leading to this indictment.

POINT V BOUTERSE REQUESTS DISCLOSURE OF BRADY MATERIAL In Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 87 (1963), the Supreme Court held “that the suppression by the prosecution of evidence favorable to an accused upon request violates due process where the evidence is material either to guilt or to punishment, irrespective of the good faith or bad faith of the prosecution.” The Court later refined this ruling, holding that the duty to disclose such evidence is applicable even if there has been no request by the accused, United Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 27 of 30 23 States v. Agurs, 427 U.S. 97, 107 (1976), and that the duty encompasses impeachment evidence as well as exculpatory evidence. United States v. Bagley, 473 U.S. 667, 676 (1985).

In light of Brady and its progeny, “the individual prosecutor has a duty to learn of any favorable evidence known to the others acting on the government’s behalf.” Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, 437 (1995). The obligation to disclose Brady material “exists without regard to whether it has been recorded in tangible form.” United States v. Rodriguez, 496 F.3d 221, 226 (2d Cir. 2007). Disclosure must be made “in a manner that gives the defendant a reasonable

De zaak Dino Bouterse opportunity either to use the evidence in the trial or to use the information to obtain evidence for use in the trial.” Id. at 226; see also, e.g., Leka v. Portuondo¸257 F.3d 89, 99-103 (2d Cir. 2001).

Close cases and doubtful questions are resolved in favor of disclosure. Agurs, 427 U.S. at 108; Kyles, 514 U.S. at 439 (citing Agurs). Mr. Bouterse requested these materials, see Counsel’s Decl. at ¶¶ 9-13, and they should be disclosed. See United States v. Gupta, 848 F. Supp. 2d 491, 494 (S.D.N.Y. 2012) (“For Brady purposes, it is enough that the agencies are engaged in joint fact-gathering, even if they are making separate investigatory or charging decisions, because the purpose of Brady is to apprise the defendant of exculpatory evidence obtained during the factgathering that might not otherwise be available to the defendant.”).

POINT VI BOUTERSE REQUESTS ADVANCE NOTICE OF 404(b) EVIDENCE Fed. R. Evid. 404(b) provides that, upon request of a defendant in a criminal case, the government “shall provide reasonable notice in advance of trial” of any evidence of other crimes, wrongs, or acts it intends to introduce at trial. Mr. Bouterse requested these materials.

See Counsel’s Decl. at ¶ 9. Under Rule 404(b), notice is mandatory, and the Court should therefore direct compliance.

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 28 of 30 24 It is in the interest of sound judicial administration to require pretrial notice under Rule 404(b), and resolve admissibility to the greatest extent possible before the jury is exposed to voir dire examination and opening statements. 2 Weinstein's Evidence 494 (1) at 404-13 (1980); also see United States v. Kelly, 420 F.2d 26, 29 (2d Cir. 1969) (“[T]rial by ambush in violation of spirit of rules…”). Typically, the government consents to this relief. See e.g., United States v. Gambino, 818 F. Supp. 541, 552-3 (E.D.N.Y. 1993).

POINT VII BOUTERSE REQUESTS PRESERVATION OF ALL DOCUMENTS Mr. Bouterse requests that the government preserve all documents from destruction, alteration, mutilation or dilution in regards to his discovery requests or the government’s disclosure obligations. See, e.g., United States v. Barret, 824 F. Supp. 2d 419, 457-458 (E.D.N.Y. 2011).

Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 29 of 30 25

POINT VIII

De zaak Dino Bouterse BOUTERSE REQUESTS LEAVE TO FILE ADDITIONAL MOTIONS The defendant requests leave to file additional motions if made necessary by subsequent disclosures.

Dated: New York, New York March 28, 2014 Respectfully submitted, _/s/______________________________ JOSE M. ARRUFAT-GRACIA, ESQ. Attorney for Defendant Arrufat Gracia PLLC 130 West 42nd Street, Suite 705 New York, New York 10036 RICHARD H. ROSENBERG, ESQ. Attorney for Defendant 217 Broadway, Suite 707 New York, New York 10007 MICHAEL O. HUESTON, ESQ. Attorney for Defendant 350 Fifth Avenue, Suite 4810 New York, New York 10118 FLORIAN MIEDEL, ESQ. Attorney for Defendant Miedel & Mysliwiec LLP Trinity Centre 111 Broadway, Suite 1401 New York, New York 10006 To: Adam Fee, Michael Lockard and Edward Kim (by ecf) Assistant United States Attorneys Case 1:13-cr-00635-SAS Document 27 Filed 03/28/14 Page 30 of 30

De zaak Dino Bouterse Onderstaand ANP-artikel van zondag 27 april 2013 brengt weinig tot geen nieuws. Al in november 2013 (http://obsession-magazine.nl/?p=45556) verschenen artikelen waarin uitgebreid wordt ingegaan op de aanklacht…. Het is dan ook onduidelijk waarom het persbureau nu met dit bericht komt.

27 april 2014 ANP: Levenslang dreigt voor Dino Bouterse - Drugs en wapen in kantoor zoon president - Persbureau brengt oud nieuws....

Dino Bouterse probeerde een basis voor de terroristische organisatie Hezbollah op te zetten en drugs- en wapenhandel te bedrijven, onder meer vanuit zijn kantoor bij de Surinaamse antiterreureenheid CTU. Dit blijkt uit opgenomen gesprekken tussen hem en infiltranten van de Amerikaanse drugsbestrijdingsdienst DEA. Dit bericht plotseling zondag 27 april 2014 het Nederlandse persbureau ANP. Het is volstrekt onduidelijk waarom het persbureau juist eind april 2014 met dit bericht komt, vooral nu het geen enkel nieuws bevat.

Dino wordt vervolgd voor het helpen opzetten van een basis van de Libanese terreurbeweging Hezbollah in Suriname. Dit met als doel dat Hezbollah daarvandaan gewelddadige acties tegen Amerika zou kunnen voorbereiden en uitvoeren. Ook is Bouterse aangeklaagd voor wapenhandel en cocaïnesmokkel naar de VS. De Surinaamse president Desi Bouterse benoemde zijn zoon Dino volgens eigen zeggen in 2010 als leider van de zwaar bewapende CTU (Counter Terrorism Unit). Pas toen Dino eind augustus vorig jaar werd opgepakt in Panama, werd dit opeens door de perschef van het Kabinet van de President ontkend, zo schrijft althans het ANP. Uit de aanklacht blijkt, dat op 1 februari 2013 twee infiltranten van de DEA op bezoek kwamen bij Dino in Suriname. Zij gaven zich uit voor Mexicaanse drugshandelaren. In dit gesprek gaf Bouterse jr. aan dat hij hen kon ‘faciliteren’ bij drugssmokkel en het kopen van wapens.

28 juni vorig jaar bezochten Amerikaanse infiltranten Dino Bouterse in zijn kantoor. Er werd gesproken over het smokkelen van 450 kilo cocaïne naar de VS. Dino haade uit een kluis een pakketje van een kilo. Handlanger Quincy Muntslag (die eind augustus 2013 werd gearresteerd op Trinidad & Tobago en daar nog vast zit in afwachting van eventuele uitlevering aan de VS) gaf aan dat het was behandeld met chemicaliën waardoor ‘de honden op de luchthaven het niet kunnen ruiken’.

Vervolgens pakte Bouterse een raketwerper uit zijn kluis en gaf die aan een van de DEAagenten. ‘Het is een Lawn’, zei Dino. Een licht anti-tankwapen. In juli overlegde hij in Suriname een paar keer met Amerikaanse agenten over het opzetten van een basis voor de terroristische organisatie Hezbollah in Suriname. Eind juli reisde hij naar Griekenland om met zijn contacten concrete plannen te maken.

De zaak Dino Bouterse De vermeende Hezbollahbaas vertelde dat zijn organisatie tegen de Amerikanen vecht. ‘Je hebt ingestemd om onze jongens te ontvangen, zodat ze kunnen worden getraind en dat ze kunnen blijven voor later uit te voeren operaties. Ga je akkoord?’, vroeg de infiltrant. ‘Ja’, antwoordde Bouterse.

Het ging om een eerste groep van 30 tot 60 mensen. Er werd huisvesting en bewaking voor ze geregeld, liett Bouterse weten. Ook konden volgens hem valse paspoorten worden verstrekt. De undercoveragent vroegof Dino Bouterse ook speciale wapens kon leveren zoals luchtdoelraketten, propellergranaten en explosieven. Dino: ‘Ik heb 2 maanden nodig. Dan kan ik je een lijst geven van wat we kunnen leveren.’

Dino Bouterse werd op basis van de infiltratieactie augustus vorig jaar op verzoek van de Amerikanen in Panama gearresteerd. Tijdens zijn voorgeleiding begin september in New York ontkende hij schuld. De zoon van de Surinaamse president hangt levenslang in de VS boven zijn hoofd.

27 april 2014 ANP: 'VS jaagt ook in Suriname op criminelen' Het persbureau ANP komt op dezelfde dag ook met dit bericht, waarschijnlijk van de hand van de ANP-correspondente Annelies Brinkman, een Nederlandse die ook in dienst is als journaliste bij de Surinaamse krant De Ware Tijd. Zij heeft de Amerikaanse ambassadeur in Suriname uitgebreid geinterviewd over diverse zaken en natuurlijk kwam de zaak Dino Bouterse ook ter sprake en dat leverde dit artikeltje op. Maar, ook in dit geval is het onduidelijk waarom het ANP nu met deze twee artikelen komt. Mogelijk om de aandacht weer even te focussen op de zoon van de Surinaamse president en de door de VS tegen hem aanhangig gemaakte rechtszaak. Maar, ook in dit geval biedt het ANP feitelijk weinig nieuws.

Terroristen en drugscriminelen moeten zich ook in Suriname niet veilig voor de Amerikanen wanen. Dat is de boodschap van de Amerikaanse ambassadeur in Suriname, Jay Anania, aldus meldt het Nederlandse persbureau ANP zondag 27 april 2014.

‘Iedereen die misdaden tegen de Verenigde Staten pleegt, zoals het sturen van drugs, zullen we onderzoeken, arresteren en vervolgen, waar ook ter wereld.’

Hij reageert op de vraag waarom Amerika veel geld en energie heeft gestoken in de arrestatie van Dino Bouterse, zoon van de Surinaamse president Desi Bouterse. De Amerikanen pakten jr. in augustus vorig jaar op.

De verdenkingen zijn drugs- en wapenhandel en ondersteuning aan de terreurorganisatie Hezbollah. Beide beschuldigingen zijn gedaan op basis van undercoveroperaties van Amerikaanse diensten, onder meer in Suriname.

‘We houden ons op meerdere plekken op de wereld bezig met de strijd tegen drugshandel.’ Niet zo gek, vindt Anania. ‘Nederland heeft immers ook een geschiedenis van het vervolgen van mensen die drugs naar Nederland schenen te sturen, inclusief mensen van hier’, aldus de ambassadeur, daarmee doelend op Desi Bouterse. Die is in Nederland bij verstek veroordeeld voor drugshandel.

De zaak Dino Bouterse Hoewel Anania niet in wil gaan op de specifieke zaak van Bouterse jr. geeft hij met zijn uitspraken wel aan waarom de VS veel moeite voor hem hebben gedaan.

De ambassadeur benadrukt dat de bestrijding van de internationale drugshandel heel hoog op de agenda van de VS staat. En hoewel de Amerikanen vaak de leiding hebben in operaties, werken ze bij voorkeur samen met landen in de regio. ‘Drugshandel is de belangrijkste plaag in onze regio.’

Toch is het vaak zo ,dat de VS het grootste deel van de operatie voor zijn rekening neemt.

Volgens Anania is dat logisch. ‘We zijn nu eenmaal vaak de bestemming van de drugs. Natuurlijk hebben wij vaak ook meer geld en mogelijkheden dan andere landen, dus daarom is onze bijdrage groot.’

Hij onderstreept dat het drugsprobleem moet worden aangepakt als het nog niet te groot is, omdat je anders situaties zoals in Mexico krijgt waar de laatste decennia tienduizenden mensen zijn vermoord. ‘Dus daarom is het belangrijk dat regeringen blijven strijden en misdaden aanpakken. Want criminele organisaties grijpen elke zwakke plek aan. Geen enkel land kan die problemen alleen aanpakken.’

2 Mei 2014 Uitleveringszaak Edmund Muntslag op Trinidad & Tobago weer uitgesteld De uitleveringzaak van het maatje van Dino Bouterse, Edmund Muntslag, op Trinidad & Tobago is 2 mei weer uitgesteld. De zaak kon niet worden behandeld, vanwege afwezigheid van de advocaat van Muntslag. De lokale nieuwswebsite ttflashnews.com bericht er over (http://ttnewsflash.com/?p=52079):

The Muntslag extradition trial By admin / May 2, 2014 / No Comments

De zaak Dino Bouterse EXTRADITION proceedings for Suriname national Edmund Quincy Muntslag has again been adjourned.

Hearing will resume on May 28. Proceedings were expected to continue yesterday in the Eight Magistrates Court in Port-of-Spain, before Chief Magistrate Marcia Ayres-Caesar, however, the case was adjourned because of the unavailability of defence counsel Keith Scotland. Scotland was out of the jurisdiction. He is in Guyana.

As a result of Scotland’s absence no evidence was taken when the matter was called yesterday.

Muntslag is facing extradition to the United States to answer drug smuggling charges. His attorney Keith Scotland has asked for additional disclosure of two witness statements from the requesting state, the United States. Muntslag, 29, who was denied bail on October 11, last year, by the Chief Magistrate was again remanded into custody. The Surinamese businessman and father of one has been indicted in a federal court in the Southern District of New York, along with Dino Bouterse, son of Suriname’s president Desi Bouterse, on drug trafficking charges.

According to the US indictment, Muntslag travelled to Suriname on July 25, last year, to arrange the transport of ten kilogrammes of cocaine to the United States. On July 27, 2013, the indictment alleges, Bouterse “caused a suitcase containing ten kilogrammes of cocaine to be transported from Suriname to the Caribbean on board a commercial flight.” Muntslag was arrested in Trinidad by officials attached to the Organised Crime Narcotics and Firearm Bureau.

He was said to have entered Trinidad on August 29, 2013, in transit to another country.

- See more at: http://ttnewsflash.com/?p=52079#sthash.h3BiEbcH.dpuf

16 juni 2014 VS geeft foto's vrij van Dino tijdens vlucht Panama naar VS De Guyanese nieuwswebsite capitolnewsgy.com publiceert enkele door de VS vrijgegeven foto's waarop een geboeide Dino Bouterse te zien is in het vliegtuig op weg van Panama naar de VS: http://www.capitolnewsonline.com/2014/06/13/photos-show-dino-bouterses-arrest/ Hier de beelden van capitolnewsgy.com: <iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/OhRopYVmoCY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>