№14 "ВИКЛИКИ І РИЗИКИ" by Svyatoslav Lobas

ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕНЬ АРМІЇ, КОНВЕРСІЇ ТА РОЗЗБРОЄННЯ Адреса: вул. Іллінська, 10, офіс 5, Київ, 04070 тел.: +38 (044) 425-42-10, факс +38 (044) 425-16-22 www. cacds.org.ua

CENTER FOR ARMY CONVERSION AND DISARMAMENT STUDIES

15 листопада 2014

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ

Безпековий огляд ЦДАКР № 14

Загальні оцінки Основні виклики і ризики першої половини листопада 2014 року

У дзеркалі експертної думки Відповідь плану Путіна - адекватна підготовка держави до війни Направления у совершенствования полевой фортификации украинской армии Американский опыт трансформации процесса разработки военной техники в интересах Украины

Аналітичні розробки Сергей Шойгу. Преемник или марионетка? Россия: космические «пугала» из прошлого Россия: войска ПВО, ВКО, воздушно-космические силы

Безпековий огляд «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння (ЦДАКР, www.cacds.org.ua ) здійснюється аналітиками ЦДАКР за підтримки банку «Аркада». Для підготовки оглядів залучаються відомі експерти, дипломати, військові фахівці та спеціалісти усіх відомств, що працюють у безпековому середовищі України. Метою публікацій Безпекового огляду «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» є оперативне та аналітичне інформування зацікавлених профільних структур, ЗМІ та громадян, що цікавляться актуальними проблемами безпеки України. Кожний огляд присвячений короткому періоду (1 – 2 тижні), та містить експертні думки, які можуть не збігатися з офіційною позицією української влади. @2014 Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння У разі цитування обов’язкове посилання на ЦДАКР Редакційна колегія: Бадрак В.В. – головний редактор, директор ЦДАКР Копчак В.І. – відповідальний секретар, керівник оборонно-промислових проектів ЦДАКР Члени Редакційної колегії: Бондарчук С.В. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» (2005-2010 рр.) Згурець С.Г. – головний редактор журналу «Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины», директор інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense Express Кабаненко І.В. – заступник міністра оборони, перший заступник начальника Генерального штабу ЗСУ (2012 – 2013 рр.), член Експертної Ради у галузі національної безпеки Конопльов С.Л. – директор Гарвардської програми з чорноморської безпеки та програми з безпеки США-Росія і США-Південна Азія, член Експертної Ради у галузі національної безпеки Литвиненко О.В. – заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України (з 2014 р.) Міхненко А.В. – головний редактор журналу «Ukrainian Defense Review» Паливода К.В. – голова правління банку «Аркада», член Експертної Ради у галузі національної безпеки Поляков Л.І. – голова Експертної Ради ЦДАКР, перший заступник міністра оборони України (2005 – 2007 рр.), заступник міністра оборони України (2014 р.) Рябих В.О. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, директор з розвитку інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense Express Щербак Ю.М. – письменник та громадський діяч, Надзвичайний і Повноважний Посол України в США (1994 - 1998 рр.), міністр охорони навколишнього середовища (1991 - 1992)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Загальні оцінки

Основні виклики і ризики першої половини листопада 2014 року Основні виклики і ризики першої половини листопада 2014 року пов’язані із можливим продовженням війни Росії проти України. При цьому, на відміну від попереднього періоду, коли участь підрозділів та вояків регулярної армії ретельно приховувалася, нині Кремль майже без втаємничення формує нові загони для ведення атакуючих бойових дій з використанням професійних вояків ЗС РФ. Підготовка Росії до нового етапу війни та здійснення намірів щодо захоплення українських територій стала можливою за умов фактичного невтручання західного світу у хід війни. Слід визнати, що реакція Заходу на вторгнення регулярної армії наприкінці серпня ц.р. виявилася недостатньою. Київ чекає на другий у цьому році візит віце-президента США Джозефа Байдена (перший відбувся 21-22 квітня ц.р.), в ході якого можлива зміна підходів американської сторони до надання допомоги, в тому числі, воєнно-технічної, Києву. Однак після робочого візиту до Києва відомого американського політика та військового, генерала Веслі Кларка (колишній командувач Об’єднаних збройних сил НАТО), та проведення неформальних зустрічей з експертами, останні дійшли висновку: реальної допомоги, як і визнання України союзника США – не члена НАТО, не відбудеться. Принаймні, за умов наявності військового конфлікту із Росією. Це черговий раз підтвердило припущення, що Україна залишиться наодинці у боротьбі з Кремлем, який демонструє намір залучити для знищення Української держави та «знесення» наявної влади практично усю свою воєнну машину. У зв’язку з цим стало зрозуміло, що нелогічно наполягати на отриманні Україною повного членства в НАТО – це лише подразник для Путіна, не більше. На практиці, чим більше Україна буде прагнути до повного членства в НАТО, тим менше шансів його отримати. Замість проголошення прагнення членства Києву слід зосередитися на поглибленні співробітництва із альянсом та створенні потужних сил оборони держави. Тим часом, на сході країни відбулися суттєві зміні. Зокрема, станом на 14 листопада 2014, за даними групи «Інформаційний спротив» (керівник Дмитро Тимчук), «під Маріуполем бойовики висунули дві передові ударні групи, посилена ротна тактична група зосереджена під Трьохізбьонкою, посилено ще низку передових позицій бойовиків». «Також на північносхідних околицях Макіївки супротивник обладнав вогневі позиції для артилерії, однак самі артилерійські підрозділи перебувають у глибині оборони супротивника і висуваються вперед лише для завивання вогневих ударів, після чого відводяться», - позначив Дм.Тимчук. РФ під прикриттям створених невизнаних терористичних організацій «ДНР-ЛНР» здійснило протягом останніх двох тижнів перекидання значної кількості важкої бронетехніки, що свідчить передусім про намір вести війну третього покоління. Це означає, що Кремль майже повністю підготовився до проведення

Підготовка Росії до нового етапу війни та здійснення намірів щодо захоплення українських територій стала можливою за умов фактичного невтручання західного світу у хід війни. Слід визнати, що реакція Заходу на вторгнення регулярної армії наприкінці серпня ц.р. виявилася недостатньою.

Україна залишиться наодинці у боротьбі з Кремлем, який демонструє намір залучити для знищення Української держави та «знесення» наявної влади практично усю свою воєнну машину.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

воєнної кампанії, однак мають місце коливання у доцільності її проведення саме в цей час. Слід наголосити на небезпечній для сил оборони України тенденції: російська сторона та підконтрольні Кремлю бойовики все більше демонструють бажання вести безконтактну війну – шляхом точних обстрілів та ураження конкретних місць дислокації українських підрозділів. Наміри РФ також пов’язані із посиленням інформаційно-психологічного тиску та впливу на населення України, владу та також адресовані Заходу. А саме, впроваджується інформація, що в разі активних відповідей української сторони може розпочатися масштабна війна. Коливання Кремля підтверджуються й намаганням доведення вишколу бойовиків. Так, 8 листопада в гуманітарному конвої у зону бойових дій були завезені тренажери для навчань бойовиків, а також обладнання для полігонів. Чисельні порушення кордонів країн НАТО російською авіацією, що відбулися останнім часом, експерти розцінюють як наполегливі сигнали Москви для Заходу не втручатися в «українську» справу. Путін у такий спосіб попереджає західний світ, що «Україна є його вотчиною». Крім цього, переважна більшість фахівців зазначає: економічні санкції в їх нинішньому вигляді є недостатніми, щоб зупинити Путіна. Позитивними можна назвати кроки щодо переозброєння сил оборони. Зокрема, модернізовані танки з’явилися не лише в Збройних силах, а й у Нацгвардії. Йдеться про поставки в НГУ Т-64 «Булат» з гарматою 125 міліметрів та двома кулеметами, який додатково оснащений посиленою бронею башти та бортів. Нині на озброєнні українських нацгвардійців вже 10 модернізованих танків Т-64, хоча могло б бути значно більше за умов більш оперативного реагування уряду та переорієнтації роботи концерну «Укроборонпромом», до якого входить виробник - харківський «Завод імені Малишева». Також кроком на гармонізацію воєнної організації держави спрямоване рішення Міністерства оборони України щодо включення добровольчих батальйонів до складу постійних частин ЗСУ. А кроком до наведення ладу та дисципліни в армії можна назвати реалізацію повідомлення про підозру командиру роти 5-го батальйону територіальної оборони «Прикарпаття», яка самовільно залишила зону бойових дій. 5 листопада Президент України Петро Порошенко своїм Указом увів в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 вересня «Про комплекс заходів щодо зміцнення обороноздатності держави та пропозиції до проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» по статтях, пов’язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України. Зокрема, серед важливих рішень можна назвати доручення невідкладно доопрацювати проект Державного бюджету України на 2015 рік, передбачивши пріоритетність фінансування оборонних програм. Так, вперше в історії нової України передбачається фінансування потреб

Слід наголосити на небезпечній для сил оборони України тенденції: російська сторона та підконтрольні Кремлю бойовики все більше демонструють бажання вести безконтактну війну – шляхом точних обстрілів та ураження конкретних місць дислокації українських підрозділів.

Вперше в історії нової України передбачається фінансування потреб національної оборони на рівні не менше 3% ВВП на рік. Що свідчить про намір глави держави зробити обороноздатність пріоритетом.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

національної оборони на рівні не менше 3% ВВП на рік. Що свідчить про намір глави держави зробити обороноздатність пріоритетом. Уряду також доручено опрацювати питання розширення виробництва товарів військового призначення для модернізації оборонно-промислового комплексу. З іншого боку, сектор безпеки потребує подальшого вдосконалення. Слід зауважити, що є наявні рекомендації експертів, які було б бажано виконати невідкладно. Наприклад, екс-заступник міністра оборони України Ігор Кабаненко зазначає про необхідність об’єднання дій всіх силових структур в одних руках (з можливістю швидкого прийняття рішень 24 години — сім днів на тиждень), визначити для кожної структури чіткий порядок залучення її активів до операцій (пряме або оперативне підпорядкування, придання, підтримка вогнем). А також пропонує легітимізувати залучення добровольців до протидії агресору і організувати необхідний всевобуч. Серед експертних рекомендації слід звернути увагу й на пропозицію визначити персональну відповідальність за складові системи оборони — за оборону Києва й інших ключових міст, стратегічні резерви і виконання ними завдань, за утримання переваги в повітрі та недопущення захоплення панування противником у приморській зоні, за протидію загрозам нацбезпеки на ранніх стадіях їхнього виникнення та інші. Аналогічно і в оборонно-промисловому комплексі в контексті організації масового випуску (ремонту) необхідного озброєння і воєнної техніки. Тобто, все повинно бути персоналізовано чи персоніфіковано з чіткою відповідальністю. Важливо у якості певного виклику на міжнародній арені позначити, що дипломати на неформальному рівні зазначають про слабкість владної команди в Україні у секторі безпеки. Та зазначають на повільність реагування влади на суто військові виклики. Певні політичні кола на Заході позначають у якості слабких місць, що у чинної влади немає «Плану мирного співіснування» з регіоном Донбасу. Вкрай необхідно підготувати та презентувати проект подальшого розвитку діалогу між центральною владою та місцевими сепаратистами. Відсутність соціальних проектів для проукраїнського населення підконтрольних російській владі територій західні фахівці вважають подарунком Путіну. Все ж таки Західний світ демонструє певну підтримку Україні. Зокрема, «Рособоронекспорт» не отримав згоду на передачу Росії Францією вертольотоносця «Владивосток» типу «Містраль». Це можна назвати певним успіхом на зовнішньополітичній арені, хоча справа остаточно не вирішена. Важливо позначити, головним чинником у рішеннях західних країн є невіра у те, що Україна здатна вистояти у цій війні, відстояти свою територію – це стає викликом у відносинах з Західним світом. Хоча позитивним для України стає поступове усвідомлення західними лідерами, що можуть відбутися атаки Росії на Прибалтійські держави, і

Визначити персональну відповідальність за складові системи оборони — за оборону Києва й інших ключових міст, стратегічні резерви і виконання ними завдань, за утримання переваги в повітрі та недопущення захоплення панування противником у приморській зоні, за протидію загрозам нацбезпеки на ранніх стадіях їхнього виникнення та інші.

Головним чинником у рішеннях західних країн є невіра у те, що Україна здатна вистояти у цій війні, відстояти свою територію – це стає викликом у відносинах з Західним світом.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

тоді союзники по НАТО будуть змушені діяти – захищати ці країни, що вимагає Статут НАТО. Вперше з початку військової агресії Кремля на Україну відбулися події, які можна інтерпретувати як тестування Заходу на можливість проведення гібридної війни чи спецоперації. Так, надзвичайні події відбулися на території Польщі: польські ультранаціоналісти з прапорами «ДНР» і георгіївськими стрічками зірвали мітинг в підтримку України. У Кракові так звані «зелені чоловічки» з прапорами «ДНР» зірвали мітинг в підтримку України. Крім того, кілька десятків агресивних людей в масках погрожували присутніх «Іскандерами» - російськими ракетними комплексами. Польській поліції на День Незалежності у Варшаві довелося затримати близько 300 осіб, які влаштували сутички з правоохоронцями. Це є першими ознаками агресивних намірів Путіна по відношенню до натівських країн. Що до тактичної паузи в конфлікті з Україною, деякі фахівці повязують її з візитом президента РФ Володимира Путіна до Східної Азії й Австралії. Колишній радник Путіна – Андрій Ілларіонов вважає, що ескалація насилля не вигідна Путіну, як мінімум, доки тривають його переговори з міжнародними лідерами. Між іншим, вважають деякі військові фахівці, підготовленого стратегічного, розгалуженого, структурованого плану оборони у керівництва України сьогодні ще немає. В середині України продовжується консолідація суспільства. Так, приватне підприємство «Мотор Січ» повністю призупинило поставки в Росію малорозмірних газотурбінних двигунів для крилатих ракет. Так, гендиректор російської корпорації «Тактичне ракетне озброєння» Борис Обносов підтвердив, що на даний момент співпрацю з Україною призупинено повністю на всіх напрямках. У свою чергу глава НАК «Нафтогаз-України» Андрій Коболєв висловив переконання, що російський газ поступово втрачатиме свою частку в Європі. Важливі зміни почали відбуватися й в середні російського суспільства: майже 70% росіян не хочуть відпускати синів воювати в Україну. Про це свідчать результати опитування. Так, відповідаючи на запитання «Якби Ваш син вирішив поїхати воювати на стороні «ополченців» на Схід України, як би Ви до цього поставилися?», більше двох третин опитаних (68%) спробували б перешкодити його поїздці. При цьому 13% підтримали б таке рішення, а 19% вагалися з відповіддю. Також незначно зменшується кількість росіян, які підтримують анексію Криму. Ці свідчення говорять про те, що в разі затяжної війни російське суспільство може стати вибухонебезпечним для Кремля. Водночас, і сама Україна зіткнулася з безпрецедентним падінням національної валюти. Національний банк України знизив офіційний курс грив-

Між іншим, вважають деякі військові фахівці, підготовленого стратегічного, розгалуженого, структурованого плану оборони у керівництва України сьогодні ще немає.

Ці свідчення говорять про те, що в разі затяжної війни російське суспільство може стати вибухонебезпечним для Кремля.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

ні майже на гривню — до «історичного мінімуму» в 15,77 грн/дол. Києву необхідно якомога швидше завершити процес формування дієвих гілок влади та розпочати роботу на декількох фронтах одразу.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

У дзеркалі експертної думки

Відповідь плану Путіна - адекватна підготовка держави до війни Валерій Рябих, Директор з розвитку Defense Express «Відповідно до аналізу ЦДАКР, акт агресії може відбутися ще до початку зими. Однак, найбільш вірогідним для російської агресії може виявитися друга половина зими, зокрема, лютий 2015 року», - з оголошення досить сумних висновків аналітиків розпочався 13 листопада круглий стіл Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння (ЦДАКР) «Шляхи посилення оборонного потенціалу України задля унеможливлення зовнішньої агресії». Аналітики передусім позначили, що Кремль ретельно готується до війни, спираючись на три складові: найманці з території РФ, підрозділи регулярної російської армії та мешканці Донбасу, які узялися за зброю. При цьому, останніх не більше 15% від усіх сил, що можуть взяти участь у вторгненні. У роботі круглого столу взяли участь державні діячі у галузі безпеки і оборони, керівники оборонних підприємств, провідні профільні експерти. Круглий стіл було спрямовано на посилення уваги військово-політичного керівництва на необхідність формування спроможностей держави для стримування зовнішньої агресії. Зокрема, фахівці обговорили актуальні питання забезпечення безпеки та оборони держави: • можливості відбиття російської агресії та першочергові кроки української влади; • необхідність підготовки стратегічних документів для посилення сектору безпеки; • можливості збільшення та якісного покращення державного оборонного замовлення; • альтернативні шляхи соціального забезпечення військовослужбовців; • оптимальні показники бюджету на потреби національної оборони. Під час заходу ЦДАКР також презентував ЗМІ та експертному середовищу збірку експертних рекомендацій щодо для посилення сектору безпеки, розроблених створеною у квітні ц.р. Експертною радою з питань національної безпеки - недержавним об’єднанням фахівців та спеціалізованих аналітичних структур. Зокрема, відкриваючи круглий стіл, його модератор, директор ЦДАКР Валентин Бадрак наголосив на необхідності відповідних та адекватних дій української влади на плани Володимира Путіна щодо подальшої ескалації ситуації в Україні. Він зазначив: «Завдання Путіна полягає не у заволодінні територією. Хоча всі знаємо, що перші тактичні кроки – це пробиття сухопутного коридору до Криму, а якщо вдасться, то до Придністров’я. Але головна ціль – це повалення української влади та створення протекторату

Кремль ретельно готується до війни, спираючись на три складові: найманці з території РФ, підрозділи регулярної російської армії та мешканці Донбасу, які узялися за зброю. При цьому, останніх не більше 15% від усіх сил, що можуть взяти участь у вторгненні.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Російської Федерації». На думку директора ЦДАКР, єдиною можливістю сьогодні здійснити відповідь плану Путіна є «адекватна підготовка до війни не тільки сил оборони, а й цілої держави - населення в абсолютно повному обсязі». Крім того, Валентин Бадрак звернув увагу військово-політичного керівництва держави на те, що під час проведення АТО на сході України вже загинули близько 40 спецпризначенців, більшість з яких використовувалася не за призначенням. Експерт наголосив, що це питання є дуже проблемним, оскільки існує загроза втрати елітних підрозділів, підготовка бійців яких займає багато років, якщо використовувати їх не грамотно та не за призначенням. З модератором погодився заступник секретаря РНБО України Олександр Литвиненко, який наголосив на тому, що нинішня російська агресія спровокована значною мірою слабкістю України, «нашою неспроможністю дати належні відповіді». «Саме тому зміцнення оборонного і безпекового потенціалу, в умовах застосування проти України засобів гібридної війни, є найважливішим завданням», наголосив він в ході свого виступу на круглому столі. На думку Олександра Литвиненка, українська влада у побудові свого ефективного сектору безпеки має надавати ключовий пріоритет розвитку, розвідувальним та контррозвідувальним структурам. «Ключовий пріоритет мусить надаватися, поряд із Збройними силами України, таким структурам, як розвідка і контррозвідка. Лише забезпечення надійного і сильного контррозвідувального режиму, лише отримання упереджувальної інформації про плани і наміри дій ворога дозволить нам забезпечити національну безпеку і захистити не лише права і свободи, а й саме життя наших громадян», - наголосив заступник секретаря РНБО України. На його переконання, саме посиленням розвідки і контррозвідки можна ефективно реагувати на ті виклики, які зараз постали перед Україною. «Україна знаходиться під ударом не тільки, і не стільки військової агресії, яка до цього часу має достатньо обмежений характер, а насамперед спеціальних сил і засобів, диверсійно-розвідувальних груп, інформаційних заходів і таке інше», - підкреслив О.Литвиненко. Представник РНБОУ також закликав не розглядати нинішню ситуацію, «як щось достатньо відірване і нове». Насправді ж, переконаний він, застосування військових методів Кремлем у 2014 році, це лише «ескалація того тиску, система якого формувалася РФ починаючи з середини 1990 років». За його словами, основні цілі РФ щодо України були «абсолютно ясно і відверто сформульовані ще у вересні 1995 р., коли президент РФ Борис Єльцин підписав указ про стратегічний курс РФ по відношенню до країн СНД, «де було визначено пріоритетом стратегічного курсу РФ формування єдиного політичного, економічного утворення на теренах колишнього

Під час проведення АТО на сході України вже загинули близько 40 спецпризначенців, більшість з яких використовувалася не за призначенням. На думку Олександра Литвиненка, українська влада у побудові свого ефективного сектору безпеки має надавати ключовий пріоритет розвитку, розвідувальним та контррозвідувальним структурам. «Україна знаходиться під ударом не тільки, і не стільки військової агресії, яка до цього часу має достатньо обмежений характер, а насамперед спеціальних сил і засобів, диверсійнорозвідувальних груп, інформаційних заходів і таке інше», - підкреслив О.Литвиненко.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

СРСР». Саме з того часу, на переконання О.Литвиненка, була сформульована ідея «привілейованої зони інтересів» РФ по відношенню до країн пострадянського простору, куди «ніхто не повинен втручатися». Також заступник секретаря РНБО наголосив на тому, що в цих умовах «є дуже важливим завершити проведення комплексного огляду сектору безпеки, невід’ємною складовою якого має бути завершення нашого чергового оборонного огляду». «Дуже сподіваюсь, що до кінці грудня буде сформовано цілісне і чітке бачення для подальшого розвитку нашого сектору безпеки», - сказав О.Литвиненко. Крім того, представник РНБО акцентував увагу присутніх на тому, що реальна допомога з боку країн Заходу по протистоянню агресії Путіна в Україну надходитиме лише після розуміння ними, що українці сильні та здатні самі себе захистити. «Західна допомога прийде лише тоді, якщо ми зможемо себе захистити. Вони будуть допомагати тим, хто себе захищає сам. Сподіватися на якусь допомогу для слабкого абсолютно не варто», - сказав він. Фахівці з питань безпеки також наголошують на необхідності розробки пакету соціальної підтримки для військових оновленої української армії. Для розробки мотиваційного пакета залучалися й цивільні фахівці, зокрема, комерційного банку «Аркада». Його голова правління Костянтин Паливода поінформував про розробку нової житлової програми, де кожен офіцер-контрактник отримував би державний сертифікат, який відповідатиме певному фінансовому еквіваленту, пов’язаному з кількістю років служби, наявності та кількості дітей, і місцем служби, - або в мирний час, або беруть участь в бойових діях. «Потім, після вислуги певної кількості років, - позначив фахівець з питань фінансів, - кожен військовослужбовець міг би на власний розсуд розв’язати житлове питання – придбати за сертифікат, наприклад, трикімнатну квартиру у невеличкому місті, або двокімнатну у столиці, або доплатити певну суму для придбання такого житла, яке йому потрібне». Сьогодні у нас створилися унікальні умови для того, щоб відновити і перебудувати нову армію, армію сучасного типу. Як кажуть, заново заснувати і держава, і армію. Начальник аеромобільних військ України (1998-2005 рр.), член експертної ради Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння Іван Якубець, акцентував увагу учасників круглого столу на тому, що для ефективного протистояння російській агресії на сході України потрібно створити Сили спеціальних операцій (ССО), куди увійдуть елітні підрозділи, які, зокрема, здійснюватимуть диверсійні операції та рейди в тилах противника. «Без Сил спеціальних операцій на сьогоднішній день подальше майбутнє воєнних дій на Донбасі, або протистояння з РФ, у нас виникає сумнів, що буде успішним», - сказав він. Якубець зазначив, що спеціальні операції «відпрацьовувалися ще до 2000-х років, було навіть командування військ, яке згодом розформували»,

Для розробки мотиваційного пакета залучалися й цивільні фахівці, зокрема, комерційного банку «Аркада». Його голова правління Костянтин Паливода поінформував про розробку нової житлової програми, де кожен офіцер-контрактник отримував би державний сертифікат

«Без Сил спеціальних операцій на сьогоднішній день подальше майбутнє воєнних дій на Донбасі, або протистояння з РФ, у нас виникає сумнів, що буде успішним»

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

однак відповідні документи залишилися, «їх треба підняти і реанімувати». При цьому, запевнив експерт, сили і засоби для ССО у Збройних Силах України існують, «але їх треба переформатувати і звести в єдину систему, щоб можна було вести спеціальні операції». Водночас, екс-начальник аеромобільних військ України вказав на те, що нинішнє військове керівництво, «мабуть, підходило до цього питання», але громадськість досі не має навіть загальної інформації з цього приводу. Як переконаний Якубець, на хід подій на Донбасі слід впливати саме спеціальними операціями, адже бойовики продовжують вести постійні обстріли позицій сил АТО. «А де ж рейди по тилах противника, де диверсійні дії? На якій підставі ми так спокійно спостерігаємо, що наша територія обстрілюється реактивними установками? Чому їх не знищують диверсійні групи Збройних Сил, чому не ведеться протидія цим варварським методам ведення війни, навіть у ході перемир’я?» - заявив він. Екс-заступник міністра оборони України Ігор Кабаненко також серед важливих умов успішного протистояння агресії Путіна відзначив «створення професійних сил спеціальних операцій». Наряду з цим експерт також акцентував увагу на необхідності всебічного розвитку розвідувальних можливостей, зокрема зосереджуючись на необхідності отримання оперативної інформації про ситуацію на полі бою на «глибину дії наявних засобів ураження», що є необхідною умовою успішного ведення сучасного бою. І тут, на переконання експерта ключовим має бути поєднання зусиль різних видів розвідки, що може суттєво підвищити спроможності Збройних сил України. Також Ігор Кабаненко відзначив важливість підвищення можливостей та оперативності логістичного забезпечення, що, на думку фахівця, може бути досягнуто при впровадженні сучасних мережевих технологій. Дієвість останніх, зокрема, за словами І.Кабаненка, показав досвід роботи волонтерів, які в цьому плані є більш гнучкими у порівнянні з існуючою системою логістичного забезпечення Збройних сил. Ще однією з умов є отримання надійного та ефективного контролю над комунікаціями та інформаційним простором, без чого, за словами екс-заступника міністра оборони України, успіх військової операції в сучасних умовах є недосяжний. Ігор Кабаненко відзначив і важливість досягнення технологічної переваги над противником, без чого, на його думку, в сучасній війні перемогти не можливо. Тут привабливим виглядає поєднання перспективних західних технологій з виробничими можливостями української оборонної промисловості і кон’юнктурою на ринку праці в Україні. Це може суттєво підвищити якість кінцевих зразків ОВТ при одночасному суттєвому зниженні їх вартості у порівнянні із західними зразками озброєнь.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Одним з ключових напрямів створення Збройних сил, які зможуть перемогти у протистоянні з Путіним є також і вирішення кадрової проблеми і призначення на ключові посади фахівців, які підготовлені за сучасними західними програмами, що дає їм змогу більш глибоко розуміти природу військового протистояння в сучасних умовах. Однак, на думку експерта, в Міністерстві оборони цьому питанню приділяється ще недостатня увага. «Жоден з-понад 300 українських офіцерів, підготовлених за останні п’ять років за західними програмами, не зайняв ключової посади у системі Міністерства оборони протягом останніх місяців, протягом війни», - сказав І. Кабаненко. Він додав, що навіть не створено критичних груп з цих фахівців у жодному структурному підрозділі, відтак потенціал фахівців з найкращою західною військовою освітою, носіїв унікальних знань і досвіду виявився розпорошеним. Водночас досвід Грузії, Естонії, Польщі, Чехії та інших пострадянських країни доводить цінність саме таких кадрів, вказав Кабаненко. Говорячи про можливості оснащення ЗСУ сучасними зразками ОВТ президент – генеральний конструктор ДП «Антонов» Дмитро Ківа наголосив на тому, що на ДП «Антонов» готові зробити «все можливе і неможливе для того, щоб оснастити українську армію сучасними літаками. Зокрема, він відзначив, що на підприємстві готові запропонувати українським ВПС широку лінійку військово-транспортних літаків. Також ДП «Антонов» готово працювати над створенням сучасного патрульного літака, літака Дальнього радіолокаційного виявлення, що суттєво підвищить можливості війська по своєчасному отриманню інформації про ситуацію довкола кордонів України. Також Д.Ківа нагадав, що підприємство вже давно пропонувало проект сласного навчально-бойового літака, який зараз би міг суттєво посилити спроможності Повітряних сил України. Підсумовуючи свій виступ, президент – генеральний конструктор ДП «Антонов» наголосив на тому, що зараз не час для отримання матеріальної вигоди і сьогодні основною рушійною силою повинен виступати патріотизм, який допоможе українському народові перемогти у протистоянні з Путіним. Наступний виступаючий, заступник гендиректора «НПФ «Адрон» Олександр Альошин, говорячи про проблеми забезпечення військ сучасними системами ОВТ наголосив на тому, що на особливий період ведення бойових дій з метою подолання бюрократичних перешкод, зокрема щодо узгодження заміни фірм-постачальників компонентів для оборонної продукції, треба надати більше повноважень і відповідальності військовим представникам. Альошин також вказав, що через неповороткість бюрократичної системи приватним фірмам, які працюють на оборонку, досить важко отримати бюджетне фінансування.

«Жоден з-понад 300 українських офіцерів, підготовлених за останні п’ять років за західними програмами, не зайняв ключової посади у системі Міністерства оборони протягом останніх місяців, протягом війни» Також ДП «Антонов» готово працювати над створенням сучасного патрульного літака, літака Дальнього радіолокаційного виявлення, що суттєво підвищить можливості війська по своєчасному отриманню інформації про ситуацію довкола кордонів України.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

«Наприклад, ми повністю на 100% за свій рахунок здійснюємо власні розробки і запроваджуємо їх у виробництво, це робилося за рахунок нашого експорту, але зараз це відрізано, ми не встигаємо виконувати внутрішні замовлення, тому надходжень коштів немає»,- сказав він. Треба терміново змінювати нормативну базу, наголосив Альошин. За результатами круглого столу були оголошені основні висновки експертів з оцінки поточної ситуації. Експерти наголосили на тому, що допомоги військової та військовотехнічної – з боку Заходу у протистоянні Росії не буде. НАТО демонструє певну слабкість та готується боронитися на власних кордонах. Очікувати на воєнно-технічну допомогу не варто, отримання ударних комплексів та взагалі летальної зброї є малоймовірним. Тому ставки на дипломатичні важелі, на можливості домовленостей із Кремлем мають підвищені ризики для забезпечення виживання та майбутнього розвитку Української Держави. Якщо не єдиним, то найважливішим аргументом стримування російської агресії для України стає належна підготовка до війни та усіляка демонстрація цієї готовності. Всередині Росії почалася суттєва зміна настроїв, і за умов готовності України до довготривалої оборони своєї території в російському суспільстві ймовірні вибухові виступи. Також було вироблено основні принципи, яких на думку експертів необхідно дотримуватись при виробленні і проведенні заходів по посиленню сектору безпеки: • оновлений сектор безпеки держави має містити розумний симбіоз несилових методів протидії та мобільну, компактну, ПРОФЕСІЙНУ АРМІЮ, а також вишколену за рахунок модернізації мобілізаційної системи територіальну оборону; • до невоєнних механізмів захисту необхідно віднести посилену розвідку низки відомств, розвиток інформаційних засобів протидії, зокрема, органи інформаційної та психологічної війни, кібер-війська, підрозділи роботизованих систем; • саме регулярна професійна армія повинна стати серцевиною сектору безпеки держави. Адекватні механізми стримування мають формуватися за рахунок створення ракетного щита (Україна є розробником ракет та зберегла школу) і розгалуженої структури спецназу - як у складі ЗСУ (Сили спеціальних операцій), так і у складі інших відомств: Національної гвардії МВС, безпосередньо в складі МВС, СБУ, СВР. • питання мотивації людей у погонах повинні бути ключовими. В процесі створення в Україні армії нового типу слід розробити нову соціальну політику для військовослужбовців усього сектору безпеки – за нашими підрахунками, критеріїв може бути до 20. Серед них страхування життя і медичного страхування, розроблені механіз-

Експерти наголосили на тому, що допомоги військової та військовотехнічної – з боку Заходу у протистоянні Росії не буде.

Оновлений сектор безпеки держави має містити розумний симбіоз несилових методів протидії та мобільну, компактну, ПРОФЕСІЙНУ АРМІЮ, а також вишколену за рахунок модернізації мобілізаційної системи територіальну оборону;

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Тому швидка підготовка стратегічного, розгалуженого, структурованого плану оборони є першочерговим завданням для Направления усовершенствования полевой фортификации влади України. ми раннього уходу на пенсію, пільгового придбання житла, освіти, тощо. У якості підсумку роботи круглого столу експертами було констатовано, що президент РФ Путін ретельно готується до застосування військової сили. Питання початку військових дій – лише питання часу. Тому швидка підготовка стратегічного, розгалуженого, структурованого плану оборони є першочерговим завданням для влади України.

украинской армии

Вячеслав Целуйко, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии ХНУ им. В.Н. Каразина, специалист по негосударственным вооруженным формированиям Материал является логическим продолжением статьи «Артиллерия российской армии» (Виклики і ризики. Безпековий огляд ЦДАКР №11, С. 33-40, http://cacds.org.ua/ru/bulletin/358). Предыдущая работа была посвящена полевым фортификационным сооружениям, защищающим от осколочно-фугасных мин и снарядов с установкой взрывателя на фугасное или замедленное действие. В данной работе мы рассмотрим средства противодействия обстрелу осколочными боеприпасами. Для начала стоит пояснить роль осколочных боеприпасов в поражении оборонительных позиций. Наиболее рациональным способом использования артиллерии против окопавшегося противника является огонь на подавление, когда ему наносятся относительно умеренные потери (20-25%), но при этом противник некоторое время не может вести эффективный огонь по наступающим войскам. Это позволяет последним приблизиться к опорному пункту и начать его штурм в выгодных условиях. Такая тактика применения артиллерии позволяет решать задачи умеренными силами с умеренным расходом боеприпасов. Когда же требуется не подавить опорный пункт противника, а уничтожить его (нанеся потери 50-60%) расход снарядов требуется в 3 раза больше. А это не только повышает нагрузку на тыл и расход ресурса артиллерийских систем, но и требует привлечения большего числа орудий на каждую цель либо существенно увеличивает время обстрела при прежнем наряде орудий. Когда же противник укрыт в прочных убежищах с применением железобетонных тюфяков и перекрытий, артиллерия вынуждена вести огонь на разрушение, что требует еще большего расхода боеприпасов, ресурса орудий и времени. Причем расход боеприпасов имеет не только экономическое значение, но в большей степени тактическое. Так как боеприпасы еще надо доставить

Когда же противник укрыт в прочных убежищах с применением железобетонных тюфяков и перекрытий, артиллерия вынуждена вести огонь на разрушение, что требует еще большего расхода боеприпасов, ресурса орудий и времени.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

к позициям артиллерии, а это требует соответствующего числа средств подвоза, причем сами эти средства являются уязвимыми целями для противника. Таким образом, огонь на подавление опорных пунктов наиболее рационально позволяет использовать ресурс артиллерии. Для подавления противника артиллерия использует половину боеприпасов осколочных (осколочно-фугасных с установкой взрывателя на осколочное действие), а вторую половину фугасных (осколочно-фугасных с установкой взрывателя на фугасное действие). Однако еще больший эффект при поражении противника в открытых траншеях и стрелковых ячейках дает применение: 1. радиовзрывателей и дистанционных трубок на осколочных или осколочнофугасных снарядах; 2. стрельбы на рикошетах; 3. снарядов со стреловидными поражающими элементами; 4. кассетных боеприпасов с осколочными, осколочно-фугасными, кумулятивно-осколочными боевыми элементами (суббоеприпасами). Первые три варианта работают за счет подрыва снаряда в воздухе (разведения стреловидных элементов), что позволяет им поражать цели в открытых траншея и стрелковых ячейках под углом сверху. Причем эффективность такого обстрела намного больше, чем при подрыве снарядов на поверхности земли. Например, применение радиовзрывателей на 120-мм минометных минах позволяет в 3,5-4 повысить их эффективность против живой силы в траншеях по сравнению с ударными взрывателями. Определенную защиту от осколков при воздушном подрыве дают более глубокие траншеи полного (1,5 м) профиля по сравнению с нормальным профилем (1,1 м), более высокие брустверы, короткие фасы (прямолинейные участки) траншеи, применение вынесенных, а не примкнутых стрелковых ячеек. Однако радикально защитить личный состав и вооружение от осколков при воздушных подрывах могут лишь укрытия с перекрытиями. Наиболее простым, быстровозводимым и дешевым укрытием такого типа являются перекрытые щели. Этому способствует то, что щель не является местом постоянного обитания личного состава, а лишь местом укрытия его от огня, расположенным непосредственно вблизи стрелковых ячеек. Потому объем отведенного пространства на каждого бойца в перекрытой щели минимален. Этим достигается малый объем вынимаемого грунта и расхода материалов на обшивку крутостей и устройство перекрытий. Быстровозводимость и дешевизна перекрытой щели позволяет их возводить в больших количествах. На наш взгляд, каждое стрелковое отделение должно иметь минимум по 2 перекрытых на каждый 100 метровый участок траншей. Наличие 2 перекрытых щелей на отделение не только позволяет личному составу быстрее укрыться от артиллерийского огня, а также быстрее занять свои огневые позиции после прекращения обстрела, но и снижает потери в слу-

Например, применение радиовзрывателей на 120-мм минометных минах позволяет в 3,5-4 повысить их эффективность против живой силы в траншеях по сравнению с ударными взрывателями.

На наш взгляд, каждое стрелковое отделение должно иметь минимум по 2 перекрытых на каждый 100 метровый участок траншей.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

чае прямого поражения щели снарядами противника. Этими принципами наша волонтерская группа Help Army руководствуется при возведении фортификационных сооружений в Харьковской области. Кроме того, на каждую единицу группового оружия (станковые и крупнокалиберные пулеметы, станковые и автоматические гранатометы, безоткатные орудия, ПТРК, легкие минометы), которые зачастую являются становым хребтом обороны стрелковых подразделений, необходима перекрытая щель, как для расчета огневого средства, так и для него самого, куда оно должно укрываться после начала обстрела. Также необходима перекрытая щель возле окопов с каждой единицей боевой техники. Что касается предъявляемых требований к толщине и материалам перекрытия щели, то оно как минимум должно обеспечивать защиту от осколков 152-мм снарядов при воздушном подрыве. Потому стоит использовать 1 накат бревен диаметром 20 см с обсыпкой 30-60 см грунта. Это соответствует перекрытию легкого типа. Использование 20 см бревен вместо 8-12 см жердей в противоосколочных перекрытиях позволяет не только повысить защитные, но и несущие свойства перекрытия. Последнее имеет значения в случае усиления перекрытия тонкими железобетонными плитами (8-14 см, не пустотелыми) или иными твердыми вставками в обсыпку. Такое усиление обеспечивает защиту от снарядов с ударным взрывателем, установленным на осколочное действие, вызывая его детонацию без проникновения в перекрытие. Для чего плита должна располагаться не на накате, а вблизи поверхности обсыпки, так чтобы между плитой и накатом имелся слой грунта. В результате та часть энергии взрывчатого вещества, которая не ушла на образование осколков, гасится ЖБ плитой, распределительным слоем грунта под ней и накатом из 20 см бревен. Важно помнить, что ввиду угрозы подрыва снаряда сбоку от перекрытой щели и радиуса воронки снаряда при взрывателе с установкой на осколочное действие твердый элемент должен иметь размеры превышающие размеры обитаемой части щели поверху на 1,5 м в сторону противника и по 1 м вбок. То есть при размере основной части перекрытой щели и прилежащего участка траншеи поверху 4*1,5 м требуется твердое покрытие 5,5*3,5 м. Для удешевления перекрытия стоит использовать плиты лишь непосредственно над щелью и входом в нее, а боковые тюфяки делать их подручных твердых материалов, включая обломки зданий. При устройстве перекрытия над щелью, перекрывают не только саму щель, но и участок траншеи, от которой щель отходит. Для предотвращения залета в щель осколков и от ударной волны стоит располагать ее вход на изломе траншеи, так чтобы она образовывала острый угол с обоими фасами траншеи. При этом сам угол не должен быть слишком острым, иначе есть риск его разрушения взрывом и обрушения перекрытия щели.

Также необходима перекрытая щель возле окопов с каждой единицей боевой техники.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Альтернативный вариант – использование траверсов с обеих сторон от входа в щель. Даже при использовании новых ЖБ плит не только для покрытия щели, но и боковых тюфяков стоимость такой защиты находится в пределах 10 тыс. грн., для перекрытия участка над щелью стоимость снижается до 3-4 тыс. грн. По сравнению с жизнями нескольких бойцов и стоимостью группового вооружения это крайне мало. При использовании же бывших в употреблении плит, фундаментных блоков и т.д. добавочная стоимость усиления перекрытой щели железобетонными элементами оказывается еще ниже. Однако необходимо учесть, что плиты являются довольно тяжелыми элементами, требующими для установки крана, что не всегда возможно, особенно на передовой. Что касается кассетных боеприпасов, то их эффективность состоит в засевании поражаемого объекта большим числом суббоеприпасов, чем в десятки раз повышается вероятность попадания непосредственно в открытый участок траншеи или стрелковую ячейку. Небольшая масса взрывчатого вещества в таких боеприпасах и небольшая масса осколков не позволяет им поражать противника укрытого в перекрытых щелях даже при взрыве суббоеприпаса на деревоземляном перекрытии без твердого усиления. Важным является оборудование перекрытием хотя бы 2 вынесенных стрелковых ячеек на фронте обороны каждого отделения, расположенных вблизи перекрытых щелей. Наличие таких ячеек позволяет оставить в траншее во время артиллерийского обстрела дежурных наблюдателей. Задача последних сообщить личному составу в укрытиях о начале атаки позиции противником и быстро открыть ответный огонь по нему, чтобы личный состав успел занять свои оборонительные позиции. Необходимо перекрыть 2 м длины ячейки бревнами с грунтовой обсыпкой. Хотя такая защита уступает перекрытой щели (в том числе от залета осколков со стороны амбразуры), но намного эффективнее защиты открытой стрелковой ячейки. При наличии времени и лесоматериалов стоит увеличивать число перекрытых стрелковых ячеек, что позволит отражать атаки противника под обстрелом в процессе его выдвижения на исходные рубежи для броска. Отдельно стоит сказать об укрытии техники. Небронированная и легкобронированная техника довольно эффективно поражается осколками артиллерийских снарядов и кумулятивно-осколочными суббоеприпасами кассетных боевых частей. При этом, также как и личный состав такая техника в открытых сверху окопах или укрытиях уязвима к осколкам при воздушном подрыве и к поражению суббоеприпасами. Особенно с учетом относительно тонкой брони крыши. Потому при оборудовании позиций для техники необходимо соединять земляной аппарелью окоп для ведения

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

огня из ее вооружения с более глубоким укрытием, имеющим перекрытие. Даже если для устройства последнего использовать не лес, а 6 м железобетонные плиты, уложенные поперек укрытия, стоимость такой защиты в десятки и сотни раз уступает стоимости тяжелой боевой техники. Более того, для небольших гарнизонов блокпостов 1-2 единицы бронетехники фактически являются основой обороны, потому от их функционирования зависит способность этого гарнизона выполнять свою задачу. Главная проблема при устройстве таких укрытий для бронетехники – большой объем земляных работ, что требует привлечения землеройной техники. Таким образом, за счет широкого применения при создании оборонительных позиций перекрытых щелей и стрелковых ячеек можно существенно снизить эффективность огня противника осколочными боеприпасами и боеприпасами с готовыми поражающими элементами (стреловидными). А это, в свою очередь заставляет его вести огонь на разрушение оборонительных позиций, расходуя массы снарядов, ресурс орудий и время. Для защиты же от такого обстрела необходимы более тяжелые убежища, описанные в предыдущей статье. Отдельно стоит уделять внимание укрытию бронетехники от огня противника, как настильного, так и навесного.

Американский опыт трансформации процесса разработки военной техники в интересах Украины Вячеслав Панчук, Эксперт в области информационной безопасности, разработки и постановки на производство ВТ Процесс научно-технологического развития техники военного назначения в США относится к числу нерегламентированных исследований. Это связано с отсутствием здесь регламентации процесса в целом и наличием таковой только в отношении его составляющих, наиболее значимыми из которых являются МСТ-процесс, ACTD-процесс и ТТ-процесс. Назначением МСТ-процесса является ведение базы данных по критическим технологиям военного назначения. Основная роль в его организации принадлежит Министерству обороны США. Что касается его реализации, то она обеспечивается деятельностью так называемых TW-групп, в которых объединены специалисты-эксперты от различных агентств и служб и от частных организаций, представленных прежде всего промышленными фирмами. Формой реализации ACTD-процесса является проведение так называемых ACTD-программ. Это специальные НИОКР демонстрационного характера, проведение которых должно обеспечить потенциальным

Таким образом, за счет широкого применения при создании оборонительных позиций перекрытых щелей и стрелковых ячеек можно существенно снизить эффективность огня противника осколочными боеприпасами и боеприпасами с готовыми поражающими элементами (стреловидными).

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

заказчикам и пользователям критических технологий конкретное представление о тех возможностях, которые дает применение этих технологий в конкретных системах вооружения и процессах реализации боевых действий. В руководстве ACTD-процессом принимают участие председатель Комитета начальников штабов видов вооруженных сил, Объединенный наблюдательный совет по тактико-техническим требованиям к системам вооружения (JROC), Объединенная группа по оценке боевых возможностей (JWCA), Совещательная группа по науке и технике военного назначения (DSTAG) и ряд других органов, в том числе отдельные комитеты конгресса США. Непосредственное руководство ACTD-процессом осуществляет Наблюдательная группа (Oversight Group), в состав которой помимо представителей видов вооруженных сил (ВС) входят также и представители промышленности. Группа работает под руководством специального помощника заместителя министра обороны США, курирующего проведение ACTD-процесса. Сами ACTD-программы имеют своих руководителей в лице ответственных представителей от одного из видов ВС CША или соответствующего агентства МО США. В качестве основных исполнителей ACTDпрограмм выступают, как правило, научно-технические организации отдельных видов ВС и агентств МО. Непосредственными исполнителями работ, привлекаемыми к ACTD-программам на контрактной основе, являются американские промышленные фирмы и научные организации среднего бизнеса. ТТ-процесс, известный также как процесс внедрения технологий, обеспечивается двумя органами - Отделом внедрения технологий (ОТТ) и специальной Рабочей группой по передаче военных технологий (DTTWG). В отличии от первого из них, состоящего из аппаратных работников МО США, второй орган включает в себя также специалистов технических служб отдельных видов ВС США. В реализации ТТ-процесса могут иметь место несколько вариантов его исхода: • представление апробированной технологии к использованию; • возвращение технологии после ее апробации на исходный уровень (т.е. в МСТ-процесс); • полное исключение технологии из дальнейшего рассмотрения. Использование технологии предполагает передачу результатов АСТDпрограммы на этап создания или сразу же на этап производства общего процесса приобретения образцов новой военной техники. Из рассмотренного выше очевидно наличие в американской практике весьма мощного процесса, приводящего к появлению новых образцов систем вооружения, минуя обычный порядок разработки и производства техники военного назначения. Причем по своему размаху этот процесс вполне сопоставим с регламентированным процессом приобретения МО США

Непосредственное руководство ACTD-процессом осуществляет Наблюдательная группа (Oversight Group), в состав которой помимо представителей видов вооруженных сил (ВС) входят также и представители промышленности. Группа работает под руководством специального помощника заместителя министра обороны США, курирующего проведение ACTD-процесса.

Причем по своему размаху этот процесс вполне сопоставим с регламентированным процессом приобретения МО США образцов новой техники военного назначения.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

образцов новой техники военного назначения. Число ежегодно открываемых новых АСТD-программ составляет 10…15, а объем их финансирования исчисляется десятками миллионов долларов. При этом основной особенностью АСТD-программ в сравнении с обычными программами создания новых систем вооружения является их высокая динамичность. По правилам АСТD-программа не может длиться более 4-6 лет. Результатом многих АСТD-программ является передача полученных результатов на этап создания общего процесса приобретения образцов новой техники военного назначения. Так, например, широко известная сегодня программа создания многоцелевого истребителя 5-го поколения JSF стала, в свое время, продолжением АСТD-программы JAST, имевшей целью продемонстрировать возможность создания в рамках одного проекта боевого самолета двух истребителей качественно различного назначения. Результатом значительного числа АСТD-программ является также передача полученных результатов непосредственно на этап производства. Широко известный сегодня разведывательно-ударный БЛА МQ-1 был разработан в рамках АСТD-программы «Вооруженный Предатор». Наличие подобных примеров означает, что в американской практике в производстве сразу же могут оказаться системы вооружения, никогда не находившиеся формально в регламентированном процессе создания новых образцов военной техники. Нередки случаи и снятия с рассмотрения результатов АСТDпрограмм на том или ином этапе их выполнения. (По статистике, они составляют примерно 30% от числа проводимых АСТD-программ). Так, например, прекращение в США некоторых ранних разработок беспилотных боевых самолетов было связано с закрытием АСТD-программ: UCAV, проводившейся в интересах ВВС США, UCAV-N, проводившейся в интересах ВМС США, и организацией в рамках процесса приобретения МО США образцов новой техники военного назначения специальной программы J-UCAS. Наличие в американской практике мощного процесса, приводящего к появлению новых образцов техники военного назначения минуя, регламентированный порядок ее создания и производства, стало результатом реформы деятельности американского ВПК, проведенной в период 1993 - 95 гг. Ее главной целью являлось усиление роли использования новых технологий в создании американских систем вооружения. Ее результатом стало появление в рамках процесса приобретения МО США образцов новой техники военного назначения нескольких различных вариантов развития этого процесса. В американской практике эти варианты получили следующие обозначения : • одношаговая традиционная разработка (TRADITIONAL SINGLE STEP DEVELOPMENT);

Так, например, широко известная сегодня программа создания многоцелевого истребителя 5-го поколения JSF стала, в свое время, продолжением АСТDпрограммы JAST, имевшей целью продемонстрировать возможность создания в рамках одного проекта боевого самолета двух истребителей качественно различного назначения.

В американской практике в производстве сразу же могут оказаться системы вооружения, никогда не находившиеся формально в регламентированном процессе создания новых образцов военной техники.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

• прогрессирующая традиционная разработка (TRADITIONAL INCREMENTAL DEVELOPMENT); • спиральная традиционная разработка (TRADITIONAL SPIRAL DEVELOPMENT); • разработка быстрого реагирования (QUICKLY REACTION CAPABILITY DEVELOPMENT). Одношаговая традиционная разработка представляет собой «классический» процесс разработки, когда формирование тактико-технических требований к разрабатываемому изделию не вызывает затруднений и весь процесс идет в соответствии с известным правилом: «каждый последующий этап разработки начинается после полного завершения предыдущего». Создание изделия начинается при этом после полного определения ТТТ. Практически все системы вооружения, находящиеся сегодня в США в эксплуатации, создавались в близких к таким условиях. В «классическом» процессе разработки особо очевидна роль соответствующих служб МО США в отборе для реализации тех разработок, которые отвечают требованиям оценки по критерию «стоимость - эффективность». В последние годы это проявляется в особой степени в связи с развитием в США критериального подхода к созданию военной техники, именуемого «Доступность по средствам» («Affordability»). Отличительной особенностью прогрессирующей традиционной разработки является то, что создание изделия начинается в условиях отсутствия полной ясности по содержанию ТТТ. Окончательный вариант ТТТ появляется уже после начала создания изделия и использования текущих результатов проектирования для снятия последних неопределенностей в содержании ТТТ. Типичным примером рассматриваемого случая в американской практике является программа JSF. Формирование ТТТ к создаваемому в рамках этой программы многоцелевому истребителю 5-го поколения длилось почти шесть лет, пройдя при этом четыре приближения к окончательному варианту ТТТ, и велось параллельно разработке проекта самого самолета. Еще больше проявление неопределенности ТТТ имеет место в случае спиральной традиционной разработки. В нем, по определению, в самом начале процесса разработки образца новой техники отсутствует ясность не только в отношении содержания ТТТ, но и самого состава ТТТ. В связи с этим считается, что процесс разработки будет идти по спирали, с периодическим выходом в исходную точку, но на качественно новом уровне понимания требований к разрабатываемому изделию. Сначала происходит «уточнение известного», затем «уточнение частично известного», после чего становится возможным «уточнение неизвестного». И каждая новая спираль процесса разработки может проходить при принципиально новых ТТТ, изменяющих само представление о требуемом функциональном облике изделия.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Примером такого случая является программа создания унифицированного по применению беспилотного ударного боевого самолета J-UCAS МО США, появившаяся как продолжение проводившихся ранее ACTDпрограмм UCAV и N-UCAV. Считалось, что в период до 2020г. программа J-UCAS пройдет несколько спиралей процесса разработки, приведя к созданию единого для ВВС и ВМС США ударного боевого самолета. Однако, уже на первой спирали процесса разработки степень «уточнения известного» фактически развалила с трудом достигнутое единство первоначальных требований к ББС со стороны ВВС и ВМС США. Примером спиральной традиционной разработки является и программа SDB, имеющая целью создание высокоточной бомбы малого калибра для американских ВВС. Так же, как и в рассмотренном выше примере, программа SDB стала продолжением соответствующей ACTD-программы, конкретно программы MMTD (Miniaturized Munitions Technology Demonstration), завершившейся в конце 1997г. демонстрацией возможности создания высокоточной бомбы калибра 115кг, не уступающей по своему боевому эффекту существующим бомбам типа JDAM большого калибра. Начатая в конце 2001г. программа SDB предполагала проведение двух спиралей процесса разработки перспективного оружия в периоды 2002 - 2008 и 2004 - 2008 гг. Основным отличием разработки быстрого реагирования от рассмотренных выше случаев традиционной разработки является то, что исходным моментом выявления потребности в образце новой техники военного назначения является не достижение стратегических целей, а реализация каких-то кризисных планов. Подобный по своей структуре процессу одношаговой традиционной разработки процесс разработки быстрого реагирования отличается от него тем, что общее время реализации программы создания образца новой техники военного назначения сжимается с нескольких лет до нескольких месяцев. Правда, «сжимается» в данном случае и реализуемость результатов программы. Они носят разовый характер, не имея, как правило, перспективы дальнейшего применения. Трансформируя американский опыт на наши реалии, отметим, что в области оснащения ВСУ БпАК очевидно отсутствие опыта применения данной техники у ВСУ, а именно, столь востребованных в Вооруженных силах многоцелевых беспилотных комплексов и, как следствие, отсутствие опыта разработки ТТТ к этой технике. Отсутствие опыта разработки такой техники также очевидно - фирмы разработчики состоящих на вооружении БАК “Стриж”, “Рейс” и не успевших попасть в войска комплексов “Строй-П” с ДПЛА “Пчела” остались в России. Причем, если провести аналогию с американской практикой создания новейших образцов вооружений, которые ранее у нас не создавались из-за короткой истории самой независимости, то в Украине при существующей системе разработки ВВТ нет воз-

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

можности уточнять СОСТАВ ТТТ к таким образцам так, как это делается в процессе “Спиральной разработки” у американцев. Доставшаяся в наследство от СССР СРПП ВТ, отражает в своих государственных стандартах только “классический”, следуя американской классификации, процесс разработки образцов вооружений. Как известно, основными факторами влияющими на выбор варианта оснащения ВСУ БпАК-ми являются : 1. Возможности отечественного научного и производственного комплексов (в том числе научного потенциала Заказчика) 2. Возможности зарубежных поставщиков БпАК-ов, причем для адекватной оценки технического совершенства БпАК и их оценке соответствия оперативно-тактическим требованиям ВСУ необходим высокий уровень возможностей по п.1, с чем у НИУ Заказчика в Украине, со времен распада СССР, имеются проблемы, т.к. большая часть специализированных НИИ МО и отраслевых НИИ промышленности остались за границей, в России. 3. Количественные потребности Видов, Родов и Служб ВСУ в беспилотных авиационных комплексах. 4. Требуемые сроки оснащения ВСУ различными классами беспилотных авиационных комплексов. 5. Гарантии финансового обеспечение работ по оснащению войск данной техникой. Очень острым вопросом является обеспечения ГАРАНТИЙ ФИНАНСИРОВАНИЯ всего комплекса работ по оснащению ВСУ данной техникой. Если США, для обеспечения независимости и превосходства своих образцов вооружений ориентируется в основном на собственную разработку боевых комплексов и систем, постоянно трансформируя СИСТЕМУ разработки и принятия на вооружение военной техники в соответствиями с требованиями времени, то мы, в Украине, можем только отслеживать этот передовой опыт, проецируя его на реалии Украины. Касаясь вопроса оснащения БпАК ВСУ, на наш взгляд, существенным инструментом обеспечения гарантий оснащения ВСУ данной техникой (т.е. не единичными образцами всех классов, а потребным для нашей страны количеством, в условиях неопределенной военно-политической обстановки) может быть трансформация “демонстраторов технологий” отечественной разработки, созданных без финансовых затрат со стороны государства, до уровня серийных образцов. Здесь, конечно, не обойтись без международной производственной кооперации, т.к. для оснащения БпАК необходимо производство отдельных комплектующих, пока не производимых в Украине, таких как малогабаритные рулевые привода БПЛА, малогабаритные ОЭС с двухстепенной стабилизацией линии визирования, БРЛС, аппаратная часть

Здесь, конечно, не обойтись без международной производственной кооперации, т.к. для оснащения БпАК необходимо производство отдельных комплектующих, пока не производимых в Украине, таких как малогабаритные рулевые привода БПЛА, малогабаритные ОЭС с двухстепенной стабилизацией линии визирования, БРЛС, аппаратная часть вычислительного комплекса НПУ, средства отображения информации в НПУ и др.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

вычислительного комплекса НПУ, средства отображения информации в НПУ и др. У ряда иностранных производителей есть тенденция разработки своих БпАК из целого набора иностранных же комплектующих, которые, может быть, допустимы для каких-то конкретных государств, но которые увеличивают риск “несанкционированных” эксплуатантом действий БпАК, например Украиной. Контроль перечня покупных изделий на уровне блоков БпАК, видимо, целесообразен, по аналогии, с контролем МОУ ограничительных перечней изделий в процессе выполнения ОКР отечественным разработчиком. Механизм разработки ВВТ в Украине отстал от мирового (по сути, остановившись на уровне 1992-го года, единственном - “классическом”, по американской терминологии, процессе). Поэтому учитывая опыт передовых в военно-техническом отношении стран НАТО, таких как США, очень полезен для Украины, а изучение современных особенностей разработки, производства и модернизации вооружений, с адаптацией к украинским реалиям, что в нынешних, не простых политико-экономических условия, может реально помочь оснастить ВСУ столь необходимой им техникой. Обозначения: * СРПП ВТ - Система Разработки и Постановки на Производство Военной Техники; * МСТ - (Militarily Critical Technologies) Критические Военные Технологии; * ACTD - (Advanced Concept Technology Demonstration) Демонстрация Продвинутой Технологической концепсии; * ТТ - ( Transfer Technologies) Трансферные Технологии; * TW – ( Technical Working Group) Техническая Рабочая Группа; * ТТТ - Тактико - Технические Требования; * ВВТ - Вооружение и Военная Техника;

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Аналітичні розробки

Сергей Шойгу. Преемник или марионетка? Дмитрий Козлов, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения В последние месяцы многие аналитики отмечали стремительный рост влияния, и возвышение группы путинских «царедворцев», условно причисляемой к «ястребам». Причины очевидны: «партия мира», опиравшаяся на экономические и политические связи с Западом, сдала позиции по мере ослабления самих этих связей. Помимо премьера Медведева, в числе ослабевших «голубей» называют Нарышкина, Дворковича, Набиуллину и Силуанова, то есть представителей главным образом экономического, а не силового блока. Возвысившееся же после начала конфронтации с Западом из-за Украины «ястребы» – прежде всего, конечно, силовики из близкого путинского окружения, которое фактически не меняется уже около двух десятилетий, допуская лишь некоторую реконфигурацию. Основные фигуры – глава администрации Сергей Иванов, куратор ВПК Дмитрий Рогозин, и, конечно же, министр обороны РФ Сергей Шойгу. Последнего стоит отметить особо в связи с появившейся в ряде изданий информацией о выборе Сергея Кужугетовича на роль будущего «наследника» российского «престола». Существует несколько теорий насчёт реальной конструкции российской верхушки, и степени взаимовлияния президентского окружения и Путина. Большинство аналитиков и исследователей сходится во мнении о крайне ограниченных возможностях кремлёвских «царедворцев» в определении конечных целей, и принятии ключевых решений, которые зависят исключительно от самого российского лидера, и поэтому в значительной степени непредсказуемы. Однако существует и другая точка зрения, в соответствии с которой Путину отводится куда более скромная роль, чем принято думать. Эта гипотеза предполагает, что Путин, по сути, скорее картинка, «аватарка» для тоскующего по «сильной руке» населения, на деле абсолютно зависимая, и контролируемая высшими слоями истеблишмента. И если слухи о выборе в качестве преемника Шойгу подтвердятся, эта теория «псевдодиктатора» получит мощную подпитку. Ведь сложно отыскать в России другого политика, неоднократно проявлявшего себя как практически лишённый личной инициативы верноподданный слуга. Будущий кандидат на роль руководителя российского государства родился в 1955 году в Туве – территории, ставшей частью России совсем недавно, в 1944-м. Некоторое время поработав мастером, прорабом, и управляющим несколькими строительными трестами Тувинской АССР, Сергей Кужугетович начинает успешную карьеру – что, в общем-то неудивительно, учитывая должность его отца, председателя Тувинского обкома КПСС Кужугета Шойгу. Зная о дружбе, связывавшей Шойгу-старшего с тогдаш-

Возвысившееся же после начала конфронтации с Западом из-за Украины «ястребы» – прежде всего, конечно, силовики из близкого путинского окружения, которое фактически не меняется уже около двух десятилетий

Большинство аналитиков и исследователей сходится во мнении о крайне ограниченных возможностях кремлёвских «царедворцев» в определении конечных целей, и принятии ключевых решений, которые зависят исключительно от самого российского лидера

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

ним главой Свердловского обкома партии Борисом Ельциным, дальнейшее головокружительное восхождение по карьерной лестнице становится легко объяснимым. После землетрясений в Спитаке в уже клонящемся к закату СССР формируется единое спасательное движение. В 1990-м году стихийные формирования спасателей России оформляются в зачаток будущего федерального министерства, тогда получивший название Государственного комитета РСФСР по чрезвычайным ситуациям. Протекция набирающего силу Ельцина позволила Шойгу, учившемся в то время в столичной партийной школе, занять пост главы этого формируемого ведомства, преобразованного в министерство в 1994 году. С самого начала помимо прямых функций зарождающееся спасательное ведомство начало носить характер квазисиловой структуры. Ельцин, ещё не покончивший с СССР, и не обладавший собственными силовиками, стремился создать нечто вроде персональных «гвардейцев кардинала», не связанных ни с Минобороны, ни с КГБ, или наследниками этого союзного ведомства. Сергей Кужугетович справился с задачей блестяще, фактически создав параллельную вооружённым силам армию, с собственными бронетанковыми силами и авиацией, зачастую на уровне ВДВ. Это уникальное для России военное формирование было оснащено куда лучше большинства подразделений МО РФ. «Личная гвардия» Ельцина в несколько усечённом варианте продолжает существовать и поныне, хотя после «воцарения» Владимира Путина причины для соперничества президента с силовиками и чекистами фактически исчезли. С тех пор в течение восемнадцати лет, до 2012 года, Шойгу возглавляет российское МЧС. Сдержанный и немногословный, Сергей Кужугетович сумел не просто стать одним из политических долгожителей российского политикума, но и практически не растерять популярность «главного спасателя», феноменальным образом сохранив народное доверие, которым чиновники ельцинской эпохи, как правило, похвастаться не могут. Впрочем, вопросами чрезвычайных ситуаций деятельность Шойгу на министерском посту вовсе не ограничивалась. Верный «царский слуга», независимо от личности «царя», он занимается урегулированием осетино-ингушского конфликта в 92-м, курирует избирательную компанию Ельцина в 96-м, в 2000-м возглавляет партию «Единство», в будущем вобравшую в себя несколько других политических сил, и ставшую «Единой Россией». В 2012-м, готовясь, фактически, к «почётной пенсии» в должности губернатора Московской области, Шойгу, только что уступивший министерское кресло Пучкову, вновь возвращается в высшую лигу российской политики, сменив одиозного Сердюкова на посту министра обороны. Расправляясь с наследием опального экс-министра, Шойгу немедленно свернул многие сердюковские реформы, и начал наступление как на структуры, замешенные в коррупционных скандалах («Оборонсервис»),

Сергей Кужугетович сумел не просто стать одним из политических долгожителей российского политикума, но и практически не растерять популярность «главного спасателя», феноменальным образом сохранив народное доверие, которым чиновники ельцинской эпохи, как правило, похвастаться не могут.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

так и на выведенные в своё время из-под контроля реформатора-коррупционера, и переданные Дмитрию Рогозину («Рособоронзаказ»). Стремление к усилению оборонного ведомства проявилось и в попытках поглощения прежнего детища Сергея Кужугетовича – МЧС (влияние в котором он нисколько не утратил), что только подтвердило восприятие «спасателей» как параллельной силовой структуры. Всё это говорит о попытках Шойгу нарастить общий политический вес, однако, как и прежде, он остаётся верным исполнителем «государевой воли», не претендуя на инициативу в принятии решений. Вероятность его назначения преемником Путина на сегодняшний день трудно прогнозировать в силу сложности с анализом структуры российской политической верхушки в целом. Однако можно смело утверждать, что если подобное решение будет принято, мы будем наблюдать резкое увеличение общественной активности скрытного, и сторонящегося публичности Сергея Кужугетовича, а также его частое появления в информационном пространстве. Народное доверие нужно будет конвертировать в рейтинги. Но основным следствием возможного восхождения Шойгу на политический Олимп будет понимание структуры российской элиты как таковой. Ведь избрание на пост президента такого верного цепного пса нынешнего российского режима, как Сергей Шойгу, подтвердит то, что многие давно подозревают: абсолютизм Путина – не более чем политический симулякр, за которым стоит некая группировка силовых и финансово-промышленных тяжеловесов, нанявших Владимира Владимировича на роль марионеточного «диктатора». С одной стороны, для Украины этот факт можно будет считать обнадёживающим: ведь в таком случае действия соседнего государства определяет всё же рациональный расчёт группы заинтересованных лиц, а не безумные фантазии одного неадекватного чекиста. Однако из этого также последует вывод о более системном, продуманном и расчётливом характере российской агрессии, причины которой следует искать в самой конструкции кремлёвских элит, и их коллективном, групповом мышлении.

Россия: космические «пугала» из прошлого Юрий Бараш, член Экспертного Совета ЦИАКР В последние месяцы в России ведётся беспрецедентная пропагандистская кампания, служащая для воспевания грандиозных возможностей её стратегических ядерных сил. Эта пропаганда предназначена не для военных специалистов (им эти возможности хорошо известны), а для населения РФ, стран СНГ и НАТО. Многочисленные и неоднократно продублированные публикации сопровождаются специально приуроченными фактами – испытаниями межконтинентальных баллистических ракет наземного ба-

Ведь избрание на пост президента такого верного цепного пса нынешнего российского режима, как Сергей Шойгу, подтвердит то, что многие давно подозревают: абсолютизм Путина – не более чем политический симулякр, за которым стоит некая группировка силовых и финансовопромышленных тяжеловесов, нанявших Владимира Владимировича на роль марионеточного «диктатора».

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

зирования «Тополь-М», баллистических ракет морского базирования «Булава» и «Синева», запущенных с атомных подводных лодок, полётами старых бомбардировщиков Ту-95МС около границ стран НАТО. Правда, с некоторыми из этих систем не всё гладко. Например, надёжность новой ракеты «Булава» вряд ли можно считать удовлетворительной (из 20 запусков 11 были неудачными). А бомбардировщик Ту-95МС (на вооружении с 1979 г) со скоростью до 830 км/ч и реликтовой электроникой давно устарел. Кроме того, всё это уже известные типы стратегических вооружений. Новые Россия ещё не создала (и неизвестно, когда создаст), поэтому кремлёвские пропагандисты обратились к прошлому – времени, когда СССР был на пике своей военно-технической мощи, и его мощная космическая индустрия разрабатывала и реализовывала уникальные военные проекты. Одним из характерных образчиков подобной пропаганды – статья под названием «Космический крейсер и орбитальный бомбардировщик СССР» [1]. Её перепечатали многие сайты. В Интернете невозможно обнаружить даже автора этой статьи – возможно, что он вообще себя не обозначил. Не исключено, что этот безвестный кремлёвский пропагандист – штатный сотрудник спецслужб, но вполне может быть – он анонимный любитель-патриот. Большого значения это не имеет. Главное, что эта статья довольно занимательно написана, красиво и обильно иллюстрирована (на 6 страниц – 15 фотографий и 4 гифки). Она читается, как захватывающий научно-фантастический роман. Ниже приводится сокращённое изложение этой статьи…. «Космические крейсера» СССР должны была выводиться на орбиту сверхтяжёлой ракетой-носителем 11К25 «Энергия». В отличие от одноразовых истребителей спутников ИС эти «крейсера» должны были перехватывать несколько целей. Для них планировалась разработка специального космического оружия: лазеров, ракет «космос – космос» и электромагнитных пушек. Например, система «Каскад», проектировавшаяся на основе базового блока станции «Мир», была предназначена для уничтожения ракетами спутников на высоких орбитах. Для нее были созданы ракеты «космос–космос», которые так и не успели испытать. А боевая космическая станция «Скиф» должна была оснащаться лазерным оружием для противоспутниковой обороны. В дальнейшем предполагалось ее вооружить и лазерной системой для поражения ядерных боеголовок баллистических ракет. «Скиф» должен был иметь длину до 40 м и диаметр 4,1 м, массу 95 т и состоять из двух основных отсеков: функционально-служебного блока и целевого модуля. Функционально-служебный блок представлял собой видоизмененный 20-тонный корабль, разрабатываемый для станции «Мир». На нем размещались системы управления, телеметрического контроля, энергопитания и

Надёжность новой ракеты «Булава» вряд ли можно считать удовлетворительной (из 20 запусков 11 были неудачными). А бомбардировщик Ту-95МС (на вооружении с 1979 г) со скоростью до 830 км/ч и реликтовой электроникой давно устарел.

Например, система «Каскад», проектировавшаяся на основе базового блока станции «Мир», была предназначена для уничтожения ракетами спутников на высоких орбитах. Для нее были созданы ракеты «космос– космос», которые так и не успели испытать.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

антенные устройства. Все приборы и системы, не выдерживающие вакуума, располагались в герметичном приборно-грузовом отсеке. В отсеке двигательной установки размещались 4 маршевых двигателя, 20 двигателей ориентации и стабилизации и 16 двигателей точной стабилизации, а также топливные баки. На боковых поверхностях устанавливались солнечные батареи, раскрывающиеся после выхода на орбиту. Головной обтекатель был впервые изготовлен из углепластика. Целевой модуль в центральной части «Скифа» был негерметичной конструкцией, где помещался прототип газодинамического лазера, работающего на углекислом газе (КПД до 10%). По другим данным, планировалась установка эксимерного лазера на галогенах. К первому запуску «Энергии» «Скиф» не успевал, поэтому решено было запускать динамический макет боевой станции длиной 37 м и весом 80 т. Он содержал только самые основные компоненты и частичный запас рабочего тела (углекислого газа). Оптической системы лазера на первом пуске не было, так как ее поставка запоздала. Были на борту и специальные мишени, которые планировалось отстреливать от станции в космосе и проверять на них систему наведения. В феврале 1987 г «Скиф-ДМ» под обозначением «Полюс» и «Мир-2» прибыл для стыковки с «Энергией» на техническую позицию. К апрелю станция была готова к старту, который состоялся 15 мая 1987 года. Станция крепилась к ракете-носителю задом наперед. После отделения она должна была развернуться на 180 градусов и собственными двигателями набрать необходимую скорость для выхода на орбиту. Из-за ошибки в программном обеспечении станция, развернувшись на 180 градусов, продолжила вращение, двигатели сработали в неверном направлении и, вместо выхода на орбиту, «Скиф» рухнул на Землю. Так утонули нереализованными боевые космические планы СССР, но до сих пор ни одной стране не удается даже приблизиться к теперь уже почти мифическому «Скифу». А теперь вспомним ещё более грозную, ударную систему.… Орбитальный бомбардировщик «Буран» разрабатывался в 70-х и 80-х годах. В 1976 г было выдано секретное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «Об исследовании возможности создания оружия для ведения боевых действий в космосе и из космоса». Работы по ударному космическому оружию были начаты в НПО «Энергия», где был проведен комплекс исследований по определению возможных путей создания космических средств, способных решать задачи поражения космических аппаратов военного назначения, баллистических ракет в полете, а также особо важных воздушных, морских и наземных целей. Для поражения особо важных наземных целей на базе космического корабля многоразового использования «Буран» разрабатывался орбитальный бомбардировщик (ударный модуль) «Буран-Б». Его фюзеляж

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

должен был нести большие запасы топлива в объединенной двигательной установке и совершенную систему управления. Это позволяло бы активно маневрировать на орбите с боевыми блоками, укрытыми в грузовом отсеке. В качестве варианта боевого блока рассматривался аппарат на базе уже опробованного и испытанного орбитального самолета семейства «БОР» (проект 1966 г «Спираль»). Другим вариантом вооружения были экранированные баллистические ядерные боеголовки. Боевые блоки «БОР», представляли собой пилотируемые или дистанционно управляемые орбитальные самолеты, вооруженный ядерными или другими боеприпасами. Фюзеляж был выполнен по схеме несущего корпуса с сильно затупленной оперённой треугольной формой в плане. Теплозащита была выполнена с применением плакированных пластин (сплав ниобия с покрытием на основе дисилицида молибдена). Температура поверхности носовой части фюзеляжа на разных стадиях спуска с орбиты могла достигать 1600 °C. Двигательная установка состояла из жидкостного ракетного двигателя (ЖРД) орбитального маневрирования, двух аварийных тормозных ЖРД с вытеснительной системой подачи компонентов топлива на сжатом гелии, блока ориентации, состоящего из 6 двигателей грубой ориентации и 10 двигателей точной ориентации. Имелся и турбореактивный двигатель для полёта на дозвуковых скоростях и посадки, работающий на керосине. «БОР» имел модификации: фото- и радиоразведчик, ударный самолёт для поражения авианосцев и других наземных целей, самолёт, вооруженный ракетой с ядерной боевой частью и системой наведения со спутника, перехватчик космических целей. Боевые блоки должны были компактно размещаться в отсеке полезного груза боевого ударного модуля «Буран» со сложенными консолями крыла в последовательно установленных револьверных катапультных пусковых установках. Габариты грузового отсека «Бурана» позволяли разместить на каждой вращающейся катапультной установке до пяти боевых блоков. С учетом возможного бокового маневра каждого боевого блока при спуске в атмосфере не менее плюс/минус 1100-1500 км, один ударный модуль «Буран» мог бы в короткое время, своими 10-20 маневрирующими боевыми блоками «БОР», уничтожить все на поверхности Земли в полосе шириной до 3000 км. Планировалось два варианта использования боевого модуля «Буран-Б»: одиночное патрулирование на орбите Земли с возвращением и одновременным запуском следующего дежурного корабля и постоянное, автономное дежурство на орбите группы кораблей в составе боевой космической станции. Основу боевой космической станции составляла космическая станция серии 17К ДОС («Мир»), на которой должны были базироваться автономные модули «Буран-Б» с боевыми блоками баллистического или планирующего

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

типа. Боевая космическая станция состояла из обитаемого базового блока, как на орбитальной станции «Мир», центра управления боевыми блоками, модулей боевой станции с прицельными комплексами и ударных модулей (на базе фюзеляжа корабля «Буран» в бескрылом варианте). Снабжение и смена дежурных экипажей должно было обеспечиваться транспортными кораблями «Прогресс» и пилотируемыми кораблями «Буран». По тревоге ударные модули должны были отделяться и расходиться на боевые орбиты. Посредством самостоятельного маневрирования они должны были занимать необходимое положение в космосе, с последующим отделением блоков по команде на боевое применение по заданным целям на Земле. Что особенно важно в контексте стратегического сдерживания – эта система оружия могла наносить прицельный удар даже в случае, если будут уничтожен сам Советский Союз. Как и атомные подводные лодки, она способна была переждать первый залп и нанести ответный удар возмездия. Существуют сведения и о других военных аспектах применения орбитальных кораблей. В частности, в рамках «ассиметричного ответа» американской программе Стратегической оборонной инициативы (СОИ) рассматривалась возможность минирования с помощью «Бурана» околоземного космического пространства с созданием непреодолимой завесы для космического сегмента СОИ. Более того, в СССР проводились научноисследовательские работы с наземной экспериментальной отработкой по созданию орбитальных бризантных облаков, быстро и полностью «вычищающих» от космических аппаратов весь околоземный космос до высот 3000 км. Конечно, после этого околоземный космос становился полностью недоступным в течение нескольких месяцев, а то и лет, но ведь эти меры предполагалось использовать только во время полномасштабного военного конфликта между СССР и США, или непосредственно перед ним. 13 мая 1987 Михаил Горбачев выступал перед работниками космодрома Байконур. В конце своей речи он заявил: «…Наш курс на мирный космос не признак слабости. Он является выражением миролюбивой внешней политики Советского Союза. Мы предлагаем международному содружеству сотрудничество в освоении мирного космоса. Мы выступаем против гонки вооружений, в том числе и в космосе... Всякие разглагольствования о защите от ядерного оружия – это величайший обман народов. Именно с этих позиций мы и оцениваем так называемую Стратегическую оборонную инициативу, которую стремиться осуществить американская администрация... Мы категорически против переноса гонки вооружений в космос. Мы видим свой долг в том, чтобы показать серьезную опасность СОИ всему миру…». После этого судьба всей программы развития военно-космических систем стала ясна. В сентябре 1987 г. работы по этой теме приостановлены, да так и не возобновились. «Новое мышление» в международных отноше-

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

ниях, и в то же время начавшийся кризис в советской экономике привели к полному прекращению финансирования темы боевых орбитальных станций в 1989 г. Закат «холодной войны» привел и к закату советских программ «звездных войн». А в мае 1993 г были прекращены все работы над ракетой-носителем «Энергия» и космическим кораблём многоразового использования «Буран». Это стало последней точкой в истории создания космического меча империи». Вы всё поняли, дорогие читатели? Какие потрясающие разработки! Тут тебе и космический щит – крейсера-станции с лазерами и ракетами. Тут тебе и космический меч – орбитальные бомбардировщики с «КОР» и боеголовками. Дрожите, американцы! Вот, что Россия могла бы иметь, если бы не Горбачев! А раз могла иметь – то, что тогда мешает самым талантливым в мире космическим учёным и конструкторам России повторно сделать подобное чудо-оружие (чертежи, небось, сохранились), или создать ещё чего получше? Такие мысли неизбежно должны были прийти в головы досужей публики по прочтению данной статьи. Причём, если в душе россиянинапатриота возникало чувство глубокого удовлетворения и особой гордости, то в душе украинца или американца – диаметрально противоположное чувство. Короче – страшно! Однако может всё, написанное в статье, неправда? Где неизвестный автор нашёл все эти сверхсекретные сведения? Оказывается, источник – общедоступная научно-популярная книга Антона Первушина «Битва за звёзды: Космическое противостояние», выпущенная в 2003 г московским ООО «Издательство АСТ» тиражом 5000 экземпляров [2]. Автор статьи не слишком утруждался, и списал текст с этой книги. И часть иллюстраций взял. В книге излагается ряд фактов из истории развития военно-космических систем в СССР. Значит, действительно стоит бояться появления в России орбитальных крейсеров и космических бомбардировщиков? Не волнуйтесь, дорогие читатели из Украины и США – орбитальные крейсера и космические бомбардировщики вам не угрожают: то, что могли создать когда-то в Советском Союзе – в нынешней России уже не создадут. Во-первых, в России осталась только часть космической индустрии СССР. Ряд важнейших компонентов системы «Энергия-Буран» проектировалось и делалось в Украине (в том числе, 4 боковых ракетных блока, то есть фактически – 1-я ступень ракеты-носителя «Энергия»). Во-вторых, космическая промышленность России изрядно устарела и деградировала. Об этом свидетельствуют неоднократные аварии ракет-носителей и космических аппаратов РФ. В-третьих – научные и технические кадры далеко не те, что были во времена СССР. «Старая гвардия» ушла, а научный уровень тех, кто пришёл ей на смену в годы деградации ВПК, значительно ниже. В-четвёртых, сейчас у России нет необходимых финансовых ресурсов для реализации

Закат «холодной войны» привел и к закату советских программ «звездных войн».

Орбитальные крейсера и космические бомбардировщики вам не угрожают: то, что могли создать когда-то в Советском Союзе – в нынешней России уже не создадут.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

подобных грандиозных проектов. И, наконец, Россия не имеет сверхтяжёлой ракеты-носителя грузоподъёмностью до 100 т (как у «Энергии»). Грузоподъёмность создаваемой в России самой мощной ракеты-носителя «Ангара А7.2В» семейства «Ангара» достигнет всего 35/50 т (при старте с космодромов Плесецк/Байконур), что слишком мало для вывода на орбиту орбитальных крейсеров и космических бомбардировщиков. Даже, если будет создана ракета-носитель «Ангара А7.2В» и эти ударные системы. Так что не надо бояться космических пугал из прошлого, извлекаемых из пыльных архивов кремлёвской пропагандой…. ЛИТЕРАТУРА 1. Космический крейсер и орбитальный бомбардировщик СССР // http://fishki.net/1320662-kosmicheskij-krejser-i-orbitalnyj-bombardirovwiksssr.html 2. Первушин А. Битва за звёзды: Космическое противостояние / М. – ООО «Издательство АСТ». – 2003. – С.479, 480, 601-606.

Россия: войска ПВО, ВКО, воздушно-космические силы Юрий Бараш, член Экспертного Совета ЦИАКР Войска ПВО играют важнейшую роль в современной войне. Об этом свидетельствует опыт локальных войн в Ираке, Югославии и Ливии. Эти страны не имели эффективных войск ПВО и были фактически разгромлены неприятельской авиацией и крылатыми ракетами. При этом значительную роль сыграли космические системы обеспечения. Советский Союз имел мощные войска ПВО. После распада СССР эти войска и их компоненты пережили ряд реорганизаций – слияний, разъединений, переподчинений и значительных сокращений, в результате чего их возможности многократно уменьшились. Однако в последние годы в России началось совершенствование организации и вооружения войск ПВО. В частности, были созданы войска воздушно-космической обороны (ВКО). На перевооружение войск ПВО и ВКО до 2020 г. планировалось выделить 4,6 трлн. руб. (22%) из 21 трлн. руб., намеченных на реализацию Госпрограммы вооружений до 2020 г (ГПВ-2020). Сейчас Украина находится перед лицом потенциальной агрессии ВС России, и, в частности, их ВВС, многократно превосходящих украинские. Поэтому представляет интерес опыт строительства войск ПВО и ВКО России, который можно использовать при совершенствовании войск ПВО Украины. В этой статье будут освещены история, современное состояние и перспективы развития войск ПВО и ВКО Российской федерации. Но сначала уточним термины. Войска ПВО РФ – это существовавший до 1998 г вид ВС. Они обеспечивали защиту территории, важнейших регионов и объёктов страны от

Войска ПВО играют важнейшую роль в современной войне. Сейчас Украина находится перед лицом потенциальной агрессии ВС России, и, в частности, их ВВС, многократно превосходящих украинские.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

средств воздушного нападения и включали радиотехнические и зенитные ракетные войска, силы истребительной авиации и РЭБ. После объединения в 1998 г. с ВВС войска ПВО стали родом ВВС. Войска ВКО сформированы в 2011 г и должны были решать такие задачи: • Обеспечение руководства страны и ВС информацией об обнаружении стартов МБР и предупреждение о ракетном нападении; • Поражение головных частей баллистических ракет (МБР и БРПЛ) противника, атакующих важные государственные объекты; • Защита пунктов управления высших звеньев государственного и военного управления, группировок войск, важнейших промышленных и экономических центров и других объектов от ударов средств воздушно-космического нападения противника в пределах зон поражения; • Наблюдение за космическими объектами и выявление угроз России в космосе и из космоса, а при необходимости – парирование таких угроз; • Осуществление запусков космических аппаратов на орбиты, управление спутниковыми системами военного и двойного назначения и применение ряда из них для обеспечения ВС России необходимой информацией; • Поддержание в установленном составе и готовности к применению спутниковых систем военного и двойного назначения, средств их запуска, управления и др. [1]. В состав войск ВКО входит командование ПВО и ПРО (решает задачи 1-3) и космическое командование (решает задачи 4-6). Фактически командование ПВО и ПРО ВКО обеспечивает ПВО и ПРО Москвы и Московской области (центрального промышленного района) при помощи зенитноракетных систем. Но в этих определениях не упомянута важнейшая функция войск ПВО и ПРО – стратегическое сдерживание. То есть, войска ПВО и ВКО России предназначены для обеспечения стратегического сдерживания, предупреждения о воздушном и космическом нападении, ПВО важных военно-экономических районов и объектов, а также группировок войск и ПРО Московской области, наблюдения за космическим пространством. Эти задачи они должны выполнять во взаимодействии с истребителями фронтовой авиации и самолётами специальной авиации ВВС, а также войсками ПВО сухопутных войска (СВ), военноморского флота (ВМФ) и его кораблями. В составе войск ПВО и ВКО входят зенитно-ракетные (ПВО и ПРО), радиотехнические, космические, специальные и тыловые формирования. История войск ПВО и ВКО России. К моменту распада СССР его войска ПВО являлись самыми большими в мире. В их состав входил Москов-

С 2015 года запланирован переход командования дальней авиации на структуру «дивизия-полк». Частям будут возвращены их почетные наименования.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

ский округ ПВО, 9 армий, 18 корпусов и 16 дивизий ПВО, а также отдельный корпус ПРО и корпус контроля космического пространства. На их вооружении находилось до 2220 перехватчиков (70 авиаполков), около 8 тыс. пусковых установок (ПУ) ЗРК и ЗРС 4-х типов (С-75, С-125, С-200 и С-300П), а также до 10 тыс. разных РЛС. После распада СССР часть войск ПВО с их авиацией отошла к бывшим советским республикам. После передислокации формирований ПВО, на территории России осталось около 65% сил и средств войск ПВО СССР. Численность войск ПВО РФ в момент их образования в 1992 г. составляла 380 тыс. чел. Содержание столь огромных сил в условиях экономического кризиса и изменения международной ситуации было невозможным, что впоследствии привело к значительному сокращению войск ПВО России. В их развитии с 1992 г. можно выделить 4 основных этапа [2]. 1-й этап (1992-1998 годы) – это период быстрых массированных сокращений численности ЗРС и авиации ПВО при сохранении общей структуры советского периода. В этот период были сняты с вооружения все устаревшие ЗРК (С-75, С-125 и С-200) и перехватчики (МиГ-23, МиГ-25 и Су-15). Боевой состав зенитных ракетных войск и авиации ПВО к концу этапа был представлен ЗРС С-300ПТ/ПС и истребителями 4-го поколения (Су-27, МиГ-29 и МиГ-31). Общая численность авиации ПВО сократилась почти втрое. В 1995 г. закупка ЗРС и самолётов для войск ПВО прекратилась. Тем не менее, предпринимались попытки продолжения программ модернизации и перевооружения, начатых во времена СССР. Продолжались испытания модернизированных истребителей МиГ-29М, МиГ-31М, Су-27М и Су-30, проектирование, истребителя 5-го поколения МФИ, экспериментального истребителя Су-47 и ЗРС С-400. На протяжении 1-го этапа массированные сокращения войск ПВО отставали от обвального ежегодного уменьшения военных расходов. Это привело к невозможности содержать на приемлемом уровне даже оставшиеся силы. В результате происходил массовый отток обученного личного состава. Резко ухудшалось состояние ЗРС и авиатехники ввиду отсутствия средств на плановые ремонты и закупку запчастей. На 2-ом этапе (1998-2003 годы) началось объединение ВВС и войск ПВО в единый вид ВС (с 1998 г). Слияние сопровождалось значительными сокращениями бывших войска ПВО. За 1998 г., например, число зенитных ракетных полков было сокращено с 70 до 40 (в т.ч., полки устаревших буксируемых ЗРС С-300ПТ). Почти все авиаполки уменьшили штатный состав с 40 самолетов (3 эскадрильи) до 26-28 (2 эскадрильи). Было расформировано много штабов соединений и объединений. К началу 1999 г. численность ВВС составила 192 тыс. чел. вместо 318 тыс., насчитывавшихся суммарно в ВВС и ПВО до их объединения. Численность авиапарка сокра-

Содержание столь огромных сил в условиях экономического кризиса и изменения международной ситуации было невозможным, что впоследствии привело к значительному сокращению войск ПВО России.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

тилась почти в 2 раза, было выведено в резерв много истребителей МиГ-29, МиГ-31 и Су-27. В условиях резкого сокращения финансирования стало невозможным серийное производство разрабатывавшихся в 1980-1990-е годы боевых самолетов, которые к тому же стали устаревать. К концу 90-х годов были прекращены программы МиГ-29М, МиГ-31М, Су-27М, а затем и МФИ. Было решено сконцентрироваться на меньшем количестве ключевых перспективных программ ЗРС и авиатехники. Продолжалась разработка новой ЗРС С-400, а вместо МФИ началось создание истребителя 5-го поколения ПАК ФА. Для поддержания потенциала ВВС до поступления ПАК ФА было решено создать глубоко модернизированный истребитель Су-35С. Командование ВВС также приняло решение о модернизации части существующих ЗРС и авиатехники, поскольку адекватной численной замены ей в ближайшие годы не предвидится. После 2000 г началась модернизация ЗРС С-300ПС, самолетов Су-27, МиГ-29, МиГ-31 и А-50, однако из-за недостаточного финансирования это мероприятие затянулось, и оно осуществлялось в недостаточных объемах. На 3-ем этапе (2004-2008 годы) после всех реорганизаций, переподчинений и сокращений сложились структура и состав ВВС, сохраняющиеся почти без изменений до реформы ВВС, которая началась 2008 г. Тогда ВВС имели 6 армий, обеспечивающих ПВО и ПРО: одну воздушную (специального назначения), а также 5 ВВС и ПВО. Они включали 6 корпусов ПВО и 4 дивизии ПВО, в составе которых было 37 полков ЗРС и 15 полков истребителей (плюс 2 отдельных полка истребителей). Всего в ВВС было св. 100 дивизионов ЗРС ПВО и более 1200 истребителей. Политическая и экономическая стабилизация в стране, рост военных расходов способствовали улучшению состояния зенитных ракетных войск и истребительной авиации, и началу их фактического возрождения [3]. 4-й этап начался в 2008 г и продолжается сейчас. По плану ВВС должны были иметь 5 командований, решающих, в т.ч. задачи ПВО страны: оперативно-стратегическое (ОСК ВКО, включающее бригады ВКО и дивизия ПРО), а также 4 – ВВС и ПВО (включающее бригады ВКО и авиабазы истребителей). В 2010 г. эти 4 командования ВВС и ПВО вошли в состав 4-х созданных новых военных округов (ВО): 1-е командования – Западного ВО, 2-е – Центрального, 3-е - Восточного, 4-е – Южного. ОСК ВКО обладало повышенным статусом и отвечало за зону ПВО Москвы и Московского ВО. ОСК ВКО было активировано 2 июля 2009 г, но просуществовало в сформированном облике немногим более двух лет. В ходе реформирования ВВС в 2009-2010 годах, входящие в их состав силы ПВО подверглись серьезной реорганизации. В 2009 г. были расформированы все прежние дивизии и корпуса ПВО, а взамен них

Политическая и экономическая стабилизация в стране, рост военных расходов способствовали улучшению состояния зенитных ракетных войск и истребительной авиации, и началу их фактического возрождения.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

созданы 13 бригад ВКО, объединяющих зенитные ракетные и радиотехнические полки. Эти 13 бригад были распределены между ОСК ВКО и 4-мя командованиями ВВС и ПВО. Вместе с тем, в состав войск ПВО еще в 2007 г. передали переформированные в полки 5 зенитных ракетных бригад Сухопутных войск (СВ), оснащенных ЗРС С-300В и ЗРК «Бук». При этом основная часть ЗРК «Бук» осталась в CВ. Первоначально в ВВС России после реформирования намечалось сохранить 45 зенитных ракетных полков (в том числе 5 переформированных из зенитных ракетных бригад CВ). Радиотехнические полки и бригады, обеспечивающие контроль воздушного пространства, переформировали в 18 радиотехнических полков, также входящих в состав бригад ВКО. Попутно в 2009 г. было осуществлено значительное сокращение техники оставляемых в боевом составе зенитных ракетных и радиотехнических полков. Заметно интенсифицировалась боевая подготовка зенитных ракетных частей ВВС и ПВО. Полки не только проводили стрельбы по мишеням, но и регулярно отрабатывали передислокацию. Особенно усилена подготовка в дальневосточных зенитных ракетных полках, осуществляющих ежегодно 40-50 боевых стрельб (значительно больше, чем во времена СССР). В 2011 г. начался еще более масштабный период реформирования сил ПВО, связанный с формированием нового рода ВС – войск ВКО. Особенность их создания заключалась в том, что они были образованы на основе не войск ПВО, а управления существовавших отдельно космических войск. Войска ВКО были активированы 1 декабря 2011 года. На правах оперативных объединений в войска ВКО вошли командование ПВО и ПРО, и космическое командование. Первому подчиняются три подмосковные бригады ВКО (4-я, 5-я и 6-я) и 9-я дивизия ПРО, входившие ранее в ОСК ВКО ВВС. Второму – 820-й главный центр предупреждения о ракетном нападении, 821-й главный центр разведки космической обстановки (бывший центр контроля космического пространства), 153-й главный испытательный космический центр им. Титова с 14 отдельными измерительными пунктами, рассредоточенными от Комсомольска-наАмуре до Калининграда. Кроме того, в состав войск ВКО вошел 1-й государственный испытательный космодром (Плесецк), а также части центрального подчинения. В 2013-2014 годах бригады ВКО переименовали обратно в соединения ПВО (тоже бригады), поскольку ЗРС С-300П, С-300В и С-400 не могли решать задачи противокосмической обороны. Тогда же авиабазы переименовывались обратно в авиадивизии и авиаполки. Сегодня войска ВКО представляют собой, по сути, объединение сил ПВО и ПРО Московского региона (без истребителей) с системой предупреждения о ракетном нападении. Пока не обнародованы однозначные

Сегодня войска ВКО представляют собой, по сути, объединение сил ПВО и ПРО Московского региона (без истребителей) с системой предупреждения о ракетном нападении.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

официальные планы, как войска ВКО будут развиваться далее. Неизвестно, произойдёт ли в будущем интеграция в войска ВКО остальных сил ПВО из состава ВВС или они останутся в подчинении 4-х военных округов [4]. Войска ПВО и ВКО в 2013 г имели 13 бригад ПВО (33-34 полка ЗРС (ЗРп) и 18 радиотехнических полков (РТп)), дивизию ПРО, 3 смешанные авиадивизии (11 полков истребителей) плюс отдельный полк, авиабазу 1-го разряда с двумя авиагруппами и авиабазу 2-го разряда. Ниже приводится примерный перечень зенитных ракетных, радиотехнических и истребительных формирований, входящих в войска ВКО, а также в командования ВВС и ПВО [5, 6]. Командование войск ВКО (Балашиха, Московской обл.): КОМАНДОВАНИЕ ПВО и ПРО: • 4-я бригада ПВО (Долгопрудный, Московской обл.): • 210-й ЗРп (Морозки, Дмитров) – 2 ЗРдн С-400 (по 8 ПУ), ЗРдн С-300ПМ (по 12 ПУ), 2 ЗРбатр «Панцирь-С1» (по 3 БМ); • 93-й ЗРп (Фуньково/Звенигород) – 2 ЗРдн С-400, ЗРдн С-300ПМ, 2 ЗРбатр «Панцирь-С1»; • 584-й ЗРп С-300ПМ (Марьино) – 2 ЗРдн; • 612-й ЗРп С-300ПМ (Главолево) – 3 ЗРдн; • ? 722-й ЗРп С-300ПС (кадрированный, Клин) – 2 ЗРдн; • два РТп (Тверская, Калужская, Ярославская, Московская обл.). • 5-я бригада ПВО (Петровское, Московской обл.): • 606-й ЗРп (Электросталь) – 2 ЗРдн С-400, 1 ЗРдн С-300ПМ, 3 ЗРбатр «Панцирь-С1» (10 БМ); • 614-й ЗРп С-300ПМ (Пестово) – 3 ЗРдн; • 629-й ЗРп С-300ПМ (Каблуково) – 3 ЗРдн; • 549-й ЗРп С-300ПМ (Курилово) – 2 ЗРдн; • ? 799-й ЗРп С-300ПС (кадрированный, Часцы) – 2 ЗРдн. • ? РТп (?). • 6-я бригада ПВО (Ржев, Тверской обл.): • 42-й ЗРп С-300ПС (Валдай) – 2 ЗРдн; • ? 108-й ЗРп С-300ПС (кадрированный, Воронеж) – 2 ЗРдн; • ? РТп (?). • 9-я дивизия ПРО с системой ПРО А-135 «Амур»: • Командно-измерительный пункт (Софрино, Московской обл.); • две секторные РЛС обнаружения и целеуказания «Дунай-3У/М»; • РЛС захвата, сопровождения целей и наведения «Дон-2Н». Комплексы ближнего действия (перехват в атмосфере): • ? ЗРп 53Т6 (Лыткарино) – 16 ПУ; • ? ЗРп 53Т6 (Сходня) – 16 ПУ; • ? ЗРп 53Т6 (Королёв) – 12 ПУ; • ? ЗРп 53Т6 (Внуково) – 12 ПУ; • ? ЗРп 53Т6 (Софрино) – 12 ПУ.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

КОСМИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ: • 820-й главный центр предупреждения о ракетном нападении: Космический эшелон: • Пункт управления «Серпухов-15» (Курилово, Калужской обл.); • 2 спутника типа 74Д6 «Космос-2422/2446» системы УС-КС «Око»; Наземные РЛС СПРН: 10 отдельных радиотехнических узлов (ОРТУ): • ОРТУ РО-1 (Оленегорск) – «Днестр-М»/«Днепр», «Даугава»; • ОРТУ ОС-1 (Мишелевка) – «Днестр» (СККП), 2 «ДнестрМ»/«Днепр», «Дарьял-У» (не работает); • ОРТУ ОС-2 (Балхаш, Казахстан) – «Днестр» (СККП), 2 «ДнестрМ»/«Днепр», «Дарьял-У» (не работает); • ОРТУ РО-4 (Севастополь, Украина) – «Днепр» (не используется РФ); • ОРТУ РО-5 (Мукачево, Украина) – «Днепр» (не используется РФ), «Дарьял-УМ» (не работает); • ОРТУ РО-30 (Печора) – «Дарьял»; • ОРТУ РО-7 (Габала, Азербайджан) – «Дарьял»; • ОРТУ (Барановичи, Беларусь) – «Волга»; • ОРТУ (Лехтуси) – «Воронеж-М»; • ОРТУ (Армавир) – «Воронеж-ДМ»; • ОРТУ (Калининград) – «Воронеж-ДМ». • 821-й главный центр разведки космической обстановки: • РЛС системы раннего предупреждения; • Оптико-электронный комплекс «Окно» (Нурек, Таджикистан); • ОРТУ «Крона» (Зеленчукская, Северный Кавказ). • 153-й главный испытательный космический центр им. Титова: • 14 отдельных измерительных пунктов. • 1-й государственный испытательный космодром (Плесецк). • отдельная научная исследовательская станция – полигон «Кура». 1-е Командование ВВС и ПВО (Воронеж, Западный ВО) – • 1-я бригада ПВО (Североморск): • 223-й узел связи (Североморск, Мурманской обл.); • 1539-й радиорелейный батальон (Североморск, Мурманской обл.); • 877-й пункт наведения авиации (Заполярный, Мурманской обл.); • 531-й ЗРп С-300ПМ (Полярный, Мурманской обл.) – 5 ЗРдн; • 583-й ЗРп (Оленегорск, Мурманской обл.) – 2 ЗРдн С-300ПС, • 2 ЗРдн С-300ПМ; • 1528-й ЗРп С-300ПС (Северодвинск, Архангельской обл.) – 4 ЗРдн; • 331-й РТп (Североморск, Мурманской обл.); • 332-й РТп (Архангельск); 2-я бригада ПВО (Хвойный, Санкт-Петербург): • 500-й ЗРп С-300ПМ (Гостилицы, Ленинградской обл.) – 4 ЗРдн; • 1488-й ЗРп С-300ПС (Зеленогорск, Санкт-Петербург) – 4 ЗРдн;

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

• 1489-й ЗРп С-300ПС (Ваганово, Ленинградской обл.) – 2 ЗРдн; • 1490-й ЗРп С-300ПС (Ульяновка, Ленинградской обл.) – 4 ЗРдн; • 1544-й ЗРп (Васкелово-1, Ленинградской обл.) – 2 ЗРдн С-300В, 2 ЗРдн «Бук»; • 333-й РТп (Хвойный, Санкт-Петербург); • 334-й РТп (Петрозаводск, Карелия); • 3-я бригада ПВО Балтийского флота (Калининградской особый р-н): • ? ЗРп (Калининградская обл.) – 2 ЗРдн С-400, 1 ЗРдн С-300ПМ, 2 ЗРбатр «Панцирь-С1»; • 22-й ЗРп С-300В (Калининградская обл.) – 2 ЗРдн; • ? РТп (?). • 105-я смешанная авиадивизия (Воронеж): • 455-й смешанный авиаполк (Воронеж) – аэ Су-27 (16); • 159-я истребительный авиаполк (Бесовец, Карелия) – 3 аэ Су27П и • Су-27УБ (30); • 790-й истребительный авиаполк (Хотилово, Тверской обл.) – 2 аэ МиГ-31ДЗ/Б/БМ (24), аэ Су-27С и Су-27УБ (16); • 14-й истребительный авиаполк (Курск) – 2 аэ МиГ-29 (7), МиГ29СМТ (28) и МиГ-29УБТ (6); • 98-й отдельный смешанный авиаполк (Мончегорск, Мурманской обл.) – аэ МиГ-31БМ (12); • звено (Барановичи, Беларусь) – Су-27 (4), намечено перебросить туда авиаполк Су-27СМ3 (24); 2-е Командование ВВС и ПВО (Екатеринбург, Центральный ВО): • 8-я бригада ПВО (Самара): • 568-й ЗРп С-300ПС (Самара) – 3 ЗРдн; • 511-й ЗРп С-300ПС (Энгельс, Саратовской обл.) – 2 ЗРдн; • 185-й ЗРп С-300ПС (Екатеринбург) – 2 ЗРдн; • ? РТп (?). • 9-я бригада ПВО (Новосибирск): • 590-й ЗРп С-300ПС (Новосибирск) – 3 ЗРдн; • 1534-й ЗРп С-300ПС (Ангарск) – 3 ЗРдн; • 388-й ЗРп С-300ПС (Ачинск, Красноярского края) – 3 ЗРдн; • ? РТп (?) • 6980-я авиабаза 1-го разряда (Шагол/Челябинск): • 2-я авиагруппа (Пермь) – 2 аэ МиГ-31 (18); • 3-я авиагруппа (Канск) – 2 аэ МиГ-31БМ (20?); 3-е Командование ВВС и ПВО (Хабаровск, Восточный ВО): • 10-я бригада ВКО (Чита): • ? ЗРп «Бук-М2» (Бурятия) – 2 ЗРдн; • ? РТп (?)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

• 11-я бригада ПВО (Комсомольск-на-Амуре): • 1529-й ЗРп С-300ПС (Хабаровск) – 3 ЗРдн; • 1530-й ЗРп С-300ПС (Комсомольск-на-Амуре) – 5 ЗРдн; • 1724-й ЗРп С-300В (Биробиджан) – 2 ЗРдн; • ? РТп (?) • 12-я бригада ПВО (Владивосток): • 1533-й ЗРп С-300ПС (Владивосток) – 3 ЗРдн; • 589-й ЗРп (Находка) – 2 ЗРд С-400, ЗРд С-300ПС, 2 ЗРбатр «Панцирь-С1»; • ? РТп (?) • ? 14-я бригада ПВО (Петропавловск-Камчатский): • ? ЗРп С-300ПС (Елизово, Петропавловск-Камчатский); • ? РТп (?) • 303-я смешанная авиадивизия (Хурба): • 22-й истребительный авиаполк (Центральная Угловая) – 2 аэ Су27СМ, Су-27УБ и Су-30М2, аэ МиГ-31; • 23-й истребительный авиаполк (Дземги) – 2 аэ Су-27С, Су-27УБ, Су-27СМ, Су-30М2, Су-35С; • 865-я истребительный авиаполк (Елизово) – аэ МиГ-31Б (33). • 412-я авиабаза 2-го разряда (Домна): • авиагруппа (Домна) – 2 аэ МиГ-29, Су-30СМ; 4-е командование ВВС и ПВО (Ростов-на-Дону, Южный ВО): • 7-я бригада ПВО (Ростов-на-Дону): • 1536-й ЗРп С-300ПМ (Ростов-на-Дону) – 3 ЗРдн; • 1537-й ЗРп (Новороссийск) – 2 ЗРдн С-400, 2 ЗРбатр «Панцирь-С1»; • 1721-й ЗРп «Бук-М1» (Сочи) – 2 ЗРдн; • 42-й учебный центр боевого применения ЗРВ (Ашулук) – 2 ЗРдн С-300ПМ; • 100-й РТп (Астрахань); • ? РТп (Ростов-на-Дону); • ? РТп (Волгоград). • 1-я смешанная авиадивизия (Крымск): • 3-й смешанный авиаполк (Крымск) – 2 аэ Су-27П/СМ3, аэ Су30М2 (60); • 31-й истребительный авиаполк (Миллерово) – 2 аэ МиГ-29/29УБ (30); За рубежом: • 3624-я авиабаза (Эребуни, Армения) – аэ МиГ-29С (18). Перспективные изменения в организации войск ПВО и ВКО: Западный ВО – к концу 2014 г в ВС будет сформировано ОСК «Север», предназначенное для защиты интересов России в Арктике. Зона его ответственности будет включать от северного побережья РФ до Северного

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

полюса. Этот ОСК получит статус 5-го военного округа, а управление им будет осуществлять Национальный центр управления обороной РФ. ОСК «Север» формируется на базе Северного флота, в него также войдут базирующиеся в этом регионе формирования ВВС, ПВО и СВ. В состав ОСК «Север» из 1-го командования ВВС и ПВО войдут 1-я бригада ПВО (Североморск), включающая 531-й, 583-й и 1528-й зенитные ракетные полки (в Полярном, Оленегорске и Северодвинске), имеющие 13 дивизионов ЗРС (7 – С-300ПМ и 6 – С-300ПС); 331-й и 332-й радиотехнические полки (в Североморске и Архангельске); 159-й истребительный авиаполк (Бесовец, Карелия) в составе 3-х эскадрилий Су-27П и Су-27УБ (30 перехватчиков) из 105-й смешанной авиадивизии; истребительная эскадрилья 98-го отдельного смешанного авиаполка (Мончегорск, Мурманской обл.), включающая 12 перехватчиков МиГ-31БМ. Кроме того, в ОСК включат и новые формирования, в т.ч. на Новой Земле, Новосибирских островах, Земле Франца-Иосифа, острове Врангеля. На аэродроме «Рогачёво» (п-ов Гусиная Земля) намечено базировать полк МиГ-31БМ. В 2017 г на авиабазе Тикси развернут соединение фронтовой авиации и перехватчики МиГ-31БМ, последние также будут размещены в Анадыре. Намечено создать формирования с автоматическими РЛС, работающими без участия человека [7]. Южный ВО – при оккупации Крыма российскими войсками захвачена материальная часть тактического командования «Крым» ВВС Украины: 174-й и 50-й полки ЗРС С-300ПС (в Дегачи, и Феодосии/Алуште, всего 5 дивизионов, 56 ПУ), а также 55-й полк ЗРК «Бук» (в Евпатории, 3 дивизиона, 15 СОУ), радиотехнический полк и др. В России планируют использовать их для ПВО Крыма (после реорганизации частей и модернизации ЗРС). Для их усиления в Крым уже переброшен из РФ полк ЗРС (2 дивизиона С-300ПМ2 с 16 ПУ и 2 батареи ЗРПК «Панцирь-С1» с 8 БМ). Предполагается, что на базе всех этих сил в Крыму будет развёрнута бригада ПВО [8]. К 1 января 2016 г в России планируется создать Воздушно-космические силы (ВКС). Как предполагают эксперты, под их единым командованием должны оказаться все силы и средства, предназначенные для стратегической обороны страны как от угроз с воздуха, так и из космоса. Предполагается, что основу подсистемы разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении, а также подсистемы поражения средств воздушно-космического нападения иностранных государств составят соединения и части войск космического командования, командования ПВО и ПРО войск ВКО, а также радиотехнические части, зенитные и авиационные соединения 4-х командований ВВС и ПВО. К 2018 г. намечено восстановить сплошное радиолокационное поле над территорией РФ. При этом поддержанием всех частей войск в состоянии полной боевой готовности и своевременным исполнением подаваемых свыше команд по-

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

прежнему будут ведать прежние штабы и командования структуры – например, ВВС в случае с истребителями. Однако оперативным руководством, как и принятием решений на применение оружия, будет ведать объединенное командование [9]. Примерный состав ЗРС ПВО, истребительной и специальной авиации ВВС России в 2013 г. и их планируемый состав в 2020 г приведен в таблице [10]. Таблица 1 Показатель 2013 2020 Зенитные ракетные 109+2 (38+1 учебный) 116 (57), потом 79 (38)? дивизионы (полки) С-300ПС, по 8-12 ПУ 55 (18) С-300ПМ, по 8-12 ПУ 30+2 учебных (9+1 учебный) С-400 «Триумф», по 8 12 (6) 56 (28), потом 24 (12)? ПУ С-500 10 (5), потом 5 (2)? «Триумфатор-М», по 8 ПУ С-300В, по 16 ПУ и 8 6 (2,5) 6 С-300В4 (2,5) ПЗУ ПВО, 8 ПУ и 4 ПЗУ ПРО «Бук-М1/2», по 6 СОУ и 6 (2,5) 6 «Бук-М3»(2,5)? 3 ПЗУ С-350 «Витязь», по 8 38 (19)? ПУ «Панцирь-С1» 96К6, 13 40, потом 24? батареи по 3 ПУ Истребители 863 731 Фронтовые, 254: 220 МиГ-29, 28 134: 100 МиГ-29, 28 многоцелевые МиГ-29СМТ, 6 МигМиГ-29СМТ, 6 Миг29УБ 29УБ Перехватчики, 190: 140 МиГ-31, 50 120 МиГ-31БМ многоцелевые МиГ-31БМ Фронтовые, перехват- 359: 225 Су-27, 52 Су217: 150 Су-27, 55 Сучики и многоцелевые 27УБ, 70 Су-27СМ, 12 27СМ, 12 Су-27СМ3 Су-27СМ3 Многоцелевые 33: 12 Су-30М2, 21 80: 20 Су-30М2, 60 Су-30СМ Су-30СМ Многоцелевые 22 Су-35С 120 Су-35С

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Многофункциональные Учебные самолёты Самолёты-заправщики Самолёты специального назначения Самолёты ДРЛО Самолёты ВКП Самолёты РТР и РЭБ Самолёты РТР и РЭБ Самолёты открытого неба

5 Т-50 140: 90 L-39, 50 Як-130 23 Ил-78 52

60 ПК ФА 180: 100 L-39, 80 Як-130 40 Ил-478 45+

18: 15 А-50, 3 А-50У 14 Ил-22 20 Ил-20 -

17+: 12 А-50У, 5+ А-100 14+: 10+ Ил-22, 4 Ил-80 10+ Ил-20 2 Ту-214Р 2 Ту-204ОН

ЗРС решают 60% задач ПВО по уничтожению средств воздушного нападения. В настоящее время российские войска ПВО и ВКО имеют 34 полка ЗРС С-300П/400 (18 с С-300ПС, 1 с С-300ПС/ПМ, 9 с С-300ПМ и 6 с С-400). В их составе 99 дивизионов: 55 С-300ПС, 32 С-300ПМ и 12 С-400 (те 6 полков, где есть дивизионы С-400, включают и по дивизиону С-300ПМ). В это число включен учебный центр боевой подготовки ЗРВ в Ашулуке Астраханской обл., (имеет 2 дивизиона С-300ПМ). Кроме того, 5 зенитно-ракетных бригад, преобразованных в полки, были переданы в ВВС из состава ПВО сухопутных войск – по две 2-дивизионных бригады С-300В и «Бук» и одна смешанная (2 дивизиона С-300В и 2 – «Бук»). Всего имеется 39 полков, включающих 111 дивизионов (или 38 и 109, если исключить Ашулук). Однако среди этих 111 дивизионов только 12 (11%) оснащены новыми ЗРС С-400, и ещё 29% – модернизированными С-300ПМ. Остальные 60% дивизионов имеют устаревшие ЗРС С-300ПС, С-300В и ЗРК «Бук» с истёкшим и истекающим установленным сроком службы. Кроме того, распределены зенитные ракетные полки по огромной территории России крайне неравномерно. Разумеется, лучше всего защищена Москва, вокруг которой стоят 12 зенитно-ракетных полков (4 С-300ПС, 5 С-300ПМ и 3 С-400), а также все 5 полков системы стратегической ПРО А-135. В 2011 г эти полки, а также все системы предупреждения о ракетном нападении на территории самой России, Беларуси и Казахстана составили войска ВКО. Достаточно надёжно прикрыт Петербург – 3 полка С-300ПС, полк С-300ПМ и смешанный полк С-300В/«Бук». Удовлетворительной считается ПВО баз флотов. В районе Оленегорска, Северодвинска и Полярного дислоцированы 3 полка С-300ПС/ПМ, в районе Владивостока и Находки – 2 полка (С-300ПС и С-400). В Калининградской обл., где находится главная база БФ, имеется 2 полка (С-300В и С-400). Петропавловск-Камчатский прикрыт полком С-300П, Новороссийск – полком С-400. Относительно надёжно прикрыт Хабаровск – полк С-300ПС плюс полк

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

С-300В есть в Еврейской автономной обл.. Полк С-300ПС прикрывает Комсомольск-на-Амуре. Остальная часть территории России прикрыта довольно слабо. В Центральном районе за пределами Московской области – полк С-300ПС под Воронежем. На Северном Кавказе (кроме новороссийского полка) – полк С-300ПМ под Ростовом-на-Дону и полк ЗРК «Бук» в Краснодарском крае (при этом «Бук» – ЗРК СВ, и включение его в систему ПВО было ошибочно). На всё Поволжье (кроме Ашулукского полигона) – 2 полка С-300ПС под Самарой и Энгельсом Саратовской обл. Этого недостаточно для надёжной ПВО, но ситуация на востоке ещё хуже. На весь Урал с его военной промышленностью – один полк С-300ПС под Екатеринбургом. На всю огромную Сибирь – 3 полка С-300ПС (Новосибирск, Ангарск/Иркутск, Ачинск Красноярского края) и полк «Бук» (в Бурятии), который можно лишь условно относить к ПВО страны. Все, что есть на еще большем Дальнем Востоке, уже перечислено выше (полк С-400, 4 полка С-300ПС, полк С-300В в районах Владивосток – Находка, Хабаровск – Биробиджан, Комсомольск-на-Амуре и ПетропавловскКамчатский). Промежутки между объектами ПВО на востоке России составляют по несколько тысяч километров и ничем не защищены. Впрочем, не только в Сибири и на Дальнем Востоке, но и по всей стране много критически важных объектов промышленности, инфраструктуры и пунктов дислокации стратегических ядерных сил (не говоря уж об обычных ВС) системой ПВО не прикрыты. Согласно Госпрограмме вооружений, к 2020 г. намечалось иметь 28 полков (56 дивизионов) С-400 и 5 полков (10 дивизионов) перспективной ЗРС С-500 (последняя якобы должна выполнять задачи не только ПВО и тактической ПРО, но и стратегической ПРО), а также 38 дивизионов перспективной ЗРС средней дальности С-350 «Витязь» и 40 батарей ЗРПК малой дальности «Панцирь-С1». Эти планы уже сорваны (хотя ряд экспертов считают их недостаточными для обеспечения адекватной ПВО страны – по оценкам, для этого необходимо в 2 раза больше полков С-400 и в 5 раз – С-500). Согласно откорректированной ГПВ-2020 предполагается иметь только 24 дивизиона С-400 (12 полков), 5 дивизионов С-500 и 24 батареи «Панцирь-С1». А по оценке ряда экспертов, ЗРС С-500, который только создаётся, к 2020 г вообще ещё не поступит на вооружение. Обязанности С-300ПС могут быть возложены на перспективный ЗРК средней дальности «Витязь» (дальность поражения 120 км). Однако этот комплекс также еще предстоит создать (срок начала поставок – 2015 г.), и взять на себя задачи дальнобойных С-300ПМ и С-400 он не может. Открытым пока остается вопрос и о мощностях для серийного производства ЗРК «Витязь».

Остальная часть территории России прикрыта довольно слабо.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

В начале производства ЗРС С-400 также выяснилось, что для этого не хватает заводских мощностей. Поэтому в срочном порядке было начато строительство заводов в Кирове и Нижнем Новгороде, что потребует значительного времени и средств. Также нет данных о поступлении на вооружение ЗУР 40Н6 (дальность стрельбы до 400 км) и малогабаритных ЗУР 9М96 и 9М96М, позволяющих увеличить число ЗУР, готовых к пуску, в 4 раза. А без них эффективность ЗРС С-400 немногим выше, чем у ЗРС С-300ПМ2 (дальность стрельбы С-400 с ЗУР 48Н6ДМ – до 250 км, а С-300ПМ2 с ЗУР 48Н6-2 – до 200 км). Цена вооружения полка современных ЗРС очень велика и сравнима с ценой эсминца. Объекты ПВО необходимо прикрывать с воздуха средствами ПВО малой дальности. Сегодня полки С-400 получают для этого ЗРПК «Панцирь-С1» (по 2 батареи, всего 6-10 БМ), но полки С-300ПС/ПМ и С-300В их не имеют. Также в прикрытии нуждаются радиотехнические полки и авиабазы. Кроме того, объекты ПВО требуют защиты с земли от действий террористов и спецназовцев. Например, полку ЗРС для этого необходима, как минимум, рота мотострелков. ЗРС С-400, созданная на устаревшей элементной базе 1980-1990-х годов, считается громоздкой, дорогостоящей и энергоёмкой. Но главный недостаток ЗРС С-400 (а также С-300ПС/ПМ и С-300В) – низкий темп перезаряжания ПУ, и, если удар будет массированным, то даже при высокой точности стрельбы им не хватит ракет для поражения всех целей. Соответственно, если этих ЗРС будет мало, то США или даже Китай, сумеют пресытить их массой ракет, самолетов и беспилотников. Например, сообщалось, что США будут иметь к 2020 г до 100 тыс. крылатых ракет. Поэтому, как бы дорого это не было, но Россия будет вынуждена прикрывать как можно больше важнейших объектов и даже просто территорию. Нельзя забывать и про использование мощной ВКО в качестве средства стратегического сдерживания [11]. И, наконец, санкции Запада против России могут привести к значительному снижению её ВВП, уменьшению военных расходов и ассигнований на перевооружение войск ПВО и ВКО, а прекращение поставок западной элементной базы (техника войск ПВО и ВКО оснащена ею на 80%) резко снизит возможности ВПК России по производству указанной техники. Согласно ГПВ-2020 планировалось увеличить количество развёрнутых дивизионов ЗРС с 111 до 116, сейчас планы скорректированы до 79 дивизионов, а реально, с учётом санкций, оно может уменьшиться до 50-55 (вдвое!). По другим данным предполагался следующий состав зенитных средств будущих войск ВКО (а затем Воздушно-космических сил): • С-500 – ЗРС ПРО, ПКО и сверхдальней (до 600 км) ПВО;

ЗРС С-400, созданная на устаревшей элементной базе 1980-1990-х годов, считается громоздкой, дорогостоящей и энергоёмкой. Но главный недостаток ЗРС С-400 (а также С-300ПС/ ПМ и С-300В) – низкий темп перезаряжания ПУ

И, наконец, санкции Запада против России могут привести к значительному снижению её ВВП, уменьшению военных расходов и ассигнований на перевооружение войск ПВО и ВКО, а прекращение поставок западной элементной базы (техника войск ПВО и ВКО оснащена ею на 80%) резко снизит возможности ВПК России по производству указанной техники.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

• С-400/400М и С-300ПМ2 – ЗРС ПРО ТВД и ПВО дальнего действия (до 400 км и до 200 км соответственно); • С-350 «Витязь» – ЗРС средней дальности (до 120 км) для замены С-300ПС, дополнение С-300ПМ2 и С-400; • «Панцирь» – ЗРПК малой дальности (до 20 км) для защиты важных объектов, ЗРС, РЛС, авиабаз и др.; • «Морфей» – ЗРК ближнего действия (до 10 км), подвижный комплекс активной защиты, сбивающий непосредственно над целью боевые блоки, бомбы, ракеты. Согласно программе ГПВ-2020 намечалось закупить св. 300 новых РЛС. К 2020 г их доля в войсках ВКО должна достичь 80%, а все существующие системы должны быть автоматизированы. Но ЗРС С-500, С-350 и «Морфей» ещё не разработаны, и их создание наверняка затянется из-за решения руководства страны перенести основные расходы по оборонному заказу с 2014-2016 годов на 2017-2018 годы. А планы поставки ЗРС С-400 и ЗРПК «Панцирь-С1» уже сорваны. Система ПРО Москвы А-135 «Амур» находится на вооружении 9-й дивизии ПРО. Она имеет командно-измерительный пункт, РЛС «Дон-2Н» (Софрино, Московской обл.) и включает 5 зенитных ракетных полков (по 12-16 ПУ, всего 68 ПУ) с комплексами ближнего действия 53Т6, обеспечивающих перехват в атмосфере (дальность до 100 км, высота до 30 км). Считается, что они смогут перехватить несколько десятков боеголовок. Комплексы дальнего действия 51Т6 (25-32 ПУ), обеспечивавшие перехват вне атмосферы сняты с вооружения, а их шахтные ПУ законсервированы. Система ПРО А-135 устарела, а у её ракет истёк установленный срок службы. Планируется её замена системой А-235 «Самолет-М» с РЛС «Дон2М», противоракеты которой (ближнего и дальнего действия) будут иметь как ядерные, так и обычные заряды для уничтожения МБР, а впоследствии смогут перехватывать цели в космосе. Предполагается взаимодействие системы А-235 и ЗРС С-500. Космическое командование включает 820-й главный центр системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), 821-й главный центр разведки космической обстановки, 153-й главный испытательный космический центр им. Титова и 1-й государственный испытательный космодром (Плесецк). 820-й центр имеет космический эшелон и наземные РЛС. Космический эшелон включает пункт управления «Серпухов-15» (Курилово, Калужской обл.) и 2 высокоэллиптических спутника типа 74Д6 «Космос-2422/2446» системы УС-КС «Око», которые могут передавать информацию с орбиты над США всего 3 часа в сутки (для круглосуточного наблюдения нужно до 6 спутников). С выходом из строя геостационарного спутника типа 71Х6 системы УС-КМО «Космос-2479» или «Око-1» в апреле

Планы поставки ЗРС С-400 и ЗРПК «Панцирь-С1» уже сорваны.

С выходом из строя геостационарного спутника типа 71Х6 системы УС-КМО «Космос-2479» или «Око-1» в апреле 2014 г. Россия не может своевременно обнаруживать пуски МБР с территории США.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

2014 г. Россия не может своевременно обнаруживать пуски МБР с территории США. Восстановление космического эшелона должно произойти с выводом на орбиту в конце 2014 г. нового спутника раннего предупреждения о пусках МБР и БРПЛ 14Ф142 «Тундра». Они могут обнаруживать пуски не только МБР, но и БРПЛ, и должны заменить устаревшие спутники 71Х6 и 74Д6. С запуска спутников «Тундра» начнётся создание Единой космической системы (ЕКС), куда войдут также наземные комплексы управления и обработки данных, которые будут взаимодействовать с новыми РЛС СПРН «Воронеж-ДМ». Наземные РЛС СПРН включают 10 отдельных радиотехнических узлов (ОРТУ): ОРТУ РО-1 (Оленегорск) с РЛС «Днестр-М»/«Днепр», «Даугава»; ОРТУ ОС-1 (Мишелевка) – «Днестр» (СККП), 2 «Днестр-М»/«Днепр», «Дарьял-У» (не работает); ОРТУ ОС-2 (Балхаш, Казахстан) – «Днестр» (СККП), 2 «Днестр-М»/«Днепр», «Дарьял-У» (не работает); ОРТУ РО-4 (Севастополь, Украина) – «Днепр» (не используется РФ); ОРТУ РО-5 (Мукачево, Украина) – «Днепр» (не используется РФ), «Дарьял-УМ» (не работает); ОРТУ РО-30 (Печора) – «Дарьял»; ОРТУ РО-7 (Габала, Азербайджан) – «Дарьял»; ОРТУ ? (Барановичи, Беларусь) – «Волга»; ОРТУ ? (Лехтуси) – «Воронеж-М»; ОРТУ ? (Армавир) – «Воронеж-ДМ»; ОРТУ ? (Калининград) – «Воронеж-ДМ». Из старых ОРТУ полноценно работают всего 4 (под Москвой, Оленегорском, Иркутском и в Барановичах). До 2020 г. предполагается заменить старые РЛС СПРН на новые совершенные станции высокой заводской готовности «Воронеж-ДМ». Планируется ввод в строй в 2014 г. таких станций у пос. Усть-Кемь в Красноярском крае и пос. Конюхи под Барнаулом. Начато их строительство под Воркутой, у г. Печора, у Оленегорска и в Омской обл. 821-й центр включает РЛС системы раннего предупреждения, оптикоэлектронный комплекс «Окно» (Нурек, Таджикистан) и ОРТУ «Крона» (Зеленчукская, Северный Кавказ). 153-й космический центр имеет 14 отдельных измерительных пунктов. 1-й космодром (Плесецк) включает также отдельную научную станцию – полигон «Кура» [6, 12, 13]. Истребительная авиация ВВС решает 40% задач ПВО по уничтожению средств воздушного нападения. Известно также, что истребители используются на 80-90% для борьбы с авиацией противника в воздухе и лишь на 10-20% для решения задач в интересах других родов авиации. Количество истребителей с 2013 г. до 2020 г. должно уменьшиться на 132 ед. (на 15%), в т.ч. число фронтовых истребителей МиГ-29 и МиГ29СМТ/УБ уменьшиться вдвое (с 254 до 134), за счёт сокращения 120 МиГ29; истребителей типа Су-27 – уменьшиться в 1,6 раз (с 359 до 217) за счёт сокращения 75 Су-27, 52 С-27УБ и 15 Су-27СМ; перехватчиков МиГ-31 и МиГ-31БМ – уменьшиться в 1,6 раз (с 190 до 120), при этом 70 МиГ-31 будет

Протягом 20142015 рр. необхідно побудувати 10-20 ракетно-артилерійських (патрульних) катерів. Перегляд існуючих програм дозволить зосередити доступний фінансовий ресурс на вирішенні нагальних потреб для забезпечення військової безпеки з морського напрямку. На теперішній час Морська охорона ДПСУ у своєму складі має: три загони Морської охорони, з них один навчально-тренувальний загін. Загальна чисельність корабельнокатерного складу становить 63 одиниці.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

модернизировано до уровня многоцелевых МиГ-31БМ, число которых вырастет с 50 до 120 ед. (остальные 70 МиГ-31 будут сокращены). Наиболее приспособленным для целей ПВО считается модернизированный двухместный перехватчик МиГ-31БМ. Они имеет мощную РЛС, несёт ракеты «воздух-воздух» большой дальности и может перехватывать крылатые ракеты. Число новых многоцелевых истребителей поколений 4+ и 4++ должно увеличиться с 55 до 200 (Су-30М2 с 12 до 20, Су-30СМ – с 21 до 60, а Су35С – с 22 до 120). Наиболее приспособленным для целей ПВО считается двухместный истребитель Су-30СМ большого радиуса действия. Планировалось иметь в 2020 г. 60 новых многофункциональных истребителей 5-го поколения ПАК ФА, созданных на базе испытываемого самолёта – демонстратора технологии Т-50. После 2020 г. намечено закупить ещё 140 ед. Однако ряд экспертов считает, что из-за технических проблем разработки поступление его в строй будет задержано до 2020 г. или далее. Количество учебных самолётов вырастет со 140 до 180 за счёт закупки 30 новых Як-130. Это отвечает интенсификации боевой подготовки пилотов ВВС. Число специальных самолётов немного уменьшиться. Исчерпавшие ресурс машины заменят новые: 2 самолёта РТР и РЭБ Ту-204Р и 2 самолёта открытого неба Ту-204ОН, 4 новых ВКП Ил-80 5 или более самолётов ДРЛО А-100. Будет модернизировано 12 самолётов ДРЛО А-50 до уровня А-50У. Если приведенные выше планы осуществятся, истребительная авиация ВВС России в 2020 г. будет значительно мощнее, чем в 2013 г. Существенно увеличится доля новой авиатехники и её возможности значительно расширятся [10]. Однако, предполагаемое сокращение финансирования перевооружения ВВС и проблемы ВПК с элементной базой и другими комплектующими из-за санкций Запада могут привести к срыву этих планов. Ряд зенитных средств СВ (ЗРС дальнего действия и частично ЗРК средней дальности) уже выполняют задачи ПВО страны, а остальные ЗРК (средней и малой дальности, ближнего действия), ЗПРК, ЗСУ и ЗУ могут привлекаться для маловысотного прикрытия ЗРС, авиационных и морских баз, объектов, в т.ч.: • С-300В4 – ЗРС ПРО ТВД и ПВО дальнего действия (до 300 км, в составе ВВС); • «Бук-М3» – ЗРК ПВО средней дальности (до 70 км) для замены ЗРК «Бук-М2» и «Бук-М1-2» (в составе СВ и ВВС); • «Бук-М1-2» и «Бук-М2» – ЗРК средней дальности (42 км и 50 км, в составе СВ и ВВС, до замены); • «Оса-АКМ» и «Тор-М1» – ЗРК малой дальности (10 км и 12 км), заменят на ЗРК «Тор-М2» (15 км);

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

• «Тунгуска-М1» – ЗПРК (10 км), заменят на ЗРПК «Панцирь-ГМ/ КМ» (20 км); • «Стрела-10М3» – ЗРК ближнего действия (до 5 км, заменят на ЗРК «Сосна», он же «Багульник» дальностью до 10 км); Все ЗРС С-300В сейчас находятся в составе ВВС. Пока заказано 3 дивизиона его модернизированного варианта С-300В4. В перспективе все 6 дивизионов могут будут модернизированы. Новый ЗРК «Бук-3М» частично или полностью заменит ЗРК «Бук-1-2» и «Бук-2» в 6 дивизионах ВВС (по 6 СОУ и 3 ПЗУ), 10 зенитных ракетных бригадах СВ (по 24 СОУ и 12 ПЗУ) из расчёта по бригаде на армию и 5 дивизионах военных баз СВ. Кроме того, имеется 52 смешанных зенитных дивизиона боевых бригад, военных баз и баз хранения, в т.ч. 29 бригадных дивизионов по 4 батареи: 2 – ЗРК «Оса-АКМ»/«Тор» (12 БМ), 1 – ЗРК «Стрела-10М3» (6 БМ) и 1 – ЗПРК «Тунгуска-М1» (6 БМ). Всего СВ имеют 45 дивизионов «Бук» (270 СОУ и 135 ПЗУ), 8 батарей ЗРК «Тор» (48 БМ), 54 – «Оса-АКМ» (324 БМ), 53 – «Стрела-10М3» (318 БМ), 36 – ЗПРК «Тунгуска-М1» (216 БМ), 21 – ЗСУ «Шилка» (126 БМ), 45 – С-60 (270 пушек), 11 – ЗУ-23 (86 ЗУ) [14]. В перспективе планируется ЗРК «Оса-АКМ» и «Тор-М1» заменить на ЗРК «Тор-М2У», ЗПРК «Тунгуска-М1» – на ЗРПК «Панцирь-ГМ/КМ», ЗРК «Стрела-10М3» – на ЗРК «Сосна», а ЗСУ-23-4, ЗУ-23 и пушки С-60 – снять с вооружения. Боевые корабли ВМФ, имеющие сильное зенитное вооружение могут привлекаться для ПВО морских баз, приморских городов и др. объектов. В их числе: • тяжёлый авианесущий крейсер (ТАКР) пр.11435 с палубными истребителями Су-33, ЗРК самообороны «Кинжал» и ЗПРК «Кортик». После модернизации он будет переоснащён истребителями МиГ-29К, а существующие ЗРК и ЗПРК намечено заменить на ЗРК «Редут» и ЗРПК «Панцирь-М»; • 3 атомных крейсера пр.11442 с ЗРС зональной ПВО «Форт» или «Форт-М», ЗРК «Кинжал» и ЗАК АК-630. Один крейсер вместо ЗРК и ЗУ будет оснащён ЗРК «Редут» и ЗРПК «Панцирь-М» • 3 крейсера пр.1164 с ЗРС «Форт», ЗРК «Оса-М» и ЗАК АК-630; • 6 эсминцев пр.956 с ЗРК «Ураган» и ЗАК АК-630; • 1 БПК пр.1134Б с ЗРК «Шторм», «Оса-М» и ЗАК АК-630; • 8 БПК пр.1155 с ЗРК «Кинжал» и ЗАК АК-630. До 2020 г один БПК (а потом и другие) будут оснащены ЗРК «Редут» и ЗРПК «Панцирь-М»; • 1 БПК пр.11551 с ЗРК «Кинжал» и ЗПРК «Кортик».

Боевые корабли ВМФ, имеющие сильное зенитное вооружение могут привлекаться для ПВО морских баз, приморских городов и др. объектов.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

Новые боевые корабли, которые планировалось получить до 2020 г, будут иметь сильное зенитное вооружение, в т.ч.: • 6 (1-2?) фрегатов пр.11356Р/М с ЗРК «Штиль-М» и ЗПРК «Кортик»; • 6 (2-3?) фрегатов пр.22350 с ЗРК «Редут» и ЗАК «Палаш»; • 20 корветов пр.20380 с ЗРК «Редут» и ЗАК АК-630М; • 2 корвета пр.20385 с ЗРК «Редут» и ЗАК АК-630М [14]. То есть, для взаимодействия с наземной ПВО могут быть привлечены ТАКР (с полком истребителей), 6 крейсеров, 6 эсминцев и 1 БПК (с ЗРС и ЗРК дальнего действия и средней дальности), а в перспективе – ещё 9 модернизированных БПК, 3-12 фрегатов и до 22 корветов. Крейсера имеют вооружение, как полк ЗРС, эсминцы – как батарея ЗРК, а новые фрегаты – как дивизион ЗРК. Кроме того, ПВО баз флота обеспечивают зенитные части ВМФ: • 1096 ЗРп «Оса-АКМ» (Севастополь, ЧФ); • 1532-й ЗРп «Бук» (Петропавловск, ТОФ). На слушаниях в российской Госдуме был сделан вывод, что в настоящее время РФ не имеет надежной системы ПВО и ВКО. На стратегическом уровне не определены единое руководство и ответственность за борьбу со средствами воздушно-космического нападения противника над всей территорией России. Бывшая когда-то единой система ПВО страны распалась на 5 самостоятельных частей – 4 системы ПВО военных округов и формирования войск ВКО (последние к тому же не имеют истребительной авиации). А с конца 2014 г этих частей станет 6 – появится ОСК «Север». Централизованное управление войсками ПВО и ВКО практически отсутствует. Создание войск ВКО и оснащение их новым ВВТ происходят медленно и не соответствуют масштабам предполагаемой угрозы для РФ. У вычислительной техники ВКО, которая до сих пор не унифицирована, различное программное обеспечение системы связи и передачи данных. Элементная база электронной техники, входящей в состав РЛС и ЗРС имеет до 80% иностранных компонентов. В боевых условиях техника, собранная на чужой элементной базе, либо откажет, либо будет задействована в интересах противника. Истребительная авиация ПВО претерпела большие сокращения. В т.ч., число МиГ-31 в ВВС сократилось с 500 до 190 (планируется довести до 120). На слушаниях были приняты следующие рекомендации: 1. Преобразовать войска ВКО в вид ВС; создать централизованный орган управления вооруженной борьбой в воздушно-космической сфере – Главное командование ОСК войск ВКО; повысить статус главкома ОСК войск ВКО до замминистра обороны, назначить членом Совета безопасности и предусмотреть его прямое подчинение президенту.

На слушаниях в российской Госдуме был сделан вывод, что в настоящее время РФ не имеет надежной системы ПВО и ВКО.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

2. Разработать и принять проект Федерального закона о ВКО для обеспечения гарантией от будущих непродуманных преобразований в системе ВКО. 3. Передать авиационную группировку истребителей-перехватчиков в непосредственное подчинение командованию войск ВКО; модернизировать имеющийся парк самолетов МиГ-31 до принятия на вооружение новых перехватчиков; при формировании Госпрограммы вооружения на 2016–2025 годы предусмотреть разработку перспективного самолета для замены МиГ-31. 4. Сформировать контролируемую государством организацию ОПК, осуществляющую разработку и производство боевых средств ВКО, а также их поставку в войска (уже создаётся концерн «Стратегические системы ВКО»). 5. Создать на базе Военной академии ВКО им. маршала Г. К. Жукова головную научно-исследовательскую организацию по изучению проблем ВКО, а также сформировать военный ВУЗ для командного состава войск ВКО (уже создаётся ЦНИИ ВКО) [15]. Рекомендации становятся более понятны, если учесть, что они лоббируются депутатом Госдумы Тарнаевым от Нижегородской обл., где расположен авиазавод «Сокол», производивший и модернизирующий перехватчики МиГ-31. Российские военные специалисты также представили рекомендации по совершенствованию ПВО и ВКО: 1. Строить систему ВКО, исходя из опасности атаки не американских МБР, БРПЛ и КР, а атаки китайских БРСД, ОТР и КР. 2. Создать российскую элементную базу для техники войск ПВО и ВКО. 3. Создать отдельный вид ВС, отвечающий за ВКО, включив в него нынешние формирования ПРО, СПРН и контроля космической обстановки, ЗРВ и РТВ, а также часть истребительной авиации (как минимум МиГ-31). Истребители должны будут взять на себя часть борьбы с аэродинамическими целями, позволяя ЗРВ максимально сосредоточиться на баллистических и космических. При этом меньшая часть истребительной авиации (как минимум, МиГ-29) и вся ударная должны остаться в территориальных ОСК (округах). 4. Включить в будущую систему ВКО (кроме 3-х наличных бригад ПВО и дивизии ПРО существующего командования ВКО), все 10 бригад ПВО из состава 4-х командований ВВС и ПВО. 5. Создать 4 объединения ВКО на 4-х основных стратегических направлениях: западную армию ВКО (6 бригад) и южный, центральный и восточный корпуса ВКО (2, 3 и 3 бригады соответственно).

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

6. Поскольку воздушное пространство на севере РФ от Кольского п-ва до Камчатки и на востоке РФ от Иркутска до Хабаровска почти не контролируется и не защищено – создать на этих направлениях соединения перехватчиков МиГ-31БМ и Су-30СМ, обеспеченных поддержкой самолётов ДРЛО А-100 и заправщиков Ил-478. 7. Основу средств поражения ВКО должны составить новые ЗРС С-400 и С-500, а также ЗРС новой системы ПРО А-235. 8. При уменьшении планируемой поставки ЗРС С-400 с 56 до 24 дивизиона, С-500 с 10 до 5 дивизионов и из-за неясности с производством ЗРС С-350 предлагается глубокая модернизация 20-55 дивизионов ЗРС С-300ПС до уровня С-300ПМ2, чтобы поддерживать общее число дивизионов ЗРС на уровне 95-100 [7, 11, 16, 17, 18]. Заключение. Войска ПВО России с 1992 года прошли сложный путь развития, в процессе которого их организация неоднократно менялась, а многие структуры и их вооружение были сокращены. В настоящее время они возвращаются к прежней организации. Количественно-качественный состав их зенитно-ракетной, радиотехнической и авиационной техники в настоящее время не отвечает требованию обеспечения надёжной ПВО и ПРО наиболее важных районов и объектов России, поэтому в нынешних войсках ПВО и ВКО началось активное перевооружение на новые образцы ВВТ. В результате к 2020 г. их боевые возможности значительно бы выросли, однако, в связи с производственными трудностями, а также экономическими и военно-техническими санкциями Запада из-за агрессии против Украины, планы перевооружения российских войск ПВО и ВКО будут в самом оптимистическом для России варианте выполнены лишь наполовину. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

ЛИТЕРАТУРА Войска воздушно-космической обороны // http://structure.mil.ru/ structure/forces/cosmic.htm Структура войск ПВО России // http://armsdata.net/nuclear/118.html Куда летит российская авиация // http://www.kommersant.ru/ doc/1014592 Фролов А. Барабанов М. Авиация и ПВО: итоги преобразований // http://armyman.info/stati/8141-aviaciya-i-pvo-itogi-preobrazovaniy. html Состояние ВВС, войск ПВО и ВКО // http://www.rusarmy.com/forum/ topic9787-720.html СПРН и противоракетная оборона России // http://army-news. ru/2011/02/protivoraketnaya-oborona-rossii/ Ходарёнок М. Схватка за Арктику // http://nationalsafety.ru/n102797 Бараш Ю. Вооружён и опасен // Defense Express. – 2014. – №5. – С.3641

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 15 листопада 2014

9. Воздушно-космические силы будут созданы в РФ 1 января 2016 года // http://ria.ru/defense_safety/20140719/1016683107.html 10. Фролов А. Барабанов М. Тысяча боевых самолетов к 2020 году // http://vpk-news.ru/articles/12848 11. Храмчихин А. ПВО России прикрывает только полстаны // http:// topwar.ru/33486-pvo-rossii-prikryvaet-tolko-polstrany.html 12. Нерсисян Л. Сравнение ПРО США и России: существует ли реальная угроза безопасности РФ? // http://topwar.ru/29366-sravneniepro-ssha-i-rossii-suschestvuet-li-realnaya-ugroza-bezopasnosti-rf.html 13. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА // http://bastion-karpenko.narod.ru/53T6_pusk_01.html 14. THE MILITARY BALANCE 2013 / IISS. – 2013. – P.192-203 15. Тарнаев А. Надежной российской системы ВКО нет // http:// nationalsafety.ru/n106300 16. 16. Ходарёнок М. Противовоздушная оборона Москвы ослабевает // http://vpk-news.ru/articles/21832 17. 17. Тарнаев А. Как залатать бреши в ВКО? // http://nationalsafety.ru/ n100073 18. 18. Сколотянский А. Ущербная ВКО // http://topwar.ru/46144uscherbnaya-vko.html