Milan sidewalk network: priority of interventions

Page 1

Milan Sidewalk Network

Priority of Intervention

transform transport

â–Ą Systematica

Re-start by playing – April 2020



Made in Milan by Transform Transport Š 2020, Systematica Srl All studies presented in this book are developed by Transform Transport. All rights reserved. Unauthorised use is prohibited. No part of this publication may be reproduced in any form or by any means without the written permission of Systematica Srl.

First edition - May 18, 2020 Team: Lamia Abdelfattah, Filippo Bazzoni, Rawad Choubassi, Diego Deponte, Andrea Gorrini, Matteo Marconi, Dante Presicce, Caroline Purps, Marianna Zuretti A special thanks to all collaborators of Systematica who contributed to this book.

Systematica Srl Transport Planning and Mobility Engineering

Milan Beirut Mumbai New York

Via Lovanio, 8 20121 - Milan Italy

T + 39 02 62 31 19 1 E milano@systematica.net

www.systematica.net


Objectives Obiettivi

This article is based on the results of the study “Milan sidewalks" (available at the link: www.milansidewalks.com), in which the width of all the sidewalks of Milan has been mapped and narrow sidewalks were classified as inadequate to guarantee the correct social distancing measures necessary in this emergency situation to contain the COVID-19 virus.

Questo articolo si basa sui risultati dello studio «Milan Sidewalks Map» (disponibile al link: www.milansidewalks.com), in cui è stata mappata la larghezza di tutti i marciapiedi milanesi ed identificati quelli non idonei, perché troppo stretti, a garantire adeguato distanziamento sociale necessario a contenere l’emergenza dovuta al virus COVID-19.

As a preliminary step, the study identified that sidewalks that do not correspond to ensure correct social distancing requirements are approximately 1,400 km in length (45% of all sidewalks in Milan), which are too many to be able to intervene in a timely manner.

In via preliminare, lo studio ha identificato che i marciapiedi che non garantiscono il corretto distanziamento sociale sono circa 1.400 Km (45% della lunghezza totale di tutti i marciapiedi di Milano), troppi per poter intervenire in maniera tempestiva.

This article proposes a useful methodology for identifying the most at-risk areas of the city, where interventions to adapt the pedestrian infrastructure must become a priority.

Questo articolo propone una metodologia utile ad identificare le zone più a rischio della città, in cui gli interventi di adeguamento dell’infrastruttura pedonale sono prioritari.

The factors considered to determine the risk level of a specific area are undoubtedly multi-faceted. The methodology proposed in this study is intentionally simplified in order to identify more clearly the groups of users to whom we ought to focus our attention in a pandemic phase. More complex factors can undoubtedly be part of further developments of the methodology and are worth more in-depth studies.

Gli elementi che contribuiscono al determinare il livello di rischio di una determinata zona sono evidentemente molteplici. La metodologia proposta in questo studio è volutamente semplificata, al fine di identificare con maggior chiarezza i gruppi di utenti a cui rivolgiamo la nostra attenzione in una fase pandemica. Ulteriori elementi di complessità possono senza dubbio entrare a far parte della metodologia a vale di più approfonditi studi.

Re-start by playing – April 2020


Residents Residenti

Residents

Residenti

0

2

Employees Addetti

Employees

Addetti

Daytime population Popolazione diurna

Daytime population

Popolazione giornaliera

4 Km

Retail activities Negozi di vicinato

Retail

Commercio

Elderly (> 70 y/o) Anziani (> 70 y/o)

Elderly

Anziani

Public transport stops Fermate trasporto pubblico

PT stops

Fermate TP

Vehicle flows Flussi veicolari

Vehicular flows

Flussi veicolari

Narrow sidewalks <2.4 m Marciapiedi stretti <2.4 m

Narrow sidewalks

Marciapiedi stretti

Sidewalks

Marciapiedi


Methodology Metodologia

Of all the elements that contribute to determining the level of risk for a given area, two main factors were considered in this study: 1) Elderly population: the density of the elderly population over the age of 70. This is in fact the slice of the population most at risk: 89% of the patients who died and were positive for COVID-19 fell under the age group of Over 70 (source: the National Institute of Health - Istituto Superiore della Sanità). 2) Daily population: this figure indicates the daily active population for the different areas in terms of residents who stay at home, students and employees who travel to the workplace. This information essentially identifies the densest and most crowded areas during the day. The areas in which priority interventions are indentified will therefore be those with a greater Over 70 population density, areas with greater density of daily populations, or both. Tra tutti gli elementi che contribuiscono a determinare il livello di rischio per una determinata zona, in questo studio sono stati presi in considerazione due fattori principali: 1) Popolazione anziana: la densità di popolazione anziana con età maggiore di 70 anni. Questa è infatti la fetta di popolazione più a rischio: l’89% dei pazienti deceduti e positivi a COVID-19 sono avvenuti nella fascia d’età sopra i 70 anni (fonte: Istituto Superiore della Sanità). 2) Popolazione giornaliera: questo dato indica la popolazione attiva giornaliera per le diverse zone in termini di residenti che rimangono presso il proprio domicilio, studenti e addetti che invece si recano al posto di lavoro. Questa informazione identifica in sostanza le zone più dense e affollate durante il giorno. Le aree in cui identificare gli interventi prioritari saranno quindi quelle con una maggior densità di popolazione over 70, le zone con maggior densità di persone durante il giorno, o entrambe le cose.

Elderly population above Milan average

Popolazione anziana sopra la media di Milano

Re-start by playing – April 2020

+


Elderly

Daytime

#2 #1 #3

Daily population* above Milan average

Popolazione giornaliera* sopra la media di Milano

*residents at home + employees + students *residenti a casa + addetti + studenti

=

Overlapping of daily and elderly population

Sovrapposizione di popolazione giornaliera e popolazione anziana


Population and unsafe sidewalks Popolazione e marciapiedi non idonei The graph is the result of the intersection of three pieces of information: the distribution of unsuitable pavements, the elderly population over 70 and the daily population for each neighbourhood. This overlap allows us to observe that 65% of the unsuitable pavements that are narrower than 2.4 meters, are concentrated where the majority of the population lives and works (to be exact, where 80% of the elderly population of over 70 and 80% of the daily population live). Il grafico è il risultato dell’intersezione di tre informazioni: la distribuzione dei marciapiedi non idonei, della popolazione anziana over 70 e della popolazione giornaliera per ogni quartiere. Questa sovrapposizione ci permette di osservare che il 65% dei marciapiedi non idonei, ovvero più stretti di 2,4 metri si concentra dove vive e lavora la maggior parte della popolazione (rispettivamente dove vive l’80% della popolazione anziana over 70 e l’80% della popolazione giornaliera).

Daytime population Elderly population Unsafe sidewalks (< 2.4 m) Popolazione giornaliera Popolazione anziana Marciapiedi non idonei (< 2.4m)

Re-start by playing – April 2020


1,374 km of unsafe sidewalks in Milan. 65% of them are found where: 80% of elderly population live 75% of daily population concentrate 1.374 km di marciapiedi non idonei a Milano. 65% di essi si concentrano dove:

80% della popolazione anziana vive 75% della popolazione giornaliera si concentra


Identification of key districts Identificazione dei quartieri chiave

Narrow sidewalks / Daytime population Marciapiedi non idonei/ Popolazione giornaliera 140000 DUOMO

120000

Daytime population

100000

80000 BUENOS AIRES – P.TA VENEZIA CITTA’ STUDI

60000

BRERA

40000

STAZIONE CENTRALE LORETO

GUASTALLA MAGENTA

BANDE NERE

STADERA

20000

PORTELLO

LORENTEGGIO P.TA ROMANA

0

GALLARATESE LAMPUGNANO

VILLAPIZZONE

0

10

20

BAGGIO

MUSOCCO- CERTOSA

30 Unsafe sidewalks (km)

Daytime population - TOP 10 NIL DUOMO BUENOS AIRES - PORTA VENEZIA - PORTA MONFORTE CITTA' STUDI BRERA BANDE NERE STAZIONE CENTRALE - PONTE SEVESO GUASTALLA LORETO - CASORETTO - NOLO XXII MARZO MAGENTA - S. VITTORE

Re-start by playing – April 2020

40

50

Daytime 121,133 67,457 60,253 46,992 38,347 34,240 33,594 33,463 33,385 31,312

Sidewalks < 2.4m (Km) 36,9 23,4 11,8 25,8 26,3 14,6 20,6 13,9 14,2 16,2

60


Narrow sidewalks / Elderly population Marciapiedi non idonei/ Popolazione anziana 12000

10000

BUENOS AIRES – P.TA VENEZIA

BANDE NERE LAMPUGNANO - GALLARATESE

Elderly population

8000

NIGUARDA – FULVIO TESTI

CITTA’ STUDI

LODI - CORVETTO VILLAPIZZONE

TURRO

6000

BAGGIO

QUARTO OGGIARO STADERA UMBRIA

4000

GORLA

DUOMO

BRERA

2000 ORTICA MUSOCCO - CERTOSA

0

0

10

20

30 Unsafe sidewalks (km)

Elderly population - TOP 10 NIL BANDE NERE BUENOS AIRES - PORTA VENEZIA - PORTA MONFORTE Q.RE GALLARATESE - Q.RE SAN LEONARDO - LAMPUGNANO NIGUARDA - CA' GRANDA - PRATO CENTENARO - Q.RE FULVIO TESTI CITTA' STUDI LODI - CORVETTO VILLAPIZZONE - CAGNOLA - BOLDINASCO PADOVA - TURRO - CRESCENZAGO BAGGIO - Q.RE DEGLI OLMI - Q.RE VALSESIA QUARTO OGGIARO - VIALBA - MUSOCCO

40

50

Elderly 9,989 9,985 8,860 7,593 7,124 6,820 6,431 6,158 5,959 5,609

60

Sidewalks < 2.4m (Km) 26,3 23,4 53,8 39,2 11,8 21,2 33,3 25,4 42,3 23,1


Priority of interventions Priorità di intervento

By overlapping very dense areas (in terms of both active population and the elderly), a map of the intervention priorities was obtained for those pavements classified as unsuitable (with a width of less than 2.4 meters). Three priority levels are thereby identified: 1) Priority 1: pavements located in very dense areas where there is a high number of both the elderly and daily populations. Among these areas, the districts between the first and second ring roads stand out, such as Loreto, Porta Venezia, XXII Marzo, Porta Romana, Porta Genova, Sarpi. 2) Priority 2: sidewalks in areas where there is a high density of older populations than the city average. These include some historic and mainly residential neighborhoods such as: Gallaratese, Villapizzone, Musocco, Niguarda / Affori, Maciachini, Lodi, Gratosoglio, Chiesa Rossa, Giambellino and Bande Nere. 3) Priority 3: sidewalks in areas where there is a high presence of daily populations. Among these areas, areas that are particularly active during the day stand out, such as: Duomo, Città Studi and Porta Nuova.

Tramite la sovrapposizione di zone molto dense (sia di popolazione attiva che di anziani) si è ottenuta la mappa delle priorità di intervento per quei marciapiedi classificati come non idonei (con una larghezza minore di 2,4 metri). Si identificano tre livelli di priorità: 1) Priorità 1: marciapiedi localizzati in aree molto dense in cui c’è un alto numero sia di popolazione anziana che di popolazione giornaliera. Tra queste zone emergono i quartieri tra la prima e la seconda circonvallazione come Loreto, Porta Venezia, XXII Marzo, Porta Romana, Porta Genova, Sarpi. 2) Priorità 2: marciapiedi in zone in cui c’è un’alta densità di popolazione più anziana della media. Tra questi emergono alcuni quartieri storici e quelli prevalentemente residenziali come: Gallaratese, Villapizzone, Musocco, Niguarda/Affori, Maciachini, Lodi, Gratosoglio, Chiesa Rossa, Giambellino e Bande Nere. 3) Priorità 3: marciapiedi in aree in cui c’è un’alta presenza di popolazione giornaliera. Tra queste zone spiccano le aree particolarmente attive durante il giorno come: Duomo, Città Studi e Porta Nuova.

Priority #1 Narrow sidewalks with Priority 1 (elderly and dense) Marciapiedi stretti con priorità 1 (zone anziane e dense)

169 km

Narrow sidewalks with Priority 2 (elderly areas) Marciapiedi stretti con priorità 2 (zone anziane)

376 km

Narrow sidewalks with Priority 3 (dense areas) Marciapiedi stretti con priorità 3 (zone dense)

100 km

Narrow sidewalks with no Priority Marciapiedi stretti - no priorità

729 km

Sidewalks wider than 2.4 meters (not a priority) Marciapiedi più larghi di 2,4 metri (non prioritari)

1,679 km

Total sidewalks Totale marciapiedi

3,053 km

6% 12%

Priority #2 3%

55%

Re-start by playing – April 2020

24%

Priority #3


Niguarda Musocco

Affori

Dergano Gallaratese

Maciachini

Villapizzone

Loreto Sarpi P.ta Nuova Brera

P.ta Venezia

XXII Marzo Duomo

Bande Nere P.ta Genova

P.ta Romana Giambellino Lodi Chiesa Rossa

Gratosoglio

CittĂ Studi


research.systematica.net

Re-start by playing – April 2020


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.