Вестник АлтГПА: психолого-педагогические и гуманитарные науки
А. А. Шаповалов КАФЕДРА МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИЗИКИ: КОРОТКАЯ, НО ДИВНАЯ ПОРА На сайте физического факультета АлтГПА про кафедру методики преподавания физики написано следующее: «В мае 1976 года из состава кафедры общей физики выделилась кафедра технических средств обучения. Новой кафедре была передана функция методической подготовки будущих учителей физики. 27 октября 1992 года кафедра ТСО была переименована в кафедру методики преподавания физики и технических средств обучения. С этого же года при кафедре методики преподавания физики начали работать научно-исследовательские лаборатории – содержания и методов обучения физике и психодидактики. 3 октября 1994 года на базе кафедры МПО и ТСО были созданы две самостоятельные кафедры – кафедра методики преподавания физики и кафедра общетехнических дисциплин. 1 сентября 2010 года образовалась кафедра физики и методики обучения физике путем слияния кафедр – общей физики, методики преподавания физики и добавления двух преподавателей кафедры теоретической физики. Всё. Фактически обозначены лишь две даты. Не лучшие ассоциации. Однако между этих строк помещается довольно яркий период и в жизни конкретных людей, и в истории физического факультета, и в истории вуза период. Не хотелось бы, чтобы все кануло в лету. Пока еще можно восстановить основные дела и события, связанные с теперь уже бывшей кафедрой методики преподавания физики. Итак: взгляд на проблему, так сказать, изнутри. В Барнаульском пединституте небольшой курс методики преподавания физики, ориентированный на непосредственную подготовку учителя к практической работе в школе, на протяжении многих лет велся по традиционным программам и учебникам и укладывался в два семестра. Курс предполагал изучение наиболее общих и избранных частных вопросов методики преподавания физики в средней школе. Он состоял из небольшого числа лекций, еще меньшего числа семинарских занятий, и лабораторного практикума по методике и технике демонстрационного физического эксперимента. Из двух педагогических практик одна, как правило, проходила в сельских школах, где студенты самостоятельно работали в качестве учителей физики без непосредственного контакта с преподавателями вуза. На этом собственно профессиональная подготовка учителя физики заканчивалась. Иногда к официальному курсу методики преподавания физики добавлялся спецпрактикум по решению школьных физических задач или лабораторному физическому эксперименту. Методические дисциплины в разные годы вели очень интересные, самобытные, отлично знающие свое дело педагоги – П.П. Тырин, М.Ф. Леонтьев, Г.Н. Самохвалова, М.И. Линник, В.Л. Грибанов. Но объем профессионально-методической подготовки был настолько мал, что, несмотря на все таланты и усилия преподавателей-методистов, выпускникам института многие теоретические и частные вопросы методики преподавания физики приходилось осваивать уже в процессе самостоятельной работы в школе. Следует отметить, что в то время специальные кафедры методики преподавания физики существовали лишь в нескольких наиболее крупных педагогических вузах страны. Достаточно сказать, что на всей огромной территории Урала, Сибири и Дальнего Востока отдельная кафедра методики преподавания физики была, пожалуй, только в Челябинском государственном педагогическом институте. В остальных педвузах методические дисциплины и педпрактики курировались кафедрами физики или технических средств обучения. В начале девяностых годов прошлого столетия состав методистов физического факультета Барнаульского пединститута стал существенно меняться. Сначала на заслуженный отдых, а затем, к величайшему прискорбию, и из жизни ушли П.П. Тырин и М.Ф. Леонтьев. Уехал в Москву умнейший и прекрасно знавший не понаслышке школу М.И. Линник. Несколько позже покинул страну необычайно талантливый, творческий, разносторонне одаренный человек, умелец с философским складом ума В.Л. Грибанов. Но на смену им посте198
А. А. Шаповалов. Кафедра методики преподавания физики: короткая, но дивная пора
пенно стали приходить другие люди. Именно в этот период по инициативе декана физического факультета И.Е. Сазонова из состава кафедры технических средств обучения была выделена самостоятельная кафедра методики преподавания физики. Позже подобные процессы прошли и в ряде других педвузов страны. С одной стороны, демократические веяния, начавшиеся в стране, с другой стороны, некоторая неразбериха во всех областях общественной жизни, проникли и в систему педагогического образования. Но, как говорят, во всем плохом есть хорошее, и во всем хорошем есть плохое. Хорошим было то, что в период образования и становления новой кафедры у новых сотрудников появилась широкая возможность для внедрения в практику накопившихся идей, реализации собственных моделей преподавания, создания оригинальных курсов и включения их в систему подготовки учителей физики. Кстати, такая же возможность в тот период была и у учителей средней школы, где уже существовало и расцветало широкомасштабное движение педагогов-новаторов. Возникают вопросы: что же особенного было сделано на новой кафедре методики преподавания физики Барнаульского педвуза, из чего можно извлечь какие-то уроки, на что можно было бы еще раз обратить внимание и, возможно, использовать, если вдруг появится желание и возможность переосмыслить процессы, происходящие ныне в системе педагогического образования? Первая особенность состояла в том, что новый состав кафедры стал набираться исключительно из числа опытных учителей физики. Первым в этот состав влился хорошо известный в крае учитель А.Н. Крутский, много лет проработавший сначала в сельской школе, а затем в школе №27 г. Барнаула, без отрыва от работы в школе защитивший кандидатскую диссертацию, основой которой был накопленный за многие годы педагогический опыт. С такими же показателями, хотя несколько меньшим педагогическим стажем, чем у А.Н. Крутского, пришел на кафедру и А.А. Шаповалов. Н.А. Хомутцова была приглашена на кафедру после того, как до ее руководства дошла молва, что Нину Анатольевну очень любят ученики и в своих отзывах называют ее имя среди своих лучших учителей. Л.Е. Андреева получила приглашение на кафедру после достаточно продолжительной совместной работы с заведующим кафедрой в школе №112, в ходе которой был оценен ее учительский профессионализм, усердие, отношение к делу, умение общаться с учениками и студентами-практикантами. С твердым намерением заняться серьезной научной работой пришел на кафедру Соросовский лауреат и уже достаточно опытный учитель сельской школы П.В. Скулов. Далее для всех сотрудников новой кафедры, включая лаборантов, стало обязательным правилом продолжать работу в школе по совместительству. Работать надо было не для заработка, а для того, чтобы иметь возможность во время педагогических практик водить студентов на свои уроки и на личном примере показывать им, что декларируемые в теоретическом курсе положения являются не абстракциями и фантастическими измышлениями, а педагогическими реалиями. При такой постановке дела методисты из учетчиков и надзирателей превратились для студентов в настоящих учителей и коллег. То, что методисты, работающие в школе, не являлись простыми урокодателями, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что двое из них за это время были удостоены звания «Заслуженный учитель РФ». Пошел и обратный процесс. У кафедры установился прочный творческий контакт с известными в городе учителями-новаторами. Ряду опытных и нестандартно работающих учителей-практиков поручалось вести небольшие спецкурсы методической направленности. В годы становления кафедры к сотрудничеству привлекались победитель краевого конкурса «Учитель года» Н.В. Бедарев, многократный Соросовский лауреат В.Н. Слесарчук, известные в крае учителя столь же известной гимназии №42 В.В. Дергунов и А.В. Локтионов. Много лет по совместительству на кафедре работал педагог дополнительного образования Центра детско-юношеского творчества С.В. Таныгин, которого за его «золотые руки» звали не иначе как Самоделкиным. Кроме передачи студентам бесценных крупиц реального педагогического опыта, итогом такого сотрудничества явились уникальные учебные пособия, под199
Вестник АлтГПА: психолого-педагогические и гуманитарные науки
готовленные Н.В. Бедаревым (Опорные конспекты по физике) и В.В. Дергуновым (серия книг под общим названием «Многовариантные контрольные работы по физике»). А множество самодельных физических приборов и конструкторов, изготовленных по проектам и под руководством С.В. Таныгина, это вообще предмет отдельного разговора. Таким образом, за короткий промежуток времени созданная кафедра выросла не просто в довольно крупное подразделение, а в сплоченный коллектив единомышленников, решающих огромный комплекс взаимосвязанных задач. В лучшие времена на ней (включая совместителей) одновременно работало 13 человек, а число ставок доходило до десяти. Естественно, ставки должны были поддерживаться соответствующим числом часов. И эта поддержка была обеспечена руководством факультета и вуза. Одним из шагов в направлении такой поддержки, сделанным в волевом порядке ректором вуза В.Н. Гончаровым, был шаг по передаче методистам с кафедры педагогики, правда, в экспериментальном порядке, часов дидактики. Шаг был мотивирован тем, что курс педагогики традиционно был закреплен за преподавателем кафедры педагогики, не имевшим ни ученой степени, ни опыта работы в школе. Среди же методистов-физиков появились два опытных учителя, имеющих ученые степени кандидатов педагогических наук, причем один из них имел и опыт работы на кафедре педагогики. Естественно было поручить преподавание теории обучения будущим учителям физики именно таким специалистам. Конечно, в создавшихся условиях было бы совсем правильным передать весь курс педагогики от специалистов-теоретиков специалистам-практикам. Но, увы, в дальнейшем даже часть дидактики удержать на кафедре не удалось. Соображения, не имеющие никакого отношения к делу, перевесили явную пользу. Не помог даже авторитет ректора. Но все-таки в период чтения дидактики методисты могли начать устанавливать со студентами контакт уже на втором курсе и на ранних этапах посвящать их в специфику будущей профессии. Кстати, коллеги из Новосибирского пединститута, предпринявшие такие же шаги, успех свой закрепили. Время показало, насколько они были правы. Другим важнейшим шагом было разрешение создать и внедрить в учебный процесс новый шестисеместровый курс, который, по сути, оказался очень нужным, но, возможно, был назван неправильно элементарной физикой. Курс велся с третьего по пятый курс до самого выпуска студентов из вуза. Его особенностью было то, что он строился не по вузовской лекционно-семинарской, а по школьной классно-урочной системе. Изучение физики сопровождалось моделированием различных педагогических ситуаций, отработкой поведенческих навыков, проигрыванием элементов методических систем, то есть было направлено на непосредственную подготовку студентов к работе в школе. Люди, понимающие главные задачи профессиональной подготовки учителя, знающие школьные проблемы, ни на минуту не сомневаются, что курс элементарной физики очень нужен сам по себе. Конечно же, вести его должны люди, имеющие непосредственное отношение к школе, держащие руку не ее пульсе. Здесь же речь шла даже не об этом курсе, а скорее, о расширенном курсе методики преподавания предмета, но только не в теоретическом, а практико-ориентированном плане. Итогом преподавания курса элементарной физики явился уникальный учебно-методический комплекс, в состав которого входит учебник физики, система конспектов теоретического материала и ключевых задач, пособия по обучению школьников решению физических задач, сборники контрольно-измерительных материалов, инструкции и методические руководства по лабораторному и демонстрационному физическому эксперименту, видеодемонстрации и еще очень много других методических материалов, которые можно безо всякой дополнительной адаптации использовать как в системе профессиональной подготовки учителя физики, так и в практике преподавания школьного курса физики. Часть наработанных материалов в свое время выставлялась А.А. Шаповаловым на краевой конкурс и была удостоена премии Алтайского края в области науки и техники, номинированной «в области разработки и применения новых методик обучения, создания высококачественных учебников и учебных пособий для общеобразовательных учреждений края по региональному компоненту государственного образовательного стандарта». Годом позже А.Н. Крутский за разработку дру200
А. А. Шаповалов. Кафедра методики преподавания физики: короткая, но дивная пора
гого комплекта альтернативных материалов в рамках проекта «Психодидактика» был удостоен такой же премии Алтайского края. Через несколько лет коллектив авторов, в состав которого вошли сотрудники кафедры методики преподавания физики А.А. Шаповалов, Л.Е. Андреева, С.В. Таныгин, за комплект дидактических модулей на электронных носителях информации третий раз получил премию Алтайского края в области науки и техники. Авторский коллектив, в состав которого входили сотрудники кафедры А.А. Шаповалов, А.Н. Крутский, В.В. Дергунов, несколько лет работал по гранту Национального фонда подготовки кадров и в рамках этого гранта разработал учебно-методический комплекс по курсу физики 10 класса, успешно прошедший апробацию в школах Красноярского края. Обозначенные показатели являются уже объективными свидетельствами значимости выполнявшейся на кафедре работы. Курс элементарной физики преподавался в течение достаточно долгого периода. Но в какой-то момент стали появляться вопросы: «Это как так – такой длинный курс и без лекций? В вузе так быть не должно!», «Это кто придумал, что примитивную элементарную физику надо изучать после серьезных курсов общей и теоретической физики?», «Это кто позволил нарушать стандарты и вводить несанкционированные курсы?». По поводу лекций, конечно, можно в учебниках педагогики почитать, для чего они были вообще придуманы и когда их целесообразно читать. Можно изучить и продуктивность лекционных занятий. Станет понятно, что вреда от лекций, по крайней мере, в педвузе, больше, чем пользы. Что же касается элементарной физики, которая вдруг стала изучаться после вузовских курсов общей и теоретической физики, и привела в недоумение ряд коллег, здесь все станет понятным, если среди выпускников непредвзято и честно провести на школьном уровне контрольные срезы на выявление уровня их знаний, умений решать задачи, провести экзамены по материалам школьного ЕГЭ. Так или иначе, сейчас курса элементарной физики уже нет, вроде бы и обсуждать нечего, остается только предаваться воспоминаниям. Но все-таки опыт был достаточно уникальным, а главное продуктивным! После обретения вузом университетского статуса изменилась форма итоговой государственной аттестации выпускников. Вместо сдачи экзаменов студенты стали готовить и защищать дипломные работы. Процесс перехода на обязательное для всех написание дипломных работ проходил не одномоментно и неоднозначно, но сейчас дипломное проектирование стало привычным. Иногда даже кажется, что так было всегда. Нет, в педагогических институтах лишь отдельным студентам, как правило, отличникам, по специальному разрешению ректора можно было выполнять дипломные работы, защита которых заменяла лишь один государственный экзамен. Но уже с 1993 года методисты-физики получили разрешение на привлечение к подготовке дипломов всех желающих. Вскоре на вновь образованной кафедре было разработано положение о дипломной работе. Положение получило одобрение, и было утверждено ученым советом факультета. Согласно этому положению, подготовка и защита дипломных работ не просто стала процедурой, обязательной для всех студентов. Тематика дипломных работ должна была связываться с получаемой выпускниками квалификацией учителя физики, то есть посвящаться вопросам методики преподавания физики. Ежегодно стало защищаться несколько десятков дипломных работ методической направленности, а кафедра методики преподавания физики получила статус выпускающей. О накопленном за полтора десятка лет опыте подготовки дипломных работ сейчас имело бы смысл вспомнить, поскольку в нем можно найти ответ на очень злободневные вопросы: «Как на годы вперед обеспечить огромное количество студентов разнообразной тематикой?», «Как сделать, чтобы работы носили исследовательский характер, а не превращались в рефераты, к тому же часто не выдерживающие проверку через систему антиплагиата?», «Как организовать содержательное и систематически осуществляемое руководство огромным массивом разных работ силами небольшого числа руководителей?». Это далеко не все вопросы, ответы на которые не просто были найдены, но и многократно проверены на практике. В рамках данной статьи нельзя содержательно ответить даже на часть таких вопросов. Но один важный штрих все-таки сделать стоит. Значительная часть дипломных работ на ка201
Вестник АлтГПА: психолого-педагогические и гуманитарные науки
федре выполнялась в виде научно-педагогических разработок, в которых на материале конкретной темы школьного курса физики студенту необходимо было самостоятельно создать проект, представляющий сборник взаимосвязанных практико-ориентированных материалов. В научно-педагогической разработке должны были найти отражение вопросы содержания учебного материала, демонстрационного физического эксперимента, системы физических задач, материалы нетрадиционного характера, контрольные и тренировочные работы. Всего необходимо было осветить ни много, ни мало 44 пункта, представленного в проектном задании. Естественно, такая работа не могла быть выполнена за короткое время, она выполнялась на протяжении шести семестров и ее подготовка тесно увязывалась со всеми методическими курсами и видами учебных занятий, осуществляемых в их рамках. Нарабатываемые материалы в обязательном порядке проходили апробацию в ходе педагогической практики. Фрагменты разработок представлялись на семинарских занятиях, защищались на семестровых экзаменах, выливались в курсовые проекты. К моменту оформления дипломных работ толщина разработок оказывалась весьма солидной и часто разработки стали распадаться на две части – собственно дипломную работу и приложение к ней в виде учебно-методичесчкого пособия. Пособия стали даже оформляться в виде брошюр и книг. Материал накопился колоссальный. Он мог бы быть очень полезным практикующим учителям физики, которые нашли бы в нем конкретные ответы на множество мыслимых и немыслимых вопросов, которые могут возникнуть в практике преподавания. Эти работы – не макулатура, которую надо хранить некоторое время только для того, чтобы можно было показать гипотетическому ревизору, а постоянно находящийся в работе банк весьма полезных пособий для самостоятельной работы сегодняшних студентов, особенно для тех, кто собирается идти работать в школу и готовит курсовые и дипломные работы по теории и методике обучения физике. Ценность заключенного в одном центре руководства дипломным проектированием заключалась в том, что студенты ставились в такие условия, в которых подготовка проектов просто не могла не носить систематического характера. На последних этапах подготовки работ проводились публичные слушания и трехэтапные предзащиты работ. К предзащите требовалось подготовить текст выступления с презентацией. Текст выступления оформлялся в формате научной статьи, а презентации готовились еще в те времена, когда ни о компьютерах, ни о мультимедийных проекторах даже мечтать никто не мог. Первый этап предзащиты проходил во время факультетского Дня науки и длился, как правило, с утра до вечера. Материалы выступлений студентов стали публиковаться в сборниках студенческих научных работ. Всего было подготовлено 6 сборников, некоторые из которых были выложены на кафедральном сайте. По аналогии со студенческими, был подготовлен один выпуск сборника научных работ магистрантов. Проводимая работа неформально являлась научно-исследовательской и в полной мере соответствовала разработанной на кафедре в период получения пединститутом статуса университета концепции университетского педагогического образования. Совершенно непонятно, зачем было одних из первопроходцев в данном направлении выстраивать в общий, якобы стандартизированный ряд, ломать созданную и отработанную систему? Важнейшей стороной кафедры методики преподавания физики являлась ее научная работа. С первых же дней образования на кафедре зародились два параллельных научных направления – психодидактика и педагогическое конструирование. Конечная цель и того, и другого направлений состояла в доведении до конкретно-предметных разработок идей интеграции предмета, к преподаванию которого готовится учитель в педвузе, методики его преподавания, педагогики, психологии, логики, философии. Движение к цели осуществлялось по различным, но параллельным и постоянно согласовываемым траекториям. Что касается психодидактики – это тема для отдельного большого разговора. Здесь же достаточно сказать, что за обозреваемый период по психодидактике, в основном силами ее основоположника А.Н. Крутского, были организованы и проведены девять конференций российского и международного уровней с публикацией соответствующих материалов, написаны три монографии и порядка десяти учебных пособий. А.Н. Крутский по заявленному им направлению за202
А. А. Шаповалов. Кафедра методики преподавания физики: короткая, но дивная пора
щитил докторскую диссертацию. Под его руководством по психодидактике защитили кандидатские диссертации Е.Н. Гончарова, О.Н. Поскотинова, О.С. Косихина. Кроме психодидактических конференций кафедра дважды организовывала проведение конференций преподавателей физики и методики преподавания физики, астрономии, общетехнических дисциплин зоны Урала, Сибири и Дальнего Востока. По тематике педагогического конструирования были изданы две монографии, три учебных пособия с грифом УМО, более десятка учебных пособий по разным направлениям теории и методики преподавания физики, организации исследовательской работы педагогов. Логическим итогом комплекса работ по проблематике педагогического конструирования явились докторская диссертация А.А. Шаповалова и кандидатские диссертации С.В. Таныгина, Л.Е. Андреевой, Н.А. Хомутцовой, Е.А. Шимко (преподавателя курса методики физики в Алтайском госуниверситете). Вне всякого сомнения, что достижения и успехи сотрудников кафедры в области учебной и научной деятельности не стали бы возможными, не будь понимания и поддержки со стороны руководителей вуза и факультета – ректора В.Н. Гончарова, первого проректора Ю.Г. Ворова, декана И.Е. Сазонова, которые, не вмешиваясь в творческий процесс и не мешая реализации идей, всячески способствовали их продвижению в жизнь. Кроме того, материальные вливания, которые были дважды сделаны В.Н. Гончаровым, безусловно, способствовали более быстрому изготовлению материалов и продвижению их в практику работы, как вуза, так и школы. В этом плане на всю жизнь запечатлелись имевшие место всего два контакта с ректором вуза В.Н. Гончаровым. Решение о создании новой кафедры с подачи декана было принято, безусловно, им. Прямых контактов нового заведующего с ректором в течение года практически не было. Всякие просьбы о содействии, передаваемые через рекомендателя-декана, оставались без внимания. Но работа-то на кафедре все равно велась! Примерно через год все-таки удалось пригласить ректора для представления сделанных за год наработок и обозначения вектора развития кафедры. К встрече с ректором была подготовлена своеобразная выставка уже имеющихся наработок. Ректор примерно полчаса молча рассматривал материалы, слушал комментарии и программу развития кафедры. Итогом встречи был всего один вопрос: «Что вам надо, чтобы воплотить в жизнь заявленные идеи?». Вопрос был хоть и желаемым, но неожиданным, а потому ответ на него оказался несколько неподготовленным. Пришлось почти на ходу фантазировать. Запросы были озвучены немалые. Ответ: «Три дня на то, чтобы выписать необходимые счета». Почти все счета удалось выписать. Через неделю на кафедре было всё! Но при встрече были даны и обязательства отработать вливания и оказанное доверие. Отработка состоялась. Через два года ректора вновь пригласили на кафедру для того, чтобы отчитаться о проделанной работе и доказать, что просьбы имели под собой основание. Ректор на встречу пришел, опять молча все выслушал, просмотрел наработки и задал теперь уже совсем неожиданный вопрос: «Что вам еще нужно для продолжения работ в том же темпе?». Пришлось фантазировать. Запросы опять оказались непомерно большими. И опять все они были удовлетворены. Кафедра получила, вероятно, самый мощный по тому времени компьютер, замечательную видеокамеру, сканер и другое оборудование. Материалы, подготовленные с помощью этого оборудования, были уникальными и были, по свидетельствам профессионального сообщества, на передовых гранях методической науки. До сих пор неясно, то ли период был таким, то ли крупно повезло в жизни. Но именно в это время на базе школы №112 г. Барнаула кафедрой была развернута экспериментальная площадка. Развертывание начиналось с простого устройства А.А. Шаповалова на работу по совместительству в качестве учителя физики. И опять – год со стороны директора В.И. Филиппова вроде бы никакого внимания, никакой помощи. Но, как оказалось позже, этот год был годом наблюдения: может или не может, болтун или работник. Через год – фантастические вливания, поддержка и содействие во всем. Отдача тоже адекватная – лаборатория на базе школы, методические материалы, образцовый кабинет. Поразительно, что оба руководителя, проявившие управленческую мудрость, по базовому образованию будучи гуманитариями, понимали, что физика – наука материалоемкая, очень затратная. Без огромных финансовых вливаний развиваться она не может, как без этих вливаний не может развивать203
Вестник АлтГПА: психолого-педагогические и гуманитарные науки
ся и методика ее преподавания. Речь идет о временах очень сложных и для страны в целом, и для системы образования, и для педагогов. В эти времена на работу зачастую приходилось ходить пешком, поскольку на проезд в автобусе денег не было. Нередко и обед приходилось пропускать по той же причине. Сейчас время принципиально другое. На работу можно ездить на собственном автомобиле, да и на обед в принципе денег хватает. Но на кафедре компьютеры всё те же. Аналоги есть только в музеях вычислительной техники. На изъезженных видеокамерах снимать уже ничего нельзя. Учебное оборудование изветшало и переломалось. Даже окна в учебных аудиториях затянуты полиэтиленовой пленкой, поскольку без нее по аудиториям зимой гуляет морозный ветер, а температура оказывается чуть выше, чем на улице. Если в период расцвета кафедры не было комиссии, которую не приводили бы на организуемые кафедрой выставки, чтобы показать достижения вуза, то сейчас никого в учебные аудитории заводить нельзя – стыдно и позорно! Выхода из описанной ситуации два. Один – повторить описанные шаги. Повторение нужно хотя бы по той причине, что система образования развивается чрезвычайно быстро. На смену устоявшимся за многие десятилетия технологиям пришли новые, в частности цифровые технологии. В школы давно уже поступили и продолжают поступать цифровые лаборатории, датчики физических величин, роботы, компьютерные программы, новейшие приборы. Многое из этого благолепия имеется и в институтах повышения квалификации учителей, и в классических, и в технических университетах. Педагогический вуз автоматически откатывается в далекое, никому не интересное прошлое. Но для повторения описанных шагов нужны деньги, и немалые. Чтобы деньги не вкладывать, можно объявить, что физическое образование на данном этапе развития страны не актуально, готовить учителей физики для школы не надо, невзирая на потребности и запросы школ. Соответствующие программы, наборы, специальные кафедры, курсы, преподавателей следует сократить. Не все по второму направлению пока сделано, но в сентябре 2010 года кафедра методики преподавания физики как самостоятельное структурное подразделение прекратила свое существование. Сейчас всего два из оставшихся преподавателей ведут методические дисциплины с полной нагрузкой, у трех остальных осталось лишь по части ставки. Упразднение кафедры названо оптимизацией. Слово красивое, эффект отвратительный. Кому и зачем потребовалась эта оптимизация? В описываемый период, безусловно, была большая вольница. Можно было создавать свои программы и курсы. Высказывание и реализация идей приветствовались. В области педагогики можно было открыто заниматься наукой, проводить настоящие исследования. У преподавателей была возможность воплотить в жизнь тот методический и научный багаж, которой был накоплен за годы работы, как в школе, так и в вузе. Всё это с успехом и делалось на кафедре методики преподавания физики. Но вольница неподконтрольна. На ее смену пришли стандарты, а за ними колоссальная бумажная волокита, которой сейчас вынуждены заниматься многие преподаватели высших учебных заведений и школ. Стандарт обезличивает человека. Преподаватель уже не может открыто излагать на лекции свои мысли. Он обязан пересказывать стандартный учебник. Интересно, как в этих условиях вообще можно проводить педагогические исследования, заниматься творческой работой? То, что происходит – это страшная ошибка или сознательная политика? Данная статья, в первую очередь, как раз и посвящена не истории одной маленькой кафедры, а тем более, не скорби по ее ликвидации, а постановке в явном виде вопросов, которые задают себе многие учителя и преподаватели высшей школы. А что касается кафедры методики преподавания физики Барнаульского педвуза, просуществовавшей с 1994 по 2010 год, охарактеризовать этот период, с точки зрения ее сотрудников, можно одной фразой: «Короткая, но дивная пора». Библиографический список 1. Шаповалов, А.А. Дифференциация подготовки студентов к работе в различных типах учебных заведений / А.А. Шаповалов, А.Н. Крутский // Активизация учебно-познавательной деятельности студентов в процессе их профессиональной подготовки. – Абакан : Изд-во АГПИ, 1992. – С.58-59.
204
А. А. Шаповалов. Кафедра методики преподавания физики: короткая, но дивная пора 2. Шаповалов, А.А. Из опыта разработки методической системы обучения физике, основанной на преобразовании учебного материала / А.А. Шаповалов // Педагогические системы в школе и вузе : технологии и управление. – Волгоград : Изд-во «Перемена», 1993. – С. 249-251. 3. Шаповалов, А.А. Опыт построения дидактической системы обучения физике / А.А. Шаповалов // Информационный вестник «Образование в Сибири». – Барнаул, 1994. – № 2. – С. 63-66. 4. Шаповалов, А.А. Подход к оценке качества профессиональной подготовки учителя и ее социальной эффективности / А.А. Шаповалов // Основные направления развития социологии и эволюция наук о человеке и обществе. – Новосибирск ; Барнаул, 1995. – С. 132-134. 5. Шаповалов, А.А. Основные принципы построения ступенчатой, разноуровневой системы подготовки педагогических кадров на физическом факультете педагогического университета / А.А. Шаповалов, И.Е. Сазонов // Современные методы и формы обучения в подготовке учителя физики. – Красноярск : Изд-во КГПУ, 1995. – С. 136-138. 6. Шаповалов, А.А. К вопросу о качестве общеучебной и общепедагогической подготовки студентов педвузов / А.А. Шаповалов // Актуальные проблемы управления качеством образования в регионе. – Барнаул : Изд-во АГУ, 1996. – С. 25-27. 7. Шаповалов, А.А. Методологические проблемы обновления высшего педагогического образования / А.А. Шаповалов – Педагог. Наука, технология, практика. – Барнаул : Изд-во БГПУ, 1997, N2 (3). – С. 48-54. 8. Шаповалов, А.А. Некоторые итоги экспериментальной работы кафедры методики преподавания физики / А.А. Шаповалов, А.Н. Крутский, Л.Е. Андреева, П.В. Скулов, Н.А. Хомутцова // Физика и образование. – Барнаул : Изд-во БГПУ, 2000. – С. 7-11. 9. Шаповалов, А.А. Из опыта построения системы профессионально-методической подготовки учителя физики / А.А. Шаповалов // Физика и образование. – Барнаул : Изд-во БГПУ, 2000. – С. 3-7. 10. Шаповалов, А.А. Проблемы профессиональной подготовки учителя и пути их решения / А.А. Шаповалов // Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в третьем тысячелетии. – Красноярск, 2001. – С. 221-224. 11. Шаповалов, А.А. Проблемы качества подготовки учителя и возможные варианты их решения / А.А. Шаповалов // Развитие квалиметриии человека и образования : теоретические постановки и практика : Материалы X Симпозиума «Квалиметрия в образовании : методология и практика». Книга 2. – М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. – С. 97-111. 12. Шаповалов, А.А. Система профессиональной подготовки учителя в педагогическом университете к работе в школе нового типа / А.А. Шаповалов // Вестник Барнаульского государственного педагогического университета. Вып. 3: Психолого-педагогические науки. – Барнаул : Изд-во БГПУ, 2003. – С. 25-31. 13. Шаповалов, А.А. Предварительные итоги работы по апробации инновационного учебнометодического комплекса «Физика-10» / А.А. Шаповалов, Е.Д. Шаповалова, Л.Е. Андреева // Психодидактика высшего и среднего образования. Ч. III. Информационные технологии в образовании. – Барнаул : Изд-во БГПУ, 2008. – С. 121-124. 14. Шаповалов, А.А. Подготовка педагога к проектированию образовательного процесса в высшей школе / А.А. Шаповалов // Личностно-профессиональное развитие педагога высшей школы в системе дополнительного образования. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2008. – 124-145. 15. Шаповалов, А.А. Преподавание дисциплин естественнонаучного профиля с использованием программно-аппартных комплексов / А.А. Шаповалов // Научно-практический журнал «Школьные технологии». – 2012. – №2. – С. 135-145. 16. Шаповалов, А.А. Подготовка учителя к педагогическому конструированию / А.А. Шаповалов // Материалы второго фестиваля педагогических идей работников образования г. Барнаула. – Барнаул, 2012. – С. 22-25.
Т. К. Щеглова ЭРА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА ДЕМИНА В ИСТОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА История нашего педагогического вуза начинается в 30-е годы ушедшего XX столетия. За 80 лет на историческом факультете работало много талантливых людей. С именами одних связаны прорывы в науке, с другими ассоциируются блестящие педагогические достижения. Среди них имена первого заведующего кафедрой истории В.И. Иванова (с 1933 года), послевоенных педагогов-историков З.А. Зайончковской, И.В. Макаровой, И.Н. Юрасовой, В.Н. Черниковой, Н.В. Фарбмана. Пропагандистом и создателем наглядных пособий по древней истории был Т.А. Сазонов. Написал первый учебник по истории Алтайского края 205