Perfil dos dirigentes municipais de educação 2010 by HistóriaTec

PERFIL DOS DIRIGENTES MUNICIPAIS DE EDUCAÇÃO 2010

Presidência da República Federativa do Brasil Ministério da Educação Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – Inep

PERFIL DOS DIRIGENTES MUNICIPAIS DE EDUCAÇÃO 2010

DIRETORIA DE ESTUDOS EDUCACIONAIS (DIRED) EQUIPE TÉCNICA Elaine Toldo Pazello Fabiana de Assis Alves Fernanda da Rosa Becker Fernanda Rausch Fernandes Gabriela Miranda Moriconi Luciano Abrão Hizim Marcelo Lopes de Souza Monia de Castro Guaitanele Rafaella Bandeira Cabral

Ministério da Educação Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira

PERFIL DOS DIRIGENTES MUNICIPAIS DE EDUCAÇÃO 2010

Dezembro/2011 Brasília, Distrito Federal

ASSESSORIA TÉCNICA DE EDITORAÇÃO E PUBLICAÇÕES PROGRAMAÇÃO VISUAL REVISÃO Antonio Bezerra Filho Josiane Cristina da Costa Silva Roshni Mariana de Mateus NORMALIZAÇÃO BIBLIOGRÁFICA Rosa dos Anjos Oliveira PROJETO GRÁFICO Raphael Caron Freitas DIAGRAMAÇÃO E ARTE-FINAL José Miguel dos Santos TIRAGEM 500 exemplares DISTRIBUIÇÃO Inep/MEC – Instituto de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira SRTVS, Quadra 701, Bloco M, Edifício Sede do Inep, Térreo CEP 70340-909 – Brasília-DF – Brasil Fones: (61) 2022-3060 Fax: (61) 2022-3069 editoracoes@inep.gov.br – http://www.publicacoes.inep.gov.br

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Diretoria de Estudos Educacionais (Dired). Perfil dos dirigentes municipais de educação 2010 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, Diretoria de Estudos Educacionais (Dired). — Brasília : O Instituto, 2011. 124 p. : il. ; tab. ISBN 978-85-7863-016-4 1. Educação básica. 2. Gestores. 3. Sistema municipal de ensino. 4. Estatística. I. Título.

CDU 37:352.07:31

SUMÁRIO Lista de Gráficos e Tabelas .........................................................................................

Apresentação ................................................................................................................. 13 Introdução ..................................................................................................................... 15 A Coleta .................................................................................................................... 16 Taxa de Participação na Pesquisa .......................................................................... 17 Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação Participantes da Pesquisa ....... 21 Tema 1 – Características Pessoais .......................................................................... 21 Tema 2 – Formação ................................................................................................. 23 Tema 3 – Perfil Político ........................................................................................... 24 Tema 4 – Perfil Profissional .................................................................................... 25 Tema 5 – Desafios e Prioridades ............................................................................ 27 Tema 6 – PAR (Plano de Ações Articuladas) ....................................................... 28 Tema 7 – Ideb ........................................................................................................... 28 Tema 8 – Capacitação e Assessoramento ............................................................. 28 Tema 9 – Apoio à Gestão ........................................................................................ 29 Considerações Finais................................................................................................... 31 Referências Bibliográficas .......................................................................................... 33 ANEXOS ........................................................................................................................ 35 ANEXO A – Tabelas..................................................................................................... 37 ANEXO B – Questionário. ........................................................................................ 101 ANEXO C – Páginas do Sistema de Aplicação do Questionário ........................ 121

LISTA DE GRÁFICOS E TABELAS

Gráficos Gráfico 1 –

Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa por Sexo ....... 22

Gráfico 2 –

Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa por Faixa Etária ..................................................................................................... 22

Gráfico 3 –

Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa por Cor/Raça ............................................................................................... 23

Gráfico 4 –

Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa pelo Maior Nível de Escolaridade.......................................................................... 24

Gráfico 5 –

Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa pelo Tempo de Atuação Ininterrupta no Cargo Atual (em Anos) ...................... 25

Gráfico 6 –

Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa por Faixa de Renda Bruta (em R$) ..................................................................... 26

Tabelas Tabela 1 –

Distribuição nacional, regional e estadual dos municípios em que os dirigentes municipais de educação participaram da pesquisa .....

Tabela 2 –

Percentual de municípios participantes da pesquisa e distribuição percentual dos municípios brasileiros e dos municípios participantes por quantidade de matrículas na rede municipal (2010)... 19

Tabela 3 –

Percentual de municípios com participação na pesquisa e distribuição percentual dos municípios brasileiros e dos municípios participantes segundo o Ideb da rede municipal dos anos iniciais do ensino fundamental (2009) ............................. 20

Tabela 4 –

Características pessoais dos dirigentes municipais de educação – sexo (Questão 1) .................................................................................. 39

Tabela 5 –

Características pessoais dos dirigentes municipais de educação – idade (Questão 2) ............................................................................... 40

Tabela 6 –

Características pessoais dos dirigentes municipais de educação – cor/raça (Questão 3) ........................................................................... 41

Tabela 7 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – maior nível de escolaridade (Questão 6) ............................................................... 43

Tabela 8 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – número de cursos de ensino superior concluídos (Questão 6.1) ...................... 45

Tabela 9 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – cursos de ensino superior concluídos (Questão 6.1) ....................................... 46

Tabela 10 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – número de especializações concluídas (Questão 6.2) ......................................... 48

Tabela 11 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – cursos de especialização concluídos (Questão 6.2) .......................................... 49

Tabela 12 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – cursos de especialização em educação concluídos (Questão 6.2) .................. 50

Tabela 13 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – cursos de mestrado concluídos (Questão 6.3) .................................................. 51

Tabela 14 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – cursos de mestrado em educação concluídos (Questão 6.3)........................... 52

Tabela 15 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – cursos de doutorado concluídos (Questão 6.4) ................................................ 53

Tabela 16 –

Formação dos dirigentes municipais de educação – cursos de doutorado em educação concluídos (Questão 6.4)......................... 54

Tabela 17 –

Perfil político – filiação a algum partido político (Questão 7) ...... 55

Tabela 18 –

Perfil político – filiação ao mesmo partido do prefeito (Questão 7.1) ..... 56

Tabela 19 –

Perfil político – filiação a algum partido da coligação que governa o município (Questão 7.2) .................................................. 57

Tabela 20 –

Perfil político – frequência com que participa de reuniões, campanhas e encontros partidários (Questão 8)............................. 58

Tabela 21 –

Perfil profissional – membro do quadro do magistério do município (Questão 9) .................................................................. 59

Tabela 22 –

Perfil profissional – membro do quadro do magistério de outro município ou do Estado (Questão 10).............................................. 60

Tabela 23 –

Perfil profissional – tempo de exercício como dirigente de educação no município, sem interrupção, considerando inclusive gestões anteriores (Questão 11) ........................................ 61

Tabela 24 –

Perfil profissional – ocupação do cargo de dirigente municipal de educação anteriormente, por outra(s) pessoa(s), na atual gestão municipal iniciada em 01/01/2009 (Questão 12) ............................ 62

Tabela 25 –

Perfil profissional – tempo de exercício como dirigente de educação considerando todo o tempo na função no atual município e em outros (Questão 13) ................................................ 63

Tabela 26 –

Perfil profissional – renda bruta mensal no exercício da função, em R$ (Questão 14) ............................................................................ 64

Tabela 27 –

Perfil profissional – exercício de outra(s) atividade(s) remunerada(s) (Questão 15) .............................................................. 65

Tabela 28 –

Perfil profissional – atividade(s) exercida(s), além da de dirigente municipal de educação (Questão 15.1)....................... 66

Tabela 29 –

Perfil profissional – total bruto dos rendimentos mensais, considerando todas as atividades remuneradas exercidas, em R$ (Questão 15.2) .................................................................... 67

Tabela 30 –

Perfil profissional – exercício de outra função na área de educação (Questão 16) .................................................................. 68

Tabela 31 –

Perfil profissional – tempo de experiência (em anos), considerando conjuntamente todas as funções exercidas na área da educação (Questão 16.1) ................................................. 69

Tabela 32 –

Perfil profissional – funções já desempenhadas na área de educação (Questão 16.2) ............................................................... 70

Tabela 33 –

Perfil profissional – exercício de alguma função fora da área educacional (Questão 17) ................................................................... 72

Tabela 34 –

Perfil profissional – funções já desempenhadas fora da área educacional (Questão 17.1) ................................................................ 73

Tabela 35 –

Desafios e prioridades – existência de um processo de transição em que se tomou conhecimento dos projetos e das atividades que vinham sendo realizados na secretaria, na mudança da gestão do antecessor para a atual gestão (Questão 18) .................................... 74

Tabela 36 –

Desafios e prioridades – meio de conhecimento dos projetos e das atividades da gestão do antecessor no processo de transição (Questão 18.1) ............................................................... 75

Tabela 37 –

Desafios e prioridades – problemas que o dirigente municipal de educação considera que sua rede apresenta no momento atual (Questão 19) ............................................................................... 76

Tabela 38 –

Desafios e prioridades – prioridades da gestão no momento atual (Questão 20) ............................................................................... 78

Tabela 39 –

PAR – participação da equipe que elaborou o PAR do município (Questão 21) ................................................................ 80

Tabela 40 –

PAR – opinião sobre o diagnóstico contido no PAR do município (Questão 23) ................................................................ 81

Tabela 41 –

PAR – opinião sobre as ações propostas no PAR do município (Questão 24) ......................................................................................... 82

Tabela 42 –

Ideb – descrição que mais se aproxima do nível de compreensão do Ideb (Questão 25) .......................................................................... 83

Tabela 43–

Ideb – existência na rede de Ideb dos anos iniciais em 2007 (Questão 26). ........................................................................................ 84

Tabela 44 –

Ideb – opinião sobre o Ideb alcançado em 2007 pelos anos iniciais da rede (Questão 26.2) .......................................................... 85

Tabela 45 –

Ideb – referências utilizadas para expressar a opinião sobre o índice alcançado pela rede municipal em 2007 (Questão 26.3) ...... 86

Tabela 46 –

Ideb – existência de turmas de séries finais da rede em 2007 (Questão 27). ........................................................................................ 87

Tabela 47 –

Ideb – existência na rede de Ideb dos anos finais em 2007 (Questão 27.1)...................................................................................... 88

Tabela 48 –

Ideb – opinião sobre o Ideb alcançado em 2007 pelos anos finais da rede (Questão 27.3) ............................................................. 89

Tabela 49 –

Ideb – referência utilizada para expressar a opinião sobre o índice alcançado pela rede municipal nos anos finais em 2007 (Questão 27.4) ....................................................................................................... 90

Tabela 50 –

Capacitação e assessoramento – necessidade de participação em cursos de capacitação nos temas listados (Questão 28) ................. 91

Tabela 51 –

Capacitação e assessoramento – necessidade da participação de pessoas da equipe da secretaria em cursos de capacitação nos temas listados (Questão 29) ............................................................... 92

Tabela 52 –

Capacitação e assessoramento – necessidade de recebimento de uma assessoria técnica nos temas listados (Questão 30) .......... 93

Tabela 53 –

Apoio à gestão – tipos de entidades nos quais já buscou orientação ou assessoria (Questão 31).............................................. 94

Tabela 54 –

Apoio à gestão – opinião sobre o grau de interação entre a secretaria e as outras secretarias municipais de educação (Questão 32) . 95

Tabela 55 –

Apoio à gestão – frequência de participação de encontros ou reuniões da Undime (Questão 33) .................................................... 96

Tabela 56 –

Apoio à gestão – busca de orientação ou assessoria da Undime (Questão 34) ......................................................................................... 97

Tabela 57 –

Apoio à gestão – frequência com que teve a demanda atendida satisfatoriamente pela Undime (Questão 34.1) ............................... 98

Tabela 58 –

Apoio à gestão – motivo para não ter buscado a assessoria da Undime (Questão 34.2) ...................................................................... 99

APRESENTAÇÃO

Em 1999, a União Nacional dos Dirigentes Municipais de Educação (Undime) e a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco) promoveram a Primeira Pesquisa Nacional sobre o Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação do Brasil. Em 2010, a Segunda Pesquisa Nacional sobre o Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação do Brasil foi realizada a partir de uma parceria entre o Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep), a Undime e a Unesco. A participação do Inep, enquanto autarquia do Ministério da Educação que tem entre suas finalidades planejar, coordenar e subsidiar o desenvolvimento de estudos e pesquisas educacionais, visa fomentar as pesquisas sobre esses atores de extrema importância na gestão das políticas educacionais, bem como subsidiar políticas de capacitação e de apoio técnico-administrativo para sua atuação nas secretarias municipais de educação. Este relatório apresenta a metodologia utilizada para o levantamento dos dados da pesquisa e os principais resultados obtidos a respeito do perfil dos dirigentes municipais de educação. Assim como na primeira edição, a participação dos dirigentes foi também voluntária, sendo que 3.410 secretários municipais de educação responderam ao formulário de coleta de dados e informações. A partir das respostas destes participantes, foram produzidos, além deste relatório, microdados da pesquisa, os quais em breve poderão ser acessados na página do Inep na internet. Com isso, pretende-se promover a realização de uma série de estudos sobre o perfil dos dirigentes municipais de educação tanto por pesquisadores do Inep como por pesquisadores de outras instituições interessados nesta temática. Dired/Inep

INTRODUÇÃO

As responsabilidades definidas para os municípios pela Constituição Federal de 1988 e pela Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDB), de 1996, indicam o papel central que os dirigentes municipais de educação passaram a ter na gestão das políticas públicas educacionais em nível local e a enorme responsabilidade que receberam no sentido de prover uma educação de qualidade a cada aluno de sua rede. Em 2010, segundo dados do Censo Escolar, na educação básica, os municípios foram responsáveis por mais da metade das matrículas da rede pública (53,93%), contabilizando mais de 23 milhões de matrículas (Inep, 2010). Em termos mais detalhados, os municípios foram responsáveis, respectivamente, por 98,50% e 61,82% das matrículas da rede pública na educação infantil e no ensino fundamental. Dado o papel fundamental dos dirigentes municipais na gestão das políticas educacionais, é crescente o número de iniciativas no sentido de prover apoio técnico, administrativo e financeiro ao desenvolvimento de seu trabalho. Nesse sentido atuam o Ministério da Educação, o Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE) e o Inep, bem como as Secretarias Estaduais de Educação – em regime de colaboração com os municípios – e outras instituições, como a Undime e a Unesco. Nesse contexto, o objetivo geral desta pesquisa foi realizar um levantamento sobre o perfil dos dirigentes municipais de educação, suas necessidades e formas de atuação, de modo que a sociedade possa ter informações gerais sobre esses gestores e que se favoreça a elaboração e execução de políticas públicas que colaborem para a melhoria da gestão educacional e, consequentemente, do ensino ofertado nas escolas

das redes municipais. De forma mais detalhada, os objetivos específicos da pesquisa foram: a) caracterizar os dirigentes municipais de educação (DMEs) em atuação no ano de 2010, de modo a permitir análises sobre o perfil profissional desses atores educacionais; b) identificar a percepção dos dirigentes em relação aos desafios e prioridades de sua gestão; c) verificar a percepção dos dirigentes sobre o Plano de Ações Articuladas (PAR) e o Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (Ideb); d) levantar as necessidades de capacitação e assessoramento dos dirigentes, bem como identificar sua percepção sobre o apoio que vêm recebendo de outras instituições a sua gestão.

A Coleta

1. Cabe registrar que entre os dados pessoais conferidos de todos os participantes estava o endereço do e-mail particular informado pelo dirigente no momento do cadastro. Foi por meio desse endereço que cada dirigente recebeu uma chave única de permissão de acesso ao sistema da pesquisa. Considerou-se que o acesso ao e-mail particular e, portanto, a possibilidade de responder ao questionário é uma responsabilidade exclusiva de cada um dos dirigentes municipais de educação. Ademais, no momento do cadastro, o dirigente escolhia também uma senha pessoal de acesso que também era de sua exclusiva responsabilidade.

A coleta dos dados foi realizada por um sistema na Internet que hospedou o questionário eletrônico da pesquisa. Buscou-se elaborar um questionário que fosse de fácil entendimento para os participantes, considerando, inclusive, que o preenchimento seria pela Internet e que a participação dos dirigentes seria voluntária. O questionário completo é apresentado no Anexo B, e a página de entrada do sistema e a primeira página do questionário eletrônico são apresentadas no Anexo C. Considerando ser um questionário preenchido por meio da internet, uma preocupação central do desenvolvimento do sistema foi com a confiabilidade das informações fornecidas pelos usuários. O objetivo foi garantir que apenas seriam considerados na pesquisa os questionários preenchidos pelos DMEs. Para isso, somente foram considerados na pesquisa os questionários dos dirigentes cujos dados pessoais conferissem com o cadastro atualizado da Undime e da Secretaria de Educação Básica do Ministério da Educação (SEB/MEC). Para todos os questionários preenchidos cujos dados pessoais não conferiam com o cadastro, foi realizado o contato telefônico com a respectiva secretaria municipal de educação. Nesse contato, foi realizada a conferência dos dados pessoais informados.1 Em relação ao sistema, cabe ainda registrar uma fase importante: o teste antes do início da pesquisa. Esse teste do sistema e do questionário foi realizado com nove dirigentes que tinham perfis variados em relação a tempo de gestão e utilização de internet. Esses dirigentes foram ouvidos por pesquisadores do Inep e apontaram suas observações tanto em relação ao sistema quanto ao questionário.

Após realizados os ajustes necessários, a coleta de dados foi realizada inicialmente no período de 30 de março a 30 de abril de 2010. A divulgação se deu, principalmente, pelo envio de uma carta-convite em nome das instituições responsáveis pela pesquisa para o e-mail dos dirigentes cadastrados no banco de dados da Undime e da SEB e pelo envio de uma carta-convite impressa aos endereços das secretarias municipais de educação, bem como pela veiculação de notas nas páginas institucionais do Inep e da Undime. Terminado esse período, o prazo para preenchimento final do questionário foi prorrogado, inicialmente até 14 de maio e, depois, até 31 de maio. Durante os períodos de prorrogação, foram calculados, periodicamente, os percentuais que cada Estado tinha de participação de seus municípios. Com essa informação, a Undime e suas representações estaduais puderam realizar ações de divulgação voltadas para os Estados em que o percentual de participação era baixo. Paralelamente, para cada nova prorrogação, novas correspondências eletrônicas foram enviadas para os dirigentes que ainda não haviam participado. Por fim, para os Estados em que a participação continuava baixa foram realizadas ligações telefônicas para convidar os secretários a participarem da pesquisa. A coleta de dados foi finalizada em 4 de agosto de 2010. Com o encerramento do período de coleta das informações, os dados foram processados, analisados e tabulados pela equipe responsável, propiciando a elaboração deste relatório com os resultados principais da pesquisa.

Taxa de Participação na Pesquisa Durante o período de coleta, 3.410 dirigentes municipais responderam ao questionário, o que representou uma taxa de resposta de 61,3% dos municípios brasileiros e 64,4% do total de matrículas sob responsabilidade dos municípios. Na pesquisa realizada pela Undime e pela Unesco em 1999, foram recebidos 1.973 questionários preenchidos (35,2% de resposta). O aumento da participação, verificado em todas as Unidades da Federação (UF), pode ser atribuído, entre outros fatores, à modalidade de preenchimento pela internet em substituição ao envio do formulário em meio impresso e às formas de convite, utilizando-se diversos meios de divulgação, tais como e-mails, carta-convite, mensagens via celular e ligações telefônicas. A distribuição dos dirigentes que responderam ao questionário, por UF e regiões geográficas, é apresentada na Tabela 1.

Tabela 1 – Distribuição Nacional, Regional e Estadual dos Municípios em que os Dirigentes Municipais de Educação Participaram da Pesquisa

Região/UF Norte

N° de Municípios com Participação na Pesquisa

N° de Municípios Brasileiros

Municípios com Participação na Pesquisa em Relação ao Total (%)

253

449

56,3

86,4

58,1

56,3

143

56,6

57,7

60,0

139

49,6

Nordeste

1.080

1.794

60,2

102

69,6

247

417

59,2

140

184

76,1

109

217

50,2

146

223

65,5

119

185

64,3

111

224

49,6

104

167

62,3

44,0

1.005

1.668

60,3

Sudeste ES

61,5

497

853

58,3

65,2

400

645

62,0

Sul

763

1.188

64,2

279

399

69,9

301

496

60,7

183

293

62,5

Centro-Oeste

309

465

66,5

151

246

61,4

80,8

141

67,4

Brasil

3.410

5.564

61,3

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Pode-se verificar que as maiores taxas de participação se concentram nas Regiões Centro-Oeste (66,5%) e Sul (64,2%). As Regiões Sudeste e Nordeste encontram-se numa situação intermediária, com taxas ainda acima de 60% de resposta. A Região

Norte é a que representa média de participação mais baixa (56,3%), panorama em que se destaca o Estado do Tocantins (49,6%). As maiores taxas de respostas foram observadas nos Estados do Acre (86,4%) e de Mato Grosso do Sul (80,8%). O Estado que apresentou a menor participação foi Sergipe (44%). O Distrito Federal não foi incluído entre as UFs por não possuir dirigentes municipais de educação. Verificou-se, também, uma considerável representação do total de municípios brasileiros tendo em vista o total de matrículas sob responsabilidade dos dirigentes. Embora os municípios com maior quantidade de matrículas tenderam a uma maior participação na pesquisa, a distribuição dos municípios participantes segundo a quantidade de matrículas foi proporcionalmente muito próxima à distribuição apresentada pelo total de municípios brasileiros (Tabela 2).

Tabela 2 – Percentual de Municípios Participantes da Pesquisa e Distribuição Percentual dos Municípios Brasileiros e dos Municípios Participantes por Quantidade de Matrículas na Rede Municipal (2010) Faixas para o Quantitativo de Matrículas

Número de % de Participação na Municípios Brasileiros Pesquisa

% Municípios Brasileiros

% de Número de Municípios Municípios Participantes Participantes

Até 500

54,7

892

16,0

488

14,3

De 501 a 1000

58,0

1105

19,9

641

18,8

De 1001 a 2000

61,3

1106

19,9

678

19,9

De 2001 a 3000

63,8

635

11,4

405

11,9

De 3001 a 4000

65,3

421

7,6

275

8,1

De 4001 a 5000

66,2

305

5,5

202

5,9

Mais de 5000

65,6

1099

19,8

721

21,1

61,3

5563

100,0

3410

100,0

Total

Fonte: Inep (Censo Escolar 2010 e Pesquisa do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação 2010).

Para analisar também a distribuição dos municípios participantes por faixa de Ideb, consideraram-se os resultados dos anos iniciais do ensino fundamental em 2009, distribuídos nas seguintes faixas: redes que não tiveram Ideb calculado para os anos iniciais em 2009; redes que tiveram Ideb até 3,4 (representa o valor do Ideb com um desvio padrão abaixo da média nacional dos municípios); redes com Ideb acima de 3,4 até o valor da média nacional dos municípios (4,4); redes com Ideb acima da média nacional dos municípios até redes que já atingiram a meta nacional para 2021 (5,7) e redes com Ideb acima desse valor. Também neste caso, embora o percentual de participação tenha aumentado com o valor do Ideb, a amostra de participantes na pesquisa apresentou uma boa

representação do total de municípios brasileiros quando se considera o Ideb da rede municipal, indicada na Tabela 3. Como se pode observar, a menor taxa de participação se deu nos municípios em que a rede municipal não teve Ideb calculado para os anos iniciais em 2009 (53,5%, ante uma média de participação geral de 61,3%), fazendo com que os municípios participantes desse estrato representassem 9,5% da amostra, enquanto representam 10,9% do total de municípios brasileiros. Tabela 3 – Percentual de Municípios com Participação na Pesquisa e Distribuição Percentual dos Municípios Brasileiros e dos Municípios Participantes segundo o Ideb da Rede Municipal dos Anos Iniciais do Ensino Fundamental (2009) % de Número de Número de % de Faixas para o Ideb dos % Municípios Municípios Municípios anos iniciais da rede Participação Municípios Brasileiros Participantes Participantes na Pesquisa Brasileiros Municipal Não tem*

53,5

605

10,9

324

9,5

Até 3,4

57,5

1019

18,3

586

17,2

Acima de 3,4 até 4,4

61,2

1522

27,4

932

27,3

Acima de 4,4 até 5,7

64,4

1927

34,6

1241

36,4

Acima de 5,7

66,6

491

8,8

327

9,6

Total

61,3

5564

100,0

3410

100,0

Fonte: Inep (Ideb e Pesquisa do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação). * Redes que não tiveram Ideb calculado para os anos iniciais do ensino fundamental em 2009.

Apesar da boa representatividade da amostra, não podemos descartar a possibilidade de que os resultados obtidos para essa amostra de municípios – que não é aleatória, tendo em vista que a participação dos dirigentes na pesquisa foi voluntária – podem ser diferentes dos que seriam obtidos caso todos os dirigentes tivessem respondido à pesquisa. Isso significa que não necessariamente os resultados aqui obtidos são válidos para a população de municípios – de fato são representativos dos 61,3% dos dirigentes que responderam à pesquisa.

PERFIL DOS DIRIGENTES MUNICIPAIS DE EDUCAÇÃO PARTICIPANTES DA PESQUISA

A Pesquisa Nacional sobre o Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação buscou levantar dados referentes aos seguintes temas: Características Pessoais; Formação; Perfil Político; Perfil Profissional; Desafios e Prioridades da Gestão; Questões Relacionadas ao PAR e ao Ideb; Levantamento de Necessidades de Capacitação e Assessoramento; e Apoio à Gestão. A seguir, são apresentados os resultados principais observados para cada um desses temas. No Anexo A, por sua vez, constam todas as tabelas com os demais resultados da pesquisa. Conforme pode ser observado em todas essas tabelas, todas as questões foram respondidas pela grande maioria dos participantes. A maioria das questões apresentou uma média nacional de resposta maior que 95%. Assim, nas observações que seguem, os resultados se referem aos participantes da pesquisa que responderam cada uma das questões. Quando o percentual de resposta é menor que 95%, essa informação está registrada no texto que segue.

Tema 1 – Características Pessoais A maioria dos dirigentes informou ser do sexo feminino (72,3%). Apresentaram maior percentual de dirigentes do sexo feminino as Regiões Sul (77,3%) e Sudeste (76,7%). A Região Norte (55,3%) apresentou o menor percentual de dirigentes do sexo feminino (Gráfico 1). A distribuição completa por região geográfica e por unidade da Federação pode ser visualizada na Tabela 4 (Anexo A).

100 90

77,3

76,7

80 70

69,8

72,3

68,2

55,3

Feminino 44,7

Masculino

31,8

30,2 23,3

27,7

22,7

20 10 0 Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro -Oeste

Brasil

Gráfico 1 – Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa por Sexo Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.405 responderam a essa questão, representando uma taxa de resposta de 99,9%.

A média de idade dos dirigentes participantes é de 45,1 anos. Verifica-se menor média na Região Norte (41,9 anos) e maior na Região Sudeste (47,5 anos). O resultado do agrupamento dos dirigentes por faixas etárias pode ser visualizado no Gráfico 2. Com exceção da Região Norte, a maior proporção de dirigentes está situada na faixa de 41 a 50 anos. Proporcionalmente, a Região Sudeste apresentou maior número de dirigentes com idade superior a 51 anos. A Tabela 5 (Anexo A) apresenta o detalhamento completo por Estado e região geográfica.

60,0 50,0

44,8

44,3 36,1

40,0

38,8 34,2

38,5

36,1 31,8

30,0

24,8 18,3

20,0 10,0

21,0

13,5 7,1

4,5

1,6

6,8

4,0

39,0 até 30 31 a 40

27,8 23,3

11,6 6,5

21,0

20,5

19,1

4,4 4,6

3,3

7,0

5,6

41 a 50 51 a 60 Acima de 60

0,0 Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro-Oeste

Brasil

Gráfico 2 – Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa por Faixa Etária Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.354 responderam a essa questão, representando uma taxa de resposta de 98,36%.

A maioria dos dirigentes indicou ser branco(a) (63,6%), seguida de pardo(a) (28,7%), negro(a) (4,7%), amarelo(a) (2,9%) e indígena (0,2%) (Gráfico 3). Regionalmente, verificou-se que no Centro-Oeste, Sudeste e Sul houve o predomínio de dirigentes que se consideravam brancos(as), enquanto nas Regiões Norte e Nordeste predominaram os que se consideravam pardos(as). A distribuição por região geográfica e por unidade da Federação pode ser visualizada na Tabela 6 (Anexo A).

100

90,4 Amarelo Branca

79,5

63,6 56,6

60 40 20

51,8

46,4

40,6

Indígena Negro Pardo

34,9

32,3

28,7 17,1

7,2 3,6 0,4

9,3 3,5

0,2

1,9

0,2 1,3

1,3 0,1 1,1

7,1 7,2

6,2 0,0

2,9 0,2 4,7

0 Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro-Oeste

Brasil

Gráfico 3 – Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa por Cor/Raça Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.391 responderam a essa questão, representando uma taxa de resposta de 99,44%.

A partir do questionário, foi possível ainda fazer um balanço sobre o percentual de dirigentes que trabalhavam fora de seu município de residência. As respostas indicaram que 5,1% dos respondentes são secretários em municípios diferentes dos de sua residência. Os percentuais por região foram: Nordeste, 9,1%; Sudeste, 4,7%; Norte, 2,4%; Sul, 2,4%; Centro-Oeste, 1,3%.2

Tema 2 – Formação Ao responder sobre seu nível de escolaridade, a maioria dos dirigentes (59,4%) declarou ter pelo menos curso de especialização. Houve, ainda, um percentual considerável de dirigentes com escolaridade mínima em nível superior (30,7%). O percentual daqueles que declararam ter escolaridade abaixo do nível superior foi de 4,5%, valor que é um pouco maior nas Regiões Norte (7,4%) e Nordeste (6,5%) e um pouco menor nas demais regiões – 3,5% no Sudeste, 2,5% no Sul e 2,3% no CentroOeste (a Tabela 7, Anexo A, apresenta, também, os resultados por Estado). O Gráfico 4 ilustra os percentuais para o Brasil e por região.

2 É importante registrar que praticamente todos os dirigentes participantes responderam a essa questão. A distribuição regional de resposta foi: Nordeste, 99,5%; Sudeste, 99,4%; Norte, 99,2%; Sul, 99,5%; e Centro-Oeste, 99,4%.

100 90 80

73,4 66,7

59,4

55,7

55,1

51,5

50 40

37,5

33,2

33,3

30,7 26,1

30 18,6

20 10

7,4 0,0

4,0 3,5 0,6 0,0

6,3 3,30,8 0,2

5,7 2,5 1,4 0,0

0 Norte Menos EM

Nordeste EM

Sudeste Superior

Sul

Especialização

2,3 4,7 0,8 0,0

4,4 4,2 0,7 0,1

Centro-Oeste Mestrado

4,6

0,9

Brasil

Doutorado

Gráfico 4 – Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa pelo Maior Nível de Escolaridade Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.350 responderam a essa questão, representando uma taxa de resposta de 98,24%.

Na Tabela 9 (Anexo A), pode-se observar que havia diversas formações em nível superior entre os dirigentes participantes da pesquisa, desde aquelas tradicionalmente relacionadas à área educacional, como Pedagogia e Letras, por exemplo, mas também Administração, Direito e Ciências Sociais, entre outras. Dos dirigentes que participaram da pesquisa e declararam a escolaridade, são expressivos os percentuais de dirigentes com graduação em Pedagogia (44,9%) e especialização na área de Educação (27,9%) –Tabela 11, Anexo A.3

Tema 3 – Perﬁl Político 3 A graduação em pedagogia foi concluída por 47,1% dos dirigentes que têm curso superior. Dos que têm especialização, 44,8% escolheram a área de educação. As Tabelas 7 a 16 (Anexo A) trazem várias outras informações relacionadas a escolaridade, como todos os cursos de graduação, especialização, mestrado e doutorado realizados pelos dirigentes.

Significativa parcela dos dirigentes (67,7%) manifestaram ser filiados a algum partido político. Em todas as regiões brasileiras o percentual de dirigentes filiados supera os 50%, sendo que a maior proporção de filiados está na Região Sul (79,6%) e a menor, na Região Sudeste (58,4%) – Tabela 17, Anexo A. Dos dirigentes filiados, 46,9% indicaram ser filiados ao partido do prefeito e, entre os que não o são, 77,4% indicaram ser filiados a algum partido da coligação que governa o município (Tabelas 18 e 19, Anexo A). Verificou-se, também, que um número expressivo de dirigentes (82,6%) declarou participar, ao menos algumas vezes, de reuniões, campanhas e eventos partidários (Tabela 20, Anexo A), sendo que 31,2% manifestaram ter participado todas as vezes que foram convidados.

Tema 4 – Perﬁl Proﬁssional Do total de dirigentes participantes da pesquisa, 76,5% são do quadro do magistério, seja no município em que são dirigentes (46,0%), seja em outros municípios ou na rede estadual (46,0%). Os percentuais são idênticos porque 1.569 dirigentes informaram que são do quadro do magistério do município e 1.568, do magistério de outro município ou do Estado (Tabelas 21 e 22, Anexo A). Registre-se que alguns dirigentes pertencem tanto ao quadro do magistério do município quanto aos de outro município ou da rede estadual. Daqueles que informaram a data de posse (3.239), a grande maioria dos dirigentes (78,9%) informaram estar no cargo desde o começo da atual gestão municipal, iniciada em janeiro de 2009; 36,4%, inclusive, manifestaram já estar no cargo antes do início da atual gestão municipal e 25,4%, há mais de quatro anos no cargo, ininterruptamente (Gráfico 5). Considerando-se o tempo médio de exercício contínuo no cargo de dirigente do município, observou-se que, na média nacional, os dirigentes atuavam no cargo há 33,5 meses (aproximadamente 2 anos e 10 meses).4 As Regiões Sudeste e Nordeste apresentaram as maiores médias de tempo de exercício. As demais informações sobre os Estados e as regiões são apresentadas na Tabela 23 (Anexo A).

100 90 80 70 58,7

60 50,8

52,1

48,5

50 40

30,5 25,6

30 20 10

49,9

46,7

20,8

20,3 4,2

3,8

5,3 4,7

16,7

16,5

15,8

16,0

25,4

24,3

3,6 3,4

15,4

16,5

3,9 3,2

5,5 3,8

4,4 3,8

Sul

Centro-Oeste

Brasil

0 Norte

Nordeste até 1

Sudeste 1a2

2a3

3a4

acima de 4

Gráfico 5 – Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa pelo Tempo de Atuação Ininterrupta no Cargo Atual (em Anos) Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.239 responderam a essa questão, representando uma taxa de resposta de 94,99%.

A média nacional do tempo de exercício como dirigente considerando todo o tempo na função no atual município e em outros municípios foi um pouco superior à encontrada quando se considera apenas a gestão ininterrupta no atual município, sendo de 40,3 meses, aproximadamente 3 anos e 4 meses (Tabela 25, Anexo A). A taxa de resposta para essa questão foi de 94,0%.

A renda bruta mensal dos dirigentes no exercício da função apresentou uma média nacional de R$ 2.954,10. A maioria dos respondentes declarou remuneração bruta de até R$ 2.500,00 (52%); 25,9% informaram rendimento entre R$ 2.500,01 a R$ 3.500,00 e 22,2% declararam receber rendimentos superiores a R$ 3.500,00 (Gráfico 6).5 Destaca-se ainda que as remunerações médias mais elevadas encontramse nas Regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul (acima da média nacional, com R$ 3.218, R$ 3.185,09, R$ 3.108,17, respectivamente). A Região Norte apresentou uma remuneração média de R$ 2.961,20, muito próxima, portanto, da média nacional. Já a Região Nordeste apresentou uma média de R$ 2.560,49, inferior, portanto, à média nacional. As médias por Estado são apresentadas na Tabela 26 (Anexo A).

70 60 50 40 30 20 10

44,6 36,2

33,3 26,8

16,8 22,0 15,5 9,5

20,7 14,8 12,8 7,2

16,4

13,7 9,8

26,2

20,7 19,1 19,5 14,4

30,7

33,1

23,3 19,2 13,6 13,2

22,2 18,9 15,6 10,3

Centro-Oeste

Brasil

0 Norte

Nordeste

Até 2 mil Acima de 3000 até 3500

Sudeste

Sul

Acima de 2000 até 2500 Acima de 3500

Acima de 2500 até 3000

Gráfico 6 – Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa por Faixa de Renda Bruta (em R$) Fonte: Dired/nep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.118 responderam a essa questão, representando uma taxa de resposta de 91,44%.

Ainda nessa temática, 31,4% dos dirigentes afirmaram exercer outras atividades remuneradas. Na Região Nordeste encontra-se o menor percentual de dedicação exclusiva à função, 55,2%. Ou seja, pouco mais da metade dos dirigentes dedicam-se apenas ao cargo de secretário municipal de educação. A Região Sul é a que apresenta o maior percentual de dedicação exclusiva, 80,5%. As demais regiões têm posições intermediárias, em que a dedicação exclusiva ao cargo é de 67,4% na Região Norte, 66,8% na Região Centro-Oeste e 74,8% na Região Sudeste (Tabela 27, Anexo A). Dos que exercem outras atividades remuneradas, 54,7% declararam exercer a atividade de professor da educação básica na rede estadual e 15,1% a docência universitária. 5 Informaram sua renda 3.118 dirigentes, representando uma taxa de resposta de 91,4%.

Outra informação importante obtida diz respeito à experiência profissional dos dirigentes. A grande maioria (91,6%) manifestou já ter exercido outra função

na área de educação. Essa tendência foi observada em todas as regiões e Estados brasileiros (Tabela 30, Anexo A). A média do tempo de experiência na área de educação foi de 21,2 anos. As médias registradas nas regiões geográficas ficaram muito próximas da média nacional, sendo que nas Regiões Sudeste e Sul as médias de tempo de experiência registradas foram um pouco superiores à média nacional (Tabela 31, Anexo A). Dos dirigentes que já desempenharam outras funções na área da educação, as funções mais exercidas foram “Professor dos anos finais do ensino fundamental” (70,0%); “Professor dos anos iniciais do ensino fundamental” (68,9%); “Professor do ensino médio” (60,1%); “Membro de conselhos” (52,4%); e “Diretor de unidade escolar” (50,7%). A Tabela 32 (Anexo A) apresenta as frequências e os percentuais de todas as funções que foram apresentadas para marcação aos dirigentes.

Tema 5 – Desaﬁos e Prioridades Dentro desse tema, buscou-se levantar a existência ou não de um processo de transição no qual o dirigente tomou conhecimento dos projetos e das atividades que vinham sendo realizados na secretaria antes de sua posse. Cinquenta e três por cento dos dirigentes informaram não ter ocorrido esse processo de transição.6 A exceção foi apenas a Região Sul, em que a maioria indicou ter ocorrido o processo de transição descrito. Na Tabela 35 (Anexo A), são apresentadas as distribuições das respostas por região e Estado. Os dirigentes foram levados também a apontar os principais problemas que a rede apresentava no momento da aplicação do questionário. Considerando o total de dirigentes participantes da pesquisa, os problemas mais indicados por eles foram: “Insuficiência da infraestrutura das escolas e dificuldades na conservação dos prédios” (24,1%); “Não participação das famílias e da comunidade” (16,2%); “Dificuldade de inclusão de alunos com necessidades especiais” (13,1%); “Analfabetismo de jovens e adultos” (13,0%); e “Dificuldade na gestão dos recursos financeiros” (12,2%).7 A Tabela 37 (Anexo A) apresenta os resultados completos por região e para o Brasil. Além dos principais problemas, questionou-se quais seriam as cinco prioridades de gestão dos dirigentes no momento da aplicação do questionário. Considerando o total de dirigentes participantes da pesquisa, os temas apontados por mais dirigentes como prioritários foram “Melhorar a infraestrutura das escolas” (46,2%) e “Melhorar os níveis de aprendizagem dos alunos” (45,3%). Os demais temas mais lembrados foram: “Promover a formação continuada dos professores” (33,4%); “Elaborar ou atualizar o Plano Municipal de Educação” (28,8%); e “Aumentar a participação das

Responderam a essa questão 3.215 dirigentes, representando uma taxa de resposta de 94,3% 7

Dos dirigentes participantes da pesquisa, o percentual dos que indicaram pelo menos um problema foi de 92,8%. Os percentuais referem-se aos problemas que foram indicados como de alta incidência.

famílias e da comunidade” (26,5%).8 A Tabela 38 (Anexo A) apresenta os resultados completos por região e para o Brasil.

Tema 6 – PAR (Plano de Ações Articuladas) 8

O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos uma prioridade foi de 93,9%, maior, portanto, do que o percentual dos dirigentes que marcaram pelo menos um problema. 9 Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), as taxas de respostas dessas duas questões foram, respectivamente, 93,1% (3.176 dirigentes) e 93,2% (3.178 dirigentes). 10

A opinião foi levantada apenas dos dirigentes que afirmavam que sua rede possuía Ideb dos anos iniciais em 2007 (Tabela 43, Anexo A). Para estes, ainda foi perguntado qual era o Ideb de sua rede, sendo fornecido o endereço eletrônico do sistema de consulta do Inep para que eles tivessem a referência correta do resultado de sua rede. 11 Registre-se que os dirigentes poderiam marcar mais de uma referência. Nos Anexos, constam os resultados das questões similares para os resultados do Ideb para os anos finais. 12

A ordem de apresentação dos temas não foi fixa: para cada participante o sistema gerava, aleatoriamente, uma sequência diferente. A quantidade de itens que poderiam ser marcados foi livre, sendo que, para cada item assinalado, os dirigentes marcavam se era uma necessidade de capacitação/ assessoramento baixa, média e alta. Os resultados apresentados neste documento consideram os temas assinalados como de alta necessidade.

A grande maioria dos dirigentes manifestou concordar com a maior parte do diagnóstico e das ações propostas no PAR do seu município.9 30,6% concordaram totalmente e 54,0% concordaram com a maior parte do diagnóstico realizado (Tabela 40, Anexo A). Com relação às ações propostas, os percentuais de concordância foram, respectivamente, 29,3% e 57,2% (Tabela 41, Anexo A). Manifestaram que ainda não tinham condições de avaliar 9,5% para o diagnóstico e 8,4% para as ações propostas.

Tema 7 – Ideb Um dos objetivos da pesquisa foi levantar a opinião dos dirigentes sobre o Ideb alcançado pelos anos iniciais da sua rede em 2007, último ano com resultado disponível no momento da aplicação do questionário.10 O percentual de dirigentes que consideraram o resultado “ruim” foi de 14,7%. Já a maioria dos dirigentes considerou o resultado como “bom” (42,2%) ou “regular” (33,8%). Apenas 9,3% consideraram o resultado “ótimo”. Os resultados por Estado e região são apresentados na Tabela 44 (Anexo A). As referências mais utilizadas pelos dirigentes para a avaliação dos resultados do Ideb foram a comparação tanto com a média nacional do ano de 2007 (30,3%) quanto com o resultado obtido pela rede municipal em 2005 (30,3%) e com a meta estipulada para esta rede no ano de 2007 (29,7%) – Tabela 45, Anexo A.11

Tema 8 – Capacitação e Assessoramento As questões que compuseram este tema tiveram como objetivo avaliar a necessidade de capacitação e assessoramento do dirigente e da sua equipe de trabalho acerca dos seguintes assuntos: Estrutura do Sistema Educacional Brasileiro; Gestão Estratégica; Gestão Financeira; Gestão da Informação; Gestão Pedagógica; Gestão de Pessoas e Gestão de Recursos Materiais.12 Boa parte dos dirigentes indicaram a necessidade de capacitação em “Gestão Financeira” (38,1%), “Gestão Estratégica” (36,0%) e “Gestão de Pessoas” (27,0%) – Tabela 50, Anexo A. Eles indicaram a necessidade de suas respectivas equipes participarem de capacitações em “Gestão Estratégica” (43,3%), “Gestão Pedagógica” (41,0%) e “Gestão Financeira” (39,6%) – Tabela 51, Anexo A. Para receber assessoria

técnica, os temas com maior número de dirigentes demandantes foram “Gestão Estratégica” (41,5%), “Gestão Financeira” (41,2%) e “Gestão Pedagógica” (38,4%) – Tabela 52, Anexo A.13

Tema 9 – Apoio à Gestão As entidades procuradas pelo maior número de dirigentes para orientação ou assessoria foram a “Undime” (86,5%), o “Ministério da Educação e suas autarquias” (85,3%) e a “Secretaria Estadual de Educação” (80,6%) – Tabela 53, Anexo A.14 Sobre a interação com outras redes, a maioria dos dirigentes manifestou trocar experiências e informações quando há eventos ou por meio de contatos esporádicos (68,4%). Uma interação mais consolidada com outras redes foi apontada apenas por 18,9% dos respondentes, os quais declararam trabalhar de forma integrada com outras redes, por meio de consórcios, ou com outros grupos permanentes. Apenas 2,4% responderam que ainda não tiveram contato com outras redes e 10,3%, que participam de eventos esporádicos com outras redes, mas não conseguem trocar experiências e informações com outros dirigentes nessas ocasiões.15 A Tabela 54 (Anexo A) apresenta esses resultados, por Estado e região. Houve indicação de significativa interação entre os dirigentes e a Undime. Apenas 6,1% dos dirigentes manifestaram não participar dos encontros ou das reuniões da Undime, sendo que 26,8% participam de todos os encontros/reuniões; 39,7% participam da maioria; e 27,4% participam apenas de alguns.16 A Tabela 55 (Anexo A) apresenta os resultados por Estado e região. A grande maioria dos dirigentes também manifestou que já buscou orientação ou assessoria da Undime (79,8%).17 As Regiões Norte, Nordeste, e Centro-Oeste foram as que tiveram as maiores taxas: respectivamente, 89,6%, 84,1% e 82,9%. As Regiões Sudeste e Sul apresentaram as menores taxas: respectivamente, 73,3% e 78,1%. A Tabela 56 (Anexo A) apresenta esses dados, além das informações por Estado. A avaliação da frequência de demandas atendidas satisfatoriamente também foi elevada. A grande maioria dos dirigentes manifestou ter sido atendida satisfatoriamente, seja a maioria das vezes (46,0%), seja todas as vezes (44,2%). Apenas 9,1% indicaram ter sido atendidos satisfatoriamente poucas vezes em que buscaram orientação ou assessoria. O percentual de dirigentes que indicaram que as demandas não foram atendidas satisfatoriamente pela Undime foi menor que 1%, conforme pode ser visto na Tabela 57 (Anexo A).

13 Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), o percentual dos que indicaram pelo menos a necessidade de fazer um curso de capacitação foi de 88,8%. Para cursos de capacitação para sua equipe e assessoria, os percentuais foram, respectivamente, 89,1% e 88,2%. Os percentuais de dirigentes demandantes de cada tema foram calculados com referência aos que marcaram pelo menos algum item dessas questões. Os percentuais considerando-se como referência o total de participantes da pesquisa também são apresentados nas Tabelas 50, 51 e 52 (Anexo A); dado que as taxas de resposta foram elevadas, eles são apenas um pouco menores. 14 Os percentuais foram calculados com referência aos dirigentes que responderam algum item dessa questão, conforme já informado. O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos uma entidade foi de 89,9%.

15 Do total, 3.066 dirigentes responderam a essa questão, representando uma taxa de resposta de 89,9% 16 Dos 3.410 dirigen tes participantes da pesquisa, 3.061 responderam sobre sua participação nos encontros ou reuniões da Undime, representando uma taxa de resposta de 89,8%. 17 Dos participantes da pesquisa, 89,9% se manifestaram sobre a busca de orientação ou assessoria da Undime.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Neste relatório foram destacados alguns resultados principais da Pesquisa do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação, realizada entre os meses de março e agosto de 2010, pelo Inep, em parceria com a Undime e a Unesco18. Embora tenha sido voluntária, a distribuição dos participantes apresentou boa representatividade estadual, por região geográfica, pelo número total de matrículas e pelo Ideb dos municípios. Para os participantes, é possível pensar no perfil do dirigente típico e suas considerações sobre temas importantes de sua gestão. Das características pessoais, observou-se que o dirigente típico é mulher, com idade entre 41 e 50 anos, e se considera de cor/raça branca. Em termos de formação, o dirigente típico é graduado e, geralmente, já concluiu algum curso de especialização. O dirigente típico é filiado a partido político e participa de eventos partidários. Como era esperado, a grande maioria dos filiados é do partido do prefeito ou pelo menos da coligação que governa o município. Em termos do perfil profissional, esse dirigente tem experiência na área educacional e faz parte do quadro do magistério, seja no município em que é dirigente, seja em outro município ou, ainda, na rede estadual. A remuneração média gira em torno de R$ 2.954,10. Dos temas relacionados a sua gestão à frente da secretaria, chamou a atenção a preocupação dos dirigentes com a infraestrutura das escolas. Outros temas, como a aprendizagem dos alunos e a participação das famílias e da comunidade, também apareceram com destaque. Em geral, a Gestão Estratégica, a Financeira e a Pedagógica

18 Os resultados da pesquisa realizada em 1999 foram publicados em WAISELFISZ & SILVA (2000). Como a participação nas duas pesquisas foi voluntária e as taxas de preenchimento foram muito distintas (35,2% e 61,3%) não foi possível realizar as comparações entre os resultados das pesquisas, tendo em vista que essa análise não seria consistente porque as amostras não são equiparáveis. Outros estudos podem ser realizados para tornar as amostras comparáveis e assim propiciar análises entre os resultados das duas pesquisas.

foram os temas mais lembrados quando se considera as necessidades de capacitação dos dirigentes, de sua equipe e para o recebimento de uma assessoria. A interação com a Undime apareceu como sendo positiva. Os Dirigentes Municipais de Educação têm um papel estratégico para que os municípios cumpram suas responsabilidades com a melhoria da qualidade da educação brasileira. Assim, é de fundamental importância que toda a sociedade possa conhecer, por meio dos resultados deste relatório e de uma série de estudos que venham a ser realizados com base nos dados desta pesquisa, o perfil desses dirigentes, suas prioridades e suas necessidades de capacitação e de apoio institucional.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

WAISELFISZ, Julio Jacobo; SILVA, Raimundo Palhano. Dirigentes municipais de educação: um perfil. Brasília: Unesco; Undime; Fundação Ford, 2000. BRASIL. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep). Resumo Técnico – Censo Escolar 2010. Disponível em: <http://www.inep.gov. br/download/censo/2010/divulgacao_censo2010_201210.pdf>.

ANEXOS

ANEXO A Tabelas

Tabela 4 – Características Pessoais dos Dirigentes Municipais de Educação – Sexo (Questão 1) Feminino Norte

Masculino

140

55,34

113

44,66

42,11

57,89

44,44

55,56

33,33

66,67

50,62

49,38

46,67

53,33

55,56

44,44

76,81

23,19

753

69,79

326

30,21

67,61

32,39

165

66,8

33,2

68,35

31,65

70,64

29,36

101

69,18

30,82

78,99

21,01

74,77

25,23

67,31

32,69

60,61

39,39

769

76,67

234

23,33

72,92

27,08

393

79,07

104

20,93

78,33

21,67

294

73,87

104

26,13

Sul

589

77,3

173

22,7

223

80,22

19,78

234

77,74

22,26

132

72,13

27,87

Centro-Oeste

210

68,18

31,82

110

73,33

26,67

60,32

39,68

65,26

34,74

2.461

72,28

944

27,72

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.405 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 99,85%.

Tabela 5 – Características Pessoais dos Dirigentes Municipais de Educação – Idade (Questão 2) Observações Norte

Média

Desvio-padrão

244

41,92

8,25

39,22

8,24

42,65

7,61

44,78

8,77

42,43

9,15

44,79

6,67

41,71

1,89

40,09

8,07

1.063

44,12

9,92

44,68

10,60

242

42,37

9,62

139

45,65

9,97

108

45,76

10,33

145

43,61

9,38

118

46,43

9,80

108

42,99

10,20

104

43,35

9,20

44,27

10,88

991

47,53

10,12

48,42

8,84

492

45,29

9,65

52,03

9,68

392

49,56

10,27

Sul

752

44,69

8,98

272

45,44

8,64

297

44,64

9,48

183

43,67

8,58

Centro-Oeste

304

44,13

8,75

148

44,33

9,44

46,97

8,06

41,93

7,45

Nordeste

Sudeste

Brasil

3.354

45,10

9,71

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.354 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 98,36%.

0,00 0,00

5,26

11,59

0,00

1,67

1 5

1,27

2,62

0,00

1,90

Sudeste

5,77

3,39 8,18

4 9

2,05

1,85

2,88

4 2

4,07

0,00

3,54

Nordeste

0,00

0 0

0,00

1 0

3,59

Norte

Amarelo(a)

366

336

794

436

Branco(a)

92,66

88,33

67,74

81,25

79,48

24,24

47,12

31,82

50,85

48,63

29,63

48,92

32,11

48,57

40,60

26,09

50,00

60,00

30,00

22,22

36,84

32,27

Indígena

0,00

0,40

0,00

0,20

0,00

0,85

0,00

0,41

0,00

0,19

0,00

1,25

0,00

0,40

100

Negro(a)

0,76

0,00

2,02

0,00

1,30

9,09

5,77

7,27

6,78

4,11

17,59

6,47

15,85

2,86

9,31

8,70

0,00

3,33

7,50

22,22

5,56

5,26

7,17

135

171

117

498

142

Pardo(a)

Tabela 6 – Características Pessoais dos Dirigentes Municipais de Educação – Cor/Raça (Questão 3)

5,32

10,00

27,22

18,75

17,12

66,67

41,35

52,73

38,14

45,21

50,93

41,73

47,56

48,57

46,37

53,62

50,00

36,67

61,25

55,56

72,22

52,63

56,57

(continua)

42 5

MT 2,89

5,32

6,35

8,67

7,17

1,09

1,00

1,81

1,32

2.157

159

167

281

239

687

Branco(a)

63,61

53,19

66,67

44,67

51,79

91,26

93,67

86,28

90,39

Indígena

0,18

0,00

0,36

0,13

158

Negro(a)

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.391 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 99,44%.

Brasil

Centro-Oeste

Sul

Amarelo(a)

4,66

12,77

3,17

3,33

6,19

0,55

1,33

1,08

1,05

972

107

Pardo(a)

Tabela 6 – Características Pessoais dos Dirigentes Municipais de Educação – Cor/Raça (Questão 3)

28,66

28,72

23,81

43,33

34,85

7,10

4,00

10,47

7,11

(conclusão)

0,00

Sudeste

0,00

1,87

0,00

0,19

0,00

Nordeste

0,00

Norte

Menos que o EM

EM Magistério

0,51

3,33

3,27

2,08

2,12

3,03

0,96

5,45

0,00

3,47

0,93

0,00

11,07

4,48

4,14

4,35

0,00

6,49

25,00

0,00

4,12

EM Regular

0 2

0,26

1,67

1,23

0,00

0,81

0,00

0,96

0,91

0,00

2,08

0,93

0,72

0,82

4,48

1,13

1,45

0,00

3,33

0,00

12,50

0,00

5,56

1,65

EM Técnico

0,51

0,00

0,61

2,08

0,61

0,00

0,96

0,00

2,78

1,87

0,00

1,23

1,49

1,03

1,45

0,00

3,33

1,30

0,00

2,94

0,00

1,65

176

170

375

101

353

Superior

44,90

28,33

34,76

25,00

37,92

33,33

33,65

33,64

20,69

36,11

39,25

18,84

41,39

37,31

33,21

40,58

14,29

0,00

41,56

25,00

41,18

22,22

33,33

171

277

509

102

592

134

Especialização*

43,62

55,00

56,65

58,33

51,47

54,55

60,58

57,27

75,86

50,69

51,40

71,01

41,80

47,76

55,69

50,72

71,43

90,00

46,75

37,50

50,00

61,11

55,14

Mestrado

7,91

8,33

3,07

10,42

5,66

9,09

1,92

1,82

3,45

3,47

2,80

8,70

3,69

4,48

4,05

1,45

14,29

3,33

3,90

0,00

2,94

5,56

3,29

Tabela 7 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Maior Nível de Escolaridade (Questão 6)

Doutorado

2,30

3,33

0,41

2,08

1,42

0,00

0,96

0,91

0,00

1,39

0,93

0,72

0,00

0,56

0,00

2,94

5,56

0,82

(continua)

Centro-Oeste

0,06

0,00

2,75

0,00

2,67

1,31

2,75

2,05

0,73

0,96

0,00

1,33

0,65

0,00

1,71

0,36

0,80

EM Técnico 0

0,66

0,00

1,61

0,00

0,33

0,00

1028

139

Superior

30,69

22,34

33,87

25,33

26,14

17,58

24,66

12,73

18,56

1989

100

204

133

193

224

550

Especialização*

59,37

74,47

54,84

66,67

73,08

66,10

81,45

73,43

Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.350 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 98,24%.

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *Mínimo de 360 horas.

Brasil

Sul

Menos EM EM que o EM % Magistério % Regular 0 0,00 13 1,74 6

155

Mestrado

4,63

3,19

9,68

2,67

4,25

6,04

4,79

3,64

4,67

Tabela 7 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Maior Nível de Escolaridade (Questão 6)

Doutorado

0,90

0,00

1,33

0,65

0,55

0,68

1,09

0,80

(conclusão)

Tabela 8 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Número de Cursos de Ensino Superior Concluídos (Questão 6.1)

Norte

203

90,63

8,04

Nordeste

887

89,60

Sudeste

665

69,78

Sul

627

Centro-Oeste Brasil

Total

0,89

0,45

224

9,49

0,71

0,20

990

247

25,92

3,78

0,52

953

85,89

12,47

1,51

0,14

730

260

86,96

11,71

1,34

0,00

299

2.642

82,67

485

15,18

1,88

0,28

3.196

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

46 0,45 0,00

1 0 1 0 4 0 0 1 0 0 5 0 4 0 1 2

Artes/Música/Dança

Biblioteconomia

Biologia

Biomedicina/Farmácia

Ciência Política

Ciências Contábeis

Ciências Sociais/Antropologia

C. da Computação/Inform./S. de Informação

Direito

Economia

Educação Física

Enfermagem

Engenharia

Filosofia

0,89

0,45

0,00

1,79

0,00

2,23

0,00

0,45

0,00

1,79

0,00

0,45

2,23

Administração Agronomia/Medicina Veterinária/ Zootecnia Arquitetura e Urbanismo

(continua)

1,72

0,30

0,20

1,01

2,73

0,00

1,31

0,71

0,20

0,00

4,95

0,20

0,61

3,03

2,31

0,63

0,00

2,62

0,21

3,25

0,21

1,68

0,42

0,00

4,93

0,00

1,68

0,10

1,89

3,56

0,00

5,62

0,27

2,33

0,27

1,92

0,55

0,14

0,00

6,16

0,14

1,64

0,00

0,14

2,19

1,67

0,00

2,01

0,33

2,68

0,33

0,67

0,00

2,68

0,00

0,67

0,00

0,33

1,67

153

2,25

0,31

0,06

2,69

0,47

2,75

0,16

1,41

0,56

0,09

0,00

4,79

0,09

1,03

0,09

0,31

2,32

2,15

0,30

0,06

2,57

0,45

2,63

0,15

1,34

0,54

0,09

0,00

4,57

0,09

0,99

0,09

0,30

2,21

% dos % dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que inforque inforque infor- Centro- que inforque inforque inforque informaram Norte maram Nordeste maram Sudeste maram Sul maram Oeste maram Brasil maram ter curso escolariter curso ter curso ter curso ter curso ter curso dade superior superior superior superior superior superior (3.350) (3.196) (299) (730) (953) (990) (224)

Tabela 9 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Ensino Superior Concluídos (Questão 6.1)

Outros

0,45

1,34

0,45

47,32

3,13

0,00

13,39

0,00

6,70

11,61

0,00

8,93

5,80

0,00

0,89

379

212

105

1,41

0,71

0,81

0,61

38,28

3,84

0,10

1,31

0,00

6,46

21,41

0,51

10,61

6,57

0,20

0,30

571

172

0,42

1,05

59,92

3,36

0,00

6,61

0,00

10,39

18,05

0,10

8,71

4,09

0,52

0,31

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Odontologia

Teologia

Normal Superior/Magistério Superior

Medicina

Serviço Social

Matemática

Letras

Química

Jornalismo/P. e Propaganda/Relações Públicas

História

Psicologia

Geografia

106

Física

Pedagogia

Fisioterapia/Fonoaud./ Nutrição/T. Ocupacional

(conclusão)

287

123

0,55

0,14

2,47

0,82

39,32

3,42

0,00

2,05

0,00

9,04

16,85

0,27

8,77

5,89

1,10

0,27

161

1,34

0,00

0,67

1,67

53,85

3,01

0,00

2,01

0,00

6,35

17,39

0,00

8,36

5,69

0,00

0,33

1.504

111

127

263

585

297

177

0,84

0,47

1,22

0,88

47,06

3,47

0,03

3,97

0,00

8,23

18,30

0,25

9,29

5,54

0,47

0,34

0,81

0,45

1,16

0,84

44,90

3,31

0,03

3,79

0,00

7,85

17,46

0,24

8,87

5,28

0,45

0,33

Tabela 9 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Ensino Superior Concluídos (Questão 6.1)

Tabela 10 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Número de Especializações Concluídas (Questão 6.2)

Total

Norte

124

89,21

10,07

0,72

0,00

139

Nordeste

569

92,22

6,97

0,65

0,16

617

Sudeste

481

88,58

10,31

1,10

0,00

543

Sul

522

91,42

8,41

0,18

0,00

571

Centro-Oeste

190

89,20

9,86

0,94

0,00

213

1.886

90,54

182

8,74

0,67

0,05

2.083

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

5 15 0 0 0 1 1 0 2 0 51 3 0 0 0 3 7 13 6 44 1 1 1 1

Administração A. Pública/Gestão Pública Artes/Música/Dança Ciência Política Ciência da Informação Ciências Biológicas C. Sociais/Antropologia Comunicação Social Direito Economia Educação Educação Física Enfermagem Filosofia Física Geografia História Letras Matemática Outros Psicologia Química Serviço Social Teologia

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Norte

Cursos de especialização

% dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que que infor- Centro- que inforque inforque infor inforSul Sudeste Nordeste maram ter Oeste maram ter maram ter maram ter maram ter especialiespecialiespecialiespecialiespecialização (213) zação (571) zação (543) zação (617) zação (139) 3,60 15 2,43 26 4,79 11 1,93 11 5,16 10,79 51 8,27 36 6,63 26 4,55 9 4,23 0,00 1 0,16 2 0,37 1 0,18 1 0,47 0,00 1 0,16 1 0,18 3 0,53 0 0,00 0,00 1 0,16 1 0,18 0 0,00 0 0,00 0,72 21 3,40 9 1,66 25 4,38 5 2,35 0,72 6 0,97 0 0,00 5 0,88 1 0,47 0,00 0 0,00 3 0,55 1 0,18 0 0,00 1,44 5 0,81 7 1,29 2 0,35 3 1,41 0,00 3 0,49 2 0,37 2 0,35 0 0,00 36,69 218 35,33 279 51,38 281 49,21 105 49,30 2,16 3 0,49 4 0,74 17 2,98 2 0,94 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,00 5 0,81 4 0,74 3 0,53 1 0,47 0,00 4 0,65 0 0,00 3 0,53 0 0,00 2,16 16 2,59 10 1,84 12 2,10 2 0,94 5,04 30 4,86 27 4,97 29 5,08 8 3,76 9,35 74 11,99 45 8,29 37 6,48 26 12,21 4,32 19 3,08 25 4,60 27 4,73 7 3,29 31,65 182 29,50 117 21,55 119 20,84 48 22,54 0,72 13 2,11 10 1,84 8 1,40 8 3,76 0,72 1 0,16 3 0,55 5 0,88 0 0,00 0,72 1 0,16 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,72 1 0,16 0 0,00 4 0,70 1 0,47 68 137 5 5 2 61 13 4 19 7 934 29 0 13 7 43 101 195 84 510 40 10 2 7

Brasil

% dos % dos dirigentes que dirigentes que inforinformaram maram ter escolaridade especiali(3.350) zação (2.083) 3,26 2,03 6,58 4,09 0,24 0,15 0,24 0,15 0,10 0,06 2,93 1,82 0,62 0,39 0,19 0,12 0,91 0,57 0,34 0,21 44,84 27,88 1,39 0,87 0,00 0,00 0,62 0,39 0,34 0,21 2,06 1,28 4,85 3,01 9,36 5,82 4,03 2,51 24,48 15,22 1,92 1,19 0,48 0,30 0,10 0,06 0,34 0,21

Tabela 11 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Especialização Concluídos (Questão 6.2)

50 4 1 3 24 3 14 1

Ensino-Aprendizagem

Fundamentos da Educação

Orientação e Aconselhamento

Outras Áreas da Educação

Planejamento e Avaliação Educacional

Políticas Públicas e Gestão Educacional

Tópicos Específicos de Educação

1,96

27,45

5,88

47,06

5,88

1,96

7,84

1,96

4,59

24,31

6,88

45,41

1,83

0,92

15,14

0,92

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Currículo

Cursos de especialização – Educação

142

8,24

17,20

2,87

50,90

2,87

5,38

11,83

0,72

144

% dos % dos dirigentes dirigentes % dos que têm que têm dirigentes que Norte têm especiali- Nordeste especiali- Sudeste especiali- Sul zação em zação em zação em educação educação educação (51) (279) (218)

4,98

16,73

3,20

51,25

2,49

6,76

13,52

1,07

6,67

15,24

7,62

47,62

3,81

8,57

10,48

0,00

178

459

119

5,89

19,06

4,60

49,14

2,78

4,93

12,74

0,86

% dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes que têm que têm que têm Centroespeciali- Brasil especialiespecialiOeste zação em zação em zação em educação educação educação (934) (105) (281)

Tabela 12 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Especialização em Educação Concluídos (Questão 6.2)

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0 0 0 0 0

Ciência Política

Ciência da Informação

Ciências Biológicas

Ciências Sociais/Antropologia

Comunicação Social

0,00

44,44

4 0 0 0 0

Outros

Psicologia

Química

Serviço Social

Teologia 100

0,00

Nordeste

100

0,00

13,04

0,00

8,70

0,00

2,17

0,00

4,35

0,00

2,17

45,65

2,17

0,00

6,52

2,17

0,00

2,17

0,00

6,52

4,35

Sudeste

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

0,00

Matemática

11,11 11,11

1 1

História

0,00

11,11

Letras

Filosofia 0

Física

Educação Física

Enfermagem

Geografia

0,00

Educação

11,11

0 1

Direito

0,00

Economia

Brasil

0,00

Artes/Música/Dança

0,00

0 0

Administração Pública/Gestão Pública

Norte

Administração

Mestrado

100

1,64

0,00

3,28

8,20

1,64

3,28

4,92

3,28

0,00

1,64

0,00

1,64

49,18

1,64

3,28

4,92

3,28

1,64

0,00

1,64

0,00

1,64

3,28

Sul

100

2,63

0,00

5,26

7,89

0,00

60,53

0,00

2,63

0,00

2,63

0,00

2,63

CentroOeste

100

0,00

20,00

0,00

6,67

0,00

53,33

6,67

0,00

13,33

169

Brasil

Tabela 13 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Mestrado Concluídos (Questão 6.3)

100

1,18

0,00

1,18

11,83

1,78

5,92

4,14

1,78

0,00

1,78

0,00

1,78

49,11

2,37

1,78

2,96

1,78

0,59

1,18

0,00

2,96

4,14

52 0 0 0 0 1 0

Fundamentos da Educação

Orientação e Aconselhamento

Outras Áreas da Educação

Planejamento e Avaliação Educacional

Políticas Públicas e Gestão Educacional

Tópicos Específicos de Educação 100

0,00

100,00

0,00

Nordeste

100

19,05

28,57

0,00

23,81

4,76

0,00

9,52

14,29

Sudeste

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Ensino-Aprendizagem

Brasil

Norte

Currículo

Cursos de Mestrado – Educação

100

10,00

26,67

0,00

40,00

0,00

13,33

10,00

0,00

Sul

100

0,00

30,43

0,00

17,39

0,00

13,04

30,43

8,70

CentroOeste 0

100

12,50

37,50

0,00

37,50

0,00

12,50

0,00

Brasil

Tabela 14 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Mestrado em Educação Concluídos (Questão 6.3)

100

9,64

30,12

0,00

28,92

1,20

9,64

14,46

6,02

% Nordeste % Sudeste % 0 0 0,00 0,00 0,00 0 1 0,00 0,00 7,69 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 1 0 0,00 16,67 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0 1 0,00 0,00 7,69 1 1 0,00 16,67 7,69 2 6 0,00 33,33 46,15 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 50,00 0,00 0,00 0 1 0,00 0,00 7,69 0 0 0,00 0,00 0,00 2 1 50,00 33,33 7,69 0 2 0,00 0,00 15,38 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 100 6 100 13 100 5

Sul

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * Do total de dirigentes que marcaram doutorado como o seu maior nível de escolaridade concluído, dois não indicaram a área.

Brasil

Administração Pública/Gestão Pública Artes/Música/Dança Ciência Política Ciência da Informação Ciências Biológicas Ciências Sociais/Antropologia Comunicação Social Direito Economia Educação Educação Física Enfermagem Filosofia Física Geografia História Letras Matemática Outros Psicologia Química Serviço Social Teologia 0

Norte

Administração

Doutorado

% 0,00 0,00 0,00 0,00 20,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 60,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 20,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100 2

Centro-Oeste

0,00 0,00 0,00 3,57 3,57 0,00 21,43 7,14 0,00 0,00 0,00 100

0,00

7,14

42,86 0,00

0,00 3,57 2

0 1

0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100

0,00

% 0,00 3,57 0,00 0,00 3,57 3,57

12 0 0 0 0 0 1 1 0 6 2 0 0 0 28*

Brasil 0 1 0 0 1 1 0,00

% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Tabela 15 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Doutorado Concluídos (Questão 6.4)

54 0 0 0 0 0 0

Fundamentos da Educação

Orientação e Aconselhamento

Outras Áreas da Educação

Planejamento e Avaliação Educacional

Políticas Públicas e Gestão Educacional

Tópicos Específicos de Educação 0,00

0,00

Nordeste

100

0,00

50,0

0,00

50,00

0,00

Sudeste

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Ensino-Aprendizagem

Brasil

Norte

Currículo

Cursos de doutorado em Educação

100

16,67

0,00

16,67

0,00

Sul

100

0,00

33,33

0,00

33,33

0,00

33,33

Centro-Oeste

100

Brasil

Tabela 16 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Doutorado em Educação Concluídos (Questão 6.4)

100

8,33

0,00

33,33

0,00

16,67

Tabela 17 – Perfil Político – Filiação a Algum Partido Político (Questão 7) Filiação

Não

Sim

25,00

183

75,00

29,41

70,59

20,00

80,00

11,11

88,89

23,08

76,92

26,67

73,33

28,57

71,43

29,41

70,59

378

36,31

663

63,69

46,15

53,85

100

41,84

139

58,16

29,63

70,37

27,62

72,38

39,58

60,42

45,22

54,78

24,27

75,73

33,98

66,02

31,25

68,75

409

41,57

575

58,43

29,17

70,83

207

42,33

282

57,67

28,81

71,19

171

44,07

217

55,93

Sul

150

20,41

585

79,59

30,00

189

70,00

16,78

238

83,22

11,73

158

88,27

Centro-Oeste

23,33

230

76,67

28,38

106

71,62

11,29

88,71

23,33

76,67

1.068

32,32

2.236

67,68

Norte

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.304 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 96,89%.

Tabela 18 – Perfil Político – Filiação ao Mesmo Partido do Prefeito (Questão 7.1) Filiação Norte

Não

(%)

Sim

(%)

52,20

47,80

33,33

66,67

71,43

28,57

62,50

37,50

48,33

51,67

68,18

31,82

60,00

40,00

40,43

59,57

371

56,21

289

43,79

65,71

34,29

59,42

40,58

42,11

57,89

69,33

30,67

49,43

50,57

49,21

50,79

51,28

48,72

70,15

29,85

Nordeste

59,09

40,91

320

56,04

251

43,96

69,70

30,30

156

55,91

123

44,09

54,76

45,24

Sudeste

RJ SP

118

54,38

45,62

Sul

264

45,28

319

54,72

107

57,22

42,78

39,08

145

60,92

40,51

59,49

131

57,21

42,79

54,72

45,28

59,26

40,74

Centro-Oeste

MT Brasil

59,42

40,58

1.181

53,08

1.044

46,92

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (2.236), 2.225 responderam, representando uma taxa de resposta de 99,51%.

Tabela 19 – Perfil Político – Filiação a Algum Partido da Coligação que Governa o Município (Questão 7.2) Filiação

Não

(%)

Sim

(%)

28,42

71,58

50,00

20,00

80,00

40,00

60,00

20,69

79,31

40,00

60,00

0,00

100,00

36,84

63,16

Nordeste

24,26

281

75,74

43,48

56,52

26,83

73,17

15,00

85,00

28,85

71,15

39,53

60,47

12,90

87,10

17,50

82,50

19,15

80,85

0,00

100,00

22,01

248

77,99

26,09

73,91

21,29

122

78,71

21,74

78,26

22,22

77,78

Sul

17,05

219

82,95

22,43

77,57

9,68

90,32

18,75

81,25

Centro-Oeste

26,15

73,85

24,14

75,86

22,58

77,42

31,71

68,29

266

22,58

912

77,42

Norte

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (1.181), 1.178 responderam, representando uma taxa de resposta de 99,75%.

Tabela 20 – Perfil Político – Frequência com que Participa de Reuniões, Campanhas e Encontros Partidários (Questão 8) Frequência de participação

13,11

25,82

28,28

32,79

17,65

23,53

35,29

17,14

28,57

22,86

31,43

11,11

22,22

44,44

7,69

23,08

33,33

35,9

10,00

26,67

20,00

43,33

28,57

14,29

28,57

16,18

27,94

32,35

23,53

180

17,27

297

28,5

259

24,86

306

29,37

31,82

24,24

22,73

21,21

15,42

25,83

24,58

34,17

12,69

31,34

26,12

29,85

14,29

25,71

26,67

33,33

27,78

28,47

18,75

13,91

27,83

30,43

27,83

11,65

32,04

29,13

27,18

17,48

30,10

24,27

28,16

Norte

Nordeste

12,50

40,63

15,63

31,25

268

27,43

280

28,66

188

19,24

241

24,67

14,89

29,79

34,04

21,28

134

27,63

143

29,48

19,38

114

23,51

15,25

32,20

15,25

37,29

118

30,57

104

26,94

17,88

24,61

Sul

9,8

172

23,4

201

27,35

290

39,46

14,13

25,65

23,05

100

37,17

7,72

24,56

27,02

116

40,7

6,63

18,23

34,25

40,88

Centro-Oeste

7,28

26,16

29,47

112

37,09

8,05

33,56

26,85

31,54

6,45

19,35

38,71

35,48

Sudeste ES MG

MT Brasil

6,59

18,68

27,47

47,25

574

17,39

891

27,00

806

24,42

1.029

31,18

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * 1 – Não participo; 2 – Algumas vezes a que sou convidado(a); 3 – Na maioria das vezes a que sou convidado(a); 4 – Todas as vezes a que sou convidado(a). Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.300 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 96,77%.

Tabela 21 – Perfil Profissional – Membro do Quadro do Magistério do Município (Questão 9) Não

(%)

Sim

(%)

123

51,04

118

48,96

58,82

41,18

61,76

38,24

88,89

11,11

46,15

53,85

51,72

48,28

100,00

0,00

38,81

61,19

519

50,14

516

49,86

54,69

45,31

108

46,15

126

53,85

58,52

41,48

49,06

50,94

51,77

48,23

55,65

44,35

40,95

59,05

47,57

52,43

50,00

536

55,26

434

44,74

61,70

38,30

226

47,48

250

52,52

62,07

37,93

245

62,98

144

37,02

Sul

388

52,79

347

47,21

134

50,38

132

49,62

164

56,75

125

43,25

50,00

143

48,15

154

51,85

52,05

47,95

51,67

48,33

39,56

60,44

1.709

52,14

1.569

Norte

Nordeste

Sudeste

Centro-Oeste

Brasil

47,86

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.278 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 96,13%.

Tabela 22 – Perfil Profissional – Membro do Quadro do Magistério de Outro Município ou do Estado (Questão 10) Não

(%)

Sim

(%)

123

51,25

117

48,75

41,18

58,82

26,47

73,53

22,22

77,78

56,41

43,59

48,28

51,72

28,57

71,43

68,18

31,82

495

47,87

539

52,13

65,63

34,38

136

58,37

41,63

51,11

48,89

45,28

54,72

45,39

54,61

42,61

57,39

40,95

59,05

30,10

69,90

40,63

59,38

534

55,22

433

44,78

60,87

39,13

285

59,87

191

40,13

29,82

70,18

204

52,58

184

47,42

Sul

400

54,50

334

45,50

155

58,27

111

41,73

137

47,57

151

52,43

108

60,00

40,00

Centro-Oeste

152

51,18

145

48,82

42,18

57,82

61,67

38,33

58,89

41,11

1.704

52,08

1.568

47,92

Norte

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.272 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 95,95%.

Tabela 23 – Perfil Profissional – Tempo de Exercício como Dirigente de Educação no Município, sem Interrupção, Considerando Inclusive Gestões Anteriores (Questão 11) Média (Meses)

Desvio-padrão (Meses)

236

30,12

38,95

24,53

22,98

36,32

64,64

28,13

28,54

30,39

36,38

29,67

31,20

22,14

18,85

29,33

33,79

1.025

35,63

45,51

29,57

46,14

232

30,78

36,65

135

38,95

54,04

105

37,87

57,17

139

41,49

51,97

112

32,11

38,61

104

41,25

44,98

103

35,19

37,91

31,41

33,29

962

36,21

41,74

40,23

39,29

470

37,38

45,69

30,34

36,75

389

35,15

37,53

Sul

723

31,85

38,50

262

36,76

41,57

284

28,11

32,57

177

30,59

41,87

Centro-Oeste

293

24,27

24,08

145

24,12

22,77

26,51

28,11

23,01

23,43

3.239

33,53

40,96

Observações Norte

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.239 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 94,99%.

Tabela 24 – Perfil Profissional – Ocupação do Cargo de Dirigente Municipal de Educação Anteriormente, por Outra(s) Pessoa(s), na Atual Gestão Municipal Iniciada em 01/01/2009 (Questão 12) Ocupação do cargo

165

68,46

21,58

5,81

4,15

58,82

23,53

17,65

0,00

64,71

29,41

2,94

55,56

22,22

11,11

74,36

17,95

3,85

65,52

20,69

6,90

57,14

14,29

28,57

0,00

70,15

22,39

2,99

4,48

772

74,95

194 18,83

3,5

2,72

64,06

25,00

6,25

4,69

166

71,24

21,03

3,86

106

78,52

19,26

0,74

1,48

77,36

16,04

3,77

2,83

70,00

25,00

3,57

1,43

78,07

14,04

4,39

3,51

79,81

12,5

3,85

78,43

18,63

1,96

0,98

84,38

9,38

6,25

755

77,60

178 18,29

2,06

74,47

19,15

2,13

4,26

381

79,71

16,74

1,88

1,67

75,86

18,97

3,45

1,72

295

75,64

20,0

2,05

2,31

Sul

577

78,50

135 18,37

1,63

1,50

209

78,57

17,67

2,63

1,13

229

79,24

19,38

0,69

139

77,22

17,78

1,67

3,33

Centro-Oeste

223

74,58

17,73

4,01

3,68

119

80,95

13,61

3,40

2,04

72,13

19,67

4,92

3,28

65,93

23,08

4,40

6,59

2.492

76,02

612 18,67

2,87

2,44

Norte

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * 1 – Não; 2 – Sim, uma pessoa; 3 – Sim, duas pessoas; 4 – Sim, três pessoas ou mais. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.278 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 96,13%.

Tabela 25 – Perfil Profissional – Tempo de Exercício como Dirigente de Educação, Considerando Todo o Tempo na Função no Atual Município e em Outros (Questão 13) Observações

Norte

Média (Meses)

Desvio-padrão (Meses)

232

35,25

39,16

29,35

23,41

29,78

29,29

25,22

27,22

41,11

49,05

41,85

47,96

22,43

18,16

32,64

31,63

1.008

41,00

44,11

43,77

56,82

228

32,59

31,89

133

43,23

52,20

103

41,28

42,58

136

48,12

52,29

112

45,21

44,37

101

38,78

35,49

103

44,11

44,65

37,75

39,46

953

44,50

49,39

44,85

40,74

465

43,23

49,30

39,23

37,09

386

46,76

51,96

Sul

722

39,16

42,13

262

45,66

48,39

282

37,00

38,36

178

33,00

36,49

Centro-Oeste

290

30,59

28,47

145

30,98

29,08

31,05

27,20

29,63

28,57

Nordeste

Sudeste

Brasil

3.205

40,27

43,99

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.205 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 93,99%.

Tabela 26 – Perfil Profissional – Renda Bruta Mensal no Exercício da Função, em R$ (Questão 14) Observações

Média

Desvio-padrão

232

2.961,20

1.720,43

3.907,65

2.281,72

3.061,48

2.325,26

3.350,00

2.314,36

3.313,79

1.327,48

3.123,39

1.025,03

2.757,14

2.936,47

2.132,58

1.269,98

1.001

2.560,49

1.512,62

2.465,46

1.716,72

228

2.974,60

1.337,07

133

2.898,87

1.240,28

102

2.829,71

1.553,77

136

1.854,92

845,38

113

2.869,13

1.558,11

101

2.080,50

2.195,91

102

1.883,14

1.030,48

3.108,87

1.809,74

912

3.185,09

1.992,40

3.508,24

1.526,69

453

2.547,78

1.474,89

5.172,49

2.607,78

363

3.647,39

2.165,71

Sul

686

3.108,17

1.357,14

252

2.932,28

1.366,97

262

3.130,20

1.328,25

172

3.332,30

1.358,53

Centro-Oeste

287

3.218,94

1.529,29

139

2.891,40

1.456,90

3.954,70

1.631,15

3.242,74

1.409,17

3.118

2.954,10

1.676,31

Norte

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.118 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 91,44%.

Tabela 27 – Perfil Profissional – Exercício de Outra(s) Atividade(s) Remunerada(s) (Questão 15) Não

(%)

Sim

(%)

161

67,36

32,64

64,71

35,29

67,65

32,35

44,44

55,56

61,04

38,96

82,76

17,24

14,29

85,71

77,27

22,73

568

55,25

460

44,75

56,25

43,75

150

64,66

35,34

64,18

35,82

58,49

41,51

43,57

56,43

57,89

42,11

53,40

46,60

36,89

63,11

43,75

56,25

721

74,79

243

25,21

89,13

10,87

369

77,68

106

22,32

54,39

45,61

280

72,54

106

27,46

Sul

588

80,55

142

19,45

196

73,68

26,32

241

84,56

15,44

151

84,36

15,64

Centro-Oeste

199

66,78

33,22

48,98

51,02

85,00

15,00

83,52

16,48

2.237

68,64

1.022

31,36

Norte

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.259 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 95,57%.

Empresário(a)

Outras Atividades

Professor(a) Universitário(a)

Professor(a) da Educação Básica em Outra Rede Municipal

Professor(a) da Educação Básica na Rede Estadual

Professor(a) da Educação Básica na Rede Particular 1,28

70,51

3,85

15,38

19,23

3,85

0,00

275

1,52

59,78

10,65

11,52

18,26

2,83

2,61

104

6,17

42,80

2,47

18,11

29,22

6,58

2,06

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Consultor(a)

Atividades

4,93

41,55

2,11

23,94

23,24

7,04

2,11

0,00

66,67

4,04

11,11

14,14

5,05

2,02

559

154

217

2,94

54,70

6,36

15,07

21,23

4,60

2,15

0,92

17,15

1,99

4,73

6,66

1,44

0,68

% dos % dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes que dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes responderam que que que que que que sobre o exercem exercem Centro- exercem exercem exercem exercem exercício outras Brasil Sul Sudeste Nordeste Norte outras Oeste outras outras outras outras de outras atividades atividades atividades atividades atividades atividades atividades remuneremuneremuneremuneremuneremuneremuneradas radas (99) radas (142) radas (243) radas (460) radas (78) (1.022) radas (3.259)

Tabela 28 – Perfil Profissional – Atividade(s) Exercida(s), Além da de Dirigente Municipal de Educação (Questão 15.1)

Tabela 29 – Perfil Profissional – Total Bruto dos Rendimentos Mensais, Considerando Todas as Atividades Remuneradas Exercidas, em R$ (Questão 15.2) Média

Desviopadrão

4.987,56

2.517,65

5.326,67

1.987,99

5.778,22

4.539,43

6.720,00

2.621,45

5.523,42

1.986,68

4.500,00

1.374,77

4.540,00

1.192,90

3.065,19

842,94

414

4.246,05

2.622,87

4.550,22

1.959,02

4.789,73

1.971,69

5.715,31

3.695,30

4.880,10

1.679,03

3.058,67

1.982,37

4.872,81

3.190,00

4.049,10

3.392,94

3.021,87

1.564,07

4.810,97

2.419,78

202

5.130,87

2.853,09

7.714,40

4.119,37

4.185,79

2.454,64

7.177,42

2.699,68

5.449,89

2.812,46

Sul

120

4.595,67

2.488,64

4.435,69

1.819,88

4.327,35

2.200,47

5.407,14

3.895,60

Centro-Oeste

4.372,48

2.014,38

3.962,05

1.400,48

6.341,36

4.024,26

13 888

5.086,69 4.564,70

2.035,37 2.623,04

Observações Norte

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (1.022), 888 responderam, representando uma taxa de resposta de 86,89%.

Tabela 30 – Perfil Profissional – Exercício de Outra Função na Área de Educação (Questão 16) Não

(%)

Sim

(%)

9,62

216

90,38

11,76

88,24

5,88

94,12

22,22

77,78

9,09

90,91

10,34

89,66

14,29

85,71

9,09

90,91

120

11,73

903

88,27

30,16

69,84

6,93

215

93,07

5,97

126

94,03

11,65

88,35

15,71

118

84,29

7,89

105

92,11

11,65

88,35

16,50

83,50

15,63

84,38

6,53

902

93,47

4,26

95,74

5,29

448

94,71

6,90

93,10

8,27

355

91,73

Sul

6,30

684

93,70

6,82

246

93,18

5,92

270

94,08

6,15

168

93,85

Centro-Oeste

7,77

273

92,23

7,53

135

92,47

13,11

86,89

4,49

95,51

Norte

Nordeste

Sudeste

Brasil

275

8,45

2.978

91,55

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.253 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 95,40%.

Tabela 31 – Perfil Profissional – Tempo de Experiência (Em Anos), Considerando Conjuntamente Todas as Funções Exercidas na Área da Educação (Questão 16.1) Observações

Média

Desvio-padrão

Norte

213

18,14

8,61

16,13

6,39

19,69

8,38

22,83

10,23

18,43

8,90

21,92

6,36

19,33

7,74

15,30

8,88

Nordeste

895

19,52

9,72

18,76

9,51

214

17,68

8,85

126

19,67

10,12

21,12

9,26

115

18,97

9,47

105

22,87

10,16

17,40

10,30

20,55

8,84

22,33

11,94

Sudeste

886

23,76

10,65

25,05

8,22

444

21,61

10,30

28,46

11,32

350

25,68

10,71

Sul

672

21,67

9,80

242

22,56

9,54

264

21,70

10,16

166

20,34

9,51

Centro-Oeste

268

19,92

8,80

133

20,85

9,48

21,14

8,83

17,70

7,20

2.934

21,23

10,06

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (2.978), 2.934 responderam, representando uma taxa de resposta de 98,52%.

70 66 114 164

Professor do ensino médio

Professor dos anos finais do e. fundamental

Pesquisador

Professor do ensino infantil

Outras 35

Orientador pedagógico

Professor de ensino superior

106

Membro de conselhos

Diretor de secretaria estadual de educação 32

Coordenador pedagógico

106

Coordenador de equipe pedag. de SME

Diretor de unidade escolar

Coordenador de disciplina

Diretor de secretaria municipal de educação

1 12

Consultor

Cargos de dir. em Inst. Ens. Superior

Cargos de direção em org. internacionais

Cargos de dir. em entid. sem fins lucrativos

Funções

(continua)

75,93

52,78

30,56

16,20

4,17

15,74

10,19

49,07

14,81

4,17

43,06

9,72

3,70

5,56

0,46

4,63

9,26

679

593

320

156

453

434

103

367

141

101

75,19

65,67

35,44

17,28

3,65

17,28

10,74

50,17

48,06

11,41

4,54

40,64

15,61

5,32

6,31

0,33

3,32

11,18

578

506

306

123

146

448

452

159

249

64,08

56,10

33,92

13,64

3,44

16,19

8,87

49,67

50,11

17,63

4,21

27,61

8,09

4,88

2,22

0,22

4,32

10,86

456

385

266

123

398

372

112

220

101

66,67

56,29

38,89

11,26

2,05

17,98

13,30

58,19

54,39

16,37

3,07

32,16

14,77

5,85

2,05

0,00

2,05

9,06

206

191

154

147

156

75,46

69,96

34,80

19,05

4,03

17,95

11,72

56,41

53,85

9,16

2,56

57,14

15,02

10,99

3,30

0,00

4,03

9,16

2.083

1.789

1.053

443

508

322

1.559

1.511

431

116

1.085

377

170

112

104

306

69,95

60,07

35,36

14,88

3,29

17,06

10,81

52,35

50,74

14,47

3,90

36,43

12,66

5,71

3,76

0,20

3,49

10,28

63,92

54,89

32,31

13,59

3,01

15,59

9,88

47,84

46,36

13,22

3,56

33,29

11,57

5,22

3,44

0,18

3,19

9,39

% dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes que dirigentes que % dos dirigentes que que responderam dirigentes que dirigentes que já exerceram já exerceram dirigentes que já exerceram sobre o exercício já exerceram Centro- já exerceram outras outras já exerceram Sul outras funções Oeste outras funções Brasil outras funções de outras funções Norte outras funções Nordeste funções Sudeste funções na área de na área de na área de na área de na área de na área de na área de educação educação (3.253) educação educação educação educação educação (216) (2.978) (273) (684) (902) (903)

Tabela 32 – Perfil Profissional – Funções Já Desempenhadas na Área de Educação (Questão 16.2)

46 27

Supervisorpedagógicoousupervisorescolar

Vice-diretor de unidade escolar

12,50

21,30

14,35

1,39

4,17

22,22

0,93

17,13

10,19

0,46

4,17

154

181

223

124

17,05

20,04

9,08

1,00

3,88

24,70

0,55

13,73

8,19

0,89

4,32

254

226

194

143

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Sindicalista

Servidor do MEC e de Autarquias

Secretário estadual de educação

Secretário de escola

Secretário municipal de educação de outros municípios

Secretário adjunto municipal de educação

Secretário adjunto estadual de educação

Secretário munic. de educação de gestões anteriores desse município

Proprietário(a) de inst. de ensino privado

Prof. dos anos iniciais do e. fundamental

Funções

(conclusão)

28,16

25,06

3,77

0,89

3,10

21,51

0,00

15,85

5,88

0,11

3,44

153

142

186

114

22,37

20,76

7,02

0,44

1,61

27,19

0,29

16,67

5,56

0,15

1,02

6,96

12,09

15,02

1,10

2,20

18,32

0,37

18,32

4,40

1,47

4,76

607

628

236

701

468

199

20,38

21,09

7,92

0,87

2,99

23,54

0,34

15,72

6,68

0,50

3,32

18,63

19,27

7,24

0,80

2,73

21,51

0,31

14,36

6,11

0,46

3,04

Tabela 32 – Perfil Profissional – Funções Já Desempenhadas na Área de Educação (Questão 16.2)

Tabela 33 – Perfil Profissional – Exercício de Alguma Função Fora da Área Educacional (Questão 17) Não

(%)

Sim

(%)

103

42,92

137

57,08

41,18

58,82

44,12

55,88

44,44

55,56

39,74

60,26

41,38

58,62

42,86

57,14

46,97

53,03

Nordeste

477

46,81

542

53,19

40,98

59,02

105

45,45

126

54,55

37,78

62,22

48,08

51,92

50,36

49,64

54,39

45,61

50,00

49,51

50,49

40,62

59,38

Sudeste

528

54,72

437

45,28

58,70

41,30

251

52,84

224

47,16

56,14

43,86

218

56,33

169

43,67

Sul

361

49,59

367

50,41

147

55,89

116

44,11

131

45,80

155

54,20

46,37

53,63

Centro-Oeste

122

40,80

177

59,20

44,90

55,10

34,43

65,57

38,46

61,54

1.591

48,94

1.660

51,06

Norte

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.251 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 95,34%.

Prefeito

21,17

16,79

27,74

0,73

1,46

3,65

39,42

23,36

13,14

0,00

2,19

20,44

14,60

125

268

120

100

10,33

8,49

23,06

0,92

1,11

3,69

49,45

22,14

12,18

0,00

7,38

18,45

13,84

263

12,59

3,89

16,25

0,46

0,92

2,29

60,18

13,96

16,25

0,23

3,20

14,87

10,07

214

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Pesquisador

Vereador

Outros

Outro cargo de direção de órgão público

Sindicalista

Empresário

Deputado

Consultor

Secretário municipal

Cargo de direção de ent. sem fins lucrativos

Secretário estadual

Cargo de direção de empresa privada

18,53

7,36

18,80

0,27

2,18

1,91

58,31

13,35

15,53

0,00

3,54

17,98

10,35

13,56

11,86

20,90

0,00

0,56

1,69

53,67

14,12

16,95

0,00

3,95

10,17

14,12

232

134

340

894

287

242

277

202

13,98

8,07

20,48

0,54

1,27

2,71

53,86

17,29

14,58

0,06

4,64

16,69

12,17

7,14

4,12

10,46

0,28

0,65

1,38

27,50

8,83

7,44

0,03

2,37

8,52

6,21

% dos dirigentes % dos % dos % dos % dos % dos % dos que dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes responderam que já que já que já que já que já que já sobre o exerceram exerceram Centro- exerceram exerceram exerceram exerceram Brasil Sul Sudeste Nordeste Norte exercício funções Oeste funções funções funções funções funções fora da área de funções fora da área fora da área fora da área fora da área fora da área educacional fora da área educacional educacional educacional educacional educacional educacional (1.660) (177) (367) (437) (542) (137) (3.251)

Tabela 34 – Perfil Profissional – Funções Já Desempenhadas Fora da Área Educacional (Questão 17.1)

Tabela 35 – Desafios e Prioridades – Existência de um Processo de Transição em que se Tomou Conhecimento dos Projetos e das Atividades que Vinham Sendo Realizados na Secretaria, na Mudança da Gestão do Antecessor para a Atual Gestão (Questão18) Não

(%)

Sim

(%)

143

60,59

39,41

58,82

41,18

50,00

55,56

44,44

70,13

29,87

67,86

32,14

71,43

28,57

51,52

48,48

549

54,46

459

45,54

50,00

135

58,19

41,81

43,70

56,30

61,22

38,78

54,35

45,65

58,56

41,44

61,00

39,00

50,98

49,02

37,50

62,50

527

55,36

425

44,64

46,67

53,33

281

59,66

190

40,34

34,55

65,45

206

54,07

175

45,93

Sul

321

44,28

404

55,72

128

48,67

135

51,33

113

39,65

172

60,35

45,20

54,80

164

55,78

130

44,22

Norte

Nordeste

Sudeste

Centro-Oeste GO

55,17

44,83

55,00

45,00

57,30

42,70

1.704

53,00

1.511

47,00

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.215 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 94,28%.

Leitura de memorial preparado pelo(a) ex-secretário(a) e sua equipe técnica

Reunião com os ex-dirigentes da secretaria

Reuniões com a equipe de técnicos da secretaria

Tomei conhecimento por outras formas 30,11

43,01

48,39

9,68

38,71

109

235

221

179

23,75

51,20

48,15

18,08

39,00

141

180

186

103

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.

Estudo dos doc. de projetos e de atividades da secretaria, incluindo o PAR

33,18

42,35

43,76

8,71

24,24

119

170

183

127

29,46

42,08

45,30

7,43

31,44

29,23

36,15

37,69

13,85

33,85

435

672

684

177

489

28,79

44,47

45,27

11,71

32,36

% dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que tomaram que tomaram que tomaram que tomaram que tomaram que tomaram Centroconhecimento Brasil conhecimento Norte conhecimento Nordeste conhecimento Sudeste conhecimento Sul conhecimento Oeste dos projetos dos projetos dos projetos dos projetos dos projetos dos projetos anteriores anteriores anteriores anteriores anteriores anteriores (1511) (130) (404) (425) (459) (93)

Tabela 36 – Desafios e Prioridades – Meio de Conhecimento dos Projetos e das Atividades da Gestão do Antecessor no Processo de Transição (Questão 18.1)

76 12 35 33 21 49 17 50 55 3 35

Analfabetismo de jovens e adultos

Desvalorização e falta de incentivos à carreira do magistério

Dificuldade com o atendimento da merenda escolar

Dificuldade de inclusão de alunos com necessidades especiais

Dificuldade de inclusão de alunos em situação de vulnerabilidade social

Dificuldade em realizar o transporte escolar

Dificuldade na gestão dos recursos financeiros

Dificuldades na oferta de vagas/inclusão de alunos de grupos de origens culturais diversas

Falta de qualificação dos gestores escolares

Alunos estudando longe de casa 13

Alunos com mais de 8 anos de idade não alfabetizados

Alunos que entraram na escola com idade atrasada

Alunos com idade atrasada em relação à série/ciclo

Alunos que abandonam a escola

Norte

Problemas

14,96

1,28

23,50

21,37

7,26

20,94

8,97

14,10

14,96

5,56

5,13

23,93

8,97

12,82

% dos dirigentes que marcaram algum problema (234)

152

209

144

209

269

124

157

118

Nordeste

15,14

0,80

20,82

14,34

7,17

20,82

3,88

6,27

26,79

3,88

6,77

12,35

15,64

11,75

7,57

0,11

7,68

10,49

2,92

9,95

1,95

10,05

8,32

0,11

0,97

9,19

3,57

3,03

4,93

0,28

7,32

8,45

1,41

8,31

1,69

5,63

5,07

0,14

6,90

1,13

1,97

8,25

0,69

10,31

22,34

3,78

12,37

3,44

12,71

8,93

1,03

0,34

15,46

3,78

2,06

316

417

416

137

445

100

266

443

359

230

196

9,99

0,51

13,18

13,15

4,33

14,06

3,16

8,41

14,00

1,80

2,88

11,35

7,27

6,19

9,27

0,47

12,23

12,20

4,02

13,05

2,93

7,80

12,99

1,67

2,67

10,53

6,74

5,75

% do % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes total de dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que que que que que Centromarcaram Sudeste marcaram Sul marcaram Oeste marcaram Brasil* marcaram participantes da algum algum algum algum algum problema pesquisa problema problema problema problema (3.410) (3.164**) (291) (710) (925) (1.004)

(continua)

Tabela 37 – Desafios e Prioridades – Problemas que o Dirigente Municipal de Educação Considera que sua Rede Apresenta no Momento Atual (Questão 19)

90 55 33

Insuficiência da infraestrutura das escolas e dificuldades na conservação dos prédios

Não participação das famílias e da comunidade

Nível de aprendizagem dos alunos abaixo do esperado para a série/ciclo 5,98

14,10

23,50

38,46

14,53

6,84

101

209

261

338

Nordeste

10,06

20,82

26,00

33,67

8,07

6,67

117

176

2,59

5,51

12,65

19,03

9,95

5,19

138

117

2,68

2,25

8,17

19,44

16,48

1,55

2,75

5,84

20,96

27,49

15,46

2,75

166

326

552

822

369

150

5,25

10,30

17,45

25,98

11,66

4,74

4,87

9,56

16,19

24,11

10,82

4,40

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * Quantitativo de dirigentes que indicaram cada um dos problemas como de alta incidência. ** Quantitativo de dirigentes que indicaram pelo menos um problema como de baixa, média ou alta incidência. Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos um problema foi de 92,79%.

Falta de vagas na educação infantil

Taxa de repetência dos alunos

Norte

Falta de qualificação dos professores

Problemas

% dos dirigentes que marcaram algum problema (234)

(conclusão)

Tabela 37 – Desafios e Prioridades – Problemas que o Dirigente Municipal de Educação Considera que sua Rede Apresenta no Momento Atual (Questão 19)

78 14 65 65 40 83 14 18 96 43 32 4 51 136 65 27 29

Ampliar e/ou melhorar o atendimento na educação de jovens e adultos

Aumentar a participação das famílias e da comunidade

Aumentar a quantidade dos recursos financeiros

Aumentar o acesso ao ensino infantil

Construir escolas

Criar ou aprimorar avaliação institucional

Criar ou aprimorar sistema próprio de avaliação de aprendizagem

Elaborar ou atualizar o Plano Municipal de Educação

Elaborar ou revisar o Projeto Político-Pedagógico

Incluir professores em programas de formação inicial

Matricular os alunos na escola mais próxima de suas residências

Melhorar a carreira do magistério

Melhorar a infraestrutura das escolas

Melhorar a qualidade e/ou aumentar a quantidade de veículos para transporte escolar

Melhorar a quantidade e/ou a qualidade da merenda

Melhorar a utilização dos recursos financeiros

Prioridades

12,24

11,39

27,43

57,38

21,52

1,69

13,50

18,14

40,51

7,59

5,91

35,02

16,88

27,43

5,91

244

528

145

206

310

214

142

215

263

143

8,92

9,52

24,45

52,91

14,53

3,41

7,11

20,64

31,06

6,21

5,01

21,44

14,23

21,54

26,35

14,33

218

397

348

165

232

242

234

144

260

104

8,83

4,00

22,92

41,75

36,59

4,84

8,20

17,35

24,40

6,52

6,83

25,45

24,61

15,14

27,34

10,94

% dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes que que que Norte marcaram Nordeste marcaram Sudeste marcaram alguma alguma alguma prioridade prioridade prioridade (951) (998) (237)

186

362

214

135

239

211

264

192

220

Sul

(continua)

8,30

4,15

25,73

50,07

29,60

2,90

4,84

18,67

33,06

6,78

5,95

29,18

36,51

26,56

30,43

8,85

120

151

104

11,95

6,14

40,96

51,54

25,94

3,75

4,78

15,70

35,49

7,17

8,19

30,03

26,96

33,11

6,48

297

208

833

1.574

834

116

230

595

981

212

196

838

759

713

905

344

9,28

6,50

26,01

49,16

26,05

3,62

7,18

18,58

30,64

6,62

6,12

26,17

23,70

22,27

28,26

10,74

8,71

6,10

24,43

46,16

24,46

3,40

6,74

17,45

28,77

6,22

5,75

24,57

22,26

20,91

26,54

10,09

% dos % dos % dos % do dirigentes dirigentes total de dirigentes que que que dirigentes marcaram Centromarcaram Brasil marcaram participanOeste alguma alguma alguma tes da prioridade prioridade pesquisa prioridade (723) (3.202) (293) (3.410)

Tabela 38 – Desafios e Prioridades – Prioridades da Gestão no Momento Atual (Questão 20)

30 20 105 26 7 78 20 31 23 29 5

Melhorar o acesso e a permanência de alunos com necessidades especiais

Melhorar o processo de seleção e formação de gestores escolares

Melhorar os níveis de aprendizagem dos alunos

Melhorar os processos de alfabetização na rede

Organizar as informações existentes sobre a rede

Promover a formação continuada dos professores

Promover a reestruturação organizacional da secretaria

Reduzir a taxa de repetência

Reduzir o número de alunos com idade defasada em relação à série

Reduzir o número de alunos que abandonam a escola

Reduzir o número de faltas dos professores

2,11

12,24

9,70

13,08

8,44

32,91

2,95

10,97

44,30

8,44

12,66

6,33

167

230

239

269

247

497

184

5,01

16,73

23,05

23,95

7,52

26,95

3,91

24,75

49,80

9,22

18,44

7,52

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos uma prioridade foi de 93,90%.

Melhorar as condições de atendimento aos alunos em situação de vulnerabilidade social

Prioridades

144

103

121

414

220

481

102

178

15,14

3,15

10,83

12,72

9,04

43,53

4,00

23,13

50,58

10,73

18,72

7,68

% dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes que que que Norte marcaram Nordeste marcaram Sudeste marcaram alguma alguma alguma prioridade prioridade prioridade (951) (998) (237)

112

291

105

326

123

Sul

(conclusão)

7,75

2,63

8,44

15,49

4,98

40,25

3,18

14,52

45,09

6,92

17,01

6,64

134

5,80

5,12

4,10

8,87

5,46

29,35

3,07

16,04

45,73

7,51

17,75

4,78

272

260

429

529

233

1.138

116

645

1.543

286

567

225

8,49

8,12

13,40

16,52

7,28

35,54

3,62

20,14

48,19

8,93

17,71

7,03

7,98

7,62

12,58

15,51

6,83

33,37

3,40

18,91

45,25

8,39

16,63

6,60

Tabela 38 – Desafios e Prioridades – Prioridades da Gestão no Momento Atual (Questão 20)

Tabela 39 – PAR – Participação da Equipe que Elaborou o PAR do Município (Questão 21) Não

(%)

Sim

(%)

Norte

131

55,98

103

44,02

58,82

41,18

56,25

43,75

66,67

33,33

61,54

38,46

51,85

48,15

71,43

28,57

46,88

53,13

Nordeste

456

45,46

547

54,54

44,83

55,17

115

50,22

114

49,78

44,78

55,22

48,98

51,02

31,65

68,35

46,85

53,15

42,00

58,00

49,51

50,49

58,06

41,94

Sudeste

232

24,58

712

75,42

41,86

58,14

20,43

370

79,57

34,55

65,45

100

26,25

281

73,75

Sul

265

36,91

453

63,09

35,25

169

64,75

115

41,22

164

58,78

32,58

120

67,42

Centro-Oeste

155

53,82

133

46,18

53,52

46,48

61,40

38,60

49,44

50,56

1.239

38,88

1.948

61,12

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.187 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 93,46%.

Tabela 40 – PAR – Opinião sobre o Diagnóstico Contido no PAR do Município (Questão 23) Opinião

Norte

0,43

7,30

139

59,66

26,61

6,01

0,00

5,88

47,06

0,00

3,03

66,67

27,27

3,03

0,00

55,56

44,44

0,00

1,32

9,21

53,95

28,95

6,58

0,00

3,70

66,67

18,52

11,11

0,00

71,43

14,29

0,00

10,94

62,50

20,31

6,25

Nordeste

0,30

6,33

588

59,04

270

27,11

7,23

0,00

7,41

42,59

37,04

12,96

0,88

11,84

143

62,72

19,74

4,82

0,00

3,76

62,41

28,57

5,26

0,00

9,09

52,53

30,30

8,08

0,00

2,90

57,25

31,88

7,97

0,00

4,50

68,47

23,42

3,60

0,00

5,05

55,56

27,27

12,12

0,00

1,96

58,82

29,41

9,80

3,13

6,25

53,13

31,25

6,25

Sudeste

0,43

2,55

406

43,19

398

42,34

108

11,49

0,00

47,62

38,10

14,29

0,00

1,72

200

42,92

204

43,78

11,59

0,00

3,70

53,70

37,04

5,56

1,06

3,70

157

41,53

158

41,80

11,90

Sul

0,14

6,42

389

54,25

199

27,75

11,44

0,00

6,87

143

54,58

26,34

12,21

0,36

5,02

154

55,20

28,32

11,11

0,00

7,95

52,27

28,98

10,80

Centro-Oeste

1,03

9,31

194

66,90

14,48

8,28

0,69

9,72

61,11

18,06

10,42

1,75

7,02

78,95

5,26

7,02

1,12

10,11

68,54

14,61

5,62

0,38

177

1.716

54,03

971

30,57

300

Brasil

5,57

9,45

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * 1 – Discordo totalmente do diagnóstico realizado; 2 – Discordo da maior parte do diagnóstico realizado; 3 – Concordo com a maior parte do diagnóstico realizado; 4 – Concordo totalmente com o diagnóstico realizado e 5 – Ainda não tenho condições de avaliar. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.176 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 93,14%.

Tabela 41 – PAR – Opinião sobre as Ações Propostas no PAR do Município (Questão 24) 1*

Norte

0,00

8,15

146

62,66

57 24,46

4,72

0,00

5,88

52,94

41,18

0,00

3,03

66,67

24,24

6,06

0,00

55,56

44,44

0,00

9,21

61,84

26,32

2,63

0,00

3,70

62,96

25,93

7,41

0,00

57,14

28,57

14,29

0,00

14,06

65,63

14,06

6,25

Nordeste

0,10

5,22

634

63,59

259

25,98

5,12

0,00

7,27

56,36

32,73

3,64

0,44

7,89

157

68,86

19,30

3,51

0,00

4,51

60,15

31,58

3,76

0,00

7,07

56,57

31,31

5,05

0,00

2,90

63,04

27,54

6,52

0,00

3,60

69,37

26,13

0,90

0,00

3,03

60,61

25,25

11,11

0,00

2,94

67,65

20,59

8,82

0,00

9,38

53,13

34,38

3,13

Sudeste

0,32

2,02

434

46,07

392

41,61

9,98

0,00

4,76

50,00

33,33

11,90

0,00

1,07

213

45,61

208

44,54

8,78

0,00

1,85

51,85

40,74

5,56

0,79

2,90

172

45,38

148

39,05

11,87

Sul

0,28

5,17

408

56,98

179

25,00

12,57

0,00

5,34

145

55,34

26,34

12,98

0,36

5,04

165

59,35

22,66

12,59

0,57

5,11

55,68

26,70

11,93

Centro-Oeste

0,69

8,97

197

67,93

15,17

7,24

0,00

10,42

65,28

15,28

9,03

1,75

5,26

77,19

10,53

5,26

1,12

8,99

66,29

17,98

5,62

0,25

153

1.819

57,24

931

Brasil

4,81

29,30 267

8,40

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação * 1 – Discordo totalmente das ações propostas; 2 – Discordo da maior parte das ações propostas; 3 – Concordo com a maior parte das ações propostas; 4 – Concordo totalmente com as ações propostas e 5 – Ainda não tenho condições de avaliar. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.178 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 93,20%.

Tabela 42 – Ideb – Descrição que Mais se Aproxima do Nível de Compreensão do Ideb (Questão 25) Nível de compreensão

Norte

0,45

4,52

21,72

16,29

126

57,01

0,00

6,25

68,75

0,00

16,67

10,00

73,33

0,00

11,11

66,67

0,00

1,41

16,90

19,72

61,97

0,00

7,14

25,00

7,14

60,71

0,00

28,57

14,29

57,14

1,67

10,00

28,33

23,33

36,67

Nordeste

0,00

1,24

181

18,76

165

17,10

607

62,90

0,00

1,85

22,22

12,96

62,96

0,00

1,38

18,35

20,64

130

59,63

0,00

1,55

11,63

6,98

103

79,84

0,00

1,05

21,05

18,95

58,95

0,00

0,74

19,12

16,91

63,24

0,00

0,97

16,50

20,39

62,14

0,00

1,04

31,25

18,75

48,96

0,00

0,98

18,63

17,65

62,75

0,00

3,13

6,25

18,75

71,88

Sudeste

0,33

1,64

130

14,22

123

13,46

643

70,35

0,00

2,5

15,00

12,50

70,00

0,66

1,98

16,52

14,54

301

66,3

0,00

9,43

11,32

79,25

0,00

1,36

11,99

12,53

272

74,11

Sul

0,28

2,69

148

20,96

121

17,14

416

58,92

0,00

1,56

16,73

15,56

170

66,15

0,36

3,62

28,62

18,12

136

49,28

0,58

2,89

15,03

17,92

110

63,58

Centro-Oeste

0,00

2,50

18,93

21,43

160

57,14

0,00

2,88

17,99

28,06

51,08

0,00

1,92

23,08

11,54

63,46

0,00

2,25

17,98

16,85

62,92

0,19

2,04

560

18,15

505

16,36

Brasil

1.952

63,25

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *1 – Não conheço o Ideb; 2 – Somente sei que ele existe, mas não entendo como funciona e não sei quais as ações adotadas pelo MEC a partir dos resultados; 3 – Sei que ele existe e que o MEC utiliza os resultados para suas ações, mas não compreendo plenamente os fatores que o compõem e como é calculado e não sei como posso usar seus resultados para melhorar a educação da minha rede; 4 – Compreendo quais fatores o compõem, como ele é calculado e quais as ações adotadas pelo MEC a partir dos resultados, mas não sei como posso usar seus resultados para melhorar a educação da minha rede; 5 – Compreendo quais fatores o compõem, como ele é calculado, quais as ações adotadas pelo MEC a partir dos resultados e como posso usar seus resultados para melhorar a educação da minha rede. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.086 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 90,50%.

Tabela 43 – Ideb – Existência na Rede de Ideb dos Anos Iniciais em 2007 (Questão 26) Não

(%)

Sim

13,00

194

87,00

0,00

100,00

10,00

90,00

11,11

88,89

5,56

94,44

22,22

77,78

14,29

85,71

22,58

77,42

Nordeste

3,62

933

96,38

7,27

92,73

2,73

214

97,27

0,00

131

100,00

4,26

95,74

9,70

121

90,30

3,85

100

96,15

3,16

96,84

0,97

102

99,03

0,00

100,00

10,41

826

89,59

4,88

95,12

13,35

396

86,65

1,85

98,15

8,65

338

91,35

Sul

128

18,05

581

81,95

2,72

250

97,28

32,37

188

67,63

17,82

143

82,18

Centro-Oeste

11,03

250

88,97

14,39

119

85,61

5,45

94,55

9,20

90,80

319

10,28

2.784

89,72

Norte

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.103 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 91,00%.

Tabela 44 – Ideb – Opinião sobre o Ideb Alcançado em 2007 pelos Anos Iniciais da Rede (Questão 26.2) 1*

Norte

22,92

31,77

39,58

5,73

43,75

18,75

25,00

12,50

18,52

33,33

40,74

7,41

37,50

50,00

12,50

0,00

25,76

37,88

31,82

4,55

23,81

47,62

4,76

16,67

0,00

66,67

16,67

12,50

31,25

52,08

4,17

192

20,78

379

41,02

290

31,39

6,82

14,00

36,00

46,00

4,00

27,83

43,87

24,53

3,77

19,38

43,41

31,01

6,20

12,22

43,33

34,44

10,00

14,41

43,22

33,90

8,47

29,29

36,36

27,27

7,07

21,74

38,04

34,78

5,43

17,65

38,24

32,35

11,76

18,75

37,50

6,25

10,24

230

28,05

407

49,63

12,07

10,53

34,21

50,00

5,26

12,98

118

30,03

185

47,07

9,92

23,08

38,46

28,85

9,62

5,04

23,44

188

55,79

15,73

Sul

8,45

176

30,34

288

49,66

11,55

6,40

24,80

136

54,40

14,40

10,64

40,43

42,02

6,91

9,15

26,76

51,41

12,68

Centro-Oeste

14,92

35,89

106

42,74

6,45

16,95

34,75

40,68

7,63

11,76

37,25

45,10

5,88

13,92

36,71

44,30

5,06

406

14,69

935

33,83

1.167

42,22

256

9,26

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * 1 – Ruim; 2 – Regular; 3 – Bom e 4 – Ótimo. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (2.784), 2.764 responderam, representando uma taxa de resposta de 99,22%.

86 30 58 23 47 18 22

Comparei com a média estadual em 2007

Comparei com a média nacional em 2007

Comparei com a nota 5, na escala de 0 a 10

Comparei com o resultado obtido pelo município em 2005

Comparei com os resultados dos municípios vizinhos em 2007

Outras razões

11,46

9,38

24,48

11,98

30,21

15,63

29,17

106

293

125

226

102

267

11,47

8,12

31,71

13,53

24,46

11,04

28,90

103

270

133

284

160

276

7,32

12,56

32,93

16,22

34,63

19,51

33,66

165

107

182

163

10,17

13,10

28,45

18,45

31,38

14,83

28,10

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *Os dirigentes poderiam marcar mais de uma referência. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (2.764), 2.753 responderam, representando uma taxa de resposta de 99,6%.

Comparei com a meta estipulada para a rede municipal do município em 2007

12,90

7,66

24,60

20,56

35,08

14,11

23,39

279

291

836

439

837

413

820

10,09

10,53

30,25

15,88

30,28

14,94

29,67

% dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que Brasil que Centro-Oeste que Sul que Sudeste que Nordeste que Norte opinaram opinaram opinaram opinaram opinaram opinaram (2.764) (248) (580) (820) (924) (192)

Tabela 45 – Ideb – Referências Utilizadas para Expressar a Opinião sobre o Índice Alcançado pela Rede Municipal em 2007* (Questão 26.3)

Tabela 46 – Ideb – Existência de Turmas de Séries Finais da Rede em 2007 (Questão 27) Não

Não (%)

Sim

Sim (%)

23,42

170

76,58

18,75

81,25

6,67

93,33

55,56

44,44

16,90

83,10

14,81

85,19

42,86

57,14

37,10

62,90

Nordeste

2,37

948

97,63

5,45

94,55

1,83

215

98,17

0,77

129

99,23

1,05

98,95

1,46

135

98,54

1,96

100

98,04

1,02

98,98

3,88

96,12

15,63

84,38

390

42,16

535

57,84

2,44

97,56

202

44,10

256

55,90

1,85

98,15

186

50,00

186

50,00

Sul

338

47,47

374

52,53

235

91,44

8,56

11,79

247

88,21

40,00

105

60,00

Centro-Oeste

28,62

202

71,38

40,29

59,71

18,18

81,82

16,85

83,15

884

28,40

2.229

71,60

Norte

Sudeste ES MG

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.113 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 91,29%.

Tabela 47 – Ideb – Existência na Rede de Ideb dos Anos Finais em 2007 (Questão 27.1) Não

Não (%)

Sim

Sim (%)

39,88

101

60,12

53,85

46,15

57,14

42,86

0,00

100,00

10,17

89,83

56,52

43,48

75,00

25,00

57,89

42,11

Nordeste

10,00

846

90,00

11,76

88,24

8,45

195

91,55

3,10

125

96,90

9,68

90,32

14,39

113

85,61

9,00

91,00

9,38

90,63

14,14

85,86

22,22

77,78

126

23,68

406

76,32

12,50

87,50

32,55

172

67,45

5,66

94,34

19,02

149

80,98

Sul

135

36,49

235

63,51

61,90

38,10

36,59

156

63,41

31,07

68,93

Centro-Oeste

25,00

150

75,00

31,33

68,67

11,11

88,89

26,39

73,61

472

21,36

1.738

78,64

Norte

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (2.229), 2.210 responderam, representando uma taxa de resposta de 99,15%.

Tabela 48 – Ideb – Opinião sobre o Ideb Alcançado em 2007 pelos Anos Finais da Rede (Questão 27.3) Opinião

19,80

37,62

35,64

6,93

33,33

50,00

16,67

0,00

16,67

50,00

16,67

33,33

66,67

0,00

13,21

39,62

7,55

40,00

10,00

50,00

0,00

100,00

0,00

25,00

43,75

6,25

249

29,54

350

41,52

203

24,08

4,86

25,00

52,27

20,45

2,27

36,41

41,54

20,00

2,05

30,40

38,40

26,40

4,80

28,57

33,33

30,95

7,14

25,00

47,32

21,43

6,25

36,26

39,56

19,78

4,40

13,95

45,35

31,40

9,30

32,94

40,00

21,18

5,88

19,05

38,10

42,86

0,00

19,45

157

39,15

140

34,91

6,48

21,21

48,48

24,24

6,06

16,96

36,84

9,36

45,83

29,17

22,92

2,08

13,42

42,95

38,93

4,70

Sul

17,95

103

44,02

34,62

3,42

25,00

37,50

0,00

20,00

48,39

29,03

2,58

12,68

35,21

46,48

5,63

16,78

39,60

4,03

15,79

36,84

38,60

8,77

20,51

41,03

35,90

2,56

15,09

41,51

43,40

0,00

414

23,96

707

40,91

519

30,03

5,09

Norte

Nordeste

Sudeste

Centro-Oeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * 1 – Ruim; 2 – Regular; 3 – Bom e 4 – Ótimo. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (1.738), 1.728 responderam, representando uma taxa de resposta de 99,42%.

90 16 23 16 26 12 9 15

Comparei com a média estadual em 2007

Comparei com a média nacional em 2007

Comparei com a nota 5, na escala de 0 a 10

Comparei com o resultado obtido pelo município em 2005

Comparei com o resultado obtido pelos anos iniciais da rede em 2007

Comparei com os resultados dos municípios vizinhos em 2007

Outras razões

14,85

8,91

11,88

25,74

15,84

22,77

15,84

23,76

258

124

194

200

11,27

6,41

10,68

30,60

14,71

23,01

9,85

23,72

111

134

111

7,48

11,22

17,46

27,68

22,44

33,42

23,69

27,68

13,68

12,39

9,40

19,23

28,63

31,20

19,66

22,65

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (1.728), 1.684 responderam, representando uma taxa de resposta de 97,45%.

Comparei com a meta estipulada para a rede municipal do município em 2007

14,77

4,03

10,07

24,16

19,46

30,20

15,44

22,15

194

143

209

476

326

469

263

421

11,23

8,28

12,09

27,55

18,87

27,14

15,22

24,36

% dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes Centroque Brasil que que Sul que Sudeste que Nordeste que Norte Oeste opinaram opinaram opinaram opinaram opinaram opinaram (1.728) (149) (234) (401) (843) (101)

Tabela 49 – Ideb – Referência Utilizada para Expressar a Opinião sobre o Índice Alcançado pela Rede Municipal nos Anos Finais em 2007 (Questão 27.4)

106

Gestão Financeira

Gestão Pedagógica

Gestão

Gestão de Recursos Materiais 26,05

28,37

26,05

28,37

49,30

39,53

20,47

217

253

279

287

437

407

186

23,11

26,94

29,71

30,56

46,54

43,34

19,81

177

267

190

220

297

296

118

19,56

29,50

20,99

24,31

32,82

32,71

13,04

** Quantitativo de dirigentes que indicaram pelo menos um curso como de baixa, média ou alta necessidade. Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos um curso foi de 88,80%.

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * Quantitativo de dirigentes que indicaram cada um dos cursos como de alta necessidade.

Gestão de Pessoas

Informação

Gestão Estratégica

Estrutura do Sistema Educacional Brasileiro

102

158

122

202

191

14,76

22,87

14,04

17,66

29,23

27,64

10,85

113

112

21,94

28,42

21,94

25,90

40,65

40,29

17,27

613

818

683

762

1.155

1.091

471

20,24

27,01

22,56

25,17

38,14

36,03

15,55

17,98

23,99

20,03

22,35

33,87

31,99

13,81

% dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes % do dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que que total de que que que que indicaram a indicaram dirigentes indicaram indicaram indicaram indicaram necessidaCentroa necesparticipana neces- Brasil* Sul a necesa necesSudeste Nordeste a necesNorte de de Oeste sidade de tes da sidade de sidade de sidade de sidade de participar participar pesquisa participar participar participar participar de algum de algum (3.410) de algum de algum de algum de algum curso curso curso (278) curso (691) curso (905) curso (939) (3.028**) (215)

Tabela 50 – Capacitação e Assessoramento – Necessidade de Participação em Cursos de Capacitação nos Temas Listados (Questão 28)

104

112

104

Gestão Estratégica

Gestão Financeira

Gestão Pedagógica

Gestão da Informação

Gestão de Pessoas

Gestão de Recursos Materiais 37,79

36,87

43,32

47,93

51,61

47,93

31,80

312

373

418

479

446

509

286

33,16

39,64

44,42

50,90

47,40

54,09

30,39

229

308

296

343

316

359

218

25,22

33,92

32,60

37,78

34,80

39,54

24,01

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * Quantitativo de dirigentes que indicaram cada um dos cursos como de alta necessidade. ** Quantitativo de dirigentes que indicaram pelo menos um curso como de baixa, média ou alta necessidade. Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos um curso foi de 89,06%.

Estrutura do Sistema Educacional Brasileiro

138

160

143

207

208

216

107

19,94

23,12

20,66

29,91

30,06

31,21

15,46

111

120

128

31,54

31,90

34,77

39,78

43,01

45,88

23,30

849

1.010

1.048

1.244

1.202

1.316

745

27,96

33,26

34,51

40,96

39,58

43,33

24,53

24,90

29,62

30,73

36,48

35,25

38,59

21,85

% dos % do % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes total de dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que dirigentes que que que que que indicaram a Centroparticiindicaram a Brasil* Norte indicaram a Nordeste indicaram a Sudeste indicaram a Sul indicaram a necessidade Oeste pantes da necessidade necessidade necessidade necessidade necessidade de algum pesquisa de algum de algum de algum de algum de algum curso (3.410) curso (279) curso (692) curso (908) curso (941) curso (217) (3.037**)

Tabela 51 – Capacitação e Assessoramento – Necessidade da Participação de Pessoas da Equipe da Secretaria em Cursos de Capacitação nos Temas Listados (Questão 29)

36,24

291

354

359

439

451

483

259

30,96

37,66

38,19

46,70

47,98

51,38

27,55

212

331

264

324

317

332

184

23,63

36,90

29,43

36,12

35,34

37,01

20,51

134

180

126

183

217

215

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * Quantitativo de dirigentes que indicaram cada um dos temas como de alta necessidade. ** Quantitativo de dirigentes que indicaram pelo menos um dos temas como de baixa, média ou alta necessidade. Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos uma assessoria técnica foi de 88,24%.

34,40

Gestão da Informação

43,12

Gestão Pedagógica

58,26

38,99

127

Gestão Financeira

49,08

30,28

107

Gestão Estratégica

Gestão de Pessoas Gestão de Recursos Materiais

Estrutura do Sist. Educ. Brasileiro

19,76

26,55

18,58

26,99

32,01

31,71

14,31

114

127

113

30,43

31,52

29,35

41,30

46,01

40,94

20,65

796

1.037

909

1.154

1.239

1.250

663

26,45

34,46

30,21

38,35

41,18

41,54

22,03

23,34

30,41

26,66

33,84

36,33

36,66

19,44

% dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que % do total que que que que que indicaram a de dirigentes indicaram a Centro- indicaram a indicaram a indicaram a indicaram a necessidade participantes Norte necessidade Nordeste necessidade Sudeste necessidade Sul necessidade Oeste necessidade Brasil* de receber da pesquisa de receber de receber de receber de receber de receber uma (3.410) uma uma uma uma uma assessoria assessoria assessoria assessoria assessoria assessoria técnica técnica (276) técnica (678) técnica (897) técnica (940) técnica (218) (3.009**)

Tabela 52 – Capacitação e Assessoramento – Necessidade de Recebimento de uma Assessoria Técnica nos Temas Listados (Questão 30)

94 6,79 19,46 89,59

72 176 15 43 198 197

Instituições de Ensino Superior

M. da Educação e suas Autarquias

Organismos Internacionais Outra(s) Entidade(s) sem fins lucrativos Secretaria Estadual de Educação

Undime

842

805

210

818

333

393

114

89,01

85,10

22,20

9,62

86,47

35,20

41,54

12,05

760

720

193

781

280

350

82,97

78,60

21,07

3,60

85,26

30,57

38,21

9,17

89,14

79,64

32,58

19,46

Entidade(s) com fins lucrativos

13,12

Consed

599

485

190

595

346

292

85,57

69,29

27,14

2,57

85,00

49,43

41,71

10,43

251

261

242

89,32

92,88

17,44

3,56

86,12

32,38

20,28

16,73

2.649

2.469

685

167

2.612

1.122

1.135

347

86,46

80,58

22,36

5,45

85,25

36,62

37,04

11,33

77,68

72,40

20,09

4,90

76,60

32,90

33,28

10,18

% dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes % do total que que que que que que indicaram de dirigentes indicaram Centro- indicaram indicaram indicaram indicaram Nordeste pelo participantes Brasil pelo pelo Sul pelo Sudeste pelo Norte pelo menos Oeste menos da pesquisa menos menos menos menos uma (3.410) uma uma uma uma uma entidade entidade entidade entidade entidade entidade (221) (3.064) (281) (700) (916) (946)

Tabela 53 – Apoio à Gestão – Tipos de Entidades nos quais Já Buscou Orientação ou Assessoria (Questão 31)

Tabela 54 – Apoio à Gestão – Opinião sobre o Grau de Interação entre a Secretaria e as Outras Secretarias Municipais de Educação (Questão 32) 1*

Norte

3,62

16,74

147

66,52

13,12

6,25

18,75

56,25

18,75

13,33

3,33

76,67

6,67

0,00

12,50

87,50

0,00

1,41

18,31

54,93

25,35

0,00

22,22

74,07

3,70

0,00

28,57

42,86

28,57

3,23

17,74

74,19

4,84

Nordeste

2,75

119

12,61

641

67,9 158

16,74

5,66

11,32

69,81

13,21

2,76

12,90

147

67,74

16,59

0,79

10,24

64,57

24,41

6,38

17,02

54,26

22,34

0,79

13,39

75,59

10,24

0,00

14,00

68,00

18,00

6,38

10,64

71,28

11,70

2,94

11,76

71,57

13,73

0,00

10,00

66,67

23,33

Sudeste

2,73

10,14

649

70,77 150

16,36

0,00

9,76

65,85

24,39

4,64

13,25

307

67,77

14,35

0,00

7,55

79,25

13,21

1,08

6,76

273

73,78

18,38

Sul

1,00

5,26

456

64,86 203

28,88

1,57

6,67

187

73,33

18,43

0,00

4,74

169

61,68

33,58

1,72

4,02

100

57,47

36,78

Centro-Oeste

2,49

10,32

205

72,95

14,23

2,17

14,49

71,74

11,59

5,66

7,55

75,47

11,32

1,11

5,56

73,33

20,00

2,38

315

10,27

2.098 68,43

580

18,92

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * 1 – Ainda não teve contato com elas; 2 – Participa de eventos esporádicos com outras redes, mas não consegue trocar experiências e informações com outros dirigentes nessas ocasiões; 3 – Troca experiência e informações quando há eventos ou por meio de contatos esporádicos; 4 – Trabalha de forma integrada com elas, por meio de consórcios ou outros grupos permanentes. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.066 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 89,91%.

Tabela 55 – Apoio à Gestão – Frequência de Participação de Encontros ou Reuniões da Undime (Questão 33) 1*

Norte

4,55

18,64

103

46,82

30,00

0,00

18,75

56,25

25,00

23,33

33,33

10,00

0,00

12,50

50,00

37,50

1,43

17,14

48,57

32,86

3,70

11,11

51,85

33,33

0,00

14,29

0,00

85,71

1,61

17,74

51,61

29,03

Nordeste

2,75

203

21,48

393

41,59

323

34,18

1,85

9,26

40,74

48,15

4,15

24,42

41,01

30,41

0,79

25,2

48,03

25,98

6,52

28,26

31,52

33,7

0,78

16,41

43,75

39,06

1,00

21,00

44,00

34,00

3,19

20,21

44,68

31,91

3,92

21,57

33,33

41,18

0,00

12,90

51,61

35,48

Sudeste

8,67

291

31,94

330

36,22

211

23,16

5,00

7,50

42,50

45,00

11,56

161

35,78

157

34,89

17,78

1,89

13,21

28,30

56,60

6,52

120

32,61

141

38,32

22,55

Sul

8,25

222

31,58

278

39,54

145

20,63

5,49

103

40,39

117

45,88

8,24

12,36

22,91

34,18

30,55

5,78

32,37

38,73

23,12

Centro-Oeste

4,96

29,08

112

39,72

26,24

8,70

40,58

34,78

15,94

3,70

14,81

44,44

37,04

0,00

20,00

44,44

35,56

187

6,11

839

27,41

1.216

39,73

819

26,76

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * 1 – Não participo; 2 – Participo apenas de alguns encontros ou reuniões para os quais sou convidado; 3 – Participo da maioria dos encontros ou reuniões para os quais sou convidado; 4 – Participo de todos os encontros ou reuniões para os quais sou convidado. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.061 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 89,77%.

Tabela 56 – Apoio à Gestão – Busca de Orientação ou Assessoria da Undime (Questão 34) Não

(%)

Sim

(%)

10,41

198

89,59

0,00

100,00

33,33

66,67

0,00

100,00

11,27

88,73

3,70

96,30

14,29

85,71

4,84

95,16

150

15,86

796

84,14

11,32

88,68

24,42

164

75,58

10,16

115

89,84

20,65

79,35

16,41

107

83,59

10,00

90,00

7,37

92,63

17,65

82,35

9,68

90,32

244

26,70

670

73,30

17,07

82,93

106

23,50

345

76,50

9,26

90,74

126

34,24

242

65,76

Sul

154

21,88

550

78,13

14,51

218

85,49

28,73

196

71,27

21,84

136

78,16

Centro-Oeste

17,08

233

82,92

28,47

71,53

5,56

94,44

6,67

93,33

619

20,19

Norte

Nordeste

Sudeste ES MG

Brasil

2.447

79,81

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.066 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 89,91%.

Tabela 57 – Apoio à Gestão – Frequência com que Teve a Demanda Atendida Satisfatoriamente pela Undime (Questão 34.1) 1*

Norte

0,51

7,58

49,49

42,42

0,00

50,00

0,00

5,00

50,00

45,00

0,00

12,50

50,00

37,5

1,59

15,87

49,21

33,33

0,00

73,08

26,92

0,00

16,67

83,33

0,00

3,39

35,59

61,02

Nordeste

0,38

8,94

389

48,99

331

41,69

2,17

34,78

60,87

0,00

9,15

56,71

34,15

0,00

4,35

42,61

53,04

2,74

26,03

50,68

20,55

0,00

4,67

38,32

57,01

0,00

5,56

55,56

38,89

0,00

8,05

54,02

37,93

0,00

16,67

51,19

32,14

0,00

46,43

53,57

1,49

10,75

280

41,79

308

45,97

0,00

2,94

32,35

64,71

2,32

12,75

144

41,74

149

43,19

0,00

26,53

73,47

0,83

11,16

112

46,28

101

41,74

Sul

0,00

7,85

255

46,53

250

45,62

0,00

7,80

102

46,79

45,41

0,00

5,67

50,52

43,81

0,00

11,03

40,44

48,53

Centro-Oeste

1,29

9,05

102

43,97

106

45,69

2,04

5,10

44,9

47,96

0,00

19,61

80,39

1,20

19,28

57,83

21,69

0,70

222

9,09

46,03

1.079

44,19

Sudeste

Brasil

1.124

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. * 1 – Nenhuma das vezes em que busquei orientação ou assessoria; 2 – Poucas vezes em que busquei orientação ou assessoria; 3 – Na maioria das vezes em que busquei orientação ou assessoria; 4 – Todas as vezes em que busquei orientação ou assessoria.. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (2.447), 2.442 responderam, representando uma taxa de resposta de 99,8%.

Tabela 58 – Apoio à Gestão – Motivo para Não Ter Buscado a Assessoria da Undime (Questão 34.2) 1*

Norte

8,70

47,83

43,48

0,00

50,00

0,00

12,5

50,00

37,5

100,00

0,00

100,00

0,00

66,67

33,33

8,11

53,38

38,51

0,00

83,33

16,67

5,66

54,72

39,62

25,00

50,00

25,00

5,26

47,37

4,76

57,14

38,10

10,00

30,00

14,29

28,57

57,14

5,88

47,06

33,33

66,67

0,00

15,00

117

48,75

36,25

14,29

57,14

28,57

10,58

50,00

39,42

40,00

20,00

40,00

17,74

48,39

33,87

Sul

16,45

34,21

49,34

21,62

37,84

40,54

19,23

34,62

46,15

5,41

29,73

64,86

Centro-Oeste

10,42

43,75

45,83

7,69

43,59

48,72

0,00

66,67

33,33

13,09

280

45,83

251

41,08

Nordeste

Sudeste

Brasil

Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. *1 – Não precisei de orientação ou assessoria; 2 – Precisei de orientação ou assessoria, mas não tinha conhecimento de que a Undime prestava esse tipo de atendimento; 3 – Precisei de orientação ou assessoria, mas procurei outras entidades/órgãos. Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (619), 611 responderam, representando uma taxa de resposta de 98,71%.

ANEXO B Questionรกrio

101

Ministério da Educação Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira Pesquisa dos Dirigentes Municipais de Educação

1–

Sexo: Feminino Masculino

2–

Idade:

3–

Você se considera: Amarelo(a) Branco(a) Indígena Pardo(a) Negro(a)

4–

Estado de residência:

5–

Município de residência:

6–

Indique o seu maior nível de escolaridade concluído: Menos que o ensino médio. Ensino médio regular. Ensino médio técnico. Ensino médio magistério. Superior. Especialização (mínimo de 360h). Mestrado. Doutorado. 6.1 – Assinale o curso de ensino superior concluído: Administração Agronomia/Medicina Veterinária/Zootecnia Arquitetura e Urbanismo Artes/Música/Dança

103

Biblioteconomia Biologia Biomedicina/Farmácia Ciência Política Ciências Contábeis Ciências Sociais/Antropologia Ciências da Computação/Informática/Sistemas de Informação Direito Economia Educação Física Enfermagem Engenharia Filosofia Fisioterapia/Fonoaudiologia/Nutrição/Terapia Ocupacional Física Geografia História Jornalismo/Publicidade e Propaganda/Relações Públicas Letras Matemática Medicina Normal Superior/Magistério Superior Odontologia Pedagogia Psicologia Química Serviço Social Teologia Outros 6.2 – Caso possua especialização (mínimo de 360h), indique a área do curso: Administração Administração Pública/Gestão Pública Artes/Música/Dança Ciência Política Ciência da Informação Ciências Biológicas Ciências Sociais/Antropologia

104

Comunicação Social Direito Economia Educação Currículo Ensino-Aprendizagem Fundamentos da Educação Orientação e Aconselhamento Planejamento e Avaliação Educacional Políticas Públicas e Gestão Educacional Tópicos Específicos de Educação Outras Áreas da Educação Educação Física Enfermagem Filosofia Física Geografia História Letras Matemática Psicologia Química Serviço Social Teologia Outros

6.3 – Caso possua mestrado, indique a área do curso: Administração Administração Pública/Gestão Pública Artes/Música/Dança Ciência Política Ciência da Informação Ciências Biológicas Ciências Sociais/Antropologia Comunicação Social Direito Economia

105

Educação Currículo Ensino-Aprendizagem Fundamentos da Educação Orientação e Aconselhamento Planejamento e Avaliação Educacional Políticas Públicas e Gestão Educacional Tópicos Específicos de Educação Outras Áreas da Educação Educação Física Enfermagem Filosofia Física Geografia História Letras Matemática Psicologia Química Serviço Social Teologia Outros 6.4 – Indique a área do curso de doutorado: Administração Administração Pública/Gestão Pública Artes/Música/Dança Ciência Política Ciência da Informação Ciências Biológicas Ciências Sociais/Antropologia Comunicação Social Direito Economia Educação Currículo Ensino-Aprendizagem Fundamentos da Educação Orientação e Aconselhamento

106

Planejamento e Avaliação Educacional Políticas Públicas e Gestão Educacional Tópicos Específicos de Educação Outras Áreas da Educação Educação Física Enfermagem Filosofia Física Geografia História Letras Matemática Psicologia Química Serviço Social Teologia Outros

7–

Você é filiado(a) a algum partido político? Sim Não 7.1 – É filiado ao mesmo partido do prefeito? Sim Não 7.2 – É filiado a algum partido da coligação que governa o município? Sim Não

8–

Assinale a frequência com que você participa de reuniões, campanhas e encontros partidários: Todas as vezes a que sou convidado(a). Na maioria das vezes a que sou convidado(a). Algumas vezes a que sou convidado(a). Não participo.

107

9–

Você é do quadro do magistério do seu município? Sim Não

10 – Você é do quadro do magistério de outro município ou do Estado? Sim Não 11 – Desde quando você é dirigente de educação nesse município, sem interrupção? (Considere inclusive gestões anteriores.) (mm/aaaa) 12 – Na atual gestão municipal (iniciada em 01/01/2009), alguma outra pessoa ocupou o cargo de dirigente municipal de educação antes de você? Sim, uma pessoa. Sim, duas pessoas. Sim, três pessoas ou mais. Não. 13 – Indique, em meses, por quanto tempo você já foi dirigente municipal de educação: (Considere todo o tempo na função nesse e em outros municípios.) 14 – Qual a sua renda bruta mensal no exercício dessa função? (Informe em R$.) 15 – Você exerce outra(s) atividade(s) remunerada(s)? Sim Não 15.1 – Indique qual(quais) atividade(s) você exerce, além da de dirigente municipal de educação: Professor(a) universitário(a). Professor(a) da educação básica na rede estadual. Professor(a) da educação básica na rede particular. Professor(a) da educação básica em outra rede municipal. Empresário(a). Consultor(a). Outras atividades.

108

15.2 – Informe o total bruto de seus rendimentos mensais, considerando todas as atividades remuneradas exercidas: (Informe em R$.)

16 – Você já exerceu alguma outra função na área da educação? Sim Não 16.1 – Informe seu tempo de experiência, considerando, conjuntamente, todas as funções exercidas na área da educação: (Informe em anos.) 16.2 – Marque todas as funções já desempenhadas na área da educação: Professor do ensino infantil. Professor dos anos iniciais do ensino fundamental. Professor dos anos finais do ensino fundamental. Professor do ensino médio. Secretário de escola. Coordenador pedagógico. Coordenador de disciplina. Orientador pedagógico. Vice-diretor de unidade escolar. Diretor de unidade escolar. Supervisor pedagógico ou supervisor escolar. Coordenador de equipe pedagógica de secretaria municipal de educação. Diretor de departamento/diretoria de secretaria municipal de educação. Secretário adjunto municipal de educação. Secretário municipal de educação de gestões anteriores desse município. Secretário municipal de educação de outros municípios. Diretor de departamento/diretoria de secretaria estadual de educação Secretário adjunto estadual de educação. Secretário estadual de educação. Servidor do MEC e de autarquias. Professor de ensino superior. Cargos de direção em instituições de ensino superior. Consultor. Pesquisador. Sindicalista. Cargos de direção em entidade(s) sem fins lucrativos (fundações, Oscip’s, ONG’s, institutos, etc.).

109

Cargos de direção em organismos internacionais (Unesco, Unicef, etc.). Membro de conselhos. Proprietário(a) de instituições de ensino privado. Outras.

17 – Você já exerceu alguma função fora da área educacional? Sim Não 17.1 – Marque todas as funções já desempenhadas fora da área da educação: Consultor. Prefeito. Vereador. Secretário municipal. Secretário estadual. Outro cargo de direção de órgão público. Cargo de direção de empresa privada. Cargo de direção de entidade(s) sem fins lucrativos (associações, fundações, Oscip’s, ONG’s, institutos, etc.). Empresário. Pesquisador. Sindicalista. Outros. Deputado. 18 – Na mudança da gestão de seu antecessor para a sua gestão, houve um processo de transição em que você tomou conhecimento dos projetos e das atividades que vinham sendo realizados na secretaria? Sim Não 18.1 – No processo de transição, você tomou conhecimento dos projetos e das atividades da gestão de seu antecessor por meio de: Reuniões com a equipe de técnicos da secretaria. Reunião com os ex-dirigentes da secretaria. Leitura de um memorial de gestão preparado pelo(a) ex-secretário(a) e sua equipe técnica.

110

Estudo dos documentos de projetos e de atividades da secretaria, incluindo o PAR. Tomei conhecimento por outras formas. 19 – Indique quais problemas você considera que sua rede apresenta no momento atual e com qual incidência: Alunos com mais de 8 anos de idade não alfabetizados. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Dificuldade de inclusão de alunos com necessidades especiais. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Não participação das famílias e da comunidade. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Dificuldade na gestão dos recursos financeiros. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Falta de qualificação dos professores. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Alunos que entraram na escola com idade atrasada. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Falta de qualificação dos gestores escolares. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Dificuldades na oferta de vagas e/ou inclusão de alunos de grupos de origens culturais diversas (indígenas, quilombolas, ciganos, imigrantes, migrantes, etc.). Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Dificuldade com o atendimento da merenda escolar (insuficiência, necessidade de melhoria na qualidade, etc.). Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Alunos com idade atrasada em relação à série/ciclo. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Taxa de repetência dos alunos. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Analfabetismo de jovens e adultos. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

111

Nível de aprendizagem dos alunos abaixo do esperado para a série/ciclo. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Desvalorização e falta de incentivos à carreira do magistério. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Alunos que abandonam a escola. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Dificuldade de inclusão de alunos em situação de vulnerabilidade social. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Alunos estudando longe de casa. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Insuficiência da infraestrutura das escolas e dificuldades na conservação dos prédios. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Falta de vagas na educação infantil. Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

Dificuldade em realizar o transporte escolar (más condições de veículos, rotas ainda sem atendimento, etc.). Baixa Incidência

Média Incidência

Alta Incidência

20 – Indique as prioridades de sua gestão no momento atual: (Marque no máximo 5 prioridades, mesmo que existam mais.) Melhorar a utilização dos recursos financeiros. Promover a reestruturação organizacional da secretaria. Promover a formação continuada dos professores. Criar ou aprimorar avaliação institucional. Incluir professores em programas de formação inicial. Aumentar a quantidade dos recursos financeiros. Melhorar a quantidade e/ou a qualidade da merenda. Elaborar ou revisar o projeto político-pedagógico. Melhorar as condições de atendimento aos alunos em situação de vulnerabilidade social. Organizar as informações existentes sobre a rede. Reduzir o número de faltas dos professores.

112

Aumentar o acesso ao ensino infantil. Melhorar os níveis de aprendizagem dos alunos. Criar ou aprimorar sistema próprio de avaliação de aprendizagem. Aumentar a participação das famílias e da comunidade. Ampliar e/ou melhorar o atendimento na educação de jovens e adultos. Construir escolas. Reduzir o número de alunos com idade defasada em relação à série. Reduzir a taxa de repetência. Melhorar a carreira do magistério. Elaborar ou atualizar o Plano Municipal de Educação. Melhorar a infraestrutura das escolas. Matricular os alunos na escola mais próxima de suas residências. Reduzir o número de alunos que abandonam a escola. Melhorar o processo de seleção e formação de gestores escolares. Melhorar a qualidade e/ou aumentar a quantidade de veículos para transporte escolar. Melhorar o acesso e a permanência de alunos com necessidades especiais. Melhorar os processos de alfabetização na rede.

21 – Você participou da equipe que elaborou o PAR do município? Sim Não

22 – Indique quem participou do processo de elaboração do PAR no seu município: (Indique todos os participantes.) Equipe técnica da secretaria. Funcionários da rede municipal de ensino. Comunidade. Gabinete do prefeito. Equipe de outras secretarias de governo do município (finanças, planejamento, etc.). Secretaria estadual de educação. Consultor externo contratado. Outros. Não tenho conhecimento sobre os participantes do processo de elaboração do Plano no meu município.

113

23 – Qual sua opinião sobre o diagnóstico contido no PAR do município? Concordo totalmente com o diagnóstico realizado. Concordo com a maior parte do diagnóstico realizado. Discordo da maior parte do diagnóstico realizado. Discordo totalmente do diagnóstico realizado. Ainda não tenho condições de avaliar.

24 – Qual sua opinião sobre as ações propostas no PAR do município? Concordo totalmente com as ações propostas. Concordo com a maior parte das ações propostas. Discordo da maior parte das ações propostas. Discordo totalmente das ações propostas. Ainda não tenho condições de avaliar. 25 – Indique a descrição que mais se aproxima do seu nível de compreensão do Ideb: Compreendo quais fatores o compõem, como ele é calculado, quais as ações adotadas pelo MEC a partir dos resultados e como posso usar seus resultados para melhorar a educação da minha rede. Compreendo quais fatores o compõem, como ele é calculado e quais as ações adotadas pelo MEC a partir dos resultados, mas não sei como posso usar seus resultados para melhorar a educação da minha rede. Sei que ele existe e que o MEC utiliza os resultados para suas ações, mas não compreendo plenamente os fatores que o compõem e como é calculado e não sei como posso usar seus resultados para melhorar a educação da minha rede. Somente sei que ele existe, mas não entendo como funciona e não sei quais as ações adotadas pelo MEC a partir dos resultados. Não conheço o Ideb. 26 – Sua rede possui Ideb dos anos iniciais em 2007? Sim Não 26.1 – Qual foi o Ideb dos anos iniciais da sua rede em 2007? (Caso não se lembre, acesse o site <http://ideb.inep.gov.br/Site/> e consulte.)

114

26.2 – Qual sua opinião sobre o Ideb alcançado em 2007 pelos anos iniciais da sua rede? Ótimo. Bom. Regular. Ruim. 26.3 – Como você chegou à opinião dada na pergunta anterior? Comparei com a nota 5, na escala de 0 a 10. Comparei com o resultado obtido pelo município em 2005. Comparei com a média nacional em 2007. Comparei com a média estadual em 2007. Comparei com os resultados dos municípios vizinhos em 2007. Comparei com a meta estipulada para a rede municipal do município em 2007. Outras razões. 26.4 – Qual a meta do Ideb para os anos iniciais da sua rede em 2009? (Caso não se lembre, acesse o site <http://ideb.inep.gov.br/Site/> e consulte.) 27 – Há turmas de séries finais do ensino fundamental na sua rede municipal? Sim Não 27.1 – Sua rede possui Ideb dos anos finais em 2007? Sim Não 27.2 – Qual foi o Ideb dos anos finais da sua rede em 2007? (Caso não se lembre, acesse o site <http://ideb.inep.gov.br/Site/> e consulte.)

27.3 – Qual sua opinião sobre o Ideb alcançado em 2007 pelos anos finais da sua rede? Ótimo. Bom. Regular. Ruim.

115

27.4 – Como você chegou à opinião dada na pergunta anterior? Comparei com a nota 5, na escala de 0 a 10. Comparei com o resultado obtido pelo município em 2005. Comparei com a média nacional em 2007. Comparei com a média estadual em 2007. Comparei com os resultados dos municípios vizinhos em 2007. Comparei com a meta estipulada para a rede municipal do município em 2007. Comparei com o resultado obtido pelos anos iniciais da rede em 2007. Outras razões.

27.5 – Qual a meta do Ideb para os anos finais da sua rede em 2009? (Caso não se lembre, acesse o site <http://ideb.inep.gov.br/Site/> e consulte.)

28 – Avalie sua necessidade de participar de cursos de capacitação nos temas listados a seguir e qual o grau dessa necessidade. Gestão Pedagógica (currículo, projeto político-pedagógico, supervisão pedagógica, material didático). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Estrutura do Sistema Educacional Brasileiro (atribuições, responsabilidades, regime de colaboração). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão da Informação (organização dos dados, uso de indicadores). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão de Recursos Materiais (infraestrutura escolar, transporte, merenda). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão Financeira (orçamento, Fundeb, LRF, prestação de contas). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão de Pessoas (plano de carreira, formação continuada, seleção, remuneração). Baixa Necessidade

116

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão Estratégica (avaliação institucional, planejamento, elaboração de programas). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

29 – Avalie a necessidade da participação de pessoas da equipe da secretaria em cursos de capacitação nos temas listados a seguir e qual o grau dessa necessidade. Gestão da Informação (organização dos dados, uso de indicadores). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão Financeira (orçamento, Fundeb, LRF, prestação de contas). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Estrutura do Sistema Educacional Brasileiro (atribuições, responsabilidades, regime de colaboração). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão de Pessoas (plano de carreira, formação continuada, seleção, remuneração). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão Pedagógica (currículo, projeto político-pedagógico, supervisão pedagógica, material didático). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão de Recursos Materiais (infraestrutura escolar, transporte, merenda). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão Estratégica (avaliação institucional, planejamento, elaboração de programas). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

30 – Avalie a necessidade de receber uma assessoria técnica nos temas listados a seguir e qual o grau dessa necessidade. Gestão de Recursos Materiais (infraestrutura escolar, transporte, merenda). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão da Informação (organização dos dados, uso de indicadores). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão de Pessoas (plano de carreira, formação continuada, seleção, remuneração). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

117

Gestão Financeira (orçamento, Fundeb, LRF, prestação de contas). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão Pedagógica (currículo, projeto político-pedagógico, supervisão pedagógica, material didático). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Gestão Estratégica (avaliação institucional, planejamento, elaboração de programas). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

Estrutura do Sistema Educacional Brasileiro (atribuições, responsabilidades, regime de colaboração). Baixa Necessidade

Média Necessidade

Alta Necessidade

31 – Indique todos os tipos de entidade nos quais você já buscou orientação ou assessoria: Ministério da Educação e suas autarquias. Secretaria estadual de educação. Instituições de ensino superior (universidades, faculdades, etc.). Organismos internacionais (Unesco, Unicef, etc.). Consed. Undime. Outra(s) entidade(s) sem fins lucrativos (associações, fundações, Oscip’s, ONG’s, institutos, etc.). Entidade(s) com fins lucrativos (consultorias, sistemas privados de ensino, etc.). 32 – Na sua opinião, qual o grau de interação entre a sua secretaria e as outras secretarias municipais de educação? Trabalha de forma integrada com elas, por meio de consórcios ou outros grupos permanentes. Troca experiência e informações quando há eventos ou por meio de contatos esporádicos. Participa de eventos esporádicos com outras redes, mas não consegue trocar experiências e informações com outros dirigentes nessas ocasiões. Ainda não teve contato com elas.

118

33 – Com que frequência participa de encontros ou reuniões da União Nacional dos Dirigentes Municipais de Educação (Undime)? Participo de todos os encontros ou reuniões para os quais sou convidado. Participo da maioria dos encontros ou reuniões para os quais sou convidado. Participo apenas de alguns encontros ou reuniões para os quais sou convidado. Não participo. 34 – Você já buscou orientação ou assessoria da Undime? Sim Não 34.1 – Indique com que frequência teve sua demanda atendida satisfatoriamente pela Undime: Todas as vezes em que busquei orientação ou assessoria. Na maioria das vezes em que busquei orientação ou assessoria. Poucas vezes em que busquei orientação ou assessoria. Nenhuma das vezes em que busquei orientação ou assessoria. 34.2 – Indique o motivo para não ter buscado orientação ou assessoria da Undime: Não precisei de orientação ou assessoria. Precisei de orientação ou assessoria, mas não tinha conhecimento de que a Undime prestava esse tipo de atendimento. Precisei de orientação ou assessoria, mas procurei outras entidades/ órgãos.

119

ANEXO C Páginas do Sistema de Aplicação do Questionário

121

123

124