Kommuneplanutvalget avviste flere naboklager

Kommuneplanutvalget tok i møtet 1. mars ikke klagen fra oppsittere til følge for endring av reguleringsplan for ny vei fra Neskilen til Heftingsdalen.

Helga Lid Ball, Robert T Ball, Solveig Lid Ball og Thomas Lid Ballhar klaget på at endringen gir klare premisser for valg av veilinje fra Neskilen til Heftingsdalen (fv

475) og ber om at det varslede vedtaket omgjøres. Klagerne hevder at vedtaket vil frata befolkningen vår rett til å medvirke i planprosessen hvor man planlegger veien videre fra Neskilen til Heftingsdalen og undergrave muligheten for en reell politisk prosess der Bystyret skal veie ulike hensyn.

Ball viser til planbeskrivelsen hvor det er beskrevet at T-krysset vil flyttes cirka 50 meter vestover mot Neskilen, og påpeker at denne endringen åpenbart har store konsekvenser for en rekke husstander. Av den grunn mener klagerne at man ikke kan fremme saken som en endring av reguleringsplan og ber om en vurdering av om fremgangsmåten kommunen her legger opp til etterlever lovpålagte krav.

Kim Rune Kastet Klager hevder at reguleringsendringen ikke kan anses som mindre endring ettersom den legger føringer for videre veglinje Neskilen-Heftingsdalen med tilhørende kryssing av Råna-kanalen.

Kommunedirektøren skriver i saksdokumentene at de endringene som vedtatt i liten grad vil påvirke gjennomføringen av reguleringsplanen for veitraseen, og følge hovedrammene i planen for fremføring av en effektiv vei fra Arendal havn til Neskilen og videre til Heftingsdalen. Og ast det ikke er gjort noen registreringer av viktige natur- og friluftslivsområder i området som omfattes av den aktuelle justeringen.

Kommunedirektøren vurderer det slik at planprosess og vurderinger er ii henhold til plan og bygningslovens krav til prosess og innhold, og anbefaler således at klagene ikke tas til følge.