INFORME DE GESTIÓN DE LA LISTA MARRÓN FRENTE A LA UNIFICACIÓN DE FUEROS Vamos por el cumplimiento del tercer tramo de transferencia para evitar el colapso del fuero penal 1)LOS TRABAJADORES NO SE DEJARON CORRER CON LOS MIEDOS QUE QUISO IMPONER LA LISTA AZUL-BERMELLÓN El 21 de abril de 2016 en el hall de Lavalle 1638 se realizó una asamblea en la cual no se le quiso permitir el ingreso a los delegados de la lista Marrón. En ella se intentó crear un miedo para que los trabajadores no acompañen el pedido del gremio el cual es desde un primer momento la “NO DISOLUCION Y NO CREACION DE SECRETARIAS RESIDUALES”. La lista azul-bermellón insistía que en caso de no acompañar su pedido, los empleados correccionales podrían terminar trabajando en el fuero Civil, Comercial, Laboral, oficina de fotocopias, biblioteca de la Corte entre otros, lo cual era algo impensado teniendo en cuenta la realidad del fuero. Pese a la fragmentación que día a día propone la comisión interna entre los trabajadores del fuero, los delegados de la lista marrón siguieron insistiendo en la no disolución y garantías para que todos los trabajadores correccionales continúen desempeñando su labor bajo la misma cámara del crimen. Esto fue tomado por el Ministerio de Justicia, aunque la lista azul – bermellón seguía insistiendo en la disolución. Gracias a la lucha de todos los trabajadores, se logró modificar el mandato que la comisión interna quiso imponer, y actualmente todos los judiciales del fuero correccional estamos unidos en la lucha por la no disolución y la no creación de secretarias residuales. Ello a raíz de que esta lista, pasó oficina por oficina a manifestar lo que estaba ocurriendo en el Ministerio de Justicia y en el Senado, mientras que la lista azul sacaba comunicados en su página de Facebook minimizando nuestra labor y desmentía todos aquellos que nosotros les informábamos. Entre los comunicados tenemos los siguientes; ALGUNOS EJEMPLOS “Lo cierto es que no hay nuevo proyecto de ley” 2/6/16 “La Comisión Interna Penal no está de acuerdo con la no disolución” 3/6/16 Estos publicaciones pueden visualizarse a través de la red social Facebook “Comisión Interna Penal U.E.J.N.” Esto demuestra claramente que gracias a la lucha de los trabajadores correccionales y la insistencia de los delegados de la lista marrón, se está logrando que se respeten todas nuestras condiciones y garantías laborales. Esto no termina acá, como ya hemos comunicado se encuentra en el congreso para su tratamiento, el traspaso de la justicia ordinaria a la Ciudad de Buenos Aires.
Por ello, hoy más que nunca, necesitamos un gremio unido, un comisión interna que se reúna con las distintas comisiones del fuero penal, del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa como así también de otros fueros para una lucha en conjunto y no dividida.
2) LA ACTUACIÓN EN EL SENADO Desde el primer momento la UEJN planteó la necesidad de no disolución de las Secretarías y así lo hicieron los miembros de Comisión directiva que nos representaron en la Cámara de Senadores. Acá algunos fragmentos relevantes. Por eso, el 7 de julio vota a la lista marrón del fuero penal ordinario de la UEJN, para un gremio fuerte, unido y sin divisiones. En el caso concreto, en cuanto a la unificación de los fueros Correccional y de Instrucción, hay un tema que ha generado bastante revuelo, incluso entre los trabajadores que se están organizando en asambleas y con algunas cuestiones participativas que hemos propiciado, porque, particularmente, el proyecto se propone disolver… Hay 14 juzgados correccionales en la Capital Federal con dos secretarías cada uno. El proyecto propone la disolución de una de esas Secretarías. Luego, esa disolución tiene que ver con una cuestión histórica en cuanto a la reforma del año 1992 cuando también hubo mucho movimiento por la reforma del paso del sistema inquisitivo al sistema mixto; y también hubo muchísimo movimiento de personal y mucha gente ha quedado boyando dentro de la Justicia sin una función determinada. Este tipo de disoluciones le quita funciones a los trabajadores y como la norma no expresa dónde van a cumplir las funciones, se genera un estado de incertidumbre bastante preocupante. Esto si nosotros no logramos normativizar el tema y no logramos dar la garantía a los trabajadores. No es producente ni siquiera la disolución de esta secretaría. ¿Por qué digo esto? Cada Secretaría es un equipo de trabajo conformado por muchos años de trabajo y para los que no trabajan en el Poder Judicial y no son del ámbito –creo que la mayoría debe serlo–, deben saber que hay un secretario con un equipo –desde hace muchos años– dedicados específicamente a la investigación de delitos. En el caso de juzgados correccionales, no son delitos complejos, pero sí hay muchísima cantidad, lo que se afronta es una gran cantidad de trabajo. Son equipos que ya están formados, se conocen entre sí. Nos parece, en algún punto, que la disolución de los equipos... Nosotros entendemos y mismo la ley prevé que nadie se quedaría sin trabajo en esta modificación; explica que la autoridad de aplicación los va a distribuir en los lugares donde sea necesario. Nosotros, previamente a esto, como un planteo sobre la cuestión, decimos: creemos que hay otras soluciones frente a la
/uejnpenal www.uejn.org.ar
www.fmtribunales.com
disolución de la secretaría. Podría buscarse otra vuelta para seguir funcionando, mediante los juzgados unificados de instrucción y correccionales. Aunque algunos tengan dos secretarías, se le podría buscar alguna otra función a la segunda secretaría; por ejemplo, una secretaría volante para poder atender a causas particulares. Digamos, hay otras soluciones que no son la disolución. Lo que de ninguna manera podemos pretender –si bien consideramos que la disolución no sería apropiada– es que en muchos lugares, cuando se hace este tipo de reformas, hay dependencias que quedan para tratar e investigar las causas viejas, las causas remanentes, las causas residuales. Ese es un camino hacia lo que ocurrió en la reforma de 1992: se empiezan a crear estos juzgados que son como una bolsa de trabajo. En definitiva, son trabajadores que por ahí tienen el mismo sueldo que el resto de los judiciales, los mismos derechos, pero no tienen funciones específicas atribuibles. Entonces, nuestra primera propuesta es esta respecto de la disolución. E, igualmente, recogiendo las opiniones también de los trabajadores en el fuero correccional, tenemos algunas propuestas de modificación. Hay dos artículos que nos parecen clave en este de la unificación de los fueros correccional y de instrucción, que son los artículos 3° y los artículos 4°. En caso de proceder la disolución, porque así lo entienden los señores legisladores, nosotros proponemos alguna serie de garantías para que los trabajadores vean resguardado su futuro profesional inmediato. Nosotros hablamos de que si estos empleados son reubicados en otras dependencias, van a tener que hacerlo con la misma jerarquía y escalafón que tenían. Esto nos parece importante que lo refleje la propia ley. Hay un caso particular, que es bastante pronunciado, lamentablemente, en el fuero penal, que es la existencia de personas que están en situación de cargos interinos y cargos contratados. En particular, para estas personas que tienen algún tipo de precarización laboral, sería importante que la ley específicamente contemple su situación para que, en el momento de ser reubicados en alguna otra dependencia dentro del fuero criminal y correccional, sea garantizado su estatus. O sea, aunque el cargo sea ocupado interinamente o mediante un contrato, que eso se mantenga. Eso, para nosotros, es muy importante que esté expresado normativamente. También en estos casos en los cuales hay demasiado movimiento de personal de un lado para otro, para nosotros como organización es importante que exista una veeduría gremial, para lograr que se respete también, en algún punto, en algunas cuestiones importantes, la voluntad del trabajador. Para eso, nosotros pretendemos que no todo el reacomodamiento quede en manos de las autoridades, que seguramente van a tener un papel importante en asignar los lugares donde podrían ser importantes, pero sí queremos tener una participación como sector de los trabajadores. También nos parece importante que se consigne en el proyecto normativo esto que decía del principio de voluntariedad: que ningún trabajador se tenga que ver obligado a ir a un lugar al que no desea; que específicamente se aclare que, en caso de moverse un trabajador de su lugar actual, que serían estas secretarías correccionales, lo hagan siempre dentro de la misma jurisdicción. Porque el proyecto es demasiado amplio en esto: dice que va a ser de acuerdo a necesidades funcionales de la justicia. Para los trabajadores que se desempeñan profesionalmente en un ámbito es muy importante poder mantenerse en ese ámbito. También, que se establezca el principio de proporcionalidad: que estos trabajadores sean reubicados en forma proporcional. Porque esto también es importante decirlo: al disolverse estas secretarías, lo que llamamos el turno, que son los turnos con las distintas comisarías de la Capital Federal, van a ser divididos entre menos cantidad de secretarías. O sea, los juzgados de instrucción y los juzgados correccionales van a ver un aumento de su trabajo. Entonces, que este reparto de los trabajado-
res de las secretarías correccionales sea equitativo entre los diferentes juzgados es importante. Hay una cuestión también que no es central, pero sí muy importante, e incluso creo que en esos términos sería central, que es el tema de la formación. Con la reforma se hace que personas que tramitaban determinado tipo de causas pasen a tramitar una completamente diferente. Lo mismo en el ámbito de instrucción. Los correccionales van a llevar causas que antes eran delitos que se tramitaban en el fuero de instrucción; y a al revés, lo mismo. Es muy importante para nosotros que desde la ley ya indique a las autoridades judiciales que debe contemplarse la cuestión de la formación. Es muy importante gremialmente. Nosotros siempre planteamos que la formación debe apuntar a ser, obviamente, gratuita; brindada oficialmente por el Poder Judicial; y debe ser en horario laboral. Esto es algo importante, porque nosotros apuntamos a la igualdad de oportunidades. Cuando se aprobó –luego fue suspendido por el decreto del Poder Ejecutivo– el pase del sistema inquisitivo mixto al sistema acusatorio, se montaron cursos en el Consejo de la Magistratura en horarios por la tarde. Algunos pueden hacerlo, porque tienen determinadas condiciones de vida que se los permite; y otros, muchos, tienen muchísimas ganas, pero ya están estudiando otra cosa, tienen familia o tienen un montón de cuestiones y no pueden hacerlo. Así que para nosotros es importante. Sabemos que es un costo y un peso para el Poder Judicial hacerlo en horario de trabajo, pero nosotros gremialmente apuntamos a eso. Hay una cuestión que compartimos en la exposición que hacía Ricardo Sáenz anteriormente con la Asociación de Magistrados, que es la cuestión de la discrecionalidad que queda en manos del Ministerio Público Fiscal con la readaptación de lo que corresponde al Ministerio Público respecto de lo que se está modificando en la unificación de los fueros. En cambio la lista azul bermellón (Partido Obrero), tuvo una posición de mínima frente a la cuestión y no trató la cuestión de los interinos y contratados ni la necesidad de formación, solo por no escuchar a las asambleas de trabajadores y diferenciarse de la UEJN. ACÁ SU PRESENTACIÓN COMPLETA Sr. Gaizo.- Mucho gusto. Seré breve. No nos va a llevar más de tres minutos nuestra presentación. En primer lugar, deseo presentarnos. Somos representantes gremiales de la Comisión Interna Penal de uno de los tres sindicatos judiciales, de la UEJN. Pertenecemos a la Lista Azul, opositora a la conducción actual de la UEJN . Simplemente, quiero explicar que, con motivo del proyecto de unificación del Fuero Criminal y Correccional, en el ámbito que nosotros presentamos, que es el de la Cámara del Crimen donde hay salas de Cámara, juzgados de Instrucción, juzgados de menores , la reforma afecta puntualmente a 14 juzgados correccionales que tienen 28 secretarías. Y el proyecto del Poder Ejecutivo tiene prevista la disolución de 14 secretarías correccionales, de esos 14 juzgados. Se trata entonces de 28 secretarías con la reasignación del personal de acuerdo con el criterio que establezca la autoridad competente. Hicimos consultas con los trabajadores y el consenso a través del mandato que les dieron los trabajadores a sus delegados es que se establezca específicamente en la normal va a ser el destino al que estos compañeros van a ir a trabajar; pero que no se establezca la autoridad competente sino que se establezcan dos condiciones muy claras: una, que queden, salvo expresa voluntad de la gente, en el ámbito de la Cámara del Crimen. Esto tiene un motivo, hay mucho trabajo, con lo cual, no hay necesidad de sacarlos, en efecto, hay experiencias anteriores donde se ha sacado personal y han ido a lugares para los que no tenían preparación. Por eso, entendemos que esta gente puede ser aprovechada en la misma jurisdicción. Además del requisito de voluntariedad, la segunda cuestión que nos parece importante es
/uejnpenal www.uejn.org.ar
www.fmtribunales.com
señalar tiene que ver con una experiencia que fue muy negativa en el ámbito de la Cámara del Crimen, cuando se reformó el Código Procesal Penal en el 92. Esta situación quedó indefinida y se generó en los empleados de los juzgados de Sentencia, que perdieron función, una suerte de estigmatización y de frustración porque no había quedado expresamente establecido a dónde iban a ir. Para mí esto es importante señalarlo. Estamos hablando no en nombre de lo que nos parece, sino a través de un procedimiento de consulta por el cual cada oficina eligió un delegado y planteó esta cuestión, que no solo fue recogida por nosotros sino por otro de los tres sindicatos, el de la Asociación de Empleados y Funcionarios de Justicia de la Nación, que también envió un comunicado.
3) GESTIONES EN LA CÁMARA Mantuvimos reuniones permanentes con las autoridades de la Cámara de Apelaciones, porque para nosotros también tienen que dar respuesta a estas situaciones. En esas reuniones el Presidente de la Cámara -Dr. Pociello Argerich-; se compometió a recibir y analizar y recibir proyectos para modificar el reglamento de adscriptos por si sr llegara a disolver la secretaría, para darle garantías a quienes deban cambiar de dependencia en el caso de disoluciones.
4) Para salir adelante en este conflicto necesitamos una comisión interna que no represente solamente los intereses del fuero de instrucción, sino que tenga una mirada global de los conflictos. Por supuesto que la posición más fácil, estando en un juzgado de instrucción era que se disuelvan las secretarías y que vengan dos adscriptos a cada juzgado. Pero qué pasa con esos adscriptos? Que pasa con el Juzgado correccional que con la mitad de gente debe resolver todo lo viejo correccional más todo lo nuevo de instrucción? Claramente nos querían llevar a tener juzgados residuales.
5) UNIFICAR LA LUCHA. Comenzamos una campaña unificada con los juzgados de instrucción y correccionales para que se traspasen los delitos correccionales a la CABA, tal cual ya fuera convenido. Esto aliviaría la tarea e evitaría el colapso del fuero penal frente a la unificación.
SIGAMOS CONSTRUYENDO
#UnGremioUnido #UnGremioFuerte
/uejnpenal www.uejn.org.ar
www.fmtribunales.com