Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 by United Nations Development Programme

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Энергетика и устойчивое развитие

Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) является глобальной сетью ООН в области развития, выступающей за позитивные изменения в жизни людей путем предоставления странам-участницам доступа к источникам знаний, опыта и ресурсов.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Энергетика и устойчивое развитие

Москва 2010

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2009 год подготовлен коллективом независимых экспертов и консультантов. Мнение авторов необязательно отражает точку зрения ПРООН, других учреждений системы ООН и организаций, сотрудниками которых они являются. Руководитель авторского коллектива: Бобылев Сергей Николаевич, д.э.н., профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Авторы глав: Григорьев Л.М., к.э.н., Президент фонда «Институт энергетики и финансов»; Председатель правления Всемирного фонда дикой природы в России; Декан факультета менеджмента, Международный университет (Москва) Курдин А.А., Эксперт сектора экономических исследований Экономического департамента, фонд «Институт энергетики и финансов» Глава 1 Зубаревич Н.В., д.г.н., профессор географического факультета МГУ; Руководитель региональных программ Независимого института социальной политики Глава 2 Овчарова Л.Н., к.э.н., Заместитель директора Независимого института социальной политики; Зав. лабораторией проблем распределительных отношений ИСЭПН РАН Бурдяк А.Я., Старший научный сотрудник Независимого института социальной политики; магистр экономики Глава 3 Ревич Б.А., д.м.н., профессор, Руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН Глава 4 Башмаков И.А., к.э.н., Исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ) Глава 5 Кожуховский И.С., к.э.н., Генеральный директор ЗАО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» Новоселова О.А., директор по направлению «Экология и энергоэффективность», ЗАО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» Глава 6 Данилов-Данильян В.И., член-кор. РАН, д.э.н., Директор Института водных проблем РАН Глава 7 Бобылев С.Н., д.э.н., профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Глава 8

Авторы вставок: Аверченков А.А., к.э.н., Старший советник ПРООН в РФ Взаимосвязь проблем изменения климата, энергетики и развития человеческого потенциала (Вставка 1.1) Возможности использования инструментов углеродного финансирования для повышения энергоэффективности экономики России (Вставка 5.2) Мурашко О.А., Научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ; Редактор журнала Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ Коренные малочисленные народы Севера и энергетика (Вставка 2.2)

Фрумин И.Д., д.п.н., Руководитель программы по образованию, Представительство Всемирного Банка в России; Научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Николаев Д.В., Консультант по образованию, Представительство Всемирного Банка в России Образование для энергетики (Вставка 3.1) Зенютич Е.А., к.т.н., Директор НИИ энергоэффективных технологий, Нижегородский государственный технический университет; Генеральный директор Нижегородского инвестиционного центра энергоэффективности Программа Министерства образования и науки РФ «Комплексное решение вопросов энергосбережения и ресурсосбережения для инновационного развития отраслей экономики» (Вставка 5.1) Индикаторы энергоэффективности в системе Рособразования (Вставка 8.2) Арутюнян Р.В., д.ф.-м.н., профессор, Первый заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН Абалкина И.Л., к.э.н., Старший научный сотрудник Лаборатории системного анализа, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН Перспективы атомной энергетики (Вставка 6.3) Битюкова В.Р., к.г.н., Доцент географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Экологическая устойчивость развития городов России (Вставка 7.2) Мартынов А.С., к.б.н., Директор Автономной некоммерческой организации «Независимое экологическое рейтинговое агентство» Рейтинг энергетической эффективности субъектов Российской Федерации (Вставка 8.4)

«Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009» / Под общей редакцией С.Н. Бобылева / Дизайн-макет, допечатная подготовка, печать: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2010. – 180 с.: 45 табл., 50 рис., 21 вставка. Вниманию читателей предлагается тринадцатый национальный Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, подготовленный группой независимых экспертов. Подобные Доклады издаются по инициативе Программы развития ООН (ПРООН) во многих странах мира. Выходят также ежегодные Доклады, содержащие обозрения по странам мира в целом. В Докладе анализируется воздействие энергетического сектора на развитие человека и экономики страны. Мировой экономический кризис является одной из открывающихся возможностей для выработки и реализации новых подходов в развитии, в том числе, для перехода энергетики как индустрии, преимущественно сформировавшейся во второй половине XX века, к современной высокотехнологичной и безопасной отрасли XXI века. Помимо главной темы в Докладе рассматриваются традиционные вопросы, такие как экономическое развитие, уровень доходов и занятость, образование, здравоохранение. Для высшего управленческого персонала, ученых-политологов, преподавателей, научных работников и студентов высших учебных заведений.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

ОТ АВТОРОВ Авторы Доклада выражают благодарность руководству и сотрудникам Департамента международных организаций Министерства иностранных дел Российской Федерации: Г.М. Гатилову, Директору департамента; Д.И. Максимычеву, Заместителю директора департамента; В.И. Загрекову, Начальнику отдела технического содействия по линии ООН и Национальному директору проекта, а также руководству и сотрудникам ПРООН в Российской Федерации: Фроде Маурингу, Постоянному представителю; Саше Грауманну, Заместителю Постоянного представителя; Е.А. Арманд, Координатору страновой программы; В.К. Зотиковой, Советнику по связям с общественностью; М.В. Бабенко, Руководителю проекта и Н.В. Воронковой, Координатору проекта. Большую помощь в подготовке Доклада оказали сотрудники Федеральной службы государственной статистики, предоставившие статистические материалы, использованные в Докладе. Авторы также выражают признательность участникам слушаний по проекту Доклада за конструктивные замечания.

Обращение к читателям Доклад о развитии человеческого потенциала в России «Энергетика и устойчивое развитие», подготовленный Программой развития ООН в 2010 году, обозначает те аспекты, которые непосредственно связаны с одной из самых важных проблем современной России – развитием топливно-энергетического комплекса. Авторы Доклада предлагают детальный анализ существующей ситуации и прогноз ее развития, рассматривают варианты преодоления сложившихся негативных тенденций в производстве и потреблении энергоресурсов. Сегодня энергетический сектор обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства России, способствует консолидации субъектов Российской Федерации и во многом определяет формирование основных финансово-экономических показателей страны. Для того чтобы топливно-энергетический комплекс динамично развивался, соответствовал требованиям современности и обеспечивал устойчивое развитие экономики страны, государство проводит политику, направленную на максимально эффективное использование природных топливно-энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора. Энергетическая и экологическая безопасность, а также энергетическая и бюджетная эффективность – стратегические ориентиры долгосрочной государственной энергетической политики. Для достижения этих ориентиров крайне важно наличие достаточной нормативной правовой базы, которая бы полностью отвечала требованиям сегодняшнего дня, обеспечивала стабильность, полноту нормативно-правового поля в энергетической отрасли, способствовала динамичному развитию топливно-энергетического комплекса и энергетического рынка. Несмотря на различия во взглядах разных государств на тенденции развития мировой энергетики, мировое сообщество и, в первую очередь, страны «Группы восьми» выработали эффективный механизм решения сложных проблем путем ведения энергетического диалога. Его принципы четко сформулированы в Санкт-Петербургской декларации по энергобезопасности. 4

Это, прежде всего, диверсификация маршрутов и транспортировки энергоресурсов, повышение энергоэффективности, обеспечение прозрачности рынков, развитие возобновляемых источников энергии, решение проблем энергетической бедности и экологии. В настоящее время продолжается активный процесс актуализации законодательной и нормативной правовой базы в области энергосбережения, энергоэффективности и возобновляемых источников энергии, а также формирование структуры управления энергосбережением в стране. Важным шагом в сфере повышения энергоэффективности станет внесение изменений в законодательство Российской Федерации о техническом регулировании, ориентированных на повышение энергетической и экологической эффективности таких отраслей промышленности, как электроэнергетика, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, и предусматривающих использование показателей энергоэффективности в качестве обязательных требований к объектам технического регулирования. Использование имеющегося технологического и структурного потенциала энергосбережения позволит обеспечить сбалансированность производства и спроса на энергоресурсы, а также существенно ограничить выбросы парниковых газов при поддержании высоких темпов экономического роста. Достижение этих целей потребует формирования адекватных механизмов заинтересованности потребителей и производителей энергоресурсов в энергосбережении. Уверен, что Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации «Энергетика и устойчивое развитие» будет актуален и полезен для политиков и государственных служащих всех уровней, для ученых и журналистов – словом, для всех, кто размышляет о развитии энергетики в России.

С.И. Шматко Министр энергетики Российской Федерации

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Дорогие читатели! Вы держите в руках очередной, тринадцатый, Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, опубликованный Программой развития ООН. Тема нынешнего Доклада – «Энергетика и устойчивое развитие» – является особенно актуальной в настоящее время как в российском, так и в мировом контексте. Инновационное развитие энергетического сектора России и повышение энергоэффективности экономики в целом – важнейшие задачи, стоящие перед страной. Вопросы структуры глобального энергетического сектора активно обсуждаются мировым сообществом, а воздействие сектора на окружающую среду является предметом особого внимания Организации Объединенных Наций. Энергетика как сектор экономики оказывает огромное влияние, как прямое, так и косвенное, на жизнь людей и в значительной мере определяет структуру экономического развития. Энергетический сектор является существенным источником формирования национального дохода, оказывающим значительное влияние, в том числе на здоровье людей, причем не только непосредственно занятых в секторе. Во многих регионах и отдельных городах предприятия этого сектора формируют условия для самореализации населения, определяя возможности для профессионального обучения, будущего трудоустройства, развития малого бизнеса. Именно столь значительная роль энергетики стала одной из основных причин выбора этой темы. Перед авторами Доклада стояла задача проанализировать нынешнее воздействие системообразующего сектора на развитие человеческого потенциала. Одной из сложностей при подготовке Доклада было то, что энергетика и связанные с ней вопросы, как правило, воспринимаются как сугубо технологические. Развитие сектора чаще обсуждается с позиций развития сырьевой базы и транспортной инфраструктуры, финансовых потоков в секторе, технологической безопасности и воздействия на окружающую среду. В то же время его влияние на развитие человеческого потенциала в России оставалось, как правило, за рамками дискуссии. Оценки, приведенные авторами в настоящем Докладе, не являются однозначными, пос-

кольку наравне с такими очевидными позитивными факторами, как роль в формировании доходов для страны и для отдельных регионов, развитии высоких технологий и формировании новых знаний (в секторе электроэнергетики, атомной энергетики), существует целый ряд не менее очевидных негативных факторов. Они связаны с воздействием на здоровье, экологической нагрузкой, дестимулированием развития энергоэффективных технологий и инноваций. В мировом масштабе Россия играет огромную роль, с одной стороны, как крупнейший игрок на рынке энергоносителей, с другой стороны, как глобальный экологический донор, которому еще предстоит определить оптимальное сочетание энергетической безопасности и экологической устойчивости. Принципиально важным было также рассмотрение долгосрочных вызовов для России с этих взаимосвязанных и в определенной степени взаимопротиворечащих позиций. В Докладе представлены очень интересные выводы, касающиеся роли энергетического сектора в развитии страны в целом, влияния на развитие человеческого потенциала, перспектив устойчивого развития России и связанных с этим рисков. Хочу искренне поблагодарить нашего национального партнера – Министерство иностранных дел Российской Федерации, с которым мы плодотворно сотрудничаем уже более 10 лет при подготовке российских Докладов о развитии человеческого потенциала. Деятельность ПРООН по дальнейшему продвижению концепции развития человеческого потенциала нашла поддержку у МИД России и при разработке учебных курсов, и при подготовке региональных Докладов. Надеюсь, что представляемый Доклад станет серьезной базой для обсуждения ключевых проблем посткризисного развития и более глубокого понимания роли энергетики в социально-экономическом развитии России, в том числе в развитии человеческого потенциала.

Фроде Мауринг Постоянный представитель ПРООН 5

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ..........................................................................................................................................................................................................7 Общий обзор...........................................................................................................................................................................................................8 Глава 1. Энергетика, экономика, кризис................................................................................................................................................13 Вставка 1.1. Взаимосвязь проблем изменения климата, энергетики и развития человеческого потенциала .........................................................................................28 Глава 2. Энергетика и регионы: вызовы для модернизации человеческого потенциала .............................................30 Вставка 2.1. Индекс развития человеческого потенциала .....................................................................................................46 Вставка 2.2. Коренные малочисленные народы Севера и энергетика .............................................................................50 Глава 3. Доходы населения, энергетика и кризис.............................................................................................................................53 Вставка 3.1. Образование для энергетики......................................................................................................................................74 Глава 4. Энергетика: воздействие на здоровье населения...........................................................................................................78 Вставка 4.1. Последствия аварии на нефтепроводе для здоровья населения села Колва......................................81 Вставка 4.2. Загрязнение атмосферного воздуха и здоровье населения «угольных» городов Кемеровской области...................................................................................................................................83 Вставка 4.3. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения г. Новокуйбышевска ........................................................................................................................................................87 Вставка 4.4. Газодобыча и газопереработка – риски для здоровья населения............................................................88 Вставка 4.5. Черепетская ГЭС: качество атмосферного воздуха и перспективы реконструкции станции ......91 Вставка 4.6. Город экологического неблагополучия.................................................................................................................92 Глава 5. Энергоэффективная Россия.......................................................................................................................................................96 Вставка 5.1. Программа Министерства образования и науки РФ «Комплексное решение вопросов энергосбережения и ресурсосбережения для инновационного развития отраслей экономики» ..................................................................................................................................................111 Вставка 5.2. Возможности использования инструментов углеродного финансирования для повышения энергоэффективности экономики России.......................................................................114 Глава 6. Перспективы возобновляемых энергетических ресурсов ......................................................................................116 Вставка 6.1. Приливные электростанции.....................................................................................................................................124 Вставка 6.2. Геотермальные электростанции ...........................................................................................................................125 Вставка 6.3. Перспективы атомной энергетики........................................................................................................................127 Глава 7. Энергетика и экологическая устойчивость.....................................................................................................................132 Вставка 7.1. Негативные последствия гипертрофированного развития ТЭК .............................................................144 Вставка 7.2. Экологическая устойчивость развития городов России ...........................................................................148 Глава 8. Энергетика и индикаторы устойчивого развития .......................................................................................................155 Вставка 8.1. Индекс скорректированных чистых накоплений Кемеровской области ...........................................164 Вставка 8.2. Индикаторы энергоэффективности в системе Рособразования ............................................................166 Вставка 8.3. Система индикаторов устойчивого развития Томской области .............................................................168 Вставка 8.4. Рейтинг энергетической эффективности субъектов Российской Федерации..................................169 Приложения......................................................................................................................................................................................................173 6

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

ПРЕДИСЛОВИЕ Вниманию читателей предлагается тринадцатый национальный Доклад о развитии человеческого потенциала. Подобные Доклады издаются по инициативе Программы развития ООН (ПРООН) во многих странах. По заказу ПРООН группами независимых экспертов готовятся также ежегодные Доклады, содержащие обозрения по странам мира в целом. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2009 г. является концептуальным продолжением нескольких предыдущих национальных Докладов, подготовленных различными группами независимых российских экспертов при помощи и поддержке представительства ПРООН в Москве. Как и все предыдущие Доклады, он представляет собой не отчет о развитии социально-экономической ситуации за соответствующий период времени, а тематическое научно-аналитическое исследование. В качестве главной в Докладе 2009 г. рассматривается тема «Энергетика и устойчивое развитие». Россия располагает значительным человеческим потенциалом и огромными энергетическими ресурсами. В Докладе анализируется воздействие энергетического сектора на развитие человека и экономики страны. Энергетика вносит значительный вклад в формирование основных социальных и экономических параметров развития страны, в частности доходов и бюджета. Глобальный финансово-экономический кризис высветил неустойчивость подъема национальной экономики, достигнутого в на-

чале 2000-х гг. Российская экономика сохраняет явные черты структурных диспропорций с доминированием топливно-энергетического комплекса, ориентированного преимущественно на экспорт. В Докладе показывается необходимость перехода страны к энергоэффективному развитию, поворота российской экономики с «экспортно-сырьевого» направления на траекторию устойчивого развития, снижения негативного воздействия энергетики на здоровье людей и окружающую среду, широкого применения энергосберегающих технологий. Нынешний экономический кризис является одной из открывающихся возможностей для выработки и реализации новых подходов в развитии, в том числе, для перехода энергетики как индустрии, преимущественно сформировавшейся во второй половине XX века, к современной высокотехнологичной и безопасной отрасли XXI века. Авторы пользовались преимущественно официальной российской статистикой – данными Федеральной службы государственной статистики, министерств и ведомств. При наличии нескольких источников информации использовались официально опубликованные материалы. В тех случаях, когда приводятся сведения из других источников, даются соответствующие ссылки. В ряде случаев авторы обращались к материалам социологических опросов. Подготовка Доклада происходила в активном диалоге с органами государственной власти и гражданским обществом.

ОБЩИЙ ОБЗОР Первая глава «Энергетика, экономика, кризис» посвящена рассмотрению влияния энергетического сектора российской экономики на социально-экономическое развитие России и человеческий потенциал. Глобальный финансово-экономический кризис, вступивший в острую фазу осенью 2008 г., высветил неустойчивость подъема национальной экономики, достигнутого в начале 2000-х гг. Она сохраняет явные черты структурных диспропорций с доминированием топливноэнергетического комплекса, ориентированного преимущественно на экспорт. Государственный бюджет, инвестиции, внешняя торговля испытывают сильную зависимость от конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей. Доминирование в национальной экономике экспорта энергоресурсов не только делает ее восприимчивой к глобальным шокам, но и сковывает потенциал долгосрочного экономического роста. Факторы «ресурсного проклятия» – «голландская болезнь» и наличие природной ренты – способны понизить стимулы к инвестициям в повышение человеческого потенциала и его эффективное использование со стороны государства, бизнеса и населения. Энергоемкость ВВП России в ходе подъема 2000-х гг. существенно снизилась по сравнению с началом 1990-х гг., и процесс повышения энергоэффективности носил устойчивый характер, хотя энергозависимость экономики по экспорту и бюджетным доходам выросла. Но в целом энергоэффективность в стране остается на низком уровне в сравнении не только с развитыми, но даже и с развивающимися странами. Это размывает сравнительные преимущества российской экономики в энергетической сфере, формируя препятствия для развития и реализации человеческого потенциала. Низкая энергоэффективность при подавляющем доминировании традиционных энергоносителей актуализирует и проблемы окружающей среды, создавая угрозы для здоровья нации. В России сложился консенсус элит относительно того, что стабильность развития 8

российской экономики более не может поддерживаться за счет экстенсивного освоения энергоресурсов. В самом энергетическом секторе за прошедшие два десятилетия видны тревожные тенденции – в пользу этого свидетельствует, в частности, постоянное сокращение отношения доказанных запасов нефти и газа к добыче. Целенаправленная государственная политика и глобальные изменения, в том числе происходящие вследствие мирового кризиса, способны изменить траекторию национальной экономики и ввести в действие альтернативные сценарии, препятствующие снижению человеческого потенциала и способствующие повышению устойчивости роста. Специализация экономики регионов на топливно-энергетических отраслях обеспечила "подушку безопасности" в 1990-е годы, смягчив спад экономики, но, за редким исключением, не стала фактором ускоренного и устойчивого экономического роста в 2000-е годы. Эти проблемы анализируются во второй главе «Энергетика и регионы: вызовы для модернизации человеческого потенциала». Регионы ТЭК остаются главными донорами бюджетной системы: из всей суммы поступающих в федеральный бюджет налогов, собранных на территории регионов, на долю двух автономных округов Тюменской области приходится 29% (столько же дает Москва). Только в этих автономных округах с самой высокой обеспеченностью топливными ресурсами и, как следствие, высокими доходами населения и бюджетов удалось значительно повысить долголетие и снизить младенческую смертность, улучшить систему профессионального образования. Но даже высокие доходы не помогают справиться с социально обусловленными болезнями, нужна модернизация социальной среды и образа жизни населения. Большинство регионов ТЭК не могут расходовать на социальные цели заметно больше, чем регионы без топливных ресурсов, получающие масштабную помощь из федерального бюджета. В результате специализация на до-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

быче топливных ресурсов не дает заметных преимуществ в социальном развитии. Кризисный спад промышленного производства в регионах топливной специализации менее сильный, но социальные последствия смягчить не удалось: резко снизились доходы бюджетов, в половине регионов значительно выросла безработица. Кризис еще раз показал, что сложившаяся система отношений центра и регионов лишена устойчивости и не стимулирует институциональную модернизацию регионов ТЭК. В главе также анализируется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В 2007 г. более четверти регионов России (22 из 80) вошли в группу развитых по ИРЧП. Границей этой группы считается показатель 0,800. Для сравнения, в 2006 г. таких регионов было почти вдвое меньше (12). Группа лидеров увеличилась благодаря значительному росту индекса дохода, его вклад в ИРЧП стал еще более значимым. Почти половину группы развитых составляют регионы, специализирующиеся на добыче топливно-энергетических ресурсов, а вместе с регионами, в которых развита переработка нефти, их более половины. Прогресс еще более заметен в распределении населения по регионам с разным показателем ИРЧП: в 2007 г. треть населения России жила в регионах с высоким уровнем развития человеческого потенциала, а годом раньше эта доля была менее четверти. В целом для развития человеческого потенциала в регионах России 2007 г. оказался очень успешным. Но нужно учитывать, что основным фактором был рост доходов, во многом связанный с конъюнктурой мировых цен на топливо и металлы. В третьей главе «Доходы населения, энергетика и кризис» отмечается, что динамика доходов и занятости населения задают вектор изменения человеческого развития в результате экономического кризиса. Уровень доходов населения России накануне кризиса в 1,3 раза превзошел показатель последних лет советского периода, в структуре доходов в

ходе становления российской рыночной экономики появились и стали существенными предпринимательские доходы и доходы от собственности. Именно эти виды доходов наиболее сильно пострадали в ходе текущего экономического кризиса. С начала 2009 г. стал очевидным затяжной характер кризиса, признаки сохранения особенностей российской модели рынка стали проявляться все более ярко – заработная плата стала сокращаться более активно, чем занятость. Виды экономической деятельности, связанные с энергетикой, традиционно относятся к высокооплачиваемым и нетрудоемким. Занятость и оплата труда негативно отреагировали на кризис в нефтяном секторе и оказались нечувствительными к нему в остальных секторах энергетики, в целом по которой показатели занятости и оплаты труда снизились меньше, чем по экономике. Энергетический сектор отличается относительно низкой внутриотраслевой дифференциацией оплаты труда, и из-за своей малочисленности не является драйвером высокого неравенства в доходах населения. Проекцией трендов развития энергетики на уровень жизни населения является уровень расходов российских домашних хозяйств на жилищно-комунальные услуги. По сравнению с другими странами Россия отличается низкой долей расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Основных причин здесь две – во-первых, это плохое техническое, технологическое и институциональное состояние жилищно-коммунального хозяйства в России и соответствующий низкий уровень качества предоставляемых услуг. Вовторых – это высокая дифференциация расходов домашних хозяйств на оплату жилищнокоммунальных услуг, в результате которой существенное повышение тарифов переведет значительную часть населения в ранг получателей социальной поддержки (субсидий) или в ранг неплательщиков. Рост уровня жизни населения, распространение культуры высокотехнологичного быта, а также набирающее обороты жилищ9

ное строительство на этапе экономического роста привели к росту потребления электроэнергии населением. Устойчивость выявленных тенденций позволяет ожидать увеличения доли этого показателя в общем объеме потребления электроэнергии. В четвертой главе «Энергетика: воздействие на здоровье населения» подчеркивается, что загрязнение окружающей среды энергетическим сектором наносит существенный ущерб здоровью. Развитие энергетики в стране требует учета как сложившейся экологической ситуации в различных регионах, так и новых требований к качеству окружающей среды, предъявляемых директивами международных организаций. Многие производства топлива и энергетические установки размещены в населенных пунктах с высоким уровнем загрязнения окружающей среды, а часть из них и на территориях, признанных зонами чрезвычайной экологической ситуации. Все более актуальным становится вопрос эффективного использования угольного топлива и снижения отрицательного воздействия продуктов его сгорания на здоровье населения и окружающую среду. Возвращение угля в энергетику должно сопровождаться внедрением новых экологически чистых технологий. ТЭК является одним из основных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Загрязнение атмосферы является причиной до 40 тысяч дополнительных смертных случаев среди городского населения, из которых не менее 15–20% приходится на долю ТЭК. В некоторых населенных пунктах с высоким уровнем загрязнения воздуха в результате деятельности ГРЭС или ТЭЦ, работающих на угле, эта доля еще выше. Для предотвращения негативного воздействия энергетики по всей цепочке добычи, транспортировки, переработки топливных ресурсов и при получении тепла и энергии необходимо использовать передовые технологии, которые широко распространены в развитых странах. 10

Обоснованность принятия тех или иных управленческих решений по расширению ТЭК в обязательном порядке должна сопровождаться оценкой риска для здоровья населения и мероприятиями по снижению риска до допустимого уровня. Экологически необоснованные решения по строительству и/или расширению топливно-энергетических объектов могут привести к дальнейшему ухудшению условий проживания и здоровья населения. В пятой главе «Энергоэффективная Россия» определяется место страны в рейтинге стран по уровню энергоэффективности, формулируются риски сохранения высокой энергоемкости для развития человеческого потенциала и экономики, обосновывается необходимость построения энергоэффективного общества, поворота российской экономики с траектории, ведущей к ее превращению в сырьевой придаток «зеленой» мировой экономики, на траекторию устойчивого развития на основе широкого применения «чистых» энергоэффективных технологий. Россия вырвалась в мировые лидеры по темпам снижения энергоемкости ВВП, но все еще остается одной из самых энергоемких стран. Снижение энергоемкости происходило в основном за счет структурных факторов. Существенно сократить технологический разрыв с развитыми странами так и не удалось. Выход России на стандарты благосостояния развитых стран на фоне усиления глобальной конкуренции и исчерпания источников развития экспортно-сырьевого типа развития требует кардинального повышения производительности использования всех факторов производства, включая энергию. Россия располагает одним из самых больших в мире технических потенциалов повышения энергоэффективности, который составляет почти половину от уровня потребления энергии. Этот ресурс становится основным энергетическим ресурсом будущего экономического роста. Однако до последнего времени вялая поддержка деятельности в

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

сфере повышения энергоэффективности со стороны федерального правительства не способствовала интенсификации использования этого ресурса. В главе проанализирован потенциал экономии энергии и определяются пути его реализации в основных секторах российской экономики: в жилищном секторе, промышленности, электроэнергетике, на транспорте, системах теплоснабжения. «Перспективы возобновляемых энергетических ресурсов» рассматриваются в шестой главе. В настоящее время использование возобновляемых источников энергии (ВИЭ) рассматривается как одно из основных направлений инновационного развития энергетики на долгосрочную перспективу. Причины бурного развития возобновляемой энергетики в мире состоят не только в стремлении стран снизить нагрузку на окружающую среду и улучшить состояние здоровья населения, но и в том, чтобы оптимизировать структуру своих энергобалансов, уменьшить зависимость от экспорта/импорта органического топлива, начать подготовку к новому этапу развития цивилизации с «минимумом углеродного топлива» и переходу к низкоуглеродной экономике. Увеличение использования технологий возобновляемой энергетики в России может привести к снижению безработицы, улучшению условий жизни, сокращению оттока населения из сельской местности, северных и восточных районов страны. Развитие такой энергетики стимулирует снижение уровня деградации окружающей среды и улучшение состояния здоровья и благополучия населения. Россия находится лишь на первой ступени формирования мощной отрасли возобновляемой энергетики. В последние годы наблюдается интерес к отрасли среди бизнес-сообщества, проделана большая работа в законодательной сфере обеспечения поддержки развития ВИЭ. Однако пока эти действия не являются скоординированными и сталкиваются

с целым рядом проблем и противоречий, среди которых: отсутствие конкретных механизмов поддержки ВИЭ со стороны государства и понимания со стороны общества, нехватка квалифицированных кадров и др. Расширение использование ВИЭ для производства электроэнергии и тепла могло бы способствовать развитию отечественной базы высокотехнологичного машиностроения и созданию новых рабочих мест в регионах России. Определяющую роль в развитии возобновляемой энергетики должна играть поддержка самого общества. В седьмой главе «Энергетика и экологическая устойчивость» рассматривается воздействие нефтяной, газовой и угольной промышленности, трубопроводного транспорта (в сопоставлении с другими отраслями) на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сбросы загрязненных сточных вод, размещение твердых отходов, нарушения земель, протечки нефтепроводов. Анализируются последствия этих воздействий на экосистемы. Приводятся данные о влиянии холодного климата на энергозатраты в ЖКХ. Для сырьевого сектора характерна падающая эффективность инвестиций – если их рассматривать как функцию времени или объема производства. Причина падения эффективности инвестиций – объективное ухудшение условий добычи. Экологические последствия гипертрофированного развития топливно-энергетического комплекса рассматриваются в системе с другими – экономическими и социальными – последствиями. Сложившаяся в России ситуация характеризуется как энерго-экологическое неблагополучие. Сейчас страна является мировым экологическим донором, поскольку общее воздействие российской экономики на окружающую среду заметно меньше, чем полезная работа российских экосистем по обеспечению глобального экологического равновесия, однако при возрастании негативного экологического воздействия ТЭК Россия может утратить эту роль. 11

Приведены характеристики неблагополучной экологической ситуации и ее причины, из которых следуют и пути ее исправления. Меры по обеспечению экологической безопасности, энергосбережению, повышению энергоэффективности экономики и охране окружающей среды должны охватывать все народнохозяйственные уровни. На уровне национальной экономики в целом это – изменение отраслевой структуры, преимущественное развитие малоэнергоемких отраслей. В восьмой главе «Энергетика и индикаторы устойчивого развития» проводится анализ: как можно учесть энергетический фактор в показателях устойчивости. Глобальный экономический кризис показал необходимость коррекции традиционных показателей развития. Макроэкономические индикаторы нередко игнорируют или искажают реальные экономические, социальные и экологические процессы. В области измерения устойчивости можно выделить два наиболее распространенных в теории и на практике подхода: построение интегрального (агрегированного) индикатора (индекса) и разработка системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивости. Энергетический фактор широко отражен в показателях устойчивого развития. В настоящее время имеется ряд индикаторов и их систем, разработанных и широко применя-

емых международными организациями (ООН, Всемирный банк, ЕС и др.) и отдельными странами. Приоритетное место во всех подходах занимает показатель энергоемкости. Для России энергоемкость – ключевой индикатор, характеризующий устойчивость развития как страны в целом, так и энергетического сектора. В связи с этим она может выступать в качестве важнейшего перспективного показателя для страны. С точки зрения учета энергетического фактора конструктивным в теоретическом плане, имеющим хорошую статистическую базу и возможности расчета на страновом и региональном уровнях, является индекс «скорректированных чистых накоплений». По сравнению с традиционными макроэкономическими показателями этот индекс включает более широкий учет человеческого потенциала, энергетического и экологического факторов. Для России учет величины истощения энергетических ресурсов приводит к отрицательным показателям этого индекса в 2000-е гг. на фоне роста ВВП. Показаны опыт и возможности адаптации и оценки индикаторов, учитывающих энергетический фактор, в стране и регионах. Для широкого использования таких индикаторов в процессах принятия решения необходимо включение в государственную российскую статистику на федеральном и региональном уровнях приоритетных показателей, отражающих энергетический фактор.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Глава 1

Энергетика, экономика, кризис

1.1. Энергетика и развитие человеческого потенциала Развитие человеческого потенциала требует достойного уровня удовлетворения энергетических потребностей. В этой связи необходимо осознание глобальным сообществом острых проблем, стоящих сегодня перед мировой энергетикой. Особой в этом контексте является роль России, которая располагает как огромным человеческим потенциалом, так и значительными энергетическими ресурсами. Сравнительные преимущества страны по природным ресурсам привели ее к роли одного из ключевых поставщиков энергоносителей. Вместе с тем такое распределение ролей оказывает специфическое влияние на динамику человеческого потенциала внутри самой страны. Одна из особенностей мировой энергетической системы на современном этапе ее развития состоит в том, что центры производства и потребления энергоносителей географически не совпадают. Формирование в XX веке энергетических рынков не только на уровне макрорегионов, но и в глобальном масштабе сыграло важную роль в обеспечении экономического роста развитых и некоторых развивающихся стран. Ограничения, связанные с удовлетворением колоссальных и растущих внутренних потребностей в энергии развитых стран их собственными ресурсами, оказались существенно ослабленными. Функционирование энергетических рынков, казалось бы, приближающее к оптимуму с точки зрения глобального экономического равновесия, породило ряд внешних эффектов – сложных и часто непредвиденных последствий для устойчивого развития мировой экономики и динамики человеческого потенциала. Во-первых, мировые диспропорции в потреблении энергии способствуют сохранению глобального неравенства. В начале третьего тысячелетия развитые страны производят менее трети мировой первичной энергии, а потребляют – почти половину; в 1991–2008 гг.

среднедушевой уровень потребления первичной энергии в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) втрое превышал среднемировой показатель, причем этот разрыв возрос по сравнению с предыдущими двумя десятилетиями. За странами-поставщиками энергоносителей закрепляется соответствующая специализация в мировом разделении труда. Опыт показывает, что диверсификация национального хозяйства при этом затрудняется, более того, в долгосрочной перспективе это может привести к замедлению экономического роста. Механизмы реализации подобного феномена – «парадокса изобилия» или «ресурсного проклятия» – описаны нами ниже, возможными последствиями с точки зрения развития человеческого потенциала становятся: сокращение стимулов к инвестициям в человеческий капитал, увеличение социальной напряженности, замедление роста реальных доходов населения. Во-вторых, еще более серьезные дисбалансы существуют в сфере добычи и использования углеводородов. Крайне медленно решается проблема энергетической бедности. Обеспеченность энергией (и энергоносителями, и соответствующей инфраструктурой) стран с низким уровнем дохода остается неудовлетворительной, сковывая потенциал промышленного развития, а следовательно, замедляя рост реальных доходов населения. Африка является чистым экспортером энергии, хотя уровень ее среднедушевого потребления на континенте крайне низок: в три раза меньше среднемирового показателя. Недостаточный доступ к энергии снижает качество и количество потребляемых социальнозначимых благ, в т. ч. образования и здравоохранения. В-третьих, существование недорогих (относительно альтернативных энергетических технологий) энергоносителей, в стоимость которых не закладываются издержки, связанные с нанесением ущерба окружающей среде и здоровью человека вследствие их использования, откладывает технико-технологические сдвиги в мировой энергетике, как это наблю13

далось в 1986–2002 гг. В результате консервируется общественно неоптимальная структура потребления энергии, а следовательно, производства и потребления товаров и услуг. Тем самым сдерживается научно-технический прогресс и его коммерческое использование для целей энергосбережения. В-четвертых, возникают масштабные проблемы энергетической безопасности как у экспортеров, так и у импортеров энергоносителей. Страны-импортеры топлива сталкиваются с зависимостью от внешних поставок энергоносителей из нескольких регионов, иногда политически неустойчивых. Удлиняются маршруты доставки. Масштабные колебания цен на энергоносители создают серьезные проблемы для экспортеров: их устойчивости, благосостояния и их капиталовложений. Для развитых стран это чревато угрозой временных внешних шоков, подобных событиям начала 1970-х гг., но для развивающихся подобное положение становится еще и серьезным бременем в платежном балансе страны, увеличивая национальный долг. В терминах теории рыночной экономики ситуация выглядит естественным использованием сравнительных преимуществ и не представляется ни опасной, ни несправедливой. Тем не менее, она приносит дополнительные системные риски в мировую экономику, грозя энергетическим дисбалансом, к примеру, при недостаточном уровне инвестиций в странах-поставщиках для поддержки предложения энергоресурсов. Вследствие своей фундаментальной, а не конъюнктурной природы он способен повлечь за собой не только временные потери мирового ВВП, но и долгосрочные негативные последствия социального и экологического характера для развития человеческого потенциала. Таковы основные проблемы, которые обычно ставятся во главу угла при рассмотрении сегодняшнего состояния мировой энергетики через призму развития человеческого потенциала в глобальных масштабах. Для России эти проблемы оказываются актуальными, но приобретают особую специфику. 14

1.2. Энергетика России в условиях мирового экономического роста и кризиса Российская экономика не успела перейти к широкой модернизации до начала мировой рецессии в середине 2008 г. Восстановление объема ВВП в 2007 г. до уровня 1989 г. в большой степени было обусловлено нефтяной рентой – соответственно, в 2009 г. оценка кризиса выражается в сокращении ВВП примерно на 8%. В годы экономического подъема в 1999–2008 гг. зависимость от экспорта углеводородов усилилась, особенно для бюджета страны. В этом сказывается как глубина предшествующего транзитного кризиса, который привел к падению «старого по структуре» ВВП советских времен на 43%, так и деиндустриализация страны. Фактически энергетика и отрасли полуфабрикатов (причем энергонасыщенных) оказались ключевыми как для промышленности, так и для экспорта. Значение российской энергетики (созданной для всего «социалистического лагеря») в мировой экономике в значительной степени недооценивается. Россия производит примерно 11,5% мировой первичной энергии – в пять раз больше своей доли в мировом населении или ВВП. Соответственно, страна должна тратить примерно в пять раз более высокую долю своего ВВП на инвестиции в поддержание и развитие ТЭК. Фактически норма накопления в РФ в 1999–2006 гг. составляла около 17% ВВП – намного ниже мировых показателей (20-24%). Даже в условиях 2007–2008 гг. норма накопления достигла лишь 21% ВВП при вложениях в ТЭК около 4,5 п.п. Соответственно, страна тратила намного меньше своих соседей или соперников в глобальной конкуренции на вложения в человеческий капитал, перерабатывающие отрасли или в реабилитацию физической инфраструктуры страны, созданной в 1960–1980-е гг. ХХ века. Бурный мировой экономический рост 2000-х гг. обусловил быстрое увеличение спроса на энергоносители. Особый вклад в

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Рисунок 1.1 Динамика потребления энергии и промышленного производства мира, 1981–2008 гг. 7000

6000

10 8

5000

4000

2000

3000

1000

-2

-4

1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

млн.т.н.э.

мировой рост внесли развивающиеся страны, экономика которых характеризуется сравнительно низким уровнем энергетической эффективности (рисунок 1.1). Так, половина мирового прироста потребления первичной энергии и около 40% прироста потребления нефти за 2001–2008 гг. были обеспечены динамично растущей экономикой Китая, которая обладает довольно высокой энергоемкостью в сравнении с развитыми странами – к примеру, в 2008 г. по ВВП (по паритету покупательной способности (ППС) США в 2 раза превосходили Китай (20,6% против 11,4% мирового ВВП), а по энергопотреблению разница составляла лишь около 15%. Рост спроса и последовавший ценовой бум на рынке энергоносителей существенно увеличили доходы стран, специализирующихся на экспорте энергоресурсов, и укрепили их экономические и политические позиции. В числе этих стран ведущее место заняла Россия. Страна обеспечила почти половину мирового прироста добычи нефти в первой половине 2000-х гг., став, таким образом, одним из столпов ресурсной базы глобального эконо-

Потребление энергии – развитые страны Потребление энергии – развивающиеся страны Прирост промышленного производства – развитые страны (правая шкала) Прирост промышленного производства – развивающиеся страны (правая шкала)

Источник: Всемирный банк (World Development Indicators Online Database), British Petroleum (BP Statistical Review of World Energy June 2009).

мического роста этого периода. Если бы у России к началу 2000-х гг. отсутствовали возможности довольно быстрого наращивания предложения топлива (после спада 1990-х гг.), не исключено, что темпы роста мировых цен на энергоресурсы уже в середине 2000-х гг. были бы значительно выше. В конечном счете, это могло бы заметно замедлить мировой экономический рост (таблица 1.1).

Таблица 1.1 Динамика потребления энергии и ВВП, среднегодовой прирост, %, 1986–2008 гг. Первичное потребление энергии

ВВП

Потребление нефти

1986-2002

2003-2008

1986-2002

2003-2008

1986-2002

2003-2008

Мир

2,9

3,5

1,7

2,9

1,6

1,4

Развитые страны

2,7

2,2

1,5

0,5

1,5

-0,1

США

3,0

2,5

1,5

0,1

1,4

-0,3

ЕС

2,4

2,3

0,4

0,1

0,7

0,0

Япония

2,2

1,7

1,9

0,1

1,1

-1,6

Развивающиеся страны

3,8

6,7

1,9

5,7

1,8

3,6

Бразилия

2,3

4,0

3,1

3,7

2,9

2,5

Россия (ВВП c 1990 г.)

-2,5

7,0

-1,4

1,3

-3,8

1,2

Индия

5,5

8,7

5,1

5,9

3,3

Китай

9,5

10,7

4,1

11,2

6,5

7,1

28,7

63,2

Средняя реальная цена нефти, долл. 2008 г.

Источник: Всемирный банк (World Development Indicators Online Database), British Petroleum (BP Statistical Review of World Energy June 2009).

К 2008 г. Россия увеличила долю в мировом производстве нефти с 9 до 12,4%. В 2002 г. страна обогнала по производству нефти Соединенные Штаты, а в 2007 г. вплотную приблизилась к мировому лидеру – Саудовской Аравии (объем добычи последней превышал российский всего на 5%). С учетом экспорта газа и угля Россия является ведущим экспортером энергоресурсов в мире. Увеличение объема добычи «черного золота» в 1,5 раза вкупе с более чем троекратным ростом мировых цен внесло значительный вклад в восстановление российской экономики по объему ВВП к уровню конца 1980-х гг. Только поступления от экспорта нефти и нефтепродуктов увеличились с 36,2 млрд долл. в 2000 г. до 241 млрд долл. в 2008 г. – эта величина превышает объем всего ВВП России за 1999 г. Помимо нефти, Россия в течение 2000-х гг. продолжала обеспечивать порядка трети европейского импорта газа и около 20% мирового производства голубого топлива. Поскольку при долгосрочной контрактации цена газа в соответствии с определенной формулой привязана к цене на нефть, российские газовики также получили значительные дивиденды от бума цен на нефть. Мировой экономический кризис, который из всех сырьевых рынков сильнее всего отразился именно на рынке энергоносителей, не мог не ударить по экономике России. После взрывного роста 2007–2008 гг. до 147 долларов за баррель цена на нефть резко снизилась, достигнув уровня 30 долларов в конце 2008 г., что создало серьезную угрозу бюджетной устойчивости и экономике в целом. Даже стабилизация нефтяных цен в диапазоне около 70 долларов сопровождалась девальвацией национальной валюты, тесно связанной с ценой энергоресурсов, оттоком иностранных инвестиций с российского рынка капитала и сокращением как потребительского, так и инвестиционного спроса.

К лету 2009 г. мировой спрос на энергоресурсы оставался заметно ниже уровня предыдущего года (рисунок 1.2). Соответственно, сократился российский экспорт и нефти, и в особенности природного газа (более чем на 40% по итогам первого полугодия 2009 г. по сравнению с первым полугодием 2008 г. – отчасти в результате январского конфликта с украинским транзитом). В то же время эффективная политика ОПЕК (сократившего предложение почти на 4 млн барр./день) способствовала стабилизации нефтяных цен на относительно высоком уровне в исторических масштабах. Это дает основания для оптимизма, тем не менее, прогнозы ведущих мировых аналитиков относительно темпов российского экономического роста в период кризиса остаются более чем сдержанными. По итогам острой фазы кризиса (2009 г.) Россия, согласно оценкам МВФ, войдет в число 15 наиболее пострадавших от мировой рецессии стран мира.

1.3. Место и роль ТЭК в российской экономике. Состояние российского ТЭК и потенциал его модернизации Одним из основных факторов выхода российской экономики из кризиса является стабильность мирового спроса на нефть (физический объем российского экспорта нефти остается «плоским»), а «курс барреля» остается важнейшим индикатором макроэкономических перспектив – таково значение ТЭК в национальной экономике. Топливно-энергетический сектор является ключевым источником бюджетных поступлений: в федеральном бюджете за 2008 г. нефтегазовые доходы составили 43%1, как и в бюджете на 2009 г., принятом осенью 2008 г.2. В связи с кризисными явлениями на рынках энергоносителей в редакции бюджета, принятой в апреле 2009 г., доля этих доходов снизилась до 30,6%3. При этом к неф-

В редакции ФЗ-19 от 3 марта 2008 г. ФЗ-204 от 24 ноября 2008 г. 3 ФЗ-76 от 28 апреля 2009 г. 2

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Рисунок 1.2 Динамика спроса на нефть по регионам мира (2007–2009 гг., скользящая средняя за 12 мес.) 105

100 II кв. 2008 = 100

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель май июнь июль

тегазовым доходам относятся налог на добычу полезных ископаемых, а также экспортные пошлины на нефть, нефтепродукты и природный газ. Фактические поступления из нефтегазового сектора с учетом налога на прибыль нефтяных компаний, НДС, акцизов и остальных отчислений существенно выше. Добывающая отрасль России стала важнейшим объектом иностранных инвестиций, в середине 2000-х гг. ежегодно привлекая 15–20% от суммарного объема зарубежных капиталовложений в российскую экономику. В деятельности российской нефтегазовой промышленности стали принимать активное участие в той или иной форме ведущие мировые компании этого сектора: BP,

2007 БРИК

2008 Европа (ОЭСР)

Япония

США

2009

Россия

Источник: Министерство энергетики США (Short-Term Energy Outlook August 2009).

Таблица 1.2 Отраслевое распределение иностранных инвестиций в экономику РФ, 2008 г., % к итогу Валовая добав. стоимость в отрасли

Прямые

Портфельные

Прочие

Иностр. инвестиции всего

Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство

1,9

0,0

0,5

0,8

4,9

Добыча полезных ископаемых

18,4

6,9

9,7

11,9

9,2

17,2

6,9

6,8

9,5

Обрабатывающие производства

21,9

16,2

36,9

32,7

17,4

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

8,6

57,4

0,3

3,3

Строительство

3,5

0,0

3,2

3,3

6,5

Оптовая и розничная торговля, мелкий ремонт

14,8

1,8

26,4

23,0

20,6*

Транспорт и связь

4,7

1,0

4,7

9,4

Финансовая деятельность

6,3

2,4

4,3

4,8

4,7

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

18,7

14,1

13,5

14,8

Прочее

1,1

0,1

0,5

0,6

13,3

Всего

100

Вид деятельности

в т. ч. добыча топливноэнергетических полезных ископаемых

Источник: ФСГС РФ (Центральная база статистических данных). * Часть добавленной стоимости в торговле представляет собой нефтяную ренту, что смещает данные.

Shell, ConocoPhillips и другие. Если принимать во внимание относительные размеры сектора в экономике, то именно добыча полезных ископаемых (преимущественно топливно-энергетических) лидирует по уровню прямых иностранных инвестиций. Соперничать с ней способен сектор электроэнергии, газа и воды, в котором всплеск прямых иностранных инвестиций в последние 2 года носит временный характер в связи с активной политикой реструктуризации электроэнергетической монополии (таблица 1.2). Суммарные объемы инвестиций в основной капитал отраслей, добывающих топливно-энергетические ресурсы, в 2008 г. составили 12,8% от общего объема таких капиталовложений по российской экономике в целом, электроэнергетика, водо- и газоснабжение обеспечили еще 7,7% (на долю всей обрабатывающей промышленности пришлось 15,6%). Две трети товарного экспорта, приходящиеся на вывоз нефти, нефтепродуктов и природного газа, казалось бы, однозначно указывают на международную специализацию России как экспортера топливно-энергетических полезных ископаемых. Об этом же свидетельствует и 20%-ная доля экспорта углеводородов в ВВП – популярная мера энергетической зависимости страны. В то же время данные показатели можно рассматривать лишь как следствие благоприятных условий торговли для данной отрасли. Статистически более корректно было бы перейти к натуральным показателям, рассмотрев производство первичной энергии в расчете на доллар ВВП по ППС. Данные таблицы 1.3 говорят, что Россия действительно приближается по роли энергетики в национальном хозяйстве к странам ОПЕК, однако говорить о снижении степени диверсификации национальной экономики в последние годы несколько преждевременно. В этом контексте полезной была бы корректная оценка доли топливно-энергетического комплекса в ВВП, однако она затруднена: сильное влияние ТЭК испытывает ряд 18

секторов, в т. ч. торговля и финансовый сектор. Поэтому в реальности роль ТЭК может существенно превосходить показатели, сформированные на основе анализа валового выпуска или валовой добавленной стоимости, хотя бы потому, что часть фактически созданной данным сектором добавленной стоимости фигурирует в других секторах. Проблема зависимости от поставок энергоресурсов, а точнее, от получаемой выручки представляет собой серьезную угрозу. Зависимость реальных доходов значительной части населения, а также систем образования и здравоохранения от ресурсной ренты, поступающей напрямую или через механизм государственного бюджета, создает опасность роста бедности, социальной нестабильности, ограничения возможностей получения качественной медицинской помощи и образовательных услуг, снижения качества жизни в целом в случае сокращения экспортных доходов. При доминировании в экспорте одной группы товаров это вполне возможно не только в краткосрочном периоде, как это произошло в 2008–2009 гг., но и в долгосрочном – к примеру, в случае создания и массового внедрения альтернативных энергетических технологий у стран-импортеров. Мы не считаем это вероятным в ближайшие 10–15 лет, однако к 2030 г. такой переход может существенно приблизиться. Иной путь к сокращению экспортной выручки может быть связан с недостаточным инвестированием в развитие добывающих отраслей, так что российская экономика теоретически могла бы оказаться перед дилеммой: ограничивать или экспорт, или собственное потребление. В данный момент такая проблема не стоит, однако отмеченные нами ниже тревожные тенденции дают повод задуматься и о такой перспективе. Россия потребляет около половины произведенной в стране первичной энергии, в т. ч. более 2/3 добытого природного газа и угля и треть нефти. Поэтому называть страну «бензиновым государством», служащим энергетическим донором развитого мира, однозначно не следует. Энергоэффективность Евро-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Таблица 1.3 Роль энергетического сектора в валовом выпуске: отношение производства первичной энергии к ВВП некоторых стран/регионов, т. н. э. / тыс. долл. 2000 г. по ППС 1990

2000

2007

Мир

0,26

0,22

0,19

ОЭСР

0,16

0,14

0,12

Россия

0,84

0,94

0,77

ЕС-27

0,11

0,09

0,07

ОПЕК

1,33

1,42

1,17

Источник: МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of Non-OECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01).

Рисунок 1.3 Динамика развития экспортно-сырьевой ориентации российской экономики 1600 1400 1200 1000 млн. т.н.э.

пейского Сообщества (ЕС) – основного получателя ресурсов – это эффективное использование российского энергетического импорта – примерно 40% всей потребленной в 2008 г. в ЕС первичной энергии. В то же время доля энергоресурсов, потребляемых внутри страны, за время рыночных преобразований существенно сократилась. Это говорит о повышении энергетической эффективности экономики: она нуждается в меньших объемах энергоносителей. Действительно, после пика энергоемкости ВВП, достигнутого в 1994–1996 гг., значение этого показателя в российской экономике к 2008 г. снизилось более чем на 40% и оказалось ниже уровня конца 1980-х гг. на 25–30%. В то же время сокращение энергоемкости не сопровождалось соответствующим ростом потребления энергоресурсов (за счет пропорционального увеличения внутреннего промышленного производства и потребительского спроса). К середине 2000-х гг. российский ТЭК во все большей степени ориентировался на экспорт энергоносителей (рисунок 1.3). Увеличение степени экспортной ориентации энергетики России можно наблюдать и на более длительном временном промежутке, хотя сравнение с СССР не совсем корректно: Россия фактически выступала экспортером энергоресурсов в другие советские республики, но во внешнеторговой статистике это нашло отражение, конечно же, после распада единого государства. После 2004 г. стало заметным постепенное обратное движение: все большая доля сырой нефти начинает использоваться внутри страны в связи с интенсификацией экспорта нефтепродуктов: появляется тенденция к увеличению вывоза переработанной нефти (рисунок 1.4). Данный позитивный момент частично сглаживается снижением глубины переработки нефти: за 2006–2008 гг. 75% прироста экспорта нефтепродуктов (в натуральном выражении) было осуществлено за счет увеличения вывоза мазута. Несмотря на попытки движения в сторону увеличения выхода светлых нефтепродуктов, экспорт дизельного топлива

800 600 400 200 0

1971, СССР Производство нефти

1981, СССР Чистый экспорт нефти

1991, Россия

2007, Россия

Производство энергии

Чистый экспорт энергии

Источник: МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of Non-OECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01).

рос гораздо медленнее, а автомобильного бензина – и вовсе снизился к 2008 г. Топливно-энергетический сектор в 2000-е гг. стал стабильным источником ренты, сформированной за счет естественной ограниченности мирового предложения энергоресурсов в среднесрочном периоде. Теоретически эта рента могла проявиться и в другом секторе экономики – к примеру, в металлургии – однако мировая конъюнктура сложилась таким образом, что именно топливно-энергетический комплекс сделался залогом среднесрочной макроэкономической стабильности в России. 19

Рисунок 1.4 Индикаторы «качества» российского экспорта жидких углеводородов 65

300 250

60 55

150

млн. т.

200

100

50 0

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Глубина переработки экспортируемых нефтепродуктов (правая шкала) Экспорт нефти Экспорт нефтепродуктов

Источник: ФСГС РФ (Центральная база статистических данных).

Рисунок 1.5 Динамика темпов роста ВВП России и по группам стран МВФ, 1991–2010 гг. 12 10 8 6 4

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

0 -2

1992

2 1991

В долгосрочном аспекте особенности роли топливно-энергетического сектора в России способны оказать негативное влияние как на темпы, так и на качество экономического роста. Речь идет о двух важнейших характеристиках российской экономики последних лет: структурных диспропорциях и природной ренте. На базе этих двух понятий экономисты строят теории «ресурсного проклятия» – замедления экономического роста и развития стран, богатых природными ресурсами. Эта группа теорий существует около 20 лет и пока прочно не вошла в академические круги, встретившись с активным противодействием ряда исследователей. Тем не менее, она весьма востребована для полноценного анализа опыта и перспектив конкретных стран, в т. ч. и российской экономики. Наиболее часто проблемы «ресурсного проклятия» исследуются для стран, экспортирующих топливно-энергетические природные ресурсы. Беглая оценка динамики ВВП и темпов инфляции позволяет говорить, что эти национальные экономики характеризуются в среднем менее высокими темпами роста и большей степенью макроэкономической нестабильности (рисунок 1.5). Безусловно, подобный обобщенный анализ по ряду причин является не вполне корректным. Тем не менее, опыт ряда стран, которые не достигли высокого уровня развития, несмотря на богатые и разрабатываемые в течение длительного периода времени топливно-энергетические ресурсы, подсказывает, что наличие ресурсов способно принести в экономику дополнительные ограничивающие факторы. Наиболее известным феноменом является «голландская болезнь», сочетающая в себе эффект использования доходов и эффект перемещения ресурсов. Первый состоит в следующем: приток иностранной валюты – «нефтедолларов» – от экспорта природных ресурсов в случае благоприятной конъюнктуры быстро становится чрезмерным. Возникает значительный профицит платежного баланса. При плава-

-4 -6 -8

Развивающиеся экспортеры топлива Развитые экономики

Иные развивающиеся экономики Россия

Источник: МВФ (World Economic Outlook Database).

ющем режиме курса национальной валюты это чревато номинальным и реальным укреплением курса национальной денежной единицы, что, в свою очередь, подрывает конкурентоспособность на внутреннем и международном рынке продукции других отраслей национальной промышленности и сельского хозяйства (рисунок 1.6). В эту ситуацию может вмешаться Центральный банк и снизить темпы номинального укрепления за счет валютных интервенций. Однако увеличение денежной массы при этом может привести к росту инфляции, причем этот негативный эффект также способен укрепить реальный курс. Эффект перемещения ресурсов обусловлен переходом трудовых ресурсов и капи-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Рисунок 1.6 Цена нефти Urals и реальный эффективный курс рубля, 1994–2007 гг. 200

180

160 120

100

долл./барр.

140 2000 = 100

Реальный эффективный курс рубля

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

10 1995

20 1994

тала из обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства в экспортно-сырьевой сектор, а также те отрасли национальной экономики, которые напрямую не конкурируют с импортом, – т. н. «неторгуемый» сектор, в том числе в строительство, торговлю, транспорт и связь. Эти эффекты напрямую не снижают темпы экономического роста, но формируют структурные диспропорции. Как следствие, экономика может стать более подверженной внешним шокам цен на одну группу товаров – в данном случае на энергоносители. Существует и долгосрочная угроза замедления экономического роста – в том случае, если топливно-энергетический комплекс консервирует технологическую структуру и не является восприимчивым к инновациям. Угнетающее действие на долгосрочный экономический рост может оказать и наличие природной ренты. Если она довольно велика, в экономике повышается рентоориентированная активность, и значительная часть ресурсов может быть использована в целях перераспределения, а не для производительной деятельности. Кроме этого, наличие ренты, распределяемой по определенным правилам, может ухудшать и искажать стимулы государственной власти, бизнеса и населения. Особую опасность этот фактор представляет при отсутствии укорененных институтов рыночной экономики. Структурные диспропорции в сочетании с доминированием в экономике рентоориентированного поведения способны по ряду каналов оказать влияние на параметры ключевого фактора экономического развития – человеческого потенциала4. Причина состоит в сокращении как стимулов, так и возможностей осуществления инвестиций в человеческий капитал. В комплекс причин, обусловливающих низкий уровень инвестиций в человеческий

Цена нефти Urals (правая шкала)

Источник: Всемирный банк (World Development Indicators Online Database), Министерство энергетики США (http://www.eia.doe.gov/emeu/international/oilprice.html).

потенциал, могут входить имущественное неравенство, «голландская болезнь» и некорректная перераспределительная политика государства. Так, неравенство, порожденное неравномерным развитием секторов экономики и регионов либо сосредоточением территориально локализованных природных богатств в руках небольшого круга людей, подрывает как вертикальную мобильность, в т. ч. за счет ограничения возможностей получения образования у бедных социальных слоев, так и стимулы значительной части населения. «Голландская болезнь» приводит к отсутствию значительного спроса на квалифицированную рабочую силу, поскольку обрабатывающая промышленность сжимается, а капиталоемкий ресурсный сектор может нуждаться в ограниченном числе работников высокой квалификации. Правительство со своей стороны может пытаться перераспределить доходы, однако это способно привести опять-таки к подрыву стимулов населения, которое будет ориентироваться на государство патерналистского типа, а не на собственные силы, образование и карьеру. Конечно же, государство может дать своим гражданам возможность бесплатного обучения, но будет ли для них иметь смысл увеличивать собственный человечес-

Вопрос о негативной роли структурных диспропорций в экономике России в целом подробнее рассмотрен в работе: ДаниловДанильян В. Энергосбережение должно стать ключевым направлением развития экономики России // Вестник экологического образования. 2001. № 19.

кий капитал, если рабочих мест для работников высокой квалификации в экономике все равно нет? Развитие ситуации по подобному сценарию приводит к росту материального и культурного расслоения и, следовательно, к повышению социальной напряженности. На данный момент возможность реализации подобного сценария в России представляет собой значительную угрозу для устойчивого развития страны. Избежание этого сценария связано с деятельностью государства по некоторым приоритетным направлениям. Разумная промышленная политика должна быть направлена на диверсификацию экономики, устранение структурных и территориальных дисбалансов и создание рабочих мест. Умеренная и гибкая перераспределительная политика должна предоставлять гражданам равные возможности для развития и сохранения своего человеческого потенциала, но не уничтожать при этом рыночные стимулы. Речь идет преимущественно о государственной поддержке сфер образования и здравоохранения при постепенном развитии в них рыночных механизмов.

1.4. Перспективы: сценарии развития ТЭК в контексте модели развития экономики Экономический кризис, от которого существенно пострадала российская экономика, можно рассматривать в качестве «окна возможностей» как для корректировки государственной экономической политики, так и для объективных изменений в национальном хозяйстве. Сокращение природной ренты, девальвация национальной валюты, открывающая более широкие возможности для обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, и, главным образом, осознание государством и бизнесом недостаточной устойчивости

достигнутого уровня благополучия – сочетание этих факторов может способствовать реальным изменениям в характеристиках роста и развития российской экономики. Несмотря на важность диверсификации экономики, важнейшую роль в реализации этих перспектив должен сыграть топливно-энергетический комплекс в силу его определяющего значения как с точки зрения масштабов, так и с точки зрения энергетического обеспечения остальных отраслей. Мы рассматриваем несколько условных сценариев развития ТЭК России в контексте модели развития национальной экономики. Предлагаемые нами сценарии несколько отличаются от вариантов, рассмотренных в Концепции долгосрочного развития до 2020 г. (одобрена в сентябре 2008 г.) и сопутствующем ей Прогнозе социально-экономического развития5. Это связано с влиянием мирового финансово-экономического кризиса на динамику национальной экономики, а также с некоторыми расхождениями в оценках потенциала развития ТЭК. Возможные последствия мировой рецессии и текущего кризиса в российской экономике не могут пока быть в полной мере оценены, что предполагает уточнение параметров сценариев в будущем. Реализация инновационного сценария (ключевого сценария в рамках КДР), подразумевающая значительное повышение степени структурной диверсификации экономики до 2020 г., сейчас представляется затруднительной. Преодоление кризиса и восстановление российской и мировой экономики займет несколько лет, следовательно, этап инновационного прорыва (согласно КДР) будет отложен. В данной главе диверсификационный сценарий отнесен к перспективе после 2020 г. К 2020 г. инновационные процессы могут активно происходить в традиционно доминирующем топливно-энергетическом секторе. В этой связи мы выделили инновационноэнергетический сценарий, ключевую роль в

5 http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/economy/strategyandinnovation/ longtermstratdirectarea/

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

котором играют повышение энергетической эффективности (возможно, до уровня, соответствующего инновационному сценарию КДР) и развитие новых технологий в ТЭК. Инерционный сценарий: На волне посткризисного восстановления мировой спрос на энергоресурсы остается достаточно высоким. Сохранение высоких поступлений от экспорта нефтегазовых ресурсов вновь может создать условия для консервации российского ТЭК и экономики в целом. Как следствие, целенаправленная политика в этом направлении пока не проводится ни государством, ни крупным бизнесом (хотя постоянно декларируется). Это может привести к следующим результатам: • Сохранение более чем двукратного разрыва по уровню энергоемкости экономики между Россией и развитыми странами. • Замедление темпов снижения энергоемкости российской экономики в следующем десятилетии при реализации программы расширения экспортных поставок энергоемких товаров низкой степени переработки (металлы, бумага и т. п.). • Сохранение подавляющего доминирования нефти и газа (75%) в структуре потребления первичной энергии. Гидро- и атомная энергетика демонстрируют рост, но медленный, и этот эффект отложен во времени. Эффективность нефтегазовой отрасли может быть несколько повышена за счет сокращения сжигания попутных газов. • Сохранение фактического приоритета природного газа в качестве топлива для тепловых электростанций при некотором региональном перераспределении мощностей в пользу угля. • Сохранение экспорта нефтепродуктов на уровне по-прежнему в 2-2,5 раза меньше экспорта сырой нефти (по физическим объемам). • Консервация приоритетов государственной политики в энергетической сфере на

наращивании добывающих мощностей и развитии транспортной инфраструктуры в нефтегазовой отрасли. Сильные интересы государственных компаний в атомной и гидроэнергетике способствуют достаточно активной политике и в этих сферах. • Центр инновационной активности находится в нефтегазовом секторе и поддерживающих отраслях. Инновационно-энергетический сценарий: Сокращение поступлений от экспорта нефтегазовых ресурсов вследствие общего охлаждения конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей после мирового кризиса либо сложности на пути дальнейшей разработки ресурсной базы приводят государство и бизнес на путь частичной реструктуризации ТЭК и экономики в целом. Государственная долгосрочная политика может сдвинуть акценты в накоплении с учетом новых тенденций в энергосбережении мира. Это может вызвать следующие последствия: • Сдвиги в государственных и частных вложениях от экстенсивного развития ТЭК к его модернизации. Повышение глубины переработки нефти, объем экспорта нефтепродуктов приближается к объему экспорта сырой нефти. • Внедрение инноваций в области энергосбережения. Значительное увеличение использования существующего технического потенциала энергосбережения. • Развитие рыночных институтов в энергетике: вытеснение субсидирования энергопотребления, совершенствование контрактных механизмов. • Косвенное стимулирование энергетической эффективности предприятий и домохозяйств: создание за счет механизмов гибкого ценообразования, а также субсидий, льгот и иных мер экономического характера предпосылок для добровольного энергосбережения. • Рост доли возобновляемых источников (без учета крупных ГЭС) до 4-5% выработ23

ки электроэнергии (целевой ориентир Минэнерго). • Существенное сокращение разрыва по энергоемкости ВВП между Россией и развитыми странами. Отношение производства энергоресурсов к ВВП по-прежнему в 3-4 раза выше среднемировых показателей. • Реальным приоритетом государственной политики в энергетической сфере становится высвобождение дополнительных объемов топливных ресурсов за счет повышения энергетической эффективности, стратегической целью становится получение конкурентного преимущества в «новой энергетике», основанной на эффективном энергосбережении и использовании альтернативных энергоносителей. • Центр инновационной активности находится в топливно-энергетическом комплексе и родственных отраслях, а также ВПК при ключевой роли госкомпаний. Диверсификационный сценарий (после 2020–2025 гг.): В долгосрочной перспективе государство выбирает и реализует сценарий диверсификации экономики. Формируется благоприятная институциональная среда для развития других отраслей экономики, помимо ТЭК и ВПК. • Дальнейшее сближение энергоемкости экономики России и развитых стран (в России она все равно остается существенно выше с учетом производства на экспорт энергонасыщенных товаров: бумаги, удобрений, металлов). • Становление конкурентных механизмов взаимодействия на внутренних рынках электроэнергии и топлива в целях снижения издержек потребителей и одновременного стимулирования их энергетической эффективности. • Приоритетом государственной политики в энергетической сфере становится создание наиболее благоприятных условий для повышения конкурентоспособности других отраслей экономики. Поддержка «на24

циональных чемпионов» в энергетике отходит на второй план. • Смещение акцентов государственной активности из ТЭК в другие отрасли вызывает необходимость более активного привлечения в комплекс частных инвесторов, в т. ч. иностранных. Отношение производства энергоресурсов к ВВП значительно сокращается. • Инновационная активность быстро распространяется в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве.

1.5. Экологическая и энергетическая эффективность российской экономики Текущие показатели действующей Энергетической стратегии России до 2020 г. успешно выполняются, однако в средне- и долгосрочном аспекте перед российской энергетикой встает ряд принципиальных проблем. Основное место занимает высокая нагрузка на комплекс в связи с существующим уровнем энергоемкости российской экономики, который более чем вдвое превышает уровень развитых стран даже с учетом прогресса, достигнутого в последние годы (рисунок 1.7). По оценкам Минэнерго, технический потенциал энергосбережения используется далеко не в полной мере – лишь на 20%. В перспективе этот фактор способен оказать негативное влияние на конкурентоспособность национальной экономики за счет высокого уровня издержек на энергообеспечение. Потребление энергии на душу населения в России намного превосходит средний уровень развивающихся стран, скорее соответствуя стандартам развитого мира. При этом Россия заметно – на 15-30% – отстает по среднедушевому потреблению энергии от стран Северной Европы и на 40% – от Канады – стран с сопоставимыми природными условиями. В то же время энергоемкость

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Рисунок 1.7 Динамика энергоемкости ВВП некоторых экономик, 1990–2008 гг. 0.6 0.5 т.н.э./тыс. долл. 2005 г. (ППС)

0.4 0.3 0.2

ЕС-27

США

Россия

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

0.0

1991

0.1

1990

ВВП России в 1,5-2,5 раза выше аналогичного показателя данных стран. Таким образом, номинальная высокая обеспеченность населения энергоресурсами в значительной степени компенсируется низкой эффективностью их использования внутри страны. Формально недостаточный доступ к энергоресурсам сложно отнести к ограничениям развития человеческого потенциала России, однако можно говорить о наличии неявных ограничений, связанных со слабым использованием имеющихся возможностей. На практике это отражается в целом ряде инфраструктурных проблем российской энергетики, ограничивающих жизненные стандарты населения (к примеру, доступ к электро- и газоснабжению) и развитие предпринимательства. Чрезвычайно высокая энергоемкость экономики, отчасти поддерживаемая механизмами субсидирования энергопотребления, оказывает негативное влияние и на экологическую ситуацию, создавая опасность дальнейшего снижения продолжительности жизни или, по крайней мере, приводя в будущем к необходимости увеличения расходов на здравоохранение. Специальные исследования – в частности доклад Мирового банка6 – показали, что при применении существующих коммерческих технологий в масштабах страны Россия могла бы сэкономить до 45% потребляемой энергии (то есть примерно объем потребления Германии). Разумеется, эта работа невозможна в краткие сроки и стоит примерно 320–340 млрд долларов. Но потенциальные масштабы экономии указывают на возможности для экономической и энергетической политики в будущем. В то же время высвобождение ресурсов при более высокой эффективности должно быть проведено осмысленно – либо как окупаемая операция для экспорта, либо как снижение общего уровня добычи ресурсов. Выбор между этими двумя подходами пока даже не обсуждался, хотя при

Япония

Источник: Всемирный банк (World Development Indicators Online Database), British Petroleum (BP Statistical Review of World Energy June 2009).

определении пути он окажется предметом публичной политики и нелегкого решения. Руководство страны осуществляет определенные шаги в направлении увеличения энергетической эффективности. Так, в июне 2008 г. вышел указ Президента РФ № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», в соответствии с которым планируется снизить энергоемкость российской экономики к 2020 г. на 40% по сравнению с 2007 г. Важной вехой на этом пути должно было стать принятие нового закона об энергосбережении. Закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» действительно был внесен в Госдуму в октябре 2008 г., в соответствии со сроками, установленными указом, и в ноябре 2009 г. принят Думой и одобрен Советом Федерации. Существует очевидная угроза того, что приоритет антикризисных мер может ослабить внимание к проблеме энергетической эффективности. Послание Президента Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г., в котором энергетическая эффективность провозглашается одним из приоритетных направлений модернизации, дает основания рассчитывать на то, что в среднесрочной перспективе этой теме будет уделено должное внимание.

Energy Efficiency in Russia: Untapped Reserves / World Bank Working Paper # 46936. World Bank, IFC, 2008.

Рисунок 1.8 Доказанные запасы нефти: период до исчерпания при текущем уровне добычи, 1990–2008 гг. 90 80 70 60 лет добычи

Важным элементом устойчивого развития как развития, не ставящего под угрозу возможности будущих поколений, в России становится обеспечение рационального распоряжения запасами полезных ископаемых в долгосрочном периоде. Угрожающие прогнозы относительно исчерпания запасов энергоносителей в мире или конкретной стране через несколько десятилетий, в реальности оказываются не столь драматичными уже на протяжении ста лет. Совершенствование технологий добычи, а также колебания цен на энергоносители, делающие рентабельными разработку новых месторождений, год за годом отодвигают временной горизонт истощения ресурсов. Можно с большой долей уверенности утверждать, что, к примеру, добыча нефти в мире не остановится к 2050 г., как это следует из сегодняшней статистики по ее запасам, даже с учетом прогнозируемого роста мирового потребления «черного золота». Для России угроза исчерпания разведанных и доступных нефтяных ресурсов в ближайшие 20-30 лет стала ощутимой. В основном это связано с низким уровнем геологоразведочных работ прошлого десятилетия и усложнением условий добычи, необходимостью работать в трудных и отдаленных районах. Даже в условиях подъема с 2002 г. по 2008 г. временной горизонт истощения запасов сократился с 26,3 до 21,9 года (рисунок 1.8). Процесс восстановления резервов нефти пока идет крайне невысокими темпами, и кризис явно ухудшает ситуацию. Ситуация с природным газом лучше, в первую очередь, за счет его значительных запасов (около 70 лет добычи). Однако за последние 10 лет ожидаемый момент исчерпания резервов приблизился на 9,4 года, почти так, как если бы восстановления ресурсной базы не происходило вовсе. Подчеркнем, что эти тенденции имели место в период взлета цен на энергоносители и повышения рентабельности разработки топливных полезных ископаемых. Модель развития, основанная на экстенсивном наращивании добычи традиционных топливных ресурсов, едва ли может счи-

50 40 30 20 10 0

1990

2000 Мир

2005 ОПЕК

ОЭСР

2008

Россия

Источник: British Petroleum (BP Statistical Review of World Energy June 2009).

таться для России устойчивой. Необходимы существенные инвестиции в разработку новых месторождений в сочетании с привлечением внимания к использованию возобновляемых энергоносителей. Сейчас использование возобновляемых энергоресурсов в России носит более чем ограниченный характер: по оценкам Минэнерго, в 2008 г. с их использованием было произведено менее 1% электроэнергии, если не считать крупных ГЭС мощностью более 20 МВт. В результате кризиса 1990-х гг. и достаточно экономного подъема выбросы парниковых газов в России снизились по отношению к 1990 г. на 34%. Однако тенденции перехода к низкоуглеродной энергетике, гарантирующей не только сохранение достигнутого уровня, но и дальнейшее сокращение выбросов, не очень заметны. Доля угля, нефти и газа в структуре энергетического потребления России по-прежнему составляет около 90%. В ряде развитых стран (к примеру, США) ситуация существенно не отличается. Не следует, однако, забывать о том, что ведущие развитые страны приняли ряд решений о содействии развитию низкоуглеродной энергетики (к примеру, так гласит Санкт-Петербургский план действий «Большой восьмерки» по обеспечению глобальной энергетической безопасности, принятый еще в 2006 г.). И США, и ЕС в последнее время приняли амбициозные программы по интенсификации использования возобновляемых ресурсов. Россий-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

ское руководство также предусмотрело меры по повышению использования ВИЭ: их доля в выработке электроэнергии должна возрасти к 2020 г. до 19-20% (с учетом крупных ГЭС)7. Принятые правительством решения в июле 2009 г. указывают, что Россия «опасается лидировать» в мировом соревновании по принятию обязательств о снижении выбросов к 2020 г. в Копенгагене в декабре 2009 г. Фактически решение установить предел в минус 15% к 1990 г. означает сохранение «простора действий» даже при маловероятном возврате к энергоемкому пути развития в послекризисный период, которого не наблюдалось в 1999–2008 гг. Весь мир готовится к серьезным сдвигам в энергоэффективности в целом, но это потребует, вероятно, намного больше времени и средств, чем полагают энтузиасты защиты климата. Программу Президента США Б. Обамы и «20-20-20» ЕС будет трудно воплотить в жизнь в принятые сроки. В то же время перелом в направлении энергосбережения продолжится, и Россия должна будет участвовать в этом процессе и как ответственное государство.

1.6. Выводы и рекомендации Важнейшая роль энергетического сектора в современной российской экономике заставляет обращать особое внимание на специфику его развития при формулировке программы модернизации. Во-первых, модернизация требует сокращения зависимости от экспорта энергоресурсов. Политика диверсификации экономики может проводиться на основе расширения энергоемких производств и углубления переработки. В то же время конкурентное преимущество России по энергоресурсам оказывается под серьезным вопросом из-за неэффективности использования энергии.

Во-вторых, необходима комплексная многоотраслевая программа повышения энергетической эффективности российской экономики. Серьезный отрыв от развитых стран по этому показателю не позволяет обходиться локальными мерами. Ведущие страны мира активно занимаются этой проблемой, в т. ч. продвигая идею перехода к низкоуглеродной энергетике. Данный процесс пока находится в начале пути, однако России крайне нежелательно было бы оказаться в его арьергарде. В-третьих, непременным компонентом политики формирования новых отраслевых очагов развития, включающих не только производство энергоемких полуфабрикатов, но и высокотехнологичные отрасли, является минимизация рентоориентированного поведения государства и бизнеса. Оно становится характерной чертой стран, обладающих значительной природной рентой. Условием успеха является модернизация институциональной среды. В-четвертых, ключевая роль именно энергетического сектора, по крайней мере в среднесрочном периоде, требует внимания к его нуждам. В частности, опасность истощения запасов природных ресурсов требует как реализации инвестиционных проектов по разведке и освоению новых месторождений, так и интенсификации разработки действующих. В-пятых, и это самое важное, в основе преобразований должны лежать представления о долгосрочном устойчивом росте, базой которого является повышение уровня человеческого потенциала. Вышеописанные меры должны стимулировать как экономический рост, так и вложения в человеческое развитие, однако не следует забывать об экологической эффективности экономики, в первую очередь, топливно-энергетического комплекса.

http://minenergo.gov.ru/activity/vie/

Вставка 1.1. Взаимосвязь проблем изменения климата, энергетики и развития человеческого потенциала Изменение климата является одной из самых острых геополитических и экономических проблем нового столетия, так как создает реальную угрозу развитию человеческого потенциала, повышению качества жизни на ближайшую и отдаленную перспективу во всем мире. Добыча и сжигание ископаемого топлива являются главными причинами наблюдаемого увеличения выбросов парниковых газов и вызванного ими ускорения процесса глобального изменения климата. В России свыше 72% выбросов парниковых газов связано с использованием ископаемого топлива. Данные климатических наблюдений государственной гидрометеорологической сети и научные публикации российских и зарубежных ученых по проблеме изменений климата и их последствий подтверждают значимое негативное, а в некоторых случаях и позитивное воздействие изменений климата на природную среду и социально-экономическое развитие Российской Федерации как в целом по стране, так и применительно к ее отдельным регионам. Важное значение в осознании остроты проблемы сыграл Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации, подготовленный специалистами научных учреждений Росгидромета и Российской академии наук, высших учебных заведений страны в 2008 г.8 Изменение климата окажет негативное воздействие на многие сектора экономики страны, среди которых одним из самых пострадавших может стать энергетический сектор. Особенно могут пострадать объекты энергетики в сибирских и северных регионах, где граница вечной мерзлоты, которая составляет две трети территории России, уже отступает, и, согласно прогнозам, к 2050 г. глубина сезонного оттаивания увеличится на 30–50%. Тем самым, добывающая промышленность в российском секторе Арктики и Сибири столкнется с дополнительными техническими трудностями. Потенциальная опасность угрожает расположенным в особо чувствительных к повышению температуры зонах многолетней мерзлоты объектам энергетической инфраструктуры и поселениям. В Запад-

ной Сибири на магистральных нефте- и газопроводах около 21% всех аварий вызваны механическими воздействиями, в том числе связанными с потерей устойчивости фундаментами и деформацией опор. Дальнейшее таяние вечной мерзлоты может нанести ущерб еще более крупным объектам, например, нефтехранилищам. Для того чтобы не допустить увеличения числа разрывов нефте- и газопроводов, потребуется разработка специальных технических проектов. Прогнозируемое изменение стока рек скажется на притоке воды к крупным водохранилищам. Прогнозируется увеличение на 5–10% среднегодового притока к водохранилищам ВолжскоКамского каскада, Северо-Западного федерального округа; в пределах от 0 до 15% изменится приток к Ангаро-Енисейским водохранилищам, а также к водохранилищам на реках Вилюй, Колыма, Зея. Изменение стока рек вследствие ожидаемых изменений климата потребует пересмотра режима их работы с учетом интересов основных потребителей, прежде всего гидроэнергетики, и охраны окружающей среды. Российская транспортная инфраструктура также находится под угрозой. Увеличение силы и частоты выпадения осадков, а также тот факт, что зимние осадки будут все чаще выпадать в виде дождя, а не снега, уменьшат стабильность дорожного основания и приведут к ослаблению подпорных стенок. В результате длительной засухи может произойти проседание грунта под сооружениями. Более экстремальные температуры ускорят разрушение дорог. Уже сейчас таяние вечной мерзлоты разрушает зимние ледяные дороги, имеющие огромное значение для нефтегазовой отрасли и лесного хозяйства. Россия подвержена воздействиям экстремальных проявлений изменений климата больше, чем остальные страны Европы и Центральной Азии, причем уязвимость экономики России будет определяться прежде всего наличием большого количества территорий с неблагоприятной экологической обстановкой и плохим состоянием инфраструктуры.

8 Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации: Общее резюме. Росгидромет, 2008 г.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

К положительным последствиям изменения климата в России можно отнести сокращение затрат на отопление, расширение возможностей для сельского и лесного хозяйства, развитие судоходства по Северному морскому пути, а также расширение доступа и увеличение добычи минеральных и морских биологических ресурсов. Как отрицательные, так и положительные проявления изменения климата требуют комплексного профессионального изучения. Важно развивать исследования по оценке и прогнозированию климатических рисков и возможных выгод для энергетики и других секторов экономики с тем, чтобы своевременно их учитывать при принятии стратегических решений на средне- и долгосрочную перспективу. Хотя конференция по изменениям климата в Копенгагене (декабрь 2009 г.) и не обеспечила прорыв в формировании будущей климатической доминанты для экономики мира и отдельных стран, ее результаты окажут самое серьезное влияние на ускорение и закрепление наметившегося перехода практически всех ведущих стран мира к низкоуглеродному развитию. "Копенгагенское соглашение" (политический документ, подготовленный и принятый лидерами мировых держав в ходе конференции ООН по изменению климата в Копенгагене) подтвердило намерение большинства стран ограничить рост глобальной температуры на уровне 2-х градусов и приступить к немедленным действиям по предотвращению изменения климата, адаптации, финансированию, технологиям, сокращению сведения лесов в развивающихся странах. Кроме того, принятые или готовящиеся стратегические решения по реализации национальных мер и политики, направленных на энергосбережение и сокращение выбросов парниковых газов, повлияют на развитие международных рынков (как традиционных топливных и энергетических, так и новых рынков углеродных сертификатов) и процессы передачи и распространения прогрессивных энергоэффективных и низкоуглеродных технологий. Важным событием является принятие Климатической Доктрины Российской Федерации, подписанной Президентом России 17 ноября 2009 г. и представляющей собой систему взглядов

на цель, принципы, содержание и пути реализации единой государственной политики Российской Федерации в отношении изменений климата. Стратегической целью политики Российской Федерации в области климата является обеспечение безопасного и устойчивого развития Российской Федерации, включая институциональный, экономический, экологический и социальный (в т.ч. демографический) аспекты развития в условиях изменяющегося климата и возникновения соответствующих угроз и вызовов. Климатическая Доктрина официально подтвердила антропогенный характер текущего изменения климата и признала, что негативное влияние климатических изменений гораздо сильнее позитивного, особенно в будущем. Особое внимание в Климатической Доктрине уделено развитию потенциала отечественной климатической науки, которая, по мнению авторитетных экспертов, нуждается в серьезной государственной поддержке. Объективное информационное освещение проблем, связанных с изменениями климата и его последствиями, включая популяризацию научных знаний в этой области, в том числе в средствах массовой информации, входит в число приоритетов политики Российской Федерации в области климата. Важной составляющей является воспитание у населения экологической культуры. Осведомленность всех заинтересованных сторон – высших должностных лиц, органов государственного управления, деловых кругов, институтов гражданского общества, населения – по вопросам изменений климата и их влияния на жизнь человека и общества, на окружающую среду является одним из важнейших факторов успешного формирования и эффективной реализации климатической политики Российской Федерации. Практически одновременное принятие Климатической Доктрины и Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р, открывает хорошие перспективы для тесной интеграции энергетической и климатической политики при реализации и разработке конкретных планов действий и программ социально-экономического развития. 29

Глава 2

Энергетика и регионы: вызовы для модернизации человеческого потенциала

2.1. Регионы ТЭК: роль в экономике России и динамика развития Отрасли топливно-энергетического сектора крайне неравномерно размещены по регионам и поэтому играют разную роль в их экономике. К регионам со специализацией на добыче и первичной переработке топливных ресурсов можно отнести около четверти субъектов РФ, в которых живет шестая часть населения России. Эти цифры условны, поскольку доходы федерального бюджета от добычи и экспорта топливных ресурсов перераспределяются по всем регионам страны. Крупнейшим производителем нефтегазовой продукции является Тюменская область, точнее – входящие в ее состав Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. На Тюменскую область приходится 12% российского промышленного производства (в том числе на Ханты-Мансийский АО – 8%) и такая же доля валового регионального продукта (ВРП). Эта доля занижена, так как многие компании топливно-энергетического сектора используют тран-

сфертное ценообразование для перераспределения прибыли в пользу своих штаб-квартир, расположенных в основном в Москве, а также в зарубежные офшоры с целью минимизации налогообложения. Во многом благодаря концентрации прибыли в штаб-квартирах крупнейших компаний самую высокую долю в суммарном ВРП имеет Москва (23%). Кроме того, к Москве статистически «приписано» 10% всей российской добычи полезных ископаемых, причем только топливно-энергетических ресурсов. «Лукавые цифры» отчетности компаний искажают реальный вклад добывающих регионов в производство продукции топливно-энергетического сектора и создают особые преимущества для бюджета столицы, получающего огромные доходы в виде налога на прибыль от крупнейших компаний страны. Важнейшие регионы для российского ТЭК можно выделить по показателям добычи топливного сырья и производства электроэнергии. В большинстве отраслей территориальная концентрация производства очень высока, особенно в добыче газа и нефти: на Тюменскую область с автономными округами

Таблица 2.1 Ведущие регионы по добыче топливного сырья и производству электроэнергии (доля от российского производства в 2007–2008 гг., %) Добыча нефти*

Добыча газа

Добыча угля

Тюменская обл.

Кемеровская обл.

Тюменская обл.

в т.ч. ХантыМансийский АО

в т.ч. ЯмалоНенецкий АО

Красноярский край

в т.ч. ХантыМансийский АО

в т.ч. ЯмалоНенецкий АО

в т.ч. ХантыМансийский АО

Читинская обл.

Иркутская обл.

Республика Татарстан

Оренбургская обл.

Республика Коми

Красноярский край

Оренбургская обл.

Астраханская обл.

Республика Саха (Якутия)

г. Москва

Сахалинская обл.

Иркутская обл.

Свердловская обл.

Ненецкий АО

Республика Хакасия

Саратовская обл.

Республика Коми

Приморский край

Ленинградская обл.

* включая газовый конденсат

Производство электроэнергии

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

мышленного производства выше среднего по стране. К ним нужно добавить Республику Башкортостан, Самарскую область и Пермский край, которые, помимо добычи, специализируются на первичной переработке нефтегазового сырья, поэтому суммарный вклад отраслей ТЭК в их экономику более высок, чем показано на графике. Москва попала в число регионов нефтегазодобычи исключительно по статистическим причинам, указанным выше. В Архангельской и Тюменской областях добыча нефти и газа сконцентрирована в автономных округах, входящих в их состав. Специализация на добыче нефти и газа помогла регионам легче пережить кризис 1990-х годов, промышленный спад в них был меньше среднероссийского, за исключением Удмуртской Республики, в которой главную роль в экономике играет оборонное машиностроение. Но для угольных регионов проблемы переходного периода оказались намного более тяжелыми. Отрасль пережила реструктуризацию и массовое высвобождение занятых, особенно в старых регионах добычи, где многие шахты давно были убыточными (Ростовская, Тульская, Челябинская области, Пермский край), а также в северных и восточных регионах с высокой стоимостью добычи угля из-за неблагоприятных климатических условий и удаленности.

приходится соответственно 91% и 66% (таблица 2.1). Уголь добывается в большем числе регионов, но на два ведущих – Кемеровскую область и Красноярский край – приходится 70% добычи. Производство электроэнергии наиболее рассредоточено по территории, но и в нем крупнейшим производителем является Тюменская область. За ней следуют сибирские регионы с развитой гидроэнергетикой (Иркутская область и Красноярский край) и самой дешевой электроэнергией в стране. Крупными производителями электроэнергии являются также столица страны и ведущий промышленный регион Урала – Свердловская область. Топливно-энергетические отрасли играют важную роль в экономике регионов, создавая высокооплачиваемые рабочие места и обеспечивая более высокие доходы бюджета. В то же время доминирование таких отраслей и формирование монопрофильной экономики усиливает риски развития регионов из-за нестабильности цен на топливные ресурсы и, в более длительной перспективе, неизбежного их исчерпания. К монопрофильным нефтегазодобывающим регионам относятся автономные округа Тюменской области и Ненецкий АО, в последние годы такой становится экономика Сахалинской области (рисунок 2.1). Еще в 8-9 регионах вклад добычи топливноэнергетических ресурсов в структуру про-

Рисунок 2.1 Доля добычи топливных полезных ископаемых в общем объеме промышленного производства региона в 2007 г., % 98

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

88 77 64 48

36 31

27 24

. и й л. л. л. л. л. л. л. п. п. ан АО обл цки об Рес я об я об Ком я об я об Рес ст я об я об р я е . я я я а а а а а а а а н а т к к ка ск есп гск вск ска ск ск цк ийс нск -Не Та нс нс Р ен енс Том ель о с и не п. ити аха ур еро урд м л с л е н г б ч а а а Н Ч Ре Тю Че ан тр ен ем Удм М Сах Ям К рх Ас ыОр т А н Ха ий

АО

й ки

РФ г.

ий

ск

м ер

ти

кр

ха

а .С

сп

Ре

я)

ай

кв

ос

(

ан

ст

о рт

ко

аш

Б п.

Ре

у Як

я ка

л.

об

рс

ма

Са

Рисунок 2.2 Динамика промышленного производства регионов с высокой долей или объемами производства отраслей ТЭК, в % к 1990 г. нарастающим итогом (1990 = 100%) 1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

400 350 300 250 200 150 100 50 0 й

и цк

я ка

ин

л ха

Са

п.

ст

р та

Та

с Ре

л.

ан

об

не

Не

л.

АО

я ка

гс

ур

б ен

Ор

об

я ка

об

й ки

йс

ен

м Тю

-М

ты

Ре

С п.

а(

о рт

ко

аш

Б п.

Ре

л.

ан

ст

ти

у Як

ах

си

ан

н Ха

я)

АО

Ас

В период экономического роста, продолжавшийся десять лет (с 1999 по 2008 гг.), самые высокие темпы промышленного роста в России имели два нефтегазодобывающих региона, в которых началась разработка крупных месторождений – Ненецкий АО (почти в 4 раза к 1990 г.) и Сахалинская область (в 1,8 раз) (рисунок 2.2). Быстро росла промышленность Татарстана (в 1,3 раза) благодаря значительным инвестициям из бюджета. Почти все остальные регионы с высокой долей отраслей ТЭК только приблизились к показателям конца советского периода или, в лучшем случае, незначительно превзошли их. Добыча нефти и газа не обеспе-

о ая

ск

ан

х ра

л.

бл

об

ар

м Са

я ка

ай

об

мс

ий

ск

яр

То

о сн

Кр

кр

й ки

АО

ец

ен

Н о-

ал

Ям

ий

кр

мс

р Пе

л.

ай

РФ

я ка

ов

Ке

р ме

п.

ом

об

ес

К п.

Ре

Р ая

дс

р му

Уд

чила им устойчивого и быстрого роста в 2000-е годы. Более того, в Томской области и Ямало-Ненецком АО объемы промышленного производства с 2004 г. снижаются. Медленнее всего росла промышленность республик Удмуртия и Коми с истощающимися месторождениями нефти и угледобывающей Кемеровской области, хотя нужно учитывать, что динамика промышленного роста в этих регионах зависит не только от отраслей ТЭК, но и от машиностроения, металлургии или лесной промышленности. Перспективы развития регионов зависят от инвестиций. Добыча топливных ресурсов – самая капиталоемкая отрасль, поэтому основные

Таблица 2.2 Регионы-лидеры по душевым инвестициям в основной капитал за 2000–2008 гг., в % к средним по РФ* (РФ = 100) Ненецкий АО**

1533

Вологодская обл.

129

Ямало-Ненецкий АО

900

Астраханская обл.

129

Ханты-Мансийский АО

480

г. Санкт-Петербург

121

Тюменская обл.

468

Томская обл.

120

Сахалинская обл.

387

Липецкая обл.

112

Чукотский АО

212

г. Москва

109

Ленинградская обл.

192

Московская обл.

108

Респ. Саха (Якутия)

164

Краснодарский край

108

Респ. Татарстан

157

Калинингpадская обл.

105

Респ. Коми

151

Респ. Башкортостан

104

* Показатели рассчитаны в постоянных ценах и с корректировкой на стоимость жизни в регионе (коэффициент стоимости фиксированного набора товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений Росстата). ** жирным шрифтом выделены нефтегазодобывающие регионы.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

нефтегазодобывающие регионы получают больше инвестиций наряду с агломерациями федеральных городов и некоторыми регионами металлургии. Однако явные инвестиционные преимущества имеют только крупнейшие производители нефтегазового сырья и регионы, в которых разрабатываются новые месторождения. Их душевые показатели выше среднероссийских в 4-15 раз, даже с корректировкой на высокий уровень цен в этих регионах (таблица 2.2). В целом специализация экономики регионов на топливно-энергетических отраслях обеспечивала «подушку безопасности» в 1990-е годы, смягчая спад экономики, но, за редким исключением, не стала фактором ускоренного и устойчивого экономического роста в 2000-е годы.

2.2. Бюджетная обеспеченность и структура бюджетных расходов на социальные цели Помимо конъюнктурных, инвестиционных и других отраслевых проблем, развитие регионов зависит от политики государства и крупных компаний топливно-энергетического сектора, перераспределяющих значительную часть производимого экономического продукта. Эта политика влияет на состояние бюджетов не только в регионах со специализацией на топливных отраслях, но и в федеральных городах, получающих налоговые поступления в бюджет от штаб-квартир компаний топливно-энергетического сектора. Крупнейшие нефтегазодобывающие регионы являются основными «кормильцами» российского бюджета. Из всей суммы поступающих в федеральный бюджет налогов, собранных на территории регионов, на долю двух автономных округов Тюменской области приходится 29%, столько же дает Москва. Сверхконцентрация налоговых поступлений в трех регионах объясняется тем, что российские нефтегазовые компании производят большой объем продукции и являются крупнейшими плательщиками налогов. При этом важнейшие

налоги централизованы в федеральный бюджет – в него полностью поступает налог на добавленную стоимость, часть налога на прибыль, а с 2005 г. почти весь налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Из-за централизации важнейших налогов в нефтегазодобывающих регионах сложилась совсем иная пропорция распределения налоговых поступлений между федеральным и региональным бюджетами. В среднем по стране собранные на территории регионов налоги распределяются примерно пополам между двумя уровнями бюджетной системы, но с территории Ханты-Мансийского АО в 2007-2008 гг. уходило в федеральный бюджет 82% собранных налогов, Ненецкого и Ямало-Ненецкого АО – 72–76%, республик Коми, Удмуртия, Оренбургской и Томской областей – 63–64%. Для сравнения, в большинстве регионов России уходило в федеральный бюджет только 20–40% собранных на их территории налогов. При этом крупнейшие нефтегазодобывающие регионы, наряду с металлургическими регионами и федеральными городами, являются «донорами», т.е. не получают дотаций на выравнивание из федерального бюджета. Основным доходным источником для регионов ТЭК является налог на прибыль, его доля в доходах бюджетов составляет от 20 до 45%. Но еще выше доля этого налога в Москве, где размещены штаб-квартиры крупнейших компаний топливно-энергетического сектора: в 2007 г. она достигала 66% всех доходов бюджета столицы, в 2008 г. – 49%. Налог на прибыль нестабилен и резко сокращается в периоды экономического спада, причем сильнее всего – в регионах добычи минеральных ресурсов и их первичной переработки. Помимо кризисов, на этот налог влияет и политика компаний. Они по разным причинам могут переводить юридические адреса своих подразделений из одного региона в другой, тем самым лишая покинутый регион важного доходного источника. В результате экономические риски, связанные с мировой конъюнктурой цен на продукцию ТЭК, дополняются для добывающих регионов бюджетными рисками, включая политику централизации нефтегазовых доходов в фе33

ги на прибыль крупнейших компаний страны. В Тюменской области доходы бюджета за 2003–2008 гг. выросли в шесть раз (с 27 до 163 млрд руб.), в то время как в среднем по регионам РФ – в три раза. Причина не только в экономическом росте, но, прежде всего, в институциональных преимуществах: передаче в бюджет области части налогов из входящих в ее состав нефтегазодобывающих автономных округов, регистрации на ее территории крупных подразделений нефтегазодобывающих компаний и др. Структура расходов бюджетов показывает приоритеты регионов по финансированию разных видов социальных расходов. Они заметно различаются. Самую высокую долю расходов на образование (четверть всех расходов бюджета) имеют Пермский край, Томская область, республики Татарстан, Башкортостан, Коми и Ненецкий АО. В среднем по регионам на образование тратится 21% расходов, но в Тюменской области – только 11% бюджета, в Астраханской – 16%. Для Ханты-Мансийского АО приоритетны расходы на здравоохранение, физкультуру и спорт (20% всех расходов, при среднем показателе по регионам 13%), в то время как в Томской области и в Ненецком АО на эти цели расходуется только 8% бюджета, в Тюмен-

деральный бюджет. Например, в 2009 г. принято решение о полной централизации НДПИ. Традиционное для России представление, что топливно-энергетические регионы имеют высокую бюджетную обеспеченность, становится мифом: всего лишь три ведущих нефтегазодобывающих региона выделяются высокими доходами бюджета в расчете на душу населения. Развитие человеческого потенциала в регионах невозможно без роста бюджетных расходов на социальные цели и, в целом, приоритетности социальных расходов для бюджетов. В среднем по регионам половина всех расходов бюджетов идет на социальные цели, но в большинстве из них бюджеты более социально ориентированы. Во многих регионах ТЭК доля социальных расходов также выше средней по стране (рисунок 2.3), явным исключением являются бюджеты Тюменской области (без автономных округов) и Москвы, в которых доля расходов на социальные цели составляет только треть всех расходов. Причина отличий – сверхвысокие доходы бюджетов, что позволяет властям этих субъектов РФ тратить намного больше бюджетных средств на инвестиции в экономику. Так, доходы столичного бюджета составляют 20% от доходов бюджетов всех субъектов РФ, поскольку Москва концентрирует нало-

Рисунок 2.3 Доля социальных расходов и расходов на ЖКХ во всех расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2008 г., % Социальные расходы

Социальные расходы и расходы на ЖКХ

80 70

47 36

30 20 10 0 .

сп

е яР

ск

д ур

Уд

Ха

-М

ы нт

АО

ий

с ан

й ки

ий

ск

м ер

ан

ай

ом

кр

К п.

Ре

сп

Ре

ст

о рт

ко

ш Ба

ен

Ор

гс

р бу

ха

Са

о ая

рс

а ам

бл

о ая

ск

н ли

бл

о ая

Ке

вс

о ер

ас

Кр

ий

ск

р оя

ан

ай

бл

о ая

кр

ст

р та

.Т

п ес

ем

дн

е ср

ы он

ги

ре

РФ не

е -Н

ал

Ям

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

и цк

АО а

ск

м То

тр

Ас

бл

о ая

нс

а ах

г.

рг

л.

б яо

Са

-П

т нк

бу

т ре

ец

н Не

ий

бл

АО

кв

ос

М Т

нс

е юм

о ая

ской области и Красноярском крае – 10%. Доля расходов на социальную политику наиболее высока в Республике Коми и Самарской области – 15% (в среднем по регионам – 12%), причем 2/3 этих расходов идет на социальные выплаты населению. Поддержка ЖКХ приоритетна для федеральных городов, Ненецкого и ЯмалоНенецкого АО (21–29% расходов бюджета, в среднем по регионам – 16%). Но это вынужденный приоритет: региональные власти затягивают реформирование ЖКХ, опасаясь социальных рисков. Структурные показатели отражают социальные приоритеты властей регионов, но более точную оценку вклада государства в развитие человеческого потенциала дают душевые показатели социальных расходов бюджетов. Для их сравнения необходима корректировка на уровень цен в регионах и объективно существующие различия в стоимости бюджетных услуг из-за климатического факто-

ра, удаленности, разной плотности населения и др. Министерство финансов использует для такой корректировки специальный индекс бюджетных расходов (ИБР), учитывающий эти различия. Росстат разработал для межрегиональных сопоставлений коэффициент, отражающий различия стоимости фиксированного набора товаров и услуг. Эти два корректирующих коэффициента сильно различаются между собой, особенно для северных, восточных регионов и федеральных городов, поэтому корректировки разными способами дают разные результаты. В таблице 2.3 приведены душевые расходы бюджетов, в том числе социальные, рассчитанные тремя способами: в номинальном выражении, с корректировками на коэффициент Росстата и ИБР. Выбор способа корректировки сильно влияет на результат, поэтому сравнения душевых расходов бюджетов относительны. Тем не менее, некоторые выводы можно сделать да-

Таблица 2.3 Душевые расходы консолидированных бюджетов и душевые расходы на социальные цели* субъектов РФ в 2008 г., тыс. руб. на человека

Ненецкий АО Ямало-Ненецкий АО Ханты-Мансийский АО Сахалинская обл. г. Москва г. Санкт-Петербург Тюменская обл. (без автономных округов) Красноярский край Респ. Коми среднее по регионам РФ Респ. Татарстан Пермский край Кемеровская обл. Томская обл. Астраханская обл. Самарская обл. Оренбургская обл. Удмуртская Респ. Респ. Башкортостан

Душевые расходы бюджета всего в т.ч. душевые социальные расходы номи- с корректировкой с корректи- номи- c корректировкой c корректинальные на коэффициент ровкой нальные на коэффициент ровкой на Росстата на ИБР Росстата ИБР 233 153 147 110 72 69 150 102 96 74 50 47 124 89 79 71 51 45 100 68 46 52 35 24 126 89 134 45 32 48 79 73 97 37 35 46 111 54 46 44 39 35 40 38 36 35 31 28 27

110 51 39 44 47 34 48 37 41 33 37 34 31

71 40 30 44 47 38 44 28 46 42 35 32 29

36 27 25 22 20 20 20 19 18 18 16 16 14

36 26 22 22 23 19 24 18 20 17 19 19 16

23 20 16 22 24 21 22 14 22 21 18 18 15

* образование, здравоохранение, физкультура и спорт, социальная политика, культура и СМИ.

же при сильном расхождении оценок. Во-первых, душевое финансирование социальных расходов значительно выше только в трех автономных округах Севера с большими объемами добычи топливных ресурсов и немногочисленным населением, а также в федеральных городах. Большинство регионов ТЭК не имеют заметных преимуществ в бюджетной обеспеченности и не могут расходовать на социальные цели существенно больше, чем регионы без топливных ресурсов, получающие помощь из федерального бюджета в гораздо больших масштабах. Меньше всего душевые социальные расходы в республиках Башкортостан, Удмуртия и в Оренбургской области, но в них и бюджетная обеспеченность ниже. Тюменская область выделяется максимальным разрывом между душевыми расходами в целом и душевыми расходами на социальные цели – в три раза. Область одной из первых в стране провела реформу социальной сферы и в 2007 г. заняла первое место в рейтинге Министерства регионального развития по эффективности государственного управления, в том числе благодаря отсутствию «неэффективных социальных расходов». К сожалению, повышение эффективности социальных расходов понимается федеральными властями и властями многих регионов как экономия бюджетных средств, хотя социальная модернизация невозможна без устойчивого роста инвестиций государства в наиболее эффективные инструменты развития человеческого потенциала.

2.3. Социальная ситуация: достижения и проблемы Регионы со специализацией на отраслях топливно-энергетического сектора расположены в разных частях страны и различаются по факторам и особенностям социального развития. Можно выделить три основные группы: • слабозаселенные северные регионы с монопрофильной нефтегазодобывающей 36

экономикой (Ханты-Мансийский, ЯмалоНенецкий и Ненецкий АО); • регионы освоенной части России (в основном Приволжского федерального округа) с более давним началом добычи нефтегазовых ресурсов, меньшей зависимостью экономики от отраслей ТЭК, крупными городами и более плотным заселением; • другие регионы севера и востока страны, в том числе угледобывающие; занимающие промежуточное положение между двумя предыдущими группами по своим социальным и демографическим характеристикам (Республика Коми, Красноярский край, Сахалинская область и др.). Демографическия ситуация в регионах зависит от времени начала индустриализации, длительности и масштабов миграционного притока. Наиболее благополучны автономные округа Севера с относительно недавним освоением месторождений нефти и газа. В 1970–1980-е гг. они получили массовый миграционный приток, на порядок увеличивший численность населения, в основном за счет молодых мигрантов. Вторая, гораздо менее масштабная, волна миграций пришлась на 1990-е гг., поскольку в северных нефтегазодобывающих регионах сохранялись более высокие заработки. Благодаря омоложенной возрастной структуре населения в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах Тюменской области до сих пор сохраняется относительно высокий естественный прирост (8-9 промилле в 2007–2008 гг.), положителен и показатель Ненецкого АО (3 промилле). В целом по России смертность превышает рождаемость с начала 1990-х гг. Кроме того, в северных нефтегазодобывающих регионах высока доля населения в трудоспособном возрасте (более 70%), а доля детей (20%) значительно превышает долю пожилого населения (7–12%). В регионах Поволжья и юга Сибири масштабная индустриализация началась в середине прошлого века, как и добыча нефтегазовых ресурсов, их население уже постарело, хотя и не так сильно, как в Центре и на Севе-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

что и топливные регионы более давнего индустриального освоения. Благодаря миграционному притоку молодых квалифицированных работников население северных ресурсодобывающих регионов с советских лет имело более высокий уровень образования. Выше уровень образования населения и в некоторых других регионах ТЭК с крупными региональными центрами. Однако чаще всего это среднее профессиональное образование, как и в других индустриальных регионах страны. По данным выборочного обследования рынка труда Росстата, в 2007 г. в большинстве регионов ТЭК преобладали занятые со средним профессиональным образованием, а в некоторых (Оренбургская область, республики Коми и Башкортостан) – и с начальным профессиональным (рисунок 2.4). Только в Томской и Самарской областях максимальна доля занятых с высшим образованием, поскольку Томск – ведущий вузовский центр Сибири, а в двухмиллионной агломерации Самары (с Тольятти) также развита высшая школа. Но эти преимущества никак не связаны с нефтяной специализацией двух областей.

ро-Западе России. Демографическая ситуация в более старых нефтегазодобывающих регионах и в крупнейших угледобывающих регионах юга Сибири близка к средней по стране как по показателю естественной убыли населения (-2-3 промилле), так и по возрастной структуре населения (62-63% населения в трудоспособном возрасте, 16-18% детей и молодежи и 18-22% пожилых). Демографические преимущества северных автономных округов не вечны. С середины 2000-х гг. в них начался миграционный отток, сначала небольшой. Но в 2008 г. коэффициент миграционного прироста в ЯмалоНенецком АО «рухнул» на порядок (до -77 на 10 тысяч населения), в Ненецком АО он снижался медленней (до -36 на 10 тысяч населения). Только в Ханты-Мансийском АО в 20072008 гг., на пике нефтяных цен, миграционный прирост вновь стал положительным, но вряд ли надолго. Период нефтяных сверхдоходов закончился, а начавшийся кризис не способствует созданию новых рабочих мест. Без миграционной подпитки население Севера будет стареть, и через поколение регионы столкнутся с теми же демографическими проблемами,

Рисунок 2.4 Доля занятых с разным уровнем образования, % (по данным выборочного обследования Росстата в 2007 г.) высшее, вкл. неполное

среднее профессиональное

начальное профессиональное

среднее общее

основное общее

40 35 30 25 20 15 10 5 0 .

бл

о ая

ск

м То

о ая

ск

р ма

Са

Ха

йс

и нс

-М

ы нт

й ки

АО

бл

нс

р оя

ий

ас

Кр

р та

.Т

п ес

бл

ст

кр

ск

е юм

ан

ай

РФ

о ая

нс

а ах

тр

Ас

о ая -

ло

а Ям

н Не

ец

й ки

АО к

ец

н Не

Р ая

ск

д ур

Уд

п.

ес

АО

ий

Ре

ки

с рм

Пе

кр

вс

о ер

Ке

о ая ен

Ор

гс

р бу

бл

о ая

нс

ст

о ая

и ал

Са

ан

бл

ай

ом

К п.

сп

о рт

ко

ш Ба

Ре

Данные по региону в целом не могут отражать квалификацию занятых в отраслях ТЭК. Нефтегазодобывающие отрасли нетрудоемки, а в угольной промышленности занятость за переходный период существенно сократилась. В большинстве регионов со значительными объемами добычи топливных ресурсов доля занятых в добывающих отраслях составляет 1-3% от общей численности занятых, на Сахалине и в республике Коми – 5-7%, в Кемеровской области – 10%. И только в северных автономных округах доля занятых в добывающей промышленности достигает 16-27%, так как их экономика монопрофильна. Эти цифры показывают, что состояние отраслей ТЭК сильно влияет на занятость в монопрофильных нефтегазодобывающих округах и в Кемеровской области, в остальных регионах состояние их рынка труда определяется более широким кругом факторов. Для ресурсодобывающих территорий севера и востока страны проблемы безработицы в целом острее, поскольку в них преобладают монопрофильные индустриальные города и поселки, слабо развит сектор услуг и создается мало новых рабочих мест. Как правило, эти регионы выделяются и повышенной безработицей молодежи. Ситуация в отдельных регионах зависит от особенностей их рынка труда и политики крупных компаний. Проблемы занятости в нефтегазодобывающих округах – следствие советской стратегии освоения Севера. Большое число мигрантов привлекалось на постоянное место жительства в регионы с неблагоприятным климатом и высокой стоимостью жизни. Потребовались огромные затраты на развитие социальной инфраструктуры и строительство жилья для мигрантов и их семей. Средств не хватало, и обеспеченность социальными услугами на Севере была очень низкой, и до сих пор она ниже среднероссийских показателей. В 1990-е гг. часть населения покинула Север, но в нефтегазодобывающих регионах возвратные миграции были относительно небольшими и кратковременными (начало 1990-х гг.), население удерживали более высокие заработки. 38

В начале 2000-х гг. нефтяные компании провели оптимизацию занятости, часть вспомогательных производств были выведены на аутсорсинг, и не все из них смогли развиваться самостоятельно. В Ханты-Мансийском АО это замедлило снижение уровня безработицы в первые годы экономического роста (рисунок 2.5). Кроме того, нефтяные компании активно использовали более эффективный вахтовый метод, привозя квалифицированных работников из других мест, прежде всего из регионов с падающей добычей нефти. В Ханты-Мансийском АО в 2002 г. численность вахтовиков достигала 12% численности занятых в округе, но затем сократилась вдвое. Использование вахтового метода усиливает конкуренцию за рабочие места для постоянного населения округа, и компании вынуждены с этим считаться. В Ямало-Ненецком АО «Газпром» проводил политику сохранения занятости, несмотря на высокие издержки, поэтому сильного роста безработицы удалось избежать. Но такая политика откладывает решение проблемы неэффективной и избыточной занятости, и в ходе нового экономического кризиса (20082009 гг.), сопровождавшего резким падением добычи газа, это стало очевидным. Угледобывающие регионы пережили пик безработицы в кризисные 1990-е гг., затем были реализованы программы реструктуризации занятости в угольной отрасли, хотя и с неоднозначными результатами. Кризисы и политика компаний привели к сокращению численности занятых в угольной отрасли. Ведущие регионы добычи угля расположены на юге Сибири в более благоприятном климате, кроме того, в них есть крупные города, что позволило высвобождаемым из угольной отрасли найти работу в пределах своего региона. В более северной Республике Коми напряженность на рынке труда снижалась в 2000-е гг. медленнее даже при сильном миграционном оттоке населения. К концу периода экономического роста состояние рынков труда всех этих регионов было относительно благополучным, уровень

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Сильные межотраслевые различия в оплате труда в ведущих регионах ТЭК усиливают неравенство доходов населения. Коэффициент фондов (отношение доходов 10% населения с самыми высокими доходами к доходам 10% населения с самыми низкими доходами) в автономных округах Тюменской области и Ненецком АО достигает 19-22 раз, в Самарской области – 21 раз, в Пермском и Красноярском краях, республиках Коми и Башкортостан – 18 раз (в среднем по России – менее 17 раз). Из 15 регионов с максимальным неравенством доходов населения 10 регионов специализируются на добыче топлива. Но все они намного отстают от Москвы, где коэффициент фондов достигает 41 раз. Сильный разрыв в оплате труда и дороговизна жизни в большинстве регионов топливно-энергетической специализации усугубляют положение низкодоходных групп населения. При более высоком прожиточном минимуме требуется больше бюджетных ресурсов для поддержки малоимущих. Наиболее уязвимы неполные, многодетные семьи, домохозяйства с инвалидами, безработными и др. В северных и восточных регионах с высокой стоимостью жизни повышен риск бедности

безработицы, измеряемой по методологии МОТ, почти не отличался от среднего по стране (рисунок 2.5). Однако занятость в регионах ТЭК, особенно в монопрофильных, сильно зависит от конъюнктуры мировых цен на топливо и поэтому неустойчива. Развитию человеческого потенциала регионов ТЭК способствуют более высокие доходы населения. В монопрофильных нефтегазодобывающих автономных округах отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму достигает 4,5-5 раз (выше оно только в Москве –5,5 раз). В регионах с большими объемами добычи топливных ресурсов этот показатель выше среднего по стране (3,3) или близок к нему. На уровень доходов всего населения влияет более высокая заработная плата занятых в отраслях топливно-энергетического сектора, особенно в добыче нефти и газа. В 1990-е и начале 2000-х гг. заработки в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых в три раза опережали среднюю зарплату по регионам, к 2007 г. различия в оплате труда немного сократились (до 2,5 раз) благодаря повышению заработной платы бюджетникам.

Рисунок 2.5 Уровень безработицы по методологии МОТ, в % от экономически активного населения 1998

2000

2002

2004

2006

2007

2008

16 14 12 10 8 6 4 2 0 л.

ка

рс

а ам

с ар

ат

.Т

ст

о рт

ко

аш

п ес

ан

та

б яо

Ре

Б п.

и цк

и нс

-М

Ха

ы нт

й ки

АО

л.

РФ

йс

не

е -Н

ал

Ям

АО

я ка

вс

о ер

ас

Кр

ий

ск

р оя

Ке

ай

об

ом

кр

Ре

К п.

н Не

ец

й ки

бл

АО к

мс

ен

Ор

о ая

гс

р бу

То

ий

и ал

бл

о ая

нс

Са

бл

кр

ск

м ер

ай

бл

о ая

нс

а ах

тр

Ас

халин) отличались резким снижением уровня бедности (в 3-6 раз). В Татарстане, помимо роста бюджетных доходов, быстрому сокращению бедности способствовал низкий прожиточный минимум. Но в половине крупных регионов ТЭК уровень бедности выше среднего по стране, хотя и несущественно (рисунок 2.6). Самой проблемной по уровню бедности остается Оренбургская область (18%) из-за повышенной доли сельского населения. Помимо доходов, развитие человеческого потенциала зависит от образования и здоровья. Особенно важен охват образованием молодежи и улучшение его инфраструктуры. По уровню развития высшей школы вне конкуренции Томская область, где число студентов на 10 тыс. населения в 1,7 раза выше среднего по стране, в Республике Татарстан этот показатель на 14% выше среднего. Большинство регионов ТЭК не имеют крупных вузовских центров. Среднее профессиональное образование более развито в Астраханской области (число учащихся на 10 тыс. населения в полтора раза выше среднего по стране), в Республике Башкортостан, Пермском и Красноярском краях, Оренбургской области (на четверть выше среднего по стране).

пенсионеров, их средняя пенсия отставала от прожиточного минимума пенсионера на 1025%. Проблему частично решило повышение пенсий в последние годы, но в некоторых регионах Дальнего Востока средняя пенсия и в 2007 г. была ниже прожиточного минимума (в Сахалинской области – на 9%, в республике Якутия – на 6%). Кроме пенсионеров, крайне низки доходы коренных народов Севера, живущих в основном в сельской местности. В более южных регионах проблему бедности смягчает низкий прожиточный минимум, особенно в республиках Татарстан и Башкортостан, где агросектор развит лучше и, кроме того, получает поддержку из бюджета. Негативное влияние сильной поляризации по доходу смягчается масштабной социальной политикой. В автономных округах Тюменской области уровень бедности минимален (6-7% в 2007 г.) не только из-за высоких доходов населения. Душевые расходы бюджетов округов на социальную политику в 1,6-2 раза больше средних по регионам России (с корректировкой на стоимость жизни). Снижению уровня бедности способствует и быстрый экономический рост. Регионы освоения новых нефтегазовых месторождений с быстро растущими доходами бюджетов (Ненецкий АО и Са-

Рисунок 2.6 Уровень бедности в регионах топливно-энергетической специализации, % 2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

35 30 25 20 15 10 5 0 й ки

ец

н Не

ло

а Ям

АО

ий

АО

Ха

йс

и нс

-М

ы нт

АО

ец

н Не

ий

ат

.Т

п ес

ск

Ке

бл

о ая

вс

о ер

ст

о ая

нс

и ал

Са

ан

бл

о ая

н ме

Тю

та

с ар

сп

Ре

ш Ба

ко

о рт

л.

РФ а

ск

м То

Пе

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

ки

с рм

ми

ай

б яо

сп

Ре

о ая

ск

р ма

Са

л.

бл

о .К

кр

ск

н ха

тр

Ас

ий

о ая

гс

р бу

ен

Ор

бл

кр

ск

р оя

ас

Кр

ай

б яо

Северные автономные округа в советское время получали квалифицированные кадры из других регионов. С 1990-х гг. в автономных округах Тюменской области начался «бум» платного образования, появилось множество филиалов вузов из других регионов страны с низким качеством подготовки студентов. Власти Ханты-Мансийского автономного округа, реализуя политику инновационного развития, сделали ставку на местную сеть вузов, постепенно вытесняя филиалы. Сформированы три образовательных округа с центрами в Ханты-Мансийске, Сургуте и Нижневартовске, что позволило увеличить доступность высшего, среднего и начального профессионального образования для молодежи периферийных районов, средних и малых городов. Каждый из центров имеет свою специализацию в профессиональной подготовке: природопользование (Ханты-Мансийск), нефтегазодобыча (Сургут), строительство и энергетика (Нижневартовск). Эта программа высокозатратна для бюджета округа, пришлось также решать институциональные проблемы ее финансирования. По российским законам с 2005 г. высшее образование относится к федеральной компетенции и должно финансироваться из федерального бюджета. Тем не менее число студентов в Ханты-Мансийском АО выросло за 1995–2008 гг. в 10 раз (в среднем по РФ – в 2,5 раза). Инфраструктурные проблемы общего и дошкольного образования далеки от разрешения в большинстве регионов, хотя ситуация с обеспеченностью школами все же лучше. Только в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО сохраняется очень высокая доля учащихся школ, занимающихся во вторую смену (25-29%, в среднем по стране – 13,5%). Это давняя проблема северных регионов с неразвитой социальной инфраструктурой и очень молодой возрастной структурой населения. В советское время в этих автономных округах школьники занимались в три смены. В Кемеровской области повышенная доля учащихся во вторую смену (22%) объясняется давней за-

пущенностью всей социальной инфраструктуры угольных городов. В отличие от нехватки школ, дефицит дошкольных учреждений – общая проблема для всех регионов России. Однако в северных и восточных регионах уровень экономической активности и занятости женщин выше, а социальная инфраструктура недоразвита. Наиболее переполнены детские сады в Сахалинской области (118 детей на 100 мест в детских садах), в Томской и Кемеровской областях (116), в Ханты-Мансийском АО (113). Второй компонент человеческого потенциала – состояние здоровья населения – изменяется разными показателями, которые дают очень противоречивую картину по регионам топливной специализации. Важнейший индикатор здоровья – ожидаемая продолжительность жизни при рождении. По этому показателю среди регионов ТЭК лидируют крупнейшие производители нефти и газа – автономные округа Тюменской области (69,3-70,2 года в 2007 г. при среднем показателе по России 67,5 лет). Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в округах (63,866,6 года) еще более опережает среднюю по стране (61,4 года). Высокие душевые доходы позволяют жителям лучше питаться, отдыхать, а высокие расходы региональных бюджетов на здравоохранение обеспечивают квалифицированную медицинскую помощь. Стимулом для здорового образа жизни является также жесткая конкуренция за высокооплачиваемые рабочие места. Сочетание «кнута» и «пряника» оказалось эффективным для роста долголетия. Но даже в регионах с высокими доходами есть проблемы, ко то рые решить не удается. Самым низкой ожидаемой продолжительностью жизни отличается Ненецкий АО (62 года), в котором четверть населения составляют коренные малочисленные народы Севера, живущие преимущественно в сельской местности. Ожидаемая продолжительность жизни сельских мужчин округа чрезвычайно низка (48 лет) вследствие массового алкоголизма. Среди других регионов ТЭК худши41

тегазодобывающих регионов выделяются Оренбургская область (912) и Ханты-Мансийский АО (852). Младенческая смертность лучше других индикаторов отражает состояние здравоохранения и финансирование этой отрасли, хотя велика роль различий в уровне жизни населения и этно-культурных факторов. Приоритетное финансирование здравоохранения в Ханты-Мансийском АО, создание специализированных высокотехнологичных медицинских центров помогли добиться устойчиво низких показателей младенческой смертности (рисунок 2.7). Анализ показывает, что только в регионах с очень высокой обеспеченностью топливными ресурсами и, как следствие, значительно большими доходами населения и бюджетов удается добиться существенного повышения долголетия и снижения младенческой смертности. Но даже высокие доходы плохо помогают справиться с социально обусловленными болезнями, нужна модернизация социальной среды и образа жизни населения, более комплексное развитие системы образования. В регионах, где доходы бюджетов и населения не столь велики, специализация на добыче топливных ресурсов не дает заметных преимуществ в социальном развитии.

ми показателями отличаются восточные регионы более давней индустриализации с неразвитой социальной средой: угледобывающие Кемеровская и Читинская области (63-64 года), Сахалинская область (64,5 года), а также Пермский край (65 лет). Особенно низка продолжительность жизни мужчин (57-58 лет) из-за маргинализации образа жизни в промышленных городах и поселках, в сельской местности. Кроме того, в этих регионах нет таких высоких доходов населения, как на Тюменском Севере, ниже и бюджетная обеспеченность. На востоке страны высока заболеваемость туберкулезом, но это следствие концентрации пенитенциарных учреждений, неблагоприятного климата и менее развитой системы здравоохранения, а не топливной специализации экономики. Проблема ВИЧ/СПИДа типична для многих регионов экспортно-сырьевой экономики. Сочетание более высоких доходов населения и неразвитой социальной среды способствует распространению наркомании, а через нее – и ВИЧ/СПИДом инфекции. По данным Центра профилактики и борьбы со СПИД, рассчитанным за период с 1989 г. до середины 2009 г., выше всего уровень инфицированности в Самарской области (1171 на 100 тыс. населения), особенно в Тольятти. Из крупных неф-

Рисунок 2.7 Младенческая смертность, на 1000 родившихся живыми 2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

25 20 15 10 5 0 ий

ск

ий

с ан

-М

ты

н Ха

ан

АО п.

с Ре

Та

и ск

ар

м Са

бл

о ая

ск

ка

х ра

ст

л.

б яо

ан

у нб

ре

л.

РФ

о ая

ск

рг

ин

л ха

Са

бл

о ая

К п.

Ре

бл

ом

ст

р та

б яо

ка

ов

р ме

Ке

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

с то

цк

не

а .Б

сп

Ре

ор

Не

ай

та

АО

ий

Кр

ас

я но

рс

й ки

ай

кр

ий

и цк

мс

не

Не

р Пе

Ям

ло

АО

2.4. Кризис в регионах ТЭК и его социальные последствия В период нового кризиса, начавшегося осенью 2008 г., топливная специализация вновь оказалась «подушкой безопасности», хотя и не для всех регионов. Наиболее устойчиво промышленное производство в монопрофильных нефтедобывающих регионах: в ХантыМансийском АО и Томской области спад за первое полугодие 2009 г. (по сравнению с первым полугодием 2008 г.) составил - 2%, а промышленность Сахалинской области и Ненецкого АО продолжала устойчиво расти (22–39%), в то время в целом по стране производство сократилость на 15%. В нефтедобывающих регионах с более диверсифицированной структурой экономики на темпы спада влияет состояние других отраслей: в Башкортостане, Татарстане и Оренбургской области они умеренные (-8–14%), а в Самарской области максимальные из-за проблем машиностроения (-29%). В газовой отрасли положение значительно сложнее, поэтому в ведущих регионах его добычи темпы спада выше (Ямало-Не-

нецкий АО - 15%, Астраханская область - 19%). Среди угледобывающих регионов сильнее всего сократилось производство в Кемеровской области (-19%), но основной причиной стал спад в металлургии, одной из наиболее пострадавших в ходе кризиса отраслей. Социальные последствия экономического кризиса имеют два вектора. Первый – резкое сокращение доходов бюджетов более развитых регионов, независимо от темпов промышленного спада. До кризиса доля налога на прибыль в доходах бюджетов этих регионов достигала 20–45%. Падение мировых цен резко сократило доходы компаний, выплаты налога на прибыль в регионах добычи ресурсов уменьшились в 2–9 раз. В результате собственные (налоговые и неналоговые) доходы бюджетов Кемеровской и Тюменской областей сократились на 30–35%, Ханты-Мансийского АО и Красноярского края – на четверть, Самарской области – на 20%. По прогнозу Министерства регионального развития, в 2009 г. сокращение доходов бюджетов по сравнению с запланированными на этот год будет максимальным в Тюменской области (на 59%), Ханты-Мансийском

Рисунок 2.8 Уровень безработицы по МОТ (в % от экономически активного населения) и неполная занятость (суммарно доля работавших неполное время и находившихся в административных отпусках, в % от среднесписочной численности занятых) 16 14 12 10

Уровень безработицы, 2008 Уровень безработицы, февраль 2009 Уровень безработицы, май 2009

Неполная занятость, январь-март 2009

Неполная занятость, июнь 2009

4 2

Не не Са цк ха ий ли АО нс ка яо бл . Ре Кр сп ас .К но ом яр и ск ий Пе кр рм ай ск ий Ре кр сп ай .Т Ор ат ар ен ст бу ан рг ск Ке ая ме об ро л. вс ка яо бл . Ас тр ах Р ан Ф ск ая об То л. мс Ре сп ка .Б яо аш бл ко . рт Тю о ст Ха м ан ен нт ск ыая Ма об нс л. ий с ки Са йА ма Ям О рс ка ал яо оНе бл не . цк ий АО

тица была повышенной. В-третьих, помимо высвобождения, росла скрытая безработица в виде неполной занятости. И чем сильнее промышленный спад в регионе (Самарская, Кемеровская область, Пермский край), тем чаще бизнес снижал свои издержки, переводя работников на режим неполной занятости. Пик проблем занятости пришелся на первый квартал 2009 г., а к лету напряженность на рынке труда стала сокращаться, хотя и медленно. Но это сокращение носит отчасти сезонно-циклический характер и может смениться новой волной роста безработицы осенью 2009 г. Рост открытой и скрытой безработицы должен сопровождаться снижением доходов, но оно пока минимально: в январе–мае 2009 г. среднедушевые денежные доходы населения сократились менее чем на 1% по сравнению с тем же периодом 2008 г. По регионам ежемесячная статистика доходов недостаточно точна, показатели динамики изменялись в очень широком диапазоне. Оценивать тенденции придется по данным в целом за 2009 г. Однако сравнение динамики заработной платы, потребительских расходов и оборота розничной торговли показывает, что в нефтегазодобыва-

АО (на 38%), Республике Татарстан (на 25%), Пермском крае и Ямало-Ненецком АО (на 20%), то есть во всех ведущих нефтегазодобывающих регионах страны. Это означает неизбежное сжатие социальных расходов (прежде всего инвестиций и приобретения оборудования), хотя расходы на социальные выплаты населению и заработную плату занятым в социальных отраслях власти обещают сохранить. Второй вектор – сокращение занятости. Сильнее всего пострадали регионы со специализацией на машиностроении и металлургии, эти отрасли испытали более сильный спад, и, кроме того, они трудоемки. Из регионов топливной специализации безработица в начале 2009 г. была более высокой в Республике Коми, Красноярском крае, Астраханской и Сахалинской областях, Ненецком АО, превысив средний показатель по стране (рисунок 2.8). Квартальные данные обследований рынка труда регионов недостаточно точны, но тенденции можно увидеть. Во-первых, ситуация в автономных округах Тюменской области (крупнейших производителях нефти и газа) пока более устойчива. Во-вторых, хуже положение в регионах, где и до кризиса безрабо-

Рисунок 2.9 Динамика заработной платы (май 2009 г. к маю 2008 г.), потребительских расходов (май 2009 г. к маю 2008 г.) и оборота розничной торговли (1-е полугодие 2009 г. к 1-му полугодию 2008 г.) в некоторых субъектах РФ, % Заработная плата

Потребительские расходы

Оборот розничной торговли

115 110 105 100

100

93 90

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Респ. Коми

Омская обл.

Томская обл.

ХантыМансийский АО

Нижегородская обл.

Ростовская обл.

Новосибирская обл.

г. С.-Петербург

Самарская обл.

г. Москва

Московская обл.

ЯмалоНенецкий АО

Пермский край

Респ. Башкортостан

Респ. Татарстан

РФ

ющих регионах уже видна тенденция опережающего «сжатия» потребления, как и в агломерациях федеральных городов и в регионах с городами-миллионниками. Их жители быстрее адаптируются к кризисным рискам, выбирая рациональную модель потребительского поведения. Таким образом, менее сильный спад промышленного производства в регионах топливной специализации не помог смягчить социальные последствия кризиса. Бюджеты этих регионов, наряду с регионами металлургической специализации, пострадали сильнее всего. В половине регионов ТЭК значительно выросла безработица. Компании снижают расходы, и работу теряют не только занятые непосредственно в топливных отраслях, но и те, кто занят в обслуживающих производствах. Однако нужно учитывать, что в регионах с многопрофильной структурой экономики основной вклад в рост безработицы и особенно скрытой ее формы (неполной занятости) внесли отрасли обрабатывающей промышленности, а не топливно-энергетический сектор.

2.5. Выводы и рекомендации Могут ли богатые ресурсодобывающие регионы быть лидерами в модернизации человеческого потенциала? Ответ неоднозначен. Финансовые ресурсы для модернизации социальной инфраструктуры есть только у 2-3 нефтегазодобывающих регионов с самой высокой бюджетной обеспеченностью. Но это северные слабозаселенные регионы, для которых повышенные инвестиции в социальную сферу «съедаются» удорожанием строительства и эксплуатации школ и больниц. Кроме того, высокая бюджетная обеспечен-

ность создает преимущества только при эффективном выборе приоритетов в расходах, иначе социальные проблемы нарастают, примером может быть дошкольное образование. Даже быстрый рост доходов бюджета далеко не всегда сопровождается сопоставимым ростом расходов на социальные цели, причем не только в регионах топливно-энергетической специализации. Помимо финансовых, очевидны и более долгосрочные проблемы устойчивости развития северных монопрофильных регионов, им трудно диверсифицировать экономику из-за негативного воздействия фактора удорожания, снижающего конкурентоспособность несырьевых отраслей. Тем не менее, возможности для развития человеческого потенциала в таких регионах могут быть реализованы при сочетании роста инвестиций и институциональной модернизации социальной сферы, повышающей эффективность этих инвестиций. Гораздо больше возможностей для развития человеческого потенциала в регионах с диверсифицированной экономикой, обладающих крупными городами с более модернизированным населением, сформировавшейся сетью социальных услуг. Но в них жестким барьером является ограниченность финансовых ресурсов и полномочий в условиях централизации. Новый кризис еще раз показал, что сложившаяся система отношений центра и регионов лишена устойчивости и не стимулирует институциональную модернизацию более развитых регионов. В них общий вектор развития, задаваемый федеральными властями, должен дополняться конкуренцией социальных практик, помогающей регионам выбрать оптимальный путь развития, чтобы привлечь и удержать самый дефицитный в России ресурс – население.

Вставка 2.1. Индекс развития человеческого потенциала

В 2007 г. более четверти регионов России (22 из 80 ) вошли в группу развитых по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), границей этой группы считается показатель 0,800 (таблица 2.1.1). Для сравнения, в 2006 г. таких регионов было почти вдвое меньше (12). Группа лидеров увеличилась благодаря значительному росту индекса дохода, его вклад в ИРЧП стал еще более значимым. В этой группе почти половину составляют регионы, специализирующиеся на добыче топливно-энергетических ресурсов (выделены в таблице наклонным шрифтом), а вместе с регионами, в которых развита переработка нефти, их более половины. Но не только отрасли ТЭК обеспечивают регионам высокий ИРЧП, те же преимущества имеют и металлургические регионы. Явным лидером остается Москва, ее ИРЧП превышает 0,900 и значительно опережает все другие регионы. Тюменская область уже не может соревноваться со столицей страны, как это было в начале 2000-х гг., даже имея максимальные душевые показатели валового регионального продукта (ВРП) за счет входящих в ее состав автономных округов – крупней1

ших производителей нефти и газа в России. Дело в том, что формула расчета ИРЧП ограничивает максимальный размер дохода, после 40 тысяч долларов по ППС индекс дохода не растет, достигнув единицы. В Тюменской области душевые показатели ВРП намного выше, но они уже не добавляют преимуществ, а по другим компонентам ИРЧП области далеко до столицы. Санкт-Петербург еще сильнее отстает от Москвы по ИРЧП, так как его душевой ВРП вдвое ниже. Как показано в региональном разделе, столь явные преимущества столицы обусловлены концентрацией штабквартир крупнейших компаний, прежде всего нефтегазодобывающих. Начавшийся перевод части из них в Санкт-Петербург поможет повысить индекс дохода и второй столице. Но фактически два федеральных города перераспределяют в свою пользу нефтегазовую ренту. Помимо расширения группы регионов с высоким ИРЧП, можно выделить позитивную тенденцию опережающего роста индекса в наименее развитых регионах, особенно в республиках Северного Кавказа (рисунок 2.1.1). Среди аутсайдеров вообще

Рисунок 2.1.1 Рейтинг регионов по ИРЧП 0,950 2002 2004 0,900 2006 2007

0,850

ИРЧП

0,800

0,750

0,700

0,650

г. Москва Тюменская обл. Санкт-Петербург Респ. Татарстан Белгородская обл. Томская обл. Сахалинская обл. Красноярский край РФ Свердловская обл. Челябинская обл. Оренбургская обл. Самарская обл. Липецкая обл. Респ. Коми Вологодская обл. Респ. Башкортостан Респ. Саха (Якутия) Архангельская обл. Новосибирская обл. Омская обл. Ярославская обл. Удмурдская Респ. Вологодская обл. Краснодарский край Мурманская обл. Респ. Север. Осетия Курская обл. Московская обл. Орловская обл. Пермский край Иркутская обл. Нижегородская обл. Магаданская обл. Саратовская обл. Ростовская обл. Чувашская Респ. Респ. Мордовия Воронежская обл. Калининградская обл. Кемеровская обл. Респ. Хакасия Тамбовская обл. Респ. Карелия Респ. Дагестан Астраханская обл. Хабаровский край Калужская обл. Пензенская обл. Ульяновская обл. Камчатская обл. Рязанская обл. Респ. Кар.-Черкесия Тульская обл. Ставропольский край Костромская обл. Алтайский край Новгородская обл. Смоленская обл. Ленинградская обл. Кировская обл. Курганская обл. Владимирская обл. Приморский край Респ. Марий Эл Респ. Бурятия Тверская обл. Брянская обл. Респ. Каб.-Балкария Амурская обл. Респ. Адыгея Чукотский АО Респ. Калмыкия Ивановская обл. Псковская обл. Читинская обл. Чеченская Респ. Еврейская авт. обл. Респ. Ингушетия Респ. Алтай Респ. Тыва

0,600

1 За исключением Чукотского автономного округа, для остальных автономных округов индекс не рассчитывается, так как они входят в состав других регионов.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

не осталось регионов с показателем ниже 0,700. Этот позитивный тренд также связан с топливно-энергетическим сектором. Благодаря высоким мировым ценам на нефть и газ намного выросли доходы федерального бюджета и, как следствие, масштабы помощи наименее развитым регионам. Эффективность использования возросших финансовых транфертов вызывает вопросы, многие социальные проблемы решаются неудовлетворительно, особенно в слаборазвитых республиках, но благодаря растущему ВРП регионы-аутсайдеры хотя бы формально повышают индекс развития человеческого потенциала. Рейтинг регионов недостаточен для оценки возможностей развития человеческого потенциала, поскольку регионы России сильно различаются по численности населения – от 10,5 млн человек до 50 тысяч. Более точную картину дает распределение населения по регионам с разным показателем ИРЧП (рисунок 2.1.2). При таком способе измерения прогресс еще более заметен: в 2007 г. треть населения России жила в регионах с высоким уровнем развития человеческого потенциала, а годом раньше эта доля была менее четверти. За четыре года на порядок сократилось число живущих в регионах с низким

ИРЧП (от 0,700 до 0,750), больше нет регионов со сверхнизкими показателями (менее 0,700). В целом для развития человеческого потенциала в регионах России 2007 г. оказался очень успешным. Но нужно учитывать, что основным фактором был рост доходов, во многом связанный с конъюнктурой мировых цен на топливо и металлы. Кризис, начавшийся в 2008 г., может изменить эту тенденцию из-за резкого падения мировых цен. Показатели ожидаемой продолжительности жизни также выросли, прежде всего в наиболее проблемных восточных регионах с низким долголетием. Этому помогли дополнительные трансферты из федерального бюджета на развитие здравоохранения, в том числе в рамках национального проекта «Здоровье». Но с 2009 г. система финансирования меняется и ответственность за реализацию нацпроектов передается регионам. Их бюджетные ресурсы различны, а в условиях начавшегося кризиса они еще и резко сокращаются. Прогнозы в нестабильных условиях ненадежны. Но вполне может оказаться, что динамичный рост ИРЧП регионов в 2007 г. не будет иметь продолжения. У этого роста был слишком сильный привкус нефти.

Рисунок 2.1.2 Доля населения России, проживающая в регионах с разным ИРЧП, % 70

2004

64 65

2005 58

2006

2007

Доля населения, %

40 33

29 30 22 18

6 1

0 менее 0,700

0,700-0,750

0,750-0,800

0,800-0,900

более 0,900

индекс развития человеческого потенциала

Таблица 2.1.1. Индекс развития человеческого потенциала за 2007 г.

ВВП, долл. ППС

Индекс дохода

Ожидаемая продол жительность жизни, лет

Индекс долголетия

ГрамотДоля ность, учащих% ся в возрастах 7-24 лет, %

Индекс образования

ИРЧП

Российская Федерация

14737

0.833

67.51

0.709

99.4

г. Москва

33603

0.971

72.5

0.792

Тюменская обл.

49969

1.000

68.57

г. Санкт-Петербург

16817

0.855

Респ. Татарстан

18080

0.867

Белгородская обл.

13738

Томская обл.

14892

Сахалинская обл.

26657

Место

0.735

0.908

0.817

99.8

1.000

0.999

0.920

0.726

99.2

0.717

0.900

0.876

69.86

0.748

99.8

0.988

0.995

0.866

69.44

0.741

99.0

0.756

0.912

0.840

0.822

70.33

0.756

98.6

0.734

0.902

0.826

0.835

67.68

0.711

98.9

0.814

0.931

0.826

0.932

64.48

0.658

99.4

0.669

0.886

0.825

Красноярский край

17758

0.864

66.58

0.693

99.0

0.706

0.895

0.818

Свердловская обл.

14190

0.827

67.5

0.708

99.2

0.720

0.901

0.812

Челябинская обл.

13664

0.821

67.14

0.702

99.1

0.752

0.911

0.811

Оренбургская обл.

15596

0.843

66.68

0.695

98.9

0.710

0.896

0.811

Самарская обл.

13097

0.814

67.19

0.703

99.2

0.762

0.915

0.811

Липецкая обл.

15373

0.840

67.31

0.705

98.4

0.683

0.884

0.810

Респ. Коми

16228

0.849

65.83

0.681

99.2

0.710

0.898

0.809

Вологодская обл.

14611

0.832

66.96

0.699

98.8

0.713

0.896

0.809

Респ. Башкортостан

12791

0.810

67.81

0.714

98.8

0.722

0.899

0.807

Респ. Саха (Якутия)

13629

0.820

66.17

0.686

99.0

0.754

0.911

0.806

Архангельская обл.

15149

0.838

66.27

0.688

99.2

0.681

0.888

0.805

Новосибирская обл.

10738

0.781

67.43

0.707

98.8

0.795

0.924

0.804

Омская обл.

12574

0.807

66.54

0.692

98.7

0.749

0.908

0.802

Ярославская обл.

11745

0.795

0.700

99.2

0.735

0.906

0.801

Удмуртская Респ.

11973

0.799

66.59

0.693

99.0

0.732

0.904

0.799

Волгоградская обл.

10178

0.772

68.84

0.731

98.9

0.701

0.893

0.798

Краснодарский край

10003

0.769

69.25

0.738

99.0

0.676

0.885

0.797

Мурманская обл.

13032

0.813

66.72

0.695

99.6

0.651

0.881

0.796

Респ. Северная ОсетияАлания

7174

0.713

71.74

0.779

99.1

0.696

0.893

0.795

Курская обл.

9431

0.759

66.66

0.694

98.5

0.822

0.931

0.795

Московская обл.

13587

0.820

66.93

0.699

99.6

0.601

0.864

0.794

Орловская обл.

8969

0.750

67.23

0.704

98.9

0.787

0.922

0.792

Пермский край

12804

0.810

65.23

0.671

98.9

0.702

0.893

0.791

Иркутская обл.

12267

0.803

64.9

0.665

99.1

0.730

0.904

0.791

Нижегородская обл.

10744

0.781

65.58

0.676

98.9

0.761

0.913

0.790

Магаданская обл.

11549

0.793

63.57

0.643

99.6

0.810

0.934

0.790

Саратовская обл.

8710

0.746

68.01

0.717

99.2

0.720

0.901

0.788

Ростовская обл.

8288

0.737

68.38

0.723

99.1

0.727

0.903

0.788

Чувашская Респ.

8580

0.743

67.39

0.707

99.0

0.752

0.911

0.787

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Респ. Мордовия

8051

0.732

68.4

0.723

97.9

0.748

0.902

0.786

Воронежская обл.

7800

0.727

67.52

0.709

98.3

0.787

0.918

0.785

Калининградская обл.

10784

0.781

65.79

0.680

99.4

0.683

0.890

0.784

Кемеровская обл.

13402

0.817

64.01

0.650

98.9

0.672

0.883

0.784

Респ. Хакасия

9404

0.758

66.19

0.687

98.8

0.732

0.903

0.782

Тамбовская обл.

8343

0.738

67.9

0.715

98.1

0.712

0.891

0.782

Респ. Карелия

11437

0.791

65.12

0.669

99.2

0.664

0.883

0.781

Респ. Дагестан

5439

0.667

74.21

0.820

98.4

0.586

0.851

0.780

Астраханская обл.

8675

0.745

67.02

0.700

98.6

0.701

0.891

0.779

Хабаровский край

9517

0.760

64.76

0.663

99.5

0.747

0.912

0.778

Калужская обл.

9255

0.756

66.64

0.694

99.2

0.673

0.886

0.778

Пензенская обл.

7339

0.717

68.3

0.722

98.4

0.722

0.897

0.778

Ульяновская обл.

8293

0.737

66.97

0.700

98.6

0.705

0.892

0.776

Камчатский край

8862

0.748

66.15

0.686

99.7

0.687

0.894

0.776

Рязанская обл.

8511

0.742

65.61

0.677

98.7

0.753

0.909

0.776

Карачаево-Черкесская Респ.

5892

0.680

71.28

0.771

98.4

0.651

0.873

0.775

Тульская обл.

9469

0.760

65.01

0.667

99.1

0.698

0.893

0.773

Ставропольский край

6316

0.692

69.49

0.742

98.6

0.684

0.885

0.773

Костромская обл.

8650

0.744

66.27

0.688

98.8

0.666

0.881

0.771

Алтайский край

7491

0.720

67.22

0.704

98.2

0.683

0.882

0.769

Новгородская обл.

10322

0.774

63.96

0.649

98.9

0.670

0.883

0.769

Смоленская обл.

8646

0.744

64.46

0.658

98.9

0.726

0.901

0.768

Ленинградская обл.

14159

0.827

64.58

0.660

99.5

0.461

0.817

0.768

Кировская обл.

6974

0.708

67.02

0.700

98.4

0.706

0.891

0.767

Курганская обл.

7141

0.712

66.66

0.694

98.4

0.708

0.892

0.766

Владимирская обл.

8040

0.732

65.3

0.672

99.4

0.696

0.895

0.766

Приморский край

7930

0.730

65.11

0.669

99.5

0.705

0.898

0.766

Респ. Марий Эл

7412

0.719

66.16

0.686

98.8

0.685

0.887

0.764

Респ. Бурятия

8134

0.734

64.2

0.653

98.8

0.732

0.903

0.763

Тверская обл.

8858

0.748

63.99

0.650

99.1

0.689

0.890

0.763

Брянская обл.

7050

0.710

66.11

0.685

98.6

0.696

0.889

0.762

Кабардино-Балкарская Респ.

5173

0.659

71.18

0.770

98.8

0.582

0.853

0.760

Амурская обл.

8596

0.743

63.93

0.649

99.3

0.670

0.885

0.759

Респ. Адыгея

5325

0.663

68.77

0.730

98.7

0.674

0.883

0.759

Чукотский АО

15614

0.843

58.72

0.562

99.4

0.614

0.867

0.757

Респ. Калмыкия

5131

0.657

68.35

0.723

98.2

0.688

0.884

0.755

Ивановская обл.

5696

0.675

65.55

0.676

99.3

0.735

0.907

0.753

Псковская обл.

7410

0.719

64.09

0.652

98.9

0.666

0.881

0.750

Забайкальский край

7969

0.731

63.01

0.634

98.8

0.659

0.878

0.748

Чеченская Респ.

3257

0.581

74.28

0.821

96.0

0.581

0.834

0.745

Еврейская авт. обл.

8935

0.750

61.94

0.616

99.1

0.623

0.868

0.745

Респ. Ингушетия

2548

0.540

0.900

96.2

0.450

0.791

0.744

Респ. Алтай

5617

0.672

64.33

0.656

98.3

0.682

0.883

0.737

Респ. Тыва

5022

0.654

59.16

0.569

99.1

0.691

0.891

0.705

80 49

Вставка 2.2. Коренные малочисленные народы Севера и энергетика

Современное положение коренных народов Севера Крупные энергетические объекты, действующие, строящиеся и планируемые на Севере, в Сибири и Дальнем Востоке, как правило, расположены на территориях традиционного проживания и традиционного природопользования коренных малочисленных народов и в разной степени оказывают воздействие на эти народы, и живущее вместе с ними местное сельское население. Комитет по делам Севера и малочисленных народов Совета Федерации РФ в материалах к Парламентским слушаниям в Совете Федерации по вопросу «Правовое обеспечение этнологической экспертизы как обязательное условие при освоении северных территорий» в 2007 опубликовал такие данные Федерального агентства кадастра объектов недвижимости: «Сложившаяся с начала 30-х гг. структура природопользования и концепция освоения Севера отдавали приоритет развитию промышленности в ущерб традиционным отраслям хозяйства, в результате чего возникли обширные очаги сильного загрязнения деградации природной среды, которые привели к нарушению и выбытию из оборота наиболее ценных в сельскохозяйственном отношении земель. …В первую очередь нанесен значительный ущерб оленьим пастбищам… Фактором в значительной мере дестабилизирующим экологическую обстановку на территориях традиционного природопользования является стрессовое воздействие промышленных объектов на оленьи пастбища и охотничьи угодья, охватывающее до 40% площади традиционного природопользования». В связи с промышленным освоением Севера, Сибири и Дальнего Востока демографическая ситуация в этих районах сильно изменилась, и современное социально-экономическое и демографическое положение коренных малочисленных народов вызывает опасения специалистов. В этих регионах проживает всего около 250 тыс представителей 40 коренных народов, которые включены в официальный перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, избранных по признакам приверженности к традиционному образу жизни и численности каждого народа менее 50 тыс человек. Кроме того, на российском Севере, преимущественно в сельской местности, проживают также 50

потомки старожильческого славянского и неславянского населения. Это – коми, карелы, якуты, поморы, метисные потомки русских первопроходцев Сибири, живущие на севере Сибири более 300 лет. Эти народы и этнические группы не имеют статуса коренных малочисленных народов, но в большинстве своем ведут такой же, как и коренные народы, образ жизни, и их благосостояние полностью зависит от состояния окружающей среды, т. е. состояния мест охоты, рыбалки, собирательства, огородничества. Суммарная численность этих групп населения составляет, по оценкам этнографов, около 1 млн человек. У коренного населения Севера, Сибири и Дальнего Востока доля городского населения составляет менее 25%, т. е. более 75% представителей коренных народов сосредоточены в сельской местности. А большинство горожан из числа коренных народов тесно связаны со своими сельскими родственниками и стремятся улучшить свое благосостояние за счет сезонных занятий традиционными видами деятельности, выезжая на родовые земли для охоты, рыбалки, собирательства. Около половины всего коренного населения Севера занято в оленеводстве. Сельское коренное и старожильческое население живет в условиях самообеспечения за счет использования традиционных природных ресурсов. Уровень безработицы среди коренных народов увеличился за последнее десятилетие ХХ века в 8 раз (в целом по России в 3,5 раза). Денежные доходы коренных жителей в 2-3 раза ниже общероссийских. Число родившихся снизилось к 2002 г. по сравнению с 1995 годом на 69%, а показатели смертности выросли на 35,5%. Средняя продолжительность жизни у коренных народов на 10-20 лет меньше, чем средняя по России. Средний возраст смерти у мужчин коренных народов – около 45 лет. Ухудшилась санитарно-эпидемиологическая ситуация и состояние здоровья коренных народов Севера. Показатели заболеваемости алкоголизмом, туберкулезом значительно выше среднероссийских. Высока доля смертей от внешних причин (несчастных случаев, самоубийств, убийств). Доля смертей от внешних причин у народов Севера составляла в 1998–2001 годах почти 37% от всего числа смертей, в то время как в России в целом – 14%. А если сравнить с другими развитыми странами, то в Финляндии – менее 8% (в те же годы), в США – 6% (1998), в других европейских странах и того меньше. Современные показатели смер-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

тности и рождаемости у коренных народов указывают на то, что коренные народы Севера относятся к группе повышенного риска. А, учитывая малую численность каждого из этих народов и этнических групп, при резком изменении и ухудшении привычных условий жизни им угрожает этническая депопуляция1. Проблемы законодательного регулирования оценки воздействия энергетических проектов на исконную среду обитания и традиционный образ жизни Между тем в Российском законодательстве на федеральном уровне отсутствуют четкие нормы по оценке воздействия проектов промышленного освоения на исконную среду обитания и традиционный образ жизни коренных народов, а также механизмы справедливого возмещения ущерба. Федеральным законом «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (ст. 1) введено понятие «этнологическая экспертиза – исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и изменения социально-культурной ситуации на развитие этноса», предусмотрено право на участие коренных малочисленных народов в принятии решений по вопросам защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни и право на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания (ст. 8 ук. Закона). То же предусмотрено и некоторыми другими законами Российской Федерации. Все это создает хорошие предпосылки для решения проблемы. Но на практике, поскольку коренное и местное население не имеет юридических прав собственности, пользования или владения на земли, где оно живет, охотится, рыбачит, пасет оленей, компании не считают себя обязанными получать их согласие на начало работ. Порядок проведения «этнологической экспертизы», оценки специфического ущерба исконной среде обитания и убытков граждан, ведущих традиционный образ жизни, адресного использования компенсаций также не определен. Только в 5 из 27 северных субъектов, где живут коренные народы (Ненецком, Ямало-Ненецком

и Ханты-Мансийском автономных округах, Республике Саха (Якутия), Сахалинской области) приняты специальные нормативные акты об обязательности для промышленных компаний вести переговоры и заключать соглашения с представителями коренных народов. Но так как соответствующих норм в федеральном законодательстве нет, компании вправе оспаривать эти региональные требования или диктовать свои условия их выполнения. Для крупных компаний гораздо проще выплатить оговоренные суммы органам власти субъектов РФ и органам местного самоуправления муниципальных образований, в некоторых случаях, конкретным крупным хозяйствам коренных малочисленных народов. От активного взаимодействия с коренными народами Севера в области этноэкологического мониторинга проектов, совместного принятия решений (соуправления природными ресурсами), коррекции проектов, обучения и приема на работу местного населения компании, в большинстве случаев, воздерживаются. Пока положительные примеры взаимодействия энергетических компаний и организаций коренных народов можно перечесть по пальцам. Это соглашения о социально-экономической помощи общинам и оленеводческим хозяйствам в НАО и ХМАО, (компании «Северное Сияние», «Лукойл Коми» «ЛУКойл-Западная Сибирь»), тройственные соглашения о сотрудничестве органов государственной власти ЯНАО, организации коренных малочисленных народов «Ямал-потомкам!» и компаний «Газпром», НОВАТЭК, Роснефть, Лукойл, ТНК ВР в ЯНАО, создание первого этнологического совета в Ямальском районе, реализация с 2006 г. «Плана содействия развитию коренных малочисленных народов Сахалинской области» компанией «Сахалин Энерджи» совместно с уполномоченными представителями коренных малочисленных народов и органами власти Сахалинской области. Но все это локальные инициативы органов государственной власти некоторых субъектов Федерации, отдельных компаний и самих организаций коренных малочисленных народов. Те же самые компании в регионах, где нет определенной позиции властей, нет активных организаций ко-

1 Д.Д. Богоявленский. «Вымирают ли народы Севера?» // Социологические исследования. 2005. 8. С.55-61. Д.Д. Богоявленский. 2008. http://www.npa-arctic.ru/Documents/conferences/climat_19052008/Presentations/19.05.08/bogoyavlensky.pdf

ренного населения, способных четко выразить свои требования, ведут себя совершенно иначе2. Вопросы легитимного взаимодействия инициаторов энергетических проектов с коренным и местным населением нужно решать на государственном уровне. Для того, чтобы принципы цивилизованных взаимоотношений, партнерства и обеспечения прав граждан в области защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей коренных народов и местного населения стали правилом необходимо федеральное регулирование в этой области. В федеральном законодательстве должны быть четко определены обязательства представителей бизнеса и государства по отношению к коренным малочисленным народам и местному населению, в случаях, когда промышленное освоение природных ресурсов и строительство энергетических объектов ведется в местах традиционного проживания и природо-

пользования этих групп населения. В федеральном законодательстве должен быть прописан весь механизм обеспечения права малочисленных этнических групп на защиту исконной среды обитания и традиционный образ жизни, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Изменение климата, энергетика и коренные народы Севера Последствия изменений климата, отмечаемые исследователями3, создают дополнительные угрозы для состояния исконной среды обитания и традиционного образа жизни народов Севера. Эти последствия могут быть особенно опасными в местах расположения энергетических объектов, в связи с чем необходима государственная программа превентивных мер и адаптации коренного и сельского населения Севера к ожидаемым последствия изменений климата (таблица 2.1.1).

Таблица 2.1.1 Предполагаемые воздействия изменений климата

Последствия для традиционного образа жизни и природопользования коренных народов

Возможности развития альтернативных видов деятельности и модернизации образа жизни коренных народов

Возможное увеличение нагрузки и рост числа аварий на ЛЭП из-за резких перепадов температуры и усиления опасных гидрометеорологических явлений. Подвижки грунта в зонах таяния вечной мерзлоты создают риски в эксплуатации зданий и технологических сооружений (включая транспортную систему – дороги, взлетно-посадочные полосы), а также магистральных трубопроводов. Усиление штормов, эрозии берегов и, как следствие, нарушения инфраструктуры прибрежных территорий и сооружений, в том числе нефтяных терминалов и трубопроводов. Возможное расширение доступа к новым месторождениям полезных ископаемых, и, как следствие, приток нового населения.

Наиболее пострадает ведущая отрасль – крупнотабунное тундровое оленеводство, которое уже сейчас страдает от участившихся гололедов, вызывающих голод и падеж в стадах и за счет которого, в основном, живет половина коренного населения. Риски разрушения инфраструктур поселений, аварии на технологических объектах приведут к большему сокращению площадей традиционного природопользования, обнищанию коренного населения. Возможное расширение доступа к новым месторождениям полезных ископаемых, и приток нового населения приведет к еще большей маргинализации коренного населения, сужению возможности для использования природных ресурсов в традиционных видах природопользования (конкуренция с пришлым населением в области использования охотничьих, рыболовных ресурсов и собирательстве дикоросов), изменению традиционного уклада жизни и питания.

Пути адаптации: - уход в незатронутые индустриализацией районы и модернизация традиционных видов деятельности; - развитие глубокой переработки продукции традиционного природопользования; - развитие альтернативных видов деятельности в сфере народных художественных промыслов, маркетинга продукции традиционного природопользования. Попытка ассимиляции в городах приведет к полному изменению уклада жизни, питания, стрессам. Минимизировать негативные последствия для коренного населения вследствие вынужденного изменения образа жизни возможно путем проведения превентивных мероприятий в области здравоохранения, реформы образования с учетом специфики коренных малочисленных народов, поиска и обустройства оптимальных территорий для сохранения и развития традиционного образа жизни.

2 O.A. Мурашко, составитель. Экологический со-менеджмент ресурсодобывающих компаний, органов власти и коренных малочисленных народов. М., 2009 3 «Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации» Росгидромет 2008 г. Воздействие изменения климата на российскую Арктику: анализ и пути решения проблемы. WWF России. – М., 2008. – 28 с. www.unfccc.int

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Глава 3

Доходы населения, энергетика и кризис

На основе оценок уровня и дифференциации доходов населения, основным источником которых является оплата труда наемных работников, рассчитывается одна из трех компонент индекса человеческого развития. Именно поэтому анализ процессов, определяющих динамику доходов и занятости, является неотъемлемой частью любого доклада о человеческом развитии. Специфика представленного доклада связана, во-первых, с рассмотрением основных характеристик уровня жизни в условиях продолжающегося экономического кризиса, во-вторых, с фокусом рассмотрения проблем человеческого развития через призму влияния энергетики на экономику и условия жизни населения. Именно поэтому в данной главе, посвященной доходам населения, традиционный анализ дополнен оценками влияния видов экономической деятельности, связанных с энергетикой, на уровень и неравенство в распределении доходов.

3.1. Доходы, занятость и бедность населения на разных этапах экономического цикла Настройка экономики на условия кризиса традиционно осуществляется за счет снижения доходов и экономической активности населения. При этом каждая страна в условиях падения ВВП и промышленного спада вырабатывает свою модель адаптации, преимущественно за счет ценовой или количественной компоненты рынка труда и сокращения социальных расходов с соответствующей их реструктуризацией, усиливающей поддержку бедных. Как рынок труда и доходы населения отреагировали на кризис, и какого уровня доходной обеспеченности и занятости достигла Россия накануне кризиса? Ответы на данные вопросы позволяет получить дескриптивный анализ основных индикаторов уровня жизни, публикуемых Росстатом. Начнем с рассмотрения динамики уровня и структуры доходов, отдельно выделив заработную плату и пенсии (рисунок 3.1). Постсо-

Рисунок 3.1 Динамика денежных доходов, заработной платы и пенсии, 1991 г. = 100%, декабрьские данные ВВП, в % к 1991 Г. реальные денежные доходы реальная з/п без учета скрытой оплаты труда реальная з/п с учетом скрытой оплаты труда реальные пенсии

100

121,0 118,6 92,4

76,2

100

103

111

117

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Источник: Авторские расчеты на основе официальных данных Росстата.

ветский этап развития России характеризуется волатильностью уровня душевых доходов населения, снижение которых всегда обусловливалось экономическими и институциональными кризисами, первый из которых (1992 г.) отличался самым глубоким падением реальных доходов. В последние годы советского периода структура доходов населения в основном соответствовала стандартам стран, прошедших этап модернизационного индустриального развития, в которых доходы наемных работников являются главным источником (80%) денежных поступлений семей. Принципиальное отличие заключалось в отсутствии предпринимательских доходов и доходов от собственности, доля которых в общем объеме доходов уже в первые годы становления российской рыночной экономики поднялась до 20% и продолжает сохраняться на этом уровне в настоящее время (таблица 3.1). Доступ населения к данным источникам денежных поступлений стал главным позитивным эффектом рыночных преобразований и обеспечил, несмотря на двукратное падение реальных доходов, лояльность населения к проводимым реформам. Предпринимательская активность достигала своего максимума в начале рыночных реформ, когда доходы от этого вида деятельности стали составлять 16% от всех доходов населения. На этапе экономического роста наметилась тенденция сокращения их

удельного веса, развивающаяся на фоне повышения значимости доходов от собственности, в свою очередь, сильно обесценившихся текущим кризисом. Именно эти источники доходов способствовали тому, что в первые годы периодов экономического подъема темпы роста доходов опережали рост заработной платы. Очевидно, что 2008 г. характеризуется падением реальных доходов (таблица 3.2): в декабре 2008 г. они составили 88,4% от уровня декабря предыдущего года, при этом реальная заработная плата (наблюдаемая часть) даже незначительно подросла (101,8% от декабря 2007 г.), а пенсия выросла прилично (109,5%). Следовательно, падение доходов произошло за счет существенного снижения скрытой от наблюдения заработной платы, предпринимательского дохода и доходов от собственности. Структура источников, за счет которых произошло снижение реальных доходов населения, указывает на то, что в первые месяцы кризиса максимально пострадали доходы высокообеспеченных слоев населения, особенно тех, кто не получил полагающиеся бонусы и премии по итогам года. Несмотря на позитивные тенденции роста пенсии, в реальном исчислении она продолжает оставаться ниже предреформенного уровня, поэтому в условиях кризиса меры повышения пенсии будут конкурировать за ресур-

Таблица 3.1 Динамика структуры денежных доходов населения РФ, % 1980

1990

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Денежные доходы, всего

100

Оплата труда

79,8

76,4

66,5

62,8

64,6

65,8

63,9

65,0

63,6

65,0

67,5

68,6

Социальные трансферты

15,1

14,7

13,1

13,8

15,2

14,1

12,8

12,7

12,0

11,6

12,8

Доходы от собственности

1,3

2,5

7,1

6,8

5,7

5,2

7,8

8,3

10,3

10,0

8,9

6,6

Доходы от предпринимательской деятельности

2,2

3,7

12,4

15,4

12,6

11,9

12,0

11,7

11,4

11,1

10,0

Другие доходы

1,6

2,7

0,9

1,2

1,9

2,2

2,0

1,9

2,0

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России.2005: Стат. сб./Росстат. - М., стр. 124; Россия в цифрах. 2009. Крат. стат. сб./ Росстат - М., 2006, стр. 118.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

сы с программами поддержки занятости и адресными мерами защиты бедных. Правильнее ситуацию диагностировать следующим образом: в российской специфике протекания кризиса и в рамках реализуемых мер его преодоления, в отличие от других стран, проблема усугубления бедности ассоциируется с низким пенсионным обеспечением. Этот факт уже нашел свое отражение в реальной политике: Россия осуществляет ускоренный рост пенсий. Однако в данном случае преодолеваются не последствия кризиса, как таковые, а ликвидируются диспропорции, игнорируемые в период экономического роста и обострившиеся в условиях кризиса, развивающегося на фоне достаточно высокой инфляции. В конце периода основных структурных и институциональных реформ (1992–1999 гг.) пенсия, являющаяся основным источником доходов трети российских домохозяйств, снизилась больше всех – до 27,5% от уровня 1991 г., и даже более высокие темпы ее

роста в годы экономического подъема (2000–2008 гг.) не позволили подняться до предреформенного уровня, в то время как предреформенные доходы восстановились в 2005 г., а заработная плата – в 2006 г. Население отреагировало на провал пенсионных доходов увеличением занятости пенсионеров, и в настоящее время четверть всех пенсионеров сохраняет экономическую активность. Государство компенсировало издержки пенсионного обеспечения увеличением социальных выплат и льгот именно для пенсионеров: на выплаты пенсионерам приходится более 50% всех социальных пособий и 70% расходов на натуральные льготы (в основном льготы на оплату транспорта, лекарств и жилищно-коммунальных услуг). Приоритетность для системы социальной защиты поддержки пожилых ограничила доступ к нестраховым социальным выплатам других категорий населения, отличающихся максимальными рисками бедности, например, семей с детьми.

Таблица 3.2 Среднедушевые денежные доходы населения и реальные располагаемые денежные доходы населения

2009

2008

Г о д

Номинальные денежные доходы населения Месяц

В%к соответствующему Рублей месяцу предыдущего года

Реальные располагаемые денежные доходы

В%к предыдущему периоду

В%к соответствующему месяцу предыдущего года

В%к предыдущему периоду

Июль

15674

124,5

102,2

105,9

101,4

Август

15979,6

126,0

102

107,6

102,1

Сентябрь

15946,7

123,6

99,8

105,2

98,4

Октябрь

16059,6

122,3

100,7

103,5

98,5

Ноябрь

15543,4

109,6

96,8

93,9

97,1

Декабрь

20586,9

104,4

132,5

88,4

129,4

Январь

11178,8

104,6

54,3

92,2

53,8

Февраль

14973,6

115,7

134,0

102,3

134,5

Март

15761,6

116,9

105,3

103,4

103,0

Апрель

16909,6

114,2

107,3

101,4

106,8

Май

16078,4

111,0

95,1

100,3

95,2

Июнь

17648,6

115,1

109,8

98,8

103,4

Июль

18188,1

116,0

103,1

94,6

97,0

Примечание: Реальные располагаемые денежные доходы – это доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен.

Помесячная динамика доходов в период текущего экономического кризиса (таблица 3.2) указывает на то, что начиная с января 2009 г. фиксируется некоторый восстановительный рост, имеющий место на фоне продолжающегося падения ВВП и промышленного спада, и только в июне доходы опустились ниже уровня соответствующего месяца предыдущего года. Этот факт слабо корреспондирует с экономическим кризисом, а объясняющие его причины указывают на то, что негативные эффекты кризиса в области доходов населения отложены на более поздний период. Почему сохранялись доходы в условиях падения ВВП? В основном это обусловлено следующими факторами: практически двукратным повышением минимальной заработной платы с января 2009 г.; реформой оплаты труда федеральных бюджетников, стартовавшей также с января 2009 г. и предполагавшей повышение зарплаты, выплатой бонусов, дивидендов и премий по итогам 2008 г. в январе–марте 2009 г. и ускоренным

ростом пенсий. Начиная с июня 2009 г. эти факторы перестали удерживать реальные доходы на уровне выше соответствующего периода предыдущего года, и начался процесс их падения в режиме погодового сравнения. Официальная реальная зарплата перестала демонстрировать рост начиная с февраля 2009 г., когда на фонд оплаты труда перестали влиять выплачиваемые премии за предыдущий год, и в июле 2009 г. опустилась до 94,8% от уровня июня 2008 г. (таблица 3.3). Реальная заработная плата наемных работников была и остается главным источником средств к существованию. Подчеркнем, что в настоящее время порядка 65% домохозяйств имеют в своем составе работающих, 30% семей связаны с рынком труда через трудовые доходы единственного работника, 26% – двух работников, 6% – трех и более работников1. Особенность российского рынка труда проявляется в широкой распространенности неформальных форм оплаты труда. Согласно

Таблица 3.3 Динамика среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы

2009

2008

Г о д

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата Месяц

Реальная начисленная заработная плата

Рублей

В % к соответствующему месяцу предыдущего года

В % к предыдущему месяцу

В % к соответствующему месяцу предыдущего года

В % к предыдущему месяцу

Июль

17758

130,3

100,5

113,6

100,0

Август

17244

128,9

97,5

112,1

97,2

Сентябрь

17739

128,2

102,9

111,4

102,1

Октябрь

17643

125,3

99,5

109,7

98,6

Ноябрь

17598

119,3

99,7

104,9

98,9

Декабрь

21681

115,3

123,1

101,8

122,3

Январь

17119

115,5

79,0

101,9

77,2

Февраль

17098

111,1

100,1

97,6

98,5

Март

18129

111,9

105,8

98,2

104,4

Апрель

18009

108,3

99,3

95,7

98,6

Май

18007

107,5

100,0

95,7

99,4

Июнь

19247

108,2

106,9

96,7

106,3

Июль

18862

105,5

98,0

94,2

97,4

Источник: данные Росстата, www.gks.ru 1 Авторские расчеты на основе данных выборочного Национального обследования благосостояния и участия населения в социальных программах (НОБУС), реализованного Госкомстатом РФ в 2003 г., выборка 44 тыс. домохозяйств.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

данным Росстата2, около 40% фонда оплаты труда скрыто от статистического наблюдения. Не вся скрытая от наблюдения заработная плата классифицируется как теневые доходы, поскольку в данном случае из наблюдения исключены все заработки работников, занятых на малых предприятиях. Если принимать во внимание масштабы официальной занятости на предприятиях и в учреждениях данного типа и уровень официальной оплаты труда на них, то наши экспертные оценки показывают, что примерно половина нерегистрируемого фонда оплаты труда складывается в рамках непрозрачных трудовых отношений. Еще один феномен российской экономики – это задержки заработной платы, которые в периоды кризиса лавинообразно увеличиваются. Данный факт указывает на особенности реакции российского рынка труда на кризисные ситуации, проявляющиеся в преференции мер снижения оплаты труда по сравнению с высвобождением работников в условиях падения ВВП. Этот процесс начал развиваться и в условиях текущего кризиса, однако масштаб невыплат и численность работников, которым задерживают заработную плату, пока не сопоставимы с прошлыми кризисами. Согласно официальным данным Росстата, объем просроченной задолженности по заработной плате, сложившийся на 1 июля 2009 г., составил около 2% месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых видов экономической деятельности. В 19921993 гг. он складывался на уровне 20%, а в конце 1998 г. достигал своего максимума – 150%3. Является ли в настоящий момент заработная плата основным инструментом подстройки рынка труда к кризисному состоянию экономики, реализовывается ли снова имен-

но эта модель адаптации, как это было, по мнению Капелюшникова Р.И.4, в предыдущие кризисы? Текущая ситуация на рынке труда отличается от 1990-х гг., когда сокращение занятости не было столь стремительным, как падение ВВП; в 2000-х гг. рост занятости значительно отставал от динамики ВВП. Т.М. Малева выделяет два завершенных этапа развития российского рынка труда: (1) умеренное сокращение численности занятости и резкое падение оплаты труда (1991–1998 гг.) и (2) умеренное восстановление занятости и ускоренный рост зарплаты (1999–2007 гг.)5. Как будет изменяться ситуация в условиях текущего экономического кризиса – пока не понятно. Резюмируя экспертные оценки Малевой Т.М., Гимпельсона В.Е., Капелюшникова Р.И., Рощина С.Ю., Четверниной Т.Я. и других ведущих специалистов по проблемам рынка труда, можно сформулировать следующие рамки развития рынка труда. Развитию российской модели, ориентированной на сохранение занятости за счет снижения заработной платы будут способствовать следующие факторы: • короткий период кризиса, т.к. в данном случае издержки высвобождения выше, чем издержки «придерживания» рабочей силы; • высокая гибкость в распределении фонда оплаты труда, переменная часть которого оценивается на уровне 15–40%. В таком случае для снижения издержек на рабочую силу механизмы снижения заработной платы выглядят более легитимными и легкими по сравнению с высвобождением работников; • слабая юридическая дисциплина всех хозяйствующих субъектов, допускающая, с одной стороны, необязательность полно-

2 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008: Стат. сб./Росстат. – М.; Россия в цифрах. 2009. Крат. стат. сб./ Росстат – М., 2009. 3 Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова; Гос. ун-т –Высшая школа экономики. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. Стр. 61. 4 Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. – М.: ГУ-ВШЭ, 2001; Обзор социальной политики в России: начало 2000-х, Под ред. Т.М.Малевой. – М.:НИСП, 2007; Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? Из цикла публичных лекций Полит.ру, 2009: http://www.polit.ru/lectures/2009/04/23/kapeljushnikov.html. 5 Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой/ Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. – М.:НИСП, 2007. – 432с.

го соблюдения условий трудового контракта, с другой стороны, практику административного давления властей на работодателей по вопросам высвобождения; • высокая инфляция, обесценивающая обязательства по невыплаченной заработной плате. Против сохранения российской модели рынка труда в новом кризисе работает: • принципиально иная природа предыдущих кризисов: в начале 1990-х гг. – структурный кризис; в 1998-1999 гг. – циклический кризис; • на длительном временном промежутке издержки высвобождения рабочей силы могут оказаться ниже, чем издержки «придерживания»; • сжатие заработной платы снизу: минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 г. повышен практически в 2 раза и достиг уровня 4 330 руб.; • жесткая политика и практическая реализация предусмотренных законодательством санкций при задержках выплаты заработной платы; • более низкая инфляция, по сравнению с периодами предыдущих кризисов: чем ниже инфляция, тем более опасной является политика невыплат заработной платы; • реструктуризация неформального рынка труда, включая личное подсобное хозяйство (ЛПХ), перешедшее с натуральных форм на монетарные, и разрушение сети розничных рынков; • рост социальных стимулов для работников – повышен размер пособия по безработице и расширены активные программы поддержки безработных. Имеющиеся статистические данные (таблица 3.4) указывают на то, что в первые месяцы понимания того, что кризис наступил и для России последствия его весьма ощутимы (октябрь–декабрь 2008 г.), складывалось впечатление, что намечается нетрадиционная для России модель адаптации рынка труда к кризису: при сохранении тенденции роста реальной заработной платы (хотя и с более низки58

ми темпами, чем до сентября), снижалась занятость. Однако этот период был достаточно коротким: как только с начала 2009 г. стал очевидным затяжной характер кризиса, признаки сохранения особенностей российской модели рынка стали проявляться все более ярко. Работодатели активно используют механизмы неполной занятости: режим работы по неполному рабочему времени и отпуска без сохранения или с частичным сохранением заработной платы. В июне 2009 г. 1,2 млн чел. работали неполное рабочее время и еще 1,2 млн чел. имели отпуска без сохранения или с частичным сохранением заработной платы. Действующее законодательство существенно ограничивает возможности работодателей по переводу работников на режим неполного рабочего времени и использованию неоплачиваемых отпусков. В условиях нового кризиса широкое распространение получили и формы неполной занятости, формально соответствующие правилам Трудового кодекса. Речь идет о работе неполное рабочее время по согласованию между работником и работодателем (52% всех случаев работы неполное рабочее время) и отпусках без сохранения заработной платы по заявлению работника (73,3% всех отпусков без сохранения заработной платы по заявлению работника и с частичным сохранением заработной платы по инициативе работодателя). Данные модели поведения в условиях кризиса указывают на то, что работодатели ищут законодательные ниши для сохранения российской модели гибкости рынка труда, т.е. придерживают рабочую силу и снижают реальную заработную плату. В системе показателей, характеризующих рынок труда, особое место отводится безработице, и в России данная категория населения стала формироваться только в период рыночных отношений. Общая безработица, определяемая как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, достигла максимума в период кризиса 1998 г. и минимума – в последние годы экономического роста. Регистрируемая безработица в России в 3-4 раза ниже общей, что обуслов-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

лено непривлекательностью программ поддержки безработных и высокой распространенностью неформальной занятости. Безработица начала повышаться и с первых дней текущего кризиса (таблица 3.4), и сравнение помесячных данных о численности безработных с соответствующими периодами предыдущего года указывает на то, что сезонные колебания здесь не имели значения. По численности она достигла максимума в феврале текущего года, а по относительным показателям (в сравнении с соответствующим периодом предыдущего года) – в мае 2009 г. Регистрируемая безработица начала лавинообразно расти

в начале 2009 г., когда был повышен размер пособия по безработице, и в марте темпы прироста регистрируемой и общей безработицы в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года стали сопоставимы. Темпы снижения занятости пока отстают от падения ВВП и промышленного спада, однако предыдущие кризисы свидетельствуют о том, что подобный временной лаг всегда имеет место. Критические моменты с точки зрения снижения занятости еще не наступили. В зависимости от экономической и бюджетной политики эксперты ожидают большей напряженности на рынке труда осенью и в начале следующего года.

Таблица 3.4 Динамика численности экономически активного населения

Экономически активное население

2009

2008

Г о д

В том числе

Занятые

Месяц

Безработные

В % к соВ % к соотответстветствувующему ющему Млн Млн Млн периоду периоду чел. чел. чел. предыдупредыщего дущего года года

В % к соответствующему периоду предыдущего года

Уровень безработицы, %

Безработные, зарегистрированные в гос. учреждениях службы занятости населения

Млн чел.

Уровень зарегистрированной В % к соот- безраветствуботицы, ющему % периоду предыдущего года

Июль

76,3

100,9

72,0

100,9

4,3

100,4

5,7

1,3

89,4

1,7

Август

76,6

101,0

72,1

100,7

4,5

104,9

5,8

1,3

88,9

1,7

Сентябрь

76,4

101,0

71,6

100,4

4,7

111,4

6,2

1,2

88,2

1,6

Октябрь

76,1

101,1

71,1

100,0

5,0

118,0

6,6

1,2

87,7

1,6

Ноябрь

75,9

101,1

70,6

99,7

5,3

124,6

7,0

1,3

87,1

1,7

Декабрь

75,5

100,7

69,6

98,9

5,9

128,2

7,8

1,5

98,0

2,0

Январь

75,1

100,3

68,6

98,2

6,5

131,2

8,7

1,7

110,1

2,3

Февраль

74,8

100,1

67,8

97,5

7,1

133,5

9,5

2,0

127,8

2,7

Март

75,2

100,1

68,3

97,3

6,9

140,4

9,2

2,2

141,9

2,9

Апрель

75,6

100,2

68,9

97,1

6,7

148,6

8,8

2,3

153,5

3,0

Май

76,0

100,3

69,5

97,0

6,5

158,4

8,5

2,2

158,3

2,9

Июнь

76,1

100,1

69,8

97,2

6,3

149,2

8,3

2,1

160,9

2,8

Июль

76,3

100,0

70,0

97,3

6,3

144,9

8,3

2,1

163,0

2,8 59

Как отразились изменения доходов, заработных плат и пенсий на доходном расслоении населения? В период структурного кризиса (1992–1999 гг.) на фоне двукратного падения реальных доходов произошел трехкратный рост неравенства (рисунок 3.2). Далее на этапе экономического роста наблюдалась плавная тенденция роста коэффициента Джини и фондового коэффициента дифференциации, который отражает нарастание разрыва в объемах доходов 20% самых обеспеченных с одной стороны и 20% самых низкодоходных людей в стране с другой стороны. В основе дифференциации по доходам лежит неравенство в оплате труда, которое в настоящее время, в случае измерения его коэффициентом фондов, превышает дифференциацию доходов в 1,7 раза (рисунок 3.2). В период с 1991 по 2001 гг. коэффициент фондов по зарплате увеличился с 7,8 до 39,6 раза, а затем резко снизился до 30,5 раза, положив начало процессу сокращения неравенства в оплате труда на крупных и средних предприятиях. Подчеркнем, что в России существует статистика только

по дифференциации оплаты труда на крупных и средних предприятиях, на которых работает половина всех занятых в экономике (в июне 2009 г. 54,3%). Следовательно, начиная с 2002 г. рост неравенства доходов происходил за счет доходов от собственности, предпринимательской деятельности, заработной платы на малых предприятиях и неформальной оплаты труда. Имеющиеся данные о дифференциации наблюдаемой части заработной платы указывают на то, что самое большое воздействие на размах дифференциации зарплаты оказали серьезные перераспределительные процессы внутри отраслей и между ними. Межотраслевая дифференциация заработной платы обусловлена как различиями в экономическом положении отраслевых групп, имеющих разную экономическую значимость, так и конкурентоспособностью производимой продукции. Повышение минимальной заработной платы и пенсий привело к росту доходов бедных, поэтому в третьем квартале 2009 г. дифференциация доходов снизилась, несмотря на кризис.

Рисунок 3.2 Показатели дифференциации доходов и заработной платы

Коэффициент фондов, раз

0,439

0,317 0,409

0,480 0,483

0,454 0,445

0,447

0,381 0,375

0,381

0,399 0,395 32,1

0,260

23,4 15,1

4,5

26,4

13,5

24,0

13,9

0,481 0,467

0,456 0,459

0,447

0,397 0,397 39,6

0,403 0,409

0,406 0,410

0,422 0,424

34,0

13,9

0,6

0,477

30,5

30,0

25,0 13,5

13,0

0,508

13,9

14,0

14,5

26,4 15,2

24,9 14,9

25,3 15,3

0,416 0,414

22,1 16,8

16,9

16,1

15,8

II кв. 2008

III кв. 2009

Коэффициент Джини

7,8

0,0 1991

1994

1995

1996

1997

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Коэффициент фондов по денежным доходам, раз (левая шкала) Коэффициент фондов по заработной плате, раз (левая шкала) Коэффициент Джини по денежным доходам, раз (правая шкала) Коэффициент Джини по заработной плате, раз (правая шкала)

2006

2007

2008

Источники: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб./Росстат. - М., стр. 136; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2000: Стат. сб./Госкомстат РФ. - М., стр. 130.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Динамику доходов и неравенства предопределяли изменения уровня бедности (рисунок 3.3). В целом за период рыночных преобразований уровень бедности был подвержен значительным колебаниям, а в 1992 г., после либерализации цен, в число бедных попала треть российского населения. С 2001 г. наблюдается устойчивая тенденция снижения доли бедного населения, и за период между 2000 и 2007 гг. она сократилась в два раза. Текущий кризис уже привел к росту бедности на 0,9 п.п. в первом квартале 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., что соответствует увеличению числа бедных на 1,5 млн человек. Важной характеристикой бедности также является ее профиль, показывающий, какие группы населения отличают-

ся повышенным риском и глубиной бедности, и кто составляет большинство бедного населения. Особенности российского профиля бедности уже достаточно подробно описаны в литературе6, и сводятся к следующим: • Семьи с детьми и, соответственно, дети в возрасте до 16 лет, отличаются максимальным риском бедности, который в два раза выше среднероссийского уровня. При этом риск бедности увеличивается с ростом числа детей в домохозяйстве, и неполные семьи с детьми чаще попадают в число бедных, чем полные. • Сельские жители также в два раза чаще оказываются в числе бедных. • У семей пенсионеров (одиноко проживающих или супружеских пар), наоборот,

Рисунок 3.3 Уровень бедности в России 6

45 5,3 4,8

5,0

Уровень бедности, %

4,5

35 3,8

3,7

3,5

3,3 3,1

2,8

2,6

2,1

1,6

Дефицит дохода, %

5,9

1,3

10 1 5 0

33,5

31,5

1991

1994

22,4

1995

24,7

1996

22,0

20,7

1997

23,3

1999

28,3

2000

29,0

2001

27,5

2002

24,6

2003

20,3

17,6

2004

17,7

2005

15,2

2006

13,4

13,1

16,3

17,4

2007

2008

I кв. 2008

I кв. 2009

Уровень бедности, в процентах от общей численности населения (левая шкала)

Дефицит денежного дохода, в процентах от общего объема денежных доходов населения (правая шкала) Источники: Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. С. 99-100; Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005. С. 100; Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Росстат - М., 2007, С.144. 6 (1) Бедность и неравенство в России: зависимость статистических показателей бедности и неравенства от метода измерения благосостояния домашних хозяйств. Иллюстрация на основе данных НОБУС/ Э.Теслюк, Л.Овчарова; Под общей редакцией Р.Емцова. – М.: «Алекс», 2007, стр. 17-19. (2) Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Под ред. Овчаровой Л.Н. НИСП. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. – 348 с. (3) Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой/ Н.В.Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. – М.:НИСП, 2007. – 432с.

риск попадания в число бедных в два раза ниже среднероссийского. • Безработные, экономически неактивные, получатели социальных пенсий и пенсий по инвалидности отличаются высокими рисками бедности. • В общей численности бедного населения широко представлены работающие. На фоне двукратного сокращения уровня бедности соотношение представительства основных социально-демографических групп в структуре бедного населения не изменилось. По-прежнему самая массовая категория – это население в трудоспособном возрасте, среди которого по рискам бедности лидирует молодежь: представительство молодых в кругу бедных выше, чем в общей численности населения. Дети также имеют риск бедности выше среднероссийского уровня, а лица старше трудоспособного возраста, наоборот, при удельном весе в общей численности населения в 2006 г. на уровне 16,8%, среди бедных составляют только 13,1%, несмотря на наметившуюся тенденцию увеличения их доли в последние три года. Тот факт, что растет значимость такой группы, как экономически неактивные в трудоспособном возрасте, косвенно указывает на маргинализацию данной группы населения. Этот вывод подтверждается и результатами специализированных исследований, согласно которым в этой группе широко представлена молодежь мужского пола, которая не работает, не учится и не ищет работу7. Изменения в образовательном профиле бедного трудоспособного населения указывают на сокращение представительства групп с высшим образованием: с 20,7% в 2000 г. до 13,2% в 2006 г.8 Объективная реальность такова, что в сложившихся экономических условиях рождение второго ребенка в семье – это ориентация на потребительское поведение бедных.

3.2. Вклад энергетики в доходы и неравенство Виды экономической деятельности, связанные с энергетикой, традиционно относятся к высокооплачиваемым и нетрудоемким. Для понимания того, какой вклад они вносят в доходы населения России, обратимся к показателям занятости и оплаты труда в разрезе видов экономической деятельности, связанных с производством и транспортировкой энергии (таблица 3.5). Следует подчеркнуть, что существующая статистика по данным вопросам распространяется на занятых всеми видами экономической деятельности, но только по крупным и средним предприятиям и организациям, без учета субъектов малого бизнеса. Это означает, что мы имеем информацию о 53% всех занятых (по состоянию на июнь 2009 г.) и о 43% от общего фонда начисленной заработной платы. За рамками наблюдения остаются порядка 9,2 млн работников, занятых на малых предприятиях, 3,8 млн индивидуальных предпринимателей и порядка 7,2 млн занятых без определенного юридического статуса. В кругу работников, не занятых на крупных и средних предприятиях, с энергетикой связано порядка 50 тыс. человек, что составляет 3% от числа работников крупных и средних предприятий энергетического сектора экономики. Согласно данным статистической отчетности, заработная плата на субъектах малого бизнеса, связанных с производством и транспортировкой энергии, в 1,5-2 раза ниже, чем на крупных и средних предприятиях. Таким образом, наблюдаемые зарплата и занятость являются определяющими для оценки влияния энергетики на рынок труда и благосостояние населения. В июне 2009 г. по всем видам деятельности, связанным с энергетикой, средняя заработная плата в 1,8 раза превышала среднюю заработную плату по экономике в целом. Мак-

7 Бедность и благосостояние домохозяйств Ленинградской области. По результатам выборочного опроса домохозяйств в апреле 2005 г. – СПб., ООО «Селеста», 2007. – 288 с. 8 Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. С. 144; Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Росстат - М., 2007, С.149.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

ное влияние на оплату труда по видам экономической деятельности, непосредственно связанным с производством и переработкой нефти, но не затронул, а в ряде случаев отличался существенным повышением заработков в других секторах энергетики. В целом по энергетике темпы снижения численности занятых оказались ниже, чем по экономике в целом, а в производстве и распределении электроэнергии, газа, пара и горячей воды, транспортировании по трубопроводам даже произошел прирост численности занятых. Хотя сокращение численности занятых добычей топливно-энергетических полезных ископаемых, производством кокса и нефтепродуктов за уже прошедший период кризиса оказалось выше среднероссийского уровня. Таким образом, и занятость, и оплата труда негативно отреагировали на кризис в нефтяном

симальные заработки характерны для работников, занятых транспортированием по трубопроводам, у которых средняя заработная плата в 3 раза выше среднероссийского уровня, и в реальном выражении она выросла более чем в полтора раза (159%) именно в период кризиса. В остальных энергетических видах экономической деятельности номинальный рост оплаты труда оказался ниже годовой инфляции, рост которой за период с июня 2008 г. по июнь 2009 г. составил 11,7%, т.е. следует говорить о падении реальной заработной платы: в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых до 94%; в производстве кокса и нефтепродуктов – 93,3%; производстве, передаче и распределении электроэнергии, газа, пара и горячей воды – 99,3%; производстве и распределении газообразного топлива – 97,7%. Следовательно, кризис оказал негатив-

Таблица 3.5 Характеристики оплаты труда и занятости по видам экономической деятельности, связанным с энергетикой Номинальная заработная плата Заработная плата в июне 2009 г.

Замещенные рабочие места

Заработная плата в 1 полугодии 2009 г. в%к в%к1 средней полугодию зарплате по 2008 г. экономике

тыс.

в%к июню 2008 г.

100

37643,8

96,2

108,3

220

582,7

94,9

37050

114,9

210

108,2

94,2

110,9

27865

112,7

155

676,7

101,3

19926

109,2

19300

112,3

108

161,1

99,5

Транспортирование по трубопроводам

60067

178,0

40897

123,3

230

188,2

101,3

Все виды деятельности, связанные с энергетикой

35402

115,7

1716,9

98,4

Руб.

в % к июню 2008 г.

Руб.

Всего

19247

108,2

17929

110,3

Добыча топливноэнергетических полезных ископаемых

38141

105,0

38725

Производство кокса и нефтепродуктов

34022

104,1

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды

30089

Производство и распределение газообразного топлива

секторе и оказались нечувствительными к нему в остальных секторах энергетики, в целом по которой показатели занятости и оплаты труда снизились меньше, чем по экономике. Но как ситуация в энергетических секторах влияет на доходы населения в целом? Для понимания данного вопроса был рассчитан ряд показателей, позволяющий оценить вклад энергетики в занятость, оплату труда, доходы населения и неравенство (таблица 3.6). Очевидно, что экономическая деятельность, связанная с энергетикой, оказывает очень ограниченное влияние на доходы и занятость: только 2,5% работников крупных и средних предприятий заняты в энергетических секторах, и на них приходится только 2,9% от фонда оплаты труда предприятий данного вида. Занятость в энергетике обеспечивает 2% от всех доходов населения, и это означает, что влияние энергетики на рынок труда, доходы и заработную плату весьма ограничено. Ряд экспертов считают, что высокие заработки в энергетическом секторе – это основная причина высокой дифференциации заработной платы и доходов. Действительно, в апреле 2009 г. 32,2% работников, занятых в энергетике, относились к 10% самых высокооплачиваемых по экономике в целом. Такого удельного веса высокооплачиваемых работников нет ни в одном другом виде экономической деятельности, а в тройку лидеров по данному показателю, кроме энергетики, входят финансовая деятельность (24,6%) и опе-

рации с недвижимым имуществом, включая аренду (16,4%). Но этот факт не позволяет делать вывод о том, что именно энергетический сектор определяет основные закономерности изменения дифференциации доходов и заработной платы: в энергетике заняты только 12,7% работников, представляющих 10% самых высокооплачиваемых по экономике в целом. Для справки уточним, что сопоставимый вклад в высокооплачиваемость вносят работники, занятые операциями с недвижимостью и арендой (12,5% от общей численности 10% самых высокооплачиваемых); государственное управление и обеспечение военной безопасности (11,1%), транспорт и связь (10,6%), финансовая деятельность (7,6%). Образование, здравоохранение и социальные услуги вместе взятые производят большее число высокооплачиваемых рабочих мест (13,6% от общей численности 10% самых высокооплачиваемых), чем энергетический сектор. Более того, энергетический сектор отличается относительно низкой внутриотраслевой дифференциацией оплаты труда: заработная плата 10% самых высокооплачиваемых работников в 12,5 раз выше, чем у 10% самых низкооплачиваемых работников сектора. В финансовой деятельности этот показатель составляет 26,7 раза, в образовании – 15 раз, здравоохранении – 15 раз. Следовательно, энергетика незначительным вкладом в низкооплачиваемые рабочие места, наоборот, позитивно влияет на снижение неравенства.

Таблица 3.6 Вклад энергетики в занятость и неравенство Показатель

Значение

1. Удельный вес занятых видами экономической деятельности, связанными с энергетикой, в общей численности занятых, июнь 2009 г., %

2,5

2. Удельный вес заработной платы, начисленной работникам, занятым видами экономической деятельности, связанными с энергетикой, в общем фонде начисленной заработной платы, июнь 2009 г. , %

2,9

3. Удельный вес заработной платы, начисленной работникам, занятым видами экономической деятельности, связанными с энергетикой, в общем объеме доходов населения, июнь 2009 г. , %

2,0

4. Удельный вес работников, занятых видами экономической деятельности, связанными с энергетикой, и относящихся к 10% самых высокооплачиваемых, в общей численности 10% самых высокооплачиваемых, апрель 2009 г. , %

12,7

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Подводя итог оценкам влияния энергетики на доходы, занятость и неравенство, отметим, что данный сектор производит весьма ограниченное число рабочих мест, большинство из которых относятся к высокооплачиваемым. Из-за своей малочисленности и низкой внутриотраслевой дифференциации, не энергетика является драйвером высокого неравенства в доходах. Значительная часть доходов, формируемых в этом секторе, перераспределяется через бюджет, аффилированные с энергетикой другие виды деятельности, дивиденды, социальные пакеты и бонусы, не попадающие в помесячный учет доходов и заработной платы. Это означает, что причины высокого неравенства следует связывать не с ресурсной экономикой как таковой, а с существующей системой государственных институтов перераспределения доходов.

3.3. Расходы населения на оплату жилищнокоммунальных услуг и государственная политика поддержки населения в условиях высоких темпов роста цен на электроэнергию и услуги ЖКХ Если искать связь между трендами, определяющими развитие энергетики, и уровнем жизни российских домохозяйств, то, как было показано выше, не следует искать детерминанты в сфере занятости и оплаты труда. Точка концентрации взаимоотношений между населением и энергетикой – это расходы домохозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг. Рассмотрение данного вопроса начнем с международных сопоставлений. При международных сравнениях жилищные и коммунальные услуги учитываются вместе с другими видами топлива, и по состоянию на 2005 г.9 (это самые свежие на текущий момент цифры) данная статья расходов составляла 9,4% в факти9

ческом конечном потреблении российских домашних хозяйств. Для сравнения, в Латвии ЖКУ и другое топливо составляют 17,9% расходов, в Италии – 17,3%, в Венгрии – 15,0%, в США – 16,0%, в Великобритании – 15,3% и, наконец, в Швеции – 19,2%. Следовательно, Россия отличается низкой долей расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), даже по сравнению со странами, сопоставимыми по уровню душевых доходов населения. Страны с более высокими доходами также отличаются высокой долей расходов на жилище и его содержание. Видимо, здесь также следует искать причины плачевного технического, технологического и институционального состояния жилищно-коммунального хозяйства в России. Даже если предположить, что страна преодолеет коррупционную составляющую данного сектора, без прироста инвестиций в инфраструктуру со стороны сектора домохозяйств, существенного повышения качества коммунальных услуг добиться не удастся. Более того, факт увеличения доли расходов на оплату ЖКУ, в конечном итоге, заставит и население более рационально выстраивать отношения с государством и бизнесом в части производства и оплаты коммунальных услуг. Как менялась доля расходов на оплату ЖКУ? Соответствующие данные представлены на рисунке 3.4. Согласно представленным данным, период резкого падения доходов в первые годы структурных реформ (1990–1995 гг.) сопровождался снижением доли расходов на оплату ЖКУ. Низкие цены на услуги ЖКХ были некоторым социальным бонусом населению, адаптирующемуся к ситуации двукратного падения доходов, и нанесли серьезный удар по инвестициям в данный сектор экономики. Начиная с 1994 г. цены на ЖКУ резко пошли вверх, и уже в 1995 г. доля расходов домохозяйств на данный вид услуг повысилась до уровня последних лет советского периода, и продолжила расти дальше. Процесс роста цен был несколько приостановлен августовским кризисом 1998 г. и далее опять вышел на тра-

Социальное положение и уровень жизни населения, 2008: Стат. сб. /Росстат. – М., 2008 – стр.482

Рисунок 3.4 Динамика доли расходов на ЖКУ в общей структуре потребительских расходов домашних хозяйств, % (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) 10 7,7

8,3

8,7

8,2

7,2

7,6

6,2 6 %

5,1 3,7

4,3

3,9

5,2

4,7 4,6

5,2

3,1

19 80 19 85 19 90 19 92 19 95 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08

0,9 0

год

Источник: данные Росстата, www.gks.ru

Рисунок 3.5 Динамика доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов (по децильным группам), %* 18,0 16,0 первая вторая третья четвертая пятая шестая седьмая восьмая девятая десятая Все население

14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Источник: cборники «Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств)» за 1999–2008 гг. * Примечание: потребительские расходы домашних хозяйств данной децильной группы приняты за 100%.

екторию роста. Только в последние два года экономического роста наметилась тенденция снижения доли расходов на оплату ЖКУ, которая, судя по всему, будет прервана текущим кризисом. Следует понимать, что средние показатели скрывают существенную дифференциацию расходов на ЖКУ, обусловленную дифференциацией доходов, различиями в жилищных условиях и региональными особенностями как 66

формирования цен на оплату ЖКУ, так и реализации государственных программ поддержки населения. Бедные слои населения, несмотря на их худшие, чем в среднем, жилищные условия и приоритетный доступ к программам социальной защиты, направленным на снижение расходов домохозяйств на оплату жилья и коммунальных услуг, отличаются более высокой (в различные годы в 2 и более раз) долей таких расходов в общем объеме потребительских расходов семей (рисунок 3.5). Существенны и региональные различия в тарифах на отдельные виды жилищно-коммунальных услуг. В частности, в июне 2008 г. стоимость подачи горячей воды в жилище в расчете на одного человека в Республике Ингушетия составила 23,52 рубля, а в Камчатской области – 544,01 рубля. 100 кВт•ч электроэнергии в квартирах с электроплитами в Чукотском автономном округе стоили домохозяйству 345 рублей, а в Иркутской области – 45 рублей. Рост цен на ЖКУ, опережающий темпы роста доходов, максимальную угрозу создает для бюджетов одиноко проживающих пенсионеров и неполных семей с детьми, проживающих в благоустроенном жилье, особенно в малых городах, отличающихся высокими тарифами на оплату ЖКУ. Согласно нашим расчетам, в данной группе семей средняя доля расходов на оплату ЖКУ оценивается на уровне 15,5%. Отдельно следует остановиться на изменении модели формирования расходов домохозяйств и государственного бюджета на оплату жилья и коммунальных услуг. Переход к рыночным принципам функционирования коммунальной отрасли и обеспечения населения жильем потребовал изменения институциональных правил, регулирующих данные процессы. В условиях плановой экономики стоимость жилья и ЖКУ была символической, и оплата труда советского работника не предполагала высоких затрат на приобретение и содержание жилья. Эти функции были делегированы государству, и за короткий период предстояло сформировать рынок жилья и преодолеть огромную дистанцию между сложивши-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

мися расходами населения на оплату ЖКУ и реальной их стоимостью. В 1997 г. среднерегиональный стандарт доли расходов населения составлял 38% от их стоимости, а федеральный – 35%. Начиная с 2005 года федеральный стандарт уровня оплаты ЖКУ гражданами поднят до 100% экономически обоснованного тарифа, однако эта задача решается постепенно. По состоянию на 2007 г. только в 7 регионах тарифы равны экономически обоснованным, в 48 регионах они находятся в интервале от 90 до 99,9%, а в 30 – ниже 90% экономически обоснованного тарифа. Это означает, что государство продолжает существенно дотировать расходы населения на оплату ЖКУ, и чтобы выйти на 100%-ный стандарт оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, в ближайшие годы рост цен на этот вид услуг обязан будет опережать инфляцию. Переход на 100%-ную оплату населением жилищно-коммунальных услуг предполагает развитие программ социальной поддержки тех, кто не может самостоятельно осуществлять такие платежи. Как функционируют такие программы в России? Последние доступные данные, комплексно характеризующие положение дел по данному вопросу, характеризуют ситуацию в 2007 г., когда размер бюджетного финансирования на дотации ЖКХ составил 260 млрд рублей, или 33% всего фонда оплаты ЖКУ (рисунок 3.6), т.е. население реально оплачивало две третьи расходов на оплату коммунальных услуг. Расходы бюджета, направляемые на поддержку населения при оплате жилищнокоммунальных услуг, можно подразделить на две части: 1. Компенсация всему населению разницы между экономически обоснованными ценами и тарифами, действующими для населения; 2. Оплата льгот и субсидий на оплату ЖКУ, предоставляемых отдельным категориям граждан. Компенсация разницы цен и тарифов в 2007 г. составила 12% всего фонда оплаты ЖКУ, или 36% средств бюджета, направляемого на

Рисунок 3.6 Источники и объемы финансирования жилищно-коммунальных услуг в 2007 г. 15,3 67,0

33,0

5.7 12,0

Объем жилищно-коммунальных услуг, оплачиваемый населением самостоятельно, % Бюджетное финансирование: оплата льгот на ЖКУ, предоставляемых отдельным категориям граждан, % Бюджетное финансирование: субсидии, % Бюджетное финансирование: компенсация разницы между экономически обоснованными ценами и тарифами и действующими ценами и тарифами для населения, %

Источник: рассчитано на основании данных: Статистический бюллетень №9 (149). ФСГС, - М., 2008. - С. 76-77; данные с сайта Росстата, http://www.gks.ru/scripts/db_inet/ dbinet.cgi?pl=1812003, доступ от 16.01.2009.

оплату ЖКХ. Этот вид субсидирования населения доступен всем гражданам, независимо от уровня доходной обеспеченности, и, в конечном итоге, в большей степени поддерживает обеспеченные слои населения, отличающиеся лучшими жилищными условиями. Сопоставляя динамику бюджетных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за последние годы, следует отметить, что компенсация разницы между экономически обоснованными ценами и тарифами, действующими для населения в целом, снижается и перестала быть главным инструментом поддержки населения. В настоящее время максимальный вклад в социальную защиту граждан при оплате ЖКУ вносят льготы отдельным категориям населения, которые ориентированы на поддержку среднеобеспеченных слоев. В 2007 г. оплата льгот составляла 15,3% всех платежей за ЖКУ (или 46,4% расходов бюджета на ЖКХ), а субсидии бедному населению – 5,7% (17,3% платежей из бюджета за ЖКУ). Коротко охарактеризуем вторую компоненту системы социальной защиты населения при оплате коммунальных услуг. Начнем с программы жилищных субсидий, которая работает в России с 1994 года. Согласно существующим на начальном этапе правилам, субсидия предоставляется семьям, чьи расходы на оплату жилья в пределах социальной нормы превышают 22% (федеральный стандарт) совокупного дохода семьи. Динамика роста числа получателей 67

(рисунок 3.7) до пиковых 15,2% в 2003 г. отражает тот факт, что каждому седьмому домохозяйству потребовалась социальная поддержка. Исследования практик предоставления жилищных субсидий в регионах10 показали, что без субсидий люди просто перестали бы платить за ЖКУ, и сектор пришлось бы поддерживать напрямую из бюджета. Вместе с тем, программа постоянно модифицировалась, региональные стандарты стоимости услуг становились все более дробными, правила предоставления – все более жестки-

ми, поэтому сам размер субсидии по сравнению с затратами домохозяйства постепенно сокращался. Это видно по динамике роста среднего размера субсидии на семью (таблица 3.7). С 2004 г. мы наблюдаем снижение доли бюджетных расходов на программу жилищных субсидий для бедных и сужение охвата домохозяйств данным видом адресной социальной поддержки. В основном это происходит за счет повышения доли максимально допустимых расходов домохозяйств на оплату ЖКУ до уровня федера-

Таблица 3.7 Основные параметры программ социальной поддержки населения при оплате жилищно-коммунальных услуг 2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

3212,4

3963,4

5251,3

7092,6

6801,5

6063,6

5457,7

4560,9

В процентах от общего числа семей

7,7

9,1

11,4

15,2

13,7

11,9

10,6

8,8

Среднемесячный размер субсидий на семью, руб.

124

237

361

435

550

675

641

Численность граждан, пользующихся социальной поддержкой, тыс. человек

46015,1

48810,7

49795,1

44011,7

43913,3

37615,6

39513,3

38846,4

29914

28151,5

29156,4

27860,3

30171,5

29416

126

178

216

259

Число семей, получивших субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, тыс.

Численность граждан носителей, пользующихся социальной поддержкой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тыс. человек Среднемесячный размер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на одного пользователя, руб.

Источник: расчеты на основе данных Росстата, ЦБСД, http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ 10

Проект Всемирного банка «Совершенствование программ адресной социальной помощи и содействия занятости в целях борьбы с бедностью», проведенный специалистами из Института экономики города (Москва), Независимого института социальной политики (Москва) и Института города (США) в пяти регионах Российской Федерации: Тверской области, Татарстане, Томской области, Калмыкии и Карачаево-Черкесии в 2006-2007 годах. Бурдяк А.Я. – участник полевых работ в Тверской области и Калмыкии, анализировала программу жилищных субсидий и эффективность административных расходов.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

льного стандарта (22% совокупных доходов домохозяйства) и внедрения гибких региональных стандартов стоимости ЖКУ. Вторая составляющая – льготы, которые теперь называются мерами социальной поддержки населения при оплате жилья и коммунальных услуг – является наследием советского периода и, в отличие от субсидий, действует по категориальному принципу, не являясь адресной по своей природе. Ранее льготы предоставлялись в «натуральной» форме, то есть в виде скидки на тарифную стоимость коммунальной услуги. Для некоторых категорий льгота составляла 100%, для других (для большинства получателей) это было 50% стоимости ЖКУ, некоторым категориям скидка предоставлялась только на часть услуг. Монетизация льгот, которая регламентирована Федеральным законом № 122-ФЗ и началась с 2005 г., касалась не только жилищно-коммунальных льгот, но именно льготы на оплату ЖКУ она затронула меньше всех. Реформа свелась к некоторому пересмотру правил их предоставления (например, нераспространение на всех членов семьи), частичной монетизации в некоторых регионах, что привело к сокращению численности их получателей (рисунок 3.7). Каковы перспективы расширения социальной поддержки населения в условиях кризиса? Как уже было сказано выше, тарифы на жилищно-коммунальные услуги будут повышаться и далее, поэтому социальная поддержка населения потребуется в больших объемах. Правительством рассматривался вопрос о снижении федерального стандарта предоставления субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг с 22 до 15%, но предварительные расчеты показали, что данная мера потребует дополнительно слишком много бюджетных средств, около 300 млрд руб.11 Пока стандарт остается на прежнем уровне, а регионы по-прежнему могут устанавливать более низкие стандарты, возмещая разницу из региональных бюджетов. Что касается льгот,

Рисунок 3.7 Охват населения программами социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг 40,0 35,0

34,3

33,4

31,4

30,4

30,0 25,0 20,0

30,5

27,7

26,3 19,3

19,0

20,6

19,5

20,3

19,5

27,5 21,2

20,7

15,0 15,2

10,0 5,0 0,0

7,7 2000

9,1 2001

11,4 2002

2003

13,7

2004

11,9 2005

10,6 2006

8,8 2007

Доля граждан, пользующихся соцподдержкой при оплате ЖКУ, % Доля граждан - носителей соцподдержки при оплате ЖКУ, % Доля семей, получающих субсидии, %

Источник: расчеты на основе данных Росстата, ЦБСД, http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/

то монетизация их продолжится, и все население будет платить за ЖКУ в полном объеме, а льготники будут получать денежный эквивалент социальной поддержки напрямую из бюджета. Доступность жилищных услуг для населения в условиях роста расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг будет сохранена на приемлемом уровне с помощью системы социальной поддержки. Ключевой проблемой коммунального сектора сегодня продолжает оставаться привлечение инвестиций. На пути реформирования ЖКХ принятие в 2004 году основополагающего Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» заложило главные для инвесторов принципы в этой области: прозрачность и предсказуемость. Но внесенные в 2005 г. в Закон поправки о регулировании тарифов на федеральном уровне через установление предельных индексов изменения тарифов с целью сдерживания инфляции в стране в условиях роста затрат привели к увеличению бюджетного финансирования жилищно-коммунального хозяйства, росту кредиторской задолженности коммунальных предприятий. Начиная с 2006 г. позитивные изменения в секторе замедлились, стала по-

11 Интервью министра регионального развития Виктора Басаргина. Российская газета, Федеральный выпуск, 28.04.2009. http://www.rg.ru/2009/04/28/basargin.html

вышаться аварийность в сетях12 (согласно данным государственного статистического наблюдения и расчетам Сиваева С.Б., ИЭГ). И сохранение предельных индексов изменения тарифов остается главным препятствием на пути к долгосрочному целевому и прозрачному тарифному регулированию и старту полноценных инвестиционных программ. Заключая обзор расходов населения на оплату ЖКУ, отметим, что население России в среднем тратит незначительную часть доходов на данный вид услуг, и теоретически это указывает на наличие потенциала роста цен в данном секторе. Однако сложившаяся система платежей за ЖКУ сбалансирована с доходными возможностями населения.

3.4. Потребление электроэнергии населением России Каковы тенденции потребления электроэнергии населением и насколько чувствительные перемены может внести в них кризис? Экономический рост сопровождался рос-

том совокупного потребления электроэнергии в стране (на 16% за период с 2000 по 2007 гг.), при этом бытовое потребление электроэнергии населением увеличивалось более медленными темпами (на 9% за 2000–2007 гг.) (рисунок 3.8). В результате, в целом по России доля бытового потребления электроэнергии с 12,3% в 2000–2001 гг. снизилась до 11,5-11,6% в 2004–2007 гг., поэтому приросты потребления в секторе домохозяйств, на первый взгляд, могут показаться не значимыми. Факторы роста доходов населения и изменения структуры потребительских расходов стимулировали развитие строительства, торговли, общественного питания и других секторов сервисной экономики. В точках экономического роста сложилась новая модель образа жизни, ориентированная на развитие энергоемкого досуга за пределами жилища, что отражается в «точечных» всплесках потребности в электроэнергии по стране. Наблюдаемые различия обусловлены не только различием климатических условий, но и уровнем экономического развития и доходной обеспеченности домашних хозяйств. Так, при среднем по России показателе 11,9% за 2000–2007 гг.

Рисунок 3.8 Динамика бытового потребления электроэнергии населением и совокупного потребления электроэнергии в России, млн кВт•ч в год 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0

2000

2001

2002

2003

2004

Совокупное потребление электроэнергии

2005

2006

2007

Потреблено электроэнергии населением

Источник: рассчитано по данным Энергобаланса.

12 Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 20002007. – М.: Издательство «Дело», АНХ, 2008.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

доля бытового потребления электроэнергии населением по регионам сильно дифференцирована. В Москве на бытовые нужды населения тратится 23,5% всей электроэнергии, в Санкт-Петербурге – 19,9%. И это, наряду с 22,2% в Краснодарском крае, самые весомые показатели. Второй крупный регион приморского юга России13 – Ростовская область – тоже имеет высокую долю потребления населением электроэнергии (18,7%). Эти территории задают образец и тренд будущего развития в условиях сервисной экономики и высокой плотности населения. Самый низкий удельный вес населения в совокупном потреблении наблюдается в ведущих сырьевых регионах Сибири, демонстрирующих сценарии индустриального развития (Красноярский край – 5,8%, Кемеровская область – 7,3%, и Иркутская область – 7,5%), а также в ведущем нефтедобывающем регионе – Тюменской области с автономными округами (8%). Крупные и относительно развитые регионы с диверсифицированной экономикой и областными центрами- миллионниками занимают «среднюю» позицию: показатели сопоставимы с общероссийскими или чуть ниже (Самарская область – 12,1%, Свердловская область – 10%, Челябинская область – 9,8%, и Республика Татарстан – 9,7%). Два региона Ев-

ропейской России с городами-миллионерами, сочетанием отраслей «первого передела»14 и импортозамещения – Нижегородская область (13,1%) и Волгоградская область (9,3%) находятся по разные стороны от среднероссийского показателя (11,9%), но в целом ближе к «средним» регионам. Примерно такие же позиции занимают Московская (13,8%) и Ленинградская области (9,8%). Бытовое потребление электроэнергии проявляет в отдельных регионах устойчивую тенденцию роста, а его ярко выраженный пиковый характер ставит задачу введения дополнительных мощностей. Так, в Московской области за 2002–2007 гг. доля бытового потребления выросла с 12,2% до 17,0% (рисунок 3.9), вплотную приблизившись к устойчиво высоким за рассматриваемый период показателям четверки регионов (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край и Ростовская обл.), где доля населения в общем объеме потребляемой электроэнергии превышает 18%. Для таких территорий проблема пиковых нагрузок, связанных с сектором домашних хозяйств, является принципиальной. Тенденции, отмеченные на этапе экономического роста, устойчивы. Рост тарифов на электроэнергию для населения, запланирован-

Рисунок 3.9 Доля бытового потребления в совокупном потреблении электроэнергии в г. Москве и Московской области, % 25,0

23,6

23,0

23,9

23,8

20,0 15,0 10,0

14,0

22,8

23,4

14,9

15,1

23,9 17,0

12,5

12,2

12,3

12,5

12,3

12,1

11,8

11,5

11,6

11,5

11,6

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

5,0 0,0

Российская Федерация

Московская область

г. Москва

Источник: рассчитано по данным Энергобаланса. 13 Классификация регионов проводится согласно Социальному атласу российских регионов, автор Н.В. Зубаревич http://atlas.socpol.ru/typology/index.shtml. 14 Отрасли, производящие полуфабрикаты: металлургия, химия, лесная и целлюлозно-бумажная.

ный в 2010 г. на уровне около 10%, приведет к повышению расходов населения на жилищнокоммунальные услуги на фоне падения реальных доходов, но для низкодоходных групп будет смягчен системой социальной поддержки. Более обеспеченные семьи, демонстрирующие высокотехнологичный современный стиль потребления, не будут радикально менять свои потребительские стратегии в части бытового потребления электроэнергии. Также в стране продолжится жилищное строительство, приоритет в котором в результате кризиса сместился в сектор социального жилья. Следовательно, рост жилищной обеспеченности населения продолжит оставаться фактором роста спроса населения на электроэнергию. Также происходящий в результате кризиса в России промышленный спад приведет к росту доли электроэнергии, потребляемой населением на бытовые нужды, в совокупном потреблении электроэнергии в стране.

3.5. Выводы и рекомендации Подводя итоги анализа доходов и занятости населения в контексте развития энергетики и последствий продолжающегося экономического кризиса, сформулируем ряд выводов, принципиальных с точки зрения дальнейших преобразований в экономике. Во-первых, бурное развитие ресурсной экономики, формирующей налоговую базу бюджета и высокие доходы очень ограниченной части населения, не способствовало формированию нужного числа «хороших» рабочих мест, создающих экономическую основу для расширения среднего класса – главной движущей силы эволюционной модернизации. Бурный экономический рост сопровождался увеличением дифференциации доходов и заработной платы. При этом при принятии управленческих решений рынок труда чаще рассматривался в контексте поддержки безработных, а не формирования эффективной занятости. В такой ситуации качество рабочих мест и производительность труда остаются 72

вне рассмотрения, а коэффициент полезного действия от саморегулируемой системы, для которой характерен принцип «повышение уровня образования продуцирует новые хорошие рабочие места», минимален. Во-вторых, в последние годы экономического роста исчезли такие мощные потребительские сигналы, как дефицит товаров и услуг, которые, собственно, и позволили сформироваться малому бизнесу при отсутствии других ресурсных возможностей, к каковым относится доступ к кредитам и производственным мощностям, защита бизнеса от рейдеров и других рисков. Отсутствие банков развития, лизинговых, страховых компаний и других девелоперов малого бизнеса превратило занятость в данном секторе в «плохие» рабочие места, функционирующие в режиме выживания, а не модернизационного развития. В-третьих, образовательного, квалификационного и социально-демографического ресурса оказалось недостаточно для того, чтобы в условиях плохой институциональной среды и сырьевой экономики продуцировать эффективную занятость инновационного характера, обеспечивающую благосостояние на уровне стандарта потребления, позволяющего удовлетворять основные повседневные нужды, решать жилищную проблему, вопросы образования и здравоохранения работников и членов их семей. На повестке дня стоит вопрос о переформатировании старых целей по росту благосостояния в формат новых задач, предусматривающих формирование экономики с диверсифицированной эффективной занятостью. При такой постановке задач главное не программы поддержки безработных и адресные программы для бедных, а создание институтов развития, принимающих на себя основные издержки и риски по образованию и функционированию «хороших» рабочих мест. Рассмотрение благосостояния населения, являющегося одной из трех компонент индекса человеческого развития, через призму проблем энергетики вывело на

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

анализ данной сферы экономики через показатели, определяющие роль и место энергетики как в производстве доходов населения, так и в удовлетворении потребительского спроса со стороны сектора домохозяйств. Энергетика – основа ресурсной экономики России, но производимых здесь доходов достаточно только для того, чтобы: • обеспечивать высокий уровень жизни для занятых в ней работников и давать импульс для развития связанных с ними потребительских рынков; • формировать налоговые поступления бюджета, гарантирующего высокие стандарты жизни для бюрократии и связанных с ней потребительских рынков; • развивать программы поддержки населения в формате маленького размера подушевой помощи, но большому числу граждан, что обеспечивает диалог власти и широких слоев населения. Эффек-

тивная занятость большинства трудоспособного населения в данную схему не вписывается. Рост цен на электроэнергию для домохозяйств опережал рост доходов, что привело к увеличению расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг, особенно у бедных слоев. Бурное развитие городских агломераций на фоне падения, а потом умеренного роста промышленного производства, привело к увеличению роли сектора домохозяйств в энергетическом балансе, особенно когда речь идет об электроэнергетике. В данном контексте все более актуальным становится энергосбережение, особенно применительно к населению. Однако основные потери формируются за рамками сектора домохозяйств, и лидером является жилищно-коммунальное хозяйство, при этом население, даже при отсутствии энергосберегающих технологий, потребляет энергии на душу меньше, чем в развитых странах.

Вставка 3.1. Образование для энергетики

Образование в сфере энергетики, как и любое другое техническое образование, представляет особый интерес для анализа проблематики становления инновационной экономики в России. Именно через когорту «креативных» инженеров, инженеровдизайнеров, инженеров-конструкторов может происходить продвижение современных технологий в российскую энергетику и промышленность, повышение конкурентоспособности экономики. Технические университеты являются не только поставщиками кадров, но и создателями новых технологий, новых операционных процессов, новых перспективных сегментов энергетики. Для начала попытаемся оценить масштаб и структуру подготовки российской системой ВПО кадров для нужд российской энергетики (таблица 3.1.1). За последнее десятилетие объем выпуска по группе специальностей 140000 «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» вырос почти в 3 раза в абсолютном значении. При этом на 3% выросла доля выпуска по этой группе специальностей среди всех остальных технических специаль-

ностей. Однако общие для технического образования тенденции, которые заключаются в снижении их доли в общем выпуске по всем специальностям, наблюдаются и здесь: снижение составило около 0,6%. Еще одной характерной чертой подготовки специалистов для энергетической отрасли является почти полное отсутствие подготовки по данному блоку специальностей (0,6% выпуска в 2006 г.) в негосударственных вузах. При этом росло обучение на платной основе в государственных вузах, что свидетельствует о популярности этой области. Если в 2003 г. доля выпускников, обучавшихся за счет бюджета по группе специальностей «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника», составляла 73%, то в 2006 г. их доля составила лишь 57,7%. Таким образом, анализируя структурные изменения в подготовке кадров высшей школой для российской энергетики, мы можем наблюдать тенденции, характерные для всех технических специальностей15: • стабильный рост количества студентов и выпускников;

Таблица 3.1.1 Выпуск специалистов по группе специальностей 140000 «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» 1995–2006 гг.16 1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Выпуск всего (тыс. чел.)

396

415

458

501

555

635

720

840

977

1077

1152

1255

Доля от всего выпуска, %

2,99

2,74

2,48

2,11

2,08

2,09

1,91

1,87

2,30

2,31

Выпуск по техническим специальностям всего (тыс. чел.)

157

161

160

172

191

207

230

252

233

252

275

Доля от выпуска по техническим специальностям, %

7,55

7,08

7,07

6,62

6,70

6,97

7,27

6,98

7,25

10,61 10,57 10,54

Выпуск по группе специальностей «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» (тыс. чел.)

11,8

11,4

11,3

10,6

11,5

13,3

16,1

18,3

24,8

26,7

* Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический сборник. М., ГУ-ВШЭ, 2007. 15

См.: И.Г. Дежина, И.Д. Фрумин. Инженерное образование в России и его связь с инновационной деятельностью. // От знаний к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России. М., 2006, с. 278-318. // 16 Следует иметь в виду, что до 2004 г. кодировка Общероссийского кодификатора специальностей образования (ОКСО) была иной, нежели сейчас, и в ней были разделены «Энергетика и энергомашиностроение» и «Электротехника». При этом с 1995-го по 2003 гг. наблюдалась тенденция, когда в сумме выпускников по этим двум группам доля выпуска по первой из них увеличивалась с 59% до 63%. Можно предполагать, что после 2003 г. эта тенденция продолжилась.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

• одновременно стабильное снижение доли студентов и выпускников в общей численности студентов ВПО и их общем выпуске; • обучение по данному блоку специальностей ведется только на базе государственных университетов. В то же время остаются критические вопросы, ответ на которые позволит трезво оценить перспективы отрасли энергетики: 1. Насколько реальна потребность энергетического комплекса в 29 тыс. инженеров ежегодно? 2. Насколько качество подготовки этих инженеров соответствует текущим и прогнозным запросам отрасли? Если говорить о качественном потенциале системы подготовки кадров с высшим образованием для энергетики, то перспективы отрасли сопряжены с многочисленными проблемами. Так, анализ приема в вузы в 2009 г. показал, что высшее техническое образование в России находится в серьезном кризисе, до 50% приема по соответствующим направлениям – это школьные троечники по математике и физике, то есть люди, которые с большой вероятностью не смогут освоить соответствующих профессиональных компетенций17. Группа специальностей «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» является на сегодня одной из самых привлекательных среди технических направлений с точки зре-

ния наиболее подготовленных абитуриентов (средний балл ЕГЭ на бюджетные места составляет 64,1). В то же время в сравнении с гуманитарными науками (средний балл – 76,4) или экономикой и управлением (средний балл – 71,4) очевиден низкий интерес абитуриентов с высоким потенциалом к техническим специальностям18. Как видно из приведенных выше данных, общие тенденции высшего технического образования распространяются в полной мере и на подготовку кадров для энергетической отрасли. Отметим, что минимальные требования для поступления в московские вузы19 на соответствующие специальности соответствуют нетвердой тройке – 48,1 балла для бюджетных мест и 42,7 балла для платных (таблица 3.1.2). Очень велика стратификация как между отдельными вузами, так и внутри одного вуза. Так, например, самый высокий проходной балл в группе специальностей «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» был в МИФИ на специальность «Ядерные реакторы и энергетические установки» – 57 баллов. В то же время в том же МИФИ на специальность «Физика атомного ядра и частиц» проходной балл составлял лишь 42 балла. А в МАИ на специальность «Плазменные энергетические установки» проходной балл был равен 33 баллам (речь идет о приеме на бюджетные места)21. Не меньше проблем и в самом процессе подготовки инженерных кадров для энергетики.

Таблица 3.1.2 Средний балл ЕГЭ-2009 по группе специальностей «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника», московские вузы в сравнении с сибирскими20 Бюджетные места

Платные места

Зачислено на бюджет (чел.)

Средний балл

Мск

Сиб

Мск

Сиб

Мск

Сиб

Мск

Сиб

Мск

Сиб

2382

1040

64,1

68,8

48,1

58,9

53,6

49,9

42,7

41,7

Проходной балл

Средний балл

Проходной балл

17 ЕГЭ и прием в вузы. Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ: август 2009 г. М., ГУ-ВШЭ, 2009, с. 12. 18 ЕГЭ и прием в вузы. Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ: август 2009 г. М., ГУ-ВШЭ, 2009, с. 69. 19 Среди них: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (МГТУ), Московский энергетический институт (МЭИ), Московский инженерно-физический институт (МИФИ), Московский государственный институт стали и сплавов (МИСиС), Московский авиационный институт (МАИ), Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ), Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина, Московский государственный индустриальный университет, Московский государственный университет инженерной экологии, Московский государственный университет прикладной биотехнологии. 20 ЕГЭ и прием в вузы. Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ: август 2009 г. М., ГУ-ВШЭ, 2009, с. 73. 21 ЕГЭ и прием в вузы. Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ: август 2009 г. М., ГУ-ВШЭ, 2009, с. 45-46.

Весной 2009 г. в ряде технических университетов России было проведено исследование по определению соответствия образовательного процесса интересам работодателей и студентов22. В ряду остальных рассматривалась подготовка и по специальностям энергетической отрасли. Результаты исследования не утешительны. Почти 1/4 студентов старших курсов отметили, что хотели бы немного изменить свою специализацию, но не могут этого сделать из-за узости специальности, на которой они учатся, и отсутствия гибких механизмов построения индивидуальной образовательной траектории в период обучения. 80% студентов отметили, что все курсы по их программе были обязательными. Согласно результатам исследования, в процессе обучения преобладают «пассивные» формы передачи знаний. 95% студентов старших курсов отметили, что в рамках образовательного процесса лекции используются часто, но 20% никогда не участвовали в обсуждении или проектной работе в небольших группах, 1/3 никогда не готовили собственных презентаций. В абсолютном большинстве случаев основным источником информации служил преподаватель, самостоятельный поиск информации студентами не распространен, лишь 20% студентов участвовали в проектах своих преподавателей. Кроме того, 33% студентов старших курсов никогда не проводили самостоятельные проекты, 55% никогда не реализовывали групповые студенческие проекты, 55% никогда не выступали с презентацией проведенного проекта, 85% никогда не участвовали в выполнении проектов реальных заказчиков, 60% никогда не читали специальную литературу на иностранном языке. В процессе контроля знаний абсолютно доминируют устные и письменные экзамены и устная защита курсовой работы. Тестовые формализованные экзамены не распространены, а свободная письменная работа в виде эссе никогда не выполнялась 60% студентов.

Связи вузов с работодателями не находят практического результата в процессе подготовки инженеров. Так, 63% студентов старших курсов плохо осведомлены, либо ничего не знают об условиях работы на российских предприятиях по их специальности (в то же время производственную практику проходили более 90% опрошенных). Лишь 32% старшекурсников получали хоть какую-то информацию об условиях будущей работы в своем университете. При этом только 37% опрошенных участвовали во встречах с представителями работодателей, а 15% опрошенных указали, что в процессе обучения их никогда не знакомили с техническими, экономическими и организационными новостями по их специальности. А ведь только 35,9% дипломированных инженеров (в том числе и по специальностям энергетики) работают после окончания вуза по специальности23. Таким образом, можно утверждать, что: • технические университеты и технические специальности в значительной мере потеряли свои преимущества относительно остальной высшей школы. Их основные усилия затрачиваются на привлечение абитуриентов любого (даже самого низкого) качества, чтобы выполнить контрольные цифры приема; • сохранение узких специальностей, отсутствие возможности индивидуализировать свою образовательную траекторию приводят к тому, что значительная часть применяющихся в обучении технологий оказывается устаревшими по сравнению с теми, с которыми выпускник вуза встречается на рынке. Кроме того, сами студенты, в значительной их части, в процессе обучения разочаровываются в получаемом образовании из-за невозможности сделать его индивидуальным. • «пассивная» позиция студента в рамках образовательного процесса, дефицит самостоятельной работы, коллективной работы, практичес-

22 Гришин Д.В., Касьянова М.К., Николаев Д.В., Первышина И.Э., Пудалова Е.И., Якимовец Е.В. Формирование системы мотивации обучения и трудоустройства выпускников профильных учебных заведений (на примере авиастроительной отрасли). Казань, 2009. См. также: Dobryakova Maria, Froumin Isak. Higher Engineering Education in Russia: Incentives for Real Change // International Journal of Engineering Education. 2010, spring (forthcoming). 23 Гимпельсон В., Капелюшников Р., Карабчук Т., Рыжикова З., Биляк Т. Выбор профессии: Чему учились и где пригодились? М., ГУВШЭ, 2009, с. 18.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

кой работы для реальных заказчиков, невостребованность инициативы, амбиций и креативности, незнание общемировой технологической рамки – все это приводит к тому, что выпущенные вузами специалисты оказываются неспособными к инновациям, работают как чистые исполнители – то есть выполняют функции техников, а не инженеров. В завершение постараемся выделить основные параметры ослабления российского технического высшего образования (включая и энергетику) и действия, необходимые для исправления ситуации. 1. Объемы подготовки по техническим специальностям в университетах не соответствуют реальной потребности экономики в соответствующих кадрах. Тем более, эти объемы достигаются за счет чрезвычайно низкого уровня подготовки зачисляемых абитуриентов. Необходимо жесткое ограничение проходных баллов для абитуриентов и переход на нормативно-подушевое финансирование подготовки. 2. В вузах исчезает понимание разницы между креативным инженером-разработчиком и операционным техником. И тех, и других готовят одинаковое количество лет и зачастую по одинаковым программам. Существующие технические специальности (в том числе и по группе специальностей «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника») зачастую являются очень узкими. Необходим ускоренный переход на двухуровневую подготовку в университетах с выделением академического бакалавриата широкого профиля (с возможным спектром специализаций для продолжения обучения в магистратуре), прикладного бакалавриата (для подготовки техников операционистов) и магистратуры (для подготовки креативных инженеров по конкретным специализациям). 3. В технических университетах сегодня отсутствует возможность выстроить индивидуальную образовательную траекторию, что снижает как интерес студентов к получению знаний, так и мотивацию на трудоустройство по специальности. Внедрение кредитно-модульных систем на основе ECTS, переход к государственным образовательным стандартам третьего поколения дадут возмож-

ность индивидуализировать образование, но как этими возможностями воспользуются вузы – спрогнозировать сложно. 4. Текущий образовательный процесс в большинстве технических вузов не подразумевает обязательной самостоятельной работы студентов, их работы в группах и их участия в проектах преподавателей и проектах для реальных заказчиков. Эти направления модернизации образовательного процесса должны стать принципиальным звеном новой системы подготовки технических кадров в целом и для энергетики в частности. 5. Важнейшим звеном обучения современного инженера является широта его профессионального кругозора. Текущая ситуация такова, что абсолютное большинство будущих инженеров знакомят лишь с российскими достижениями в сфере их специализации, задания носят скорее теоретический характер и не формируют необходимых навыков работы, ориентированной на современный рынок. В то же время сами преподаватели – это люди, далекие от практического производства, слабо ориентирующиеся в актуальных для современной экономики знаниях и компетенциях. До тех пор, пока студенты не будут знать новейшие мировые тенденции в своей профессиональной сфере, не будут выполнять актуальные практические задания в процессе обучения, ни одна отрасль экономики не сможет ожидать, что ее кадровый потенциал адекватен задаче перехода на инновационные механизмы работы. 6. Взаимодействие университетов и работодателей не приводит к актуализации образовательного процесса и к тесному сотрудничеству в рамках подготовки студентов к будущей работе по специальности. Техническим вузам необходимо осознать, что они являются важнейшим звеном реализации государственной политики в экономической сфере. Только активная позиция университетов в создании удобных информационных систем и формализованных и неформальных интерфейсов для комфортного и осмысленного выхода выпускников на рынок труда позволит реализовать эффективную систему подготовки кадров. 77

Глава 4

Энергетика: воздействие на здоровье населения

Стремительный рост потребности в энергетических ресурсах в конце ХХ – начале ХХI века привел к значительному увеличению нефте- и газодобычи и соответственно увеличению потока загрязняющих веществ в окружающую среду. С 2004 г. начался рост объемов сточных вод в электроэнергетике, выбросы тепловой энергетики опережают рост самого производства. На фоне снижения выбросов даже таких «грязных» отраслей, как цветная металлургия и химическая промышленность, доля топливо-энергетического комплекса в общем балансе выбросов за последние годы выросла почти на 10%. В настоящее время доля ТЭК в суммарных выбросах промышленности составляет 56%, в т.ч. твердых веществ около 58%, сбросе загрязненных сточных вод – 23%. При оценке воздействия ТЭК на здоровье населения на первый план выдвигаются проблемы, связанные с использованием угля. Современная структура отечественного потребления первичных энергетических ресурсов отражает затянувшуюся «газовую паузу», при которой доля угля в топливном балансе страны составляет лишь 18%, тогда как нефти – 21%, природного газа – 52%. Ежегодно в мировой энергетике потребление угольного топлива растет значительно быстрее, чем в России. В ближайшей перспективе прогнозируется значительное повышение роли угля в топливно-энергетическом балансе страны, что в первую очередь обусловлено крупными угольными запасами, в частности в промышленно развитом Кузнецком угольном бассейне. В Энергетической стратегии России до 2030 г., утвержденной правительством страны в 2009 г., декларируется необходимость увеличения добычи угля к 2030 г. по сравнению с 2008 г. на 31–44% (326 и 427–470 млн. тонн в год). Масштабное возвращение угольного топлива в энергетику должно сопровождаться применением новых технологий его переработки, ко-

торые позволят эффективно использовать его преимущества. Уголь – главная альтернатива газу – является реальным теплоносителем в электроэнергетике США и Китая, где доля применения угля составляет порядка 50% и 80% соответственно, а в Польше достигает 96%. Такому соотношению способствовали внедрение и развитие целого ряда экологически чистых и эффективных технологий сжигания угольного топлива. Рост добычи угля происходит ежегодно и быстрее, чем планировали. В 2008 г. он возрос по сравнению с 2000 г. более чем на 20% (258 и 314 млн тонн соответственно) и ожидается дальнейший рост до 373–430 млн тонн в 2020 г. В перспективе уголь должен стать основной альтернативой газу, прежде всего в Сибири. В этом регионе близость основных источников угольного сырья – Кузнецкого и Канско-Ачинского бассейнов – многократно уменьшает издержки, связанные с доставкой топлива до потребителя, ускоренными темпами ведется освоение Южно-Якутского угольного бассейна. Также следует отметить постепенное исчерпание рентабельных месторождений газа и его высокий экспортный потенциал. При повышении выработки энергии и планируемом увеличении доли угля в топливном балансе страны проблемы здоровья населения и загрязнения окружающей среды могут существенно обостриться. Только в 2008 г. по сравнению с 2007 г. расход угля на электростанциях возрос на 2,7% за счет сокращения доли газа1. Планируется значительно увеличить количество сжигаемого угля на многих действующих ГРЭС. Насколько такая модернизация будет соответствовать современным экологическим требованиям, пока сказать нельзя, но одно из необходимых правил должно быть соблюдено – ориентация не только на российские нормативы, но и на рекомендации ВОЗ, Европейской комиссии. Не-

1 Кожуховский И.С. Анализ ситуации и прогноз развития / презентация доклада на конференции «Рынок электроэнергии: риски и границы роста в условиях экономического спада». – 24 марта 2009г., http://www.e-apbe.ru/actions/09_03_24_Vedomosti_Kozhukhovsky.pps# .

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

обходимо также широкое общественное обсуждение экологических проблем в местах влияния выбросов ГРЭС. В Энергетической стратегии декларируется необходимость развития экологически чистых технологий сжигания угля как условие реализации прогнозов его потребления электростанциями и другими промышленными объектами. Позитивным решением для угольной энергетики должен стать переход от прямого сжигания угля в различных топочных устройствах на приготовление водоугольного топлива (ВУТ) из углей различного качества, в том числе из отходов угольного обогащения2. В целом количественные показатели развития энергетики в Энергетической стратегии названы, но показатели снижения выбросов и стоков в окружающую среду отсутствуют, что свидетельствует об определенной декларативности этих намерений. Для дальнейшего устойчивого развития ТЭК необходима модернизация энергетических установок не только на основе безопасного использования сырьевых ресурсов, но и с учетом возможностей устойчивого развития территорий, их экологической емкости. Крайне важно учитывать, в каких конкретных условиях планируется увеличение количества сжигаемого мазута и /или угля, каково состояние окружающей среды и здоровья населения в том или ином населенном пункте, где разработаны инвестиционные проекты. Эти проблемы понимало руководство РАО «ЕЭС России». В своем выступлении на конференции по экологии электроэнергетики А.Б.Чубайс назвал вынужденную замену газа мазутом варварством – технологическим, экономическим и экологическим3. В 2006 г. при увеличении количества сжигаемого мазута выбросы в атмосферный воздух возросли на 11%. Загрязнение окружающей среды происходит по всей цепочке добычи, транспортиров-

ки, переработки топливных ресурсов и при получении тепла и энергии. При этом страдает как население небольших поселков, так и жители крупных городов и мегаполисов, где суммируется воздействие загрязняющих веществ от выбросов ТЭК, промышленности и интенсивно нарастающих транспортных потоков.

4.1. Загрязнение окружающей среды на территориях добычи и транспортировки топлива Добыча топливно-энергетических ископаемых является одним из основных источников поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух и составляет 27,1% от общего объема выбросов от стационарных источников, опережая даже выбросы от металлургического сектора4. Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при добыче энергетических ресурТаблица 4.1 Суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при добыче топливно-энергетических полезных ископаемых в 2007 г. Территория

Выбросы, тыс. тонн/год

ХМАО

2085

Кемеровская обл.

798

ЯНАО

789

Оренбургская обл.

453

Коми

392

Томская обл.

246

Самарская обл.

173

Ненецкий АО

136

2 Стариков А.П., Снижко В.Д. Пути решения экологических проблем на современном угледобывающем предприятии / Уголь. – 2008. - №9. – С. 64-67. 3 Выступление на конференции «Экология электроэнергетики – Экологическая политика РАО «ЕЭС России» и ее реализация» 14.06.2007. 4 Ежегодник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и районов Российской Федерации за 2007 год. НИИ охраны атмосферного воздуха., С.Петербург, 2008. - 204с.

сов расположены на территории ХМАО, ЯНАО, Республики Коми, Кемеровской, Оренбургской областей (таблица 4.1). Лидирующее место по выбросу твердых веществ в атмосферный воздух занимают города с угледобывающей промышленностью – Воркута (33,7 тыс. тонн/год) и использующие уголь – Черепетская ГРЭС в городе Суворове Тульской области (33,5 тыс. тонн), по выбросам углеводородов и летучих органических соединений – Воркута, а также четыре города Кемеровской области – Новокузнецк, Междуреченск, Ленинск-Кузнецкий и Прокопьевск, города Ухта и Инта в Республике Коми.

4.1.1. Добыча нефти и ее транспортировка. Загрязнение источников питьевого водоснабжения при авариях на нефтепроводах Основные ресурсы нефти сосредоточены в Прибалтийской, Тимано-Печорской, Баренцево-Карской, Охотской, Прикаспийской, Енисейско-Хатангской, Северо-Кавказской, Волго-Уральской, Лено-Тунгусской, Лено-Вилюйской, Западно-Сибирской, Анадырско-Наваринской и других нефтегазовых провинциях. Длина нефтепроводов «Транснефть» и ее дочерних обществ составляет 48,7 тыс. км (по состоянию на июнь 2006 г.) Загрязнение окружающей среды возможно на всех этапах нефтедобычи, начиная с поиска месторождений, обустройства промыслов, при авариях на строящихся объектах и далее при эксплуатации месторождения и транспортировке нефти. Для здоровья населения

представляет опасность загрязнение источников питьевого водоснабжения углеводородами. При добыче нефти в результате так называемого «обводнения нефтяной залежи» в результате негерметичности конструкции скважины или других причин возможно попадание нефти в водоносные горизонты, используемые для питьевых и бальнеологических целей. Так, установлено присутствие нефтепродуктов в пресных водах Самотлорского месторождения на глубине 180–200 м, что может повлиять на качество воды подземного водозабора Нежневартовска5,6; зафиксировано влияние разработки Вой-Вожского нефтяного месторождения на качество воды в водозаборных скважинах поселка (наличие нефтепродуктов и фенолов)7. Состояние многих нефтепроводов характеризуется как неудовлетворительное. Более 30 лет работает 38% нефтепроводов и 47% нефтепродуктопроводов, а более 20 лет – 75% и 80% соответственно8. По данным, опубликованным 11 лет назад, только в Западной Сибири общее число аварий на промыслах достигло 40 тыс.9 и, естественно, можно ожидать, что за последние годы при еще более интенсивной добыче нефти количество аварий увеличилось. В результате нефтедобычи только в ХМАО площадь земель, загрязненных нефтью, составляет около 70–80 тыс. га10, а в Республике Коми в результате аварии на Возейском нефтепроводе было загрязнено 60 км2, и при этих авариях значительное количество углеводородов могло поступить в источники питьевого водоснабжения. На сайтах нефтяных компаний сообщений о разливах практически нет, но анализ материалов информационных агентств свидетельствует о постоянных авариях на нефтепро-

5 Крупинин Н.Я. О состоянии окружающей природной среды в Нижневартовском регионе // Пути и средства достижения сбалансированного эколого-экономического развития в нефтяных регионах Западной Сибири // Труды NDI, выпуск 1Нижневартовск: 1995. - С.22-29. 6 Корабельников И.В., Корабельников А.И. Эколого-гигиенические аспекты обводнения нефтяной залежи при нефтедобыче //Вестник С.Петербургской гос. медицинской академии им. Мечникова -2005-№1(6)-С.83-85. 7 Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2000 г., Министерство природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми, РГУН-ТЦАРИКС РК.- Сыктывкар.- 2001.-С. 195. 8 Бушуев В.В., Троицкий А.А. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года и реальная жизнь. Что дальше? Теплоэнергетика, 2007-№1-С.2-8. 9 Давыденко Н.М. Проблемы экологии нефтегазоносных и горнодобывающих регионов Севера России. – Новосибирск: Наука. Сибирские предприятия РАН, 1998. – 224с. 10 Садов А.П., Кречетов П.П. Варущенко С.С. Экологические проблемы промыслов по добыче углеводородного сырья // Экологическая и промышленная безопасность. 2008. - №12. – С.116-119.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

водах. Например, на нефтяных месторождениях Ханты-Мансийского автономного округа в год происходит в среднем 1900 аварий11, и в результате постоянных утечек наблюдается загрязнение основных водоносных горизонтов12. На этой территории 53% образцов воды не соответствует гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям13. Подобная ситуация и в Томской области, где постоянно происходят аварии вследствие коррозии труб и повышенной эксплуатации месторождений. Почвы и воды загрязняются нефтепродуктами и высокоминерализованными водами; в воде рек северных районов Томской области, приуроченных к районам нефтегазодобычи, отмечаются превышение ПДК по неф-

Вставка 4.1. Последствия аварии на нефтепроводе для здоровья населения села Колва В результате крупной аварии на нефтепроводе, произошедшей в 1994 г., нефть попала в реку Колва Усинского района. Непосредственно после аварии содержание нефти в воде реки достигало 0,15 – 0,40 мг/л при ПДК 0,05 мг/л. В воде реки Колва также регистрировалось повышенное содержание фенолов и хлоридов. По результатам проведенного в 1997 г. детального обследования состояния здоровья детей в селе Колва, были выявлены значительные нарушения мочевыводящей системы и желудочнокишечного тракта. Почки являются одним из наиболее уязвимых органов в условиях потребления загрязненной питьевой воды. В моче детей, проживающих в селе, также диагностировано повышенное содержание

тепродуктам, фенолу и присутствие сероводорода и метана14. Возможно, что эти токсиканты присутствуют и в питьевой воде. Ранее проблемы загрязнения вод нефтепродуктами не вызывали особую тревогу медиков, но более детальное изучение этого вопроса показало, что в нефтепроводах присутствуют не только углеводороды, но и пластовая вода, представляющая собой кальцийхлоридные минерализованные воды с комплексом микроэлементов, в т.ч. токсичных, и радионуклидов. Особую опасность представляют фенолы нефти, поступающие в источники питьевого водоснабжения. При хлорировании такой воды происходит образование канцерогенных хлорорганических соединений. фенола – показателя метаболизма нефтепродуктов в организме. Жители села Колва из-за загрязнения реки были вынуждены сократить потребление рыбы, что, в свою очередь, привело к уменьшению поступления необходимых компонентов питания (магния, фосфатов, специфического набора аминокислот и ненасыщенных жирных кислот). Дисбаланс пищевого рациона наряду с недостаточным потреблением продуктов питания растительного происхождения (овощей, фруктов, ягод) явился причиной снижения общей иммунобиологической резистентности организма. Среди населения Колвы, как взрослого, так и детского, наблюдалось статистически достоверное увеличение заболеваемости органов пищеварения по сравнению с другими населенными пунктами Усинского района. Особенность здоровья детей села Колва – высокая распространенность гастритов [Ревич и соавт., 1997]15.

Информационный бюллетень «О состоянии окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2003 году». – Ханты-Мансийск, 2004. 12 Кочина Т.Я., Кушникова Г.И. Эколого-медицинские последствия загрязнения нефтепродуктами геологической среды // Гигиена и санитария, 2008- №4-С.23-26 . Кашапов Н.Г., Казачихин А.А. Гигиеническая оценка водоснабжения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре // Гигиена и санитария, 2008- №5-С.32-34. 13 Экологический мониторинг. Состояние окружающей природной среды Томской области в 2007 г. / Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ОГУ «Облкомприрода» – Томск: Графика, 2008. – 24с. 14 Экологический мониторинг. Состояние окружающей природной среды Томской области в 2007 г. / Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ОГУ «Облкомприрода» – Томск: Графика, 2008. – 24с. 15 Ревич Б.А. «Горячие точки» химического загрязнения окружающей среды и здоровье населения России. - М.: Общественная Палата РФ, 2007. - 192с.

Эпидемиологические работы по оценке влияния разливов нефти на состояние источников питьевого водоснабжения и здоровье населения в стране единичны. В качестве примера можно привести исследование последствий Усинского разлива нефти в Республике Коми (вставка 4.1). Загрязнение природной среды нефтепродуктами отражается и на традиционном ведении хозяйств коренными народами, занимающихся рыбным промыслом. Например, в результате аварии нефтяного танкера в районе архипелага Осинки и побережья Онежского полуострова в Архангельской области был нанесен ущерб биоресурсам Белого моря, но не оценен и не возмещен ущерб, нанесенный поморам, хозяйство которых зависит от биопродуктивности этого моря16.

4.1.2. Добыча угля В 1990-е гг. объемы добычи угля значительно снизились, но в 2000-е гг. угольная промышленность снова стала возрождаться, увеличилось количество произведенного угля, в т.ч. открытым способом. Значительно возросли сбросы неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты – на 83% и выбросы в атмосферный воздух без очистки – на 62%17. Добыча угля проводится в регионах со сложной экологической обстановкой, где высокий уровень загрязнения окружающей среды связан также с функционированием крупнейших в стране металлургических и химических производств. Так, более 50% угля добывается в Кемеровской области, значительные угледобывающие мощности сосредоточены в Красноярском крае, республиках Коми, Саха (Якутия) и других регионах. Загрязнение окружающей среды населенных пунктов происходит как в результате работы шахт и разрезов, так и при ликвидации

нерентабельных угольных производств. Наиболее детально состояние окружающей среды угледобывающих регионов исследовано в Кемеровской области, где в 8 городах преобладает именно этот род деятельности. Традиционно в городах наблюдались высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха взвешенными частицами и загрязнение питьевой воды металлами. В местных продуктах питания повышено содержание свинца, кадмия, ртути, мышьяка. Сравнительная оценка качества окружающей среды шахтерских городов Кузбасса показала, что наиболее неблагополучная ситуация сложилась в городе Белово из-за высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха, на втором месте находятся Прокопьевск и Осинники, далее следуют Киселевск, Березовский, Ленинск-Кузнецкий, Анжеро-Сужденск и Междуреченск. Неблагополучное состояние здоровья населения в этих городах в основном обусловлено воздействием негативных производственных факторов, а также в значительной степени и влиянием загрязненного атмосферного воздуха, фактический вклад которого в уровень впервые выявленной заболеваемости достигает 5,8 – 14,3%, в общую смертности – от 4 до 19%18. В целом по Кемеровской области в период с 1993 по 2006 гг. общая заболеваемость населения увеличилась на 19,4%, общая смертность на 19,7% (вставка 4.2). Высокий уровень загрязнения окружающей среды «угольных» городов сочетается с повышенной безработицей и напряжением на рынках труда, что обуславливает дополнительный стресс для жителей этих городов и, естественно, отрицательно сказывается на их здоровье. При ликвидации горных выработок в угольной отрасли возникает опасность загрязнения источников питьевого водоснабжения и поэтому в 1994–1998 гг. на 51 ликвидируемой

16 Ненашев А.А. Экологические аспекты транспортировки нефти и нефтепродуктов на территории Архангельской области // Экология человека. - 2005. - №12. - С.37-41. 17 Харионовский А.А., Толченкин Ю.А. Состояние и приоритетные направления охраны окружающей среды в угольной отрасли // Уголь. – 2008. - №2. - С.56-59. 18 Зенков В.А. Гигиенические проблемы шахтерских городов Кузбасса: Автореф.дис.докт.мед.наук, 2000. - 42с.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Вставка 4.2. Загрязнение атмосферного воздуха и здоровье населения «угольных» городов Кемеровской области Прокопьевск (213,2 тыс. жителей19) является крупным центром угольной промышленности. Ранее в городе находилось 17 шахт и 5 углеобогатительных фабрик. До 82% выбросов приходится на угледобывающую промышленность. В атмосферном воздухе города продолжают регистрироваться высокие концентрации загрязняющих веществ – диоксида азота (3 ПДКсс), бенз(а)пирена (3,8 ПДКсс), взвешенных частиц (2,1 ПДКсс)20. В наиболее загрязненном районе города у детей была повышена заболеваемость органов дыхания. В городе Ленинск-Кузнецкий (105,4 тыс. жителей) достоверно чаще, чем в среднем по области, у женщин отмечаются преждевременные роды и

мертворождения, встречаются аномалии развития новорожденных и выше уровень заболеваемости детей первого года жизни21. Загрязнение окружающей среды городов Кемеровской области вызвано не только поступлением загрязняющих веществ в их воздушный бассейн, но и при пылении загрязненных почв. Поэтому столь важны работы по реабилитации нарушенных земель. В Кемеровской области, по данным Департамента природных ресурсов и экологии областной администрации, имеется более 180 тыс. га нарушенных земель. По доле нарушенных земель в общей площади область в 10 раз опережает средний показатель по России, но в городах Киселевске и Прокопьевске он еще выше и достигает 20–27%. Угольные предприятия частично уклоняются от восстановления поврежденных ими земель.

шахте выполнены необходимые мероприятия по защите источников питьевого водоснабжения22. Технический износ оборудования, сокращение объемов ремонтных и восстановительных работ на очистных сооружениях приводит также к выделению из подземных выработок в атмосферный воздух оксида углерода и метана, а также к поднятию уровня грунтовых вод23. В другом угольном регионе страны – Пермском крае на территории бывшего Кизеловского бассейна в результате ликвидации нерентабельных шахт произошло увеличение загрязнения атмосферного воздуха компонентами пылей вскрышных пород и зол углей и ухудшение качества питьевой воды. Загрязнение окружающей среды в этом регионе привело к утяжелению течения бронхиальной астмы у детей и более высоким затратам на их лечение24.

Владельцы угольных электростанций, на которых установлено устаревшее оборудование, пытаются снизить ущерб от его эксплуатации путем частичного или даже полного перехода на сжигание природного газа, что приводит к снижению выбросов твердых частиц, диоксидов серы и азота, уменьшению количества золо-шлаковых отходов. По мнению энергетиков, в перспективе такой путь решения проблемы даже для устаревших котлов окажется нерациональным, поскольку удорожание природного газа приведет к неконкурентоспособности электроэнергии. Для решения экологических проблем, возникающих при работе такого оборудования, вкладывать существенные средства в модернизацию нецелесообразно из-за непродолжительного срока остаточной эксплуатации. С учетом этого на всех газомазутных и пылеугольных котлах, пе-

Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2008. Стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – 375 с. Доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в Кемеровской области в 2005 году. Кемерово, 2006. 21 Казнин Ю.Ф., Краснов А.С. Состояние здоровья беременных женщин и новорожденных в городах с развитой угольной промышленностью // Экологические проблемы разработки угольных месторождений Кузбасса. Новокузнецк, 1991. - С.43. 22 Агапов А.Е. Анализ выполнения работ по ликвидации особо убыточных шахт и разрезов в 2008 г // Уголь. - 2009. - №3. - С.3-6. 23 Зенков В.А., Лодза Е.А. Проблемы обеспечения санэпидобеспечения населения при реструктуризации угольной промышленности в Кузбассе // Здоровье населения и среда обитания. - 2001. - №9. - С.32-34. 24 Фарносова С.В. Гигиеническая оценка совместного воздействия техногенных и социальных факторов на формирование и течение бронхиальной астмы у детей (на примере депрессивных угледобывающих территорий Пермского края). Автореф.дис. канд.мед. наук. - Пермь, 2008. 20

реведенных на сжигание газа, предлагается внедрить комплекс режимных мероприятий, снижающих образование оксидов азота. Эти мероприятия (уменьшение избытка воздуха, нестехиометрическое сжигание, упрощенное двухступенчатое сжигание) не требуют капитальных затрат и при правильной реализации практически не ухудшают технико-экономических показателей котлов. Другой подход необходим для котлов, которые еще длительное время будут работать на твердом топливе. Это главным образом котлы электростанций Сибири и Востока России, работающие на угле. Для них при выработке варианта реконструкции нужно исходить из ожидаемого срока эксплуатации25. Сжигание угля в котлах с кипящим слоем позволит использовать даже низкосортные и высокозольные угли. Возможно также улучшение качества угольного топлива: его обогащение, брикетирование и другие методы. Необходимо крайне осторожно подходить к проектам строительства и реконструкции угольных энергетических установок, максимально учитывать сложившуюся экологическую обстановку и предлагаемые новые нормативы качества окружающей среды ВОЗ, Европейской Комиссии и других международных организаций. Размещение угольных ТЭЦ вблизи городов уже вызывает протесты населения. Например, резкие возражения вызывает проект строительства такой ТЭЦ около города Железногорска в Красноярском крае, т.к. его осуществление может привести к значительному загрязнению атмосферного воздуха и подземных водоисточников26. В другой части страны – на северо-западе в Калининградской области на общественных слушаниях жители города Светлый отказались поддержать проект строительства ТЭЦ, работающей на кузбасском угле27. Инвестиционной программой запланирован перевод крупных ГРЭС и ТЭЦ с угля на газ: Верхнетагильской (блок 12), Каширской (блок 3),

Троицкой, Серовской, Харанорской ГРЭС. К сожалению, задерживается переориентация ввода генерации с угля на газ на Шатурской ГРЭС-5, Рязанской ГРЭС, Ново-Богословской ТЭЦ и ВерхнеТагильской ГРЭС. Вместе с тем значительное увеличение количества сжигаемого угля предстоит на Черепетской, Новочеркасской ГРЭС, Астраханской ТЭЦ, Омской ТЭЦ, разработаны предложения по строительству крупных угольных ГРЭС/ТЭЦ в Мурманской, Тамбовской, Ростовской, Волгоградской, Никольской, Свердловской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Сахалинской областях, республиках Мордовия, Удмуртия, Бурятия; Забайкальском и Хабаровском краях. С экологических позиций безусловно положительным моментом является замораживание проектов по строительству новых ТЭС на угле, в т.ч. Медвежьегорской ТЭС, Новгородской, Калужской, Петровской, Абагурской ТЭС, и расширение действующих, в т.ч. Смоленской, Рефтинской, Южно-Уральской и Кемеровской ГРЭС. Для ввода в эксплуатацию угольных блоков на действующих ТЭС необходимо 3-4 года, а для строительства новых угольных ТЭС – 5-8 лет, то есть масштабное развитие угольной генерации в России в лучшем случае произойдет после 2020–2025 гг. Возможно, что к этому времени будет уже накоплен опыт применения современных технологий использования угля.

4.1.3. Нефтегазопроводы и проблемы очагов особо опасных инфекций в условиях потепления климата в Арктическом регионе В условиях глобального изменения климата, в т.ч. потепления в Арктической зоне, возрастает опасность деформации территории вечной мерзлоты. Ожидается, что в ближайшие 20–25 лет общая площадь вечной мерзлоты может сократиться на 10-12% и при

25 Тумановский А.Г., Котлер В.Р. Перспективы решения экологических проблем тепловых электростанций // Теплоэнергетика. – 2007. - №6. – С. 5-11. 26 www.eprussia.ru/epr/98/7259)/ 27 www.rambler.ru/news/0/0/11034505

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

этом ее граница сместится к северу-востоку на 150–200 км28,29. Для оценки риска повреждения сооружений на вечной мерзлоте используется индекс геокрилогической опасности, и он наиболее высок на Чукотке, побережье Карского моря, на Новой Земле, на севере европейской части России. В условиях потепления климата существует реальная опасность нарушения изоляционных способностей пунктов захоронения больных животных, погибших от сибирской язвы. Строительство новых нефтегазопроводов вблизи таких очагов или проведение вблизи них ремонтных работ может создать дополнительную угрозу инфицирования людей особо опасными инфекциями. Например, только в Республике Саха (Якутия) имеются более 200 таких очагов30.

Таблица 4.2 Приоритетные вещества неканцерогенного и канцерогенного действия в выбросах НПЗ Вещество Серы диоксид

Органы дыхания, смертность

Азота диоксид

Органы дыхания, кровь

Азота оксид

Органы дыхания, кровь

Марганец и его соединения Керосин Углеводороды предельные С12-С19 (по общим углеводородам) Сероводород

4.2.Территории производства нефти и газа В отличие от угля, места производства продукции из нефти и газа отдалены от территорий их добычи иногда на тысячи километров.

4.2.1. Нефтеперерабатывающие заводы – воздействие на качество окружающей среды и здоровье населения В настоящее время на территории страны работают 28 крупных нефтеперерабатывающих (НПЗ) заводов, более 80 мини-НПЗ и 20 таких мини-заводов строится. Эти заводы занимаются переработкой нефти в бензин, керосин, мазут, дизельное и авиационное топливо. Многие крупные НПЗ расположены непосредственно в городах с повышенным уровнем загрязнения атмосферного воздуха – Ангарске, Ачинске,

Направленность действия

Канцерогенные вещества Бензол Сажа

Органы дыхания, ЦНС Печень Органы дыхания, органы зрения, печень, почки, ЦНС Органы дыхания Направленность действия Система кроветворения Органы дыхания

Волгограде, Кириши, Комсомольске-на-Амуре, Кстове, Москве, Нижнекамске, Новокуйбышевске, Омске, Ростове-на-Дону, Рязани, Сызрани, Томске, Уфе, Хабаровске, Ярославле и других, где находятся и другие крупные источники загрязнения окружающей среды. Производственная деятельность НПЗ приводит к значительному загрязнению окружающей среды, в окружении некоторых из них в свое время сложилась крайне тяжелая экологическая обстановка. В выбросах этих заводов содержится широкий спектр органических токсичных веществ, из которых особую опасность представляют канцерогенные вещества, в т.ч. бензол, сажа, формальдегид, бенз(а)пирен (таблица 4.2).

Анисимов О.А., Белолуцкая М.А. Оценка влияния изменения климата и деградации вечной мерзлоты на инфраструктуру в северных регионах России // Метеорология и гидрология. – 2002. - №6. – С.15-22. 29 Анисимов О.А., Величко А.А., Демченко П.Ф., Елисеев А.В., Мохов И.И., Нечаев В.П. Влияние изменений климата на вечную мерзлоту в прошлом, настоящем и будущем // Физика атмосферы и океана. – 2004. - №1 (том 38). – С.25-39. 30 Кершенгольц Б.М. и соавт. Особо опасные инфекции в Республике Саха(Якутия) //Влияние глобальных климатических изменений на здоровье населения российской Арктики, Представительство ООН в Российской Федерации, 2008, С. 24-25.

зультаты наблюдений в Омске, где расположены НПЗ. На рисунке 4.1 представлены концентрации бензола в атмосферном воздухе северного жилого района этого города за последние 15 лет. За этот период данный показатель значительно превышал рекомендуемые ВОЗ нормативы и даже в последнее время не достиг необходимого безопасного уровня. Деятельность НПЗ приводит к загрязнению не только атмосферного воздуха, но и подземных источников водоснабжения, питьевой воды, почв, местных сельскохозяйственных растений. Это видно на примере города Новокуйбышевска (вставка 4.3).

К сожалению, оценить истинный уровень загрязнения атмосферного воздуха бензолом достаточно сложно. Связано это с тем, что в системе Росгидромета используется метод определения бензола в атмосферном воздухе с пределом обнаружения 20 мкг/м3 и он ориентирован на принятый в России среднесуточный норматив 100 мкг/м3. ВОЗ рекомендует гораздо более жесткий ежегодный норматив 5 мкг/м3, и в перспективе рассматривается возможность дальнейшего его снижения с учетом канцерогенного действия бензола и критериев приемлемого риска до 1,7 мкг/м3. Эта новая рекомендация основана на учете индивидуального риска заболевания лейкемией в течение всей жизни (70 лет). Такие низкие концентрации, рекомендуемые ВОЗ, не могут определяться используемым методом, но на станциях наблюдений периодически регистрируются концентрации бензола до 290 мкг/м3. Содержание бензола в атмосферном воздухе постоянно контролируется на 74 станциях в 23 городах, но полученные результаты не отражают реальный уровень загрязнения и не позволяют выявить территории с повышенным уровнем канцерогенного риска, представляющие опасность для здоровья населения. В качестве примера загрязнения атмосферного воздуха бензолом приведем ре-

4.2.2. Газоперерабатывающие комплексы и их воздействие на качество атмосферного воздуха и здоровье населения Загрязнение окружающей среды на территории добычи и переработки газа и ее влияние на здоровье населения наиболее детально изучено в Астраханской и Оренбургской областях (вставка 4.4). Наиболее негативно загрязнение сказывается на здоровье детей. Использование современных очистных технологий позволяет значительно снизить вредные выбросы, что, в частности, показал

Рисунок 4.1 Динамика среднегодовых концентраций бензола в атмосферном воздухе г. Омска (пост №26 Росгидромета), мкг/м3 31 120

110

100 80

69,2

78 60,6

рекомендуемый норматив ВОЗ (5)

51,2

40 20 0

ПДКсс (100)

100

40 25,5 1993

30,5 1995

1997

1999

2001

2003

11 2005

Атлас «Атмосферный воздух и здоровье населения Омской области». – Омск, 2008. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

8 2007

новый предлагаемый норматив ВОЗ (1,7)

Вставка 4.3. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения г. Новокуйбышевска В Новокуйбышевске (112 тыс. жителей) Самарской области расположены крупный НПЗ и ряд других нефтехимических и химических производств. В городе действует централизованная система хозяйственно-питьевого водоснабжения, источником которой служат подземные воды. Изношенность водопроводных сетей, имеющих протяженность почти 150 км, достигает 70%. Действующая на территории режимная сеть не дает полной информации о состоянии подземных вод, особенно в очагах загрязнения, невозможно также точно прогнозировать негативные процессы, влияющие на состояние подземных вод, затруднена разработка конкретных мер по их защите, локализации и ликвидации очагов загрязнения. Некоторые водозаборы расположены в непосредственной близости от НПЗ. На его территории и в пос. Русские и Чувашские Липяги в подземных водах обнаружено значительное содержание нефтепродуктов. Вода хозяйственно-питьевого назначения не отвечает существующим гигиеническим нормативам, и население получает водопроводную воду неудовлетворительного качества. Бурение, добыча, транспортировка и хранение нефти сопровождается образованием нефтяных и буровых шламов, а сточные воды от нефтедобычи и нефтепереработки, поступающие в экосистемы, загрязняют их опыт Астраханского газоперерабатывающего комплекса. При строительстве объектов сжиженного природного газа (СПГ) часто возникают протестные настроения среди местного населения, связанные с опасениями повреждений и аварий на заводах СПГ на суше и повреждениями СПГ-танкеров на морских акваториях.

нефтепродуктами и другими химическими соединениями. Это привело к возникновению засоления почв, снижению их продуктивности, проникновению нефтепродуктов в растения. Нефтепродукты и фенол обнаружены в почвах дачных участков, а также в выращенных на этих почвах луке, клубнике и овсе. В почвах города выявлено повышенное количество нефтепродуктов – до 200 мг/кг при рекомендуемых Министерством природных ресурсов временных нормативах 15 мг/кг32. С помощью методологии оценки риска установлено, что наибольший канцерогенный риск для населения города обусловлен присутствием в атмосферном воздухе 1,3-бутадиена, бензола, формальдегида, хлороформа, ацетальдегида и некоторых других веществ, неканцерогенный – присутствием в воздухе оксидов азота, бензина и т.д.33. В Новокуйбышевске выше, чем в других городах области, наблюдалась повышенная частота заболеваний нервной системы, органов чувств, дыхания и пищеварения среди детей, только 8,5% обследованных детей были отнесены к категории здоровых34. (Эти изменения здоровья детей связаны с деятельностью не только НПЗ, но и других производств на территории города). Заключение Государственной экологической экспертизы об отнесении территории Новокуйбышевска к зоне чрезвычайной экологической ситуации утверждено Приказом Госкомэкологии России от 25 мая 1999 г. №295.

4.3. Риски для здоровья населения при производстве энергоресурсов Электроэнергия, газ, пар, тепло, горячая вода – необходимые компоненты инфраструктуры любого населенного пункта. Их производство осуществляется как на крупных

Цунина Н.М. Гигиеническая оценка состояния окружающей среды территориально-промышленного комплекса // Гигиена и санитария . – 2002. - №4. - С.15-17. 33 Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья. – М., 1999. - 209с. 34 Маковецкая Г.А., Савирова Т.Ю., Герасимова О.Н. Роль экологического фактора в формировании здоровья детей // Экология и здоровье человека. Тезисы 2-й научно-практической конференции. – Самара, 1995. - С.61-62.

Вставка 4.4. Газодобыча и газопереработка – риски для здоровья населения В Астраханской области разведаны богатые залежи природного газа, который отличается высоким содержанием сероводорода, и действующий Астраханский газоперерабатывающий комплекс (АГПЗ) является источником выбросов серосодержащих газов. В период начала эксплуатации комплекса из-за аварийных ситуаций на газонесущих магистралях произошли выбросы пластового газа в атмосферу, что привело к отравлению рабочих со смертельным исходом. В настоящее время эмиссии пластового газа обусловлены, в основном, залповыми выбросами, при продувке скважин. Источниками загрязнения атмосферного воздуха являются также продукты переработки газа и конденсата на АГПЗ. С течением времени уровень сероводорода в воздушном бассейне значительно сократился. Уменьшение концентрации сероводорода стало результатом отработки технологического процесса, сокращения аварийных выбросов, пуска в работу установки “Сульфрен”, внедрения природоохранных мероприятий. Здоровье детей, проживающих вблизи комбината, отличалось дисгармоническим физическим развитием, психоэмоциональ-

ной лабильностью, функциональными отклонениями в работе сердечно-сосудистой системы, органов зрения, нервной системы, ЛОР-органов; здесь чаще болеют дети по сравнению с контрольным районом35. Население близрасположенных населенных пунктов постоянно жаловалось на неприятные запахи, связанные с поступлением серосодержащих соединений в атмосферный воздух. В настоящее время уровень загрязнения окружающей среды в окружении АГПЗ значительно снизился. В районе другого крупнейшего в стране Оренбургского газоконденсатного месторождения сотрудниками Оренбургской медицинской академии установлены признаки острого отравления серосодержащими веществами при аварийных ситуациях на заводе или трубопроводах. У детей школьного возраста, проживающих в населенных пунктах вблизи мест добычи, первичной переработки, транспортировки и производства газа и Оренбургского газоперерабатывающего завода, выявлены значительные изменения функции внешнего дыхания, повышение артериального давления, снижение показателей работоспособности, низкие показатели психофизиологического и физического развития по сравнению с другими детьми этой же области36, 37.

энергетических предприятиях (ГРЭС, ТЭЦ), так и в небольших котельных, часто располагающихся в жилой застройке. На территории страны 143 ТЭС используют уголь, количество же котельных, использующих этот вид топлива, неизвестно, но можно полагать, что их десятки тысяч. Естественно, что риски для здоровья населения от этих производств определяются множеством факторов, но основные – это вид сжигаемого топлива, высота трубы, через которую отходящие газы поступают в атмосферный

воздух, местные климатические условия, близость источников загрязнения к жилью. В России уголь в качестве топлива используется в основном в Сибири и на Дальнем Востоке, часто на территориях с резко-континентальным климатом и низкой способностью атмосферы к самоочищению (таблица 4.3). В таких природных условиях даже при небольших выбросах вредные вещества могут накапливаться в атмосферном воздухе до высоких концентраций. В городах Абакан, Барнаул, Благовещенск, Горно-Ал-

35 Плотникова А.И. Клинико-иммунологические особенности состояния здоровья детей, проживающих в зоне влияния Астраханского газоперерабатывающего завода – Автореф.дис. канд.мед.наук. – Оренбург, 1994. 36 Боев В.М., Перепелкин С.В., Желудева Г.Н., Сетко Н.П., Бархатова Л.А. Гигиенические аспекты загрязнения атмосферного воздуха серосодержащими соединениями //Гигиена и санитария- 1998 -№6-.С.17-19. 37 Карпенко И.Л., Утенина В.В., Осадчая Н.Д., Перепелкин С.В., Шкунов В.В. Гигиеническая оценка физического и психического развития детей, проживающих в зоне влияния выбросов Оренбургского газопромыслового управления // Гигиена и санитария. – 1998. - №6. - С.40-43.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

тайск, Красноярск, Кызыл, Чита, Улан-Удэ из общего числа источников теплоснабжения более 70% работает на твердом топливе и выбросы от энергетических установок составляют более 50–60% от общего потока загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников. Средняя концентрация взвешенных частиц в атмосферном воздухе городов азиатской части России на 30% выше, чем в городах европейской части – cоответственно 143 и 110 мкг/м3. Расположение энергетических установок, работающих на угле и использующих устаревшие технологии в депрессивных регионах с низким индексом развития человеческого потенциала, но с высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха (таблица 4.3 и приложение к главе 4) приводит к ухудшению социальноэкономической обстановки. Из 10 субъектов Российской Федерации с наиболее низким индексом развития человеческого потенциала в 6 регионах доминирует использование угля в качестве топлива (Республика Бурятия, Амурская область, Еврейская АО, Забайкальский край, республики Алтай и Тыва) и ожидаемая продолжительность жизни не превышает 60,9 года, что на 4,4 года меньше среднероссийского показателя. Воздействие загрязнения атмосферного воздуха на смертность населения оценено в Улан-Удэ, где выбросы ТЭЦ-1, использующей уголь, привели к формированию высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха взвешенными частицами. На основе использования методологии оценки риска установлено, что доля дополнительных смертей от влияния этих веществ составила 17% от обшей смертности населения38 при средней по стране примерно 2%. По данным Росгидромета, ориентировочно такой же высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха, как в Улан-Удэ, характерен для Читы, Благовещен-

Таблица 4.3 Электростанции и районные котельные ЕЭС России по доле сжигаемого угля (расход условного топлива, форма RAS-T2 Росстата), 2007 г. Доля угля в объеме сжигаемого топлива, %

Регион

до 20

Вологодская, Ивановская, Калининградская, Кировская, Курганская, Московская, Рязанская, Томская области, республики Карелия, Коми, Удмуртия

20-50

Архангельская, Мурманская, Тульская, Челябинская, Свердловская, Ростовская области

более 50

Амурская, Иркутская, Кемеровская, Магаданская Новосибирская, Омская, Сахалинская области, Алтайский, Забайкальский, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Чукотский АО, республики Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия

ска, Магадана, Южно-Сахалинска и некоторых других сибирских и дальневосточных городов. Для отечественных энергоблоков, работающих на угле, свойственны недостаточно высокий уровень технологии улавливания, транспортировки, хранения и использования золы и шлака и относительно большие выбросы в атмосферу загрязняющих веществ. Выбросы мелкодисперсных взвешенных частиц и диоксида серы на многих отечественных энергоблоках угольных электростанций примерно в 10 раз выше, чем на угольных ТЭС в странах ЕС39. Именно мелкодисперсные частицы (РМ 10 и 2.5) представляют особую опасность для здоровья населения, и поэтому ВОЗ постоян-

Болошинов А.Б., Макарова Л.В. Оценка адекватности ведомственных систем мониторинга атмосферного воздуха для целей оценки риска здоровью населения / Оценка риска для здоровья от неблагоприятных факторов окружающей среды: опыт, проблемы и пути решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-25 октября 2002г., г. Ангарск), часть 1. – с.79. 39 Крылов Д.А., Крылов Е.Д., Путинцева В.П. Оценки выбросов в атмосферу SO и NOx, твердых частиц и тяжелых металлов при 2 работе ТЭС, использующих кузнецкий и канско-ачинский уголь // Бюллетень по атомной энергии. – 2005. - №4. – с. 32-36.

но ужесточает рекомендации по их содержанию в атмосферном воздухе. Дополнительная смертность населения, связанная с воздействием загрязненного атмосферного воздуха, обусловлена преимущественно влиянием именно взвешенных частиц. Как указывает известный исследователь пылевой патологии академик РАМН Б. Т. Величковский, при влиянии пылевых частиц резко повышается уровень потребления клеткой кислорода, т.е. происходит так называемый «дыхательный взрыв», причем этот весь дополнительно поглощенный кислород не используется ни на энергетические, ни на пластические потребности клетки. Мелкодисперсные твердые частицы, попадая в организм человека, вызывают образование избыточных количеств свободных радикалов, обладающих высокой химической активностью, которые в свою очередь вызывают асептическое воспаление в органах дыхания. Такие воспаления приводят к развитию хронических заболеваний органов дыхания, особенно у детей, а у пожилых людей – к развитию легочной гипертензии, «легочного сердца», и обуславливают до 80% смертей от бронхолегочной патологии40.

4.3.1. Крупные генерирующие компании Энергетические предприятия, генерирующие тепло и электроэнергию и входящие ранее в систему РАО «ЕЭС России», в настоящее время сконцентрированы в объединенных и территориальных генерирующих компаниях. В 2005 г. правлением РАО «ЕЭС России» была принята концепция реализации экологической политики, содержащая различные мероприятия по уменьшению выбросов в воздух загрязняющих веществ и сточных вод. Однако территориальный анализ качества окружающей среды и здоровья населения в местах размещения ГРЭС (ТЭЦ) в ней отсутствовал. Вместе с тем воздействие на здоровье выбро-

сов ТЭЦ в значительной степени зависит от особенностей расположения населенного пункта, его микроклимата, способности атмосферы к самоочищению, наличия других вредных производств, социально-экономического состояния и других показателей. Как уже отмечалось, наибольшую опасность для окружающей среды и здоровья представляют энергетические производства, использующие уголь. Среди наиболее крупных ГРЭС на угле полностью или частично работают 16 энергетических предприятий. Практически полностью на угле работают Апатитская, Интинская ТЭЦ, Воркутинская ТЭЦ-2, Северодвинская ТЭЦ, Черепетская ГРЭС, экспериментальная ТЭЦ в Ростовена-Дону, более 30% уголь составляет в топливном балансе Новочеркасской, Череповецкой, Воркутинской ТЭЦ-1, Рязанской ГРЭС, Кумертауской ТЭЦ, Каширской ГРЭС-4. На некоторых ГРЭС в 2008 г. увеличился выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Качество окружающей среды в населенных местах, где размещены эти ГРЭС, весьма различно. На некоторых – Новочеркасской, экспериментальной ТЭЦ в Ростове-на-Дону, Рязанской, Томь-Усинской ГРЭС – происходит постепенное снижение выбросов за счет снижения сернистости и зольности углей, совершенствования работы золоулавливающих сооружений, внедрения прогрессивной технологии сжигания угля в котлах с циркулирующим кипящим слоем. Планируется использовать эту технологию и при строительстве двух новых энергоблоков на Черепетской ГРЭС (вставка 4.5). Большинство крупных ГРЭС размещены около небольших населенных пунктов, и за счет высоких труб поток выбросов распространяется за их пределы, но ряд ГРЭС расположены непосредственно в городах. Население таких городов страдает от выбросов как от энергетических установок, так и других промышленных предприятий, а также использует загрязненную питьевую воду. Такая ситу-

40 Величковский Б.Т. Патогенетическое значение пиковых подъемов среднесуточных концентраций взвешенных частиц в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиена и санитария, 2002. - №6. - С. - 14-16.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Вставка 4.5. Черепетская ГРЭС: качество атмосферного воздуха и перспективы реконструкции станции Черепетская ГРЭС, работающая на угле улучшенного качества Кузнецкого бассейна, является источником загрязнения атмосферного воздуха города Суворов (28 тыс. жителей) Тульской области. При работе котлов в атмосферный воздух выделяются оксид углерода, оксид серы, оксиды азота, комплекс ароматических полициклических углеводородов (ПАУ), пятиоксид ванадия, угольная зола, мазутная зола, содержащие комплекс микроэлементов, в том числе токсичных. Источниками выделения угольной пыли являются узлы пересыпов, которые оборудованы аспирационными системами очистки воздуха. При проведении погрузочно-разгрузочных работ в атмосферный воздух поступает угольная пыль. Проектом строительства 2-х новых энергобация сложилась уже достаточно давно в Новочеркасске Ростовской области. В этом городе повышенные концентрации взвешенных частиц и канцерогенного бенз(а)пирена в атмосферном воздухе обусловлены выбросами как ГРЭС, так и крупнейшего в мире электродного завода (вставка 4.6). В отличие от ГРЭС, теплоэлектростанции (ТЭЦ) в большинстве случаев находятся непосредственно на территории населенных пунктов и таким образом представляют большую опасность для здоровья населения, чем ГРЭС (приложение к главе 4). Большинство ТЭЦ, работающих на угле, расположены на Урале в Свердловской и Челябинской областях, в Кемеровской, Иркутской, Читинской областях, Пермском крае и других регионах Сибири и Дальнего Востока. Продолжает использовать уголь подмосковная ТЭЦ -22 (город Дзержинский), но на ней был повышен уровень улавливания некоторых загрязняющих веществ на новых электрофильтрах до 99%, ведется ре41

локов предусматривается наиболее современные технологии циркулирующего кипящего слоя, позволяющие резко сократить образование токсичных веществ, установка золоулавливания на электрофильтрах с КПД 99,7% и установка десульфуризации дымовых газов с КПД до 90% . Реконструкция этой ГРЭС должна стать первой в России тепловой станцией, использующей самую современную технологию сжигания угля. К сожалению, существующая система контроля качества атмосферного воздуха не позволяет оценить уровень его загрязнения наиболее токсичными мелкодисперсными взвешенными частицами. Сравнение общей концентрации взвешенных веществ, измеренных в районе расположения Черепетской ГРЭС, с нормативами ВОЗ41, показывает, что на расстоянии до 4 км от ГРЭС качество атмосферного воздуха в настоящее время может считаться неудовлетворительным. конструкция угольного склада и проводится ряд других природоохранных мероприятий, что в целом привело к значительному снижению уровней риска для населения. Основным фактором риска в выбросах этого объекта остается диоксид азота, хотя повышенные уровни его отмечаются на локальных территориях, в основном вне зоны проживания населения. ТЭЦ-9 в Перми, ранее работавшая на угле, из-за опасности загрязнения атмосферного воздуха Индустриального района города была переведена на газ, принято решение суда о необходимости снижения выбросов на Кемеровской ТЭЦ.

4.3.2. Риск для здоровья населения от внутригородских энергетических установок, работающих на угле Доля угля в топливном балансе, поступающая на рынок коммунальных услуг, не

Рекомендации по качеству воздуха в Европе / Пер.с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2004. – 312с.

Вставка 4.6. Город экологического неблагополучия Новочеркасск (177 тыс. жителей) в 2000 г. рассматривался Государственной экологической экспертизой как территория экологического неблагополучия. Климатической особенностью города являются частые штили и большая продолжительность туманов, что в совокупности с температурными инверсиями дает основание отнести Новочеркасск к территории с повышенным потенциалом загрязнения атмосферного воздуха. Среднегодовые концентрации основных загрязняющих веществ – формальдегида, взвешенных частиц, бенз(а)пирена – превышали ПДКсс соответственно в 3,0; 1,2 и 10,1 раза. Максимально-разовые концентрации были выше ПДКмр по оксиду углерода в 8,2 раза, диоксиду азота – в 5,4, сероводороду и формальдегиду – в 3,9, взвешенным веществам – в 4,4,

диоксида серы и фенола – в 2,9 раза. Наибольшая величина среднемесячной концентрации бенз(а)пирена превышала ПДК в 35,2 раза42. Возможно, что в последующие годы выбросы этой ГРЭС несколько снизятся в результате внедряемого метода сжигания угля в котлах с циркулирующим кипящим слоем. Воздействие на здоровье населения загрязненного атмосферного воздуха в этом городе сочетается с повышенным уровнем загрязнения воды, так как выше водозаборных сооружений города в реку Дон впадает Северный Донец, в которую сбрасывают воды химические производства Украины. Вода на водозаборных сооружениях подвергается хлорированию, и в питьевой воде регистрируются канцерогенные хлорсодержащие вещества в концентрациях, превышающих ПДК.

так велика – всего 13%, но часто ТЭЦ и квартальные котельные расположены в непосредственной близости от жилых домов и создают определенную угрозу их жильцам. В настоящее время возможен перевод ряда таких установок на сжигание угля вместо дефицитного газа. Экологические последствия таких решений и их опасность для здоровья населения наиболее детально исследованы в городе Великом Новгороде. В этом городе энергетическое обеспечение осуществляют ТЭЦ-20, муниципальные и промышленные котельные. В случае увеличения доли угля в энергобалансе города, в т.ч. переводе крупной ТЭЦ-20 на уголь, риски воздействия загрязненного атмосферного воздуха резко увеличиваются. Дополнительная смертность населения, вызванная воздействием мелкодисперсных частиц (РМ10) и от выбросов диоксида серы, может возрасти почти в 2 раза; среди детей ожидается увеличение дополните-

льной заболеваемости нижних дыхательных путей – в 3 раза, бронхитом – на 15%, дополнительное число приступов бронхиальной астмы от выбросов диоксида вырастет на 35%; дополнительный канцерогенный риск от выбросов сажи – на 30%. Авторы этой работы считают, что предложенный инвестиционный проект реконструкции городской тепловой сети и переход ТЭЦ-20 на уголь опасен для здоровья жителей Великого Новгорода43. В настоящее время осуществление этого опасного проекта приостановлено. Сравнительный анализ рисков для здоровья населения от выбросов загрязняющих веществ при сжигании угля разных бассейнов и газа проведен сотрудниками Энергетического института им. Г.М. Кржижановского и РНК «Курчатовский институт»44. Для нескольких типичных площадок ТЭС на европейской территории страны (Каширская, Рязанская, Шатурская) определен экономический ущерб от этих выбро-

Заключение Государственной экологической экспертизы от 22.02.2000 г. Авалиани С.Л., Савин В.А., Голуб А.А. и соавт. Дополнительные выгоды от реализации Киотского Протокола. Великий Новгород // Климатические изменения: взгляд из России/ под ред. В.И.Данилова-Данильяна. –М.:ТЕИС, 2003. - С.355-381. 44 Куликов М.А., Гаврилов Е.И., Демин В.Ф., Захарченко И.Е. Риск воздействия атмосферных выбросов электростанций на здоровье населения // Теплоэнергетика. – 2009. - №1. - С.71-76. 43

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

сов. Ущерб показан как в натуральном выражении, отнесенный к единице выброса конкретного загрязнителя (1 кг или 1 т), на единицу выброса и на единицу произведенной электроэнергии (1 кВт•ч или 1 МВт.год). При определении ущерба авторами использовались данные об удельных выбросах, приведенные в таблице 4.4. Для оценки последствий этих выбросов на здоровье населения авторами были использованы параметры экономического ущерба, содержащиеся в материалах Координационного совета Минатома Российской Федерации по анализу риска в ядерном комплексе47 (таблица 4.5). Экономический ущерб здоровью населения при сжигании угля, по сравнению с газом, достаточно велик, что наглядно демонстрирует таблица 4.6. Ввод в эксплуатацию новых мощностей на угольном топливе приведет к дальнейшему увеличению ущерба здоровью населения.

Таблица 4.5 Экономические параметры оценки риска47 Вид ущерба здоровью человека

Единица ущерба

«Стоимость» единицы ущерба, руб.

Сокращение продолжительности жизни в результате преждевременной смерти

1 человеко год

600 тыс.

Хронический бронхит 1 заболевание

1,5 млн

Дни ограниченной активности (болезни)

1 день

1 тыс.

Авторы этого интересного исследования заключают, что ущерб здоровью населения от проектируемых угольных ТЭС в 2,5 раза меньше, чем от действующих угольных энергоблоков, но значительно выше, чем при использовании природного газа (таблица 4.7).

Таблица 4.4 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на ТЭС, работающих на угле разных бассейнов, г/(кВт•ч)45,46 ТЭС

Действующие

Проект*

Уголь

Зола, всего

Диоксид серы

Оксиды азота**

Твердые частицы

Подмосковный бурый

240

2,2

10,0

Донецкий каменный

100

22,0

2,8

4,0

Канско-ачинский бурый

2,6

1,5

1,2

Экибастузский

250…420

11,5

3,6

10,0…17,0

Кузнецкий каменный

3,3

2,5…3,7

0,8…3,3***

Кузнецкий каменный

0,7

2,0

0,4…0,8

* Технические требования к энергоблокам новых ТЭС. ** Для сравнения - выбросы оксидов азота от ТЭС, работающих на газе, составляют 0,4 г/(кВт•ч). *** Коэффициент улавливания взвешенных частиц (96…99%). 45

Демин В.Ф., Васильев А.П., Крылов Д.А. Процедуры и методы сравнительной оценки экологического риска для разных способов производства электроэнергии // Проблемы оценки риска загрязнения поверхностных и подземных вод в структуре ТЭК: Сб.науч.тр. / ОАО «Газпром»; ООО «ВНИИгаз». - М., 2001. – с.135-145. 46 Крылов Д.А, Крылов Е.Д., Путинцева В.П. Оценки выбросов в атмосферу SO , NOx, твердых частиц и тяжелых металлов 2 при работе ТЭС, использующих кузнецкий и канско-ачинский уголь // Бюллетень по атомной энергии. – 2005. - №4. – С. 32-36. 47 Экономические параметры оценки риска для расчета ущерба, обусловленного воздействием на здоровье населения разных факторов вреда / И.Л.Абалкина, В.Ф.Демин, С.И.Иванов и др. // Проблемы анализа риска. – 2005. – Т.2. - №2. – с.132-138.

Таблица 4.6 Средние удельные значения ущерба здоровью населения на 1 т выброса загрязняющих веществ44 Средний удельный натуральный ущерб g Загрязняющее вещество

Потерянные годы жизни

Хронический бронхит, N х.б. / т

Заболеваемость, Nдн./ т

Средний удельный ущерб, 103 руб/т

МО

ЦО

ОО

МО

ЦО

ОО

МО

ЦО

ОО

МО

ЦО

ОО

Твердые частицы

0,08

0,03

0,026

0,020

0,010

0,006

8,5

3,0

Оксиды азота

0,16

0,07

0,018

0,037

0,020

0,004

19,0

7,0

2,1

170

Диоксид серы

0,11

0,04

0,013

0,025

0,012

0,003

13,0

5,0

1,4

120

Nх.б. - число случаев хронического бронхита; Nдн. - число дней ограниченной активности; МО - Московская область; ЦО - Центральный округ; ОО - Омская область

Таблица 4.7 Средние значения ущерба здоровью населения в денежных показателях, руб/(кВт•ч)44 Загрязнитель

ТЭС Московской области действующие

ТЭС Центрального округа

проектируемые

действующие

проектируемые

на кузнецком угле Твердые частицы

0,30

0,05

0,12

0,008

Оксиды азота

0,50

0,33

0,24

0,160

Диоксид серы

0,40

0,08

0,16

0,034

Всего

1,20

0,56

0,52

0,202

0,03

на природном газе Оксиды азота

0,07

4.3.3. Гидроэнергетика

4.4. Выводы и рекомендации

Гидроэнергетика традиционно рассматривается как наиболее приемлемый с позиций воздействия на здоровье населения вид производства энергии. Однако практически неизвестен риск для здоровья от строительства гигантских плотин. При таком строительстве население, подлежащее переселению и/или проживающее вблизи введенного в эксплуатацию объекта, испытывает значительный стресс, что не может не оказать влияние на здоровье, возникает также опасность перемещения инфицированных животных за пределы их постоянного нахождения. Возможно также поступление в воду ядохимикатов, промышленных отходов.

Развитие энергетики в стране невозможно без учета как сложившейся экологической ситуации в различных регионах, так и новых требований к качеству окружающей среды, предъявляемых директивами ВОЗ, ЕС и другими международными организациями. Многие производства топлива и энергетические установки размещены в населенных пунктах с высоким уровнем загрязнения окружающей среды, а часть из них и на территориях, признанных зонами чрезвычайной экологической ситуации. Если раньше население традиционно расселялось вдоль рек, в благополучных природных условиях, то теперь гигантские месторождения топливных

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

ресурсов, тысячекилометровые нефте- и газопроводы пронизывают все территорию страны, притягивая людей трудоспособного возраста в районы, неблагоприятные для проживания. Сложно дать объективную информацию об уровне загрязнения окружающей среды в местах расположения объектов ТЭК. Архаичная система Росгидромета не позволяет в полной степени оценить качество атмосферного воздуха по тем параметрам, которые приняты в развитых странах, рекомендоваными ВОЗ. Отсутствуют гигиенические нормативы содержания в атмосферном воздухе наиболее опасных для здоровья мелкодисперсных взвешенных частиц, но если они и будут приняты Роспотребнадзором, то более или менее постоянная система контроля их концентрации функционирует только в Москве и Санкт-Петербурге. Практически отсутствует информация о содержании нефтепродуктов, фенолов и других токсичных веществ в источниках питьевого водоснабжения и питьевой воде в местах разрывов нефтепроводов и разливов нефти. Похожая ситуация сложилась и с оценкой загрязнения атмосферного воздуха канцерогенным бензолом, так как существующие методы определения недостаточно чувствительны. Воздействие ТЭК на здоровье населения страны в целом оценить сложно. По нашим оценкам, загрязнение атмосферного воздуха обуславливает до 3% от общей смертности городского населения, из которых не менее 15-20% – вклад топливно-энергетического комплекса. В некоторых населенных пунктах с высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха в результате деятельности ГРЭС или ТЭЦ, работающих на угле, эта доля еще выше и может достигать 30–40% от дополнительной смертности, вызванной загрязнением атмосферного воздуха. Недопустим перевод на уголь локальных энергетических установок с невысокими трубами, расположенных в жилых кварталах, или в этих случаях необходимо использовать наиболее передовые технологии.

Все более актуальным становится вопрос эффективного использования угольного топлива и снижения отрицательного воздействия продуктов его сгорания на здоровье и окружающую среду. В ближайшей перспективе прогнозируется значительное повышение роли угля в топливно-энергетическом балансе страны, что в первую очередь обусловлено крупными угольными запасами в стране, в частности в промышленно развитом Кузнецком угольном бассейне. Возвращение угля в энергетику должно сопровождаться внедрением новых экологически чистых технологий. Дальнейшие развитие энергетического сектора обязательно должно учитывать социально-экономические условия проживания населения. Для дальнейшего роста ТЭК необходима модернизация энергетических установок не только на основе безопасного использования сырьевых ресурсов, но и с учетом возможностей устойчивого развития территорий, их экологической емкости. Крайне важно учитывать, в каких конкретных условиях планируется увеличение количества сжигаемого мазута и/или угля, каково состояние окружающей среды и здоровья населения в том или ином населенном пункте, где разработаны инвестиционные проекты. Одним из необходимых правил должна стать ориентация не только на российские нормативы, но и на рекомендуемые международными организациями новые стандарты качества окружающей среды населенных мест. Требуется также широкое общественное обсуждение экологических проблем в местах влияния выбросов ГРЭС. Обоснованность принятия тех или иных управленческих решений по расширению ТЭК в обязательном порядке должна сопровождаться оценкой риска для здоровья и мероприятиями по снижению риска до допустимого уровня. Экологически непроработанные решения по строительству и/или расширению топливо-энергетических объектов могут привести к дальнейшему ухудшению условий проживания и здоровья населения. 95

Глава 5

Энергоэффективная Россия

5.1. Рост производительности энергии – условие развития человеческой цивилизации Эффективность использования энергии в экономике в целом можно измерять разными показателями: энергоемкость ВВП – затраты энергии на производство единицы ВВП; производительность энергии – производство ВВП на единицу потребленной энергии; индекс энергоэффективности – специально рассчитываемый сложный индекс, отражающий динамику энергоемкости только за счет технологического изменения повышения эффективности в различных секторах и изолирующий вклад структурных сдвигов. Наиболее широко используется показатель энергоемкости ВВП, а наиболее адекватным является показатель производительности энергии, который аналогичен показателю производительности труда. Он повышается при снижении расхода энергии на производство конкретной энергетической услуги. Например, на единицу светопотока компактная люминесцентная лампа потребляет в 4-6 раз меньше электроэнергии, чем лампа накаливания, а на единицу тепловой энергии русская печь потребляет в 3-4 раза меньше топлива, чем камин. Повышение энергоэффективности сопровождается снижением энергоемкости ВВП и ростом производительности энергии. Снижение энергоемкости может происходить по причине совершенствования технологий (ввода нового и вывода из эксплуатации старого оборудования), изменения параметров загрузки производственного оборудования и за счет структурных сдвигов в экономике – изменения удельного веса разных по уровню энергоемкости видов экономической деятельности из-за разности в темпах их развития. Индекс энергоэффективности в силу сложности его расчета используется редко, но более точно отражает роль технологического фактора.

Существуют три закона трансформации энергетической базы человеческого общества: закон относительной стабильности доли расходов на энергоснабжение всех потребителей к валовому продукту или к ВВП (при переходе за пороговые значения этой доли резко замедляется экономический рост), закон роста качества используемых энергоносителей и вытекающий из них закон повышения энергоэффективности, или повышения производительности энергии. То есть развитие человеческой цивилизации на протяжении веков сопровождается тенденцией повышения производительности энергии. В последние полтора века она повышалась в среднем на 1% в год1, а в последние годы эти темпы даже несколько возросли.

5.2. Россия вырвалась в мировые лидеры по темпам снижения энергоемкости ВВП, но все еще остается одной из самых энергоемких стран Энергоемкость ВВП России в 2000–2008 гг. снижалась почти на 5% в год, что существенно быстрее, чем во многих странах мира. Однако, несмотря на быстрое снижение энергоемкости ВВП России в последние годы, в 2006 г. она все еще была в 2,5 раза выше среднемирового уровня и в 2,5-3,5 раза выше, чем в развитых странах (рисунок 5.1)2. Высокая энергоемкость российского ВВП – это не «цена холода», а наследство плановой экономики, от которого за 17 лет так и не удалось избавиться. Кстати, в царской России эффективность использования энергии была в 3,5 раза выше, чем в Германии, в 3 раза выше, чем во Франции и Японии, в 4,4 раза выше, чем в Великобритании и США, и в 3,5 раза выше среднемировой.

1 Так, в США и Великобритании в 1850–2005 гг. энергоемкость ВВП снижалась примерно на 1% в год, во Франции – на 0,5% в год, а в Канаде в 1920–2005 гг. – на 0,7% в год. За 155 лет производительность энергии выросла в 5 раз в США и в 4,6 раза в Великобритании. 2 По оценке ЦЭНЭФ, энергоемкость российского ВВП в 2008 г. снизилась в 2008 г. на 4,5%, а в кризисные 2009-2010 гг. ее снижение может замедлиться до 2-3% в год.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

тнэ/1000 долл. ВВП по ППС в ценах 2000 г.

Рисунок 5.1 Положение России в рейтинге стран по уровню энергоемкости ВВП России в 2000 г. и 2006 г. 1,40 1,20 1,00

Россия 2000 г.

0,80

Россия 2006 г.

0,60 0,40 0,20 0,00

71 81 число стран

101 111 121

131 141

Источник: рассчитано по данным Международного энергетического агентства.

Рисунок 5.2 «Газовые тиски». Прогнозы динамики добычи и потребления природного газа до 2050 г. 1200000 Более вероятная зона добычи 1000000

Добыча газа

Менее вероятная зона добычи

800000 млн. м3

Потребление «инновационный» сценарий с быстрым ростом энергоэффективности

Экспорт газа

600000

Потребление «инновационный» сценарий с умеренным ростом энергоэффективности

400000 Потребление газа

200000

Добыча на имеющихся месторождениях 2050

2045

2040

2035

2030

2025

2020

2015

2010

2005

0 2000

В 2000–2007 гг. четыре пятых прироста потребностей экономики в энергетических услугах покрывалось за счет повышения энергоэффективности. Важным фактором снижения энергоемкости стали структурные сдвиги в экономике и рост загрузки производственных мощностей в процессе «восстановительного» роста. При переходе к «инвестиционному» росту в 2005–2007 гг. вклад этих факторов резко сократился. За счет внедрения новых технологий энергоемкость снижалась только на 1% в год, или примерно так же, как во многих развитых странах. Поэтому существенно сократить технологический разрыв с этими странами после 1990 г. так и не удалось. Для сокращения разрыва в уровнях энергоэффективности обновление технологий нужно ускорить, чтобы вклад технологического фактора вырос в 2-2,5 раза. Ресурсная поддержка федерального правительства в сфере повышения энергоэффективности в 1992–2008 гг. оказалась совершенно не адекватной масштабу поставленных задач. После принятия 3 апреля 1996 г. Федерального закона № 35-ФЗ «Об энергосбережении» активизировалась деятельность федерального правительства в сфере повышения энергоэффективности. Однако после кризиса 1998 г. системе управления повышением энергоэффективности стало уделяться все меньше внимания, и постепенно соответствующая политика в России на федеральном уровне стала носить фрагментарный характер. Следствием административной реформы 2004 г. стало почти полное выпадение деятельности по повышению энергоэффективности из сферы ответственности и из поля зрения федерального правительства. Из всех действующих Положений о федеральных органах власти только в Положении о Министерстве экономического развития РФ осталось упоминание о работе в сфере повышения энергоэффективности. В качестве положительных примеров деятельности федерального правительства можно привести работу прежнего Госстроя по принятию изменений в СНиП «Строительная теплотехника» и принятию в 2003 г. новых СНиП «Тепло-

Источник: рассчитано ЦЭНЭФ.

вая защита зданий», а также реализацию программы «Энергосбережение Минобразования России» в 1999–2005 гг. Сохранение высокой энергоемкости российской экономики несет с собой очень высокие риски. Оно ведет к: • снижению энергетической безопасности России и торможению экономического роста; • осложнению выполнения Россией геополитической роли гаранта надежных поставок энергоносителей на внешние рынки (рисунок 5.2); • осложнению реализации национальных проектов; • сохранению низкой конкурентоспособности российской промышленности; • ускорению инфляции; 97

• росту нагрузки коммунальных платежей на городские, региональные и федеральный бюджеты и снижению финансовой стабильности; • затруднению борьбы с бедностью; • снижению экологической безопасности страны. Путь к будущему благосостоянию России лежит только по траектории снижающейся энергоемкости. Поэтому отношение федерального правительства к повышению энергоэффективности стало кардинально меняться. Был принят новый федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и система нормативноправовых актов, позволяющих реализовать его положения. Необходимо активизировать деятельность федерального правительства по разработке и реализации политики повышения энергоэффективности. Федеральное правительство должно сформировать целостную систему управления процессом повышения энергоэффективности, обеспечивающую распределение полномочий и эффективное взаимодействие органов исполнительной власти РФ и субъектов, а также органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и населения. В последние годы практически единственным рычагом управления процессом повышения энергоэффективности в распоряжении федерального правительства стали цены на энергоносители. Набор инструментов политики повышения энергоэффективности должен быть существенно расширен. Необходимо разработать и утвердить государственную программу по повышению энергетической эффективности; сформулировать требования к региональным и муниципальным программам энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Должна быть введена система обязательных требований к энергетической эффективности энергопотребляющих устройств, зданий и сооружений, а также к учету производства, передачи и потребления энергетических ресурсов. Важно запустить механизмы государственной поддержки 98

мероприятий в области повышения энергетической эффективности, определить порядок и критерии предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам с целью содействия реализации региональных (муниципальных) программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Государство также может обеспечить информационную и методическую поддержку и подготовку кадров в сфере повышения энергоэффективности. Необходимо существенно усовершенствовать статистику по энергопотреблению, включая составление единых топливноэнергетических балансов как на уровне страны, так и на уровне регионов, и сформировать многоуровневую систему индикаторов для оценки деятельности органов исполнительной власти РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов в области повышения энергетической эффективности. Российские регионы стали лидерами и первопроходцами на многих направлениях деятельности по повышению энергоэффективности. В 43 регионах были приняты законы об энергосбережении, во многих регионах реализовались среднесрочные программы энергосбережения, в 75 регионах работали фонды и агентства по энергосбережению, в 53 регионах были приняты территориальные строительные нормы по энергосбережению в зданиях. Появились региональные лидеры реализации политики повышения энергоэффективности, такие как г. Москва и Республика Татарстан. Однако эта деятельность была развернута не во всех регионах. В условиях отсутствия внимания федерального правительства к вопросам повышения энергоэффективности в последние годы во многих из них эта деятельность начала сворачиваться. Для минимизации расходов бюджетов всех уровней на энергоснабжение северных территорий важно разработать и реализовать программу модернизации систем энергоснабжения изолированных районов и их интегра-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

5.3. Россия может снизить потребление энергии на 45% Оценка технического потенциала повышения энергоэффективности в России показала, что он составляет не менее 45% от уровня потребления энергии в 2005 г. (рисунки 5.3 и 5.4). Научно-технический прогресс делает ресурс повышения энергоэффективности возобновляемым. Полная реализация потенциала повышения эффективности ис-

Рисунок 5.3 Ресурс повышения энергоэффективности в России 1000 900 800 700 млн. тут

ции с возобновляемыми источниками энергии с целью формирования устойчивого, экономически и экологически эффективного и надежного энергоснабжения. В краткие сроки необходимо разработать и принять комплекс первоочередных мер по повышению энергоэффективности региональной экономики. Необходимо разработать и принять комплексные региональные программы по повышению энергоэффективности, которые должны содержать целевые показатели повышения энергоэффективности в разных секторах экономики, а также основные мероприятия, механизмы и выделяемые ресурсы, обеспечивающие достижение целевых показателей. Эти программы должны включать подпрограммы: по сокращению издержек в бюджетном секторе за счет реализации комплекса мер по повышению энергоэффективности; по организации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы по приборам учета; механизмы взаимодействия и координации реализации региональной политики повышения энергоэффективности с программами органов власти местного самоуправления, крупных корпораций, имеющих объекты на территории региона, и с программами регулируемых организаций; механизмы помощи малому и среднему бизнесу по реализации комплекса мер по снижению энергетических издержек при эксплуатации существующих объектов и проектированию новых объектов с минимальными приростами энергетических нагрузок.

330

353

403-420

600 500

196

400 300

603

200

385

Потребление с использованием технического потенциала у конечных потребителей, но с замороженной эффективностью ТЭК

Потребление с полной реализацией потенциала во всех секторах

100 0

130

Потребление 2005 г.

Сокращение сжигания попутного газа Технический потенциал Потребление в ТЭК Конечное потребление энергии

Источник: оценка ЦЭНЭФ для Всемирного банка.

Рисунок 5.4 Структура технического потенциала повышения энергоэффективности (млн. т. у. т.) 3

Производство электроэнергии (косвенный)

Производство электроэнергии (технология) Производство тепла (косвенный) 31

23 23 13 54 34 61

Производство тепла (технология) Производство и преобразование топлива (косвенный) Производство и преобразование топлива (технология) Сельское хозяйство Промышленность и строительство Транспорт Здания сферы услуг Жилые здания Прочие

Источник: оценка ЦЭНЭФ для Всемирного банка.

пользования электроэнергии позволит сократить ее потребление на 340 млрд кВт•ч, или на 36% от уровня потребления 2005 г. Повышение эффективности использования тепловой энергии и сокращение ее потерь в сетях может дать экономию 844 млн Гкал, или 53% от уровня потребления тепла в 2005 г. Высокая энергоемкость российской экономики таит в своих недрах самое большое месторождение газа. Потенциал снижения потребления природного газа составляет 240 млрд м3, или 55% от уровня его потребления в 2005 г., и существенно превышает экспорт газа из России в 2005-2008 гг. Капитальные вложения, необходимые для полной реализации технического потенциала повышения энергоэффективности, сос99

тавляют 324-357 млрд долл., а капитальные вложения, необходимые для развития ТЭК, оцениваются в сумму более 1 трлн долл. Единица энергии, полученная за счет наращивания ее производства, требует в среднем в 2-6 раз больше капитальных вложений, чем ее получение за счет использования ресурса повышения энергоэффективности. Во многих случаях повышение энергоэффективности вовсе не требует дополнительных затрат. Если потенциал экономии газа, нефти и нефтепродуктов экспортировать, то дополнительный экспортный доход составит 80-90 млрд долл. в год. Реализация огромного потенциала экономии энергии позволит России удерживать выбросы парниковых газов на уровне существенно ниже значения 1990 г. вплоть до 2050 г. даже при динамичном развитии экономики. Потенциал энергосбережения подобен запасам нефти: он может быть большим, но, пока «скважина» не пробурена и «месторождение» не обустроено, он так и остается в «недрах». Барьеры на пути повышения энергоэффективности можно разделить на четыре группы: 1) недостаток мотивации; 2) недостаток информации; 3) недостаток финансовых ресурсов и «длинных» денег; 4) недостаток организации и координации. Для их ликвидации нужна активная государственная политика. Пора от риторики

переходить к действиям. Нужно не на словах, а на деле сделать повышение энергоэффективности приоритетом энергетической стратегии и основным энергетическим ресурсом экономического роста.

5.4. Национальные цели повышения энергоэффективности В Указе Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» поставлена задача: снизить энергоемкость ВВП России на 40% к 2020 г. по сравнению с 2007 г., или снижать ее на 4% в год. Однако снижение энергоемкости на 4% в год до 2020 г. – это не то, что «дано» на перспективу, а то, что еще «требуется доказать». Национальные цели по повышению энергоэффективности российской экономики можно количественно сформулировать в следующем виде: снизить к 2020 г. энергоемкость ВВП на 40% по сравнению с 2007 г.; обеспечить экономию энергии в объеме около 1000 млн. тут при развитии экономики по «инновационному» сценарию. Более жесткие целевые задания на 2020 г. можно считать практически невыполнимыми. Ресурс повышения энергоэффективности должен дать эффект, равный всему объему потребления

Таблица 5.1 Задания по снижению уровней энергоемкости и электроемкости ВВП в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» до 2020 г. и оценки на 2030 г. (%)

Энергоемкость ВВП

Электроемкость ВВП

Сценарий

2007

2012

2020

Снижение в 2007-2020 гг.

2030

Снижение в 2007-2030 гг.

инерционный

100,0

83,7

70,6

29,4

59,2

40,8

энергосырьевой

100,0

83,1

67,0

33,0

53,6

46,4

инновационный

100,0

82,4

59,6

40,4

42,1

57,9

инерционный

100,0

88,1

81,4

18,6

77,1

22,9

энергосырьевой

100,0

88,7

80,1

19,9

70,7

29,3

инновационный

100,0

87,9

72,5

27,5

56,5

43,5

Источники: Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» и записка «О сценариях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу». МЭР. Июль 2008 г.

100

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

5.5. Правительство должно начать с себя. Повышение энергоэффективности в бюджетной сфере Объекты бюджетной сферы являются довольно энергоемкими: ежегодно они потребляют около 40 млн тут, или 4% от суммарного потребления энергии в России. Расходы на коммунальные услуги всех бюджетных организаций России в 2007 г. превысили 180 млрд руб., а в 2009 г., по оценке, превысят 260 млрд руб. Доля этих расходов в суммарных расходах бюджетной системы составляет 2%, а в бюджетах субъектов федерации и в муниципальных бюджетах – 5-10%. Высокие расходы энергии в бюджетной сфере определяются тем, что значительная часть объектов изношена, требует капитального

Рисунок 5.5 Ранжирование выборки из учреждений образования г. Екатеринбурга по удельному расходу тепла на цели отопления 1,4 1,2 Гкал/м2/год

первичной энергии в России в 2008 г. Без развития соответствующей отрасли решение задачи столь значимого повышения энергетической эффективности российской экономики невозможно. Снижение энергоемкости ВВП России в 2007–2020 гг. на 40% возможно только при условии полной ликвидации разрыва в уровнях энергоемкости производства основных товаров и услуг с лучшими мировыми образцами уже к 2030 г. или использования более жесткого, чем в «инновационном» сценарии, графика повышения цен на энергоносители после 2012 г.: скорректированные на инфляцию цены должны расти не менее чем на 13% в год вплоть до 2020 г. Главной целью региональной политики повышения энергоэффективности должно служить снижение энергоемкости ВРП. Кроме того, для управления, анализа и мониторинга процесса повышения энергоэффективности как для России в целом, так и в каждом регионе, может быть сформирована многоуровневая система индикаторов, охватывающих все сектора потребления энергии.

1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 1

хуже среднего

106

тыс. м2

127

средние

148

169

190

211

лучшие

Источник: ЦЭНЭФ по данным управления ТЭХ Администрации г. Екатеринбурга.

ремонта. При недостаточной оснащенности приборами учета и регулирования потребления энергоносителей бюджеты часто оплачивают коммунальные ресурсы, которые они либо не получали, либо в которых не нуждаются. В России управление энергопотреблением на объектах бюджетной сферы началось в 1999 г. с введения системы лимитирования энергопотребления. Однако с 2004 г. она была отменена. Технический потенциал энергосбережения в бюджетной сфере составляет 15 млн тут, или 38% от существующего уровня потребления. Он отчетливо виден как желтая и красная зоны на рис. 5.5. В России накоплен достаточно богатый опыт повышения энергоэффективности на объектах бюджетной сферы. Однако сложность аккумуляции экономии бюджетных средств сдерживает применение механизмов, в рамках которых за счет экономии финансируется модернизация объектов бюджетной сферы. Для того чтобы мотивация появилась, собственники объектов (федеральное правительство, администрации субъектов федерации и муниципалитеты) должны сформулировать целевые установки и задания по повышению энергоэффективности. Необходимо разработать программу мер по обеспечению оплаты всех видов потребляемых, производимых, передаваемых ими энергетических ресурсов с использованием 101

Рисунок 5.6 Распределение 86 московских многоэтажных жилых зданий, оборудованных приборами учета, по удельному расходу тепла на отопление 0,8 0,7 0,6 Гкал/м2/год

приборов учета. Государство должно поддержать становление и развитие частно-государственных партнерств (ЧГП) в профессиональном управлении объектами недвижимости бюджетных организаций. Часть экономии бюджетных средств, достигнутой за счет повышения энергоэффективности, должна оставаться в распоряжении бюджетной организации. При закупках энергопотребляющего оборудования для нужд бюджетных организаций необходимо перейти к анализу ценовых предложений поставщиков с учетом стоимости эксплуатации оборудования в течение цикла жизни.

0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0

5.6. Повышение энергоэффективности в жилищном секторе В 2000–2007 гг. удельный расход энергии на 1 м2 российских жилых зданий практически не изменился. Благодаря активным работам по нормированию энергоэффективности в новом жилищном строительстве энергопотребление на отопление новых зданий снизилось на 35-45%. Однако ограждающие конструкции имеющегося жилого фонда деградировали по причине недоремонтов и ветхости. Данные квартирного учета свидетельствуют, что россияне потребляют на 40-60% меньше горячей воды, чем определено нормативами, то есть столько же, сколько в Японии или в ЕС. Потребление электроэнергии в быту менялось под действием двух разнонаправленных тенденций: Россия получала существенные выгоды от политики повышения энергоэффективности крупных бытовых электроприборов (холодильники, стиральные машины), проводимой за рубежом, – «импортировала энергоэффективность»; росла обеспеченность мелкие бытовыми электроприборами (компьютеры, кондиционеры и др.), что нейтрализовало снижение потребления электроэнергии крупными бытовыми электроприборами. 102

энергорасточительные

31 47 60 число жилых домов

средние

энергоэффективные

Источник: рассчитано ЦЭНЭФ по данным А. Наумов. Оценка расхода теплоты на отопление и вентиляцию в жилых зданиях. АВОК. №8. 2007.

Технический потенциал экономии энергии в российских жилых зданиях превышает 76 млн тут, или 55% от всего потребления энергии (см. желтую и красную зону на рисунке 5.6). При расчете потенциала экономии с использованием концепции «пассивных» зданий потенциал экономии становится на 36 млн тут больше. Анализ показал, что снижение удельного расхода тепла на цели отопления новых зданий не сопровождается ростом стоимости их строительства. Только замена всех 450 млн ламп накаливания в жилищном секторе на компактные люминесцентные лампы даст экономию 11 млрд кВт•ч в год, что лишь чуть меньше годового потребления электроэнергии в Липецкой области. При замене старых холодильников на самые эффективные модели экономия может составить не менее 10 млрд кВт•ч. Вместе с экономией на освещении это равно годовой выработке электроэнергии на Калининской АЭС. Для достижения национальной цели по повышению энергоэффективности удельный расход энергии на 1 м2 жилой площади должен к 2020 г. сократиться на 22%. Для по-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

вышения энергоэффективности в жилищном секторе правительству необходимо не только сохранить обязательность СНиП «Энергоэффективность в зданиях» при строительстве и реконструкции зданий, но и вводить их новые редакции, требующие дальнейшего снижения расхода энергии в зданиях. В ближайшие годы необходимо разработать научные основы, технические решения и опытно-конструкторскую документацию экспериментальных комфортных жилых энерго- и ресурсоминимизирующих комплексов зданий со сниженным в два и более раз потреблением первичных энергоресурсов. Необходимо обеспечить соответствие российских СНиП лучшей зарубежной практике. Объемы капитальных ремонтов жилых домов в 2007 г. упали в 4 раза по сравнению с 1990 г., а по сравнению с 1970 г. – почти в 7 раз. Если в 1970–1980 гг. капитально ремонтировалось 3% площади жилых зданий, в 1990 г. – 1,2%, то в 2007 г. – только 0,2%. Это недопустимо мало и позволяет не улучшить средние характеристики всего фонда зданий, а лишь отчасти компенсировать деградацию характеристик теплозащиты ограждающих конструкций. Объемы комплексных капитальных ремонтов жилых зданий должны быть доведены до уровня 3-4% в год от всего жилого фонда, а удельные расходы на отопление зданий после комплексного капитального ремонта должны быть снижены не менее чем на 30%. Фонд реформирования ЖКХ должен выделять средства федерального бюджета на проведение комплексного капитального ремонта жилых зданий только при условии их оснащения приборами учета и наличия проектов, обеспечивающих целевой уровень снижения удельного энергопотребления после ремонта не менее чем на 30%. Необходимо также ускорить снос ветхих зданий, которые на цели отопления требуют в 2-3 раза больше энергоресурсов, чем в среднем по всему жилому фонду, и в 3-5 раз больше, чем возводимые на их месте новые жилые дома. Правительство должно организовать работу по мониторингу и рейтингу энергоэф-

фективности жилых зданий, используя энергетические паспорта. Важно создать выгодополучателя экономии энергии в жилищном секторе. Для этого нужно разработать типовые контракты на управление жилищным фондом, ориентированные на результат. Нужно научить население управлять управляющими компаниями. Как бы ни выбиралась управляющая компания, все функции управления ей передавать нельзя. Нужно, чтобы не она управляла жителями, а они ею. Управляющие компании могут выполнять функции ЭСКО (энергосервисной компании), продавая жителям здания за определенную плату оговоренный уровень «комфорта» (т.е. определенную температуру и влажность в помещениях, наличие освещенности в местах общего пользования, работу лифтов и др.), а не объем энергоресурсов. Экономия на оплате коммунальных услуг, получаемая от строительства новых энергоэффективных домов и капитального ремонта жилых домов, должна либо доставаться жителям, либо использоваться на расширение объемов капитального ремонта жилых зданий. Для этого нужно не только ставить приборы учета, но и организовывать по ним расчеты с населением. Важнейшим фактором принятия правильных решений по повышению энергоэффективности является наличие информации, формирующей уверенность в том, что будет получен эффект. Маркировка энергоэффективности бытовых энергопотребляющих установок и средств утепления зданий позволяет потребителям сделать правильный выбор. Для фоpмиpования навыков эффективного использования энеpгии важно организовать пpеподавание основ эффективного использования энеpгии. Необходимо сформировать библиотеки положительного опыта, которые должны содержать «меню» управленческих решений. Важно создать сеть консультационных центров для предоставления консультаций населению по повышению энергоэффективности. Задача СМИ – сформировать новые стереотипы «эффективного» поведения россиян. Можно проводить в национальном и реги103

5.7. Повышение энергоэффективности в системах теплоснабжения За 100 лет развития российская система теплоснабжения стала самой большой в мире. На долю России в 2006 г. пришлось 44% мирового централизованного производства тепловой энергии. На производство тепловой энергии для систем теплоснабжения расходуется около 320 млн тут, или 33% всего потребления первичной энергии в России, что равно потреблению первичной энергии в таких странах как Великобритания или Южная Корея. Рынок тепловой энергии – один из самых больших монопродуктовых рынков России. Однако на федеральном уровне нет ни структур управления, ни единой политики развития систем теплоснабжения. В 2007 г. из бюджетов всех уровней на услуги теплоснабжения для населения было израсходовано 99 млрд руб. Несмотря на рост ВВП России в 2000–2008 гг., потребление тепловой энергии не росло. После падения потребления тепловой энергии в 1990-х годах в 2000–2008 гг. оно стабилизовалось. Рост спроса на тепло за счет нового строительства только компенсировал снижение объемов реализации тепловой энергии существующим потребителям по мере роста их оснащенности приборами учета и реализации мер по экономии тепла. В противоположность мировым тенденциям в России ТЭЦ теряли нишу на рынке тепла. 104

Рисунок 5.7 Распределение 230 российских систем теплоснабжения по уровню потерь в тепловых сетях 100 90 80 доля потерь тепла, %

ональном масштабах «День энергосбережения». От низкой эффективности более других экономически страдают малоимущие. Нужно оказать им помощь. Это позволит также снизить расходы на субсидии и социальную помощь по оплате коммунальных услуг семьям с низкими доходами. В обязательном порядке программы «Теплый дом» и «Дешевый свет» должны реализовываться во всех домохозяйствах в населенных пунктах с «северным завозом».

70 60 50 40 30 20 10 0

Старение тепловых сетей и низкий уровень их эксплуатации

60 80 120 140 160 100 число муниципальных систем теплоснабжения Избыточная централизация теплоснабжения

180

200

Допустимые потери в муниципальных тепловых сетях

Источник: ЦЭНЭФ

Эффективность производства и распределения тепловой энергии в целом по стране в 2000–2007 гг. практически не выросла. На многих мелких котельных удельные расходы топлива существенно выше нормативных. Удельный расход электроэнергии на выработку и транспорт тепла для большинства котельных также существенно превышает нормативные значения. Фактические потери в 70% систем теплоснабжения (преимущественно в мелких) составляют 20–60% (рисунок 5.7). Тем не менее, за последние годы в России накоплен значительный опыт повышения эффективности работы систем теплоснабжения с использованием новейших технологий, который нужно максимально тиражировать. Технический потенциал повышения эффективности использования и транспортировки тепловой энергии в России оценен в 840 млн Гкал, что составляет 58% от потребления энергии, производимой в централизованных системах теплоснабжения. Потенциал повышения энергетической эффективности производства тепла на котельных оценивается в 15 млн тут, или 8,4% от уровня потребления в 2005 г. Плотность тепловой нагрузки 70% российских систем теплоснабжения находится за пределами зоны высокой эффективности цен-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

трализованного теплоснабжения и даже за пределами зоны предельной эффективности. В этих системах необходима частичная или полная децентрализация. Потенциал снижения потерь в тепловых сетях за счет их модернизации, децентрализации и экономии тепла у потребителей составляет 212 млн Гкал. Для достижения национальной цели по повышению энергоэффективности эффективность производства и использования тепловой энергии должна быть существенно повышена. Важным рычагом повышения эффективности работы систем теплоснабжения может стать требование включения во все программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры раздела «План повышения энергетической эффективности». В этом плане должны быть определены целевые показатели энергоэффективности. Кроме того, должен быть реализован целый комплекс мер: формирование перспективных муниципальных энергетических планов и схем теплоснабжения; разработка типовых моделей рынка теплоснабжения и организация их работы с введением элементов конкуренции; изменение принципов управления системами теплоснабжения за счет изменения подхода к планированию; переход к расчетам за реально потребленную тепловую энергию по приборам учета; изменение принципов менеджмента муниципальных систем теплоснабжения за счет акционирования муниципальных предприятий; совершенствование тарифообразования; создание интеллектуальных систем теплоснабжения.

– на 39%. Но несмотря на такое снижение энергоемкости, потребление энергии в России в последние годы росло в значительной мере именно за счет промышленности. Энергоемкость производства многих видов промышленной продукции снижалась медленнее, чем энергоемкость промышленного производства в целом, а для отдельных видов продукции оставалась стабильной или даже росла. Изменение энергоемкости производства многих продуктов определялось изменением уровня загрузки производственных мощностей. Однако отчасти снижение энергоемкости было также и следствием активности промышленных предприятий в сфере модернизации оборудования и технологий. Несмотря на снижение удельных показателей в России в 2000–2007 гг., они все еще заметно превышают уровни лучших мировых технологий, что серьезно снижает конкурентоспособность российской промышленности (рисунок 5.8). В контрактных отношениях с поставщиками энергии все риски несут промышленные потребители, им часто приходится оплачивать «недобор» энергии. Для достижения национальной цели по снижению энергоемкости ВВП энергоемРисунок 5.8 Разрыв в удельном потреблении энергии на производство отдельных видов промышленной продукции с лучшими мировыми технологиями 800 700 600

300 200 100

Целлюлоза

Чугун

Бумага

Картон

Клинкер

0 Электросталь

Потребление энергии в обрабатывающей промышленности в 2007 г. составило 44% от всего потребления энергии в России. Энергоемкость промышленного производства (на единицу ВВП) по первичной энергии в 2000–2007 гг. снизилась на 35%, а по конечной

400

Прокат

5.8. Повышение энергоэффективности в промышленности

кгут/т

500

Россия 2000

Среднее использование за рубежом

Россия 2007

Практический минимум

Источник: ЦЭНЭФ.

105

кость промышленной продукции должна снизиться к 2020 г. не менее чем на 33%. Потенциал повышения энергоэффективности в промышленности (без ТЭК) оценен в 59 млн тут. Он увеличивается до 138 млн тут при учете всех потерь и собственных нужд ТЭК. Это больше годового потребления первичной энергии в Польше, Голландии или Турции. На долю неэнергоемких отраслей приходится 42% потенциала энергосбережения в обрабатывающей промышленности и 20% всего потенциала экономии электроэнергии в секторах конечного потребления. Сотрудничество государства и российских промышленных предприятий может существенно ускорить реализацию потенциала энергосбережения и нейтрализовать негативный эффект быстрого роста доли энергетических издержек. В России практически отсутствует опыт партнерства промышленности и правительства в сфере повышения энергоэффективности. Однако существует богатый зарубежный опыт. Добровольные соглашения власти и бизнеса по повышению энергоэффективности, снижению вредных выбросов в окружающую среду или парниковых газов способны активизировать такое партнерство. Необходимо определить механизмы координации реализации государственной политики повышения энергетической эффективности с программами снижения энергетических издержек крупных российских корпораций, включая соглашения о достижении целевых уровней энергоэффективности. Антикризисная помощь промышленным предприятиям должна оказываться только при наличии плана по снижению энергетических издержек. Необходимо помочь предприятиям интегрировать повышение энергоэффективности в существующие стандарты и структуры управления. Главный энергетик промышленного предприятия должен стать энергоменеджером, для того чтобы справиться с решением широкого комплекса не только технических, но и экономических проблем. Необходимо разработать и внедрить стандар106

ты энергоменеджмента на российских предприятиях. Промышленные системы, инжиниринг которых производится по критериям энергоэффективности, более надежны, повышают общую производительность и обеспечивают снижение энергетических издержек. Специальная информационная кампания поможет российским предприятиям определить и реализовать потенциал энергосбережения. Необходимо разработать руководства по энергоменеджменту и проведению энергоаудитов, перестать штрафовать за экономию и усовершенствовать договора на энергоснабжение промышленных предприятий. Часть экономии следует использовать на материальное стимулирование службы главного энергетика и на продолжение реализации программы энергосбережения. Важно также поддержать разработку стандартизированных банковских технологий финансирования проектов по повышению эффективности использования энергии в промышленности. Следует также поддержать развитие энергосервисного бизнеса в промышленности и развивать партнерство бизнеса и технических университетов по разработке программ энергосбережения. Государство может оказать финансовую поддержку предприятиям, инвестирующим в повышение энергоэффективности. Для экономии 1 тут в промышленности за счет повышения энергоэффективности требуется в 6-9 раз меньше инвестиций, чем в наращивание добычи топлива. Экономия 1 тут в промышленности дает экономию еще 1 тут по всей экономике, в том числе высвобождает ресурсы нефти и газа для экспорта, что и является обоснованием государственной поддержки деятельности по энергосбережению в промышленности. Эта поддержка может иметь форму возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам. Могут быть предоставлены субсидии из федерального бюджета в случаях осуществления проектов, направленных на

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

5.9. Повышение энергоэффективности в электроэнергетике На долю потерь энергии на электростанциях при производстве электрической и тепловой энергии ежегодно приходится 15-16% от общего потребления первичной энергии. В 2000–2007 гг. коэффициент полезного использования топлива на российских электростанциях снизился с 58% до 56%, в основном за счет «сжатия» ниши для ТЭЦ на рынках тепла. Средний КПД российских электростанций в 2000–2007 гг. оставался на уровне 3637% (рисунок 5.9), а удельный расход топлива на производство 1 кВт•ч электроэнергии за эти годы снизился только на 1,5%. Только 1,5% электроэнергии, выработанной в России, соответствовало уровням верхней границы эффективности, определенной Международным энергетическим агентством. По контрасту, в 2007 г. в России 7% электроэнергии все еще вырабатывалось на станциях с КПД ниже 30%, а 2 млрд кВт•ч вырабатывалось на станциях с КПД ниже 20%. Средний удельный расход на производство тепловой энергии на электростанциях немного снизился с 156 кгут/Гкал в 2000 г. до 154 кгут/Гкал в 2007 г. Объем потерь

Рисунок 5.9 Распределение выработки электроэнергии на тепловых электростанциях России по уровню эффективности в 2007 г. Расход условного топлива на выработку электроэнергии (кгут/кВтч)

сокращение использования природного газа, тепловой и электрической энергии при установке максимально эффективного оборудования и использовании вторичных энергетических ресурсов. Специальные пакеты финансовой поддержки могут применяться при реализации типовых проектов повышения энергоэффективности на промышленных предприятиях с минимальными рисками: замена электродвигателей, систем освещения, вентиляции, водо- и пароснабжения, холодильного оборудования, модернизация систем сжатого воздуха и т.п. Другие инструменты: налоговые и таможенные льготы, предоставление гарантий, ускоренная амортизация энергоэффективного оборудования; инвестиционный налоговый кредит.

2500 2250 2000 1750 1500 1250 1000 750 500 250 0

101

151

201

251

301

351

401

451

501

551

Количество станций (ед.) кпд < 40%

кпд > 40%

кпд > 57%

Источник: ЦЭНЭФ.

в электрических сетях в 2007 г. составил 105 млрд кВт•ч, или 10,5% от всего потребления электроэнергии. Технический потенциал повышения эффективности использования энергии на производство электроэнергии составляет 64 млн тут при уровне ее производства 2005 г. Он увеличивается до 133 млн тут, если все потребители полностью реализуют потенциал снижения потребности в электроэнергии. России необходимо вложить 106 млрд долл. США в мероприятия по повышению эффективности на тепловых электростанциях. Для достижения национальной цели по повышению энергоэффективности удельный расход топлива на электростанциях к 2020 г. должен быть снижен, по меньшей мере, до 286 гут/кВт•ч, или на 11%. Необходимо ввести требования обеспечения минимального уровня энергоэффективности в инвестиционных и производственных программах энергоснабжающих компаний. Задания по повышению энергоэффективности должны включаться в производственные и инвестиционные программы регулируемых организаций. Требования к минимальному уровню КПД новых электростанций должны оговариваться в инвестиционных соглашениях. Для станций на природном газе требования к КПД должны быть повышены до 60% к 2015–2020 гг. Требо107

вания к минимальному уровню КПД новых электростанций на угле должны быть повышены до 48% к 2015–2020 гг. Доля отпуска тепловой энергии от тепловых электростанций должна вырасти с 44% в 2006–2010 гг. до 51% в 2020 г. Доля потерь в электрических сетях должна быть снижена до 7-8%. Тарифная политика государства последних лет позволила существенно расширить объем рыночного потенциала повышения энергоэффективности. Для его расширения необходимо совершенствовать процессы тарифообразования так, чтобы стимулировать повышение энергоэффективности и рассмотреть возможность введения налога на углерод или вредные выбросы. При ожидаемых ценах на 2010 г. доля рыночного потенциала в техническом потенциале вырастет до 70%, а при введении более серьезных штрафов за выбросы или налога на углерод – до 92%. Тарифы на энергоносители должны повышаться с учетом динамики платежной способности, но так, чтобы все время держать «ценовую пружину» заряженной на повышение энергоэффективности. Необходимо совершенствование процедур прогнозирования при формировании прогнозных балансов энергоресурсов и учета в этих прогнозах результативности мер по повышению энергоэффективности, а также совершенствование моделей рынков энергоресурсов и системы взаимоотношений их агентов. Тарифные меню должны обеспечивать экономическую мотивацию к повышению энергетической эффективности. Долгосрочные параметры регулирования тарифов должны предусматривать включение в инвестированный капитал расходов на осуществление обязательных к реализации мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности на объектах потребителей и схемы сохранения за регулируемой организацией экономии, получаемой от осуществления мероприятий по повышению энергоэффективности, на период не менее 5 лет. 108

Важно оценить возможность и целесообразность введения повышенных налогов на вредные выбросы и налога на углерод. Средства, полученные от введения таких налогов и от торговли квотами на выбросы парниковых газов, в т.ч. в форме «зеленых инвестиций», могут стать финансовой основой организации деятельности правительства по повышению энергетической и экологической эффективности. Необходимо обеспечить выполнение части инвестиционных программ энергоснабжающих компаний за счет покупки неэффективной мощности и энергии у потребителей. Необходимо осуществить переход от ситуации, когда главной задачей энеpгоснабжающих компаний является продажа максимально возможного количества энергоносителей, к ситуации, когда их главной целью становится удовлетворение конечных потребностей в энергетических услугах (комфорте, освещении, передвижении и т.п.), которые потребитель получает, используя энергоносители. В этих целях может использоваться схема «белых сертификатов» – документов, удостоверяющих достижение определенного снижения энергопотребления или мощности, – основанная на аналогичных схемах, таких как схема торговли выбросами и схема «зеленых сертификатов», все шире применяемая во многих странах. Приобретение электрической мощности у неэффективных потребителей электроэнергии (использующих ее в часы пика нагрузки на нужды освещения или электроотопления) обходится только в 20–60 дол./кВт, а строительство новой электрической мощности в идеале стоит 700–1500 дол./кВт, а в российской реальности – 2000–4500 дол./кВт, т.е. в 100 раз дороже. Необходимо совершенствовать системы энергоснабжения изолированных районов. Притом что на дизельных электро-станциях в изолированных энергорайонах вырабатываются сравнительно небольшие объемы электроэнергии, эта энергия является самой дорогой в мире, и на ее дотирование для потребителей уходят значительные бюджетные

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

средства. Для минимизации расходов бюджетов всех уровней на энергоснабжение северных территорий очень важно запустить программу их модернизации и интеграции с возобновляемыми источниками энергии в целях формирования устойчивого, эффективного и надежного энергоснабжения.

Рисунок 5.10 Сравнение удельных показателей потребления топлива новыми легковыми автомобилями, работающими на бензине, проданными в 2006-2007 гг. Россия Хорватия Швеция Венгрия Финляндия Эстония

5.10. Повышение энергоэффективности на транспорте

Германия Словакия Нидерланды Великобритания Греция Ирландия

По приросту потребления энергии в 2000–2007 гг. транспорт занял второе место после промышленности. В структуре пассажирооборота транспорта резко выросла доля личных автомобилей, что привело к существенному снижению энергетической эффективности пассажирских перевозок. Ряд предприятий транспорта, например, ОАО «РЖД», реализует программы по внедрению энергосберегающих технологий. Однако в 2000–2007 гг. удельные расходы энергии на многих видах транспорта росли: транспортировка нефти и нефтепродуктов по трубопроводам, электротяга поездов железных дорог, поездов метро, трамваев, троллейбусов, работа тепловозов и дизель-поездов. Для достижения национальной цели по повышению энергоэффективности энергоемкость транспортного сектора должна быть существенно снижена. Россия может сократить энергопотребление на транспорте на 55 млн тут, что составляет 28% всего потребления энергии транспортом в 2005 г. Для этого необходимо: совершенствование информационной базы и качества сбора данных по энергопотреблению на транспорте; применение интегрированного подхода к планированию работы транспорта; повышение качества обслуживания на общественном транспорте и возможностей смены видов транспорта в ходе одной поездки (например, личного и общественного); введение налога на приобретение личного автотранспорта с большим объемом двигателя; вознаграждение водителей, выби-

Испания Дания Норвегия Чехия Франция Италия Португалия 0,0

гибридный автомобиль, или «Смарт»

5,0

литров/100 км расход до 7 л./100 км

10,0

15,0

расход выше 7 л./100 км

Источник: база данных ODYSSEE для всех стран, кроме России. Источник российских данных – ЦЭНЭФ.

рающих более эффективные транспортные средства; ужесточение стандартов эффективности использования топлива и стандартов эмиссии; внедрение маркировки топливной эффективности для новых автомобилей; поощрение изменения стереотипов поведения; внедрение схем утилизации старых автомобилей: ускорение обновления автопарка через предоставление фискальных стимулов для утилизации старых автомобилей; развитие технологий повышения энергоэффективности.

5.11. Выводы и рекомендации Россия вырвалась в мировые лидеры по темпам снижения энергоемкости ВВП, но все еще остается одной из самых энергоемких стран. Снижение энергоемкости происходило в основном за счет структурных факторов. Существенно сократить технологический разрыв с развитыми странами так и не удалось. Длительное сохранение этого разрыва недопустимо. Выход России на стандарты благосос109

тояния развитых стран на фоне усиления глобальной конкуренции и исчерпания источников развития экспортно-сырьевого типа требует кардинального повышения производительности использования всех факторов производства, включая энергию. Россия располагает одним из самых больших в мире технических потенциалов повышения энергоэффективности, который составляет 45% от уровня потребления энергии. Ресурс повышения энергоэффективности становится основным энергетическим ресурсом будущего экономического роста. Однако до последнего времени вялая поддержка деятельности в сфере повышения энергоэффективности со стороны федерального правительства не способствовала интенсификации использования этого ресурса. Национальные цели по повышению энергоэффективности российской экономики можно количественно сформулировать следующим образом: снизить к 2020 г. энергоемкость ВВП на 40% по сравнению с 2007 г.; обеспечить экономию энергии в объеме около 1000 млн тут. Это реалистичные цели, но для их достижения требуется разработать и принять широкий комплекс мер по повышению энергоэффективности. Этот комплекс включает: • формирование целостной системы управления повышением энергоэффективности; • принятие необходимых нормативно-правовых актов, определяющих механизмы государственного регулирования; • формирование системы статистического учета и мониторинга уровней энергоэф-

110

фективности во всех секторах экономики и системы информационной и образовательной поддержки деятельности в этой сфере; • введение практики реализации региональных, муниципальных программ повышения энергоэффективности, а также программ повышения энергоэффективности организаций с государственным и муниципальным участием и регулируемых организаций; • создание необходимых и достаточных условий по реализации частно-государственного партнерства в рамках целевых соглашений по повышению энергоэффективности в энергоемких сферах экономической деятельности и при реализации типовых проектов по повышению энергоэффективности; • формирование системы выделения бюджетных ассигнований, необходимых для стимулирования реализации проектов по повышению энергоэффективности, развития возобновляемых источников энергии и экологически чистых производственных технологий; • формирование тарифной политики, стимулирующей экономию энергии; • создание стимулов для НИОКР по развитию «зеленых» технологий; • формирование новых стереотипов поведения и мотиваций, нацеленных на рациональное и экологически ответственное использование энергии, энергетических и природных ресурсов у всех слоев населения.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Вставка 5.1. Программа Министерства образования и науки РФ «Комплексное решение вопросов энергосбережения и ресурсосбережения для инновационного развития отраслей экономики» Крупнейшими федеральными потребителями энергоресурсов являются Министерство обороны РФ, Министерство образования и науки РФ, Федеральная служба исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство внутренних дел РФ. На региональном и муниципальном уровнях крупнейшими бюджетными потребителями являются объекты образования и здравоохранения. Расходы на коммунальные услуги всех бюджетных организаций России в 2007 г. превысили 180 млрд руб., а в 2009 г., по оценке, превысят 260 млрд руб. Доля этих расходов в суммарных расходах бюджетной системы составляет 2%, а в бюджетах субъектов федерации и муниципальных бюджетах – 5-10%. Расходы на энергоснабжение и текущее обслуживание объектов бюджетной сферы России (включая муниципальные) на 2009 г. равны почти 8 млрд долл. Только для их оплаты (при условии изъятия в бюджет 50% доходов от экспорта) Россия должна экспортировать не менее 45 млн т. нефти по цене 50 долл. за баррель или 65 млрд. м3 природного газа. Для модернизации всех объектов бюджетной сферы, включая меры по повышению эффективности использования коммунальных ресурсов, потребуется не менее 500 млрд руб. Бюджетная система не способна выделить такой объем ресурсов на эти цели. Однако потребность в них может быть существенно снижена при запуске механизмов, в которых экономия финансирует модернизацию. Для снижения нагрузки на бюджет необходимо привлечь частные средства в рамках формирования частно-государственных партнерств. В России накоплен достаточно богатый опыт повышения энергоэффективности на объектах бюджетной сферы. Следует особо выделить опыт Министерства образования и науки РФ (до 2004 года – Министерство образования РФ), которое стало первым и пока единственным министерством, проводящим систематическую политику повышения эффективности использования энергии в образовательных учреждениях. Министерство образования Российской Федерации в 1999 г. разработало и реализовало пятилетнюю программу «Энергосбережение Минобразования РФ» с целью создания системы управления рациональным использованием энергоресурсов в образовательных

учреждениях. В рамках программы на базе ведущих университетов была создана инфраструктура, необходимая для проведения единой технической политики в области энергосбережения в образовательных учреждениях на всей территории Российской Федерации. Частью программы, разработке которой Министерство образования РФ отводило особое место, являлось осуществление конкретных энергосберегающих мероприятий в федеральных образовательных учреждениях. В реализации программы «Энергосбережение Минобразования РФ» в период 2000–2005 гг. приняли участие более 1000 образовательных учреждений различных регионов России, городов Москвы и Санкт-Петербурга, что позволило для значительной части потребителей энергоресурсов организовать коммерческий учет, начать внедрение систем регулирования тепловой энергии, разработать и провести комплексные малозатратные мероприятия по снижению потерь энергоресурсов в высших и средних специальных учебных заведениях. Была создана информационно-аналитическая автоматизированная система учета и контроля расходования энергоресурсов в образовательных учреждениях, подведомственных Министерству образования РФ (в настоящее время – Федеральное агентство по образованию). Проведенная в 2000–2005 гг. работа по энергетической паспортизации объектов образовательных учреждений, систематизации учета и анализа энергопотребления в подразделениях, применению энергосберегающего оборудования и стимулированию работ, направленных на повышение эффективности использования энергии, позволила снизить энергоемкость в системе образования, достичь сокращения удельных расходов энергетических ресурсов на одного студента, получить значительную экономию бюджетных средств на оплату электрической и тепловой энергии. При этом срок окупаемости бюджетных средств, выделенных образовательным учреждениям на реализацию программы «Энергосбережение Минобразования РФ», не превысил одного года. Была создана региональная сеть сбора первичных статистических данных по мониторингу фактического потребления и оплаты топливно-энергетических ресурсов образовательными учреждениями, что позволило осуществить расчет обобщенных удельных показателей энергопотребления для 111

учебных заведений и произвести сверку заявленных лимитов потребления энергоресурсов с фактическими данными. Были разработаны образцы новых приборов и технологий, направленных на снижение расходов энергоресурсов в системах тепло-, электро- и газообеспечения образовательных учреждений. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» Министерство образования и науки РФ разработало на 2009- 2010 гг. целевую программу «Комплексное решение вопросов энергосбережения и ресурсосбережения для инновационного развития отраслей экономики». Программа разработана и реализуется в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 20062010 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2005 №803 на основании решения научно-координационного совета Министерства образования и науки РФ. Целью программы является проведение работ по повышению эффективности использования топливно-энергетических ресурсов в зданиях и сооружениях (прежде всего в образовательных учреждениях, подведомственных Рособразованию) с использованием механизмов федеральных целевых программ) при участии научных организаций, вузов и фирм, работающих в этой области. При реализации программы предполагается привлечение внебюджетных средств вузов для финансирования энергосберегающих проектов из расчета – на 1 руб. бюджетных средств вложение не менее 1 руб. внебюджетных средств. Особенностью программы является ее комплексный характер, при котором охватывается весь спектр работ по разработке и реализации энергосберегающих мероприятий, включая проведение энергетических обследований, оценку реального потенциала энергосбережения в образовательных учреждениях, формирование инфраструктуры разработки и сопровождения энергосберегающих проектов, мониторинг результатов. В 2009 г. был разработан комплекс мероприятий, направленных на реализацию политики энергосбережения и повышения энергоэффективности в образовательных учреждениях, подведомственных Рособразованию. Финансирование мероприятий проводится в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. (ФЦПРО) и включает четыре основные направления: 112

1. Разработка конкретной программы энергосберегающих мероприятий в образовательных учреждениях на 2010 г. 2. Разработка современной нормативно-правовой и методической базы в области повышения энергоэффективности и энергосбережения. 3. Формирование организационных структур (региональных центров энергосбережения) на базе ведущих университетов для информационно-методического и образовательного сопровождения энергосберегающих мероприятий. 4. Формирование системы подготовки и переподготовки кадров по проблеме повышения энергоэффективности и энергосбережения. Основной целью первого направления является разработка комплекса мер, обеспечивающих существенное (до 25%) энергосбережение в зданиях и сооружениях образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию, обеспечивающее снижение затрат на коммунальные платежи (в том числе федерального бюджета) при повышении эффективности энергоснабжения и соблюдении комфортности и экологичности окружающей среды. Энергосберегающие мероприятия предусматривают: • модернизацию систем внутреннего и наружного освещения, внедрение энергосберегающего светотехнического оборудования и источников света нового поколения; • реконструкцию систем теплоснабжения в учебных корпусах и общежитиях; • закупку и ввод в эксплуатацию автоматизированных систем комплексного учета и управления потреблением топливно-энергетических ресурсов; • установку энергоэффективных ограждающих конструкций (окна, стеновые конструкции), снижающих тепловые потери в зданиях; • модернизацию систем электропотребления посредством оптимизации загрузки потребителей электроэнергии, внедрения частотного привода и устройств автоматического регулирования в системах вентиляции и кондиционирования; • закупку и оснащение систем водо- и газоснабжения счетчиками расхода холодной и горячей воды; • закупку и оснащение образовательных учреждений в зонах с неустойчивым энергоснабжением автономными источниками электроэнергии.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Целью второго направления является разработка и практическая апробация методики энергоаудита образовательных учреждений, отработка типовых энергосберегающих мероприятий, развитие в образовательных учреждениях экономических механизмов стимулирования энергосбережения, обеспечивающих возможность рефинансирования части затрат на энергосбережение за счет экономии энергоресурсов. Особое значение имеет разработка нормативно-методической базы по применению в образовательных учреждениях энергосервисных контрактов (перфомансконтрактов) и «револьверных» фондов. Целью третьего направления является формирование сети центров энергосбережения на базе ведущих университетов страны для проведения научной, образовательной и информационной деятельности по вопросам повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов. Реализация инфраструктурных проектов позволяет перейти к созданию системы энергосервисных компаний на базе центров энергосбережения вузов для оказания комплексных услуг в области энергосбережения (энергоаудит, подготовка бизнес-планов проектов, финансирование и реализация энергосберегающих мероприятий). В рамках четвертого направления была поставлена задача создания системы подготовки и повышения квалификации профессорско-преподавательского состава и специалистов инженерных служб образовательных учреждений в области эффективного использования топливно-энергетических ресурсов. В реализации программы в 2009 г. принимали участие 16 университетов, 4 региональных центра энергосбережения и 7 научно-производственных предприятий. Выполнено энергетическое обследование 100 вузов в семи федеральных округах России. Для каждого вуза по результатам энергоаудита разработаны энергетический паспорт и программа энергосберегающих мероприятий. Сформирована комплексная программа энергосберегающих мероприятий для вузов, подведомственных Рособразованию, с объемом финансирования на 2010 г. в размере 1 195,7 млн руб. Реализация энергосберегающих мероприятий обеспечит ежегодное снижение размера коммунальных платежей образовательными учреждениями, участниками программы, на 382,1 млн руб. На базе 36 ведущих региональных университетов во всех семи федеральных округах сформирована

сеть центров энергосбережения. Определены университеты, координирующие в федеральных округах реализацию программ энергосбережения в образовательных учреждениях: Тихоокеанский экономический университет, Иркутский ГТУ, Уральский государственный технический университет, Нижегородский ГТУ, Московский энергетический институт (технический университет), С.-Петербургский ГЭУ, Северо-Кавказский ГТУ. Разработана и издана отраслевая методика «Проведение энергетических обследований (энергоаудита) образовательных учреждений». Указанная методика направлена в 500 высших образовательных учреждений и их филиалы. Подготовлено справочно-методическое пособие «Энергосбережение в зданиях и сооружениях», содержащее рекомендации по реализации типовых энергосберегающих мероприятий на объектах бюджетной сферы, включая образовательные учреждения. На базе вузов-координаторов создана система подготовки и переподготовки специалистов вузовских центров энергосбережения и сотрудников инженерных служб образовательных учреждений по проблемам повышения энергоэффективности. Разработаны учебные планы и программы подготовки студентов, аспирантов, повышение квалификации преподавателей в области эффективного использования энергоресурсов. В течение 3-4 кварталов 2009 г. прошли обучение 350 человек из 86 вузов России. В течение июля-октября 2009 г. проведены зональные (по федеральным округам) семинары на базе университетов-координаторов для распространения опыта разработки и реализации программ энергосбережения в образовательных учреждениях. На базе Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева 28-29 октября 2009 г. проведена Всероссийская конференция «Энергосбережение в образовательных учреждениях». Участие в работе конференции приняли представители вузов из 38 регионов России. Таким образом, в результате реализации проектов в 2009 г., объем финансирования которых составил 93,2 млн руб., созданы необходимые условия для успешной реализации в 2010 г. комплексной программы энергосберегающих мероприятий в 100 образовательных учреждениях, в которых были проведены энергетические обследования и разработаны программы по энергосбережению. 113

Вставка 5.2. Возможности использования инструментов углеродного финансирования для повышения энергоэффективности экономики России Киотский Протокол к Рамочной Конвенции ООН по изменению климата (РКИК ООН) является одним из тех международных экологических соглашений, в выполнении основных обязательств которого Российская Федерация может претендовать на роль мирового лидера. Россия успешно выполняет институциональные требования и с огромным запасом выполняет свои количественные обязательства по ограничению выбросов парниковых газов в период 2008–2012 гг. С 1990 по 1999 гг. в стране происходило уменьшение выбросов парниковых газов во всех секторах в связи с падением экономической активности. В период роста экономики в сферах производства и потребления с 2000 по 2008 гг. наметилось увеличение этих выбросов. Несмотря на наблюдавшийся в последние годы рост, суммарная эмиссия парниковых газов в 2008 г. была на 34% ниже уровня 1990 г. У России в обозримом будущем больше резервов по снижению выбросов с приемлемыми затратами, чем у других развитых стран. В связи с этим имеется обширный потенциал привлечения дополнительных российских и иностранных инвестиций в развитие энергетики, металлургии, коммунального хозяйства, лесного и других секторов экономики путем запуска работающих процедур утверждения и реализации проектов совместного осуществления в соответствии со статьей 6 Киотского Протокола. Россия принципиально заинтересована в широкомасштабном привлечении современных технологий в области производства и потребления энергии и поэтому рассматривает торговлю сертификатами на сокращения выбросов парниковых газов как инструмент привлечения новых технологий, технических и организационных ноу-хау в российскую экономику. По состоянию на ноябрь 2009 г. в России подготовлено более 100 проектов совместного осуществления с общим ожидаемым сокращением выбросов свыше 200 млн тонн СО2-экв. (за период с 2008 по 2012 гг.). Другой возможностью привлечения крайне нужных инвестиций является использование схемы Целевых экологических инвестиций (ЦЭИ), впервые предложенной российской делегацией 114

еще в 2000 г. на Шестой конференции Сторон РКИК в Гааге. Схема ЦЭИ представляет собой инновационный финансовый механизм, основанный на добровольном обязательстве реинвестировать доходы, полученные страной от продажи излишков национальной квоты, в проекты по повышению энергоэффективности производства и потребления энергии, развитию возобновляемых источников энергии. По экспертным оценкам, неиспользованная российская квота на выбросы парниковых газов в первом бюджетном периоде действия Киотского Протокола (2008–2012 гг.) может составить порядка 5-6 млрд тонн СО2-эквивалента в зависимости от сценариев экономического развития и энергосбережения. Очевидно, что на такой объем не будет спроса в первый бюджетный период, и при самом благоприятном развитии событий Россия сможет продать только небольшую часть резерва по схеме ЦЭИ. Тем не менее, это может стимулировать привлечение серьезных зарубежных инвестиционных ресурсов. Известно, что расходы на охрану окружающей среды в России (составляющие менее 0,5% от ВВП) ниже, чем в других развитых странах. Реализация ЦЭИ может сыграть роль катализатора в увеличении объема природоохранных инвестиций в государственном и частном секторе. ЦЭИ в России могут стать локомотивом глубокой модернизации системы управления окружающей средой, обеспечивая дополнительные экологические выгоды и институциональные инновации. Кроме того, ЦЭИ может рассматриваться в качестве инструмента внедрения новых подходов к управлению окружающей средой в России, приносящих дополнительные экологические результаты и институциональные инновации. Можно ожидать активной подготовки в 2010 г. нескольких пилотных операций по схеме ЦЭИ во исполнение распоряжения Правительства России № 884-р от 27 июня 2009 г., согласно которому Минэкономразвития России с участием МИД России и Сбербанка России поручено провести переговоры с уполномоченными национальными органами заинтересованных государств об участии в торговле выбросами парниковых газов. Сбербанк

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

России данным распоряжением определен уполномоченной организацией для осуществления пилотных проектов по «торговле выбросами» в целях реализации статьи 17 Киотского Протокола. Пункт 13 статьи 3 Киотского Протокола устанавливает возможность переноса на последующие периоды неиспользованного установленного количества выбросов на первый бюджетный период. Россия, Украина, Польша и другие страны Центральной и Восточной Европы будут иметь значительные излишки углеродных квот в первом бюджетном периоде и, по-видимому, захотят перенести эти излишки на следующий период. Процедура учета и переноса накопленного резерва национальных квот на последующие периоды потенциально может стать одной из наиболее острых проблем переговорного процесса, т.к. он затрагивает интересы всех основных групп стран. Неиспользованный резерв российской национальной квоты прав на выбросы может исполь-зоваться не только как дополнительная подушка для экстенсивного роста, но и как ресурс для капитализации финансовых механизмов поддержки перехода основных секторов российской экономики к ресурсо- и энергоэффективному развитию. Целесообразно также проработать возможности создания международного финансового механизма использования резерва национальной квоты для обеспечения принятия и выполнения дополнительных обязательств развитыми странами. Суть предложения заключается в возможном решении России и Украины не использовать большую часть прогнозируемого резерва для механического увеличения своей квоты на будущий период в обмен на получение гарантированных объемов финансовых ресурсов для инвестирования в проекты, приводящие к сокращению выбросов парниковых газов. Эти сокращения в полном объеме или с применением дисконта могут быть учтены при принятии этими странами количественных обязательств на период действия нового соглашения. В то же время Канада, США и другие страны с относительно высокой стоимостью сокращений выбросов могут воспользоваться предложенным механизмом для принятия более жестких количественных обязатель-

ств по сокращению выбросов при умеренном уровне расходов. Идея «обмена резерва квот на экологические инвестиции» может быть реализована в новом международном климатическом соглашении на период после 2012 г. В последнее время все больше экспертов считают необходимым начать подготовку российской национальной системы лимитирования и торговли правами на выбросы парниковых газов, обеспечив ее совместимость с международными углеродными рынками. Цель – создать стимулы предприятиям в снижении выбросов и, соответственно, в повышении энергоэффективности производства рентабельными и гибкими методами. Помимо Европейского сообщества, где региональная система торговли правами на выбросы действует с 2005 г., большинство ведущих стран мира (США, Япония, Австралия, Новая Зеландия) готовятся к введению внутренней торговли правами на выбросы парниковых газов. Европейский союз предполагает создание к 2015 г. единого рынка прав на выбросы в рамках стран-членов ОЭСР. Частью «Копенгагенского соглашения» является обещание развитых стран выделить развивающимся странам 30 млрд долл. в 20102012 гг. на меры по предотвращению и адаптации к климатическим изменениям. Россия как член «Группы восьми» объявила о готовности внести свой вклад и выступить в роли донора. В этой связи заслуживает внимательного рассмотрения намерение Польши установить размер своего донорского вклада в пропорции от дохода, вырученного от продажи части национальной квоты на выбросы парниковых газов. Актуальной задачей является определить приоритеты, формы и механизмы использования финансового вклада России в новые глобальные финансовые климатические инициативы. При этом могут появиться возможности использования российских донорских средств в странах-партнерах, нуждающихся в помощи со стороны России. Россия могла бы предложить программу финансового содействия странам Кавказа и Центральной Азии в адаптации и смягчении последствий изменения климата. Можно было бы рассмотреть создание региональной системы торговли правами на выбросы. 115

Глава 6

Перспективы возобновляемых энергетических ресурсов

6.1. Изменение структуры энергетического баланса в мире По оценкам Международного энергетического агентства (МЭА), для достижения устойчивого развития основными направлениями в функционировании мировой энергетики должны стать: повышение эффективности использования энергоресурсов, снижение энергоемкости мировой экономики, обеспечение энергетической безопасности; а также формирование новой мощной самостоятельной отрасли возобновляемой энергетики, способной играть значительную роль в экологизации топливного сектора и повышении доли чистой энергии в мировом топливно-энергетическом балансе. Прогноз МЭА показывает тенденцию изменения мировой структуры энергетического баланса в сторону повышения энергоэффективности, увеличения использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ), более широкого применения современных технологий улавливания СО2, а также перехода на новые виды топлива на транспорте. Эти изменения позволят диверсифицировать топливно-энергетические комплексы стран, значительно снизить выбросы парниковых газов. К возобновляемым источникам энергии относятся: энергия солнца, энергия ветра, энергия вод (в том числе энергия сточных вод), энергия приливов, энергия волн водных объектов, в том числе водоемов, рек, морей, океанов, геотермальная энергия с использо-

ванием природных подземных теплоносителей, низкопотенциальная тепловая энергия земли, воздуха, воды с использованием специальных теплоносителей, биомасса, включающая в себя специально выращенные для получения энергии растения, в том числе деревья, а также отходы производства и потребления, за исключением отходов, полученных в процессе использования углеводородного сырья и топлива, биогаз, газ, выделяемый отходами производства и потребления на свалках таких отходов, газ, образующийся на угольных разработках. Нарастающий интерес к возобновляемым энергетическим ресурсам связан с неуклонным ростом энергопотребления, а также с ростом выбросов парниковых газов в атмосферу. Запасы ископаемого топлива ограничены, а его использование приводит к загрязнению окружающей среды. Поэтому все более привлекательным становится производство энергии на основе ВИЭ. Интересно, что не только экономически высокоразвитые страны стали на путь интенсивного развития возобновляемой энергетики, но и развивающиеся страны, такие как Китай и Индия, показывают наиболее высокие темпы развития возобновляемой энергетики в мире. В странах Европейского сообщества (ЕС-15) доля вырабатываемой на ВИЭ (без ГЭС) электроэнергии в общем энергобалансе стран за десять лет увеличилась на четыре процентных пункта (рисунок 6.1), в абсолютных пока-

Рисунок 6.1 Структура выработки электроэнергии в ЕС-15 в 1996 г., % ВИЭ (без ГЭС) 2% Атомные ЭС 36%

Структура выработки электроэнергии в ЕС-15 в 2006 г., % ВИЭ (без ГЭС) 6%

Гидро ЭС 13%

Тепловые ЭС 49%

Атомные ЭС 31%

Гидро ЭС 10%

Тепловые ЭС 53%

Составлено по данным Energy Information Association

116

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Структура выработки электроэнергии в ЕС-15 в 2008 г., % ВИЭ (без ГЭС) 8%

Атомные ЭС 29%

Гидро ЭС 10%

Тепловые ЭС 53%

Рисунок 6.2 Доля электроэнергии, вырабатываемой на возобновляемых источниках энергии (кроме ГЭС) в общей выработке электроэнергии в странах мира К

Ме

К и т а й

кси ка

Египет

ли

Таиланд

Фи

Индия

пп ин ы

Кения

И н д о н е з и я

Бразилия

Европа Ч и

Но рве гия Шв ец ия

нтин

Арге

дия

лян

Фин

Исландия

Австралия

Доля электроэнергии, вырабатываемой на ВИЭ (без учета ГЭС) в общей выработке электроэнергии в стране (2007г.) 0-1% 1-5%

Германия Франция

5-10% 10-15%

15-20% Более 20%

Выработки нет

Мировая структура производимой на ВИЭ электроэнергии 56,7% БиоЭС

Испания

ВЭС 27,5%

СЭС 0,5%

ГеоЭС 15,2%

Составлено по данным Energy Information Association

зателях более чем на 130 млрд кВт•ч годовой выработки. За два последних года (2006–2008 гг.) прирост превысил 2 процентных пункта, что показывает высокую динамику развития возобновляемой энергетики в государствах Западной Европы. В отдельных странах мира доля ВИЭ в производстве электроэнергии превышает десять процентов (Исландия, Дания – 29%; Португалия – 18%; Филиппины – 17%; Испания, Финляндия, Германия – более 12%; Австрия – 11%; Нидерланды – более 10%). Такие государства как Бразилия и Мексика также активно развивают отечественную возобновляемую энергетику: доля ВИЭ (без ГЭС) в производстве электроэнергии превышает 4% (рисунок 6.2). В мировой структуре производства электроэнергии на основе ВИЭ (за исключени-

ем гидро-ЭС более 25 МВт) преобладают установки, использующие биомассу в качестве энергоносителя (56%). Это установки, работающие на отходах лесного и сельского хозяйства, твердых бытовых отходах, на биогазе и биотопливе, свалочном газе и т.д. Благодаря широкой вариации видов биомассы данный ресурс в той или иной степени имеется в каждой стране мира. На ветровые станции (ВЭС) приходится около 28% всей производимой на ВИЭ электроэнергии. Наибольшее распространение ветровые установки получили в экономически развитых странах Западной Европы, отдельных штатах США, а в последние годы в первую пятерку стран по установленной мощности ВЭС вошли Китай и Индия1.

1 В 2007 г. Германия вышла на первое место в мире по установленной мощности ветровых установок, обогнав США. В 2008 г. США снова стали лидером по уровню развития ветроэнергетики. Третье место по данному показателю принадлежит Испании, затем следуют Китай и Индия, далее – страны Западной Европы (ссылка на информацию: http://www.gwec.net/fileadmin/documents/PressReleases/PR_stats_annex_table_2nd_feb_final_final.pdf )

117

Доля геотермальных установок в производстве электроэнергии на ВИЭ оценивается в 15%. География их использования ограничена в силу неравномерности распределения геотермальных ресурсов. Доля солнечных установок – менее 1%. Это связано с дороговизной оборудования для использования солнечных ресурсов. В отдельных странах могут преобладать установки на различных видах ВИЭ: в Дании – ветровые установки, в Германии, при абсолютном большинстве установок на биомассе, на втором месте находятся солнечные фотоэлектрические установки. В Исландии и на Филиппинах – геотермальные станции. Обеспечение энергетической безопасности и экологически сбалансированного экономического роста на сегодняшний день являются приоритетными направлениями развития и для России, а развитие возобновляемой энергетики может стать одним из способов движения страны в данном направлении.

6.2. Стратегическое значение возобновляемой энергетики в России Причины бурного развития возобновляемой энергетики в мире состоят не только в стремлении стран препятствовать усилению «парникового» эффекта, но и в том, чтобы оптимизировать структуру своих энергобалансов и начать подготовку к новому этапу развития цивилизации, характеризующемуся приоритетом «минимум использования углеродного топлива», создать новые импульсы индустриального развития. Мир пытается построить новую низкоуглеродную экономику. По мнению Л.А. Вайсберга2, страна – это производная от того вида деятельности, которым она занимается. Если страна производит относительно простую продукцию – она 2

118

примитивизируется и развивается гораздо более медленными темпами, нежели страны, которые производят более сложную продукцию. Главная проблема России состоит в том, что «зацикливаясь» на экспорте сырья, мы «зацикливаемся» на простых технологиях, из-за которых страна деградирует. При производстве высокотехнологичной продукции все, кто участвует в процессе, добавляют свою стоимость, получая при этом прибыль. Поэтому распределение прибыли становится более дифференцированным, чем при производстве сырья. Развитие энергетики на базе ВИЭ подразумевает производство и обслуживание высокотехнологичной продукции – оборудования для возобновляемой энергетики. Таким образом, формирование отрасли возобновляемой энергетики способствует диверсификации экономики России в целом и ее топливноэнергетического комплекса в частности. Помимо экономических аспектов, следует рассмотреть социальные преимущества развития возобновляемой энергетики в России, среди которых основополагающими являются: рост занятости и улучшение уровня жизни населения. По данным на 2008 год, официальный уровень безработицы в России превысил 6%. Наибольший уровень безработицы наблюдается в республиках Южного федерального округа, а также в Сибири и на Дальнем Востоке. Наиболее велика безработица в сельской местности, в которой проживает почти половина всех безработных страны (учитывая, что численность сельского населения составляет 26%). Технологии возобновляемой энергетики более трудоемки по сравнению с традиционной энергетикой (в расчете на единицу произведенной энергии), благодаря этому их внедрение позволяет создавать дополнительные рабочие места на всех стадиях: от исследований и демонстрации до производства и установки оборудования, эксплуатации и об-

Интернет-ТВ - Пятый канал - программа «Открытая студия» - «Россия на сырьевой игле?» (интервью) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

служивания станции3. Рост занятости максимален для технологий, использующих биомассу, которые создают предпосылки повышения занятости в сельскохозяйственном секторе и лесной промышленности (таблица 6.1). Неравенство доходов в России – одна из наиболее острых социальных проблем, стоящих сегодня перед обществом. Доходы сельского населения существенно ниже, чем городского. При этом условия жизни в сельской местности значительно тяжелее, чем в городе. В связи с тем что электроснабжение во многих сельских районах нестабильно, с частыми перебоями (ряд отдельных поселений вообще не имеют доступа к электричеству, многие хозяйства не имеют возможности пользоваться водопроводом), обычные бытовые нужды, такие как уборка, стирка, мытье посуды, приготовление пищи, требуют значительных затрат времени и усилий. Технологии возобновляемой энергетики способны улучшить качество жизни людей в сельских отдаленных районах. Эти технологии являются наиболее эффективным, а часто и единственным средством электрификации отдаленных сельских поселений. Помимо освещения, электричество дает возможность пользоваться электрическими бытовыми приборами (что позволяет сократить временные затраты на реализацию бытовых нужд) и средствами коммуникации (радио, телевидение, телефон, Интернет), дает возможность использовать современное медицинское оборудование, позволяет улучшить водоснабжение и повысить эффективность сельского хозяйства. Одним из главных экологических преимуществ возобновляемой энергетики является уменьшение выбросов парниковых газов, достигаемое за счет замещения мощностей, работающих на ископаемом топливе. В России энергетика и ее отрасль электроэнергетика вносят наибольший вклад в общие антропогенные выбросы парниковых га-

Таблица 6.1 Уровень занятости в энергетических технологиях (рабочее место/МВт) Технологии

Стадия строительства

Стадия эксплуатации

Ветровые ЭС

2,6

0,2

Геотермальные ЭС

4,0

1,7

Солнечные фотоэлементы

7,2

0,1

Солнечные тепловые панели

5,7

0,2

Биомасса (в среднем)

3,7

2,3

Технологии на природном газе

1,0

0,1

Источник: Heavner B., Churchill S. “Renewables work (2002): Job Growth from Renewable Energy Development in California”.

зов в России (соответственно 60 и 25%). Основная доля выбросов связана со сжиганием добываемого в России природного топлива (нефти, природного и попутного газа, угля, торфа и горючих сланцев) и продуктов их переработки. К энергетике относятся также летучие выбросы, происходящие при добыче, хранении, транспортировке, переработке и потреблении нефти, угля и газа, а также выбросы от сжигания топлива в тех случаях, когда энергия сжигания не используется (сжигание попутного газа на нефтепромыслах, сжигание технологических газов различных производств и т.д.). Большинство систем возобновляемой энергетики вносят вклад в выбросы парниковых газов только в период их изготовления и не выделяют СО2 (или выделяют незначительное количество) во время их эксплуатации. Системы, работающие на биомассе и геотермальные системы с открытым циклом являются исключением, т.к. они выделяют парниковые газы в процессе производства энергии. Однако технологии, использующие биомассу, могут рассматриваться как «нейтральные» с точки зрения выбросов углекислого газа, так

3 За исключением технологий малых ГЭС, а также солнечных фотоэлементов, которые создают максимальное количество дополнительных рабочих мест на стадиях разработки и строительства и меньшее – на стадиях эксплуатации и обслуживания установки.

119

как все количество выделяемых при сжигании биомассы парниковых газов равно тому их количеству, которое было поглощено в процессе жизнедеятельности растений. Выбросы парниковых газов при работе геотермальной установки с открытым циклом в десятки раз меньше выбросов при производстве того же количества энергии с использованием традиционного топлива. Концентрация в атмосфере вредных веществ максимальна в крупных городах с высокой плотностью населения. Это отрицательно влияет на здоровье населения (особенно детей), большая часть которого проживает как раз в больших и средних городах. Таким образом, использование ВИЭ для производства энергии способствует развитию собственной базы высокотехнологичного машиностроения и созданию новых рабочих мест в регионах России. Увеличение использования технологий возобновляемой энергетики в России могло бы способствовать снижению безработицы, улучшению условий жизни, прекращению оттока населения из сельской местности, северных и восточных районов страны. Развитие возобновляемой энергетики приводит к снижению уровня деградации окружающей среды и улучшению состояния здоровья и благополучия населения. Необходимость преодоления отставания в масштабном освоении возобновляемых источников энергии является политической задачей и диктуется стремлением России поддерживать статус мировой державы, играть важную роль в решении мировых энергетических проблем.

6.3. Состояние и перспективы развития возобновляемой энергетики в России В настоящее время доля ВИЭ в общей выработке электроэнергии в стране крайне мала (около 0,9%), несмотря на то что Россия обладает колоссальными ресурсами возобновляемых источников энергии. Статистика 120

производства тепла из возобновляемых источников энергии отсутствует, однако, согласно экспертным оценкам, тепло от ВИЭ составляет 4% общего производства тепла в России. Технический потенциал ВИЭ (без учета потенциала больших рек) оценивается в 24 млрд тут./год, что более чем в 20 раз превышает ежегодное внутреннее потребление первичных энергоресурсов в стране. Экономический потенциал ВИЭ зависит от существующих экономических условий; стоимости, наличия и качества запасов ископаемых топливно-энергетических ресурсов; цен на электрическую и тепловую энергию в стране и регионах; регионального распределения технического потенциала и других региональных особенностей и т.д. Указанный потенциал меняется во времени и должен специально оцениваться в ходе подготовки и реализации конкретных программ и проектов по развитию возобновляемой энергетики. На сегодняшний день он составляет порядка 300 млн тут./год (это 30% от ежегодного потребления первичных энергоресурсов в России). Столь незначительная на настоящий момент роль возобновляемых источников в энергетике страны объясняется рядом факторов, в числе которых: высокие капитальные затраты на строительство объектов возобновляемой энергетики, отсутствие конкретных финансовых механизмов государственной поддержки, низкая квалификация кадров, а также недостаток надежной информации о доступности и экономических возможностях возобновляемой энергетики, который испытывают общественность, деловые круги и правительство. Изобилие запасов горючих ископаемых наряду с избыточной генерирующей мощностью в электроэнергетике часто указываются в качестве других сдерживающих факторов развития возобновляемой энергетики в России. В настоящее время в России можно найти достаточное количество сфер применения, где ВИЭ можно использовать эффективно. Сочетание богатых российских ресурсов

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

возобновляемой энергии и существующих на сегодняшний день передовых технологий в мире дает определенные преимущества для России при расширении использования ВИЭ. Одна из таких сфер применения – внесетевые поставки электроэнергии и использование местных источников энергии для получения тепла. Практически во всех регионах России имеется по крайней мере один вид возобновляемых ресурсов, а в большинстве – несколько видов ВИЭ. Это небольшие реки, отходы сельскохозяйственного и лесопромышленного комплексов, запасы торфа, значительные ветровые и солнечные ресурсы, низкопотенциальное тепло земли. В ряде случаев их эксплуатация является коммерчески более привлекательной по сравнению с использованием ископаемого топлива, если поставки последнего дороги и ненадежны. Примерно 10 миллионов жителей России, которые не имеют доступа к электрическим сетям, в настоящее время обслуживаются автономными системами, работающими на дизельном топливе или бензине. Около половины этих дизельных и бензиновых установок работает ненадежно, что связано с перебоями в поставках топлива и/или высокими ценами на привозное топливо. В отдаленные районы Крайнего Севера и Дальнего Востока топливо доставляется по железным или автомобильным дорогам, а иногда и вертолетом, а также речным и морским транспортом с ограниченным сроком навигации. Такие поставки ненадежны и дороги. Внесетевые поставки электроэнергии на базе ВИЭ доказали свою экономическую эффективность во многих странах, они позволяют избежать часто высоких затрат, связанных с прокладкой линий электропередачи. В России было бы эффективно использовать гибридные ветродизельные системы, котельные, работающие на биомассе, и малые гидроэлектростанции, которые могут оказаться конкурентоспособными по сравнению с традиционными технологиями на основе ископаемого топлива.

Для обеспечения населения теплом и горячей водой целесообразно: • прямое использование геотермальной энергии для обогрева помещений, производства горячей воды, обогрева парников, сушки зерна и т.д. (на Камчатке, Северном Кавказе и в других регионах со значительными геотермальными ресурсами); • перевод районных котельных, работающих на привозном топливе, на биомассу (отходы сельского хозяйства и лесопромышленного комплекса); • в южных регионах России эффективное использование солнечных коллекторов. Особого внимания заслуживают широко распространенные в мире технологии на основе тепловых насосов. Коэффициент преобразования возобновляемой низкопотенциальной теплоты источника в тепло, используемое в системах теплоснабжения, может составлять 4-6 и выше. Источниками низкопотенциальной теплоты могут быть: очищенные воды станций аэрации в крупных городах с температурой 16-22°С; циркуляционные воды систем охлаждения конденсаторов турбин ТЭЦ, ГРЭС и АЭС, имеющие круглый год температуру 12-25°С; теплые шахтные воды выведенных из эксплуатации угольных шахт; геотермальные воды; морская вода Черноморского побережья Кавказа и другие водоемы; наружный воздух, горные породы и грунт; гелиоустановки и аккумуляторы теплоты. Стратегической задачей является освоение на отечественных предприятиях промышленного производства тепловых насосов, нормативно-правовое и нормативно-техническое обеспечение их широкого внедрения в ближайшие годы. Мировая практика показывает, что объекты возобновляемой энергетики (солнечные фотоэлектрические элементы, малые ветровые турбины и т.д.) показали себя экономически более эффективными, чем традиционные электростанции, и в некоторых секторах промышленного производства: морская и речная навигация, катодная защита трубопроводов и устьев скважин, энергоснабжение 121

морских газовых и нефтяных платформ, энергоснабжение телекоммуникационных устройств и т.д. Область применения возобновляемой энергетики в мировой промышленности постоянно расширяется, затрагивая все новые направления. Помимо выработки электричества при относительно более низких затратах в специфических условиях, промышленное использование ВИЭ способствует созданию нового рынка возобновляемой энергетики, что стимулирует ускоренное развитие инновационных технологий для нестандартной области применения. Россия имеет значительный потенциал использования возобновляемой энергетики в промышленности, однако его использование находится практически на нуле. В России также целесообразно применение возобновляемых источников энергии для снижения экологической нагрузки в городах и населенных пунктах со сложной экологической обстановкой, а также в местах массового отдыха и лечения населения, и на особо охраняемых природных территориях. Развитие энергетических технологий на основе ВИЭ должно стать одним из ключевых направлений инновационного развития российского научно-технического комплекса и энергетики. На сегодняшний день российские технологии в области возобновляемой энергетики по своим рабочим и научно-техническим характеристикам сопоставимы с зарубежными технологиями. Россия обладает колоссальным опытом в строительстве и использовании малых гидроэлектростанций (мощностью менее 25 МВт), по уровню развития технологий использования энергии приливов и геотермальных источников опережает страны ЕС и США. По технологиям ветровых турбин, а также солнечных фотоэлементов, тепловых насосов Россия уступает развитым странам Запада. Однако большая часть российских технологий находится на стадии научно-технических разработок или демонстрационных объектов, в то время как аналогичные западные технологии уже в той или иной степени 122

используются на коммерческих рынках. За счет этого цены на электроэнергию, производимую на традиционных и возобновляемых источниках, имеют колоссальный разрыв. Поэтому, если России удастся построить жизнеспособный рынок оборудования возобновляемой энергетики на основе имеющегося технического и научного опыта, это даст толчок развитию возобновляемой энергетики в России в широких масштабах. Среди всех факторов, определяющих развитие возобновляемой энергетики, стоимостной фактор в настоящее время является основополагающим. Рассмотрим два основных стоимостных показателя, из которых складывается эффективность производства электроэнергии: это капитальные затраты при строительстве электростанции, работающей на ВИЭ, и себестоимость электроэнергии, производимой такой электростанцией. На электростанциях на базе традиционных источников энергии удельные капитальные затраты, а также себестоимость производства электроэнергии существенно ниже, чем на электростанциях на базе ВИЭ. Себестоимость электроэнергии, производимой на ВИЭ, на 92% определяется инвестиционным фактором. Затраты на эксплуатацию установки возобновляемой энергетики значительно ниже, чем при использовании ТЭС или АЭС, а топливная составляющая затрат ВИЭ отсутствует. Величина издержек производства электроэнергии на ВИЭ не чувствительна к изменению конъюнктуры на рынках энергоносителей. В то же время доля топливной составляющей в отпускной цене электроэнергии на угле весьма значительна (36%), а на газовых электростанциях она преобладает (64%). Учитывая сложившуюся ситуацию на рынке ископаемого топлива (происходит постоянное удорожание энергоносителей, в особенности нефти), можно ожидать, что с ростом цен на органическое топливо существенно вырастет конкурентоспособность возобновляемых источников энергии. Себестоимость производи-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

мой на ВИЭ электроэнергии вплотную приблизится к себестоимости электроэнергии, вырабатываемой на традиционных электростанциях. Учитывая более благоприятные экологические характеристики возобновляемой энергетики и другие ее преимущества по отношению к традиционной, в ближайшие годы ожидается рост спроса среди населения развитых стран на «чистую электроэнергию», вследствие чего ВИЭ могут стать полностью конкурентоспособными во многих странах мира. Понятно и то, что потенциальные инвесторы относятся с неохотой и недопониманием к финансированию развития альтернативной энергетики: зачем вкладывать огромные средства в более дорогие производства, перспективы которых до конца не ясны, если можно инвестировать новый проект ТЭС или АЭС, гарантированно получив от этого прибыль. Однако в истории существовало немало случаев «прорыва» таких отраслей4. К тому же примером может служить уже имеющийся опыт развитых стран Европейского союза, США и др., где при поддержке государства инвестирование таких проектов является прибыльным. Стоит отметить, что в странах Западной Европы и в некоторых штатах США отдельные виды ВИЭ уже сегодня достигли уровня полной конкурентоспособности по сравнению с традиционными видами топлива. В результате осуществления крупномасштабных проектов, технологических усовершенствований и внедрения более эффективных способов производства себестоимость вырабатываемой на ветровых установках электроэнергии в настоящее время снизилась до 4 евро-центов за киловатт.час. Стоимость электроэнергии, производимой с использованием ВИЭ, в России значительно выше, чем в странах с высоким уровнем развития возобновляемой энергетики. Об этом свидетельствуют диаграммы на рисунке 6.3. При этом разрыв в себестоимости электроэнергии, вырабатываемой в нашей стране

Рисунок 6.3 Себестоимость производства электроэнергии в развитых странах мира и в России (2007 г.) ТЭС АЭС Средние и крупные ГЭС Малые ГЭС Биомасса Ветровые ЭС Геотермальные ЭС Солнечная электроэнергетика Приливные ЭС

30 40 цент/кВт•ч

В развитых странах мира

В России

Источники: МЭА, ЗАО «АПБЭ», ОАО «РусГидро».

на ВИЭ и на ископаемом топливе, значительно больше, чем аналогичный показатель в Западной Европе и США.

6.4. Примеры лучших практик ВИЭ в России Правительством РФ заданы высокие темпы развития возобновляемой энергетики: доля ВИЭ в производстве электроэнергии в стране должна увеличиться с 0,9% до 4,5% в 2020 г. Возобновляемая энергетика пока затратный проект, но необходимый в современных условиях. Возобновляемая энергетика нуждается в государственной поддержке, а поскольку производство электроэнергии и тепла практически полностью находится в частных руках, реализация проектов в области возобновляемой энергетики должна осуществляться на принципах государственно-частного партнерства.

4 Средняя стоимость 1 кВт установленной мощности на американских АЭС, вводившихся в эксплуатации в середине 80-х годов, составляла 3500-4000 $ США, а для атомных энергоблоков, ввод в строй которых ожидается в краткосрочной перспективе, величина этого показателя (по данным фирм-производителей) не будет превышать 1500 $ США/кВт.

123

Вставка 6.1. Приливные электростанции

124

Капитальные затраты при строительстве ПЭС в значительной степени определяются стоимостью плотины. При сооружении Кислогубской ПЭС впервые в мире использован наплавной метод создания плотины. Секции плотины из железобетонных конструкций изготавливаются на берегу и буксируются к месту установки по морю. Это дает существенную экономию капитальных вложений. Этот метод признан в мире как наиболее эффективный способ при строительстве плотин ПЭС.

Другой параметр, определяющий затраты на строительство ПЭС – это гидротурбинное оборудование. На Кислогубской ПЭС работает ортогональный агрегат. Ось вращения гидротурбины перпендикулярна потоку. Вне зависимости от направления движения воды (прилив или отлив), турбина всегда вращается в одну и ту же сторону. Благодаря простоте конструкции и меньшей металлоемкости удалось сократить затраты и сроки изготовления и монтажа гидросилового оборудования почти в два раза.

В России работает несколько объектов возобновляемой энергетики, которые могли бы служить технической основой дальнейшего развития отрасли. В стране с 1968 г. действует Кислогубская приливная электростанция (ПЭС) на Кольском полуострове мощностью 0,4 МВт. Строительство ПЭС и ее опытная эксплуатация позволили определить и отработать основные направления научно-технического прогресса в приливной энергетике (вставка 6.1). В дальнейшем технологии и конструкции, отработанные на Кислогубской ПЭС, будут применены при создании перспективных ПЭС (Северной – в губе Долгой, Мезенской и Тугурской ПЭС). В области геотермальной энергетики Россия также обладает значительным опытом, технологиями и собственным оборудованием. В 1999 г. была пущена в эксплуатацию Верхне-Мутновская геотермальная электростанция (ГеоЭС) мощностью 12 МВт. Главным достоинством этой опытно-промышленной электростанции является то, что тепловая схема ГеоЭС позволяет реализовать экологически чистое использование геотермального теплоносителя, исключая его прямой контакт с окружающей средой, за счет применения воздушных конденсаторов и системы 100%-ной закачки геотермального теплоносителя в землю.

На станции использована блочно-модульная концепция строительства ГеоТЭС. Блоки (модули) турбогенераторов, электротехнического оборудования, пульт управления и др. собраны на заводе-изготовителе и полностью в собранном виде поставлены на строительную площадку. Это позволило в очень короткие сроки собрать электростанцию и привести ее в готовность в сложных климатических условиях. На станции используются высокоэффективные технологии удаления воды и примесей, содержащихся в геотермальном теплоносителе. Благодаря этому достигается высокое качество подготовки пара для его использования на турбине (содержание влаги на выходе из сепаратора не превышает 0,1%). Попадание геотермальных газов в атмосферу сводится до минимума, таким образом реализована концепция экологически чистой станции. Большой интерес представляют собой ГеоЭС с бинарным циклом (вставка 6.2). Создание и строительство геотермальных станций позволило решить ряд практических и научных задач. В настоящее время геотермальные электростанции обеспечивают до 30% энергопотребления центрального Камчатского энергоузла. Это позволяет значительно ослабить зависимость полуострова от дорогостоящего привозного мазута.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Вставка 6.2. Геотермальные электростанции Большинство геотермальных районов содержат воду умеренных температур (ниже 200оС). На электростанциях с бинарным циклом производства эта вода используется для получения энергии. Горячая геотермальная вода и другая, дополнительная жидкость с более низкой точкой кипения, чем у воды, пропускаются через теплообменник. Тепло геотермальной воды выпаривает вторую жидкость, пары которой приводят в действие турбины. Так как это замкнутая система, выбросы в атмосферу

6.5. Продвижение вперед. Нормативно-правовые и финансовые механизмы поддержки развития возобновляемой энергетики в России В ответ на глобальный вызов многие развитые страны приняли программы поэтапного увеличения доли ВИЭ в энергетическом балансе в долгосрочной перспективе и законы, обеспечивающие поддержку их реализации. 23 января 2008 года Еврокомиссия выдвинула план по достижению цели на 2020 год по снижению уровня выбросов СО2 в атмосферу за счет рационального и полномасштабного использования ВИЭ. Указанные предложения ставят перед Европейским союзом следующие задачи к 2020 году: • обязательная выработка 20% от общей выработки стран ЕС с использованием ВИЭ; • снижение уровня выбросов СО2 на 20%; • обязательное использование биотоплива в размере 10% от общего потребления энергии. В течение последних нескольких лет Правительство России уделяет большое внимание развитию возобновляемой энергетики. В ноябре 2007 г. Президент Россий-

практически отсутствуют. Воды умеренной температуры являются наиболее распространенным геотермальным ресурсом, поэтому большинство геотермальных электростанций будущего будут работать на этом принципе. Проект создания бинарного энергоблока реализуется на Паужетской ГеоЭС. В проекте используются уникальные отечественные разработки и уникальное низкокипящее рабочее тело марки R-134а. Помимо повышенного КПД R-134а имеет практически нулевые пожароопасность, взрывоопасность и токсичность. ской Федерации В.В. Путин подписал Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в редакции 250-ФЗ), в котором введено понятие возобновляемых источников энергии, а также обозначены основные меры поддержки и развития возобновляемой энергетики. В развитие Федерального закона разработан комплект нормативно-правовых актов, направленных на поддержку возобновляемой энергетики. А первым документом Правительства РФ, подписанным в 2009 г., стало Распоряжение «Основные направления государственной политики в сфере повышения энергетической эффективности электроэнергетики на основе использования ВИЭ на период до 2020 г.», которым утверждены целевые показатели объема производства электрической энергии с использованием возобновляемых источников энергии. Эти показатели устанавливают темп развития ВИЭ в России и предусматривают увеличение доли ВИЭ в общем производстве электроэнергии в пять раз – до 4,5% в 2020 г. Это очень оптимистичные цифры для России, так как для решения поставленной задачи необходимо к 2020 г. ввести 22 ГВт новых мощностей (это составляет примерно две трети от суммарной мощности всех ТЭС, работающих в Центральном федеральном округе). Однако если сравнивать с Западной 125

Европой, то цифра не столь велика: в одной только Германии установленная мощность всех ветроустановок в 2007 г. составила более 22 ГВт. Целевые показатели также заложены в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. Концепция предусматривает расширение производства электроэнергии на основе возобновляемых источников (без учета ГЭС мощностью более 25 МВт) с 8,0 млрд кВт•ч. в 2008 г. до 80 млрд кВт•ч в 2020 г. В настоящее время принята Энергетическая стратегия России до 2030 г. В данный документ включен целевой ориентир по выработке электроэнергии на ВИЭ в 2030 г. в объеме не менее 80–100 млрд кВт•ч. Несмотря на высокую активность правительства и других заинтересованных лиц, за последние несколько лет в нашей стране не произошло никаких значительных изменений в развитии возобновляемой энергетики. Причиной стагнации в развитии возобновляемой энергетики является задержка принятия ряда подзаконных актов, определяющих конкретные механизмы стимулирования возобновляемой энергетики. К данным механизмам относятся, в первую очередь, применение надбавок для определения цены реализации энергии ВИЭ, компенсация стоимости технологического присоединения к электросетям для генерирующих объектов ВИЭ и другие меры. Достижение прогнозных целевых показателей по производству электроэнергии с использованием ВИЭ является главной целью разработки и совершенствования нормативно-правовой базы России по возобновляемой энергетике. Для реализации поставленных задач Россия должна разработать комплексную государственную политику, направленную на развитие использования ВИЭ, а также конкретные практические шаги, обеспечивающие ее реализацию.

126

6.6. Выводы Энергетика на ВИЭ пока не может полностью заменить традиционную энергетику России (государства – одного из крупнейших обладателей топливных энергетических ресурсов в мире), но, выбирая для каждой местности оптимальное сочетание возобновляемых (и традиционных) источников энергии, можно улучшить социальную, экономическую и экологическую ситуацию в целом в стране. Для развития возобновляемой энергетики в России, как и во многих других странах, необходима активная поддержка отрасли государством, по крайней мере на начальном этапе ее развития. Однако для стимулирования развития возобновляемой энергетики в России недостаточно ее прямой поддержки. Необходима комплексная система сдерживания выбросов СО2, повышения энергоэффективности и расширения использования ВИЭ. Целевые показатели по доле ВИЭ в топливно-энергетическом балансе, по энергосбережению (повышению энергоэффективности) и по сокращению эмиссии СО2 необходимо устанавливать совместно и взаимоувязанно. Только в этом случае Россия получит сильный, дифференцированный и эффективный топливно-энергетический комплекс. Поддержка государства, безусловно, имеет приоритетное значение в развитии возобновляемой энергетики в нашей стране, однако определяющую роль должно играть и само общество. Осознание того, хотим ли мы видеть окружающую нас среду чистой, а близких здоровыми, является основополагающим мотивом развития чистой энергетики. «Все великое зависит от малого», поэтому от каждого из нас зависит будущее нашей страны, а переход к экологически устойчивому будущему нужно начинать с воспитания детей, с прививания им чувства ответственности за окружающий их мир.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Вставка 6.3. Перспективы атомной энергетики

Атомная энергетика не относится к возобновляемым энергетическим ресурсам. Тем не менее, ее часто рассматривают как альтернативу традиционной энергетике, базирующейся на углеводородных ресурсах. Интересы экономического развития, обострение ситуации на рынках энергоресурсов, глобальное изменение климата и многие другие проблемы привели к «ренессансу» атомной энергетики в мире. Так, Президент России Д.А. Медведев в связи с глобальным изменением климата отметил в своем блоге, что «принято решение о поэтапном увеличении доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе страны. Доля атомной энергии будет увеличена к 2030 г. на 25 процентов»5. Главный урок – безопасность В 1970-е гг. казалось, что ничто не сможет остановить стремительный рост мировой атомной энергетики. Прогнозы исходили из того, что в 1990 г. установленная мощность АЭС в СССР составит 110 ГВт, а в мире – более 1000 ГВт (из которых 530 ГВт придется на США)6. Программа развития атомной энергетики, принятая в СССР в 1980 г., предусматривала доведение суммарной установленной мощности АЭС до 100 ГВт в 1990 г. Это поступательное движение прервалось двумя тяжелыми авариями – на АЭС Три-Майл-Айленд (США) в 1979 г. и на Чернобыльской АЭС (СССР) в 1986 г. В результате к 1990 г. не только не оправдались прогнозы роста, но и были поставлены под сомнение перспективы ее дальнейшего развития. Отдельные страны принимали решения о свертывании атомной энергетики, другие принимали решения об отказе от строительства новых блоков. Жизнь оказалась сложнее. И дело здесь не только в том, что многие страны просто не смогли отказаться от АЭС из-за высокой доли в производстве электроэнергии, но и в том, что кризис в конечном счете пошел на пользу отрасли. Она смогла извлечь нужные уроки из тяжелого опыта и сменить парадигму – на первый план вышла безопасность 5 6

как непременное условие функционирования и развития отрасли и ее приемлемости в глазах общества. Было много сделано: • вложены огромные средства в программы повышения безопасности и модернизации реакторов первого поколения; • стал рассматриваться весь жизненный цикл атомной энергетики, включая вывод из эксплуатации и обращение с отходами; • требования к безопасности стали предметом не только национального, но и международного регулирования. За эти годы существенные изменения претерпели экономические показатели АЭС. Ранее несомненным преимуществом атомных энергоблоков были более низкие издержки, связанные с топливной составляющей, по сравнению со станциями, работающими на органическом топливе. Когда цены на нефть стабилизировались, резко возросшие затраты на безопасность в атомной энергетике в значительной мере «съели» конкурентное преимущество в виде более низкой топливной составляющей. С другими производителями электроэнергии пришлось конкурировать «на равных», имея при этом в качестве «груза» еще и негативный общественный фон. На протяжении десятка лет мировая атомная энергетика пыталась адаптироваться к новым реалиям, обрести свое лицо и найти точки роста. Это стало приносить свои плоды. Если еще несколько лет назад новые АЭС были востребованы в основном в странах с быстро развивающейся экономикой – Китае, Индии, то сегодня на пороге атомного «ренессанса» стоят и развитые страны. Заметную роль в переосмыслении роли АЭС сыграли новые экологические приоритеты: изза проблемы глобального изменения климата простое наращивание мощностей тепловой энергетики стало менее приемлемым, по крайней мере, в европейских странах. Свой вклад вносит и напряженная ситуация на рынке органического топлива, сложившаяся в последние годы.

www.kremlin.ru Ядерная энергия. Экспертные оценки развития. Курчатовский институт, 1949–2008 годы. Москва, ИздАТ, 2008, с. 29.

127

Атомная энергетика сегодня – это 17% производства электроэнергии в мире и 372 ГВт установленной мощности, из которых более половины приходится на три страны – США, Францию и Японию (100, 63 и 47 ГВт соответственно). Масштабы нового строительства пока относительно скромны, но заявленные планы развития весьма амбициозны. Только Китай, имеющий АЭС установленной мощностью 9 ГВт, поставил цель нарастить мощности до 40 ГВт к 2020 г. и сейчас рассматривает возможность увеличения до 70 ГВт к этому сроку.

период до 2015 года». ФЦП предусмотрено создание инфраструктуры обращения с РАО и ОЯТ тепловых реакторов. Наряду с этим идет развитие законодательных подходов. Важное место должен занять федеральный закон «Об обращении с радиоактивными отходами», проект которого находится в Госдуме. Его основная цель – создание финансовых механизмов долгосрочного обращения с РАО, а также регистрация всех имеющихся отходов, мест и условий их размещения для принятия решений о дальнейшем обращении с ними. Долгосрочные вызовы

Проблемы наследия Задачи, которые сегодня приходится решать, связаны не только с будущим, но и с прошлым. Основные ядерные державы, прежде всего США и Россия, имеют тяжелый груз «ядерного» наследия – последствий оборонной деятельности в годы гонки вооружений. К «наследию» собственно атомной энергетики можно отнести вопросы обращения с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) и радиоактивными отходами (РАО). Практически до 1980-х гг. повсеместно использовалась практика отложенных решений – происходило накопление ОЯТ и РАО, но вопросы их окончательной изоляции не были решены ни организационно, ни технически, ни экономически. За прошедшие годы многие страны приняли соответствующее законодательство, внедрили финансовые механизмы и стали реализовывать программы строительства объектов по обращению с ОЯТ и РАО. Сегодня этим вопросам уделяется первостепенное внимание не только в национальном законодательстве. Соответствующие обязательства вытекают из положений «Объединенной конвенции о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами» (принята в г. Вене 5 сентября 1997 г. на дипломатической конференции Международного агентства по атомной энергии). Россия ратифицировала Конвенцию в 2005 г. В России практические мероприятия в области «наследия» реализуются в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на 128

Проекты современных реакторов предусматривают достаточно длительные сроки эксплуатации – 50-60 лет. Однако заглядывать приходится не просто на ближайшие полвека, а гораздо дальше. Ведь сегодня необходимо учитывать этапы всего жизненного цикла, включая вывод из эксплуатации, который будет иметь место после окончания работы, сооружение объектов инфраструктуры для безопасного обращения с РАО, создание элементов замкнутого топливного цикла, а также системы финансового обеспечения этой деятельности на годы вперед. Атомная энергетика – наукоемкая и высокотехнологичная отрасль. Производство электроэнергии путем использования реакторов на тепловых нейтронах освоена в промышленном масштабе, и в этом смысле можно сказать, что это «старая» технология, хотя она и относится к области высоких. И ее дальнейшее усовершенствование, прежде всего оптимизация экономических и технологических параметров, имеет свои ограничения. Топливный «резерв» реакторов на тепловых нейтронах определяется запасами урана-235, а они в значительной мере ограничены. Такие реакторы используют менее 1% урана, и, как следствие, на «выходе» имеется значительный объем неиспользованного ОЯТ. Обращение с ОЯТ в технологии тепловых АЭС значительно «удорожает» заключительный этап топливного цикла, а с ним и цикл в целом. Решая задачи развития в среднесрочном плане, атомная энергетика должна уже сегодня думать и о своих долгосрочных перспективах. Дело в том, что в этой отрасли разработка и промыш-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

ленное освоение новой технологии идет длительное время и может потребовать нескольких десятилетий. Фактически эта задача решается на протяжении жизни нескольких поколений. И вряд ли кто-то может с уверенностью сказать, какая именно из технологических идей или наработок окажется наиболее перспективной и востребованной десятки лет спустя. Курс – на развитие Для того чтобы Россия могла сохранить достигнутый уровень выработки электроэнергии, требуется вводить новые мощности взамен выбывающих. Сегодня, например, 40% установленной мощности тепловых электростанций – это устаревшее оборудование. К 2020 г. уже 57% действующих тепловых электростанций отработают свой ресурс. Российская атомная энергетика – это 31 энергоблок установленной мощностью 23 ГВт и 16% электроэнергии, вырабатываемой в стране. Ее доля в производстве электроэнергии в европейской части страны почти в два раза выше – 30%. Проектный срок службы, который закладывался при строительстве энергоблоков, 30 лет. Хотя он рассчитан с большим запасом и может быть сегодня продлен на 10–20 лет, строительство новых энергоблоков необходимо просто потому, что старые будут выводиться из эксплуатации. Однако страна не может обречь себя на нулевое развитие, а без энергетики экономический рост невозможен. Чтобы обеспечить будущий рост, решения в области электроэнергетики необходимо принимать и реализовывать задолго до того, как такие потребности возникнут. Новые объекты не могут быть созданы немедленно и с нуля по чисто техническим причинам, не говоря уже про все остальные. Например, в атомной энергетике 5-6 лет – это минимальный срок сооружения нового энергоблока при условии, что исследовательские и подготовительные работы на площадке уже выполнены, а на это могут уйти годы. Поэтому тот облик, который может приобрести российская атомная энергетика че7

рез 10–20 лет, уже во многом определен вчерашними и сегодняшними решениями. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. разработана на основе различных базовых сценариев социально-экономического развития страны. Официальная энергетическая стратегия страны исходит из необходимости оптимизации топливно-энергетического баланса и предусматривает, что увеличение потребности экономики страны в электроэнергии целесообразно в значительной степени покрывать за счет атомной энергетики (в основном в европейской части). Выработка электроэнергии на АЭС должна возрасти со 130 млрд кВт•ч в 2000 г. до 300 млрд кВт•ч в 2020 г. при оптимистическом и благоприятном сценариях и до 230 млрд кВт•ч – при умеренном. При этом мощность атомных станций практически удвоится, а доля атомной энергетики в производстве электроэнергии увеличится до 23%. Одним из основных принципов, заложенных в Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 г., является предельно возможное развитие доли не использующих органическое топливо источников электроэнергии – атомных и гидроэлектростанций. Планы развития атомной энергетики были бы невозможны без следующих предпосылок: • конструктивно-технологической готовности; • достигнутого уровня безопасности в отрасли; • некоторых экологических преимуществ АЭС перед энергетикой на органическом топливе. В настоящее время Россия строит 9 блоков АЭС в стране и за рубежом. Основой развития атомной энергетики в ближайшее десятилетие будет новый типовой серийный энергоблок с реакторной установкой типа ВВЭР-1200 (АЭС-2006). Новая технологическая платформа В числе пяти приоритетов технологического развития российский президент Дмитрий Медведев назвал сохранение и поднятие на новый качественный уровень ядерных технологий7. Благодаря широкомасштабным исследованиям, проводившимся в предыдущие годы, Россия имеет высо-

Дмитрий Медведев. «Россия, вперед!». 10.09.2009 г.

129

кую степень готовности к созданию новой технологической платформы атомной энергетики. Новая технологическая платформа атомной энергетики должна отвечать нескольким ключевым требованиям. Это: • безопасность технологий; • их конкурентоспособность; • неограниченность топливных ресурсов; • экологичность; • решение задач нераспространения. Таким комплексным требованиям отвечают новые реакторные технологии на основе быстрых реакторов в замкнутом топливном цикле. Быстрые реакторы, или реакторы на быстрых нейтронах, одно из стратегических инновационных направлений в атомной энергетике. Наиболее продвинулись в разработках этой технологии пять стран – кроме нас, это Франция, Япония, Индия и Китай. Промышленный опыт этой технологии уже есть, и Россия здесь безусловный лидер. Белоярская АЭС – первая в мире и единственная действующая станция, на которой используется реактор на быстрых нейтронах БН-600. Следующий этап развития этой технологии – реактор БН-800, строительство которого ведется на станции в настоящее время. Он сконструирован таким образом, чтобы можно было использовать его для работы на смешанном уран-плутониевом оксидном топливе (МОКС-топливо), сырьем для которого может служить плутоний, нарабатываемый в реакторах на тепловых нейтронах. Сооружение завода по производству МОКС-топлива идет параллельно со строительством реактора БН-800, планируется, что они должны быть запущены в 2014 г. Идея МОКС-топлива не нова, это топливо в настоящее время используется на АЭС ряда европейских стран, прежде всего во Франции. Преимущество этой технологии состоит в использовании более энергоемкого плутония и одновременном решении вопроса с его утилизацией. Быстрые реакторы дают возможность воспроизводства топлива и его многократной рециркуляции. Это основа замкнутого топливного цикла, позволяющего решить два принципиальных вопроса: • обеспечения атомной энергетики топливом на длительную перспективу; 130

• снижения количества удаляемого ОЯТ и соответствующих затрат на обращение. Однако быстрые реакторы с натриевым теплоносителем – не единственное инновационное направление. Также разрабатываются конструкции быстрых реакторов с использованием тяжелых жидких металлов (свинца и свинца-висмута). Здесь важна не только технология, но и сфера ее применения. Современные АЭС – это очень крупные объекты, а реакторы с тяжелыми металлами – это также проекты для малой и средней энергетики, которые могут быть использованы в труднодоступных районах или же там, где нет потребностей в строительстве крупных энергетических объектов. Также в настоящее время прорабатываются альтернативные технологии топлива для быстрых реакторов, рассматриваются проекты использования ядерных реакторов для «неэлектрических» целей, например, для опреснения воды. Диверсификация исследований и создание широкого спектра реакторных и топливных технологий, находящихся на различных этапах своего освоения, – это непременное условие поддержания инновационного потенциала отрасли. Именно на решение этих задач нацелена Федеральная целевая программа «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010–2015 годов и на перспективу до 2020 года». Целью ФЦП является создание новой технологической платформы ядерной энергетики на базе замкнутого ядерного топливного цикла с быстрыми ректорами для атомных электростанций, обеспечивающей потребности страны в энергоресурсах и повышение эффективности использования природного урана и отработавшего ядерного топлива. Кадровый потенциал – вызов времени Атомный «ренессанс» со всей остротой поставил перед ведущими странами вопрос о сохранении и развитии человеческого потенциала отрасли. В годы стагнации негативный общественный фон и весьма туманные перспективы в будущем обусловили тот факт, что работа в атомной науке, энергетике и промышленности

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

перестала считаться престижной и привлекательной сферой деятельности. По сути, атомная энергетика за это время потеряла целое поколение молодых специалистов, которые не пришли в отрасль. Практически все страны в той или иной мере ощутили этот «провал» и активно занялись программами подготовки и привлечения кадров, а такие страны как Китай и Индия сумели за последние годы значительно увеличить кадровый потенциал в этой области. Россия также испытала на себе все последствия стагнации отрасли, к которым добавилось сокращение оборонных и исследовательских программ. Свою, безусловно негативную, роль сыграли и кризисные 1990-е гг. Падение интереса к инженерной профессии как к таковой привело к ситуации, в которой многие российские отрасли, не только атомная, сейчас живут «старыми» кадрами. Вместе с тем, и задача строительства новых АЭС, и реализация новой технологической платформы ставят в качестве приоритетного вопроса кадровое обеспечение отрасли на длительную перспективу. В этих условиях наращивание кадрового потенциала стало сейчас неотложной и критической задачей. Передача знаний и навыков от одного поколения специалистов другому является непременным условием сохранения и развития высокотехнологичной отрасли. Фактически, если упустить время и пустить процесс на самотек, то передавать знания молодежи будет практически некому. Поэтому сегодня в центре внимания отрасли – вопросы ядерного образования и подготовки кадров, а также создания системы привлечения и закрепления молодежи в организациях отрасли, обеспечения профессионального и социального развития специалистов, приходящих в отрасль.

Заключение Технологическим локомотивом мировой атомной энергетики являются несколько стран из элиты «ядерного клуба», которым под силу вести обширные научные исследования и реализовывать демонстрационные проекты в этой области. Фактически это те страны, которые сегодня присутствуют на мировом рынке ядерных технологий. Беря на себя бремя соответствующих расходов, они во многом определяют пути развития атомной энергетики для всех остальных. Сегодня также очевидно, что решение ряда задач просто не под силу одной стране. Поэтому во многих вопросах речь идет о создании эффективной международной кооперации для решения общемировых задач. Яркий пример этому – исследования в области термоядерного синтеза. На повестке дня и создание международных центров по обогащению урана, производству и переработке ядерного топлива. Такие центры позволят укрепить режим нераспространения и, вместе с тем, сохранить открытый доступ для всех стран к технологиям мирного атома. В России реализуемая сегодня государственная политика в области атомной энергетики носит комплексный характер, обеспечивая решение вопросов наследия, задач развития и создания новой технологической платформы. Россия является одной из немногих стран, которая имеет задел практически по всем направлениям ядерных исследований и может предложить наработки по самому широкому спектру видов атомной деятельности: от производства топлива и его переработки до новых реакторных технологий. Поддерживая и развивая этот инновационный потенциал, Россия может стать лидером по ряду направлений и усилить свое присутствие на мировом рынке ядерных технологий.

131

Глава 7

Энергетика и экологическая устойчивость

Энергетика – не только основа современной народнохозяйственной системы Российской Федерации, но и главный сектор экономики, способствующий загрязнению и деградации окружающей среды. Между тем проблема экологических последствий развития топливно-энергетического комплекса остается малоизученной – как для тех форм, которые господствовали в течение последних четырех десятилетий его бурного роста, так и в отношении альтернативных способов удовлетворения потребности народного хозяйства в топливно-энергетических ресурсах. Добыча, транспортировка, использование в нынешних масштабах нефти, природного газа, угля неизбежно связаны с колоссальным

негативным воздействием на окружающую среду – по объему, глубине (как в прямом, так и переносном смысле) и масштабу последствий. Не утихают споры относительно принципиальной приемлемости экологического риска, связанного с атомной энергетикой. Проекты гидроэнергетического строительства практически неизбежно встречают те или иные возражения, основанные на экологической аргументации. Даже отстаиваемые большинством защитников окружающей среды направления развития энергетики на базе возобновляемых источников критикуются другими «зелеными» как связанные с теми или иными негативными воздействиями на окружающую среду (ветровые энергоустановки вредят птицам, «загрязняют горизонт» и т.п., про-

Таблица 7.1 Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками, тыс. т1 Годы 1996

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2007

PОССИЙСКАЯ ФЕДЕPАЦИЯ

20274

18540

18820

19124

19481

19829

20491

Промышленность

16661

14704

15222

15492

15842

15875

16733

Нефтедобывающая

1309

1329

1619

2119

3113

3227

4195

3706

Газовая промышленность

542

456

501

476

537

591

651

508

Угольная

596

560

604

786

819

764

757

1063

Электроэнергетика

4748

3935

3857

3656

3353

3447

3258

2924

Нефтеперерабатывающая

850

748

736

679

621

594

581

795

Химическая и нефтехимическая

413

415

427

437

428

403

408

393

Черная металлургия

2535

2330

2396

2268

2223

2178

2203

Цветная металлургия

3598

3312

3477

3405

3297

3262

3287

Машиностроение и металлообработка

602

454

433

370

356

340

Деpевообpабатывающая и целлюлозно-бумажная*

434

367

379

372

332

309

304

ЖКХ

658

943

981

999

1058

1078

991

111

121

133

126

127

119

101

Сельское хозяйство Транспорт

2370

2394

2062

2055

2005

2175

2137

в т. ч. трубопроводный транспорт общего пользования

2024

2111

1797

1787

1720

1890

1826

1850

* Нет официальных данных 1

Государственный доклад о состоянии окружающей среды Российской Федерации в 2000 году. М.: Государственный центр экологических программ, 2001. 562 с.; Государственный доклад о состоянии окружающей среды Российской Федерации в 2003 году. М.: Государственный центр экологических программ, 2004. 446 с.; Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году. М.: АНО «Центр международных проектов», 2005. 493 с.; Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году. М.: АНО «Центр международных проектов», 2007. 500 с.

132

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

изводство солнечных батарей и их утилизация по завершении периода эксплуатации экологически заведомо небезобидны, нарастают сомнения в экологичности биотоплива, особенно производимого из продукции растениеводства и лесного хозяйства, и пр.).

7.1. Воздействие ТЭК на окружающую среду: выбросы в атмосферу По показателям производимого негативного эффекта в процессе текущего функционирования предприятий среди всех отраслей энергетики безусловным «лидером» является топливная промышленность, и прежде всего – нефтедобыча. Более того, эта отрасль в 2004 г. вышла на первое место по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу среди 12 отраслей промышленности, выделенных по стандартной классификации Росстата, и остается на этом месте до настоящего времени – явление беспрецедентное для стран с диверсифицированной экономикой. В таблице 7.1 приведены показатели загрязнения атмосферы стационарными источниками в России за 1996–2007 гг., из нее видно, сколь существен вклад отраслей энергетики в этот вид загрязнений. В 2004 г. на долю топливной промышленности, электроэнергетики и нефтепереработки

пришлось более 54% промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу против 48% в 1996 и в 2000 гг. В 1990-е гг. в России выбросы загрязняющих веществ в атмосферу народным хозяйством в целом и промышленностью уменьшались, при этом ни в одном году периода ни одна из отраслей как экономики, так и промышленности не демонстрировала существенного увеличения выбросов; но с 2000 г. ситуация изменилась, и начался ежегодный рост их объемов до 2006 г. включительно. Из таблицы 7.1 следует, что этот рост практически полностью определялся топливной промышленностью, в особенности нефтедобычей, остальные отрасли либо демонстрируют заметное снижение выбросов, либо не обнаруживают их значимой динамики. Прирост добычи нефти за период 2000–2004 гг. (в физическом выражении – на 31,7%) сам по себе не может быть причиной беспрецедентного скачка выбросов загрязняющих веществ в атмосферу этой отраслью (более чем в три раза). Первоначально (в 2000–2001 гг.) предпринимались попытки объяснить его улучшением системы учета и т.п., выглядевшие странно на фоне фактического разрушения системы экологического контроля в стране в эти годы и практически полного прекращения экологического мониторинга источников загрязнений (ранее выполнявшегося территориальными органами Госкомэко-

Таблица 7.2 Изменение объема выбросов загрязняющих веществ с 1999 по 2007 г. в ведущих отраслях, тыс. т и % Годы

Показатели прироста

Отрасли промышленности

1999

2004

2007

(3)-(2)

(5)/(2),%

Промышленность

14704

16733

2029

Нефтедобыча

1329

4195

3706

2866

Угольная промышленность

560

757

1063

Газовая промышленность

456

651

Электроэнергетика

3936

Нефтепереработка

(4)-(2)

(7)/(2),%

216

2377

179

197

503

508

195

3258

2924

-678

-17

-1012

-26

748

581

795

-167

-22

Цветная металлургия

3312

3287

- 25

-1

Черная металлургия

2330

2203

-127

-5

* Нет официальных данных

133

логии России). Однако уже в 2002 г. стало совершенно очевидно, что усиление негативного воздействия нефтедобычи на окружающую среду обусловлено прежде всего непрерывным ростом объемов сжигаемого попутного нефтяного газа, а это, в свою очередь, – следствие пренебрежения экологическими проблемами в большинстве нефтяных компаний. К сожалению, данные, позволяющие продолжить динамические ряды таблицы 7.1 по всем отраслям за 2005 и последующие годы, в официальных источниках отсутствуют: начиная с 2005 г. в «Государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации» были изменены состав и форма представления информации о воздействии экономики на окружающую среду – от традиционного разбиения народного хозяйства как совокупности отраслей был произведен переход к видам экономической деятельности. Извлечения из этих докладов, сгруппированные с целью максимального приближения к структуре таблицы 7.1, собраны в ее последнем столбце. В 2006 г. выбросы нефтедобычи в сравнении с предыдущим годом сократились на 12% (резу-

льтат введения мощностей по сбору и переработке попутного газа в нескольких компаниях), но уже в следующем году рост выбросов возобновился – с темпом, соответствующим росту добычи. Результирующие данные о приросте выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по промышленности в целом и семи основным отраслям промышленности – источникам поллютантов за период 1996–2007 гг. приведены в таблице 7.2.

7.2. Воздействие ТЭК на окружающую среду: сброс загрязненных вод Сброс загрязненных вод, а также образование твердых отходов на предприятиях отраслей нефте- и газодобычи невелики, однако в угольной промышленности такие воздействия на окружающую среду значительны (а для твердых отходов – весьма значительны). К сожалению, официальная статистика по этим показателям неполна и непоследовательна. Так, в «Государственном докладе о состоянии окружающей сре-

Таблица 7.3 Динамика сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн м3 2 Отрасли промышленности

1996

1999

2000

2001

2002

2003

2004

22414

20657

20291

19773

19767

18961

18535

7444

6445

6514

6352

6176

5852

16733

Нефтедобывающая промышленность

4,7

4,3

7,0

3,7

4,2

3,0

3,7

Газовая промышленность

5,9

3,2

10,3

11,5

11,6

11,7

10,7

Угольная промышленность

658

396

380

432

395

372

414

Электроэнергетика

1073

995

946

860

768

791

685

Нефтеперерабатывающая промышленность

228

164

153

159

145

133

210

Химическая и нефтехимическая

1363

1249

1280

1184

1303

1246

1126

Черная металлургия

705

699

755

752

686

628

610

Машиностроение и металлообработка

641

597

510

484

473

456

446

Цветная металлургия

483

364

393

439

421

420

443

Жилищно-коммунальное хозяйство

12072

12082

12133

11869

12206

11573

11432

Сельское хозяйство

2574

1769

1408

1315

1190

1360

1283

PОССИЙСКАЯ ФЕДЕPАЦИЯ Промышленность

134

Годы

См. ссылку 1. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

ды Российской Федерации в 2000 году» имеются сведения об образовании токсичных отходов в промышленности – не по источникам, а по классам опасности, но отсутствуют данные об образовании отходов производства и потребления (за пятилетний период 1996–2000 гг.), а в «Государственном докладе о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году» – наоборот (причем только за трехлетний период 2002–2004 гг.). Представление о воздействии топливного комплекса (по трем отраслям – нефтяной, газовой и угольной) в сопоставлении с некоторыми отраслями промышленности и секторами народного хозяйства (другими наиболее значительными источниками загрязненных вод и твердых отходов) дает таблица 7.3. Дальнейшая динамика сброса загрязненных сточных вод (за 2005–2006 гг.) для отраслей топливного комплекса представлена в таблице 7.4, но уже в другой (по сравнению с таблицей 7.3) группировке, что, конечно, делает невозможным непосредственное сопоставление. Однако из этих данных следует, что при общей для народного хозяйства в целом тенденции медленного снижения (порядка 1-2% в год, за исключением 2005 г., когда оно составило около 4%) сброса сточных вод в топливном комплексе даже эта тенденция не обнаруживается: годы снижения сброса чередуются с годами его роста, причем сколько-нибудь убедительных объяснений таких колебаний неизвестно; это дает основания сомневаться в точности соответствующих данных, приводимых в Государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации.

7.3. Воздействие ТЭК на окружающую среду: образование твердых отходов Данные об образовании твердых отходов за период 2002–2004 гг. приведены в таблице 7.5, а за 2006 – 2007 гг. – в таблице

Таблица 7.4 Объемы сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты по видам экономической деятельности, млн м3 3 Вид экономической деятельности

Годы 2005

2006

2007

17727

17489

17176

Добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях

40,7

54,7

42,8

Добыча каменного угля, бурого угля и торфа

441

398

444

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды

816

826

893

Химическое производство; производство резиновых и пластмассовых изделий

897

855

704

Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях

1033

1136

1039

Всего по Российской Федерации

7.6 (как уже отмечалось, в другой группировке). Наибольшее количество твердых отходов образуется в угольной промышленности, более того, в 2002–2004 гг. их объем продолжал расти на 16-18 % ежегодно. Столь значительный рост не оправдывается ни увеличением добычи (темп роста – не более 2%), ни ухудшением качества ресурсов, на долю которого от силы можно было бы списать 1-2%. Вклад добычи и транспортировки нефти и газа в этот вид негативных воздействий на окружающую среду незначителен. Следует отметить, что многие показатели, имеющиеся в Государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации, особенно в последних семи

Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году. М.: АНО «Центр международных проектов», 2008. 504 с.

135

Таблица 7.5 Динамика образования твердых отходов производства и потребления, млн т 4 Отрасли промышленности

Таблица 7.6 Объемы образования отходов производства и потребления по видам экономической деятельности, млн т 6

Годы 2002

2003

2004

PОССИЙСКАЯ ФЕДЕPАЦИЯ

2035

2614

2635

Промышленность

1989

2571

2599

Нефтедобывающая промышленность

0,9

1,4

0,6

Газовая промышленность

0,3

Угольная промышленность

0,3

Годы5 Вид экономической деятельности 2006

2007

Всего по Российской Федерации

3519

3899

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

1732

1636

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

73,5

70,8

Химическое производство; производство резиновых и пластмассовых изделий

44,8

46,3

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

190

145

Строительство

17,8

62,8

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

17,3

26,6

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий

143

311

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

50,9

386,3

0,1

1054

1243

1443

Электроэнергетика

Нефтеперерабатывающая промышленность

1,6

0,9

1,0

Химическая и нефтехимическая

116

120

133

Черная металлургия

398

478

429

Цветная металлургия

251

425

459

Жилищно-коммунальное хозяйство

7,8

Сельское хозяйство

8,3

Прочие отрасли экономики

8,4

из них, нуждаются в пояснениях, однако пояснения в докладах отсутствуют. В экологической экспертизе, оценке воздействия на окружающую среду и других экологических методиках принят принцип экологической опасности (своего рода антоним презумпции невиновности в уголовном праве). Представляется безусловным, что все сомнения в достоверности данных, приводимых в официальных источниках, следует трактовать в соответствии с этим принципом, принимая, что реальное положение заведомо не лучше, чем следует из таких источников.

7.4. Воздействие ТЭК на окружающую среду: нарушения земель Огромные площади земель, нарушаемых нефтедобывающей промышленностью (таблица 7.77), безусловно, при тех же объемах добычи могли и должны быть меньше, прежде всего за счет более эффективного размещения и использования скважин, оптимизации коллекторных сетей, повышения качества труб и, особенно, строительно-монтажных работ при сооружении

4 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году. М.: АНО «Центр международных проектов», 2005. 493 с. 5 Соответствующие данные (как и данные в отраслевой классификации) за 2005 г. в Государственных докладах не приводятся. 6 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году. М.: АНО «Центр международных проектов», 2008. 504 с. 7 Впервые в Государственном докладе данные о площадях нарушенных и рекультивированных земель появились в 2004 г. Переход от отраслевого представления экономики к группировке по видам деятельности применительно к данным о нарушении земель в Государственном докладе за 2005 г. произведен не был, это не дает возможности построить единую таблицу на период 2004–2007 гг., однако представляется достаточным привести данные только за начальный и конечный годы этого периода.

136

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Таблица 7.7 Площади нарушенных и рекультивированных в 2004 г. и 2007 г. земель (га)8 Отрасли народного хозяйства, виды деятельности

Нарушено земель

Наличие нарушенных земель Рекультивировано в на конец

2004 г.

2007 г.

2004 г.

2007 г.

2004 г.

2007 г.

Российская Федерация

58 219

46 165

892 419

919 034

52 175

29 480

Нефтедобывающая промышленность

22 372

23 447

94 134

114 373

16 453

10 632

Газовая промышленность

6 449

2 811

81 975

84 283

3 641

3 430

Угольная промышленность

1 338

1 637

103 622

105 555

2 494

1 160

Геологоразведка

4 019

2 425

26 976

29 441

3 700

2 114

59 063

57 254

752

525

1 859

3 027

10 708

13 853

1 466

868

Электроэнергетика

414

263

26 845

26 848

1 066

Черная металлургия

645

221

51 197

51 500

232

Цветная металлургия

17 600

6 923

108 360

107 116

16 785

6 392

Химическая и нефтеперерабатывающая промышленность

120

10 035

9 009

554

160

Промышленность строительных материалов

845

666

49 281

49 242

865

364

Строительство железных дорог

247

185

4 357

4 469

387

1 020

696

20 092

19 677

1 568

655

Сельское хозяйство

274

542

121 756

115 922

912

415

Лесное хозяйство

1 560

66 233

64 384

179

1 862

Водоохранное и мелиоративное строительство

175

10 301

10 628

Другие отрасли

795

1 571

47 494

55 480

1 097

734

Торфяная промышленность Строительство нефтегазопроводов

Строительство автодорог

магистральных трубопроводов и коллекторных систем. К середине 1990-х гг. только в Ханты-Мансийском национальном округе было пробурено около 100 тысяч скважин [О состоянии…, 1997], значительная часть не оправдала произведенных затрат из-за ошибок в эксплуатации либо потому, что место их размещения выбрано неверно. Данные таблицы 7.7 показывают, что из всех нарушенных в 2004 г. земель в Российской Федерации более 60% пришлось на топливную промышленность, строительство нефтегазопроводов и геологоразведку, на нефть и газ, а в 2007 г., соответственно, более 72%! Примечательно, что топливный комплекс, самый богатый в российской

экономике, основной «добытчик» валюты, рекультивировал при этом менее 50% земель от общей площади земель, рекультивированных в том же году в стране в целом, соответственно, в 2007 г. – менее 60%. Площадь рекультивированных нефтяной промышленностью в 2004 г. земель составляла только 74% от площади нарушенных в том же году (газовой промышленностью – менее 57%), а в 2007 г. – всего лишь 45%. Это еще одно подтверждение отмеченного выше невнимания к экологическим проблемам в большинстве топливных компаний. Угольная промышленность и электроэнергетика в 2004 г. возвращали свои долги по рекультивации нарушенных земель,

Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году. М.: АНО «Центр международных проектов», 2005. 493 с.; Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году. М.: АНО «Центр международных проектов», 2008. 504 с.

137

значительную роль здесь играют активность общественных экологических организаций, местных властей и населения, поскольку предприятия названных подотраслей (в отличие от большинства нефте- и газодобывающих) расположены в обжитых густонаселенных районах; однако нараставшее до последнего времени пренебрежение властей экологическими интересами государства привело к тому, что в 2007 г. и эти отрасли нарушили земель больше, чем рекультивировали (зато возврат «рекультивационного долга» зафиксирован для газовой промышленности). Таким образом, ТЭК в настоящее время лидирует среди всех народнохозяйственных комплексов по площадям нарушаемых земель.

7.5. Воздействие ТЭК на окружающую среду: разливы нефти В российской системе учета негативных воздействий на окружающую среду нефтедобывающая промышленность оказалась в исключительно привилегированном положении: дело в том, что в нашей стране практически отсутствует официальная статистика разливов нефти вследствие порывов и иных аварий на магистральных нефтепроводах и в коллекторных сетях районов нефтедобычи. О масштабах разливов нефти можно судить по отрывочным данным, появляющимся в прессе и относящихся к отдельным регионам или годам9, например [Основы использования..., 1989; Мазур, 1995; Проблемы географии…, 1996; Солнцева, 1998]. Журнал «Нефть России» сообщал, что только на объектах магистральных трубопроводов с 1992 по 2001 гг. произошло 545 аварий. Среднегодовой уровень аварийности – 50-60 аварий на магистральных трубопроводах не имеет устойчивой тенденции к снижению. За 2001 г. на внутрипромысловых трубопроводах произошло

42 тысячи аварийных разгеметизаций, при этом вылилось не менее 65 тысяч куб. м нефти и пластовой воды10. По сведениям Невско-Ладожского бассейнового водохозяйственного управления, с 1999 по 2003 гг. в Санкт-Петербурге и Ленинградской области из-за аварий судов в водах этого региона в среднем происходило не менее 35 разливов нефти ежегодно11 «По данным службы государственного контроля в сфере природопользования и экологической безопасности ГУПР по Иркутской области МПР РФ (письмо от 23.08.02 № 4-9-758), в период с 1993 по 2001 гг. на нефтепроводах Красноярск – Иркутск, Омск – Иркутск, принадлежащих ОАО «АК Транснефть», на территории Иркутской области произошло 6 аварий, сопровождавшихся разливом нефти (одна с возгоранием) общим объемом 42 290 т нефти»12. Разливы нефти при разгерметизации трубопроводов практически не принимаются во внимание при учете нарушенных земель. Основная причина такого невнимания к этой проблеме состоит, видимо, в том, что большинство протечек происходит на «неосвоенных» территориях, не используемых или почти не используемых в народном хозяйстве. Кроме того, локальные последствия подобных событий нередко устраняются (хотя и не полностью) паводками в течение одного или нескольких лет без какого бы то ни было реагирования со стороны владельца трубы, служб МЧС и природоохранных органов. То обстоятельство, что почти каждый разлив нефти и нефтепродуктов влечет загрязнение водных объектов, не учитывается официальной статистикой негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, не подпадает ни под одну из рубрик этой статистики (выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязненных вод, образование отходов, нарушение земель, радиационное загрязнение, электромагнитное излучение, шум, вибрация). Гидроэкологическая подсистема мониторинга состояния окружающей среды констатирует нефтяное загрязнение водных

9 См., например, Основы использования и охраны почв Западной Сибири. М.: Наука, 1989. 225 с.; Мазур И.И. Катастрофу еще можно предотвратить // Нефть России, 1995, № 3. С. 4–9; Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1998. 376 с. 10 Нефть России, 2003, № 1. С. 104–107; Нефть России, 2003, № 2. С. 84-88. 11 Баренбойм Г.М. Основные научные и практические результаты работ ГЦВМ и перспективы их развития. М.: 2006. 34 с. 12 Цит. по: Зеленый мир, 2006, № 2 (471). С. 13.

138

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

объектов как четвертое по объемным показателям (три первых места занимают взвешенные вещества, общий фосфор и соединения железа; сброс нефтепродуктов со сточными водами за период 2003–2007 гг. в тыс. т составил: 2003 – 5,6; 2004 – 6,6; 2005 – 3,7; 2006 – 4,6; 2007 – 3,1), но для многих рек и озер, подверженных антропогенным воздействиям (тем более – водохранилищ), оно стало основным13. Однако конкретные источники (соответственно, виновники) этого загрязнения идентифицируются в редких случаях, и главная причина здесь – фактическое отсутствие в стране системы мониторинга источников загрязнения. Соответственно, нет информации о долях отраслей народного хозяйства в общем загрязнении водных объектов нефтепродуктами. Приведенные выше данные не оставляют сомнений в том, что доля нефтедобычи и нефтепроводов в этом загрязнении весьма значительна. Постоянный вклад в загрязнение вод вносят малые протечки дюкеров, что связано с высокой степенью износа большинства магистральных трубопроводов в России. Примером может служить дюкер через р. Сура, впадающую в Чебоксарское водохранилище, где наличие такой утечки было случайно зафиксировано в ходе экспедиционных исследований14. Однако велики доли и обрабатывающей промышленности, и транспорта (водного и автомобильного преимущественно). Итак, официальные данные о разливах нефти и об ущербе, наносимом при этом окружающей среде – почве, наземным и экотонным экосистемам, водным объектам – отсутствуют или крайне недостаточны, но нет сомнений в том, что такой ущерб весьма значителен.

7.6. Воздействие ТЭК на окружающую среду: давление на экосистемы Результаты воздействий экономики на экосистемы зависят как от объемов и характера

воздействий (выбросов в атмосферу, сбросов загрязненных сточных вод, размещения твердых отходов, нарушений земель и пр.), так и от особенностей экосистем, на которые оказывается техногенное давление (при этом для состояния экосистем, подвергшихся негативному воздействию, существенны также объем и качество произведенных на них рекультивационных работ). На огромной территории Российской Федерации (более 17 млн кв. км) велико разнообразие географо-климатических зон и, тем более, экосистем, и добыча углеводородного сырья ведется практически во всех таких зонах, затрагивая очень многие виды экосистем суши, а также морские экосистемы при разработке шельфовых месторождений, однако тяготеет к северным районам, к тундре, лесотундре и тайге (бореальным лесам), в достаточно близкой перспективе следует ожидать существенного увеличения добычи нефти и природного газа на шельфе. Поллютанты, выброшенные предприятиями топливного комплекса в атмосферу, распространяются на огромные расстояния; так, достоверно установлено, что диоксид серы (SO2) и окислы азота (NOx), вызывающие кислотные дожди, переносятся не менее чем на 4000 км. Многие озера, включая Байкал, получают основную массу загрязнений не через стоки, а по воздуху. Из-за чрезвычайной обширности ареала распространения воздушных загрязнений количественные оценки их воздействия на экосистемы представляют собой крайне сложную задачу. Другой причиной ее сложности служит наложение воздействий различных источников, в том числе предприятий других отраслей народного хозяйства, так что выделить доли в суммативном воздействии, приходящиеся на разные источники, удается лишь в относительно простых случаях. Удовлетворительные по качеству результаты возможны при моделировании распространения загрязнений из одного, иногда – двух источников, для трех источников состоятельные результаты пока практически недостижимы.

Например, в воде р. Охинки (о. Сахалин) в 2000 г. среднегодовое содержание нефтепродуктов составляло 368 ПДК, максимальная зарегистрированная концентрация – 640 ПДК (Государственный доклад о состоянии окружающей среды Российской Федерации в 2000 году. М.: Государственный центр экологических программ, 2001. 562 с.). 14 Баренбойм Г.М. Цит. соч.

139

Тем не менее, дистанционные методы позволяют для каждого изолированного источника негативных воздействий на окружающую среду – а в большинстве случаев предприятия топливного комплекса именно таковы – идентифицировать зоны воздействия, характеризуемые угнетением экосистем. Основная часть этих предприятий расположены в слабоосвоенных районах, среди дикой природы, и это существенно облегчает задачу определения очагов сильного «близкого» воздействия. Это относится и к трубопроводному транспорту – источнику загрязнений водных объектов и территории из-за протечек и порывов. Спутниковая информация, снимки достаточно высокой степени разрешения доступны, проблема только в оплате соответствующих услуг. Для дешифрирования снимков необходима согласованная база наземных наблюдений, которые, особенно в труднодоступных местностях, также требуют значительных затрат. В настоящее время разработаны методики анализа данных дистанционного мониторинга, позволяющие с достаточной точностью выявлять зоны сильного близкого воздействия, а также отслеживать распространение нефтяных загрязнений («пятен») в водных объектах (морях, озерах, водохранилищах, реках, каналах). Препятствием для широкого внедрения этих методик в практику является недостаток мониторинговой информации и финансовых средств на ее приобретение и заказ, но, может быть, еще в большей степени, отсутствие органа власти, который был бы заинтересован в таком внедрении (нынешнее Министерство природных ресурсов и экологии РФ – прежде всего ресурсное ведомство, его результативность характеризуется объемом вовлеченных в экономику природных ресурсов, а вовсе не предотвращенным экологическим ущербом или каким-либо иным природоохранным показателем). Однако без мониторинга и оценки воздействия предприятий ТЭК и ТЭК в целом на экосистемы, без прогноза динамики этого воздействия, без оценки наносимого экономического ущерба 140

этот важнейший народнохозяйственный комплекс может превратиться из поставщика валюты в разрушителя российской природы, а через разрушение природы – и в дестабилизатора экономики. Чтобы поддерживать достигнутый в России уровень добычи нефти, придется расширять территории размещения нефтедобывающих предприятий, осваивать новые месторождения, прежде всего в Восточной Сибири и на шельфе. То же относится и к газовой промышленности. Угольная промышленность будет продвигаться на новые участки эксплуатируемых месторождений. Если при этом удельные показатели воздействия на окружающую среду (объем выбросов, сбросов и образования твердых отходов в расчете на единицу добываемого либо транспортируемого сырья) сохранятся на современном уровне, то следует ожидать весьма существенного расширения площадей угнетенных экосистем. Если сейчас Россия – мировой экологический донор, поскольку общее воздействие российской экономики на окружающую среду заметно меньше, чем полезная работа российских экосистем по обеспечению глобального экологического равновесия (прежде всего, депонирование углерода бореальными лесами и ветландами – зоной размещения большинства предприятий топливного комплекса), то при таком развитии событий она может утратить эту роль.

7.7. Воздействие ТЭК на окружающую среду: заключительные замечания В предыдущих разделах рассмотрены основные направления воздействия отраслей энергетики на окружающую среду (топливной промышленности, в меньшей степени – электроэнергетики и энергетического строительства), однако ими дело не ограничивается. Здесь нет возможности останавливаться на разнообразных и весьма опасных нарушениях, имеющих место при добыче и обогащении ура-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

новых руд15, производстве ТВЭЛов для атомных станций, как и на экологических аспектах функционирования самих АЭС16. Приходится опустить и анализ экологических последствий добычи нефти и газа на морском шельфе, строительства и эксплуатации нефте- и газопроводов, проходящих по морскому дну17, рассмотрение экологических проблем энергетики на основе возобновляемых источников и т.д. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 г. поставила ряд новых вопросов и по гидроэнергетике: помимо традиционных экологических претензий к этой подотрасли (изъятие территорий под водохранилища, в случае равнинных ГЭС – огромных по площади, подтопление береговой зоны, образование мелководий с резким ухудшением качества воды на них, абразия, локальные климатические изменения и т.п.), добавились новые, обусловливаемые аварийностью, которая, как выяснилось, сильно недооценивалась. Комплекс всех этих вопросов, несомненно, требует капитального монографического исследования18. Не только в настоящем, но и в предвидимом будущем экономика любой страны не может обойтись без значительного количества энергоресурсов, в том числе ископаемого топлива (или произведенных из них продуктов). Вопрос в том, каков должен быть этот объем с учетом экологического фактора, энергозамещения, возможностей импорта и, естественно, системы цен (не только на энергоресурсы, но и на все, что выпускается энергоемкими отраслями и используется в их производственных процессах). Научно-технический прогресс обеспечивает снижение экологоемкости всех технологий, но в различной степени и в неодинаковых пределах. Негативное воздействие добывающих предприятий на окружающую среду неизбежно и не может быть ни-

какими ухищрениями уменьшено ниже некоторого объективного предела, который тем выше, чем хуже горно-геологические условия добычи (по этому фактору динамика в принципе негативная, действует закон убывающей эффективности, причем в России в силу ряда климатических, территориальных и иных причин падение эффективности с течением времени, т.е. по мере отработки лучших месторождений, и с ростом объемов добычи особенно значительно). В обрабатывающих отраслях, имеющих дело с материалом, уже изъятым из природных систем, хотя бы теоретически можно предполагать возможность снижения воздействия на окружающую среду – в пределе до нулевого уровня. Правда, при этом необходимы две существенные оговорки: во-первых, в части вещественных компонентов сказанное относится лишь к самому производственному процессу, а не к судьбе произведенного продукта, во-вторых, заведомо не принимается во внимание тепловое загрязнение, которое, видимо, всегда имеет некий объективно обусловленный ненулевой нижний предел. За пределами действия этих двух оговорок научно-технический прогресс неуклонно будет снижать негативное влияние обрабатывающего сектора на окружающую среду. Функция добывающего сектора (не только горного производства, но и лесной промышленности, сельского, рыбного и охотничьего хозяйств и пр.) – изъятие природного вещества из геобиоценозов, и масса этого вещества (при любой технологии изъятия, как бы она ни совершенствовалась) определяет некий непреодолимый предел негативного экологического воздействия, ниже которого невозможно спуститься, и никакой научно-технический прогресс не только не устранит, но даже не сможет существенно ослабить негативное воздействие самих произ-

15 См., например: OECD Environmental Activities in Uranium Mining Milling. A Joint Report by the OECD Nuclear Energy Agency and the International Atomic Energy Agency. 1999. 230 p.; Proceedings of International Conference Uranium Geochemistry 2003: Uranium Deposits – Natural Analogs – Environment. Wien, 2003. 380 p. 16 Претензии экологов к атомной энергетике предъявлены, в частности, в книге: Яблоков А.В. Атомная мифология: заметки эколога об атомной индустрии. М.: Наука, 1997. 272 с. 17 См. Патин С.А. Нефть и экология континентального шельфа. М.: ВНИРО, 2001. 247 с.; Айбулатов Н.А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. М.: 2005. 364 с. 18 Подобное исследование было выполнено в середине 1990-х годов только для одной подотрасли ТЭК –электроэнергетики: см. Лялик Г.Н., Костина С.Г., Шапиро Л.Н., Пустовойт Е.И. Электроэнергетика и природа: экологические проблемы развития электроэнергетики. М.: Энергоатомиздат, 1995. 352 с.

141

водственных процессов в их вещественном (тем более – энергетическом) аспекте. Это одно из коренных отличий сырьевого сектора от обрабатывающих отраслей. Более того, при наблюдаемом ускоренном росте экономической оценки экологического фактора (а это – весьма долговременная тенденция) общая оценка экологической «нагрузки» данного сектора благодаря указанному и другим, отмеченным ранее, обстоятельствам (в том числе и специфичным для России) будет расти опережающими темпами, обрекая добычу сырья – «в общем и целом» – на некое не только экологическое, но и экономическое отставание в сравнении с его переработкой (феномен, давно замеченный при анализе структурных тенденций в народном хозяйстве разных стран – пусть даже без указания его причин). При всей неполноте приведенных в предыдущих разделах данных и беглости их анализа представляется, однако, вполне правомерным вывод о чрезвычайно сильном негативном воздействии предприятий по производству топлива, энергии и их преобразованиям на окружающую среду в России. Дело не только в объеме этого воздействия, но, бесспорно, и в том, что со стороны ТЭК в целом оно возрастает, хотя уменьшается в электроэнергетике и нефтепереработке, а по отдельным показателям, впрочем, относительно малозначимым, и у основных производителей топлива – в нефтяной, газовой и

угольной отраслях. Поэтому не вызывает никаких сомнений то, что сокращение производства топлива и энергии будет иметь самые положительные экологические последствия. Вопрос в том, можно ли обеспечить такое сокращение без спада производства и приемлемыми в экономическом отношении способами. Для ответа на этот вопрос следует вкратце рассмотреть, как используется производимая ТЭК энергия в российской экономике.

7.8. О воздействии холодного климата на энергопотребление в российской экономике После анализа воздействия российского ТЭК на окружающую среду было бы естественно поставить обратную проблему: о влиянии окружающей среды на производство и потребление энергии. Однако эта проблема выводит далеко за рамки настоящего доклада, и здесь уместно ограничиться только каким-либо одним частным вопросом – для примера, а не полного анализа проблемы. В качестве такого примера выберем влияние важнейшего энвайронментального фактора, а именно климата, на потребление энергии в жилищно-коммунальном хозяйстве. Энергоемкость российского ЖКХ следует признать катастрофической, и дело здесь не в суровости климата, а в беспечном и безответс-

Таблица 7.8 Коэффициент «энергетической озабоченности», данные на начало 1990-х гг. Производство теплоизоляции

Коэффициент суровости климата

абсолютный

относительно США

м3 на 1 тыс. жителей в год

США

2700

500

Швеция

4020

1,49

600

403

0,8

Финляндия

4120

1,52

420

276

0,55

Россия

5000

1,85

48,6

0,1

Страна

Источник: см. прим. 19, с изменениями

142

Коэффициент энергетической озабоченности: (5) относительно США

то же, с поправкой на коэффициент суровости климата: (4)/(3)

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

твенном отношении к делу. Н.И. Даниловым и Я.М. Щелоковым был предложен коэффициент «энергетической озабоченности»19 (может быть, правильнее было бы назвать его коэффициентом энергобережливости), представляющий несомненный интерес в связи с проблемой энергосбережения, причем не только в ЖКХ. Определение и способ расчета этого показателя, а также его значения для нескольких стран содержатся в таблице 7.8. Конечно, как и всякий «сконструированный» показатель, коэффициент «энергетической озабоченности» нельзя воспринимать как точную характеристику реальности: в частности, он не учитывает структуру жилого фонда, а также некоторых других факторов. Однако, безусловно, он позволяет получить представление о масштабах энергорасточительности в российском ЖКХ, обычно оправдываемой ссылками на суровый климат. Если коэффициент «энергетической озабоченности» в России в 5,5–8 раз ниже, чем у наших скандинавских соседей, то неудивительно, что удельные расходы тепла на отопление жилых зданий у нас (500–600 кВт•ч/м2 в год) в несколько раз выше, чем в Швеции и Финляндии (135 кВт•ч/м2 в год), где климатические условия вполне сходны со средними российскими (естественно, усреднение надо проводить не просто по территории, как часто делают, а с поправкой на плотность населения). Данные таблицы 7.8 характеризуют «теплоизолированность» не только жилья, но всех помещений, поскольку валовой выпуск теплоизоляции отнесен к численности населения, а не метражу тех или иных площадей. О суровости российского климата и неизбежности повышенных энергозатрат в силу этой причины говорят очень часто. Безусловно, Россия – северная страна, и топить у нас даже при наилучшей системе ЖКХ придется много. Вопрос в том, какая часть повышенного энергопотребления обусловлена климатом, а какая –

совсем иными обстоятельствами, не имеющими прямого отношения к нему. По оценкам, климатический фактор может быть причиной не более чем 25-процентного превышения энергоемкости российского ВВП в сравнении с западноевропейским (даже если не принимать во внимание потребность в кондиционировании20). В начале XXI века энергоемкость ВВП в России была выше, чем в Европейском союзе (до приема «новых членов», т.е. в составе 15 стран), в 3,1 раза. Только масштабный экспорт нефти и природного газа при сложившихся на мировом рынке исключительно высоких ценах на это сырье позволял сохранить в стране относительно приемлемую экономическую ситуацию. Однако такое положение определяет крайнюю неустойчивость российской экономики, ее недопустимо высокую зависимость от конъюнктуры мировых цен на топливо, что и обнаружилось в полной мере, когда разразился глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. При столь высокой энергоемкости производства продукция не может быть конкурентоспособной на мировом рынке. Только отрасли, производящие из отечественного сырья продукты низких стадий переработки (металлургия первых переделов, минеральные удобрения, лесная промышленность), могут оставаться «на плаву» благодаря ножницам между мировыми и внутренними ценами на энергию. В долгосрочном аспекте все эти факторы оказываются негативными, и лишь умелое распоряжение средствами, получаемыми в годы чрезвычайно благоприятной конъюнктуры, могло бы способствовать решению перспективных народнохозяйственных задач. Однако, как показывает динамика энергоемкости ВВП, имевшиеся возможности использовались в 2000–2007 гг. нерезультативно: снижение этого показателя, определившееся с 2000 г., недостаточно и заметно уступает по темпам тому процессу, который происходил на Западе после 1974 г.

Данилов Н.И., Щелоков Я.М. Энциклопедия энергосбережения. Екатеринбург: ИД «Сократ», 2002. 352 с. В США на кондиционирование затрачивается больше энергии, чем в России на отопление. Отчасти это проявление самого настоящего энергорасточительства, отчасти вынуждено климатом. Кстати, в табл. 8 учитывается только «суровость», однако она – отнюдь не единственный возможный недостаток климата. Прочие недостатки в России тоже проявлены, но в основных обжитых регионах неярко и несистематично.

143

Вставка 7.1. Негативные последствия гипертрофированного развития ТЭК 1. Для сырьевого сектора характерна падающая эффективность инвестиций – если их рассматривать как функцию времени или объема производства. Причина падения эффективности инвестиций – объективное ухудшение условий добычи. 2. Ставка на преимущественно сырьевое направление развития неизбежно влечет дальнейшую деформацию отраслевой структуры хозяйства (и экспорта), так что на импульсы для развития высокотехнологичных производств не остается средств. 3. Экспорт сырья, особенно энергоресурсов, как источник доходов госбюджета (через налоги и пошлины), крайне неустойчив из-за сильной и плохо предсказуемой колеблемости мировых цен (по одним прогнозам за несколько лет сопоставимые цены на нефть могут упасть до 9 долларов за баррель, по другим – перевалить за 200 долларов). Чтобы противостоять этому и устойчиво жить за счет экспорта энергоресурсов, стране нужен очень мощный демпфер, т.е. большие удельные (на душу) валютные резервы (как в Кувейте и в других государствах – основных членах ОПЕК) – в России таких резервов не было, нет и в предвидимом будущем не ожидается. 4. Доминирование сырьевого комплекса в экономике ставит его как бы вне конкуренции, в положение монополиста – в качестве налогоплательщика и «наполнителя» государственного бюджета, а также по ряду иных, близких аспектов. Это не только благоприятствует коррупции в особо крупных масштабах, но и, в конечном счете, создает неблагоприятные условия развития для самого сырьевого сектора – если у него нет конкурентов, в частности, по экономической эффективности, то ослабляется его заинтересованность в ее росте, если по уровню заработной платы персонала – у менеджмента пропадает стремление искать возможности для повышения этого уровня и т.д. Конечно, этот вид монополизма для экономической

144

теории выглядит довольно экзотично, но, как и всякий монополизм, он несет угрозу не только экономике, но в перспективе и самому монополисту. 5. В сырьевом комплексе весьма невелико значение научно-технических инноваций. Конечно, они там происходят, притом достаточно регулярно (и тот, кто не поспевает, – проигрывает), но имеют для этого производства не первостепенный, не сущностный характер, в отличие от высокотехнологичных отраслей. 6. Сырьевой сектор в меньшей степени, чем любой другой, доступен малому бизнесу. Между тем доля малого бизнеса в России крайне мала в сравнении с любой развитой страной, его развитие абсолютно необходимо, но важнейшим препятствием для этого является все та же гипертрофия сырьевого сектора. 7. В современных (весьма специфичных) российских условиях ориентация на сырьевой комплекс, в полном соответствии с распределением инвестиций по регионам, искажает территориальное размещение хозяйства: возможности развития сосредоточиваются в регионах с относительно эффективными запасами ресурсов. Но это, как правило, регионы с неблагоприятными условиями жизни, незначительным населением, неразвитой инфраструктурой и ее максимальной капиталоемкостью, обреченные на запустение после истощения месторождений или сокращения в силу каких-либо причин спроса на добываемое в них сырье. Вместе с тем в густонаселенных и благоприятных районах, как и в несырьевых отраслях, при этом неизбежна стагнация. 8. Именно добывающий сектор отличается самыми неблагоприятными условиями труда для своего персонала (даже при самых передовых технологиях – тяжелый, мало способствующий развитию работника труд), и данное обстоятельство дополнительно усугубляется специфическими для российских ресурсных регионов климатическими и прочими негативными факторами. Эти условия определяются

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

размещением производственных объектов и применяемыми на них технологиями. Скважины около Северного полярного круга или за ним, морские платформы, нефте- и газопроводы, шахты, карьеры, рудники не дают современных возможностей для полноценного развития как самим занятым, так и (в подавляющем большинстве случаев) членам их семей – они

неизбежно закрепляются на периферии экономики XXI века. 9. Для сырьевого сектора характерна очень высокая концентрация финансовых средств. Доминирование данного сектора в экономике порождает олигархию и крайне нежелательные эффекты в распределении (малая часть населения «при деньгах», остальные – ни при чем).

Эти истины, теперь уже общепризнанные, повторяются здесь затем, чтобы подчеркнуть: долгосрочные экономические интересы нашей страны отнюдь не противоречат ее экологическим интересам, как те, так и другие требуют снижения энергоемкости ВВП, то есть энергосбережения, роста энергоэффективности экономики. Модернизация, необходимая в целях энергосбережения, одновременно принесет и значительные экономические выгоды, поскольку новое оборудование не только превосходит старое по энергоэффективности – оно экономичнее по всем видам затрат, надежнее в эксплуатации, позволяет производить продукцию лучшего качества, создает лучшие условия для труда и предполагает более высокие требования к квалификации персонала. Последнее для нас очень важно, поскольку образовательный уровень занятых в промышленности часто обгоняет имеющийся технический уровень производства, что не только означает неэффективное использование трудовых ресурсов, но и приводит к негативным социальным последствиям.

жившихся тенденций могут достичь катастрофического уровня. Однако в полной мере раскрыть значение этих последствий можно только при рассмотрении их в системе с другими процессами, инициируемыми, поддерживаемыми и усиливаемыми гипертрофированным развитием ТЭК. В целях обеспечения этой системности перечислим такие процессы, не анализируя их в деталях – частично подобный анализ содержится в предыдущих главах, а также публикациях21 (вставка 7.1). Очевидны взаимосвязи перечисленных процессов: каждый из них усиливает негативное действие всех остальных (вставка 7.1). Если первые пять пунктов этого списка указывают на негативные последствия гипертрофии ТЭК, прежде всего в экономической сфере, то последние четыре пункта акцентируют внимание на социальных последствиях. Эти процессы крайне неблагоприятны для развития человеческого потенциала, позитивной (созидательной) социальной активности населения, для становления гражданского общества.

7.9. Социальные и экономические последствия гипертрофированного развития ТЭК Бесконтрольное в экологическом аспекте развитие ТЭК, как было показано, влечет весьма серьезные негативные последствия для окружающей среды, которые при продолжении сло-

7.10. Энерго-экологическое неблагополучие и пути выхода из него Сложившуюся ситуацию в сфере производства энергии, характеризуемую неприемлемо высокими и продолжающими расти показателями негативного воздействия ТЭК на окружающую среду, вместе с недопустимой в наши дни энергорасточительностью народного хо-

21 См., например, Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М.: МНЭПУ, 2001, 232 с.; Данилов-Данильян В.И. Энергосбережение – ключевое направление развития экономики России // Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века. М., ТЕИС, 2003. С. 580–593.

145

зяйства следует квалифицировать как энергоэкологическое неблагополучие. О его основных причинах отчасти сказано выше, однако необходимо отметить еще несколько важных обстоятельств. «Бешеные» нефтяные деньги стали важнейшим фактором отсутствия у бизнеса, прежде всего нефтяного, долгосрочных интересов. Стремление получить как можно больше, пока имеет место крайне благоприятная конъюнктура, психологически понятно: для получения даже многократно меньшей, чем в годы нефтяного «бума», прибыли (в удельном исчислении) при более адекватных мировых ценах на топливо потребовалось бы гораздо больше усилий. Как не воспользоваться моментом?! Однако такая установка влечет невнимание к охране окружающей среды, к эффективности недропользования, к технологическим инновациям, к энерго- и ресурсосбережению. На фоне сверхприбылей, которые обеспечивались «зашкаливавшими» мировыми ценами середины 2000-х гг., все это – «мелочи», на которые не следует тратить время и силы (заметим, что именно такой подход к охране природы вполне обеспечивается ценой порядка 70 долл. за баррель, не говоря о более высоких ценах). В результате индивидуальные и клановые интересы нефтяных магнатов радикально расходятся с долгосрочными государственными. Наконец, заниженные внутренние цены на энергоносители (в значительной мере – результат сверхвысоких мировых цен на нефть) дестимулируют энергосбережение в отраслях-энергопотребителях. Неэффективно государственное регулирование нефтедобычи (как и недропользования в целом): даже при символичности обязательств по лицензии контроль их выполнения совершенно недостаточен; не решен ряд вопросов налогообложения (распределение природной ренты не отвечает долгосрочным интересам государства и даже самих топливных отраслей, а поиски «прямых» способов изъятия природной

ренты ведут в экономический тупик22; государство не ведет активной амортизационной политики, оно самоустранилось от решения задач капитального ремонта основных фондов и реновации (в отличие от развитых стран, где этим вопросам уделяется такое же внимание, как сбору налогов). Трудно ожидать решения экологических проблем, если отсутствует государственная экологическая политика; между тем после ликвидации в 2000 г. Госкомэкологии России фактически нет даже попыток определить эту политику и заняться ее последовательной реализацией на практике. Утверждение правительством в 2002 г. Экологической доктрины Российской Федерации не имело никаких практических последствий, а других документов, которые можно было бы связать с экологической политикой, после 2000 г. не было. Практически бездействует экономический механизм охраны окружающей среды, и даже провозглашенный во всех международных экологических документах принцип «виновник загрязнения – платит» не имеет полноценного законодательного закрепления после принятия нового Федерального закона «Об охране окружающей среды» (2003 г.). Минимизирована роль экологической экспертизы и экологического контроля. Невозможно осуществлять контрольные экологические функции в стране с территорией более 17 млн кв. км силами двух-трех сотен федеральных природоохранных инспекторов, которым столь же ничтожное количество инспекторов уровня субъектов федерации в одних регионах помогает, в других – мешает, а в третьих и вовсе отсутствует. Из одного лишь перечисления причин энерго-экологического неблагополучия с очевидностью вытекают основные направления государственной деятельности для его преодоления, и здесь нет необходимости заниматься переформулированием причин в задачи по их устранению.

22 См. Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов // Экономика и математические методы, 2004, т. 40, № 3. С. 3-15.

146

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Меры по энергосбережению, повышению энергоэффективности экономики и охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности должны охватывать все народнохозяйственные уровни. На уровне национальной экономики в целом это – изменение отраслевой структуры, преимущественное развитие малоэнергоемких отраслей. Этот процесс реально происходит с 1990-х гг., но медленно и однобоко, поскольку из таких отраслей фактически развивается только сфера услуг. На отраслевом уровне предполагается переход к производству новых продуктов, производство или потребление которых требует меньших энергозатрат (типичный пример – энергоэкономные электролампы вместо традиционных ламп накаливания), более глубокая переработка сырья (в нефтепереработке, металлургии, деревообрабатывающей промышленности и т.д.). Такой переход, как правило, предполагает радикальную реконструкцию действующих или строительство новых предприятий. Для нефтяной промышленности задачей отраслевого уровня должно стать сведение к минимуму (на уровне лучших мировых фирм) объема сжигаемого попутного газа. К уровню предприятия обычно относят замену энергоемкого оборудования энергоэкономным для выпуска той же или близкой продукции (например, мартеновских печей кислородными конвертерами и электросталеплавильными печами). На «исполнительском» уровне огромный эффект может быть получен при наведении элементарного порядка на производстве и в быту, соблюдении производственной дисциплины и простейших правил экономии энергии. Опыт всех развитых стран убедительно указывает на огромные резервы энергосбережения в России. Использование этого потенциала обновит народное хозяйство и обеспечит радикальное снижение негативных воздействий экономики на окружающую среду.

7.11. Выводы и предложения Сложившуюся в России ситуацию с воздействием топливно-энергетического комплекса на окружающую среду, особенно с учетом низкого уровня энергоэффективности экономики правомерно характеризовать как энерго-экологическое неблагополучие. Воздействие отраслей ТЭК на природу недопустимо велико, продолжение сложившихся тенденций угрожает широкомасштабными нарушениями экологического равновесия, массовым угнетением естественных экосистем и утратой Россией ее роли экологического донора планеты. Для выхода из этой ситуации и перехода к экологически устойчивому развитию необходимо: • радикально укрепить природоохранную систему, обеспечив ее независимость от системы управления использованием природных ресурсов; • разработать действенную государственную экологическую политику и под неослабным политическим контролем осуществлять ее последовательную реализацию; • принять законодательные акты по повышению эффективности использования энергии и меры по строжайшей ее экономии, подкрепленные системой ответственности за нарушения такого законодательства и невыполнение соответствующих мер; • разработать государственную политику обеспечения надежности и безопасности всех компонентов энергохозяйства (и народного хозяйства в целом), прежде всего, на основе законодательно обеспеченной целостной системы мер в области амортизации оборудования, гарантирующей своевременные ремонты и вывод из эксплуатации физически изношенного и морально устаревшего оборудования; • перейти к конкретным действиям при реализации цели изменения структуры реального сектора экономики в направлении роста доли обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных производств.

147

Вставка 7.2. Экологическая устойчивость развития городов России

Экологическая ситуация в городе, в том числе качество воздуха, служит для его жителей важной оценкой качества среды. Из 56 городов России, у которых в 1990 г. объем выбросов превышал 100 тысяч тонн, только 25 сохранили высокие уровни загрязнения к 2008 г. Среди них крупнейшие центры производства меди, никеля и ряда других цветных металлов с весьма сложной экологической ситуацией: Норильск (Красноярский край), Мончегорск и Заполярный (Мурманская область), Медногорск (Оренбургская обл.), Братск, Красноярск. Город Норильск все последние десятилетия характеризовался самыми большими объемами выбросов в стране — от 2540 (1987 г.) до 1957 тыс. т. (2008 г.). Специфика технологического процесса обусловливает большое количество отходящих металлургических газов, содержащих сернистый газ, который не утилизируется для производства серной кислоты. При этом хотя выбросы в воздушный бассейн в Норильске примерно в 17 раз выше, чем в Мончегорске, воздух в Норильске в среднем в течение года несколько чище. Этот парадокс обусловлен эффектом «проветривания» территории, в большей степени свойственный именно Норильску. Частые сильные ветры на Таймыре ухудшают условия жизни особенно зимой, но именно благодаря им Норильск еще не стал зоной экологического бедствия. Если выброс зависит от производственно-экономических условий (отраслевая структура хозяйства, масштабы производства, наличие очистных сооружений и другой природоохранной инфраструктуры и т.п.), то самоочищение – это естественная характеристика природной среды, зависящая от географического положения, характера атмосферной циркуляции, климатических особенностей, рельефа, почвенно-растительного покрова и других природных условий. Влияние местных условий на экологическую ситуацию бывает не меньше самого выброса. В первой десятке по объему выбросов находятся крупнейшие центры черной металлургии (Новокузнецк, Липецк, Череповец, Магнитогорск, Нижний Тагил, Орск, Челябинск, Качканар), затем следуют крупные центры угольной энергетики (Троицк Челябинской обл.), нефтехимии и нефтепереработки (Омск, Ангарск, Уфа), а также центры начинающейся нефтедобычи 148

(Стрежевой Томской обл.). Во всех этих городах, кроме Омска, Новосибирска и Ангарска, объем выбросов плавно сокращался на фоне экономического роста вплоть до 2008 г., как следствие, удельные показатели загрязнения (в расчете на стоимость продукции в сопоставимых ценах) также сокращаются. Анализ удельных показателей загрязнения и их динамики в 974 городах (из 1090 городов страны), в которых проживает 92,4 млн чел., или 97% всех горожан РФ, позволяет выявить тенденции в загрязнении. По отдельным городам показатель удельного загрязнения от стационарных источников различается более чем в 1000 раз. Меньше всего он в центрах машиностроения, легкой и пищевой промышленности Европейской России. Показатели загрязнения увеличиваются к северу и востоку. За Уралом находится не более 20 городов с небольшими удельными выбросами (менее 5 кг на тысячу рублей промышленной продукции в сопоставимых ценах, в среднем по РФ – 31). Среди них более десятка нефте- и газодобывающих городов тюменского севера, центр добычи алмазов – Мирный, а также Якутск – город, практически лишенный промышленных предприятий, теплоэнергетика которого, в отличие от других сибирских и дальневосточных городов, работает на газе. Но в среднем в городах востока и севера с преобладанием угля в топливном балансе удельные выбросы в 3,5 раза выше, чем в городах с преобладанием газа, и в 1,4 раза, чем в городах с преобладанием мазута. Северное положение, климат и топливный баланс – основные факторы повышенного уровня антропогенного загрязнения (рисунок 7.2.1). Принято считать, что отраслевая специализация определяет уровень атмосферного загрязнения в городах, но технология создает лишь рамочные условия загрязнения, даже в «грязных отраслях» есть вполне благополучные города. Межотраслевые разрывы показателей оказались менее существенны, чем различия внутри отраслей. В нефтедобыче (наиболее «грязной» из отраслей ТЭК) наименьшие удельные выбросы (0,4-0,5 кг/тыс. руб.) характерны для городов Ханты-Мансийского автономного округа (Когалым, Лангепас, Пыть-Ях, Мегион). Однако даже здесь есть два города –

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

149

Рисунок 7.2.1 Удельные выбросы в атмосферу в городах и регионах России, 2007 г.

Покачи и Белоярский – где удельные выбросы составляют 70-80 кг/1000 руб. продукции, несмотря на то, что в ТПП «Покачевнефтегаз» уровень утилизации попутного нефтяного газа, главного источника загрязнения, составляет 88%. На порядок выше (130–570 кг/тыс. руб.) удельные выбросы в Фролово (Волгоградской обл.), Похвистнево (Самарской обл.), т.е. в старых районах добычи нефти. Особенностью газовой отрасли является большое количество выбросов, поступающих не только от мест добычи, но и от газокомпрессорных станций. Так как объемы производства в денежном выражении на них невелики, а выбросы сопоставимы с загрязнением производственного комплекса Москвы, то для этих городов показатель удельных выбросов достигает значений в сотни килограмм на 1000 руб. (Мышкин, Сосногорск). В угольной промышленности основное загрязнение учитывается от обогатительных фабрик, поэтому в центрах добычи низкокачественного каменного или бурого угля (Назарово, Копейск, Кумертау, Еманжелинск, Нюрба, Гремячинск) удельные выбросы в 5–10 раз выше, чем при добыче качественного сырья (Бородинский, Березовский). Практически во всех регионах центры теплоэнергетики выделяются повышенными удельными выбросами. На величину показателя влияет целый ряд

факторов: мощность и тип станции, возраст оборудования и, наконец, важнейший из них – вид используемого топлива. Наибольшие значения удельных выбросов (более 100) отмечаются для тех городов, где расположены электростанции со старым оборудованием, использующие уголь в качестве топлива (Суворов, Мыски, Верхний Тагил). В центрах размещения относительно новых крупных станций, использующих газ, удельные выбросы снижаются до 10-12 (Волгореченск, Добрянка). Размер города оказался более значимым фактором загрязнения, чем отраслевая специализация. Для подавляющего большинства городов величина удельного выброса обратно пропорциональна численности населения. Вероятность оказаться в группе «устойчивых» городов повышается с ростом размера города. Более того, размещение производств в малых городах вдалеке от региональных столиц можно считать фактором, негативно сказывающимся на промышленном загрязнении. Речь идет о формировании ареалов так называемой промышленной бедности. Это проявление плохого состояния инфраструктуры, в том числе и экологической, низкого уровня очистки, отсутствия рынка квалифицированных кадров и стимулов для их привлечения в малые города. Еще более информативны удельные показатели в динамике, они вскрывают негативные тенденции в изменении территориальной структуры

Рисунок 7.2.2 Изменение удельных выбросов в атмосферу по типам городов 1995–2008 гг.

кг/1000 руб. промышленной продукции в сопоставимых ценах

25,0

1995 г. 1996 г .

20,0

1997 г . 1998 г . 1999 г .

15,0

2000 г . 2001 г . 10,0

2002 г . 2003 г .

5,0

2004 г . 2005 г . 2006 г .

0,0 св. 1000

500-1000

100-500

50-100

численность населения городов, тыс. чел

150

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

до 50

все города

2007 г . 2008 г .

загрязнения и удобны для прогнозирования изменения воздействия на окружающую среду. В кризисные 1990-е гг. сокращение объемов загрязнения было более медленным, чем сокращение производства. Индекс объемов выбросов загрязняющих веществ (1999 к 1990 гг.) составил 58,3%, что превышает индекс ВВП и промышленного производства. Еще медленнее сокращался объем сточных вод и твердых отходов. В результате удельные показатели выбросов росли до конца 1990-х гг. во всех типах городов, кроме миллионников. С началом экономического роста удельные выбросы снижались во всех типах городов (рисунок 7.2.2). Более успешные предприятия провели реконструкцию, а часть самых старых и «грязных» производств прекратила существование в кризисный период. Количество городов, где удельные выбросы продолжали расти, сократилось почти вдвое – с 50% в 1998 г. до 28% к 2000 г. Это преимущественно малые города (среди крупных только Нижневартовск и Новый Уренгой), в которых проживает 5% городского населения страны. Но негативные тенденции 1990-х гг. преодолеть не удалось. Дело в том, что экономический рост вынудил использовать самые старые энергетические активы, а нараставшие ограничения по газу – увеличить объемы сжигания угля и мазута. В результате удельные выбросы выросли именно в тех городах, где они и без того были очень велики (в 10–100 раз выше, чем в среднем по

стране). Нарастание поляризации в удельных индикаторах по городам страны – основная черта в начале экономического роста. Основной прирост валового и особенно удельного загрязнения в период экономического роста дало старое оборудование в энергетике, создающей общий фон загрязнения в городах. В 20 городах с началом роста запустили старые угольные котлы, и доля газа уже к 2000 г. сократилась на 7-39%, преимущественно в пользу угля. Максимально сократилась доля газа в городах Свердловской области – на Серовской, Верхнетагильской и Нижнетуринской ГРЭС, на ТЭЦ города Каменск-Уральский. Сократились удельные выбросы в городах, где в структуре топливного баланса возросла доля газа, заместив уголь либо полностью (Владимир и Томск), либо частично (Иваново, Новосибирск, Смоленск, Ижевск и др.). Аналогичные тенденции наблюдались и в городах, где расположены газомазутные станции, которые были переведены на газ в период 1998-2000 гг. (Пенза, Кузнецк (Пензенской обл.), Дзержинск, Нижний Новгород, Уфа). Очевидно, кризисная тенденция, когда регионы переходили на «свое», хотя и более дорогое топливо, во многом была сломлена. Усилению территориальных различий способствовал и опережающий рост загрязнения в нефтедобыче (третья часть всего атмосферного загрязнения России (рисунок 7.2.3)). Ханты-Мансийский АО – новый «лидер» в загрязнении атмосферы, он удвоил объем выбросов в атмосферу в

Рисунок 7.2.3 Средний индекс воздействия (сумма долей отрасли в каждом из видов загрязнения) в 1995–2004 гг. 1995 г.

2004 г.

1,7 Пищевая 0,5 промышленность 0,9 1,0 0,2 Легкая промышленность 0,55 1,9 Промышленность 2,8 7,5 строительных Деревообрабатывающая 1,8 23,5 и целлюлозно-бумажная Машиностроение 2,0 7,9 3 и металообработка Химическая 2,4 19,9 и нефтехимическая Цветная металлургия 19,6

2,0 Пищевая 0,5 промышленность 1,7

Легкая промышленность Промышленность строительных Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная Машиностроение и металлообработка Химическая и нефтехимическая

0,4 2,0 3,7

0,55 1,5

6,3

2,9 4,0

9,1

2,7

Цветная металлургия

1,5

21,0

17,8 20,4

Черная металлургия

15,1

Топливная

44,6

10,0

Топливная

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

25,7 30,3

10,0

5,9

12,1

20,0

11,3

37,1 19,5

0,0

9,6

12,7

20,0

10,9 7,8 10,8

13,2

Электроэнергетика

2,6

12,7 27,7

0,0

Черная металлургия

8,8

20,1

Электроэнергетика

19,3

6,2

1,7

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Доля отрасли в промышленных выбросах Доля отрасли в промышленных стоках Доля отрасли в промышленных отходах

151

1998–2003 гг. и «обогнал» Красноярский край, лидировавший многие десятилетия. Добыча нефти в автономном округе за пять лет выросла на 37%, а выбросы в атмосферу от стационарных источников – в 2,1 раза. Рост цен на нефть привел к освоению новых месторождений и загрузке наиболее старых и неэффективных скважин, и это стало дополни-тельным фактором максимального роста валового и удельного загрязнения в тех центрах нефтедобычи, где базовый уровень был высоким. Загрязнение росло опережающими добычу темпами, либо на наиболее старых месторождениях (на долю участков, эксплуатирующихся более 35 лет, приходилось более 80% всех выбросов), либо на вновь вводимых скважинах из-за низкого уровня утилизации попутного и природного нефтяного газа. На самых старых месторождениях (Фролово Волгоградской обл., Похвистнево Самарской обл.) и на вновь вводимых (в районах новой добычи в ХМАО, в городе Стрежевой Томской области) удельные выбросы превышали 100 кг/тыс. руб. Наименьшие темпы роста удельного загрязнения характерны для городов Сургут, Когалым, Лангепас, вблизи которых сосредоточены участки нефтедобычи возрастом от 20 до 30 лет. Это относительно менее загрязняющие участки по газоносности пластов, по площади и количеству скважин и по наличию инфраструктуры утилизации, унаследованной от советского периода. Высокие темпы роста удельного загрязнения характерны также для центров газовой промышленности, как в местах добычи, так и размещения газокомпрессорных станций. Иная ситуация в нефтеперерабатывающей промышленности, где определенные положительные изменения наметились уже в середине 1990-х гг. Потребности растущего автопарка и формирование вертикально-интегрированных компаний способствовали выводу предприятий на полную мощность, начался рост инвестиций в технологическую модернизацию для увеличения производства более дорогих продуктов нефтепереработки. В результате в период 1998-2002 гг. удельные выбросы (на 1000 руб. продукции) сократились почти в 10 раз (с 40-54 до 4,8-16 кг/1000 руб. продукции) в тех городах, где НПЗ был практически единственным источником загрязнения (Кириши, Ксто152

во, Новокуйбышевск, Сызрань, Туапсе). В меньшей степени, но также сократилось удельное загрязнение и в городах, где НПЗ крупнейший, но не единственный источник загрязнения (Ярославль, Уфа, Пермь, Саратов, Волгоград, Омск, Хабаровск, с 3-9 до 2,3-6,9 кг/1000 руб. продукции). Однако удельные выбросы в расчете на тонну первичной переработки нефти сократились только в два раза, причем как для городов с низким базовым уровнем удельного загрязнения (Туапсе – 5,5 кг/т нефти), так и со средним (Комсомольск-на-Амуре – 10,2), и высоким (Ухта – 41). Но уже к 2002 г. этот процесс замедлился, поскольку для дальнейшего снижения выбросов требуются инвестиции принципиально иного масштаба. Важно отметить, что рост российской экономики на начальном этапе не привел к масштабным негативным экологическим последствиям. Однако сам механизм компенсационного роста, основанного во многом на загрузке простаивающих мощностей, введении в производство малоэффективных месторождений, привел к увеличению удельной и валовой нагрузки в тех городах, где базовый уровень был высоким. При отсутствии инвестиций загрузка старых фондов привела к росту удельного загрязнения в основном в небольших городах: среди городов, увеличивших удельные показатели за период 1998–2002 гг., 90% – малые и средние. С лета 2004 г. начинается заметное снижение темпов роста нефтегазовой отрасли и инвестиционной активности крупных компаний. Положительный эффект внутренней реструктуризации отрасли и масштабных вложений крупных компаний уже во многом исчерпан. Кроме того, с 2004 г. начали быстро сокращаться темпы роста инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды (в сопоставимых ценах), а с 2007 г. началось сокращение объемов вложенных средств, причем максимально в охрану атмосферного воздуха (84% к уровню предыдущего года). Хотя удельные выбросы в целом по стране продолжают сокращаться, но доля городов, в которых эти выбросы растут, почти вернулась к кризисному периоду 1990-х (47% городов, в них живет 35,4% населения). В 2007 г. среди 495 городов, ухудшивших экологические параметры, впервые появились крупные региональные центры (с насе-

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

153

Рисунок 7.2.4 Динамика удельных выбросов в атмосферу в городах и регионах России, 1995-2007 гг.

лением свыше 500 тыс. человек) с утяжеленной структурой промышленности и (или) угольной энергетикой – Ижевск, Владивосток, Челябинск, Новосибирск, Красноярск, Волгоград (рисунок 7.2.4). В результате поляризация стала сокращаться, но за счет ухудшения ситуации в «лучших» городах. В условиях нового экономического кризиса удельная энергоемкость и топливоемкость может увеличиться. В период прошлого кризиса (1990–1998 гг.) на фоне сокращении производства электроэнергии удельные выбросы выросли в 89% городов, т.е. неэффективная работа тепловых станций не способствует экологизации произ-

154

водства. При росте электропотребления в 2006 г. по сравнению с 2005 г. на 4,2% и производства на ТЭС на 5,2% рост абсолютных выбросов составил 11%. По данным РАО ЕЭС, около 80% увеличения выбросов в 2006 г. пришлось на 5 ГРЭС: Троицкую, Рефтинскую, Новочеркасскую, Каширскую, Киришскую. Без замены наиболее старых активов общий фон антропогенного загрязнения в городах изменить будет невозможно. Начинающийся кризис дает второй шанс российской энергетике ликвидировать наиболее старую и «грязную» часть оборудования, т.к. первый шанс она использовала в наименьшей степени среди отраслей экономики.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Глава 8

Энергетика и индикаторы устойчивого развития 8.1. В поисках нового измерения развития

Глобальный экономический кризис еще раз показал необходимость коррекции традиционных показателей развития. Человечество оказалось в плену экономических и финансовых показателей, которые нередко игнорируют или искажают реальные экономические, социальные и экологические процессы. Применяемые в процессе принятия решений созданные финансово-экономические виртуальные кривые зеркала и привели к кризису. Примером такого некорректного с точки зрения устойчивости развития индикатора является классический и наиболее распространенный в мире показатель ВВП. До сих пор подавляющее большинство стран, в том числе и Россия, измеряют успешность своего развития по величине и динамике этого индикатора. До самого последнего времени главной целью нашей экономики было увеличение ВВП. Однако для стран с социальными проблемами и большим природным капиталом рост этого показателя за счет сырьевого (энергетического) сектора может оказаться неустойчивым. Россия является типичным примером такого положения. По имеющимся оценкам некоторых ведущих российских экспертов, до последнего времени значительная часть прироста ВВП была обусловлена благоприятными внешнеэкономическими условиями, прежде всего высокими ценами на нефть1. Тем самым высокие показатели ВВП в значительной степени базировались на истощении природного капитала, превращении экономики России в экспортно-сырьевую и энергетический придаток глобальной экономики. Глубина современного российского кризиса во многом объясняется попаданием России в «энерго-сырьевую ловушку». С другой стороны, ВВП не отражает и важнейшие социальные проблемы. Этот показатель может

расти на фоне роста неравенства в доходах, роста заболеваемости и смертности населения и т.д. Таким образом, прогресс и рост в мире и России до кризиса обычно отождествлялся с ростом ВВП, максимизацией прибыли, финансовых потоков и прочих финансовых показателей, а качество роста и его издержки (социальные и экологические) в значительной степени игнорировались. Необходимость разработки новых показателей прогресса общества и экономики уже давно осознается мировым сообществом. Еще в конце 1980-х – начале 1990-х гг. целесообразность замены традиционных показателей развития новыми, отказ от ВВП, ВНП, душевого дохода как главных адекватных измерителей прогресса породили новые концептуальные и методические подходы к оценке развития общества и экономики. Здесь прежде всего следует отметить роль ООН. Разработанные под эгидой этой организации концептуальные подходы и конкретные показатели внесли огромный вклад в теорию и практику развития, были предложены новые приоритеты для человечества. В концептуальном плане можно отметить две новые теории, оказавшие огромное влияние на общество: развитие человеческого потенциала (human development) и устойчивое развитие (sustainable development). Обе эти теории сформировались в рамках структур ООН, были поддержаны всеми странами – членами этой организации, что придало им официальный международный статус. Очень важно, что эти концептуальные подходы были подкреплены конкретными индикаторами. Здесь можно упомянуть индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), Цели развития тысячелетия, системы индикаторов устойчивого развития. Фактически появление главного показателя человеческого развития ИРЧП в 1980-е гг. было попыткой создать противовес ВВП.

См., например, А.Г. Аганбегян «Необходимые условия для дальнейшего развития России». - в кн. «Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия» (материалы международной конференции). М.: ИЭПП, АНХ при Правительстве РФ, 2006, с.148-150.

155

Не остались в стороне и другие международные организации: Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Европейское сообщество, Всемирный фонд охраны дикой природы и др. В частности, Всемирным банком разработан индекс скорректированных чистых накоплений (истинных сбережений) (adjusted net savings), который более адекватно отражает социальные, энергетические и экологические аспекты развития. Подавляющее большинство развитых стран имеет собственные системы индикаторов устойчивого развития. В целях реализации долгосрочных задач социально-экономического развития на кризисном этапе у российского государства, думающего о будущем, приоритетными задачами должны быть развитие человеческого потенциала, уход от экспортного энерго-сырьевого развития и на основе структурной перестройки экономики формирование инновационного социально ориентированного типа ее развития. В связи с этим не надо гнаться за количественными показателями, будь то стоимостные индикаторы (ВВП и пр.) или физические объемы (нефть, газ, металлы и т.д.). Новая экономика должна делать акцент на качественном, а не количественном развитии.

8.2. Виды энергетических индикаторов Энергетический фактор широко отражен в индикаторах устойчивого развития. Такое развитие предполагает адекватный учет экономических, социальных и экологических аспектов2. В области измерения устойчивости можно выделить два наиболее распространенных в теории и на практике подхода. Первый подход предполагает построение интегрального (агрегированного) индикатора (индекса), на основе которого можно судить о степени устойчивости социально-экономи-

ческого развития. Агрегирование обычно осуществляется на основе трех групп показателей: экономических, социальных, экологических. Второй подход базируется на построении системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются следующие подсистемы показателей: экономические, экологические, социальные, институциональные. Такой подход характерен для разработанной в рамках ООН системы индикаторов устойчивости. Приоритетное место во всех подходах занимает учет энергетического фактора, что проявляется, в частности, в обязательном использовании показателя энергоемкости. Здесь сразу следует подчеркнуть, что строгое деление индикаторов на экономические, экологические и социальные в достаточной степени условно. Некоторые показатели, являясь специальными индикаторами, тем не менее, могут отражать различные аспекты устойчивости. Это хорошо видно на примере энергоемкости. Например, этот индикатор в интерпретации ООН, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), отдельных стран может входить в различные группы индикаторов: экономические (ее уровень отражает уровень эффективности использования энергоресурсов в экономике); экологические (связь с уровнями загрязнения, выбросов парниковых газов); социальные (величина и состав выбросов влияют на здоровье людей). Для России энергоемкость – ключевой индикатор, характеризующий устойчивость развития как страны в целом, так и энергетического сектора. Этот показатель входит в число базовых в большинстве систем показателей устойчивости в мире и отдельных странах. В связи с этим энергоемкость может выступать в качестве важнейшего перспективного показателя для страны, который необходимо включать в программы, стратегии, концепции, проекты на федеральном и региональном уровнях.

Подробно индикаторы устойчивого развития рассматриваются в монографии С.Н.Бобылева, Н.В.Зубаревич, С.В.Соловьевой, Ю.С.Власова. Индикаторы устойчивого развития: экономика, общество, природа /под ред. С.Н.Бобылева. М.: МАКС Пресс, 2008.

156

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

На макроуровне наиболее распространенными являются следующие показатели энергоемкости: • энергоемкость ВВП по потреблению энергоресурсов; • энергоемкость ВВП по производству энергоресурсов (отношение производства первичной энергии к ВВП); • энергоэффективность (часто идентифицируется как обратный показатель по отношению к энергоемкости); • частные показатели энергоемкости ВВП (электроемкость, теплоемкость, нефтеемкость, углеемкость, газоемкость ВВП) и др. Для России представляется важным деление индикаторов энергоемкости по внутреннему потреблению энергоносителей и по их общему производству. Энергоемкость по потреблению является классическим и наиболее распространенным в мире индикатором. Именно его и называют собственно энергоемкостью. Однако очевидно, что этот показатель не учитывает многих экономических, экологических и социальных последствий добычи и производства энергоресурсов на экспорт, отражает (при прочих равных условиях) лишь ту

часть негативных воздействий на природную среду и здоровье населения, которые обусловлены процессами энергопотребления, а следовательно, является «частичным» индикатором масштабов зависимости российской экономики от экспорта, давления энергетического сектора на природную среду и общество (см. также главу 1). Во многом приоритетное использование в мире показателя энергоемкости по потреблению связано с тем, что подавляющее число стран в мире не имеют достаточных собственных энергоресурсов и им не нужен показатель энергоемкости по производству. Однако для России, по-видимому, следует широко пользоваться таким показателем энергоемкости, который включает весь объем произведенной энергии, поскольку именно абсолютные показатели объемов энергопроизводства (объемов вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот как для удовлетворения внутренних потребностей, так и для экспортных нужд) могут быть приняты в качестве косвенной характеристики масштабов экономического давления на природную среду, здоровье на-

Таблица 8.1 Энергоемкость ВВП по потреблению и производству в отдельных странах (1990, 2000 и 2008* гг.) Страна

1990

2000

2008

2008/1990 (%)

2008/2000 (%)

Великобритания

0,156

0,174

0,130

0,178

0,102

0,096

Германия

0,171

0,108

0,131

0,064

0,113

0,059

Франция

0,154

0,089

0,147

0,086

0,132

0,078

США

0,246

0,234

0,209

0,172

0,175

0,145

Канада

0,331

0,418

0,301

0,427

0,275

0,395

Япония

0,134

0,026

0,141

0,033

0,126

0,025

Норвегия

0,287

1,057

0,234

1,397

0,194

1,121

106

Россия

0,460

0,840

0,496

0,943

0,324

0,767

Китай

0,549

0,451

0,288

0,206

0,274

0,179

Индия

0,176

0,206

0,169

0,152

0,138

0,112

Бразилия

0,115

0,107

0,133

0,119

0,125

0,138

109

129

116

Украина

0,643

0,297

0,741

0,385

0,423

0,246

Источники: Всемирный банк (World Development Indicators Online Database), BP Statistical Review of World Energy June 2009; МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of Non-OECD Countries - Economic Indicators Vol. 2009 release 01) * 2007 г. для показателя энергоемкости по производству 1 – энергоемкость по потреблению (т. н. э. / тыс. долл. 2005 г. по ППС), 2 – энергоемкость по производству (т. н. э./тыс. долл. 2000 г. по ППС).

157

селения. Это достаточно редкий показатель для мирового опыта. Расхождение этих двух показателей хорошо прослеживается в таблице 8.1: если энергоемкость России по потреблению энергоресурсов превышает уровень развитых стран до 3 раз, то по производству разрыв, например, со странами Европейского сообщества составляет 11 раз, Японией – более 30 раз (см. также таблицу 1.3 в главе 1). Возможно и расхождение в динамике этих индикаторов – энергоемкость по потреблению может снижаться, что будет отражать позитивные структурные сдвиги в экономике, однако в случае значительного экстенсивного роста добычи энергоресурсов энергоемкость по производству может даже расти, что будет свидетельствовать о закреплении экспортной энергосырьевой модели в стране. В перспективе нужно добиваться значительного снижения энергоемкости по производству за счет повышения энергоэффективности и роста ВВП при определенной стабилизации добычи первичных энергетических ресурсов, т.е. широкого

использования интенсивных факторов роста. При этом экспортный потенциал страны не пострадает, так как достаточно простые меры по энергосбережению – это уже отмечалось выше – позволят сэкономить почти половину потребляемой в стране энергии, т.е. Россия обладает огромным потенциалом «скрытого» экспорта. Таким образом, использование показателя энергоемкости по производству может повысить уровень энергетической информированности лиц, принимающих решения, и общества. Его можно рекомендовать для включения в приоритетные индикаторы для долгосрочных программ и стратегий развития страны. За последнее десятилетие оба индикатора энергоемкости в России показали позитивную динамику в направлении значительного уменьшения. Особенно успешными были 2000-е гг., когда энергоемкость по потреблению сократилась в стране на 35%, а по производству – на 19% (таблица 8.1). Это одни из лучших показателей в мире. Вместе с

Рисунок 8.1 Динамика энергоемкости по потреблению и по производству (отношение производства первичной энергии к ВВП) для России и ЕС-27 (1990 = 100%) 130 120

1990 = 100

110 100 90 80 70 60 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Энергоемкость экономики России

Отношение производства первичной энергии к ВВП России

Энергоемкость экономики ЕС-27

Отношение производства первичной энергии к ВВП ЕС-27

2007

2008

Источник: Всемирный Банк (World Development Indicators Online Database), British Petroleum (BP Statistical Review of World Energy June 2009), МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of Non-OECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01.

158

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

тем о росте экспортной зависимости в определенной степени свидетельствует значительное опережение темпов снижения энергоемкости по потреблению по сравнению с энергоемкостью по производству (рисунок 8.1). В странах ЕС тенденция была противоположной. Также следует напомнить, что в России сняты структурные «сливки» уменьшения энергоемкости, а разрыв по абсолютным ее величинам с развитыми экономиками остается значительным. В число дополнительных энергетических индикаторов, наряду с энергоемкостью экономики в целом, целесообразно включить энергоемкость отдельных секторов промышленности, транспорта, коммунального сектора, а также частный показатель эффективности использования топлива при производстве электроэнергии. Последний показатель определяется как расход топлива при производстве электроэнергии на электростанциях различного типа. Этот частный показатель дополняет общие показатели энергоемкости, отражая технологические изменения в основной отрасли – потребителе топлива. В целом снижение всех видов энергоемкости может стать звеном в цепи, которое потянет экономику в направлении устойчивого развития.

8.3. Учет энергетического фактора в системах индикаторов Многофункциональность энергоемкости как индикатора устойчивого развития хорошо прослеживается в Целях развития тысячелетия ООН (ЦРТ) (2000). В этой системе индикаторов выделяются цели, задачи для их достижения и соответствующие индикаторы. ЦРТ хорошо методически проработана и относительно проста в практическом использовании. В этой системе Цель 7 призвана обеспечить экологическую устойчивость нашей планеты и отдельных стран3 (табл. 8.2). Адаптированная для России эта цель, три ее задачи и восемь индикаторов отражают необходимость решения двух главных проблем для обеспечения экологической устойчивости: • снизить воздействие человека на окружающую среду и исчерпание им природных ресурсов; • улучшить экологические условия для развития человека, уменьшить экологические угрозы для его безопасности, здоровья и проживания. Следует отметить важность решения второй проблемы, связанной с развитием человеческого потенциала, экологическими условиями для человека, его здоровья. Данная

Таблица 8.2 Цель 7 ЦРТ «Обеспечение экологической устойчивости», задачи и показатели Показатели прогресса в достижении цели для России

Значения показателей

Задача 1. Включить принципы устойчивого развития в страновые стратегии и программы и предотвращать потери природных ресурсов

1. Процент территории с лесным покровом 2. Процент охраняемой территории для поддержания биоразнообразия наземной среды 3. Энергоемкость 4. Выбросы двуокиси углерода (тонн) 5. Численность населения, проживающего в особо загрязненных городах (млн чел.)

45,4 2,4

Задача 2. Обеспечить население чистой питьевой водой

6. Доля жилого фонда, обеспеченного водопроводом Город – 100% (город, село) Село – 30%

Задачи ЦРТ 7 для России

Задача 3. Обеспечить улучшение 7. Доля жилого фонда, обеспеченного канализацией качества жилищных условий (город, село) населения 8. Доля ветхого и аварийного жилого фонда

0,324 2478 58

Город – 98% Село – 5% 3,2%

3 Подробно эта Цель и ее индикаторы рассмотрены автором в главе «Обеспечение экологической устойчивости» в «Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год» / Под общей ред. С.Н.Бобылева и А.Л.Александровой. М.: ПРООН, 2005.

159

проблема часто выпадает при рассмотрении вопросов устойчивого развития, которые концентрируются только на охране окружающей среды и использовании природных ресурсов. Энергоемкость в ЦРТ отнесена к Цели, связанной с экологической устойчивостью и с задачей включения принципов устойчивого развития в страновые стратегии и программы и предотвращения потерь природных ресурсов (таблица 8.2). В данном контексте энергоемкость играет роль эколого-экономического индикатора. С динамикой индикатора энергоемкости тесно связаны и другие важные индикаторы устойчивого развития. Особую актуальность в связи с глобальным изменением климата и ратификацией Россией Киотского Протокола приобретают выбросы двуокиси углерода (углекислого газа), объемы которых во многом зависят от энергетики (индикатор №4 в таблице 8.2). Сейчас в России свыше 72% выбросов парниковых газов связано с использованием ископаемого топлива4. Зависит от энергетики и важный для России показатель численности населения, проживающего в особо загрязненных городах (индикатор №5). Вклад энергетического сектора и его продуктов в загрязнение воздушного бассейна существен (около половины всех загрязнений от стационарных источников плюс выбросы при сгорании автомобильного топлива). Такая задача актуальна для России, особенно для крупных городов с высоким уровнем загрязнения. Количество таких городов насчитывает 135 с общей численностью населения около 60 млн человек5. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. в качестве целевых показателей в этой сфере развития человеческого потенциала предусматривается: • сокращение числа городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения не менее чем в 5 раз,

• сокращение количества жителей, проживающих в неблагоприятных экологических условиях, не менее чем в 4 раза. Площадь охраняемых территорий для сохранения биоразнообразия (индикатор №2) в России также в определенной степени зависит от энергетики и ее инфраструктуры. Значительная часть охраняемых участков сейчас расположена в северных и восточных регионах страны, где имеются огромные месторождения энергоресурсов и требуется их освоение и развитие огромной энергетической инфраструктурной сети: нефте- и газопроводов, линий электропередач, железных и автомобильных дорог и т.д. В этих регионах развитие энергетики может негативно сказаться на охраняемых территориях, биоразнообразии, лесных массивах, водно-болотных угодьях. Следует также отметить, что при экстенсивном развитии энергетики в северо-восточных регионах подрывается роль России как глобального экологического донора и уменьшается потенциал ее экосистемных услуг для человечества. Примером конструктивного подхода к решению таких проблем может стать решение руководства страны о переносе строительства трубопровода в обход такого уникального природного объекта как озеро Байкал. В соответствии с первоначальным решением трубопровод должен был проходить в опасной близости к самому озеру. Энергетический фактор играет значительную роль и в решении задач ЦРТ по обеспечению чистой питьевой водой и улучшении качества жилищных условий (индикаторы № 6,7,8), что играет важную роль в развитии человеческого потенциала. Обеспечение населения чистой водой, современными жильем и канализацией предполагает высокий уровень энергетической насыщенности ЖКХ. Достаточно широко отражен энергетический фактор в системах индикаторов,

Бюллетень «Охрана окружающей среды в России». М.: Росстат, 2008 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2007 5

160

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

разработанных Всемирным банком. Они ежегодно публикуются в статистическом справочнике «Индикаторы мирового развития»6. В качестве основных предлагается шесть энергетических показателей (таблица 8.3). В данном подходе на макроуровне по отношению к ВВП берется не показатель энергоемкости, а обратный к нему – энергоэффективности. Три индикатора, связанные с биомассой, сжиганием топлива, ГЭС, являются структурными показателями. Россия на единицу потребленной энергии производит почти на 30% меньше ВВП, чем страны Восточной Европы и Центральной Азии, а по сравнению со странами с высоким доходом – в 2,3 раза меньше. Доля энергии, получаемой из биомассы и отходов, в России в 2-3 меньше, чем в упомянутых странах. Потребление электроэнергии на душу населения в РФ существенно выше, чем в странах Восточной Европы и Центральной Азии (более чем на треть), однако значительно уступает показателю богатых стран (в 1,7 раза). Доля электричества, получаемого из ископаемого топлива, примерно одинакова – около двух третей от общего производства.

Конструктивные подходы к разработке энергетических индикаторов предложены Европейской экономической комиссией ООН (ЕЭК ООН). В этой области была выполнена специальная работа для стран с трансформирующейся экономикой Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии7. В основу подхода была положена дифференциация индикаторов по системе «движущие силы – давление – состояние – воздействие – реакция». ЕЭК ООН предложено четыре ключевых энергетических показателя: 1) конечное энергопотребление (в общем выражении и по конечным пользователям), 2) общий объем энергопотребления (в целом и по основным видам топлива), 3) энергоемкость, 4) энергопотребление на основе возобновляемых источников. Первый и второй индикаторы отнесены к движущим силам, третий и четвертый – к показателям реакции. С энергетическими индикаторами связаны показатели выбросов парниковых газов. Например, Всемирным банком предлагается три индикатора в этой сфере: выбросы СО2 на единицу ВВП и на душу населения, а также их рост к 1990 г.

Таблица 8.3 Энергетические индикаторы Индикаторы ВВП на единицу потребленной энергии (долл. ППС/кг нефтяного эквивалента)

Россия

Страны Восточной Страны с высоким Европы и доходом Центральной Азии

2,6

3,3

6,0

4517

2826

5498

1,1

2,2

3,2

Потребление электрической энергии на душу населения (кВт)

5785

3633

9760

Электричество, получаемое из ископаемого топлива (% от общего)

65,8

66,1

62,5

Электричество, получаемое на ГЭС (% от общего)

18,2

17,5

11,5

Потребление энергии на душу населения (кг нефтяного эквивалента) Энергия из продуктов биомассы и отходов (% от общего)

Источник: World Development Indicators 2008. World Bank, Washington DC, 2008

World Development Indicators 2008. World Bank, Washington DC, 2008 Экологические показатели и основанные на них оценочные доклады. Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия. ЕЭК ООН, Нью-Йорк, Женева, 2007.

161

8.4. Энергетический фактор в интегральных индикаторах Энергетический фактор получил свое отражение во многих интегральных индикаторах. Его компоненты как прямо, так и косвенно учитываются при агрегировании статистических данных в единый показатель. Например, в индексе скорректированных чистых накоплений хорошо отражены энергетические ресурсы. В индексе развития человеческого потенциала энергетический фактор получает косвенное отражение через уровень благосостояния (см. главы 2 и 3 и вставку 2.1 по ИРЧП) и долголетие (влияние энергетики на здоровье – см. главу 4). С точки зрения учета энергетического фактора, по-видимому, наиболее проработанным в теоретическом плане, имеющим хорошую статистическую базу и возможности расчета на страновом и региональном уровнях является индекс скорректированных чистых накоплений (иногда его называют индексом истинных сбережений (genuine (domestic) savings)), разработанный и широко используемый Всемирным банком8. По сравнению с традиционными макроэкономическими показателями оценки скорректированных чистых накоплений включают более широкий учет человеческого потенциала, энергетического и экологического факторов. Значение измерения этих сбережений для политики устойчивого развития достаточно ясно: постоянно отрицательные показатели индекса отражают формирование антиустойчивого типа развития, что должно привести к ухудшению благосостояния. Стандартная система национальных счетов предполагает, что только вложения в основной капитал являются вложениями в будущее благосостояние общества. Расширенная трактовка скорректированных чистых накоплений включает природный и человеческий капиталы, которые, наряду с основным ка-

питалом, составляют национальное богатство. С этих позиций истощение невозобновимых природных ресурсов (прежде всего энергетических) и чрезмерное использование возобновимых природных ресурсов представляют собой вычет из национального богатства. Вложения в образование населения выступают как прирост человеческого капитала. Текущие затраты на образование приравниваются к инвестициям. Это связано с определением человеческого капитала/потенциала, которое включает понятие расширенных внутренних инвестиций. Затраты в человека рассматриваются не как непроизводительное потребление, а как инвестиции, обеспечивающие в итоге прирост национального богатства. С этих позиций страна, которая реинвестирует доход от добычи невозобновимых природных ресурсов в развитие человеческого капитала, повышая уровень образования населения, увеличивает накопление и обеспечивает устойчивое развитие. С точки зрения учета энергетического фактора принципиально важным является коррекция традиционного показателя валовых сбережений – из них вычитается истощение энергетических ресурсов (таблица 8.4). Воздействие энергетики на здоровье человека и на загрязнение окружающей среды учитывается через индикаторы выбросов СО2 и твердых частиц. Важным достоинством индекса скорректированных чистых накоплений является наличие единой методологии расчета для мира и отдельных стран, базирование на официальной статистике отдельных стран, ежегодное обновление и публикация в главном статистическом сборнике Всемирного банка «Мировые показатели развития» (World Development Indicators) или в других статистических материалах Всемирного банка. Этот индикатор уже используется некоторыми странами в качестве официальных показателей на макроуровне.

Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. World Bank, Washington DC, 2006; World Development Indicators 2008. World Bank, Washington DC, 2008

162

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Опубликованные Всемирным банком на основе методики скорректированных чистых накоплений (истинных сбережений) расчеты для всех стран мира показали значительное расхождение традиционных экономических и экологически скорректированных показателей. В России при формальном экономическом росте происходит истощение природного капитала, экологическая деградация, и соответствующая коррекция приводит к значительному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин. В стране все последние годы на фоне роста ВВП индекс скорректированных чистых накоплений был отрицательным. Это важно учитывать в условиях кризиса и поиска путей выхода из него. Так, если с традиционно-экономических позиций 2006 г. был успешным годом для российской экономики – рост ВВП составил 7,4%, то скорректированные чистые накопления были отрицательными (-13,8%) – главным образом за счет истощения энергетических ресурсов (таблица 8.4). Показательно и сопоставление скорректированных чистых накоплений России и отдельных стран мира. В развитых странах этот показатель составляет 9,3% (таблица 8.4). По отдельным странам скорректированные чистые накопления представлены в таблице 8.5. В числе представленных стран – развитые, развивающиеся страны и страны с трансформирующейся экономикой. Все они имеют положительное значение данного показателя. Отрицательное значение скорректированных чистых накоплений в России нельзя объяснить только значительным истощением природного капитала, прежде всего энергетических ресурсов. Мировой опыт показывает, что страны с большим истощающимся природным капиталом могут компенсировать такое истощение за счет увеличения накоплений, роста расходов на образование и т.д. Норвегия, Канада, США, Великобритания имеют положительные значения скорректированных чистых накоплений (таблица 8.5). Например, для Норвегии этот показатель составляет 9,2%.

Таблица 8.4 Компоненты скорректированных чистых накоплений Величины (в % от ВНД)

Национальные статистические агрегированные показатели

Страны с высоким доходом

Россия

Валовые накопления

19,9

30,7

Потребление постоянного капитала

13,0

7,0

Расходы на образование

4,7

3,5

Истощение энергетических ресурсов

1,5

37,5

Истощение минеральных ресурсов

0,2

1,9

Сальдо истощения лесных ресурсов

0,0

Ущерб от выбросов СО2

0,3

1,4

Ущерб от выброса твердых частиц

0,3

Скорректированные чистые накопления

9,3

-13,8

Источник: World Development Indicators 2008. World Bank, Washington DC, 2008.

Таблица 8.5 Скорректированные чистые накопления в отдельных странах Страна

Скорректированные чистые накопления

Страна

Скорректированные чистые накопления

Япония

15,8

ЕС

12,0

Германия

12,1

Россия

- 13,8

Франция

11,4

Чехия

14,7

Великобритания

6,9

Польша

7,8

Канада

5,4

Украина

4,1

США

4,1

Китай

36,1

Норвегия

9,2

Индия

20,6

Источник: World Development Indicators 2008. World Bank, Washington DC, 2008.

Безусловно, индекс скорректированных чистых накоплений имеет ряд недостатков. Тем не менее, этот индекс важен тем, что он пытается дать агрегированную оценку устойчивого развития, показывает необходимость компенсации истощения природного капитала за счет роста инвестиций в человеческий и физический капиталы. 163

В практическом плане индекс показывает необходимость радикального повышения энергоэффективности в стране, что позволит его значительно увеличить за счет повышения конечных экономических результатов при возможном сокращении экстенсивной малорентабельной добычи энергоресурсов. Также целесообразно создание специальных фондов типа Фонда будущих поколений, которые имеются в Норвегии, США, некоторых нефтедобывающих странах, и образованных за счет фиксированных отчислений от добычи истощающихся топливно-энергетических ресурсов для обеспечения будущего развития страны. Россия создала подобный фонд в 2008 г. В этом году в ходе перехода к трехлетнему бюджетному циклу было принято решение о разделении Стабилизационного фонда на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Резервный фонд должен играть стабилизирующую функцию для бюджета России в случае снижения цен на нефть, а Фонд национального благосостояния постепенно должен начать играть роль аналога Фонда будущих поколений. Однако в условиях кризиса данные фонды быстро тратятся на стабилизацию социальной и экономической ситуации в стране.

В России расчеты, в основу которых были положены принципы методики скорректированных чистых накоплений, были проделаны для ряда регионов, в частности для такой «энергодобывающей» угольной области как Кемеровская9. В оценках данного показателя для области, наряду с энергетическим фактором очень ярко проявил себя человеческий фактор. Макроэкономическая оценка ущерба по причине экологически обусловленной заболеваемости населения показывает значительные потери Кемеровской области. Заболеваемость только от загрязнения двух сред (воды и воздуха) приводит к потерям до 12% ВРП (таблица 8.6). Истощение недр за счет добычи угля также значительно уменьшает индекс скорректированных чистых накоплений Кемеровской области. В результате при значительном росте ВРП скорректированные чистые накопления в Кемеровской области составили в среднем отрицательную величину в 10% в 2001–2005 гг. (вставка 8.1). Среди интегральных индикаторов, получивших распространение в мире, энергетический фактор отражен в разработанном ООН для национальных счетов показателе экологически адаптированного чистого внутреннего

Вставка 8.1. Индекс скорректированных чистых накоплений Кемеровской области

ращению традиционных показателей вплоть до отрицательных величин. При значительном росте ВРП за 2001–2005 гг. скорректированные чистые накопления в Кемеровской области составляли в среднем отрицательную величину в -10%. Все это типичные признаки «антиустойчивых» тенденций в развитии. Современная экономика региона «живет в долг» у будущих поколений. В первую очередь, это связано с истощением запасов энергетических ресурсов, депопуляцией и короткой продолжительностью жизни населения, накопленным или прошлым экологическим ущербом в виде нарушенных и загрязненных земель, а также деградированных экосистем.

Проведенные на основе принципов методики скорректированных чистых накоплений (истинных сбережений) расчеты показали значительное расхождение традиционных экономических и социально и экологически скорректированных показателей Кемеровской области (таблица 8.6). В регионе с его огромными масштабами деградации и истощения энергетических ресурсов, загрязнения окружающей среды стала актуальной ситуация, когда при формальном экономическом росте происходит экологическая деградация, и коррекция приводит к значительному сок-

164

Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие. М.: Макс Пресс, 2007 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Таблица 8.6 Основные компоненты индекса скорректированных чистых накоплений (истинных сбережений) для Кемеровской области Показатели / Годы

2001

2002

2003

2004

2005

ВРП, млрд руб

116,3

144,6

177,7

251,8

264,4

Валовое накопление, % ВРП

20,9

18,2

20,8

25,9

26,3

Чистые региональные сбережения, % ВРП

13,5

12,6

14,3

19,4

19,8

Истощение энергоносителей, % ВРП

10,8

11,0

11,2

15,3

15,5

Ущерб от выбросов СО2, % ВРП

1,2

1,3

1,5

1,8

Потери ВРП от экологически обусловленной заболеваемости населения, %

11,0

10,8

11,0

11,9

11,6

Скорректированные чистые накопления, % ВРП

-9,5

-10,4

- 9,2

- 9,0

-10,0

продукта (Environmentally adjusted net domestic product); «экологическом следе» (The Ecological Footprint), используемом Всемирным фондом дикой природы (WWF); индексе экологической устойчивости (Environmental Sustainability Index), построенном специалистами Йельского и Колумбийского университетов. В частности, достаточно конструктивным показателем является «экологический след» (ЭС) (давление на природу), который содержится в регулярных докладах Всемирного фонда дикой природы. Показатель ЭС измеряет потребление энергии в эквивалентах площади, необходимой для абсорбции соответствующих выбросов СО2, а потребление населением продовольствия и материалов – в эквивалентах площади биологически продуктивной земли и площади моря, которые необходимы для производства этих ресурсов и поглощения образующихся отходов. ЭС человека из развитых стран мира в среднем в 4 раза превышает соответствующий показатель человека из стран с низкими душевыми доходами10. Так, ЭС для жителя США составляет 9,6 га биологически продуктивной площади, а для жителя Индии – 0,8. Особенно высок экологический дефицит в США (-4,8 га/чел.), Великобритании (-4,0), Японии (-3,6), Италии (-3,1). Имеется экологический дефицит и в таких густонаселенных странах, как Китай (-0,9) и Индия (-0,4). Экологический резерв сохраняется в России (2,5), Бразилии (7,8), Канаде (6,9). 10

8.5. Информационная и институциональная поддержка индикаторов Мировой опыт показывает, что ограничения и барьеры для разработки энергетических индикаторов и показателей устойчивости во многом обусловлены дефицитом необходимой экономической, социальной и экологической информации. Этот дефицит может быть порожден как объективным отсутствием необходимой информации, так и ее закрытостью вследствие коммерческой тайны (что типично для большинства энергетических компаний и организаций). Сейчас сложилась парадоксальная ситуация, когда многие ключевые индикаторы устойчивого развития включены в важнейшие документы развития страны, но не публикуются в официальных статистических справочниках, что затрудняет их использование в процессах принятия решений на всех уровнях, информирование общественности. Например, показатель энергоемкости содержится в Концепции долгосрочного развития страны до 2020 г., в Указе Президента РФ о повышении энергетической и экологической эффективности (2008), в энергетических стратегиях и программах. Но какова его динамика по годам, ретроспектива, остается неясным, так как он не включен в документы Росстата. Аналогичный парадокс с выброса-

Living Planet Report 2006. WWF.

165

ми парниковых газов по регионам. К ведомственной статистике МПР можно отнести и такой важный показатель, как количество людей, проживающих на загрязненных территориях (городах). Для широкого использования энергетических индикаторов в процессах принятия решения на всех уровнях необходимо как можно быстрее включить эти и подобные им

Вставка 8.2. Индикаторы энергоэффективности в системе Рособразования В настоящее время в системе образования активно проводятся мероприятия, направленные на реализацию политики энергосбережения и повышения энергоэффективности в учреждениях, подведомственных Рособразованию. По результатам анализа отраслевой статистической отчетности создана система индикаторов энергоэффективности потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), подтвержденная расчетами с использованием базы данных по 120 государственным образовательным учреждениям, подведомственным Федеральному агентству по образованию (Рособразованию), включающей информацию по 1200 зданиям в динамике за пять лет по видам ТЭР и группам типовых зданий. Индикаторы построены на основе удельных показателей расхода ТЭР государственных образовательных учреждений , в т.ч.: • в натуральных объемах, дифференцированных по однотипным зданиям: - электроэнергия, кВт•ч. на 1 м2 занимаемой ГОУ площади и 1 учащегося в год согласно отчетной численности; - тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (покупная и собственной выработки) на 1 м2 занимаемой ГОУ площади и 1 учащегося в год согласно отчетной численности; - котельно-печного топлива (по видам) для собственных энергоисточников (котельных на газе и угле), тонн (м3) на 1 Гкал;

166

индикаторы в государственную статистику и широкий общественный оборот: • энергоемкость и ее различные виды (электроемкость, отраслевая энергоемкость и т.д.); • показатели отчуждения и рекультивации земель, связанные с энергетическим сектором; • выбросы парниковых газов (по регионам);

- холодной воды, м3 на 1 учащегося в год; - природного газа для общежитий, м3 на 1 жителя в год. • в условных единицах (тут) – все формы между собой связаны таблицей анализа и пересчитываются в условное топливо, что обеспечивает получение единого индикатора в целом по государственным образовательным учреждениям, в т.ч. по учебным корпусам, общежитиям и прочим зданиям. • в стоимостных объемах – определяются в целом по государственным образовательным учреждениям, в т.ч. по учебным корпусам, общежитиям и прочим зданиям в рублях на 1 м2 и 1 учащегося всех видов обучения и для каждого типа (по назначению) зданий. Система индикаторов энергоэффективности подтверждена в примерах расчетов по отдельным образовательным учреждениям, дифференцированно по видам и группам типовых ГОУ в табличном виде по видам ТЭР и в разрезе групп типовых зданий. На основе индикаторов энергоэффективности разработаны принципы статистической отчетности в виде пакета годовых отчетных форм с методическими указаниями по оформлению и расчетам. Разработаны рекомендации по внедрению системы принципов статистической отчетности для всех видов расхода ТЭР с использованием индикаторов энергоэффективности в системе организаций Минобрнауки РФ.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

• количество людей, проживающих на загрязненных территориях (городах); • рекультивация и др. В настоящее время примеры институциональной поддержки внедрения энергетических индикаторов, показателей энергоэффективности имеются как на федеральном, так и на региональном уровнях. В частности, можно отметить систему индикаторов энегоэффективности, разработанную в рамках уже отмеченной выше программы Министерства образования и науки РФ «Комплексное решение вопросов энергосбережения и ресурсосбережения для инновационного развития отраслей экономики» (вставка 8.2). Среди российских регионов наиболее продвинутая и комплексная система индикаторов устойчивого развития разработана в Томской области. В области применение индикаторов охватывает различные сферы деятельности, прежде всего стратегическое планирование. Эффективна институциональная поддержка со стороны администрации Томской области. Подавляющее большинство индикаторов устойчивости используется в качестве показателей для социально-экономических программ и стратегии развития области (вставка 8.3). Рейтинг энергетической эффективности регионов России на основе расчета индикаторов энергоэффективности производства ВРП был построен Независимым экологическим рейтинговым агентством (АНО «НЭРА») (вставка 8.4).

8.6. Выводы и рекомендации Глобальный экономический кризис показал необходимость изменения традиционных показателей развития. Макроэкономические показатели нередко игнорируют или искажают реальные экономические, социальные и экологические процессы. В области измерения устойчивости можно выделить два наиболее распространенных в теории и на практике подхода: построение интегрального (агрегированно-

го) индикатора (индекса) и разработка системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивости. Энергетический фактор широко отражен в показателях устойчивого развития. В настоящее время имеется ряд индикаторов и их систем, разработанных и широко применяемых международными организациями (ООН, Всемирный банк и др.) и отдельными странами. Среди интегральных показателей и систем индикаторов, где энергетике уделяется важное значение, можно выделить показатели из Цели 7 Целей развития тысячелетия ООН, энергетические индикаторы Всемирного банка, скорректированные чистые накопления, «экологический след». Приоритетное место во всех подходах занимает показатель энергоемкости. Этот индикатор может входить в различные группы показателей: экономические (ее уровень отражает уровень эффективности использования энергоресурсов в экономике); экологические (связь с уровнями загрязнения, выбросов парниковых газов); социальные (величина и состав выбросов влияют на здоровье людей). Для России энергоемкость – ключевой индикатор, характеризующий устойчивость развития как страны в целом, так и энергетического сектора. В связи с этим она может выступать в качестве важнейшего перспективного показателя для страны, который необходимо включать в программы, стратегии, концепции, проекты на федеральном и региональном уровнях. С точки зрения учета энергетического фактора конструктивным в теоретическом плане, имеющим хорошую статистическую базу и возможности расчета на страновом и региональном уровнях является индекс скорректированных чистых накоплений. По сравнению с традиционными макроэкономическими показателями оценка скорректированных чистых накоплений включает более широкий учет человеческого потенциала, энергетического и экологического факторов. Для России такая коррекция радикально меняет оценку устойчивости развития. В частности, учет величины истощения энергетических ресурсов 167

Вставка 8.3. Система индикаторов устойчивого развития Томской области Система индикаторов устойчивого развития Томской области была создана в 2003 г. в рамках международного проекта «Разработка индикаторов для оценки устойчивости процесса экономических и социальных реформ в Российской Федерации». С тех пор система индикаторов устойчивого развития для области постоянно обновляется, проводится мониторинг главных показателей. Регулярно выходит специальный бюллетень «Индикаторы устойчивого развития Томской области»11. Это позволяет, наряду со структурами власти, информировать и общественность. Уникальна для России институциональная поддержка разработки и использования индикаторов. Главным редактором бюллетеня является губернатор Томской области В.М. Кресс, редакторами – первый заместитель губернатора О.В. Козловская и начальник департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области А.М. Адам. Такой высокий статус разработки индикаторов позволяет сделать их реальным инструментом мониторинга и оценки социально-экономического развития области, экологической ситуации в ней. В Томской области применение индикаторов охватывает различные сферы деятельности, прежде всего стратегическое пла-

нирование. Индикаторы согласовываются со стратегическими целями социально-экономического развития области. Подавляющее большинство индикаторов устойчивости (три четверти всех показателей) используется в качестве индикаторов и показателей «Стратегии развития Томской области до 2020 г.» и «Программы социально-экономического развития Томской области на 2006–2010 гг.», разработанных администрацией Томской области в 2005 г. В Томской области использована наиболее комплексная система из трех видов индикаторов устойчивого развития: экономических, социальных и экологических. Данные индикаторы были проранжированы по уровням приоритетности и региональной специфики. Были выделены: ключевые/базовые, дополнительные, специфические. Всего в систему индикаторов устойчивого развития Томской области было включено 38 индикаторов, включая 12 ключевых, 21 дополнительный и 5 специфических. В качестве важнейшего ключевого показателя выделена энергоемкость. Также в ключевых индикаторах получили свое отражение интегральные (агрегированные) индикаторы: индекс развития человеческого потенциала, скорректированные чистые накопления, природный капитал. Широко используются удельные показатели, прежде всего различные виды природоемкости.

приводит к отрицательным показателям этого индекса в 2000-е гг. на фоне роста ВВП. В практическом плане скорректированные чистые накопления показывают необходимость компенсации истощения природного капитала за счет роста инвестиций в человеческий и физический капиталы, радикального роста энергоэффективности, увеличения накоплений в аналогах фондов будущих поколений. В стране и регионах накоплен определенный опыт и имеются широкие возможнос-

ти по адаптации и оценке индикаторов, учитывающих энергетический фактор. Для широкого использования таких индикаторов в процессах принятия решения необходимо включение в государственную российскую статистику на федеральном и региональном уровнях приоритетных показателей, отражающих энергетический фактор: энергоемкость и ее виды; выбросы парниковых газов по регионам; количество людей, проживающих на загрязненных территориях (городах) и др.

168

Индикаторы устойчивого развития Томской области. Вып.3 /под ред. В.М. Кресса. Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2007. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Вставка 8.4. Рейтинг энергетической эффективности субъектов Российской Федерации Рейтинг энергетической эффективности регионов России на основе расчета индикаторов энергоэффективности производства ВРП был построен Независимым экологическим рейтинговым агентством (АНО «НЭРА»), учрежденным Международным социально-экологическим союзом (МСоЭС). В 2009 г. АНО «НЭРА» и МСоЭС направили всем губернаторам предложение представить сведения для рейтинга эколого-энергетической эффективности. Информацию для составления этого рейтинга предоставили руководители 77 субъектов Российской Федерации. Для 2008 г. была использована предварительная оценка ВРП на основании данных о динамике (2008/2007) объемов производства в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях. Корректное использование значений валового продукта для сравнений эффективности экономик разных регионов требует учета региональных различий в источниках формирования ВРП. В ресурсодобывающих регионах значительную часть регионального продукта формирует рента, главным образом, нефтегазовая, наличие и объем которой напрямую не связаны с производственной эффективностью. Именно по этой причине рента изымается в виде налогов. Отсутствие анкет из нескольких регионов и неполнота данных в анкетах потребовали создания контрольного массива данных о потреблении энергии. Проблема осложняется тем, что нашей статистикой на регулярной основе не формируется единый энергетический баланс по регионам и в процессе создания рейтингов АНО «НЭРА» потребовалось самостоятельно сделать оценку потребления всех видов топлива (без учета потребления нефти нефтеперерабатывающими заводами). Для этого были определены регрессионные зависимости динамики потребления топлива от динамики потребления электроэнергии в регионах с разным типом энергосистемы. Если регион является нетто-импортером электроэнергии, то величина импорта пересчитывалась в тонны условного топлива и добавлялась к объему внутреннего потребления топлива. Если регион выступает как экспортер электроэнергии, произведенной на топливных электростанциях, то оценка внутреннего потребления топлива уменьшена на величину, передан-

ную в другие регионы, поскольку эта часть энергии «работает» за границами региона, а валовой региональный продукт связан лишь с производством экспортированной электроэнергии. Показатели энергопотребления, предоставленные администрациями регионов, были сопоставлены с показателями в контрольном массиве, и определена средняя величина отклонения данных регионов от данных федерального массива. Эта величина использована в качестве критерия для отбраковки ненадежных данных. Если данные региональной администрации отличались от данных в контрольном массиве больше чем на среднюю величину отклонения, то использовались данные контрольного массива. Если различие было существенно меньше среднего отклонения – взяты данные региональной администрации. В промежуточном варианте использовано среднее для данных региона и контрольного массива. Методика расчета индикаторов энергоэффективности производства ВРП 1. Потребление энергии в 2008 г. на каждый миллион рублей ВРП. Оценка общего объема потребления энергии в каждом субъекте федерации, выраженная в тоннах условного топлива, делится на оценку объема ВРП за минусом чистых налогов. Для удобства сравнения полученная по каждому региону оценка отнесена к среднему для всех регионов России уровню энергоемкости ВРП. Результат, выраженный в %, показывает, во сколько раз больше или меньше энергии потребляется в регионе на один миллион рублей произведенной продукции в сравнении со средним для хозяйственного комплекса России. 2. Изменение потребления первичной энергии на единицу объема ВРП за период после 2000 г. (2008/2000). 3. Изменение потребления первичной энергии на единицу объема ВРП за год (2008/2007). Особенность оценки динамики удельной энергоемкости в том, что расчет проведен не с использованием денежного выражения объема ВРП, а на основе индексов изменения производства ключевых групп продукции, которые определяют169

Таблица 8.4.1 Рейтинг регионов России по энергетической эффективности производства ВРП

170

Изменение энергоемкости ВРП за 8 лет (2008-2000 +/- %)

Изменение энергоемкости ВРП за год (2008-2007 +/- %)

Рейтинг

Энергоемкость производства ВРП (% от среднего по России), 2008 г.

Субъекты Федерации

Ростовская обл.

72.2

-49.6

-15.4

Тверская обл.

78.9

-47.8

-21.8

Калужская обл.

87.9

-51.2

-28.4

Тамбовская обл.

80.4

-48.4

-14.8

Амурская обл.

100.4

-60.6

-17.7

г. Санкт-Петербург

33.1

-42.5

-11.9

Чувашия

67.3

-49.9

-8.9

Чукотский АО

48.7

-56.4

-5.0

Орловская обл.

85.5

-43.4

-9.8

10 Адыгея

89.1

-43.9

-9.9

11 Брянская обл.

100.7

-38.6

-15.7

12 Архангельская обл.

100.6

-49.2

-9.5

13 Марий Эл

77.2

-37.0

-10.3

14 Псковская обл.

89.9

-38.3

-9.6

15 Калмыкия

69.7

-24.9

-14.6

16 Ленинградская обл.

129.7

-44.2

-12.1

17 Сахалинская обл.

38.6

-54.0

+12.3

18 Башкортостан

117.8

-46.7

-8.2

19 Мордовия

150.0

-48.2

-14.6

20 Омская обл.

105.2

-49.0

-3.0

21 Тульская обл.

144.0

-45.5

-14.1

22 Кабардино-Балкария

112.7

-41.8

-6.8

23 Ставропольский край

147.4

-42.2

-14.8

24 Калининградская обл.

60.7

-30.7

-5.6

25 Московская обл.

80.4

-28.1

-9.5

26 Магаданская обл.

130.8

-46.8

-6.0

27 Белгородская обл.

125.2

-34.8

-15.4

28 Краснодарский край

84.8

-27.0

-8.6

29 Саратовская обл.

129.3

-36.1

-11.8

30 Якутия-Саха

84.6

-34.7

-2.7

31 Татарстан

76.4

-32.6

-1.3

32 Оренбургская обл.

121.7

-37.5

-5.7

33 Сев. Осетия-Алания

187.4

-42.3

-10.6

34 Волгоградская обл.

124.0

-34.1

-9.9

35 Курганская обл.

131.6

-39.2

-5.9

36 Тюменская обл.

87.9

-36.7

-0.3

37 Самарская обл.

99.8

-25.8

-7.1

38 г. Москва

12.2

-26.6

+2.8

39 Еврейская авт. обл.

66.4

-37.2

+17.3

40 Новосибирская обл.

98.6

-38.2

+2.9

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

41 Пензенская обл.

116.0

-35.2

-4.5

42 Алтай

117.6

-41.4

-0.2

43 Воронежская обл.

202.3

-37.1

-13.6

44 Курская обл.

86.2

-17.9

-5.5

45 Липецкая обл.

149.8

-36.8

-6.5

46 Камчатская обл.

81.9

-12.4

-5.4

47 Ульяновская обл.

132.9

-32.7

-5.7

48 Югра

65.5

+10.3

-0.5

49 Хабаровский край

75.2

-31.4

+13.0

50 Нижегородская обл.

120.7

-33.9

-1.5

51 Карелия

68.7

-9.0

+1.5

52 Ивановская обл.

158.4

-37.8

-1.9

53 Ярославская обл.

117.5

-32.3

-0.3

54 Карачаево-Черкесия

139.4

-41.1

+3.9

55 Дагестан

101.6

-34.9

+12.8

56 Владимирская обл.

133.7

-25.4

-4.6

57 Рязанская обл.

133.8

-30.6

-2.7

58 Удмуртия

105.9

-10.5

-1.6

59 Приморский край

114.4

-14.7

-0.6

60 Кировская обл.

130.4

-15.9

-4.1

61 Вологодская обл.

170.0

-22.4

-5.9

62 Коми

105.2

-12.7

+1.2

63 Иркутская обл.

221.1

-36.2

-0.5

64 Ненецкий А.О.

31.1

+56.0

+22.7

65 Пермский край

121.9

+0.5

-3.2

66 Челябинская обл.

157.2

-32.3

+0.8

67 Томская обл.

91.3

+9.0

+6.3

68 Бурятия

118.7

-21.6

+7.0

69 Свердловская обл.

158.4

-34.8

+6.2

70 Алтайский край

172.2

-35.1

+10.4

71 Забайкальский край

132.4

-24.0

+9.8

72 Новгородская обл.

167.1

-18.7

+1.2

73 Красноярский край

154.5

-23.1

+4.5

74 Тыва

109.5

-4.8

+21.9

75 Смоленская обл.

140.6

-14.9

+5.2

76 Мурманская обл.

153.4

-6.4

+2.2

77 Кемеровская обл.

170.4

-19.0

+4.6

78 Костромская обл.

199.6

-15.5

+4.4

79 Ингушетия

265.2

-17.2

+13.2

80 Хакасия

254.4

+34.7

+3.5

81 Астраханская обл.

281.1

-16.6

+20.5

82 Ямало-Ненецкий АО

184.0

+15.3

+28.3

83 Чечня

364.3

+31.6

+36.8 171

ся Росстатом по натуральным индикаторам. Для этого ВРП каждого региона в 2008 г. делится на значение индекса изменений натурального объема (2008/2000 и 2008/2007). Результат отражает изменения удельного потребления энергии на единицу ВРП, выраженного в ценах 2008 г.

Рисунок 8.4.1 Энергоемкость производства 1 млн рублей ВРП (без учета чистых налогов) в 2008 г. (в % к среднему по России)

Результаты оценки энергоемкости производства ВРП Самой крупной частью России с высокой энергоемкостью производства является Средняя Сибирь от Читы до Кузбасса и прилегающим Алтайским краем (на юге) и Ямало-Ненецким округом (на севере). Производство угля, алюминия, никеля и, как ни странно, газа (видимо, за счет питания компрессоров стартующих здесь трубопроводов) энергетически дорого обходится стране. А вот регионы нефтедобычи и масштабного лесопользования (таежный Северо-Запад) в нынешней системе цен и тарифов оказываются энергоэффективными. Ожидаемо энергоемок весь восточный Урал. В западной части страны энергоемкие регионы образуют группу в центре Кавказа и замысловатый «крест» в центре Европейской России (рисунок 8.4.1)

менее 80% 80 – 105% 105 – 130% 130 – 155% более 155%

Рисунок 8.4.2 Изменение энергоемкости производства ВРП за год (2008 +/- % к 2007)

от -28% до -10% от -5,5% до -10% от -0,5% до -5,5% от +5% до -0,5% от +5% до -37%

Динамика энергоемкости производства ВРП В период после 2000 г. рост или минимальное снижение энергоемкости ВРП наблюдалось преимущественно в нефтегазовых регионах, за исключением Южного Урала. На остальной части страны динамика энергоемкости в «тучные годы» была мозаичной. Видимо, процессы не имели в регионах общих причин. Но в первый год кризиса такая общая причина проявилась. Соответственно на карте динамики энергоемкости в 2008 году четко обозначи-

172

лось снижение по всей (практически без исключений) европейско-уральской аграрной зоне. Промышленные Сибирь и Северо-Запад не только затормозили повышение энергоэффективности, но и откатились назад. При совместном учете критерия низкой энергоемкости ВРП и ее позитивной динамики на первых местах рейтинга оказываются Ростовская (1), Тверская (2) и Калужская (3) области.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

0,327

0,216

Аргентина

ЮАР

Австралия

0,120 0,208 0,119

0,122

0,202

0,119

0,121 0,331

0,326

0,220

0,217

0,251

0,640

0,137 0,680

0,612

0,623

0,137

0,263 0,135

0,242

0,236

0,219

0,340

0,146

0,121

0,208

0,119

0,178

0,425

0,245

0,140

0,344

0,139

0,219

0,150

0,152

0,161

0,328

0,117

0,190

0,180

0,184

0,264 0,454

0,263

0,482

0,136

0,135

0,348

0,528

0,259

0,135

0,348

0,726

0,133

0,255

0,216

0,349

0,157

0,125

0,208

0,120

0,180

0,412

0,249

0,141

0,340

0,771

0,133

0,259

0,214

0,352

0,159

0,128

0,215

0,124

0,178

0,394

0,216

0,140

0,347

0,234

0,217

0,265

0,781 0,767

0,154

0,258 0,136

0,206

0,350

0,211

0,353

0,147

0,124

0,124 0,146

0,223

0,132

0,174

0,784

0,167

0,270

0,199

0,339

0,150

0,119

0,222

0,135

0,167

0,219 0,301

0,217

0,142

0,306

0,212

0,318

0,225

0,127

0,177

0,359

0,141

0,315

0,335 0,140

0,218

0,226

0,151

0,113

0,741

0,167

0,277

0,192

0,327

0,155

0,116

0,217

0,133

0,169

0,288

0,234

0,141

0,301

0,209

0,147

0,111

Единица:

т. н. э. / тыс. долл. 2000 г. (по ППС)

0,633

0,172

0,297

0,193

0,315

0,168

0,116

0,209

0,128

0,162

0,266

0,212

0,139

0,288

0,203

0,144

0,108

0,126

0,128

0,579

0,166

0,294

0,186

0,322

0,167

0,120

0,544

0,165

0,298

0,184

0,323

0,161

0,118

0,206

0,154

0,153 0,210

0,297

0,183

0,136

0,285

0,195

0,281

0,187

0,137

0,291

0,198

0,143

0,112

0,144

0,111

0,525

0,168

0,300

0,183

0,300

0,158

0,118

0,205

0,126

0,148

0,296

0,206

0,134

0,285

0,189

0,140

0,111

0,194

0,484

0,153

0,442

0,149

0,312

0,179

0,185 0,304

0,288

0,148

0,117

0,194

0,127

0,140

0,290

0,154

0,118

0,197

0,125

0,141

0,278

0,185 0,290

0,127

0,131

0,273

0,182

0,182 0,275

0,131

0,105

0,113

0,136

0,108

0,123

0,423

0,148

0,320

0,166

0,291

0,141

0,119

0,194

0,125

0,138

0,274

0,194

0,126

0,275

0,175

0,132

0,105

0,113

0,102

0,122

0,571 0,593 0,63 0,657 0,657 0,659 0,678 0,639 0,659 0,643 0,595 0,573 0,544 0,525 0,491 0,471 0,452 0,419

н.д.

0,460 0,478 0,533 0,547 0,570 0,566 0,568 0,530 0,559 0,531 0,496 0,469 0,458 0,429 0,406 0,379 0,371 0,345 0,324

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

0,675

0,170

0,287

0,194

0,315

0,159

0,116

0,214

0,129

0,161

0,275

0,205

0,140

0,292

0,203

0,147

0,109

0,125

0,104

0,124

Источник: Всемирный банк (World Development Indicators Online Database), BP Statistical Review of World Energy June 2009, МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of Non-OECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01)

МЭА

Расчет ИЭФ по т. н. э. / тыс. долл. данным BP и 2005 г. (по ППС) Всемирного банка

Источник:

Таблица 1.2. Энергоемкость ВВП России

Источник: Всемирный банк (World Development Indicators Online Database), BP Statistical Review of World Energy June 2009

0,643

0,178

Мексика

Украина

0,121

Корея

0,256

0,185

Бразилия

0,136

0,115

Индия

Индонезия

0,176

Китай

Саудовская Аравия

0,287

0,549

Норвегия

0,134

Япония

0,342

0,235

0,154

0,155

0,128

0,130

0,111

0,130

0,331

2008

0,460 0,478 0,533 0,547 0,570 0,566 0,568 0,530 0,559 0,531 0,496 0,469 0,458 0,429 0,406 0,379 0,371 0,345 0,324

0,236

0,111

0,110

0,129

0,116

0,135

2007

Россия

0,241

0,161

0,111

0,132

0,118

0,137

0,121

0,139

2006

Канада

0,242

0,246

0,157

0,112

0,131

0,123

0,139

2005

0,246

0,156

0,110

0,134

0,142 0,128

2004

2003

США

0,161

0,162

0,113

0,114

0,161

0,115

0,140

0,144

0,130

0,143

2002

0,154

0,149

0,133

0,147

2001

0,114

0,146

0,138

0,151

0,142

0,154

2000

Франция

0,148

0,149

0,160

1999

Италия

0,153

0,158

0,146

0,158

1998

0,171

0,150

0,158

1997

Германия

0,158

0,164

0,160

0,162

0,168

1996

0,156

1995

0,170

1994

Великобритания

1993

1992

EC-27

1991

1990

Страна/регион

Таблица 1.1. Энергоемкость ВВП некоторых национальных и наднациональных экономик, 1990-2008, т. н. э. / тыс. долл. 2005 г. по ППС

Приложение к главе 1

173

174 1995

0,195 0,077

0,185 0,082

н.д.

0,840 0,832 0,905 0,927 0,994 1,008 1,044 0,996 1,060 1,020 0,943 0,924 0,916 0,913 0,892 0,867 0,822 0,767

Россия

0,106

0,452

0,107

Бразилия

0,429

0,047

0,429

0,053

0,276

1,726

0,297

0,356

1,330

Индонезия

Корея

Мексика

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Саудовская Аравия

Украина

ЮАР

ОПЕК

1,344

1,317

0,185

0,190 0,102

0,196 0,103 0,439

1,410

0,372 0,401 1,426

0,350 1,420

0,310 0,394

1,889

1,883

1,935 0,390

0,034 0,266

0,038 0,034

0,370

0,395

0,391 0,253

0,170

0,154

0,264

0,431

0,417

0,149

0,099

0,309

0,318

0,340

0,869

1,420

0,385

0,373

1,846

0,267

0,034

0,361

0,174

0,421

0,103

0,175

0,290

0,898

1,457 1,419

1,431

0,398

0,390

1,797

0,262

0,034

0,353

0,173

0,427

0,106

0,174

0,265

0,855

1,448

0,401

0,397

1,803

0,255

0,042

0,395

0,171

0,437

0,112

0,163

0,245

0,890

1,337

1,395

0,392

0,403

1,679

0,241

0,043

0,425

0,178

0,415

0,119

0,155

0,223

0,874

1,334

1,420

0,378

0,385

1,721

0,229

0,042

0,393

0,184

0,447

0,119

0,152

0,206

0,836

1,397

0,033

1,376

0,366

0,352

1,671

0,234

0,041

0,389

0,198

0,460

0,121

0,147

0,196

0,813

1,355

0,032

0,424

0,173

1,305

0,350

0,337

1,669

0,232

0,041

0,379

0,214

0,454

0,130

0,145

0,193

0,801

1,387

0,030

0,420

0,166

0,159

1,309

0,362

0,318

1,743

0,241

0,043

0,378

0,204

0,436

0,136

0,139

0,197

0,793

1,376

0,025

0,414

1,299

0,355

0,287

1,712

0,242

0,041

0,368

0,184

0,432

0,132

0,203

0,766

1,301

0,028

0,414

0,155

1,287

0,340

0,282

1,705

0,240

0,045

0,366

0,164

0,437

0,137

0,125

0,200

0,744

1,242

0,029

0,406

0,149

1,240

0,321

0,269

1,636

0,226

0,043

0,389

0,155

0,423

0,140

0,118

0,191

0,707

1,171

0,029

0,403

0,147

0,145

1,169

0,309

0,246

1,528

0,215

0,040

0,391

0,141

0,434

0,138

0,112

0,179

1,121

0,025

0,395

н.д.

0,198

0,041

н.д.

0,425

н.д.

1,087

0,024

0,385

0,148

0,840

0,832

1991

0,905

1992 0,927

1993 0,994

1994

1,008

1995

1,044

1996

0,996

1997

1,060

1998

1,020

1999

0,943

2000

0,924

2001

Источник: МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of Non-OECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01)

Производство первичной энергии к ВВП

1990

0,916

2002

0,913

2003

0,892

2004

Таблица 1.4. Отношение производства первичной энергии к ВВП России, 1990 – 2007, т. н. э./тыс. долл. 2000 г. по ППС

0,867

2005

0,822

2006

0,767

2007

Источник: МЭА (IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of OECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01, IEA World Energy Statistics and Balances - Energy Balances of NonOECD Countries - Economic Indicators Vol 2009 release 01)

0,369

0,296

1,957

0,265

0,041

0,411

0,151

0,450

0,107

0,203

0,374

0,367

0,283

1,989

0,275

0,156

0,427

0,169

Австралия

Аргентина

0,211

0,206

Индия

0,418

0,451

Китай

0,846

0,788

1,362

1,308

1,252

0,033

0,172 0,427

0,078

н.д.

0,754

1,219

0,035

0,178 0,439

0,078

0,017

0,057

0,090

н.д.

0,118

0,666

0,703

1,128

0,033

0,465

0,188

0,081

0,017

0,059

0,096

0,069

0,279

0,118

н.д.

2008

0,700

0,032

0,195 0,483

0,083

0,018

0,060

0,105

0,073

0,297

0,122

2007 0,194

1,057

0,032

0,030

0,029

0,495

0,204

0,084

0,018

0,062

0,118

0,077

0,310

0,125

2006 0,202

Норвегия

0,027

0,489

0,488

0,477

0,086

0,019

0,063

0,133

0,082

0,317

0,129

2005 0,208

Экс-СССР

0,027

0,208

0,214

0,086

0,019

0,063

0,150

0,084

0,321

0,132

2004 0,211

0,026

0,226

0,455

0,085

0,018

0,062

0,161

0,086

0,321

0,136

2003 0,212

Япония

0,445

0,086

0,018

0,062

0,167

0,088

0,330

0,139

2002 0,212

0,233

0,087

0,019

0,064

0,178

0,090

0,340

0,139

2001 0,216

0,418

0,089

0,021

0,066

0,191

0,094

0,348

0,143

2000 0,219

0,234

0,094

0,022

0,067

0,191

0,097

0,362

0,149

1999 0,223

США

0,098

0,022

0,072

0,195

0,102

0,365

0,152

1998 0,232

Канада

0,096

0,095

0,023

0,074

0,202

0,106

0,377

0,156

1997 0,235

0,094

0,100

1996 0,242

0,094

0,075 0,022

0,023

0,022

0,105

0,107 0,199

0,388

0,397

0,412

0,157

0,158

0,245

0,089

0,088

0,182

0,107

1994 0,248

0,021

Франция

0,093

0,109

1993 0,253

0,021

0,108

0,020

Италия

0,174

Великобритания

Германия

0,182

0,110

0,423

0,440

Страны вне ОЭСР

ЕС - 27

0,431

0,160

0,162

ОЭСР

1992

0,257

1991

0,261

1990

0,264

Мир

Страна/регион

Таблица 1.3. Отношение производства первичной энергии к ВВП некоторых национальных и наднациональных экономик, 1990 – 2008, т. н. э./тыс. долл. 2000 г. по ППС

Приложение к главе 1

Приложение к главе 4

Таблица 4.1 Некоторые действующие энергетические установки, использующие уголь, и социальноэкологическая характеристика мест их расположения ГРЭС/ТЭЦ, использующие уголь

Территория

Доля источников Численность ИРЧП в Уровень загрязнения теплоснабжения, населения, 2006 г. / атмосферного воздуха работающих на тыс. чел. ** место *** в 2006/07гг. по данным угле, % * Росгидромета ****

Центральный федеральный округ Владимирская обл. г. Владимир

0,756/60

Владимирская ТЭЦ-2

11,7

339,5

Воронежская обл. г. Воронеж

0,771/40 Воронежская ТЭЦ-2

3,2

839,9

Ивановская обл. г. Иваново

Ивановская ТЭЦ-2,3

16,9

0,756/59 Костромская ТЭЦ-1,2

1,7

271,7

Высокий 0,781/30

Курская ТЭЦ-1

3,8

408,1

Московская обл. г. Дзержинский

Не определен из-за отсутствия достаточного количества данных

406,5

Курская обл. г. Курск

Высокий 0,735/73

Костромская обл. г. Кострома

Высокий

Высокий 0,781/31

ДзержинскаяТЭЦ-22

44,3

Повышенный

г. Кашира

Каширская ГРЭС 4*****

39,5

Нет данных

г. Ступино

Ступинская ТЭЦ

66,4

То же

г. Шатура

Шатурская ГРЭС

31,2

То же

Рязанская обл.

0,773/38

г. Рязань г. Новомичуринск

1,9 Рязанская ГРЭС

510,8

Очень высокий

20,0

Контроль не ведется

Смоленская обл.

0,755/62

г. Смоленск пгт Озерный пос. Верхнеднепровский

4,9

316,5

Повышенный

Смоленская ГРЭС

6,0

Контроль не ведется

Дорогобужская ТЭЦ

13,5

То же

Тверская обл. г. Тверь

0,753/63 Тверская ТЭЦ-3

Не указан, но контроль ведется

407,3

Тульская обл.

0,763/50

г. Тула

0,7

500,0

Высокий

г. Суворов

Черепетская ГРЭС

19,9

Контроль не ведется

г. Алексин

Алексинская ТЭЦ

65,4

То же

Ярославская обл. г. Ярославль

0,793/18 Ярославская ТЭЦ-2

13,6

605,2

Высокий

175

Приложение к главе 4

Северо-Западный федеральный округ Республика Коми

0,799/13

г. Сыктывкар г. Воркута

27,7

246,3

Высокий

Воркутинская ТЭЦ-1,2

116,9

То же

Интинская ТЭЦ

35,2

Нет данных

г. Инта Архангельская обл.

0,789/22

г. Архангельск г. Северодвинск

73,0 Северодвинская ТЭЦ-1

354,7

Высокий

191,4

Нет данных

Вологодская обл.

0,800/12

г. Вологда

3,3

пгт Кадуй

Череповецкая ГРЭС

286,2

Повышенный

17,8

Нет данных

Ленинградская обл. г. Кировск

0,758/55 Дубровская ТЭЦ 8

23,4

Мурманская обл.

0,782/28

г. Мурманск

Мурманская ТЭЦ

пос. Мурмаши

Апатитская ТЭЦ

12,5

314,8

Низкий

15,6

Контроль не ведется

Новгородская обл. г. Великий Новгород

0,762/53

Новгородская ТЭЦ-20

216,2

Псковская обл.

г. СанктПетербург

Повышенный 0,729/76

г. Псков пгт Дедовичи

Контроль не ведется

11,4 Псковская ГРЭС Первомайская ТЭЦ

17,3

194,2

Повышенный

9,6

Контроль не ведется

4568,1

0,848/3

Высокий

Южный федеральный округ Ростовская обл.

0,775/36

г. Ростов-на-Дону

г. Новочеркасск

176

6,9

Новочеркасская ГРЭС

1048,7

Высокий

177,0

Не указан, в 2000 г. город признан территорией экологического неблагополучия

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Приложение к главе 4

Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан

0,805/9

г. Уфа

2,7

г. Салават г. Кумертау

1021,5

Высокий

Салаватская ТЭЦ

155,9

То же

Кумертауская ТЭЦ

62,4

Нет данных

Республика Татарстан г. Казань

0,834/4

Казанская ТЭЦ-2

1,4

1120,2

Удмуртская Республика г. Ижевск

Очень высокий

0,791/19

Ижевская ТЭЦ-2

26,5

613,3

Кировская обл.

Высокий

0,752/64

г. Киров

Кировская ТЭЦ-3,4,5

43,2

486,3

Пермский край

Высокий

0,790/20

г. Пермь

6,7

987,2

Высокий

г. Чайковский

Чайковская ТЭЦ-18

82,9

Не указан

г. Краснокамск

Закамская ТЭЦ-5

52,6

То же

г. Добрянка

Пермская ГРЭС

35,8

Контроль не ведется

пгт Яйва

Яйвинская ГРЭС

2,1

То же

Самарская обл.

0,803/10

г. Самара

5,7

г. Тольятти

Тольяттинская ТЭЦ

1135,4

Высокий

705,5

То же

Уральский федеральный округ Свердловская обл.

0,802/11

г. Екатеринбург

Свердловская ТЭЦ

г. Краснотурьинск г. Артемовский

1323,0

Очень высокий

Богословская ТЭЦ

61,7

То же

Артемовская ТЭЦ

33,3

Контроль не ведется

Красногорская ТЭЦ

181,0

Территория чрезвычайной экологической ситуации

Серовская ГРЭС

98,5

Не указан

г. Верхний Тагил

Верхнетагильская ГРЭС

12,3

Нет данных

г. Нижняя Тура

Нижнетуринская ГРЭС

22,8

То же

г. Асбест

Рефтинская ТЭЦ

71,3

Контроль не ведется

г. КаменскУральский г. Серов

15,3

Челябинская обл. г. Челябинск

0,796/17 Челябинская ТЭЦ-1,2

19,0

1092,5

Очень высокий

г. Озерск

Аргаяшская ТЭЦ

86,9

Контроль не ведется

г. Троицк

Троицкая ГРЭС

82,4

То же

г. Южноуральск

Южноуральская ГРЭС

38,5

То же

г. Магнитогорск

Магнитогорская ТЭЦ

409,0

Очень высокий

177

Приложение к главе 4

Сибирский федеральный округ Республика Бурятия

0,744/69

г. Улан-Удэ

Улан-Удэнская ТЭЦ-1,2 Тимлюйская ТЭЦ

г. Гусиноозерск

Гусиноозерская ГРЭС

91,1

340,8

Очень высокий

24,1

Контроль не ведется

Республика Тыва

0,691/80

г. Кызыл

Кызылская ТЭЦ

100,0

108,1

Республика Хакасия г. Абакан

0,765/48 Абаканская ТЭЦ

93,3

163,2

Алтайский край Барнаульская ТЭЦ-1,2 Барнаульская ТЭЦ 3

г. Рубцовск г. Бийск

72,9

597,2

Высокий

Рубцовская ТЭЦ

156,2

Контроль не ведется

Бийская ТЭЦ

221,4

То же

Красноярский край

0,807/8

Красноярская ТЭЦ 1 Красноярская ТЭЦ-2

72,5

936,4

Очень высокий

62,5

5,5

Контроль не ведется

Березовская ГРЭС 1

38,5

То же

Красноярская ГРЭС-2

68,5

То же

Канская ТЭЦ

99,0

То же

Минусинская ТЭЦ

66,8

Нет данных

Назаровская ГРЭС

53,6

Контроль не ведется

Сосновоборская ТЭЦ (переименована в Красноярскую ТЭЦ-4)

30,1

То же

пгт Тура г. Шарыпово г. Зеленогорск г. Канск г. Минусинск г. Назарово г. Сосновоборск Иркутская обл.

0,776/35

г. Иркутск

Иркутская ГРЭС

575,8

Очень высокий

г. Байкальск

Байкальская ТЭЦ

15,0

Нет данных

пгт Маркова

Ново-Иркутская ТЭЦ

7,0

Контроль не ведется

г. Ангарск

Ангарская ТЭЦ-9 Ангарская ТЭЦ-10 Иркутская ГРЭС-10

242,5

Не указан

г. Черемхово

Черемховская ТЭЦ

54,3

Нет данных

Ново-Зиминская ТЭЦ

44,0

Контроль не ведется

Усть-Илимская ТЭЦ

98,0

То же

г. Саянск г. Усть-Илимск

56,6

Кемеровская обл. г. Кемерово

г. Новокузнецк

178

Высокий 0,756/58

г. Барнаул

г. Красноярск

Высокий

0,771/41 Кемеровская ГРЭС Кемеровская ТЭЦ Ново-Кемеровская ТЭЦ Западно-Сибирская ТЭЦ Кузнецкая ТЭЦ

73,2

520,0

Высокий

562,2

То же

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Приложение к главе 4

г. Белово

Беловская ГРЭС

75,8

Контроль не ведется

г. Мыски

Томь-Усинская ГРЭС

41,9

То же

г. Калтан

Южно-Кузбасская ГРЭС

24,8

То же

Новосибирская обл. г. Новосибирск

0,790/21

Новосибирская ТЭЦ 2,3,4,5

64,2

1390,5

Омская обл.

0,798/15

г. Омск

Омская ТЭЦ-4,5

14,3

1131,1

Томская обл.

Высокий 0,815/5

г. Томск

Томская ТЭЦ-3

г. Северск

Северская ТЭЦ

40,0

516,1

Очень высокий

107,1

Нет данных

Забайкальский край г. Чита

Высокий

Читинская ТЭЦ-1,2

0,730/75 75,0

306,1

Очень высокий

п. Шерловая гора Шерловогорская ТЭЦ

14,4

Контроль не ведется

п. Ясногорск

Харанорская ГРЭС

9,2

То же

п. Приаргунск

Приаргунская ТЭЦ

8,1

То же

13,9

Контроль не ведется

Агинский Бурятский АО пгт Агинское

100,0

179

Приложение к главе 4

Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

0,799/14 6,6

255,8

Высокий

г. Нерюнгри

Нерюнгринская ГРЭС

64,4

Нет данных

пгт Чульман

Чульманская ТЭЦ (в составе Нерюнгринской ГРЭС)

10,4

Контроль не ведется

Приморский край

0,756/57

г. Владивосток

Владивостокская ТЭЦ-1,2

г. Артем пгт. Лучегорск

49,4

605,4

Высокий

Артемовская ТЭЦ

111,9

Низкий

Приморская ГРЭС

22,0

Контроль не ведется

Хабаровский край

0,770/42

г. Хабаровск

Хабаровская ТЭЦ-3

577,3

Высокий

Амурская ТЭЦ

46,1

Нет данных

Комсомольская ТЭЦ-1,2

272,4

Высокий

Майская ГРЭС

3,0

Контроль не ведется

г. Амурск г. Комсомольскна-Амуре р.п. Майский

58,3

Амурская обл. г. Благовещенск

0,744/68 Благовещенская ТЭЦ

70,7

207,3

Камчатский край г. ПетропавловскКамчатский

Камчатская ТЭЦ-1,2

50,9

194,9

Магаданская область г. Магадан пгт Мяунджа

Магаданская ТЭЦ

14,3

Аркагалинская ГРЭС

107,1

Очень высокий

2,1 (2002 г.)

Контроль не ведется 0,788/23

г. ЮжноСахалинск

Южно-Сахалинская ТЭЦ

с. Лермонтовка

31,3

Сахалинская ГРЭС

173,8

Очень высокий

4,6 (2003 г.)

Контроль не ведется

Еврейская автономная обл.

0,734/74

Биробиджанская ТЭЦ

100,0

75,1

Анадырская ТЭЦ

50,0

11,8

Нет данных

Чаунская ТЭЦ

4,4

То же

Эгвекинотская ГРЭС Эгвекинотская ТЭЦ

2,4

Контроль не ведется

Чукотский АО

Высокий 0,741/72

г. Анадырь г. Певек пос. Эгвекинот

Высокий 0,785/25

Сахалинская обл.

г. Биробиджан

Очень высокий 0,763/49

*по форме Госстатотчетности Т4СТ на конец 2006 г. по всем формам собственности ** Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов - 2008. Стат.сб. / Росстат. – М., 2008. – 375с. (http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_14t/Main.htm), а также по данным http://www.mojgorod.ru, http://www.migratio.ru, http://ru.wikipedia.org *** Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. - М., 2009. ****Ежегодник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и районов Российской Федерации за 2007 г. НИИ охраны атмосферного воздуха, СПб, 2008. - 204с.; Ежегодник состояния загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2006 г. Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова Росгидромета. Спб., 2008. - 208с. *****ТЭЦ, на которых до 2020 г. планируется увеличение генерации на угле. Предложения по строительству расширяющихся Смоленской, Рефтинской, Южно-Уральской ГРЭС отсутствуют (Кожуховский И.С. Анализ ситуации и прогноз, http://www.eapbe.ru/actions/09_03_24_Vedomosti_Kozhukhovsky.pps# - дата обращения 07.07.09.) http://bereg.in/index/0-5

180

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009

Темы Докладов о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за предыдущие годы: 2008

Россия перед лицом демографических вызовов

2006/2007

Регионы России: цели, проблемы, достижения

2005

Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития

2004

На пути к обществу, основанному на знаниях

2002/2003

Роль государства в экономическом росте и социально-экономических реформах

2001

Человеческое развитие и поколения в России

2000

Влияние глобализации на развитие человеческого потенциала

1999

Социальные последствия кризиса 1998 года

1998

Региональная общества

1997

Развитие человеческого потенциала в условиях политических и экономических преобразований

1996

Бедность: причины и последствия

1995

Концепция человеческого развития применение в российских реалиях

дифференциация

российского

ее

Представительство Программы развития ООН в Российской Федерации 125009, Москва, Леонтьевский пер., 9 Тел.: +7 (495) 787-21 00 Факс: +7 (495) 787-21 01 http://www.undp.ru office@undp.ru