4.2.7. Recomendaciones

La cuenca del río Arroyohondo presenta déficit de ambos S.E., por lo que sería prioritaria para tener en cuenta en el desarrollo de iniciativas de conservación de la biodiversidad y los S.E.; así como de restauración.

4.2.7. Recomendaciones

En cuanto al desarrollo de la metodología para la obtención de resultados sería útil:

a. Poder contar con datos tomados en campo para complementar los datos obtenidos de forma remota. En este sentido, sería tomados datos de caudales para estimar la oferta y demanda de agua in situ, así como datos del tipo, estructura, erosividad y erodabilidad del suelo para establecer el servicio ecosistémico de control de erosión.

b. Los datos in situ del número de pobladores de las urbanizaciones, parcelaciones y centros poblados también serían necesarios. Estos datos disminuirían el sesgo que pueda existir en la determinación de la oferta, la demanda y el balance ofertademanda de los S.E. estudiados.

CAPÍTULO 5

5. CONCLUSIONES

Existen varios parámetros condicionantes de la oferta y la demanda de los servicios ecosistémicos de provisión de agua y control de erosión en las cuencas hidrográficas estudiadas dentro del ACB San Antonio/Km 18, cuales son, la cobertura de la tierra, las precipitaciones, el tipo de suelo y las pendientes. Entre los parámetros mencionados, la cobertura de la tierra es el más importante. Del mantenimiento de la cobertura de bosque depende que la oferta de provisión de agua y control de erosión se mantenga. Por el contrario, la pérdida de cobertura boscosa y el cambio hacia territorios agrícolas o zonas urbanizadas, aumenta la demanda de estos servicios ecosistémicos.

En este sentido, la cuenca alta del río Dagua presenta oferta alta de provisión de agua y control de erosión, dado el mantenimiento de sus áreas de bosques denso y abiertos altos de tierra firme; sin embargo, también presenta demanda alta de ambos servicios, relacionada sobre todo a las coberturas de territorios agrícolas. La cuenca del río Dagua no presenta déficit de provisión de agua y de control de erosión, por lo que se concluye que la oferta de ambos servicios suple la demanda que de ellos se tiene.

Algo similar sucede con la cuenca alta del río Cali; sin embargo, la demanda está más relacionada con la cobertura de zonas urbanizadas. Esta cobertura ha venido en

aumento debido a la migración de personas desde la ciudad hacia las zonas rurales altas, dada la construcción de parcelaciones y condominios. En este sentido, las demandas de agua y de control de erosión se incrementan. A pesar de la ocurrencia de este fenómeno, la pérdida de cobertura boscosa en algunas zonas se compensa con la recuperación y restauración de otras zonas que cambian de ser territorios agrícolas y de pastoreo a ser coberturas boscosas en regeneración, lo cual mantiene la oferta de ambos servicios.

El superávit de provisión de agua en la cuenca alta del río Yumbo quizá esté relacionado con las zonas de protección encontradas en la parte alta de la cuenca. Sin embargo, esta condición es frágil, debido al aumento de población en esta zona de la cuenca, sumado al aumento de parcelas de cultivos pequeñas, que son regadas con agua establecida para uso doméstico. Esta condición puede generar un déficit del servicio ecosistémico de provisión de agua, sobre todo en épocas de sequías extremas. Por otro lado, las pendientes pronunciadas en la parte alta de la cuenca generan que el suelo desprotegido de vegetación

sea vulnerable a erosión. Con referencia a esta cuenca, puede concluirse que la oferta suple la demanda de ambos servicios ecosistémicos, sin embargo, es importante implementar herramientas a partir de las cuales se protejan las zonas boscosas que ofertan agua y control de erosión de manera tal que la condición de superávit se mantenga.

La cuenca alta del río Arroyohondo presenta déficit para ambos servicios ecosistémicos; esto se relaciona, sobre todo, con la desprotección de zonas de reserva del bosque nublado que conllevan a un aumento de la deforestación y, por ende, a la pérdida de cobertura que oferta agua y control de erosión. En la cuenca alta, además, es donde se dan la mayoría de las concesiones para uso de agua de tipo doméstico, y para la construcción de acueductos rurales; que no logran abastecerse sobre todo en los meses de sequía. En este sentido, se concluye que, en la cuenca alta del río Arroyohondo la oferta no suple la demanda de ambos servicios ecosistémicos.

Los resultados obtenidos a partir de este estudio pueden ser útiles como información de base para la toma de decisiones acerca de la conservación de los bosques y el cuidado de los suelos no solo del ACB San Antonio/Km 18, sino también, de las zonas altas de las cuencas estudiadas dentro del ACB.

BIBLIOGRAFÍA

Aguirre, M. A., López Ibarra, L. I., Bolaños Trochez, F. V., y González Guevara, D. F. (2017). Percepción del paisaje, agua y ecosistemas en la cuenca del río Dagua, Valle del Cauca, Colombia. Perspectiva Geográfica, 22(1), 109-126. https://doi.org/10.19053/01233769.5402

Aldana-Domínguez, J., Palomo, I., Gutiérrez-Angonese, J., Arnaiz-Schmitz, C., Montes, y C., Narvaez F. (2019). Assessing the effects of past and future land cover changes in ecosystem services, disservices and biodiversity: A case study in Barranquilla Metropolitan Area (BMA), Colombia. Ecosystem Services, 37, 100915. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100915

Bastian, O., Grunewald, K., y Syrbe, R. U. (2015a) Classification of ES. En: Grunewald,

K., y Bastian, O. (Eds.). Ecosystem Services – Concept, Methods and Case Studies.

Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-44143-5 Bastian, O., Grunewald, K., y Syrbe, R.-U. (2015b). Terrestrial Ecosystem Services in

River Basins: An Overview and an Assessment Framework. En: Chicharo, L.,

Müller, F., y Fohrer, N. (Eds.). Ecosystem Services and River Basin Ecohydrology (pp. 107-132). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9846-4

Benites, A.; Campos, J. J.; Faustino, J.; Villalobos, J. y Madrigal, R. (2008).

Identificación de servicios ecosistémicos como base para el manejo participativo de los recursos naturales en la cuenca del río Otún, Colombia. Recursos Naturales y

Ambiente, 55: 83-90

BirdLife International. (2021). Bosque de San Antonio/Km 18. BirdLife Data Zone. http://datazone.birdlife.org/site/factsheet/19130. Consultado el 10/01/2021

Brander, L. M., y Crossman, N. D. (2017). Economic quantification. En: Burkhard, B., & Maes, J. (Eds.). Mapping Ecosystem services. Pensoft Publishers (pp: 115-125).

Breuer, L.; Windhorst, D.; Fries, A.; y Wilcke, W. (2013). Supporting, Regularing and

Provision Hydrological Services. En: Bendix, J., Beck, E., Bräuning, A., Makeschin,

F., Mosandl, R., Scheu, S., y Wilcke, W. (Eds.). Ecosystem Services, Biodiversity and Environmental Change in a Tropical Mountain Ecosystem of South Ecuador (Vol. 221). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-38137-9

Burkhard, B., y Maes, J. (Eds.). (2017). Mapping Ecosystem services. Pensoft Publishers.

Burkhard, B. (2017). Ecosystem services matrix. En: Burkhard, B., y Maes, J. (Eds.).

Mapping Ecosystem services. Pensoft Publishers.

Burkhard, B., Kandziora, M., Hou, Y., y Müller, F. (2014). Ecosystem service potentials, flows and demands-concepts for spatial localisation, indication and quantification.

Landscape Online, 34, 1-32. https://doi.org/10.3097/LO.201434

Burkhard, B., Kroll, F., Nedkov, S., y Müller, F. (2012). Mapping ecosystem service supply, demand and budgets. Ecological Indicators, 21, 17-29. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.06.019

Burkhard, B., Kroll, F., Müller, F., y Windhorst, W. (2009). Landscapes’ capacities to provide ecosystem services—A concept for land-cover based assessments.

Landscape Online, 15, 1-22. https://doi.org/10.3097/LO.200915

Cabrejos Valdivia, M. N. (2016). Modelamiento geoespacial en la determinación del riesgo, vulnerabilidad y de la cuantificación de la erosión hídrica en la microcuenca del río Atuen—Amazonas [Tesis para optar el título de Ingeniero Agrícola].

Universidad Nacional Agraria La Molina.

Campos, J. J., Alpízar, F., Madrigal, R., y Louman, B. (2007). Enfoque integral para esquemas de pago por servicios de ecosistemas forestales. Ecosistemas, 16(3), 91-96.

Cárdenas Álvarez, J. P. (2016). Aplicabilidad del software InVEST para el mapeo de servicios ecosistémicos: Caso cuenca alta del río Claro. Tesis de grado. Ingeniería

Ambiental. Universidad EIA. Envigado, Colombia. 77p.

Casado-Arzuaga, I., Madariaga, I., y Onaindia, M. (2013). Perception, demand and user contribution to ecosystem services in the Bilbao Metropolitan Greenbelt. Journal of

Environmental Management, 129, 33-43. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.05.059

Chen, D., Li, J., Yang, X., Zhou, Z., Pan, Y., y Li, M. (2020). Quantifying water provision service supply, demand and spatial flow for land use optimization: A case study in the YanHe watershed. Ecosystem Services, 43, 101117. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101117

Chen, F., Li, L., Niu, J., Lin, A., Chen, S., y Hao, L. (2019). Evaluating Ecosystem

Services Supply and Demand Dynamics and Ecological Zoning Management in

Wuhan, China. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(13), 2332. https://doi.org/10.3390/ijerph16132332

Chicharo, L., Müller, F., y Fohrer, N. (Eds.). (2015). Ecosystem Services and River Basin Ecohydrology. Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9846-4

Cocuyame R., R. A., y Salazar Quintero, D. (2015). Clasificación y zonificación de la susceptibilidad a erosión hídrica en la cuenca del río Guabas con apoyo de herramientas geomáticas. [Trabajo de grado presentado como requisito para optar por el título de Ingeniero Topográfico]. Universidad del Valle.

CORTOLIMA (Corporación Autónoma Regional del Tolima), CORPOICA (Corporación

Colombiana de Investigación Agropecuaria), SENA (Servicio Nacional de

Aprendizaje), y Universidad del Tolima. (2006). Proyecto Plan de Ordenación y

Manejo de la Cuenca Hidrográfica Mayor del río Saldaña, Cuenca Amoyá.

CORTOLIMA. Ibague, Colombia. 853p.

CORTOLIMA (Corporación Autónoma Regional del Tolima), CORPOICA (Corporación

Colombiana de Investigación Agropecuaria), SENA (Servicio Nacional de

Aprendizaje), y Universidad del Tolima. (2007). Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica Mayor del río Totare. CORTOLIMA. Ibague, Colombia. 619p.

Costanza, R., de Groot, R., Braat, L., Kubiszewski, I., Fioramonti, L., Sutton, P., Farber,

S., y Grasso, M. (2017). Twenty years of ecosystem services: How far have we come and how far do we still need to go? Ecosystem Services, 28, 1-16. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.008

Costanza, R., de Groot, R., Sutton, P., van der Ploeg, S., Anderson, S. J., Kubiszewski, I.,

Farber, S., y Turner, R. K. (2014). Changes in the global value of ecosystem services. Global Environmental Change, 26, 152-158. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.002

Costanza, R., d’Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K.,

Naeem, S., O’Neill, R. V., Paruelo, J., Raskin, R. G., Sutton, P., y van den Belt, M. (1997). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature, 387, 253-260.

Critical Ecosystem Partnership Fund. (2015). Tropical Andes Biodiversity Hotspot.

Ecosystem Profile. Consultado el 20/12/2020. https://www.cepf.net/sites/default/files/tropical_andes_profile_final_4_2015.pdf

Cui, F., Tang, H., Zhang, Q., Wang, B., y Dai, L. (2019). Integrating ecosystem services supply and demand into optimized management at different scales: A case study in

Hulunbuir, China. Ecosystem Services, 39: 100984. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100984

CVC (Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca) y Fundación PROAGUA. (2019). Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico—PORH del río Arroyohondo y tributarios Quebrada el Rincón y La Sonora.

CVC (Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca). (2017a). Balance Oferta –

Demanda de agua cuenca del río Arroyohondo. Balance Arroyohondo. https://www.cvc.gov.co/documentos/normatividad/recurso-hidrico/balances-ofertasdemanda. Consultado el 27/10/2020

CVC (Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca). (2017b). Balance Oferta –

Demanda de agua cuenca del río Cali. Balance Cali. https://www.cvc.gov.co/documentos/normatividad/recurso-hidrico/balances-ofertasdemanda. Consultado el 27/10/2020

CVC (Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca). (2017c). Balance Oferta –

Demanda de agua cuenca del río Dagua. Balance Dagua. https://www.cvc.gov.co/documentos/normatividad/recurso-hidrico/balances-ofertasdemanda. Consultado el 27/10/2020

CVC (Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca). (2017d). Balance Oferta –

Demanda de agua cuenca del río Yumbo. Balance Yumbo. https://www.cvc.gov.co/documentos/normatividad/recurso-hidrico/balances-ofertasdemanda. Consultado el 27/10/2020

CVC (Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca), y Fundación Pachamama. (2011). Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Cali.

CVC, Fundación Pachamama.

CVC (Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca), y Fundación PROAGUA. (2010). Plan de ordenamiento y manejo (POMCH) de la cuenca del río Yumbo.

CVC, Fundación PROAGUA.

Daily, G. C. (1997). Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems.

Island Press.

Daw, T., Brown, K., Rosendo, S., y Pomeroy, R. (2011). Applying the ecosystem services concept to poverty alleviation: The need to disaggregate human well-being.

Environmental Conservation, 38(4), 370-379. https://doi.org/10.1017/S0376892911000506

de Groot, R., Braat, L. y Costanza, R. (2017). A short history of the ecosystem services concept. En Burkhard, B., & Maes, J. (Eds.). Mapping Ecosystem services (pp. 4143). Pensoft Publishers.

de Groot, R. S., Alkemade, R., Braat, L., Hein, L., y Willemen, L. (2010). Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making. Ecological Complexity, 7(3), 260-272. https://doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

Díaz, S., Demissew, S., Carabias, J., Joly, C., Lonsdale, M., Ash, N., Larigauderie, A.,

Adhikari, J. R., Arico, S., Báldi, A., Bartuska, A., Baste, I. A., Bilgin, A., Brondizio,

E., Chan, K. M., Figueroa, V. E., Duraiappah, A., Fischer, M., Hill, R., … Zlatanova,

D. (2015). The IPBES Conceptual Framework—Connecting nature and people.

Current Opinion in Environmental Sustainability, 14, 1-16. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

Egoh, B., Drakou, E. G., Willemen, L., Maes, J., Dunbar, M. B., European Commission,

Joint Research Centre, y Institute for Environment and Sustainability. (2012).

Indicators for mapping ecosystem services: A review. Publications Office.

Ehrlich, P. R., y Mooney, H. A. (1983). Extinction, Substitution, and Ecosystem Services.

BioScience, 33(4), 248-254. https://doi.org/10.2307/1309037

ESRI (Environmental Systems Research Institute) (s.f.). Métodos de clasificación de datos. https://pro.arcgis.com/en/pro-app/latest/help/mapping/layer-properties/dataclassification-methods.htm. Consultado el 13/08/2021

Fisher, B., Turner, R. K., y Morling, P. (2009). Defining and classifying ecosystem services for decision making. Ecological Economics, 68(3), 643-653. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014

García-Feced, C., Weissteiner, C. J., Baraldi, A., Paracchini, M. L., Maes, J., Zulian, G.,

Kempen, M., Elbersen, B., y Pérez-Soba, M. (2015). Semi-natural vegetation in agricultural land: European map and links to ecosystem service supply. Agronomy

for Sustainable Development, 35(1), 273-283. https://doi.org/10.1007/s13593-0140238-1

Geijzendorffer, I. R., Martín-López, B., y Roche, P. K. (2015). Improving the identification of mismatches in ecosystem services assessments. Ecological

Indicators, 52, 320-331. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.12.016

Gómez Díaz, W. S. y Martínez López, N. D. (2018). Evaluación de la percepción sociocultural de los servicios ecosistémicos en la cuenca del río Orotoy aplicando la metodología de proceso analítico jerárquico-AHP. Tesis de Grado. Ingeniería

Ambiental. Universidad Santo Tomás. Villavicencio. 83p.

Gómez Rodríguez, D. M., y Beltrán Vargas, J. (2018). Modelación dinámica de bienes y servicios ecosistémicos en la reserva forestal productora Thomas van der Hammen.

Colombia forestal, 21(2), 188-204. https://doi.org/10.14483/2256201X.12498

González Bogotá, L. R. (2015). Diagnóstico para la valoración de biodiversidad y servicios ecosistémicos del humedal El Burro. Especialización en Planeación

Ambiental y Manejo Integral de los Recursos Humanos. Universidad Militar Nueva

Granada. Bogotá D. C. 21p.

Greiber, T. (Ed.). (2009). Payments for Ecosystem Services. Legal and Institutional

Frameworks. IUCN, International Union for Conservation of Nature.

Grunewald, K. y Bastian, O. (2015). Ecosystem Services (ES): More Than Just a Vogue

Term? En: Grunewald, K., y Bastian, O. (Eds.). Ecosystem Services – Concept,

Methods and Case Studies. Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/9783-662-44143-5

Guevara, G. (2014). Evaluación ambiental estratégica para cuencas prioritarias de los andes colombianos: Dilemas, desafíos y necesidades. Acta biológica Colombiana, 19(1), 11-24

Guo, Z., Xiao, X., y Li, D. (2000). An assessment of ecosystem services: Water flow regulation and hydroelectric power production. Ecological Applications, 10(3), 925936. https://doi.org/10.1890/1051-0761(2000)010[0925:AAOESW]2.0.CO;2

Haines-Young, R.H. y Potschin, M.B. (2009): Methodologies for defining and assessing ecosystem services. Final Report, JNCC, Project Code C08-0170-0062, 69 pp.

Haines-Young, R.H. y Potschin, M. (2010). The links between biodiversity, ecosystem services and human well-being. En: Raffaelli, D. G., & Frid, C. L. J. (Eds.).

Ecosystem Ecology_ A New Synthesis (Ecological Reviews) (pp: 110-139).

Cambridge University Press.

Haines-Young, R., y Potschin, M. (2018a). Common International Classification of

Ecosystem Services (CICES) V5.1 and Guidance on the Application of the Revised

Structure (p. 27).

Haines-Young, R., y Potschin-Young, M. (2018b). Revision of the Common International

Classification for Ecosystem Services (CICES V5.1): A Policy Brief. One

Ecosystem, 3, e27108. https://doi.org/10.3897/oneeco.3.e27108

Hanlon, J. W. (2017). Watershed Protection to Secure Ecosystem Services: The New

York City Watershed Governance Arrangement. Case Studies in the Environment, 1(1), 1-7. https://doi.org/10.1525/cse.2017.sc.400879

Hou, Y., Müller, F., Li, B., y Kroll, F. (2015). Urban-rural gradients of ecosystem services and the linkages with socioeconomics. Landscape Online, 39, 1-31. https://doi.org/10.3097/LO.201539

IAvH (Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt). (2019). IPBES Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos

Alexander von Humboldt. http://www.humboldt.org.co/es/component/k2/item/1104ipbes-colombia. Consultado el 20/12/2020.

IAvH (Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt). (s.f.).

Evaluación Nacional de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos. http://humboldt.org.co/evaluacion-nacional/acerca_de.html. Consultado el 20/12/2020.

IDEAM (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales). (2013).

Zonificación y codificación de uniades hidrográficas e hidrogeológicas de Colombia.

Comité de Comunicaciones y Publicaciones del IDEAM. http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/022655/MEMORIASMAPA

ZONIFICACIONHIDROGRAFICA.pdf. Consultado el 20/12/2020.

IDEAM (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales). (2010). Leyenda

Nacional de Coberturas de la Tierra: Metodología CORINE Land Cover adaptada para Colombia: Escala 1:100.00.

IUCN (International Union for Conservation of Nature). (2016). A global standard for the identification of key biodiversity areas. (Version 1.0. First edition.). Consultado el 20/12/2020.

Kaiser, G., Burkhard, B., Römer, H., Sangkaew, S., Graterol, R., Haitook, T., Sterr, H., y

Sakuna-Schwartz, D. (2013). Mapping tsunami impacts on land cover and related ecosystem service supply in Phang Nga, Thailand. Natural Hazards and Earth

System Sciences, 13(12), 3095-3111. https://doi.org/10.5194/nhess-13-3095-2013

Kareiva, P. M., Tallis, H., Ricketts, T. H., Daily, G. C., y Polasky, S. (Eds.). (2011).

Natural Capital: Theory & Practice of Mapping Ecosystem Services. Oxford

University Press

Key Biodiversity Areas Partnership (2020) Key Biodiversity Areas factsheet: Bosque de

San Antonio/Km 18. Extracted from the World Database of Key Biodiversity Areas.

Developed by the Key Biodiversity Areas Partnership: BirdLife International, IUCN,

American Bird Conservancy, Amphibian Survival Alliance, Conservation

International, Critical Ecosystem Partnership Fund, Global Environment Facility,

Global Wildlife Conservation, NatureServe, Rainforest Trust, Royal Society for the

Protection of Birds, World Wildlife Fund and Wildlife Conservation Society. http://www.keybiodiversityareas.org/. Consultado el 17/11/2020.

Knapp, S. (2019). The Link Between Diversity, Ecosystem Functions, and Ecosystem

Services. En: Schröter, M., Bonn, A., Klotz, S., Seppelt, R., y Baessler, C. (Eds.).

Atlas of Ecosystem Services: Drivers, Risks, and Societal Responses (pp: 13-15).

Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-96229-0

Kroll, F., Müller, F., Haase, D., y Fohrer, N. (2012). Rural–urban gradient analysis of ecosystem services supply and demand dynamics. Land Use Policy, 29(3), 521-535. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.07.008

La Notte, A., D’Amato, D., Mäkinen, H., Paracchini, M. L., Liquete, C., Egoh, B.,

Geneletti, D., y Crossman, N. D. (2017). Ecosystem services classification: A systems ecology perspective of the cascade framework. Ecological Indicators, 74, 392-402. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.11.030

Landers, D. H., y Nahlik, A. M. (2013). Final Ecosystem Goods and Services

Classification System (FEGS-CS) (EPA/600/R-13/ORD-004914.; p. 101). U.S.

Environmental Protection Agency, Office of Research and Development.

Larondelle, N., y Lauf, S. (2016). Balancing demand and supply of multiple urban ecosystem services on different spatial scales. Ecosystem Services, 22, 18-31. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.09.008

Lele, S. (2009). Watershed services of tropical forests: From hydrology to economic valuation to integrated analysis. Current Opinion in Environmental Sustainability, 1(2), 148-155. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2009.10.007

Li, F., Guo, S., Li, D., Li, X., Li, J. y Xie, S. (2020). A multi-criteria spatial approach for mapping urban ecosystem services demand. Ecological Indicators, 112, 1061119. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2020.106119

Li, J., Jiang, H., Bai, Y., Alatalo, J. M., Li, X., Jiang, H., Liu, G., y Xu, J. (2016).

Indicators for spatial–temporal comparisons of ecosystem service status between regions: A case study of the Taihu River Basin, China. Ecological Indicators, 60, 1008-1016. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.09.002

Little, C., y Lara, A. (2010). Restauración ecológica para aumentar la provisión de agua como un servicio ecosistémico en cuencas forestales del centro-sur de Chile. Bosque (Valdivia), 31(3), 175-178. https://doi.org/10.4067/S0717-92002010000300001

Luck, G. W., Chan, K. M. A., y Fay, J. P. (2009). Protecting ecosystem services and biodiversity in the world’s watersheds. Conservation Letters, 2(4), 179-188. https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2009.00064.x

MADS (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la República de Colombia). (2012). Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios

Ecoistémicos (PNGIBSE). 124p.

Maes, J., Liquete, C., Teller, A., Erhard, M., Paracchini, M. L., Barredo, J. I., Grizzetti,

B., Cardoso, A., Somma, F., Petersen, J.-E., Meiner, A., Gelabert, E. R., Zal, N.,

Kristensen, P., Bastrup-Birk, A., Biala, K., Piroddi, C., Egoh, B., Degeorges, P., …

Lavalle, C. (2016). An indicator framework for assessing ecosystem services in support of the EU Biodiversity Strategy to 2020. Ecosystem Services, 17, 14-23. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.023

Maes, J., Egoh, B., Willemen, L., Liquete, C., Vihervaara, P., Schägner, J. P., Grizzetti,

B., Drakou, E. G., Notte, A. L., Zulian, G., Bouraoui, F., Luisa Paracchini, M., Braat,

L., y Bidoglio, G. (2012). Mapping ecosystem services for policy support and decision making in the European Union. Ecosystem Services, 1(1), 31-39. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.06.004

Mancera Sanabria, J. S. (2019). Aporte de la geomática en el mapeo de servicios ecosistémicos para la regulación hídrica, en la microcuenca del río Murca, Colombia.

Tesis de grado. Ingeniería Geográfica y Ambiental. Universidad de Ciencia

Aplicadas y Ambientales (UDCA). Bogotá. 67p.

McDonald, R. I. (2009). Ecosystem service demand and supply along the urban-to-rural gradient. Journal of Conservation Planning, 5, 1-14.

McDonough, K. R., Hutchinson, S. L., Liang, J., Hefley, T., y Hutchinson, J. M. S. (2020). Spatial Configurations of Land Cover Influence Flood Regulation Ecosystem

Services. Journal of Water Resources Planning and Management, 146(11), 04020082. https://doi.org/10.1061/(ASCE)WR.1943-5452.0001294

Millennium Ecosystem Assessment (Program) (Ed.). (2005). Ecosystems and human wellbeing: Synthesis. Island Press.

Naciones Unidas. (2015). Memoria del Secretario General sobre la labor de la

Organización. Naciones Unidas, Nueva York. https://undocs.org/pdf?symbol=es/A/70/1. Consultado el 20/12/2020.

Nedkov, S., Boyanova, K., y Burkhard, B. (2015). Quantifying, Modelling and Mapping

Ecosystem Services in Watersheds. En Ecosystem Services and River Basin

Ecohydrology (pp. 133-149). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94017-9846-4

Nedkov, S., y Burkhard, B. (2012). Flood regulating ecosystem services—Mapping supply and demand, in the Etropole municipality, Bulgaria. Ecological Indicators, 21, 67-79. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.06.022

Neugarten, R. A., Langhammer, P. F., Osipova, E., Bagstad, K. J., Bhagabati, N.,

Butchart, S. H. M., Dudley, N., Elliott, V., Gerber, L. R., Gutierrez Arrellano, C.,

Ivanić, K.-Z., Kettunen, M., Mandle, L., Merriman, J. C., Mulligan, M., Peh, K. S.-

H., Raudsepp-Hearne, C., Semmens, D. J., Stolton, S., y Willcock, S. (2018). Tools for measuring, modelling, and valuing ecosystem services: Guidance for Key

Biodiversity Areas, natural World Heritage sites, and protected areas (C. Groves,

Ed.; 1.a ed.). IUCN, International Union for Conservation of Nature. https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2018.PAG.28.en

Ojea, E., Martin-Ortega, J., y Chiabai, A. (2012). Defining and classifying ecosystem services for economic valuation: The case of forest water services. Environmental

Science & Policy, 19-20, 1-15. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.02.002

Otero Castellanos, F. (2020). Elaboración del mapa de coberturas de la tierra a escala 1:10.000 Bosque de Niebla San Antonio – municipios de Cali, Yumbo, Dagua y La

Cumbre—Valle del Cauca, a partir de la foto interpretación visual de la imagen de satélite rapideye del 2016 clasificada con la metodología CORINE Land Cover (Informe Final N.º 5; p. 38). Fundación Ecovivero.

Pacheco, H., Marcano, A., y Cartaya, S. (2014). Cálculo del factor C de la USLE, en la cuenca del río Carache, Trujillo-Venezuela usando imágenes del Satélite Miranda

VRSS-1. 20. Memorias. XVI Simposio Internacional SELPER 2014. Medellín,

Colombia

Pascual, U., Balvanera, P., Díaz, S., Pataki, G., Roth, E., Stenseke, M., Watson, R. T.,

Başak Dessane, E., Islar, M., Kelemen, E., Maris, V., Quaas, M., Subramanian, S.

M., Wittmer, H., Adlan, A., Ahn, S., Al-Hafedh, Y. S., Amankwah, E., Asah, S. T., … Yagi, N. (2017). Valuing nature’s contributions to people: The IPBES approach.

Current Opinion in Environmental Sustainability, 26-27, 7-16. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006

Poppy, G. M., Chiotha, S., Eigenbrod, F., Harvey, C. A., Honzák, M., Hudson, M. D.,

Jarvis, A., Madise, N. J., Schreckenberg, K., Shackleton, C. M., Villa, F., y Dawson,

T. P. (2014). Food security in a perfect storm: Using the ecosystem services framework to increase understanding. Philosophical Transactions of the Royal

Society B: Biological Sciences, 369(1639), 20120288. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0288

Potschin, M. y Haines-Young, R. (2017). Linking people and nature: Socio-ecological system. En Burkhard, B., & Maes, J. (Eds.). (2017). Mapping Ecosystem services (pp. 41-43). Pensoft Publishers.

Quintero-Angel, A., Orjuela-Salazar, S., Rodríguez-Díaz, S. C., Silva, M. L., Rivas-

Arroyo, L. A., Castro, Á., y Quintero-Angel, M. (2019). The San Antonio Forest Key

Biodiversity Area Governance Scheme: Collective construction based on differences.

En UNU-IAS and IGES (eds.) Understanding the multiple values associated with sustainable use in socio-ecological production landscapes and seascapes (Satoyama

Iniciative Thematic Review vol. 5) United Nations University Institute for the

Advanced Study of Sustainability.

Renard, K. G., Foster, G. R., Weesies, G. A., y Porter, J. P. (1991). RUSLE - revised universal soil loss equation. Soil Water Conservation, 46(1), 30-33.

Rengifo Arana, J. M. (2016). Transformación y ordenamiento del paisaje vegetal en la cuenca del río Arroyohondo (Yumbo, Valle del Cauca) [Tesis o trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de Magister en

Medio Ambiente y Desarrollo]. Universidad Nacional de Colombia. 184p.

Rey Benayas, J. M., Barral, P., y Meli, P. (2017). Lecciones de cuatro meta-análisis globales sobre la restauración de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos. Ecología Austral, 27(1bis), 193-198. https://doi.org/10.25260/EA.17.27.1.1.252

Rey Benayas, J. M. (2012). Restauración de campos agrícolas sin competir por el uso de la tierra para aumentar su biodiversidad y servicios ecosistémicos. Investigación

Ambiental, Ciencia y política pública, 4(2), 101-110.

Rincón-Ruiz, A., Echeverry-Duque, M., Piñeros, A. M., Tapia, C. H., Drew, A. D., Arias-

Arévalo, P., y Zuluaga Guerra, P. A. (2014). Valoración integral de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos. Aspectos conceptuales y metodológicos. Instituto de

Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH).

Rojas, C. (2015). Retos para la incorporación de la gestión integral de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en los sectores productivos en Colombia. Gestión y

Ambiente, 18(2), 109-120.

Ronchi, S. (2018). Ecosystem Services for Spatial Planning: Innovative Approaches and

Challenges for Practical Applications. Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90185-5

Salzman, J. (1997). Valuing Ecosystem Services. Ecology Law Quarterly, 24, 887-903.

Schreirer, H. (2017). Maintaining Environmental Services in Mountain Watershed. En

Ecosystem Services of Headwater Catchments. En: Ecosystem Services of

Headwater Catchments. Springer International Publishing. 308p

Schröter, M.; Ring, I.; Schröter-Schlaack, C.; y Bonn, A. (2019). The Ecosystem Service

Concept: Linking Ecosystem and Human Wellbeing. En: Schröter, M., Bonn, A.,

Klotz, S., Seppelt, R., y Baessler, C. (Eds.). Atlas of Ecosystem Services: Drivers,

Risks, and Societal Responses. Springer International Publishing. (pp: 7-11).

Schröter, M., Barton, D. N., Remme, R. P., y Hein, L. (2014). Accounting for capacity and flow of ecosystem services: A conceptual model and case study for Telemark,

Norway. Ecological Indicators, 36, 539-551. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.09.018

Schulp, C. J. E., Alkemade, R., Klein Goldewijk, K., y Petz, K. (2012). Mapping ecosystem functions and services in Eastern Europe using global-scale data sets.

International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management, 8(1-2), 156-168. https://doi.org/10.1080/21513732.2011.645880

Secretariat of the Convention on Biological Diversity (Ed.). (2005). Handbook of the

Convention on Biological Diversity: Including its Cartagena Protocol on Biosafety (3rd ed). Secretariat of the Convention on Biological Diversity.

Seppelt, R., Dormann, C. F., Eppink, F. V., Lautenbach, S., y Schmidt, S. (2011). A quantitative review of ecosystem service studies: Approaches, shortcomings and the road ahead. Journal of Applied Ecology, 48(3), 630-636. https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01952.x

Shi, Z. H., Cai, C. F., Ding, S. W., Wang, T. W., y Chow, T. L. (2004). Soil conservation planning at the small watershed level using RUSLE with GIS: A case study in the

Three Gorge Area of China. CATENA, 55(1), 33-48. https://doi.org/10.1016/S03418162(03)00088-2

Smith, M., de Groot, D., y Bergkamp, G. (Eds.). (2006). Pay. Establishing payments for watershed services. IUCN, Gland, Switzerland, 109p.

Sohel, M. S. I., Ahmed Mukul, S., y Burkhard, B. (2015). Landscape׳s capacities to supply ecosystem services in Bangladesh: A mapping assessment for Lawachara

National Park. Ecosystem Services, 12, 128-135. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.11.015

Stadmüller, T. (1986). Los bosques nublados en el trópico húmedo. Una revisión bibliográfica. Universidad de las Naciones Unidas y Centro Agronómico Tropical de

Investigación y Enseñanza, CATIE. 85p.

Stürck, J., Poortinga, A., & Verburg, P. H. (2014). Mapping ecosystem services: The supply and demand of flood regulation services in Europe. Ecological Indicators, 38, 198-211. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.11.010

Swetnam, R. D., Fisher, B., Mbilinyi, B. P., Munishi, P. K. T., Willcock, S., Ricketts, T.,

Mwakalila, S., Balmford, A., Burgess, N. D., Marshall, A. R., y Lewis, S. L. (2011).

Mapping socio-economic scenarios of land cover change: A GIS method to enable ecosystem service modelling. Journal of Environmental Management, 92(3), 563574. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.09.007

Syrbe, R.-U., y Walz, U. (2012). Spatial indicators for the assessment of ecosystem services: Providing, benefiting and connecting areas and landscape metrics.

Ecological Indicators, 21, 80-88. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.02.013

Syrbe, R., Schröter, M., Grunewald, K., Walz, U., y Burkhard, B. (2017). What to map?

En: Burkhard, B., & Maes, J. (Eds.). Mapping Ecosystem services. Pensoft

Publishers.

Tanase, G., y Mindrescu, M. (2017). Mapping the supply and demand of the erosion control ecosystem service in the Carpathian Ecoregion. Georeview. Scientific Annals of Stefan Cel Mare University of Suceva. Geographic Series, 27(1), 50-57.

Tabares-Mosquera, M., Zapata-Caldas, E. y Buitrago-Bermúdez, O. (2020). Valoración de servicios ecosistémicos para la identificación de estructuras ecológicas metropolitanas: El caso de Cali, Colombia. Cuadernos de Investigación Geográfica, 46(2), 603-631. http://doi.org/10.18172/cig.3952

TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) (Ed.). (2010). Mainstreaming the

Economics of Nature: A Synthesis of the Approach, Conclusions and

Recommendations of TEEB. UNEP. Consultado el 20/11/2020

Tovar Tique, Y. P. (2020). Evaluación de servicios, diservicios ecosistémicos y motores de cambio a partir de valoración sociocultural en Coyaima, Colombia. Trabajo de

Grado. Facultad de Ciencias Naturales, Programa Biología. Universidad del Rosario. 29p.

UKNEA (United Kingdom Nacional Ecosystem Assessment). (2014). UK National

Ecosystem Assessment Follow-on: Synthesis of the key findings. UNEP-WCMC,

LWEC, UK. http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00207233.2015.1012288.

Consultado el 20/11/2020

Vihervaara, P., Mononen, L., Santos, F., Adamescu, M., Cazacu, C., Luque, S., Geneletti,

D., y Maes, J. (2017). Biophysical quantification. En Mapping Ecosystem Services (pp. 95-103). Pensoft Publishers.

Wang, L., Zheng, H., Wen, Z., Liu, L., Robinson, B. E., Li, R., Li, C., y Kong, L. (2019).

Ecosystem service synergies/trade-offs informing the supply-demand match of ecosystem services: Framework and application. Ecosystem Services, 37, 100939. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100939

Wei, H., Fan, W., Wang, X., Lu, N., Dong, X., Zhao, Y., Ya, X., y Zhao, Y. (2017).

Integrating supply and social demand in ecosystem services assessment: A review.

Ecosystem Services, 25, 15-27. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.017

Westman, W. E. (1977). How Much Are Nature’s Services Worth? Science, 197: 5.

Willemen, L. (2020). It’s about time: Advancing spatial analyses of ecosystem services and their application. Ecosystem Services, 44, 101125. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101125

Wolff, S., Schulp, C. J. E., Kastner, T., y Verburg, P. H. (2017). Quantifying Spatial

Variation in Ecosystem Services Demand: A Global Mapping Approach. Ecological

Economics, 136, 14-29. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.02.005

Wolff, S., Schulp, C. J. E., y Verburg, P. H. (2015). Mapping ecosystem services demand:

A review of current research and future perspectives. Ecological Indicators, 55, 159171. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.016

Zhang, H., Yang, Q., Li, R., Liu, Q., Moore, D., He, P., Ritsema, C. J., y Geissen, V. (2013). Extension of a GIS procedure for calculating the RUSLE equation LS factor.

Computers & Geosciences, 52, 177-188. https://doi.org/10.1016/j.cageo.2012.09.027