104349 by UNIGIS América Latina

Master Thesis ǀ Tesis de Maestría submitted within the UNIGIS MSc programme presentada para el Programa UNIGIS MSc at/en Interfaculty Department of Geoinformatics- Z_GIS Departamento de Geomática – Z_GIS University of Salzburg ǀ Universidad de Salzburg

Evaluación multicriterio para el análisis y respuesta a la problemática de las zonas marginales de las centralidades urbanas de Quito -Ecuador Multi-criteria evaluation for analyzing and responding to problems of marginal zones of the urban centers of Quito – Ecuador by/por

Arquitecta Sylvia del Pilar Sandoval Villacís 01522711 A thesis submitted in partial fulfilment of the requirements of the degree of Master of Science – MSc

Quito - Ecuador, 23 de enero del 2019

Compromiso de Ciencia Por medio del presente documento, incluyendo mi firma personal certifico y aseguro que mi tesis es completamente el resultado de mi propio trabajo. He citado todas las fuentes que he usado en mi tesis y en todos los casos he indicado su origen.

Quito - Ecuador. 23 de enero del 2019 (Lugar, Fecha)

(Firma)

DEDICATORIA Y AGRADECIMIENTO

A mis padres, Carlos y Pilar, que siempre me han direccionado para superar cualquier obstáculo y a salir adelante con esfuerzo, responsabilidad y mucho cariño, ustedes son mis maestros de vida, A mi hermano Carlos, mi cuñada Johanna, mi sobrino Sebastián y la bebé por venir, que sin su cariño y apoyo continuo no hubiese decidido continuar con los estudios de masterado, A mi primo Eduardo, por su ayuda incondicional para conseguir parte de la información necesaria para llevar a cabo esta tesis, A los compañeros del trabajo y de promoción que, con sus criterios, largas conversaciones y apoyo, han complementado este trabajo, Al equipo de UNIGIS, y en especial a mi profesor asignado para el desarrollo de la tesis Miguel Ángel Montoya, que nos dieron el acompañamiento, guía y aprendizaje en todo el proceso de estudios hasta su culminación.

RESUMEN

Una problemática que se repite en todas las ciudades, especialmente de Latinoamérica, es que en sus territorios no existe igualdad en la dotación y calidad de servicios, infraestructura, equipamiento y transporte público. Se desarrollan zonas sin identidad, alta inseguridad, contaminación, por lo que es común la invasión de terrenos baldíos y toda esta problemática socio-económica se refleja en los bajos costos de la tierra. La población que ocupa estos sectores, por lo general, son de escasos recursos económicos, sus viviendas son construidas con materiales de mala calidad y bajos costos. El objetivo del presente estudio fue identificar y proponer una solución urbano arquitectónica en las áreas marginales que tiene el Distrito Metropolitano de Quito (DMQ), Ecuador. Para ello, primero se identificaron y localizaron las centralidades urbanas, las zonas residuales y las zonas marginales. Después se analizó espacialmente la cobertura de servicios, infraestructura, equipamiento, transporte público, con la que cuenta en este momento el DMQ. Finalmente, se establecieron los elementos que provocan que en las zonas residuales entre centralidades urbanas exista una menor calidad de vida y se acentúe la desigualdad socio-espacial. Para este estudio, se aplicó la evaluación multicriterio como herramienta que mejor se ajusta para la toma de decisiones, eliminando en gran parte la subjetividad en las variables, asignando reglas de decisión y pesos, para determinar los criterios que provocan las desigualdades socio-espaciales. El resultado más relevante fue la importancia que tienen las variables sociales para delimitar de manera más ajustada las zonas marginales y como consecuencia proponer proyectos urbano arquitectónicos más apropiados a la realidad y particularidades de cada zona. Esta investigación podría ser utilizada como una herramienta de soporte para la planificación urbana, ordenamiento territorial y como una base fundamentada para la planificación para proveer de servicios básicos e infraestructura en el territorio. Palabras claves Centralidades, zonas marginales, urbanismo, sistema de red, SIG, EMC

ABSTRACT

A problem repeatedly found in every city, especially in Latin America, is the inequality in the provision and quality of services, infrastructure, equipment, and public transportation. Areas are often developed without identity, and with high insecurity, and pollution. Therefore, the invasion of vacant land is common and socio-economic problems mentioned above are reflected in the low costs of land. The population that occupy these sectors are generally of scarce economic resources, and their houses are built with poor quality and low cost materials. This study aimed to identify and propose an urban-architectonic solution for these marginal areas in the Metropolitan District of Quito (DMQ), Ecuador. For this, I first identified and localized urban centralities, leftover zones, and marginal zones. Then, we analyzed current spatial coverage of services, infrastructure, equipment, and public transportation across the DMQ. Finally, we established elements that provoke lower quality of life in residual zones, and the accentuation of inequality socio-spatial across the study area. We applied a multi-criteria evaluation because it best adjusts for decision making, and eliminates to a large extent variable subjectivity by assigning decision rules and weights, to determine the criteria that provoke socio-spatial inequalities. Our most relevant result was the pivotal importance of social variables to delimit better (?) the marginal zones, and therefore, their utility to propose urban-architectonic projects that are better suited for the reality and particularity of each zone. This research could be used as a support tool for urban and spatial planning, and allocation of basic services and infrastructure.

Keywords Centralities, marginal zones, urbanism, network system, GIS, EMC

Tabla de contenido INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 12 1.

Introducción ................................................................................................................. 13

1.1.

Antecedentes ........................................................................................................... 13

1.2.

Objetivos y preguntas de investigación ................................................................... 14

1.2.1.

Objetivo general ................................................................................................... 14

1.2.2.

Objetivos específicos ............................................................................................ 14

1.2.3.

Preguntas de investigación .................................................................................. 15

1.3.

Justificación .............................................................................................................. 15

1.4.

Alcance ..................................................................................................................... 17

REVISIÓN DE LITERATURA ........................................................................................................ 19 2.

Revisión de literatura ................................................................................................... 20 2.1.

La ciudad metropolitana: ..................................................................................... 20

2.2.

La ciudad poli-céntrica ......................................................................................... 22

2.3.

El ordenamiento territorial .................................................................................. 26

2.4.

El sistema de red urbano...................................................................................... 26

2.5.

Las redes de centralidades – redes multipolares ................................................. 28

2.6.

La teoría de los lugares centrales de Christaller .................................................. 29

2.7.

Niveles dentro de la jerarquía urbana ................................................................. 30

2.8.

La Ekística ............................................................................................................. 32

2.9.

De las zonas residuales / marginales y los S.I.G ................................................... 33

2.10. La evaluación multicriterio ................................................................................... 35 2.11. Estudio de referentes ........................................................................................... 39 2.11.1.

Referente internacional 1 ................................................................................ 39

2.11.2.

Referente internacional 2 ................................................................................ 42

METODOLOGÍA......................................................................................................................... 44 3.

Metodología ................................................................................................................. 45 3.1.

Área de estudio .................................................................................................... 45

3.2.

Proceso General ................................................................................................... 46

3.3.

Justificación de la metodología seleccionada ...................................................... 48

3.4.

Fuentes de datos .................................................................................................. 50

3.5.

Detalles del análisis .............................................................................................. 54

3.5.1.

Determinación de las centralidades, zonas residuales y zonas marginales .... 54

3.5.2. Análisis de la cobertura de servicios, infraestructura, equipamiento, transporte público ............................................................................................................ 85 3.5.3. Definición de los elementos responsables de una menor calidad de vida y desigualdad socio-espacial ............................................................................................... 86 3.5.4. Determinación de la óptima ubicación de los proyectos urbanoarquitectónicos, mediante un sistema de red de micro-centralidades integrada a la red actual del D. M. Quito ...................................................................................................... 86 RESULTADOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOS .............................................................................. 89 4.

Resultados y análisis de resultados .............................................................................. 90 4.1.

Resultados ............................................................................................................ 90

4.1.1.

Centralidades, zonas residuales ....................................................................... 90

4.1.2.

Análisis de coberturas. ..................................................................................... 92

4.1.3.

Zonas marginales.............................................................................................. 98

4.1.4.

Mapas de la propuesta ................................................................................... 107

4.2. 4.2.1.

Análisis de resultados ......................................................................................... 118 Centralidades urbanas, zonas residuales y zonas marginales ....................... 118

4.2.2. Cobertura espacial de servicios, infraestructura, equipamiento, transporte público actual ................................................................................................................. 121 4.2.3. Elementos que tienen mayor influencia para que en las zonas residuales entre centralidades urbanas exista una menor calidad de vida y se acentúe la desigualdad socio-espacial ................................................................................................................. 122 4.2.4.

El análisis y la propuesta planteada ............................................................... 123

CONCLUSIÓN .......................................................................................................................... 128 5.

Conclusiones y recomendaciones .............................................................................. 129 5.1.

Conclusiones....................................................................................................... 129

5.2.

Recomendaciones .............................................................................................. 130

Referencias ............................................................................................................................. 131

Índice de Ilustraciones ILUSTRACIÓN 1 ELEMENTO DE LA RED URBANA: NODO .................................................................................... 27 ILUSTRACIÓN 2 ELEMENTO DE LA RED URBANA: CONEXIONES. .......................................................................... 28 ILUSTRACIÓN 3 ELEMENTO DE LA RED URBANA: JERARQUÍA .............................................................................. 28 ILUSTRACIÓN 4 MODELO DE CHRISTALLER, DISTRIBUCIÓN DE CIUDADES EN EL TERRITORIO, PRINCIPIO DE MERCADO. . 30 ILUSTRACIÓN 5 UN SISTEMA DE LUGARES CENTRALES DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE MERCADO ........................ 31 ILUSTRACIÓN 6 UN SISTEMA DE LUGARES CENTRALES DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE TRÁFICO ........................... 31 ILUSTRACIÓN 7 UN SISTEMA DE LUGARES CENTRALES DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO ADMINISTRATIVO .................. 32 ILUSTRACIÓN 8 ELEMENTOS QUE COMPONEN LA EKÍSTICA ................................................................................ 33 ILUSTRACIÓN 9: CLASIFICACIÓN DE TÉCNICAS DE EMC..................................................................................... 39 ILUSTRACIÓN 10 LOCALIZACIÓN DEL MORRO DE MORAVIA DENTRO DE LA CIUDAD DE MEDELLÍN COLOMBIA............ 40 ILUSTRACIÓN 11 PROYECTO DE MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS (ANTES Y DESPUÉS) ................................... 41 ILUSTRACIÓN 12 ÁREAS DE ESTUDIO, MAPA DE UBICACIÓN DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO CON SUS PARROQUIAS URBANAS Y RURALES........................................................................................................ 45 ILUSTRACIÓN 13 ÁREA DE ESTUDIO, PARROQUIAS URBANAS Y RURALES CON ZONIFICACIÓN URBANA ....................... 46 ILUSTRACIÓN 14 FLUJOGRAMA DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN DE ACUERDO A LOS OBJETIVOS PLANTEADOS .......... 48 ILUSTRACIÓN 15 MAPA UBICACIÓN DE CENTRALIDADES DEL D.M. QUITO CLASIFICADOS DE ACUERDO A SU ESCALA .. 55 ILUSTRACIÓN 16 SITUACIÓN ACTUAL, CAPA DE RODADURA DE VÍAS .................................................................... 58 ILUSTRACIÓN 17 SITUACIÓN ACTUAL, SERVICIO DE RECOLECCIÓN DE BASURA ....................................................... 59 ILUSTRACIÓN 18 SITUACIÓN ACTUAL, DOTACIÓN DEL SERVICIO DE: AGUA POTABLE .............................................. 61 ILUSTRACIÓN 19 SITUACIÓN ACTUAL, DOTACIÓN DEL SERVICIO DE: ALCANTARILLADO............................................ 62 ILUSTRACIÓN 20 SITUACIÓN ACTUAL, DOTACIÓN DEL SERVICIO DE: ENERGÍA ELÉCTRICA ......................................... 63 ILUSTRACIÓN 21 SITUACIÓN ACTUAL, DOTACIÓN DEL SERVICIO DE: TRANSPORTE PÚBLICO ..................................... 64 ILUSTRACIÓN 22 SITUACIÓN ACTUAL, CENTROS EDUCATIVOS ............................................................................ 66 ILUSTRACIÓN 23 SITUACIÓN ACTUAL, CENTROS DE SALUD ................................................................................ 67 ILUSTRACIÓN 24 SITUACIÓN ACTUAL, CLASIFICACIÓN DE SUELO URBANO / RURAL DMQ ....................................... 68 ILUSTRACIÓN 25 VALOR DEL BONO, PRECIO DE LA VIVIENDA Y APORTE DEL POSTULANTE ....................................... 69 ILUSTRACIÓN 26 SITUACIÓN ACTUAL, ZONAS HOMOGÉNEAS DE VALOR Y DE INSEGURIDAD POR HOMICIDIOS DEL DMQ ...................................................................................................................................................... 71 ILUSTRACIÓN 27 SITUACIÓN ACTUAL, ZONAS HOMOGÉNEAS DE VALOR Y DE INSEGURIDAD POR HOMICIDIOS DEL DMQ ...................................................................................................................................................... 73 ILUSTRACIÓN 28 DISTRIBUCIÓN DE LOS PESOS ASIGNADOS A LOS FACTORES APLICANDO EL MÉTODO DE COMPARACIÓN POR PARES DE SAATY ......................................................................................................................... 79 ILUSTRACIÓN 29 FLUJOGRAMA DE LAS CAPAS: INSEGURIDAD, DOTACIÓN DE ALCANTARILLADO, AGUA, EQUIPAMIENTO DE SALUD ......................................................................................................................................... 82 ILUSTRACIÓN 30 FLUJOGRAMA DE LAS CAPAS: ZONAS HOMOGÉNEAS DE VALOR, EQUIPAMIENTO DE EDUCACIÓN, DOTACIÓN DE TRANSPORTE PÚBLICO, ENERGÍA ELÉCTRICA ........................................................................ 83 ILUSTRACIÓN 31 FLUJOGRAMA DE LAS CAPAS: CAPA DE RODADURA DE VÍAS, RECOLECCIÓN DE BASURA, CLASIFICACIÓN DE SUELO ......................................................................................................................................... 84 ILUSTRACIÓN 32 CAPTURA DE PANTALLA DE LA APLICACIÓN DEL ALGEBRA DE MAPAS ............................................ 85 ILUSTRACIÓN 33 ESQUEMA DE LA LÓGICA DE DISEÑO PARA CENTROS COMERCIALES, APLICADO PARA LA UBICACIÓN DE LOS PUNTOS DE ATRACCIÓN ................................................................................................................ 87

ILUSTRACIÓN 34 MAPA DE CENTRALIDADES DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO ........................................ 91 ILUSTRACIÓN 35 MAPAS DE COBERTURA DE LOS EQUIPAMIENTOS DE EDUCACIÓN CON RESPECTO AL ÁREA DE CLASIFICACIÓN DEL SUELO URBANO ...................................................................................................... 93 ILUSTRACIÓN 36 MAPAS DE COBERTURA DE EQUIPAMIENTOS: SALUD RESPECTO AL ÁREA DE CLASIFICACIÓN DEL SUELO URBANO .......................................................................................................................................... 94 ILUSTRACIÓN 37 MAPAS DE COBERTURA DE TRANSPORTE PÚBLICO .................................................................... 96 ILUSTRACIÓN 38 MAPAS DE COBERTURA DE LA CAPA DE RODADURA DE VÍAS ....................................................... 97 ILUSTRACIÓN 39 MAPA DE ZONAS RESIDUALES ENTRE LAS CENTRALIDADES DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO99 ILUSTRACIÓN 40 MAPA DE ZONAS MARGINALES DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO................................. 101 ILUSTRACIÓN 41 PORCENTAJE DE INFLUENCIA QUE TIENEN LOS FACTORES PARA DETERMINAR ZONAS MARGINALES .. 102 ILUSTRACIÓN 42 GRUPO 1, GRÁFICO DE LOS PESOS DE CADA FACTOR ANALIZADO, Y EN ROJO, LOS FACTORES QUE MAYORMENTE INFLUYEN PARA DETERMINAR UNA ZONA MARGINAL. ........................................................ 103 ILUSTRACIÓN 43 GRUPO 1, GRÁFICO DEL PORCENTAJE DE COBERTURA QUE TIENE CADA FACTOR ANALIZADO, Y EN ROJO, LOS FACTORES QUE MAYORMENTE INFLUYEN PARA DETERMINAR UNA ZONA MARGINAL. ............................. 103 ILUSTRACIÓN 44 GRUPO 2, GRÁFICO DE LOS PESOS DE CADA FACTOR ANALIZADO, Y EN TOMATE, LOS FACTORES QUE INFLUYEN MEDIANAMENTE PARA DETERMINAR UNA ZONA MARGINAL. ..................................................... 104 ILUSTRACIÓN 45 GRUPO 2, GRÁFICO DEL PORCENTAJE DE COBERTURA QUE TIENE CADA FACTOR ANALIZADO, Y EN TOMATE, LOS FACTORES QUE MEDIANAMENTE INFLUYEN PARA DETERMINAR UNA ZONA MARGINAL. ............. 105 ILUSTRACIÓN 46 GRÁFICO DE LOS PESOS QUE TIENE CADA FACTOR ANALIZADO, Y EN AMARILLO, LOS FACTORES QUE INFLUYEN MINORITARIAMENTE PARA DETERMINAR UNA ZONA MARGINAL. ................................................ 106 ILUSTRACIÓN 47 GRÁFICO DEL PORCENTAJE DE COBERTURA QUE TIENE CADA FACTOR ANALIZADO, Y EN AMARILLO, LOS FACTORES QUE INFLUYEN MINORITARIAMENTE PARA DETERMINAR UNA ZONA MARGINAL. ........................... 106 ILUSTRACIÓN 48 MAPA DE ESTRATEGIAS PARA LA DOTACIÓN DE SERVICIOS DE INFRAESTRUCTURA HOMOGÉNEO EN CALIDAD Y CANTIDAD PARA EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO (AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO) ..... 108 ILUSTRACIÓN 49 MAPA DE ESTRATEGIAS PARA LA DOTACIÓN DE SERVICIOS DE INFRAESTRUCTURA HOMOGÉNEO EN CALIDAD Y CANTIDAD PARA EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO (ENERGÍA ELÉCTRICA Y CAPA DE RODADURA DE VÍAS) ........................................................................................................................................ 109 ILUSTRACIÓN 50 MAPA DE ESTRATEGIAS PARA LA DISPOSICIÓN DE PROYECTOS DEL SISTEMA DE RED DE MICROCENTRALIDADES PROPUESTAS PARA EL D. M. QUITO ............................................................................. 111 ILUSTRACIÓN 51 MAPA DE ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN MEDIO AMBIENTAL PROPUESTA PARA EL D.M DE QUITO .................................................................................................................................................... 113 ILUSTRACIÓN 52 MAPA DE ESTRATEGIA DE DISPOSICIÓN DE PROYECTOS DE TRANSPORTE PARA EL D. M. QUITO...... 115 ILUSTRACIÓN 53 MAPA DEL SISTEMA DE RED DE MICRO-CENTRALIDADES PROPUESTO EN LAS ZONAS MARGINALES PARA EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO ............................................................................................ 117

Índice de tablas TABLA 1 CARACTERÍSTICAS DE LAS CENTRALIDADES SEGÚN SU ESCALA ................................................................ 25 TABLA 2 CRITERIOS Y OBJETIVOS EN LA EMC .................................................................................................. 36 TABLA 3 TÉCNICAS DE EMC CON OBJETIVO Y CRITERIOS MÚLTIPLES ................................................................... 36 TABLA 4 FUENTES DE DATOS UTILIZADOS ....................................................................................................... 53 TABLA 5 VALOR DE VIVIENDAS QUE ACCEDEN AL BONO DEL MIDUVI ................................................................. 70 TABLA 6 VALOR NETO DE LA TIERRA .............................................................................................................. 70 TABLA 7 VALOR DEL METRO CUADRADO DE TERRENO DE UNA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL ................................... 70 TABLA 8 ESCALA DE MEDIDA ESTABLECIDA PARA LA ASIGNACIÓN DE LOS JUICIOS DE VALOR, DESDE 1/9 HASTA 9. ...... 74 TABLA 9 TABLA DE PESOS PRELIMINARES DE CADA FACTOR INTERVINIENTE .......................................................... 75 TABLA 10 APLICACIÓN DE LOS FACTORES INTERVINIENTES EN LA MATRIZ DE COMPARACIÓN POR PARES. .................. 76 TABLA 11 OBTENCIÓN DEL EIGENVECTOR PRINCIPAL ........................................................................................ 77 TABLA 12 CÁLCULO DEL EIGENVECTOR PRINCIPAL NORMALIZADO. ..................................................................... 78 TABLA 13 RESULTADO DE PESOS DE LOS FACTORES APLICANDO EL MÉTODO DE COMPARACIÓN POR PARES DE SAATY . 78 TABLA 14 TABLA DE CÁLCULO DEL VALOR MÁX. ............................................................................................... 80 TABLA 15 TABLA DE COMPARACIÓN DEL PESO VERSUS EL PORCENTAJE DE COBERTURA QUE TIENE CADA CON MAYOR INFLUENCIA PARA LA DETERMINACIÓN DE UNA ZONA MARGINAL ............................................................. 104 TABLA 16 TABLA DE COMPARACIÓN DEL PESO VERSUS EL PORCENTAJE DE COBERTURA QUE TIENE CADA CON MEDIANA INFLUENCIA PARA LA DETERMINACIÓN DE UNA ZONA MARGINAL ............................................................. 105 TABLA 17 TABLA DE COMPARACIÓN DEL PESO VERSUS EL PORCENTAJE DE COBERTURA QUE TIENE CADA FACTOR ANALIZADO QUE INFLUENCIA MINORITARIAMENTE PARA LA DETERMINACIÓN DE UNA ZONA MARGINAL.......... 107 TABLA 18 ZONAS ALTAMENTE POBLADAS Y EL PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE DÍA Y DE NOCHE ............................. 120 TABLA 19 TABLA DE PORCENTAJE DE COBERTURA DE LOS FACTORES ANALIZADOS ............................................... 121

Tabla de acrónimos AHP AIVA C.I C.R D.M. Quito / DMQ EMC MDMQ MIDUVI MJA PMOT PUI PUOS R.I SIG WLC

Analytic Hierarchy Process Área de intervención valorativa / zona homogénea de valor Consistency índex / Índice de consistencia Consistency ratio / Razón de consistencia Distrito Metropolitano de Quito Evaluación Multicriterio Municipio del Distrito Metropolitano de Quito Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda Método de jerarquías analíticas Plan Metropolitano de Ordenamiento Territorial Proyectos urbanos integrales Plan de uso y ocupación del suelo Random índex / Índice aleatorio Sistemas de información geográfica Combinación Lineal Ponderada

INTRODUCCIÃ&#x201C;N

1. Introducción La ciudad de Quito, como muchas ciudades latinoamericanas, ha crecido de manera desigual en las áreas sociales, económicas, territoriales, generalmente se puede evidenciar este fenómeno en las zonas periféricas urbanas. Existen zonas en las que se han desarrollado centros de concentración de servicios, de áreas verdes, espacios públicos e infraestructura consolidada, denominadas centralidades, entre las más comunes, están los centros históricos. Son apetecidas para el establecimiento de viviendas, lo que conlleva a que los costos del suelo se eleven y no sean accesibles a toda la población. Al tener estas zonas altos costos de suelo, la respuesta de la ciudad, es la expansión hacia las periferias, en las que la planificación no se evidencia, son sectores en los que no se provee una solución acertada a las necesidades poblacionales y es aquí donde naturalmente se conforman las zonas marginales, en las que se desarrollan sin identidad, alta inseguridad, contaminación, mantienen un déficit de servicios, baja calidad de equipamientos, espacios públicos, transporte, invasión de terrenos disponibles, ventas informales, lo que se refleja en los bajos costos del suelo. En consecuencia, es importante identificar y proponer elementos urbanoarquitectónicos que ayuden a que la estructura urbana actual, sea más homogénea y contribuya para una ciudad más eficiente, equitativa y competitiva.

1.1.

Antecedentes

En el momento que se presentan en el territorio, transformaciones producidas por la indefinición de conceptos y planificación territorial, especialmente en las zonas de transición de lo urbano y rural, es aquí, donde existen usos que degradan el ambiente y el paisaje. A estos territorios se los denomina como espacios periurbanos (Hernández Puig, 2016). Actualmente el Distrito Metropolitano de Quito (D. M. Quito) tiene varias centralidades urbanas, las mismas que dejan espacios residuales entre los radios de influencia de cada una de ellas. Además, la ciudad tuvo un crecimiento rápido y sin planificación hacia los valles cercanos, lo que ha provocado que la ciudad vaya por delante de la planificación, de modo

que, los servicios de infraestructura y equipamientos no tienen un sistema de organización planificado que satisfaga las necesidades de la población asentada y futura.

Como resultado se puede observar vías en mal estado, zonas sin: agua potable, alcantarillado, transporte público, entre otros. Estos sectores han sido ocupados en su mayoría por los pobladores de las zonas rurales que se han visto obligados a desplazarse en busca de la facilidad en acceso y calidad de servicios que ofrecen las zonas urbanas, vendiendo sus terrenos, antes dedicados a la agricultura y ganadería. En conclusión, el suelo residual es usado por barrios ilegales que, buscando la cercanía con la centralidad, esperan se les provea de la infraestructura que carecen. Al usar el suelo ilegalmente no cumplen con la normativa municipal, sus viviendas son construidas con materiales de mala calidad y bajos costos, estos asentamientos llegan a ocupar zonas de reserva ecológica o afectadas por riesgos naturales. Los suelos rurales, que antes eran los proveedores de los alimentos a las zonas circundantes, se han convertido en conjuntos habitacionales y los pocos habitantes originarios de la zona están mezclados con estas urbanizaciones muchas veces de lujo, acentuando más la desigualdad socio-espacial.

1.2.

Objetivos y preguntas de investigación

1.2.1. Objetivo general Identificar las zonas marginales que tiene el D.M. Quito, Ecuador, en donde se proponga la ubicación de proyectos urbano-arquitectónicos en un sistema de red de microcentralidades, los mismos que se integren del mediano a largo plazo con la red actual de centralidades.

1.2.2. Objetivos específicos  Identificar la ubicación de las centralidades urbanas, zonas residuales y zonas marginales, que tiene actualmente el D.M. Quito.

 Analizar espacialmente la cobertura de servicios, infraestructura, equipamiento, transporte público, con la que cuenta en este momento el D.M. Quito.

 Establecer los elementos que provocan que en las zonas residuales entre centralidades urbanas exista una menor calidad de vida y se acentúe la desigualdad socioespacial.

 Determinar la óptima ubicación de los proyectos urbano-arquitectónicos, mediante un sistema de red de micro-centralidades integrada a la red actual del D. M. Quito.

1.2.3. Preguntas de investigación ¿Qué diferencias socio-espaciales existen entre las centralidades urbanas, zonas residuales y zonas marginales, en el D.M. Quito? ¿Cuál es la cobertura espacial de servicios, infraestructura, equipamiento, transporte público con la que cuenta en este momento el D.M. Quito? ¿Cuáles son los elementos que tienen mayor influencia para que en las zonas residuales entre centralidades urbanas exista una menor calidad de vida y se acentúe la desigualdad socio-espacial?

1.3.

Justificación

La centralidad es donde se sintetiza como una ciudad se distribuye socio espacialmente, en definitiva, es el corazón de la ciudad (Gil Beuf, 2008). En las centralidades, se concentran las actividades políticas, comerciales, religiosas y si es que estas centralidades se asocian o no, no corresponde a una planificación territorial, sino que es una expresión social. Actualmente se puede ver que las ciudades dejaron de tener una centralidad, la clásica del centro histórico. Hoy se evidencian poli-centralidades, las que han surgido de la expansión urbana de la ciudad, tampoco son planificadas, sino que surgen por la inversión e importancia que les da la población de la zona a cada una de ellas. A pesar de esto, dentro del nuevo urbanismo, se ha observado que hoy en día son "metrópolis frías", espacios amurallados, en las que no se puede distinguir ni identidad ni centro (Gil Beuf, 2008).

La centralidad es compleja en su formación, ya que no solo debe ser concentradora de actividades, sino que conlleva una serie de características que influyen en el territorio. Una de las características es que, los inversores de las centralidades exigen a la Municipalidad el mejoramiento de la red vial, transporte público, expansión de infraestructura, servicios, entre otras, hasta saturar estos sistemas y nuevamente expandirlos hasta saturarlos. Formalmente, se manifiestan con arquitectura nueva, siguiendo las tendencias del momento, se generan espacios de mayor magnitud de áreas verdes, zonas de contemplación, espacios urbanos planificados, se emplazan centros educativos, de salud, centros comerciales, entre otros. El cómo funciona y se estructura la ciudad, se manifiesta a partir de cómo funciona la centralidad, el valor y la renta del suelo está directamente relacionados con la centralidad (Miño Garcés, 2012). Si bien las centralidades ya están consolidadas en el territorio y pueden ir surgiendo más polos de atracción a medida que la ciudad se densifica y crece, hay que tomar en cuenta que cada centralidad tiene un área de influencia de acuerdo a su extensión, importancia, concentración de actividades; y cada radio de influencia se superpone a otro radio de influencia de otra centralidad, y ¿Qué sucede en los vacíos que quedan entre los radios de influencia de las centralidades?, ¿Qué es lo que pasa con las zonas alejadas de estos centros concentradores de actividades?, ¿Qué efectos tiene en el territorio y en sus habitantes?, de ahí la importancia del tema propuesto. Estas zonas marginales que quedan entre las centralidades urbanas y su comunidad son las directamente afectadas por la desigualdad socio-espacial en la que se encuentran, como efecto de esta problemática, indirectamente, los afectados son todos los habitantes de la ciudad, ya que se convierten en zonas olvidadas de toda inversión, de vigilancia, de control y se vuelven zonas de peligro por los asaltos, robos, homicidios y como resultado de ello, se va acentuando la desigualdad. La población opta por dejar de frecuentar estos sitios, lo que refuerza la inseguridad en el sector, desplaza la inversión inmobiliaria especialmente de construcción de nueva vivienda de calidad para otras zonas más rentables y en las que se tenga una percepción de mayor seguridad.

Las zonas altamente pobladas (Pisulí, La Roldós, Guamaní, Turubamba) definidas como lugares dormitorio, se liberan de una gran parte de su población que desarrolla sus actividades y servicios en las zonas centro y centro norte, ya en la noche, la población del centro se reduce significativamente (Empresa de Desarrollo Urbano de Quito, innovar.uio, 2009). De ahí que, se pone en evidencia la importancia de mejorar la vida de las personas que habitan en estas zonas y se convierte en un desafío para la Municipalidad, para que pueda generar una respuesta adecuada mediante el uso de los sistemas de información geográficos, no solo como una tecnología sino como una herramienta esencial de respuesta a la problemática señalada. Un punto relevante es que, en estas zonas degradadas, el valor de los inmuebles (terrenos, terrenos con construcción) tienen valores muy bajos, coincide con que son los puntos más alejados de las escuelas, hospitales, comercios, entre otros, por lo que es importante que la ubicación de equipamientos e instalaciones sea derivada de estudios que permitan una “justicia espacial”. Para determinar la ubicación de un equipamiento, al analizar la distancia que un usuario caminaría versus la distancia del usuario que viajaría, es importante encontrar un equilibrio, de tal manera que se optimice tiempo y distancia (Bosque Sendra y Moreno Jiménez, 2004). De manera que, este estudio se ocupa de encontrar una estrategia de intervención en el ámbito urbano aplicado en los territorios marginales entre las centralidades urbanas, basado en técnicas de evaluación multicriterio (EMC) y sistemas de información geográficos como ejes estructuradores de la información para generar el modelo territorial para así conseguir el objetivo planteado.

1.4.

Alcance

El Distrito Metropolitano de Quito, está conformado por 65 parroquias con un área de 423.055,88 Hectáreas, de las cuales 32 parroquias son urbanas y 33 parroquias son rurales, pudiendo identificar 27 centralidades existentes o que están en formación. El presente estudio se enfoca en las áreas marginales o “residuales” que quedan entre las centralidades urbanas por lo que se trabajará a una escala de alcance metropolitano.

Para lo cual, se analizarán todas las parroquias urbanas del Distrito Metropolitano de Quito, con un área de 34.945,81 Has y las zonas de transición rurales con el área urbana, que a pesar de no estar delimitadas como tal, deben ser parte del estudio. La información base con la que se cuenta está en escala 1:10.000 para las áreas urbanas, ya que se toma la información que posee el Municipio de Quito para este estudio, por lo tanto, los resultados obtenidos serán a esa escala.

Se pretende fortalecer la ciudad poli-céntrica, que actualmente tiene muchos vacíos entre sus zonas de influencia, para reducir tiempos y costos en los desplazamientos, consolidar las centralidades existentes. De esta manera, crear un sistema de red de micro-centralidades que ayuden a reducir la presión para expandir la ciudad a las áreas rurales, que estas zonas marginales, se integren como un solo sistema con las centralidades existentes, apoyados en los sistemas de información geográfica, para la determinación de la ubicación de los proyectos urbanoarquitectónicos, que pretendan revertir la situación actual de estas zonas residuales.

La metodología utilizada, podrá ser aplicada en otras ciudades del país, en las que se requiera una intervención para mitigar las desigualdades socio-espaciales del territorio, por lo que, bien puede ser utilizada por las instituciones públicas, como un aporte para la planificación y ordenamiento territorial, así como también para las instituciones privadas que consoliden, con su inversión, los proyectos del sistema de red de micro-centralidades.

REVISIÃ&#x201C;N DE LITERATURA

2. Revisión de literatura A continuación, se presentan las bases teóricas en las que se basa la presente investigación y su respectivo análisis de resultados.

2.1.

La ciudad metropolitana:

El área urbana con múltiples núcleos, que involucra las actividades vivienda-trabajo, y que se expande hacia lo rural, en el que, generalmente se produce una discontinuidad espacial se puede denominar: área metropolitana (Feria Toribio y Albertos Puebla, 2010). En el Ecuador mediante la Ley de Régimen para el Distrito Metropolitano de Quito, el Municipio de Quito asume responsabilidades y competencias de los gobiernos locales, provinciales, regionales, por lo que se convierte en “Ciudad – Distrito – Región”.

Es necesario la aplicación de normas por parte del gobierno local, como una respuesta al proceso de desarrollo urbano que ha experimentado la ciudad de Quito y las zonas aledañas, de tal forma que se puedan generar soluciones a las diversas problemáticas de la ciudad (Ley de Régimen para el Distrito Metropolitano de Quito, 1998). Dicha afirmación, estaría en concordancia con este concepto de área metropolitana: Es la zona de dominio y superioridad, conformada por circunscripciones geográficamente agrupadas y continuas, caracterizada por ser dinámicas y tener un mercado de trabajo acumulado (Lucas Marín, Cortés Beltrán y Cáceres Zapatero, 2013). Los planes de ordenamiento territorial, hoy en día, ya toman en cuenta el “análisis metropolitano”, es aún novedoso, pero el análisis territorial, va más allá de los límites de la ciudad tradicional, también incorpora el contexto espacial, social y económico más amplio.

El Distrito Metropolitano de Quito, cuenta con el Plan Metropolitano de Ordenamiento Territorial (PMOT), vigente hasta el año 2022, su ámbito de aplicación es el territorio del Distrito Metropolitano. Los objetivos planteados en el PMOT están desarrollados por siete ejes estratégicos, de los cuales se detallan seis de ellos y sus principales objetivos que se describen a continuación (Consejo Metropolitano del DMQ, 2011).

El primer eje denominado, Quito Ciudad – Capital, Distrito Región que se refiere a: Planificar y articular sustentablemente el territorio regional inmediato reconociendo y potenciando los roles e interdependencias territoriales entre el DMQ y los cantones vecinos. Avanzar hacia el desarrollo urbano y rural eficiente y sustentable que reduzca las inequidades territoriales y los impactos ambientales de los procesos urbanos del DMQ en el territorio inmediato y regional. El segundo eje llamado, Quito para los ciudadanos, cita: Garantizar el acceso, disponibilidad y calidad de los servicios de agua potable y saneamiento a los ciudadanos del DMQ Garantizar los servicios eficientes y oportunos de recolección de basura en todo el Distrito, a través de modelos tradicionales y alternativos, que se adapten a las distintas realidades urbanas y rurales, Propiciar el equilibrio y la equidad en la dotación de los servicios de salud para fomentar el acceso a servicios de calidad, Establecer una equilibrada y adecuada distribución de las instituciones educativas en todo el territorio del Distrito para consolidar las centralidades urbanas, la racionalización de la oferta educativa y su consiguiente impacto positivo en la calidad de los aprendizajes de los niños, niñas y jóvenes Generar condiciones de convivencia y cohesión social, a través del cambio de patrones socio-culturales en la población del DMQ. El tercer eje llamado, Quito lugar de vida y convivencia, describe: Transporte de buena calidad y con integración multimodal: Incrementar la oferta, la cobertura territorial y la calidad de todos los servicios de transporte público y comercial, promoviendo paralelamente los modos no motorizados de desplazamiento, para reducir el impacto que sobre la calidad del aire genera el parque automotor, Implementación y fortalecimiento de Red de espacios públicos: proveer espacios públicos de diferentes escalas, usos y características que consoliden

un sistema territorial interrelacionado entre áreas urbanas y ecológicas (hábitats) que aún se conservan en el Distrito, Promover planes integrales de consolidación de los barrios regularizados, para que paulatinamente accedan a los servicios públicos básicos y equipamiento comunitario. El cuarto eje, Quito productivo y solidario, propone: Posicionar a Quito como una Ciudad Región: como una ciudad en red. Que figure entre las principales ciudades productivas y de oferta de servicios de calidad a sus ciudadanos en el contexto latinoamericano. Quito verde, es el quinto eje, que indica: Consolidar un sistema metropolitano de áreas de protección ecológica que promueva la recuperación de ecosistemas y el uso sustentable del patrimonio natural del DMQ. Y el sexto eje, llamado, Quito histórico, cultural y diverso, señala: Construir, mejorar, rehabilitar y sostener la infraestructura cultural de la ciudad, para dar cabida a una amplia y democrática oferta cultural que promueva la diversidad de las culturas, su desarrollo fortalecimiento y participación activa en la vida del Distrito.

2.2.

La ciudad poli-céntrica

Desde hace algunas décadas se ha venido hablado de las ciudades o regiones policéntricas, refiriéndose a los procesos de descentralización que llevan las porciones de territorio que son capaces de satisfacer la demanda de trabajo y servicios de determinadas poblaciones, en un proceso de independencia del centro.

En la estructura de la ciudad se puede identificar: El centro: es la zona más antigua del territorio (centro histórico), también se define como: La centralidad fundacional, inicialmente se manifestó como el territorio en donde la plaza es la protagonista, donde se aglomeraban las actividades estatales y públicas. Hoy en

día, esta pequeña porción de territorio aglutina una alta concentración de historia (Carrión, 2008).

La periferia urbana: Como resultado de la expansión de las ciudades contemporáneas, más allá de su perímetro, se desarrolla un fenómeno de urbanización alrededor de la ciudad consolidada. En esta zona se ubican viviendas, industrias y otras actividades complementarias, sin embargo, al no contar con servicios, equipamientos, actividades suficientes y diversificadas, se definen como un medio urbano incompleto dependiente de la ciudad central (Arteaga Arredondo, 2005). Cuando confluyen los problemas sociales, económicos y urbanos en una zona de la ciudad, la especulación del suelo, falta de vivienda, a esto se le denomina periferia, se las identifica por ser zonas con déficit de infraestructura, carencia en el espacio habitable, de espacios sociales, falta de continuidad funcional con la ciudad central y de continuidad espacial (Arteaga Arredondo, 2005).

De la ciudad metropolitana se pasa a la ciudad poli-céntrica, a decir verdad, no es una transición, sino más bien la ciudad poli-céntrica es la consecuencia de varios fenómenos que aquejan a la ciudad metropolitana, en la que se pueden evidenciar dos comportamientos: una dispersión de las actividades y la concentración en los polos de algunas actividades especializadas.

Una aproximación a este concepto ya usó en el Plan Regulador Comunal de La Serena en Chile, en donde se plantea que: Para dar una respuesta adecuada a la problemática de desintegración de la trama urbana de la Ciudad de La Serena - Chile, se formula que es necesario descentralizar la distribución de equipamientos por medio de los policentros de servicios, en lugares donde se localice la mayor deficiencia de la trama (Ministerio de Vivienda y Urbanismo y Habiterra Consultores, 2007).

Se pueden descentralizar las funciones que tienen los centros de las ciudades, creando polos de desarrollo especializados, que alivian la presión al centro históricamente emplazado. Al crear una nueva centralidad, hay que tener en cuenta que debe estar provista de usos comerciales, culturales, deportivos, educativos, sitios de trabajo, entre otros. Al tener un territorio heterogéneo, donde se resalten sus diferencias propias, se logrará un sistema de ciudad poli céntrico, diverso en escala y complejo (Martí Arís, 2011).

Para las ciudades con organización poli-céntrica, la base estructural para su ordenamiento debería estar enfocada en los siguientes subsistemas: Subsistema urbano de centros y de barrios (para disminuir la presión a los centros consolidados), subsistema vial, (que permita la conexión del subsistema con las principales vías existentes en las centralidades), subsistema de asentamientos (con sus actividades industriales, comerciales y de servicios), subsistema de áreas de promoción y de planes especiales (cuyo impacto positivo pueda desencadenar acciones positivas sobre el territorio), subsistema ambiental (que valorice el uso de suelo no urbanizable y la gestión de recursos naturales).

La característica principal que deben tener estos subsistemas es que se interrelacionen unos con otros, que se configure el “espacio-calle” que el peatón sea el protagonista y de acuerdo a su escala se planifiquen los proyectos parciales, se fomente el contacto físico y visual.

Escala: Según la capacidad de atracción de la centralidad de atraer flujos de personas y bienes, la capacidad está directamente relacionada a la existencia y tipo de equipamientos empleados y sitios de utilidad general, nivel de accesibilidad (nodos de transporte) y grado de representatividad (grado de reconocimiento de la centralidad como tal) (Mena Segura, 2008 citado en ([BID], Cuenin y Silva, 2010). En la tabla 1 se detalla, el tipo de escala de las centralidades, elementos distintivos y equipamientos característicos que poseen cada una de ellas.

Escala Elementos distintivos Metropolitana Atraen población de todos los sectores de la ciudad por trabajo, trámites, disponibilidad de equipamientos y sitios de utilidad general. Son centralidades muy consolidadas, tradicionales, ampliamente reconocidas por todos los ciudadanos. Tienen gran cantidad de población flotante, que requieren la utilización del sistema integrado de transporte público. Zonal

Sectorial

Barrial

Atraen mayoritariamente población de la misma zona y en menor medida, de otros sectores de la ciudad, ya que agrupan equipamientos de tamaño intermedio y una oferta de servicios bastante diversificada. Suelen tener buena conexión con el resto de la ciudad. Estas centralidades no suelen atraer un número importante de personas de otros sectores de la ciudad. En general se localizan en áreas periféricas en donde hay altas densidades de población y se realiza algún tipo de actividad especializada que puede ser articulada con otras centralidades. Tienen una fuerte relación con las centralidades zonales en las que se localizan servicios de mayor cobertura y especialización. Son centralidades localizadas en áreas residenciales, en donde se concentran servicios primarios que satisfacen el quehacer diario de sus residentes. Las centralidades barriales tienen una fuerte relación con las centralidades sectoriales y zonales.

Equipamientos característicos Nodo de transporte, sedes de la administración pública local y nacional, museos , curia, parques metropolitanos, espacios públicos emblemáticos, universidades, gran diversidad de actividades privadas relacionadas al esparcimiento (restaurantes, cafés, cines, etc.) y servicios financieros comerciales de alta complejidad, entre otros. Estaciones de transferencia de transporte, sedes de administraciones zonales, bibliotecas, centros multideportivos, centros comerciales mayoristas, financieros y empresariales, teatros y escuelas, entre otros. Estaciones de integración multimodal, centros comunitarios, centros culturales y feriales, salones de exposición, centros deportivos, escuelas taller (capacitación para el trabajo), guarderías, puntos de recaudos de tasas y servicios, centros de almacenaje, actividades industriales de pequeña escala y comercios al por menor, entre otros. Centros barriales, centros de capacitación, comercios minoristas (en muchos casos informales), pequeños servicios (por ejemplo, peluquerías, zapateros, etc.), salas de primeros auxilios y sucursales bancarias, entre otros.

Tabla 1 Características de las centralidades según su escala Fuente: (BID et al., 2010).

2.3.

El ordenamiento territorial

La Ordenación del territorio debe ser inclusiva para toda su población, tomando en cuenta que debe dar una respuesta y tratamiento integral de acuerdo con las diferencias regionales, abarcando el todo y sus partes generando políticas macro hasta llegar a nivel de política local a largo plazo en un modelo de territorio que abarque muchos aspectos como el cultural, políticos, económico y social (Sanabria Pérez, 2014). Una composición armónica del territorio y cómo éste interactúa es parte del ordenamiento territorial, que se encarga no solo de esto, sino de resolver la ubicación de sus componentes de tal forma que sea ordenada, justa, acertada (Gross, 1998). Sin embargo, muchos autores han cuestionado esta definición, ya que en el territorio no se puede disponer de él con restricciones, ni modificar el espacio al antojo del diseñador, por lo que, lo más adecuado sería, tratar al territorio como una “gerencia” donde se establezcan las políticas territoriales y no un capricho de quien la diseña. El ordenamiento planificado para las ciudades poli-céntricas, deberá entonces, estar enfocado en generar las políticas necesarias para que en el territorio se cree una red, donde sus centros estén conectados entre sí y sus polos sean especializados.

2.4.

El sistema de red urbano

El sistema de red urbano está formado por porciones de territorio, generalmente las centralidades, que están interconectadas a través de los sistemas de transporte y comunicación. Las redes que dan vida, organizan y sirven al territorio, son las que expresan por medio del ordenamiento territorial (Pavez, 1996). Las redes deben estar sujetas a tres principios (Salingaros y Coward, 2005): Primero, el número de conexiones no puede limitarse, pero de acuerdo con las actividades que se realice en el territorio, se debe optimizar. El segundo principio establece que, tanto los caminos y sendas estructurados y jerarquizados adecuadamente, conforman el sistema de red, del que depende el habitante y la ciudad en sí.

El tercer principio, determina que para mantener un sistema y ciudad saludable se deben fijar límites en las conexiones, de tal forma los "vicios" de una zona no afecten a otras.

Además, también Pavez (1996) y Salingaros y Coward (2005) definen los conceptos de los elementos de las redes urbanas como: Nodos: Los nodos son los elementos que naturales o arquitectónicos en los que se reflejan las actividades humanas, sean estas: vivienda, trabajo, religión, esparcimiento. Los nodos están interconectados y son los que conforman la red (Salingaros y Coward, 2005). (Ilustración 1).

Ilustración 1 Elemento de la red urbana: Nodo Fuente: (Lezama García, 2014)

Conexiones: Están expresados como caminos que se encargan de enlazar nodos. La posición de los nodos y las conexiones entre ellos debe ser optimizada para la actividad humana, tal como se presenta en la ilustración 2, donde (a) Cuatro nodos se colocan de modo que parezcan “regulares” desde el aire; pero esta regularidad no permite más que las mismas conexiones (b) Conectividad múltiple entre los mismos cuatro nodos, vistos en planta (Salingaros y Coward, 2005).

Ilustración 2 Elemento de la red urbana: Conexiones. Fuente: (Salingaros y Coward, 2005)

Jerarquía: Hace referencia al orden que adquiere la red urbana al momento de auto organizarse. Si bien no se puede llegar a establecer en una primera tentativa, se hará eventualmente y será de tal forma que sea desde una escala menor a una escala mayor (Salingaros y Coward, 2005) (Ilustración 3).

Ilustración 3 Elemento de la red urbana: Jerarquía Fuente: (Lezama García, 2014)

2.5.

Las redes de centralidades – redes multipolares

Primero hay que saber el concepto de red de ciudades: De acuerdo con la Teoría General de Sistemas, la red está conformada por relaciones jerárquicas (de dominancia relación vertical) y no jerárquicas (de igualdad - relación horizontal), esta red se conforma al momento de unir el conjunto de objetos con las conexiones (Boix Domènech, 2003, p. 9).

Las centralidades que están enmarcadas en redes de conexiones están destinadas a que su territorio ofrezca una distribución equitativa de infraestructura, servicios, comercios, equipamientos, espacios públicos, ajustando los desequilibrios que el proceso de crecimiento ha ido generando. Así también permite una mejora en la calidad de vida, impulsa el desarrollo de la población y disminuye la brecha de desigualdad. Conforme al tipo de articulación de estructura urbana, las redes pueden ser; jerárquicas, poli-céntricas o equipotenciales:

Redes jerárquicas: Es un sistema equilibrado, en que las relaciones entre sus partes se realizan en los nodos del sistema de manera asimétrica (Boix Domènech, 2003). Redes multipolares (policéntricas): Son las que mantienen una relación que puede ser simétrica o asimétrica, de igualdad o de dominancia - dependencia, en las que lo más importante es la relación de intercambio que tienen (Boix Domènech, 2003).

Con un sistema de redes, se puede beneficiar al territorio en la reducción de costes del transporte, se rompen las barreras espaciales y hay un cambio en las relaciones de dominio y dependencia de los centros urbanos. Para poder realizar una reestructuración de la red urbana existente, en la que sus ejes estructurales sean el equilibrio territorial y la mejora de la capacidad de desarrollo de la región, es fundamental que la red de micro-centralidades propuesta sea; compacta, bien comunicada, diversificada en sus formas productivas, que dote al territorio de servicios, invierta en transporte, en las zonas donde la topografía lo permita, se potencie el modelo de accesibilidad, la extensa ocupación del suelo urbano y la heterogeneidad de los usos, tanto en lo existente, como en los recientes desarrollos.

2.6.

La teoría de los lugares centrales de Christaller

Christaller (1933) intenta elaborar una teoría general que explique el tamaño, número y distribución de los asentamientos, existen cuatro componentes:

Lugar central: Es el área en la que se concentra la oferta de bienes y servicios especializados.

Bienes y servicios: Se localizan en zonas específicas y los bienes o servicios denominados como especializados.

Región complementaria (área de influencia): Es la región que se sirve de los bienes y servicios con los que cuenta el lugar central.

Retícula Hexagonal: Es el área de influencia que tiene el lugar central, al ser un hexágono, se asegura que el abastecimiento sea de trayectos cortos (Romero Herrera, s.f.) (Ilustración 4).

Ilustración 4 Modelo de Christaller, distribución de ciudades en el territorio, principio de mercado. Fuente: (Empresa de Desarrollo Urbano de Quito, innovar.uio, 2009)

2.7.

Niveles dentro de la jerarquía urbana

Christaller (1933) manejó tres principios/niveles dentro de la jerarquía urbana: Principio de mercado: referido a que el lugar central (encargado de proveer productos) debe estar a la menor distancia posible del lugar a abastecer (Romero Herrera, s.f.) (Ilustración 5).

Ilustración 5 Un sistema de lugares centrales de acuerdo con el principio de mercado Fuente: (Becerra Valbuena, 2013)

Principio de tráfico o de transporte. -En el que los límites de las regiones complementarias vuelven a organizarse de nuevo para permitir un modelo más eficaz que en el primer caso. En la actualidad la mayoría de los lugares centrales se hallan situados junto a las rutas de tráfico entre las ciudades mayores (Ilustración 6).

Ilustración 6 Un sistema de lugares centrales de acuerdo con el principio de tráfico Fuente: (Becerra Valbuena, 2013)

Principio administrativo. - En el que existe una situación muy clara con respecto al lugar de orden superior y a sus vecinos de orden inferior. Es decir, cada centro de orden

inferior se encuadra claramente dentro del área comercial de un solo lugar central (Ilustración 7).

Ilustración 7 Un sistema de lugares centrales de acuerdo con el principio administrativo Fuente: (Becerra Valbuena, 2013)

2.8.

La Ekística

Maneja los asentamientos humanos, de tal forma que da solución a problemas contemporáneos, usando los principios antiguos, entendiéndolos en sus características y complejidades, de esto se encarga la Ekística (Universidad del Rosario, 2009). El espacio en donde se relacionan, unifican e interactúan todas las actividades humanas, sociales, ambientales, es un espacio de múltiples disciplinas, llamado Ekística (Couto Cantero, 2012). Para que se dé un asentamiento humano, de acuerdo con la Ekística, debe confluir en un mismo punto los seres humanos, la naturaleza, los refugios y las redes. Cuanta más concordancia armónica entre estos elementos, más apto y satisfactorio será dicho asentamiento (Couto Cantero, 2012).

Los elementos de la Ekística son:



La naturaleza donde se desarrollan las actividades humanas, el lugar se

asentamiento inicial. 

El hombre que al momento de establecerse en algún lugar forma la

sociedad urbana y rural, siendo este el principal actor en el territorio. 

Los refugios son en sí las construcciones realizadas por el hombre en los

asentamientos.  Las redes: son los elementos que permiten la interacción física y de comunicación, como vías, tecnología entre otros (Universidad del Rosario, 2009) (Ilustración 8).

Ilustración 8 Elementos que componen la Ekística Fuente: (Universidad del Rosario, 2009)

En Ekística, se asume que los asentamientos humanos nacen, crecen, se fortalecen, se debilitan e incluso pueden llegar a perecer como resultado de la aparición de relaciones no armónicas entre sus elementos, lo que obliga a darles un adecuado tratamiento.

2.9.

De las zonas residuales / marginales y los S.I.G

La ciudad al ser un sistema “vivo” en que sus múltiples variables generan la existencia de zonas diferenciadas, los bienes y servicios que en ella existen, no están distribuidos de manera homogénea en el territorio. El acceso pleno a servicios de educación, salud, equipamientos, zonas de esparcimiento es de fácil accesibilidad solo para ciertos grupos

privilegiados. Se debe entender que las zonas residuales son las que quedan entre las áreas de “influencia” de las centralidades y no necesariamente, quiere decir que sean zonas de pobreza, son las áreas sobrantes de la centralidad o entre centralidades con las zonas rurales. Los asentamientos informales y los barrios marginales están causados por una serie de factores interrelacionados, que incluyen el crecimiento de la población y la migración rural-urbana, la falta de vivienda asequibles para la población pobre de las ciudades, una gobernanza deficiente (en especial en los ámbitos referentes a políticas, urbanismo, uso de la tierra y gestión urbana, lo que se traduce en especulación y la ocupación), la vulnerabilidad económica y el trabajo mal remunerado, la discriminación y marginalización, y los desplazamientos causados por los conflictos, los desastres naturales y el cambio climático (UN Hábitat, 2016, p. 2). Por otro lado, un conglomerado geográfico de pobreza se denomina a los sectores en los que se agrupan muchas viviendas que tienen carencia de por los menos dos servicios básicos e infraestructura (Collado Chávez, 2004). Además, el nivel de pobreza y exclusión, se lo realiza analizando el grado de proximidad con el crimen, violencia, peligro además del nivel socio económico, estrato social, nivel educativo, acceso a bienes y servicios básicos que tiene cada individuo, hogar y entorno (Collado Chávez, 2004).

Los SIG realizan aportes en varias direcciones, entre ellas: Ubicar las zonas en las que es necesario presentar políticas públicas, indicando los alcances que tendrán de acuerdo a la problemática analizada y planteada. Una vez planteadas estas políticas, realizar un acompañamiento en la aplicación y mejora de todos los aspectos, sociales, humanes, económicos, demográficos, entre otros. Realizar un diagnóstico efectivo de los impactos de la aplicación de las políticas públicas en los que se vea reflejado una mejora en la condición de vida, recursos y de esta forma replantear la formulación de la política pública (Herger y Sassera, 2015).

2.10.

La evaluación multicriterio

Las decisiones que involucran datos geográficos, se las pueden denominar: decisiones espaciales o geográficas, y para su análisis es necesario tener los valores de los criterios y las alternativas de localización geográfica. De estas alternativas depende su disposición.

Cuando se lleva a cabo un proceso de toma de decisiones, la mejor opción para llegar a este fin, con el uso de técnicas empleado, es la evaluación multicriterio (Gómez y Barredo Cano, 2005). La evaluación multicriterio, se utiliza para llegar a una solución mediante juicios de valor, criterios.

La teoría de la decisión está inmersa en el EMC, y tiene 2 tipos de enfoques: Positiva (descriptiva): en la que se intenta dilucidar el cómo son. Normativa (prescriptiva): la que plantea el establecimiento del cómo deben ser, como deben comportarse los centros decisores.

Referente a la evaluación multicriterio, el enfoque de la teoría de la decisión en el que se basa esta investigación es el Normativo (prescriptivo) es decir establece el procedimiento del cómo deben ser (cómo deben comportarse) los centros decisores. De acuerdo a los objetivos, alternativas y criterios, es una toma de decisiones con objetivos múltiples y criterios múltiples, como se muestra en la tabla 2.

La opción A, es una evaluación que tiene un solo objetivo que requiere una evaluación de un solo criterio, es la más simple de la tabla.

La opción B, corresponde a un objetivo simple con varios criterios en la evaluación,

La opción C, maneja varios objetivos, pero con un solo criterio de evaluación y la más complicada es la opción D, que obedece a múltiples objetivos con múltiples criterios de evaluación

Objetivos / Criterios

Objetivo

Criterio Simple

Múltiple

Simple

Múltiple

Tabla 2 Criterios y objetivos en la EMC Fuente: (Gómez y Barredo Cano, 2005)

Con objetivos complementarios y jerarquías conocidas la técnica que se ajusta a estas condiciones es la extensión jerárquica, como se muestra en la tabla 3.

Objetivos / Jerarquías

Tipo de Objetivos

Complementarios

Conflictivos

Tipo de jerarquías Conocidas

Desconocidas

Extensión

jerárquica (D1)

jerárquica (D2)

Solución

priorizada (D3)

compromiso (D4)

Tabla 3 Técnicas de EMC con objetivo y criterios múltiples Fuente: (Gómez y Barredo Cano, 2005)

La extensión jerárquica (D1), satisface al mismo tiempo varios objetivos, dando como resultado, un modelo de decisión (capa), en la que los mayores valores corresponden a los objetivos que mayormente dan solución al problema (Gómez y Barredo Cano, 2005, p. 65).

Los objetivos complementarios con jerarquías desconocidas (D2), se las puede resolver dando el mismo peso a cada uno de ellos, pero resulta muy poco común que se presente este tipo de posibilidad, ya que el centro decidor debería tener claro cuales criterios son prioritarios y cuales los complementarios (Gómez y Barredo Cano, 2005, p. 67). D3, objetivos conflictivos y jerarquías conocidas, para este caso, a cada objetivo le corresponde una capa, dependiendo del objetivo se le asignan un peso que indique un orden en los requerimientos. Al objetivo de mayor peso se le asignan las capas de mayor y menor

capacidad, excluyendo área, el mismo proceso se hará para los demás objetivos, hasta obtener la capa que es el modelo de decisión (Gómez y Barredo Cano, 2005, p. 67).

La solución compromiso, trabaja con objetivos conflictivos de jerarquías desconocidas, se las encuentra en mayor número en los problemas del ordenamiento territorial, para aproximarse a una solución se trabaja con pesos conocidos (Gómez y Barredo Cano, 2005, p. 69).

Componentes de la Evaluación multicriterio Objetivos y alternativas: Una vez identificado la problemática se puede plantear el objetivo que tendrá la investigación, es el elemento que estructura la regla de decisión que se utilizará. Los Criterios: Son en los que se fundamentan las decisiones, debe ser posible su medición y evaluación, por lo que son elementos importantes del objetivo (Gómez y Barredo Cano, 2005). La evaluación de una alternativa, si es posible aplicarla o no, sale de la escala que tenga cada factor interviniente, de tal forma que se convierte en un criterio valorado (Eastman, Kyem y Toledano, 1993). Con la aplicación del criterio limitante, se puede llegar a descartar alternativas que no se ajusten a los objetivos, como resultado se obtiene una capa binaria (Gómez y Barredo Cano, 2005).

Regla de decisión: integra las capas criterio, las evalúa para generar una capa final o modelo de decisión, es decir selecciona entre las alternativas, tiene dos procedimientos: el primero denominado función de selección en el que se clasifica las alternativas en función de una característica medible y el segundo llamado función heurística, que selecciona de solo algunas alternativas del conjunto global (Gómez y Barredo Cano, 2005).

Evaluación: Es aplicar la regla de decisión sobre las capas-criterio, dando como resultado el modelo de decisión, la evaluación tiene tres enfoques (Gómez y Barredo Cano, 2005):

Extensión jerárquica, con objetivos múltiples complementarios y jerarquías

conocidas, puede satisfacer varios objetivos al mismo tiempo. Con objetivos múltiples complementarios y jerarquías desconocidas, puede resolverse asignando un mismo peso a cada objetivo, pero el centro decidor debe establecer criterios de prioridades. Genera como resultado alternativas con los valores más altos de los criterios que vayan a satisfacer de manera simultánea los múltiples objetivos propuestos, se la presenta a manera de capa, llamada modelo de decisión (Gómez y Barredo Cano, 2005). o Solución priorizada: Con objetivos conflictivos y jerarquías conocidas: se asigna al objeto con mayor peso las áreas de mejor a peor capacidad. o Solución compromiso: Con objetivos conflictivos y jerarquías desconocidas: Pueden ser resueltas utilizando el análisis de punto ideal, basado en programación compromiso, o con el procedimiento de actividades multiobjetivo.

Valoración de las alternativas Básicamente se asignan ponderaciones a las variables que intervienen, sean estas positivas o negativas que ayudarán a la localización óptima, o para este caso de estudio, para la localización de las zonas marginales que quedan de la influencia de las centralidades. La puntuación de los criterios es el paso inicial para el proceso de EMC y pueden ser utilizados algunos métodos como: el método de entropía, método de asignación, método de eigenpesos, método de comparación de alternativas o de Jerarquías analíticas (MJA).

Normalización de los factores Cuando se integran variables de distintas fuentes y se las pretende integrar bajo un criterio que lleve a un objetivo determinado, debe pasar esta información por un proceso de normalización, en el que cada uno de sus componentes sean procesados bajo una misma

escala, unidad de medida, dispersión, de esta manera, al momento del procesamiento y del análisis de los resultados no existan sesgos en los valores obtenidos. Para la normalización, se puede utilizar: ajuste lineal, conjunto borroso, entre otras opciones.

Evaluación y selección de alternativas Una vez jerarquizadas y establecidas las puntuaciones en los criterios con sus factores, limitantes y alternativas, por otra parte, se tiene la regla de decisión evaluada. Seguidamente, se debe seleccionar una de las alternativas planteadas, mediante múltiples técnicas, que se la puede evidenciar en la ilustración 9: Técnicas de EMC

Compensatorias

Aditivas

De Punto Ideal

* Sumatoria lineal ponderada

* TOPSIS

* Análisis de concordancia

* MDS

* AIM

Borrosas

No Compensatorias

* Sumatoria lineal ponderada borrosa * Sumatoria lineal ponderada ordenada (OWA, Ordered Weighted Averaged)

* Dominancia * Conjuntivo * Disjuntivo * Lexicográfico

* Jerarquías analíticas (Saaty)

* MATS

Ilustración 9: Clasificación de técnicas de EMC Fuente: (Gómez y Barredo Cano, 2005)

2.11.

Estudio de referentes

2.11.1.

Referente internacional 1

En la “Transformación de áreas urbanas degradadas, Moravia como ejemplo y nuevas propuestas hacia un desarrollo urbano sostenible” (Morató y Peñuela Mesa, 2010), realizada en Medellín – Colombia (Ilustración 10), se intervino en una zona donde se vertían los 39

desechos de la ciudad. Derivada de esta actividad, existieron invasiones de personas que se dedicaban al reciclaje, exacerbado por personas desplazadas de las áreas rurales que tenían cerca el transporte público. De esto, la zona se convirtió en un sector no apto para una vivienda digna para la población.

Además de los problemas socio-económicos también existían estudios que establecieron a la zona como de riesgo geotécnico y por contaminación química.

La problemática presentada, decantó en el proyecto “El proyecto de macro de Moravia”, encargado de integrar a esta población con el resto de la sociedad de Medellín (Morató y Peñuela Mesa, 2010).

Ilustración 10 Localización del Morro de Moravia dentro de la ciudad de Medellín Colombia Fuente: (Morató y Peñuela Mesa, 2010)

Ilustración 11 Proyecto de mejoramiento integral de barrios (antes y después) Fuente: (Alcaldía de Medellín, 2011)

La propuesta se basó en, usar la arquitectura y el urbanismo como una herramienta para el desarrollo local y respuesta a la problemática de movilidad, espacio público, zonas verdes, entre otras; reparar las zonas pobres en las que existía peligro y violencia, y establecer redes que conecten a la ciudad, usando a la arquitectura y los proyectos urbanos como generadores de intervenciones en todas las escalas. Se les denominó como “Proyectos urbanos integrales” (PUI), proyectos de infraestructura especiales, en los ámbitos de la educación (escuelas, colegios, bibliotecas) emprendimiento, recreación-deporte (complejos deportivos, canchas, piscinas), vivienda, espacio público, movilidad (metro, tranvía), seguridad, medio ambiente (parques, recuperación de quebradas) (Morató y Peñuela Mesa, 2010).

Para los criterios de diseño, se involucró a la comunidad para el planteamiento del proceso de intervención, se realizó un programa de salud, para erradicación de enfermedades derivadas de la contaminación del vertedero, así como un programa de beneficios para la población que incluye estímulo del empleo, del turismo, recreación, investigación, desarrollo socio-cultural, medio ambiente (Ilustración 11).

Los resultados, fueron: una ciudad mejor conectada, sin divisiones, sin desorden, los proyectos urbano arquitectónicos de magnitud, realzan de manera positiva las zonas de implantación, y al analizar una problemática en general también se dieron soluciones

integrales con la participación de la municipalidad y la sociedad de manera íntegra (Morató y Peñuela Mesa, 2010).

2.11.2.

Referente internacional 2

Como opción metodológica, se analiza la investigación denominada: “Sistemas de información geográfica (SIG) y metodologías de evaluación multicriterio (EMC) en la búsqueda de escenarios alternativos para el mejoramiento socio-espacial de las áreas urbanas populares de la ciudad de Comayagua – Honduras” (Palma Herrera, 2015).

La investigación aborda una metodología en base a SIG y EMC para que el gobierno local intervenga en la ciudad de Comayagua, en el ámbito de accesibilidad espacial a los servicios públicos. Se realizan dos fases, la primera en la que se obtienen mapas vectoriales de las centralidades, los centros de salud, centros educativos y rutas de transporte público, del que se tiene como resultado criterios, la segunda fase es la aplicación de la Combinación Lineal Ponderada (WLC) y obtenidos los resultados se procede a la evaluación del modelo.

La propuesta se basó en: el planteamiento de una herramienta de decisión territorial, que pueda usar el gobierno local de la ciudad de Comayagua con el propósito de mejorar la accesibilidad espacial hacia las centralidades y de estas a los servicios e infraestructura urbana. Se ha trabajado en la obtención de criterios, generación de factores, combinación lineal ponderada (WLC), y evaluación del modelo.

Los criterios de diseño, se ampararon en la justicia y equidad social, se plantea una serie de escenarios de mejoramiento de accesibilidad, del que se escoge el mejor escenario bajo los criterios: mayor área de población beneficiada con servicios, mejor distribución de servicios, las áreas con mayor aptitud están en los barrios populares, mejora de la calidad de vida de la población, satisfacer las necesidades insatisfechas en el territorio.

En cuanto a los resultados esperados, al ser una propuesta de investigación, no se implementó, pero se determinaron tres criterios que debían cumplir los escenarios planteados: El modelo debe cubrir la mayor área de población beneficiada con servicios, con respecto a la situación actual, se determina que el modelo empleado aumentó el área beneficiada en un 32.69%.

Debe existir una mejor distribución de servicios, especialmente hacia los barrios populares, lo cual se cumple, ya que la distribución de los servicios tiene mayor aptitud o accesibilidad y están distribuidos hacia los barrios populares.

Las áreas con mayor aptitud están en los barrios populares, se determina que la zona de mayor aptitud es el Barrio Colonia 21 de abril, además de otros cuatro barrios con alto grado de aptitud (Palma Herrera, 2015).

METODOLOGÍA

3. Metodología

3.1.

Área de estudio

El área de estudio está situada en Sudamérica, Ecuador, Provincia de Pichincha en las parroquias urbana del Distrito Metropolitano de Quito, que tiene un área de 34,945.81 hectáreas. El D.M. Quito, en su conformación político-administrativa, tiene 33 parroquias rurales y 32 parroquias urbanas, las parroquias urbanas están concentradas en el centro del Distrito Metropolitano, como se muestra en la ilustración 12:

Ilustración 12 Áreas de estudio, mapa de ubicación del Distrito Metropolitano de Quito con sus parroquias urbanas y rurales.

A esta zona se la denomina la “ciudad central”, que se caracteriza por ser el cinturón que agrupa las parroquias urbanas, con un alto grado de dotación de servicios, infraestructura, equipamientos, transporte público, por lo que resulta “atractiva” para que los habitantes

deseen asentarse en esta zona, si bien en las parroquias rurales, también existe una zona urbana, ésta generalmente es la parte histórica, muy pequeña en extensión e importancia. Tomando en cuenta las centralidades y las áreas con zonificación urbana que tiene la Ordenanza que contiene el Plan de uso y ocupación del suelo (2008), la zona de estudio está delimitada por todas las parroquias urbanas a las que se incluyen las parroquias rurales: Calderón, Nayón, Cumbayá, Tumbaco, Puembo, Tababela, Conocoto, Amaguaña, San Antonio y Pomasqui que tienen un área de total de estudio de 84,889.09 Has, como se muestra en la ilustración 13:

Ilustración 13 Área de estudio, parroquias urbanas y rurales con zonificación urbana

3.2.

Proceso General

En primer lugar, de acuerdo con el primer objetivo específico, se identificó la ubicación de las centralidades y se las clasificó de acuerdo con su escala, después se identificaron las zonas residuales y marginales. En un segundo tiempo, se realizó el diagnóstico de la situación actual de la dotación de los sistemas de servicios, infraestructura, equipamientos, transporte 46

público y todos los criterios a ser analizados, respondiendo así al segundo objetivo específico. Posteriormente, en base a los resultados anteriores, se identificaron los elementos que provocan en el territorio una menor calidad de vida y que acentúe la desigualdad socioespacial. Una vez determinados estos parámetros, se identificó cuáles son los sectores en los que se debería intervenir, que sean los sectores “carentes” o con insuficiente dotación de infraestructura, servicios y transporte público que estén fuera de las centralidades, concordante con el tercer objetivo. Y con el fin de cumplir con el cuarto objetivo se crea una red de micro-centralidades que contenga a los proyectos urbano-arquitectónicos, que incentiven, fortalezcan o generen condiciones favorables y beneficiosas para estas zonas.

A continuación, en la ilustración 14, se muestra un flujograma del proceso llevado a cabo:

Objetivo 1

Objetivo 2

Objetivo 3

Objetivo 4

Centralidades BID (texto)

Capas de servicios, infraestructura, equipamientos (poligonos, líneas, puntos)

Zonas que no tienen cobertura de servicios, infraestructura y servicios (C)

Zonas marginales (D)

Intersect

intersect

Resultado: Identificación de centralidades (A)

Capa de AIVAS

Zonas residuales (B)

Zona de estudio: Distrito Metropolitano de Quito (DMQ)

Resultado: Se detectan las zonas con o sin cobertura de servicios, infraestrcutura y equipamientos (C)

Proceso EMC

Intersect Capa de AIVAS

restar

Algebra de mapas

Resultado: zonas marginales (D)

Centralidades (A) Resultado: Identificación de zonas residuales (B)

más "Vocación del sector" más

Criterios: emprendimiento, movilidad, conocimiento, vivienda, transporte, espacio-calle, conectividad, jerarquía Resultado: Ubicación (implantación) de los proyectos urbano arquitectónicos (E)

Ilustración 14 Flujograma del proceso de investigación de acuerdo a los objetivos planteados

3.3.

Justificación de la metodología seleccionada

La presente investigación se centra en la identificación de las zonas marginales que quedan entre las centralidades urbanas y que, entre otras causas, por su cercanía con las zonas rurales, son sectores en los que se evidencia una mayor desigualdad en la dotación de servicios, infraestructura, equipamientos, transporte, que su carencia o dificultad al acceso da una muestra que su población esté en una zona marginal. Si se desea elegir una técnica por la cual se tenga una sobrada eficiencia cuando se diseñan modelos territoriales óptimos, que se adapte al territorio analizado, que tome en

cuenta las múltiples actividades que allí se realizan y, además, se puedan combinar criterios ambientales, económicos, sociales, a esta técnica se la denomina: Evaluación Multi-Criterio (EMC).

Cuando se realiza un análisis de planificación en el que intervienen varios factores intangibles como los sociales y repercusiones ambientales, la mejor herramienta a utilizar son los modelos de decisión multiobjetivo y los análisis multicriterio, lo que dará un resultado objetivo de la problemática investigada (Posada Fandiño, 2015). La combinación de objetivos y criterios, permiten generar modelos óptimos para la determinación del uso y ocupación del suelo, esto gracias a la aplicación de SIG y EMC (Amorós Núñez y Sánchez Cruz, 2017, p. 5). Para la evaluación multicriterio es importante entender que cada elemento participante se mide de manera distinta puede ser en unidades de área, peso, tiempo, por lo que es necesario hacer una trasformación de esas diversas unidades hacia una válida para todas, a estas se les denomina capas temáticas, que, influenciados por los factores y limitantes se llegan a tener varias capas-criterio. Y, como resultado de esta evaluación, se producirá el modelo de decisión. Una vez establecidos los pesos, jerarquías, escalas, se tienen varias alternativas que se deben evaluar cuál es la que más se ajusta a los objetivos planteados, y una vez elegida una o varias de estas alternativas es importante someterlas a un proceso de validación, donde se verificará si realmente está cumpliendo el objetivo planteado, que facilitará el camino para no solo encontrar las zonas marginales, sino también ayudará a encontrar el lugar óptimo de implantación de los proyectos urbano-arquitectónicos que ayuden a revertir las condiciones deficitarias actuales. Es importante aclarar que: En toda actividad humana existen factores que conllevan a que cuando se les asigna un valor a nuestros juicios y criterios esté involucrado una dosis de incertidumbre y subjetividad inevitable (Gómez y Barredo Cano, 2005).

Refiriéndose al proceso analítico jerárquico: El Proceso Analítico Jerárquico (AHP por su sigla en inglés Analytic Hierarchy Process) construye escalas de prioridad con consistencia lógica, ya que propone que un criterio sea más

importante que otro, sobre todo cuando estos son criterios intangibles, subjetivos, de percepción de calidad, vulnerabilidad, entre otros, genera valores cuantitativos valiéndose de la experiencia de los involucrados (Paruelo et al., 2014, p. 207).

El proceso es sencillo y flexible, ya que tiene la particularidad de que el problema sea fácilmente entendible, se analizan cada una de las variables por separado, pero se determina cuál es su contribución al problema y con los resultados se pueden obtener varios escenarios para la solución del problema. El AHP es un proceso de hallazgo, que en la mayor parte de situaciones se obtienen resultados razonables para importantes y complejas problemáticas (Martínez Rodríguez, 2007, p. 540). La capa resultante de la extensión jerárquica, presenta alternativas que logran satisfacer al mismo tiempo varios objetivos (Gómez y Barredo Cano, 2005).

Sin embargo, al ser un humano el que pone los criterios, pesos, valoraciones, siempre existirá un cierto grado de subjetividad involucrado, como se le había mencionado en los apartados anteriores. Si se pretende reducir la brecha existente entre la teoría y la práctica, esto es, utilizar aproximaciones metodológicas efectivas, es necesario combinar el rigor y la objetividad de la ciencia tradicional con el realismo y la subjetividad del comportamiento humano (MorenoJiménez, 2014, p. 24).

3.4.

Fuentes de datos

En la tabla 4, se detallan las fuentes de datos utilizados.

Nombre de la variable

Descripción de la variable

Fuente

Año de publicación

Shape que contiene los polígonos de http://gobiernoabierto.q las parroquias del DMQ, con sus uito.gob.ec/?page_id=11 Parroquias 2015 nombres, delegación y zona 22 administrativa a la que pertenecen https://es.wikipedia.org/ Localización de Quito wiki/Distrito_Metropolit Imagen de Ecuador Continental y en el Ecuador junto con ano_de_Quito#/media/F 2012 resaltado con rojo el DMQ otras Regiones ile:DM_QUITO.svg

PUOS

http://gobiernoabierto.q Plan de uso y ocupación de suelo del uito.gob.ec/?page_id=11 DMQ, entre otros datos cuenta con 2015 22 la clasificación del suelo

El texto describe los sectores de la Sistema de ciudad y la tipología de centralidad (BID et al., 2010) centralidades de Quito (metropolitana, sectorial, zonal, barrial)

2010

Áreas_AP

Empresa pública Shape de líneas de conducción de metropolitana de agua 2015 agua potable del DMQ potable y saneamiento

Áreas alcantarillado

Empresa pública Shape de líneas de conducción de metropolitana de agua 2015 alcantarillado del DMQ potable y saneamiento

Preparación del dato Para mostrar los datos se clasificó a las 21 parroquias por su clasificación de suelo en parroquias urbanas y rurales Se enmarca al Distrito Metropolitano de Quito en un rectángulo Ninguno, se los clasifica por el tipo de clasificación del suelo (urbano o rural) De acuerdo con la descripción del cuadro de texto se conforma un shape del sistema de centralidades de Quito, dando como resultado un shape de centralidades del estudio Se realiza un intersect con las AIVAS para determinar las zonas con o sin servicio de agua potable Se realiza un intersect con las AIVAS para determinar las zonas con o sin servicio de alcantarillado 51

Capa de rodadura vías

Shape de polígonos de AIVAS en los Dirección Metropolitana que se detalla el tipo de capa de de Catastro Municipio de 2015 rodadura con la que cuentan Quito

Zonas de recolección pie de vereda, Zonas Shape de polígonos de AIVAS en los de recolección que se detalla el tipo de ruta, soterradas, Zonas de servicio, horario recolección mecanizada Shape de polígonos de AIVAS en los Energía eléctrica que se detalla si hay el servicio de energía eléctrica Shape de puntos de del tipo, Infraestructura nombre, dirección de las unidades Educativas educativas Infraestructura Salud

Dirección Metropolitana de Catastro Municipio de 2015 Quito http://gobiernoabierto.q uito.gob.ec/?page_id=11 2015 22 http://gobiernoabierto.q Shape de puntos de nombre, uito.gob.ec/?page_id=11 2015 dirección, tipo de unidades de salud 22

Áreas de Valoración Shape de polígonos, (AIVAS) nombre, valor

Rutas Interparroquiales, Rutas Intraparroquiales,

http://gobiernoabierto.q uito.gob.ec/?page_id=11 2015 22

Dirección Metropolitana código, de Catastro Municipio de 2015 Quito

http://gobiernoabierto.q Shape de líneas de rutas de uito.gob.ec/?page_id=11 2015 transporte interparroquial 22 http://gobiernoabierto.q Shape de líneas de rutas de uito.gob.ec/?page_id=11 2015 transporte intraparroquial 22

Ninguno, se clasificó por el tipo de capa de rodadura

Se unifican las tres capas en una sola, clasificadas por el tipo de recolección

Ninguno, se clasificó si tiene o no el servicio Ninguno, se clasificó por el tipo de centro educativo Ninguno, se clasificó por el tipo de infraestructura de salud Ninguno, se clasificó de acuerdo a 2 rangos de valores (de 1.00 a 45 USD/m2 de terreno y de 45.001 a 1485.00 USD/m2 de terreno) Todos los shapes que tienen que ver con transporte (rutas interparroquiales, rutas intraparroquiales, corredores BRT sistema integrado, paradas de trasporte público, ruta

http://gobiernoabierto.q Corredores BRT Shape de líneas de rutas de uito.gob.ec/?page_id=11 Sistema Integrado, transporte BRT 22 http://gobiernoabierto.q Paradas Transporte Shape de puntos de las paradas de uito.gob.ec/?page_id=11 Público transporte público 22 Shape de líneas de rutas de http://gobiernoabierto.q Ruta alimentadores alimentadores del sistema de uito.gob.ec/?page_id=11 transporte público 22 Shape de polígonos de las zonas http://gobiernoabierto.q Zona_robopersonas20 donde se han registrado robo a uito.gob.ec/?page_id=11 15 personas 22 http://gobiernoabierto.q Shape de polígonos de las zonas Zona_homicidios 2014 uito.gob.ec/?page_id=11 donde se han registrado homicidios 22

2015

alimentadores) se unifican para determinar las zonas con o sin servicio de transporte publico

2015

Todos los shapes que tienen que ver con delincuencia (robo a personas y) se unifican con un intersect para determinar la incidencia de la delincuencia

Tabla 4 Fuentes de datos utilizados

3.5.

Detalles del análisis

3.5.1. Determinación de las centralidades, zonas residuales y zonas marginales  Identificación de las centralidades urbanas y zonas residuales del D. M. Quito Se las puede clasificar por su: Grado de consolidación: Las centralidades existentes, son las que mayormente se les aplicará una revitalización y ordenamiento, ya que son zonas consolidadas. Las centralidades nuevas o en formación se las identifica por su gran potencial de convertirse como tal en centralidad, ya que son las que están ubicadas estratégicamente, tienen o tendrá a futuro una población alta, son un nodo natural de trasporte y de proyectos importantes (BID et al., 2010).

Por su Localización, se clasifican en urbanas y rurales según el tipo de uso de suelo, que ha determinado la Secretaria de Territorio Hábitat y Vivienda del Municipio de Quito. Se podría definir una tercera categoría, dada por aquellas centralidades que se ubican en una zona de transición entre lo urbano y lo rural, las cuales son clave para evitar el desarrollo de la ciudad en áreas protegidas; no obstante, en la presente investigación, esta categoría forma parte de las centralidades urbanas.

Considerando lo anterior, para determinar las centralidades del D.M. de Quito, se utilizaron 2 fuentes de datos. Primero se ubicaron las centralidades descritas en BID et al. (2010). Para eso, se creó un archivo de tipo puntos ubicando cada tipo de centralidad descrito en el texto (Metropolitana, Zonal, Sectorial y Barrial), ver ilustración 15. Para delimitar la extensión de estas zonas, se utilizaron los límites de los polígonos de zonas homogéneas de valor (AIVA), tomando en cuenta que estas zonas tienen una valoración por metro cuadrado de terreno, que es un dato de gran ayuda para determinar cuáles son las zonas marginales.

Ilustración 15 Mapa ubicación de centralidades del D.M. Quito clasificados de acuerdo a su escala

Estas zonas homogéneas de valor (AIVA) fueron determinadas por la Dirección Metropolitana de Catastro del Municipio de Quito, para la valoración de los predios urbanos y rurales (es decir es una valoración predial-catastral con fines fiscales). De acuerdo a la legislación actual, deben actualizarse obligatoriamente cada bienio por lo que están, al momento de la redacción de este documento, actualizadas y vigentes para el bienio 20162017.

Para determinar estas zonas (AIVA) se realizó un estudio integral que consiste en: Tomando como mapa base al Plan de uso y ocupación del suelo (PUOS), donde está la zonificación realizada por la Secretaria de Territorio, Hábitat y Vivienda (clasificación y uso de suelo, tamaño de lote, ocupación del suelo en planta baja y planta alta), se realizó una primera delimitación de las zonas macro, agrupándolas según sus características similares y se genera una primera capa temática (zona por PUOS).

Posteriormente, en visita de campo se realizó otra delimitación macro también, de acuerdo a las características generales encontradas. Lo que se analizó en campo, fue de acuerdo a un concepto de predominancia (lo que más se repite por cada polígono predeterminado), para las características de suelo: capa de rodadura de vías, dotación de agua, alcantarillado, energía eléctrica, telefonía, el área que ocupan las vías, las áreas verdes, y uso de suelo.

En cuanto a las características de las construcciones: el número de pisos, la estructura predominante, los acabados constructivos exteriores, generando una segunda capa temática (la combinación de suelo y construcción dio como resultado la zona por infraestructura, tipología constructiva y servicios)

La investigación de valores de mercado inmobiliario fue otra de las capas temáticas (zonas por valor de mercado).

Con la intersección de estas tres capas: zonas por PUOS + zonas por infraestructura, tipología constructiva y servicios + zonas de valor de mercado, se delimitaron definitivamente las zonas homogéneas de valor (AIVA).

Teniendo las zonas homogéneas de valor (AIVA) y la capa de centralidades descritas en párrafos anteriores, fue posible definir las centralidades por intersección. Teniendo las centralidades se substrajeron al área de estudio, obteniendo las zonas residuales (“lo que no es centralidad”). Pero a todas estas zonas no se las puede definir como marginales, simplemente son zonas de transición entre la centralidad y la zona marginal.

 Definición de las zonas marginales del D. M. Quito Para la determinación de las zonas marginales, se debió realizar la evaluación multicriterio que determinó las zonas de carencia o de difícil acceso a los factores analizados, asignándoles un peso para su demarcación.

Criterios Los criterios son el punto fundamental para la toma de decisiones, y su principal característica es que son posibles de dimensionarlos y evaluarlos (Gómez y Barredo Cano, 2005). Para la generación del proceso de evaluación multicriterio se empezó por determinar los criterios que a intervenir. Para este estudio los criterios analizados fueron agrupados en tres tipos: geográfico, económico – social y ambiental. Así, para cada criterio general se ha tomado en cuenta criterios específicos, llamados también factores, que fueron: Criterio geográfico: dotación de servicios, infraestructura, equipamientos. Criterio ambiental: zonas urbanizables, áreas protegidas. Criterio económico: zonas homogéneas de valores. Criterio social: centralidades e inseguridad. Los criterios aprueban o rechazan una candidatura, dando como resultado que una opción sería mejor que otra, no siempre es la óptima, pero si la mejor opción (Fernández, 2011).

Los factores que intervienen en este estudio, de acuerdo con los criterios antes señalados y los datos detallados en el capítulo 3.4., se describen a continuación: Criterio geográfico: 

Dotación de servicios: Capa de rodadura vías y recolección de basura.

La capa de rodadura fue analizada no solo como el recubrimiento final que da mayor comodidad, sino que la existencia de una vía de hecho significa que hay facilidad en los desplazamientos (Ilustración 16). Se eligió la recolección de basura, porque directamente está relacionada con limpieza, zonas libres de gérmenes, bacterias, lo que se traduce en zonas salubres (Ilustración 17).

Ilustración 16 Situación actual, capa de rodadura de vías

Ilustraciรณn 17 Situaciรณn actual, servicio de recolecciรณn de basura



Dotación de infraestructura: agua, alcantarillado, energía eléctrica,

transporte público. El proveer un servicio de agua potable (Ilustración 18) y alcantarillado (Ilustración 19), no es visto solo como un derecho humano, sino qué la falta de ellos provoca un deterioro en la salud por causa de enfermedades, en los habitantes del territorio.

El servicio de energía eléctrica, ahora en la época moderna, se ha convertido en un imprescindible, ya que va de la mano con la tecnología, para dar facilidades para desarrollar las actividades cuotidianas del hogar y en el ambiente urbano. Proporciona buena visibilidad, y sensación de seguridad (Ilustración 20).

El transporte público se ha convertido en imprescindible cada día más, ya que las ciudades van creciendo, por lo que los desplazamientos son mayores, de ahí que es necesario que los territorios tengan transporte eficiente y también contar con la infraestructura vial adecuada (Ilustración 21).

Ilustraciรณn 18 Situaciรณn actual, dotaciรณn del servicio de: agua potable

Ilustración 19 Situación actual, dotación del servicio de: alcantarillado Basado en: (Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento del MDMQ, 2017)

Ilustración 20 Situación actual, dotación del servicio de: energía eléctrica

Ilustración 21 Situación actual, dotación del servicio de: transporte público



Dotación de equipamientos: educación y salud.

El dotar de infraestructura educativa demuestra que las autoridades acatan las disposiciones constitucionales, de la educación como un derecho del ciudadano y un deber del estado para dotar de espacios adecuados para impartirla y que también se mantenga la calidad en los contenidos educativos (Ilustración 22). Si bien se puede pensar que en cualquier lugar se puede estudiar, también es cierto que, el contar con espacios y aulas en buen estado incide de manera positiva en el rendimiento y resultados académicos.

Los equipamientos de salud son los espacios encargados de prevenir y curar los problemas relacionados con la salud de la población, para mitigación de desastres, para tratar problemas psicosociales, vigilancia y control de enfermedades, mitigación de riesgos, entre otros y que están diseñados con calidad para que su vida útil sea bastante grande ya que la inversión es elevada (Ilustración 23).

Ilustraciรณn 22 Situaciรณn actual, centros educativos

Ilustraciรณn 23 Situaciรณn actual, centros de salud

Criterio ambiental: 

Uso de suelo - De acuerdo a la normativa de planificación urbana, el suelo se clasifica en urbano y rural (Ilustración 24).

Ilustración 24 Situación actual, clasificación de suelo urbano / rural DMQ

Criterio económico: 

Zonas homogéneas de valor:

Esta información corresponde a los mismos datos utilizados para delimitar las centralidades, pero, en este caso, se utilizó para identificar zonas de criterio económico bajo. El valor de 45,00 dólares fue determinado tomando la siguiente información: El Gobierno Nacional, ofrece un incentivo económico a través del Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (MIDUVI) para financiar la adquisición de una vivienda dentro

del proyecto Inmobiliario de Interés Social aprobado por el MIDUVI. Este proyecto asigna un bono de acuerdo al valor de la vivienda y mantiene que el aporte mínimo del postulante sea del 5% del valor de la vivienda, como se muestra en la ilustración 25:

Ilustración 25 Valor del Bono, precio de la vivienda y aporte del postulante Fuente: (Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda, 2017)

Además, una de las condiciones del Programa de vivienda urbano marginal es que, los terrenos de los aspirantes dispongan de una superficie mínima que establezca cada Municipio según sus ordenanzas, pero en ningún caso menor a 72 metros cuadrados. Del Plan de Uso y Ocupación del suelo del D.M.Quito (MDMQ), en el que se establece entre otras normativas, el área mínima de un lote, se determina que las áreas de lotes más pequeños tienen 100 y 200 metros cuadrados con Ocupación de suelo: Sobre línea de fábrica, continua, áreas históricas y aisladas. Tomando la información antes detallada, se realiza el siguiente cálculo: Primero, de la tabla de bonos del MIDUVI (Ilustración 24), se toma el precio de vivienda intermedio, es decir, 30,000 dólares (terreno más la construcción), a la que le corresponde de un bono de 5,000 dólares y el ahorro del beneficiario debe ser del 5% que son 1,500 dólares, lo que da como resultado que el valor del terreno más la construcción libre de bono y el ahorro, es de 25,000.00 dólares.

Del valor de la vivienda se descuenta el bono y el ahorro del beneficiario, dando un total de 23,500 dólares, que vale el terreno más la construcción (Tabla 5). Precio de la vivienda (MIDUVI) Valor del bono Ahorro del beneficiario (mínimo) Valor de la vivienda (terreno + construcción)

30,000.00 5,000.00 1,500.00 23,500.00

Tabla 5 Valor de viviendas que acceden al bono del MIDUVI

Tomando la tabla de componentes valorativos de la tierra del Municipio de Quito, en donde determina que el Valor neto de la tierra es el 30% de los 23,500 dólares, da como resultado 7,050 dólares el valor del terreno, para un lote mínimo entre 100 y 200 metros cuadrados de área (Tabla 6). Valor neto de la tierra Valor del terreno

30% 7,050.00

Tabla 6 Valor neto de la tierra

Si se toma como área promedio para el lote mínimo (100m2 + 200m2 /2 = 150m2, esta área, dividida para el valor del lote de 7,050, dando como resultado 47.00 dólares por metro cuadrado de terreno (Tabla 7).

Lote mínimo promedio Valor del metro cuadrado de terreno

150 m2 47.00

Tabla 7 Valor del metro cuadrado de terreno de una vivienda de interés social

Como las AIVAS tienen valores que se separan en múltiplos de 5 dólares, se toma como valor máximo del AIVA para definir zonas marginales, el de 45 dólares por metro cuadrado, como el más cercano para este estudio (Ilustración 26).

Ilustración 26 Situación actual, zonas homogéneas de valor y de inseguridad por homicidios del DMQ

Criterio social: 

Inseguridad: La inseguridad se ha tomado de acuerdo al dato de

homicidios ocurridos. No se ha tomado en cuenta como parte de inseguridad el robo de autos, locales comerciales y bienes ya que estos se concentran en las áreas de las centralidades. Sin embargo, los homicidios coinciden con las áreas cercanas a las laderas de las montañas, donde hay mayor desigualdad geo-espacial (Ilustración 27).

Ilustración 27 Situación actual, zonas homogéneas de valor y de inseguridad por homicidios del DMQ

Limitantes Los limitantes o restricciones son las que aportarán para dar solución a un problema, son capas binarias y son las restricciones que tienen las opciones válidas (Bosque-Sendra, 2017). Se aplicarán limitantes ambientales que son: la clasificación del suelo, es decir, que no se debe tomar en cuenta para el estudio las áreas rurales o de protección, y el límite del área de estudio del área urbana, incluidas las parroquias: Calderón, Nayón, Cumbayá, Tumbaco, Puembo, Tababela, Conocoto, Amaguaña, San Antonio y Pomasqui. Limitantes sociales, tales como: centralidades urbanas con las zonas marginales.

Ponderación de los criterios Una vez definidos todos los criterios y factores a incluir en la EMC, esos deben ponderarse, eso se realiza con el Método de comparación por pares de Saaty, que consiste en: Realizar una matriz de comparación en la que se asignan valores a manera de juicios de valor, comparando la importancia entre cada factor ubicado en las filas, versus los otros factores ubicados en las columnas, esto en base a una escala de pesos de tipo continua ratios o razón que se muestra en la tabla 8:

1/9 Extrema

1/7 Fuerte

1/5 1/3 Moderada

MENOS IMPORTANTE

1 Igual

3 5 Moderada

7 Fuerte

9 Extrema

MÁS IMPORTANTE

Tabla 8 Escala de medida establecida para la asignación de los juicios de valor, desde 1/9 hasta 9. Basado en: (Gómez y Barredo Cano, 2005)

Por lo anterior, se debe aplicar la matriz de comparación para los factores: capa de rodadura de vías, recolección de basura, dotación de agua, alcantarillado, energía eléctrica, transporte público, existencia de equipamiento de educación, salud, uso de suelo urbanorural, inseguridad y zonas homogéneas de valor (no se aplica a las restricciones). Para la determinación de los pesos a asignar a cada criterio, primero se tuvo que generar una tabla “preliminar” de los nombres de los criterios y colocar cada uno de ellos en una sucesión

ordenada de mayor a menor, tomando como condición la siguiente pregunta: al estar en una zona marginal, el lugar donde voy a vivir ¿qué me preocuparía más que no tuviera disponible? Esta pregunta se la hizo la misma autora de esta investigación, para determinar los pesos de cada factor, ya que este estudio está tratando objetivos complementarios, con jerarquías conocidas. La respuesta a esta pregunta se resume en la tabla 9:

Tabla 9 Tabla de pesos preliminares de cada factor interviniente

En base a la Tabla 9, en el que se establece la importancia de cada variable, se recurre a la aplicación del método de cálculo matricial (AHP), basado en la comparación calificada de las variables de acuerdo a la escala numérica, juicio y razonamiento (Tabla 8), dando la matriz de comparación por pares que se muestra en la tabla 10.

Zonas homogéneas de valor: Son aquellas zonas que, tienen características similares, en cuanto a: dotación de servicios de agua potable, alcantarillado, energía eléctrica, capa de rodadura de vías, tipología constructiva (acabados de la construcción de lujo, de primera, normal, económica, popular), uso, ocupación y clasificación de suelo, tamaño de lotes. Todas estas características se ven reflejadas en el valor del metro cuadrado de terreno de la zona. Entendiéndose que las zonas homogéneas son importantes al momento de realizar una compra o venta inmobiliaria (por su ubicación), ya que el sector en donde se encuentre dicho inmueble, marcará su valor frente al mercado en una zona homogénea de alto valor, los inmuebles serás más costosos.

Método de comparación por pares de Saaty

FACTORES

Capa Recolección Alcanta Energía rodadura Agua Educación basura rillado Eléctrica vias

Salud

Inseguri Zonas Transporte Uso de dad - homogépúblico suelo homicid neas de ios valor

Capa rodadura vias

1/7

1/5

1/3

1/2

1/7

1/3

1/5

Recolección basura

1/3

1/5

1/3

1/7

1/5

Agua

1/3

Alcantarillado

1/3

Energía Eléctrica

1/3

1/5

1/3

Educación

1/3

1/5

1/3

Salud

1/3

Transporte público

1/5

1/3

Uso de suelo

1/3

1/5

1/3

1/5

1/3

1/5

Inseguridad homicidios

Zonas homogéneas de valor

Tabla 10 Aplicación de los factores intervinientes en la matriz de comparación por pares. Adaptado de: (Gómez y Barredo Cano, 2005).

Aunque se basen en criterios sólidamente establecidos, siempre se arrastra un margen importante de subjetividad. Para controlar que la asignación de juicios de valor se ha realizado correctamente, se estableció el cálculo de la razón de consistencia (consistency ratio, c.r.), lo que permite reconsiderar las asignaciones realizadas en caso de inconsistencia de la matriz de comparación (Tabla 11).

Capa RecolecciĂłn Alcanta EnergĂa rodadura Agua EducaciĂłn basura rillado ElĂŠctrica vias

FACTORES

Salud

Inseguri Zonas eigenve Transporte Uso de dad - homogĂŠc-tor pĂşblico suelo homicidi neas de principal os valor

Capa rodadura vias

0.029

0.078

0.017

0.027

0.016

0.032

0.013

0.015

0.081

0.043

0.091

0.441

RecolecciĂłn basura

0.010

0.026

0.024

0.027

0.016

0.021

0.013

0.009

0.081

0.043

0.091

0.360

Agua

0.202

0.130

0.119

0.133

0.143

0.189

0.090

0.219

0.135

0.072

0.091

1.523

Alcantarillado

0.144

0.130

0.119

0.133

0.238

0.316

0.269

0.219

0.135

0.072

0.091

1.866

EnergĂa ElĂŠctrica

0.087

0.078

0.040

0.027

0.048

0.021

0.030

0.044

0.081

0.072

0.091

0.618

EducaciĂłn

0.058

0.078

0.040

0.027

0.143

0.063

0.090

0.131

0.081

0.072

0.091

0.873

Salud

0.202

0.183

0.119

0.044

0.143

0.063

0.090

0.131

0.135

0.072

0.091

1.273

Transporte pĂşblico

0.087

0.130

0.024

0.027

0.048

0.021

0.030

0.044

0.081

0.072

0.091

0.654

Uso de suelo

0.010

0.009

0.024

0.027

0.016

0.021

0.018

0.015

0.027

0.043

0.091

0.299

0.144

0.130

0.357

0.398

0.143

0.189

0.269

0.131

0.135

0.217

0.091

2.206

0.029

0.026

0.119

0.133

0.048

0.063

0.090

0.044

0.027

0.217

0.091

0.886

Inseguridad homicidios Zonas homogĂŠneas de valor

Tabla 11 ObtenciĂłn del eigenvector principal Adaptado de: (GĂłmez y Barredo Cano, 2005)

De la matriz de comparaciĂłn, se obtiene el eigenvector principal que representa el orden de prioridad de los factores, dando una medida cuantitativa a los juicios de valor, a este eigenvector principal hay que normalizarlo para obtener el vector de prioridades (Galacho JimĂŠnez y Arrebola CastaĂąo, 2008). Para normalizar al eigenvector principal, se aplica la siguiente formula: đ?&#x2018; đ?&#x2018;&#x17D;11 = đ?&#x2018;&#x17D;11 â &#x201E;ď&#x192;Ľđ?&#x2018;&#x17D;1đ?&#x2018;&#x2014; , Donde, Na = Eigenvector principal normalizado a11= Eigenvector principal â&#x2C6;&#x2018;aij= nĂşmero de variables analizadas

Con la aplicaciĂłn de esta fĂłrmula, para comprobar que estĂĄ correcta, la sumatoria del cĂĄlculo del eigenvector principal normalizado, debe ser 1, como se muestra en la tabla 12:

FACTORES

Capa Recolección Alcanta Energía rodadura Agua Educación basura rillado Eléctrica vias

Salud

eigenvect Inseguri Zonas eigenve or Transporte Uso de dad - homogéctor principal público suelo homicidi neas de principal normaliza os valor do

Capa rodadura vias

0.029

0.078

0.017

0.027

0.016

0.032

0.013

0.015

0.081

0.043

0.091

0.441

0.040

Recolección basura

0.010

0.026

0.024

0.027

0.016

0.021

0.013

0.009

0.081

0.043

0.091

0.360

0.033

Agua

0.202

0.130

0.119

0.133

0.143

0.189

0.090

0.219

0.135

0.072

0.091

1.523

0.138

Alcantarillado

0.144

0.130

0.119

0.133

0.238

0.316

0.269

0.219

0.135

0.072

0.091

1.866

0.170

Energía Eléctrica

0.087

0.078

0.040

0.027

0.048

0.021

0.030

0.044

0.081

0.072

0.091

0.618

0.056

Educación

0.058

0.078

0.040

0.027

0.143

0.063

0.090

0.131

0.081

0.072

0.091

0.873

0.079

Salud

0.202

0.183

0.119

0.044

0.143

0.063

0.090

0.131

0.135

0.072

0.091

1.273

0.116

Transporte público

0.087

0.130

0.024

0.027

0.048

0.021

0.030

0.044

0.081

0.072

0.091

0.654

0.059

Uso de suelo

0.010

0.009

0.024

0.027

0.016

0.021

0.018

0.015

0.027

0.043

0.091

0.299

0.027

Inseguridad homicidios

0.144

0.130

0.357

0.398

0.143

0.189

0.269

0.131

0.135

0.217

0.091

2.206

0.201

Zonas homogéneas de valor

0.029

0.026

0.119

0.133

0.048

0.063

0.090

0.044

0.027

0.217

0.091

0.886

0.081



1.000

Tabla 12 Cálculo del eigenvector principal normalizado. Adaptado de: (Gómez y Barredo Cano, 2005)

El eigenvector principal normalizado, es el que asigna el peso de cada factor, dando como resultado la tabla 13:

FACTORES Capa rodadura vias Recolección basura Agua Alcantarillado Energía Eléctrica Educación

PESOS 0.040 0.033 0.138 0.170 0.056 0.079

FACTORES

PESOS

Salud Transporte público Uso de suelo Inseguridad - homicidios

0.116 0.059 0.027 0.201

Zonas homogéneas de valor

0.081

Tabla 13 Resultado de pesos de los factores aplicando el Método de comparación por pares de Saaty

A los pesos de factores antes señalados, se los puede observar de acuerdo a su distribución de mayor a menor peso, en la ilustración 28:

Uso de suelo

0,03

RecolecciĂłn basura

0,03

Capa rodadura vias

0,04

EnergĂa ElĂŠctrica

0,06

Transporte pĂşblico

0,06

EducaciĂłn

0,08

Zonas homogĂŠneas de valor

0,08

Salud

0,12

Agua

0,14

Alcantarillado

0,17

Inseguridad - homicidios

0,20 -

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

PESOS

IlustraciĂłn 28 DistribuciĂłn de los pesos asignados a los factores aplicando el MĂŠtodo de comparaciĂłn por pares de Saaty

Para poder establecer la medida operativa de la consistencia asignada a los juicios de valor, se hace con el cĂĄlculo de la razĂłn de consistencia (consistency ratio, c.r), que se obtiene del cociente entre el valor del Ăndice de consistencia (consistensy Ăndex, c.i.) y el Ăndice aleatorio (random Ăndex, r.i.)

Con la siguiente ecuaciĂłn:

đ?&#x2018;?. đ?&#x2018;&#x;. = đ?&#x2018;?. đ?&#x2018;&#x2013;.â &#x201E;đ?&#x2018;&#x;. đ?&#x2018;&#x2013;.

Donde, c.r = razĂłn de consistencia o consistency ratio, c.i= Ăndice de consistencia o consistensy Ăndex, r. i= Ăndice aleatorio o random Ăndex

Para obtener c.i., se utiliza:

đ?&#x2018;?. đ?&#x2018;&#x2013;. = (ď Źđ?&#x2018;&#x161;đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;Ľ â&#x2C6;&#x2019; đ?&#x2018;&#x203A;)â &#x201E;(đ?&#x2018;&#x203A; â&#x2C6;&#x2019; 1),

Donde ď ŹmĂĄx. es el eigenvector mĂĄximo y n es el nĂşmero de factores de la matriz (Tabla 14). Para obtener al valor ď ŹmĂĄx. : es el producto del eigenvector principal normalizado por la matriz de comparaciĂłn de factores. 79

Capa RecolecciĂłn Alcanta EnergĂa rodadura Agua EducaciĂłn basura rillado ElĂŠctrica vias

1.00 0.33 7.00 5.00 3.00 2.00 7.00 3.00 0.33 5.00 1.00

3.00 1.00 5.00 5.00 3.00 3.00 7.00 5.00 0.33 5.00 1.00

0.14 0.20 1.00 1.00 0.33 0.33 1.00 0.20 0.20 3.00 1.00

0.20 0.20 1.00 1.00 0.20 0.20 0.33 0.20 0.20 3.00 1.00

0.33 0.33 3.00 5.00 1.00 3.00 3.00 1.00 0.33 3.00 1.00

0.50 0.33 3.00 5.00 0.33 1.00 1.00 0.33 0.33 3.00 1.00

Salud

Transporte Uso de pĂşblico suelo

0.14 0.14 1.00 3.00 0.33 1.00 1.00 0.33 0.20 3.00 1.00

0.33 0.20 5.00 5.00 1.00 3.00 3.00 1.00 0.33 3.00 1.00

3.00 3.00 5.00 5.00 3.00 3.00 5.00 3.00 1.00 5.00 1.00

Inseguri Zonas dad - homogĂŠhomicidi neas de

1/5 0.20 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.20 1.00 1.00

1.00 1.00 1.00 X 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

Pesos

0.04 0.03 0.14 0.17 0.06 0.08 0.12 0.06 0.03 0.20 0.08

Resulta do

0.49 0.38 1.86 2.28 0.71 1.03 1.53 0.76 0.32 2.64 1.00

Tabla 14 Tabla de cĂĄlculo del valor ď ŹmĂĄx.

El promedio de la divisiĂłn de los pesos para los resultados se obtiene: ď ŹmĂĄx. = 12.70 Por lo tanto, đ?&#x2018;?. đ?&#x2018;&#x2013;. = (ď Źđ?&#x2018;&#x161;đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;Ľ â&#x2C6;&#x2019; đ?&#x2018;&#x203A;)â &#x201E;(đ?&#x2018;&#x203A; â&#x2C6;&#x2019; 1) đ?&#x2018;?. đ?&#x2018;&#x2013;. = (12.70 â&#x2C6;&#x2019; 11)â &#x201E;(11 â&#x2C6;&#x2019; 1), c.i. = 0.17

Para obtener al valor de đ?&#x2018;&#x;. đ?&#x2018;&#x2013;. se lo hace con la siguiente fĂłrmula: đ?&#x2018;&#x;. đ?&#x2018;&#x2013;. = 1.98 (đ?&#x2018;&#x203A; â&#x2C6;&#x2019; 2) Donde, r.i= Ăndice aleatorio o random Ăndex n es el nĂşmero de factores de la matriz.

đ?&#x2018;&#x;. đ?&#x2018;&#x2013;. = 1.98 (11 â&#x2C6;&#x2019; 2)/11

r.i. = 1.62

Para c.r. el resultado es: đ?&#x2018;?. đ?&#x2018;&#x;. = đ?&#x2018;?. đ?&#x2018;&#x2013;.â &#x201E;đ?&#x2018;&#x;. đ?&#x2018;&#x2013;. đ??&#x153;. đ??Ť. = đ?&#x;&#x17D;. đ?&#x;?đ?&#x;&#x2022;â &#x201E;đ?&#x;?. đ?&#x;&#x201D;đ?&#x;? , c.r. = 0.10 El resultado de c.r aceptable es de 0.10 o por debajo de este valor, por lo tanto, es consistente la asignaciĂłn de pesos a los factores.

ReclasificaciĂłn de criterios Una vez determinados estos pesos, cada capa que estĂĄ en formato vector debe ser convertida a formato rĂĄster. Esta informaciĂłn rĂĄster debe ser reclasificada, ya que es aquĂ, 80

donde se determinan cuáles serán las zonas marginales, es decir: el criterio de reclasificación fue que, si tiene servicio o es adecuado se asigna un valor 1, si no tiene o no es adecuado un valor 0. El detalle de la reclasificación de cada factor se describe a continuación: Capa de rodadura: “Tierra” y “no tiene” tienen valor cero, ya que, para poder construir las otras capas de rodadura, significa que existió una intervención planificada y económica, por lo que al asfalto y adoquinado se les asigna el valor 1. Recolección de basura: todos los tipos de recolección tienen valor 1, ya que prestan el servicio. Agua, alcantarillado, energía eléctrica, transporte público: el no tener el servicio con valor cero. Educación y Salud: Los tipos de clasificación que tienen cada uno de estos equipamientos, no es relevante, ya que eso quiere decir que, si, hay un establecimiento educativo y de salud, por lo que todas tienen valor 1. Uso de suelo: De acuerdo a su clasificacion de suelo, hay suelo urbano y rural, al suelo rural se le asigna el valor 0. Inseguridad: La incidencia de homicidios, es uno de los componentes más importantes del análisis, está clasificada en cinco rangos. Para la categoría de incidencia “muy baja” por ser algo que se produce de forma eventual y sin frecuencia, se le asigna el valor 1, las demás tendrán el valor cero, ya que reflejan que es una actividad permanente, invariable y recurrente. Zonas homogéneas de valor: De acuerdo a su valor de metro cuadrado de terreno, zonas menores a $45.00 dólares m2 son zonas marginales por lo que tienen valor cero, los demás rangos, valor 1.

Las ilustraciones 29 a 31 detallan el proceso de reclasificación.

Ilustraciรณn 29 Flujograma de las capas: inseguridad, dotaciรณn de alcantarillado, agua, equipamiento de salud

Ilustración 30 Flujograma de las capas: zonas homogéneas de valor, equipamiento de educación, dotación de transporte público, energía eléctrica

Ilustración 31 Flujograma de las capas: capa de rodadura de vías, recolección de basura, clasificación de suelo

Álgebra de mapas Con todas las capas intervinientes (factores) convertidas a ráster y reclasificadas, se hace uso del algebra de mapas, en el que cada uno de los factores se suma, pero antes a cada factor se le debe multiplicar por su peso que se determinó del análisis de la matriz de comparación (Tabla 10), así como se muestra en la Ilustración 32:

Ilustración 32 Captura de pantalla de la aplicación del algebra de mapas

Así, se obtuvo un ráster de valores donde los sectores con valores bajos son identificados como zonas marginales de la zona urbana del Distrito Metropolitano de Quito, donde se implantará el sistema de red de micro-centralidades.

3.5.2. Análisis de la cobertura de servicios, infraestructura, equipamiento, transporte público Para realizar el análisis de cobertura de servicios, con la información de las líneas de conducción de agua, alcantarillado, energía eléctrica, se realizó un intersect con los polígonos de las zonas homogéneas de valor, obteniendo polígonos que señalan si cuentan o no con dicho servicio. Lo mismo se realizó con las capas infraestructura (recolección de basura y capa de rodadura de vías) y transporte público. Para el análisis de los equipamientos (educación y salud), se hizo un radio de cobertura de 500 m2 alrededor de cada uno de los centros de salud o educativos y se los clasificó de acuerdo al tipo de servicio, para una mejor identificación en los mapas.

3.5.3. Definición de los elementos responsables de una menor calidad de vida y desigualdad socio-espacial Para definir los elementos responsables de una menor calidad de visa y desigualdad socio espacial, primero se analizaron los porcentajes de cobertura de cada una de las variables intervinientes, que se detalla en el apartado 3.5.2. El principio utilizado fue, que la suma de deficiencias de servicios, infraestructura y equipamientos señalará las zonas con mayores conflictos. A todos los porcentajes de influencia de las deficiencias se los clasifica en tres grupos, de acuerdo a su peso y a su cobertura espacial, mayor importancia, mediana importancia y baja importancia. Una vez obtenidos los porcentajes de cobertura y lo más importante, el mapa de las zonas marginales donde se señala la concentración de deficiencias (clasificadas en un formato ráster desde alta a baja concentración). Esta información se superpone con los polígonos de las centralidades, y ya se puede evidenciar un mapa de zonas marginales (zonas con deficiencias y que están dentro o fuera de las centralidades)

3.5.4. Determinación de la óptima ubicación de los proyectos urbanoarquitectónicos, mediante un sistema de red de micro-centralidades integrada a la red actual del D. M. Quito Con las zonas marginales identificadas y ubicadas geográficamente, se crea es sistema de red de micro-centralidades, para esto, se vectorizó el resultado del álgebra de mapas.

A partir del principio de la red, que es la creación de nodos, se establecen centros, de acuerdo a 3 criterios: movilidad, conocimiento y emprendimiento.

Estos tres criterios se articularán a través de corredores verdes aprovechando áreas verdes existentes que se las debe potencializar, pero bajo la premisa de crear dos grandes cinturones ecológicos en las laderas oriental y occidental de la ciudad, siguiendo así otro de los principios de la red, que es referido a las conexiones, caminos y sendas jerarquizadas, del que depende el habitante y la ciudad. Siendo así, se toma el principio que se utiliza para el diseño de los centros comerciales en donde se ubican estratégicamente tiendas ancla.

Las tiendas ancla suelen ubicarse en un extremo del centro comercial, o justo en sentido opuesto de otras tiendas departamentales. Esto con el propósito de maximizar el flujo de gente a lo largo del centro y promover la posibilidad de que los visitantes caminen frente a tiendas más pequeñas o locales y logren interesarse en ellas al cabo de un tiempo (Ramírez, 2018, ¶4). El éxito de una zona comercial está determinado por la densidad de sus conexiones peatonales, en el ejemplo: tiendas sobre un andador peatonal o un centro comercial cubierto, donde existen muchas más conexiones que se refuerzan una a la otra, como lo muestra la ilustración 33:

Ilustración 33 Esquema de la lógica de diseño para centros comerciales, aplicado para la ubicación de los puntos de atracción Fuente: (Salingaros y Coward, 2005)

Una vez que se tiene claro el concepto que es usado en las zonas comerciales, este mismo esquema se lo puede trasladar a la planificación urbana para la creación de proyectos dentro de las centralidades o dentro de las zonas marginales, ya que la mezcla de los usos es importante para mantener actividades heterogéneas y que el territorio sea cambiante a medida que se lo recorre. Así como también, debe ser continua en ciertos lugares, pero

romperse con otra actividad o de preferencia áreas verdes, de esta manera se van provocando pausas en el recorrido. El grado de integración territorial debe ser de diferentes tipos, para darles tiempo a las centralidades para que se consoliden, la única manera para que una centralidad se consolide es cuando las personas empiezan a apropiarse de los espacios planificados. Por lo tanto, se aprovechan las zonas ya definidas como centralidades actuales y se crea esta especie de micro red de proyectos que generan una malla a menor escala que permita aplicar algunas estrategias que fortalecen las centralidades actuales y que den un impulso para las nuevas. Con los principios antes señalados a continuación se detalla el cómo se aplicaron en cada una de las estrategias plasmadas en los ejes propuestos: 

Dotación de servicios de infraestructura homogénea en calidad y cantidad, en todo el territorio que tenga zonificación urbana, garantizando calidad de vida homogénea para sus habitantes y propendiendo a que disminuya el crecimiento a las zonas rurales.



Participación de la ciudadanía como usuarios, para lograr apropiación de los proyectos.



Creación de subsistema de red de asentamientos con diversidad de usos y actividades.



Proyectos urbano – arquitectónicos a lo largo de las laderas del Volcán Pichincha como cinturón protector de las zonas rural y zona de transición entre lo urbano y rural.



Corredores verdes aprovechando áreas verdes existentes, que se las potencia (forestación y reforestación de riberas de riso y quebradas, garantizando la captación de agua) y se crean dos grandes cinturones ecológicos en las laderas oriental y occidental de la ciudad.



Complementar el sistema del metro con centros de transporte desde: Valle de los Chillos, Amaguaña, Cumbayá, Tumbaco, Tababela, Calderón, Pomasqui, San Antonio de Pichincha, hacia la denominada “ciudad central”



El sistema de red de micro – centralidades tendrá usos jerárquicos diversos: potenciación de espacios arqueológicos, transporte público, comercial alto nivel, conocimiento, emprendimiento inmobiliario, espacios verdes nuevos y potenciación de los existentes.

RESULTADOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOS

4. Resultados y análisis de resultados 4.1.

Resultados

Los resultados obtenidos de la aplicación de metodología expuesta son los que se muestran a continuación:

4.1.1. Centralidades, zonas residuales A continuación, se muestran los mapas del análisis realizado de la situación actual del Distrito Metropolitano de Quito.

En la ilustración 34, se muestran las centralidades urbanas y rurales del Distrito Metropolitano de Quito, clasificadas de acuerdo a su escala y corregidos sus límites con las zonas homogéneas de valor.

Se puede observar que la mayor concentración de centralidades esta justamente en la parte urbana y la de mayor tamaño que sería clasificada como “metropolitana” está en pleno centro de la ciudad. No se detectan centralidades enlazadas de alguna manera, sino que están dispersas en el territorio. Unas centralidades, están concentradas hacia el norte, otras hacia el centro y otras hacia el sur y los valles aledaños.

Ilustraciรณn 34 Mapa de centralidades del Distrito Metropolitano de Quito

4.1.2. Análisis de coberturas.

Las ilustraciones 35 y 36 muestran la dotación de equipamientos de educación y salud, con respecto al área urbana de las parroquias urbanas del D.M. Quito.

El resultado de este análisis tal vez puede confundir, ya que geográficamente la cobertura de los centros de educación y salud se hizo con un radio de cobertura de 500 metros y no de acuerdo al tipo de servicio. Por ejemplo, la cobertura podría realmente variar si son centros de salud, clínica y hospitales, o centros infantiles, centros de primaria, secundaria, y colegios, respectivamente.

Por lo que, sus porcentajes de cobertura en el territorio son muy bajos, el 62% para los centros educativos y el 26% para los centros de salud.

Ilustraciรณn 35 Mapas de cobertura de los equipamientos de educaciรณn con respecto al รกrea de clasificaciรณn del suelo urbano

Ilustraciรณn 36 Mapas de cobertura de equipamientos: salud respecto al รกrea de clasificaciรณn del suelo urbano

Las ilustraciones 37 y 38 muestran la cobertura del servicio de transporte público, así como muestra la cobertura de vías asfaltada/ adoquinadas y empedradas. La cobertura del transporte público (96% de la zona urbana) es una cobertura muy alta, de hecho, la “ciudad central” es la mejor servida y en las parroquias rurales, todo el transporte público llega a los centros de las parroquiales. Algo muy similar sucede con la capa de rodadura que tienen las vías, se evidencia que el transporte público llega a los sectores en donde sus vías son asfaltadas, adoquinadas o empedradas. El porcentaje de cobertura de esta capa es al igual que el transporte público, bastante alto.

IlustraciĂłn 37 Mapas de cobertura de transporte pĂşblico

IlustraciĂłn 38 Mapas de cobertura de la capa de rodadura de vĂas

4.1.3. Zonas marginales Como resultado de las zonas sin cobertura, se realiza el proceso de EMC con algebra de mapas para determinar cuáles son las zonas residuales que tiene el D. M. Quito La ilustración 39 muestra las zonas residuales que quedan entre las centralidades que tiene el D.M. Quito en sus parroquias urbanas y rurales, estas zonas se obtuvieron de la “resta” entre el límite del área de estudio menos las áreas de las centralidades.

Se confirma una apreciación lógica, que la mayor parte de la ciudad corresponde a las zonas residuales, ya que las centralidades ocupan un espacio menor en el territorio.

Estas zonas residuales corresponden al 90.86% de la zona urbana y las centralidades el 9.14%.

Ilustraciรณn 39 Mapa de zonas residuales entre las centralidades del Distrito Metropolitano de Quito

La ilustración 40 muestra las zonas marginales del D.M. Quito, resultante de la evaluación multicriterio (los factores son: alcantarillado, agua, salud, educación, zonas homogéneas de valor, transporte público, energía eléctrica, capa de rodadura de vía, recolección de basura, uso de suelo).

El mayor grupo de zonas marginales, se sitúan en el sur de la ciudad, hasta una parte del centro de la ciudad, el segundo grupo se lo puede ver disperso en el extremo norte.

100

Ilustraciรณn 40 Mapa de zonas marginales del Distrito Metropolitano de Quito

101

En la ilustración 41, se puede ver cuál es el factor que más se repite y que afecta a cada sector, para denominarlo zona marginal. Es importante señalar que el factor que más influyente sobre las zonas marginales es la inseguridad, con el 38.65% del todas de las problemáticas de la ciudad, mientras que el factor que menos influye es el uso del suelo con el 5.80%.

Porcentaje de influencia del factor sobre las zonas marginales 45,00 40,00

Porcentaje

35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00

5,00 -

Porcentaje

Inseguridad

Zonas homogéneas

38,65

16,43

Capa Alcantarillado rodadura vías 13,04

10,14

Agua

Energía Eléctrica

Uso de suelo

9,18

6,76

5,80

Ilustración 41 Porcentaje de influencia que tienen los factores para determinar zonas marginales

La ilustración 42 muestra el grupo 1 de criterios analizados que más importancia tienen de acuerdo a su peso.

Los cuales de mayor a menor peso son: inseguridad (es el factor más alto de todos los factores analizados), alcantarillado y agua potable.

102

Ilustración 42 Grupo 1, gráfico de los pesos de cada factor analizado, y en rojo, los factores que mayormente influyen para determinar una zona marginal.

La Ilustración 43 muestra el grupo 1 de criterios analizados que más importancia tienen de acuerdo a su cobertura espacial. Este grupo, está compuesto por los factores: alcantarillado y agua potable

Salud

Educación

Capa de rodadura de vías (asf-adoq-emp)

Transporte

Recolección de basura

100

Energía Eléctrica

100

Agua

100

Alcantarillado

100 0

100

120

Cobertura (%)

Ilustración 43 Grupo 1, gráfico del porcentaje de cobertura que tiene cada factor analizado, y en rojo, los factores que mayormente influyen para determinar una zona marginal.

La tabla 15 muestra una comparación entre el porcentaje de cobertura versus el peso que tiene cada criterio (grupo 1).

103

La relación peso – cobertura afianza más la importancia de los factores dentro del análisis. Es aquí donde se ratifica la importancia del factor inseguridad, alcantarillado y agua potable dentro del análisis. Factor analizado

Peso

Cobertura (%)

Inseguridad (homicidios)

Alto

Alta

Alcantarillado

Alto

Alta

Agua potable

Alto

Alta

(Dotación de servicios)

Tabla 15 Tabla de comparación del peso versus el porcentaje de cobertura que tiene cada con mayor influencia para la determinación de una zona marginal

La ilustración 44 muestra el grupo 2 de criterios analizados que tienen mediana importancia de acuerdo a su peso. Se encuentra conformado por los factores: Equipamiento de salud, zonas homogéneas de valor, equipamiento de educación, transporte público y servicio de energía eléctrica.

Ilustración 44 Grupo 2, gráfico de los pesos de cada factor analizado, y en tomate, los factores que influyen medianamente para determinar una zona marginal.

La ilustración 45 muestra el grupo 2 de criterios analizados que tienen mediana importancia tienen de acuerdo a su cobertura espacial.

104

Incluye los factores: energía eléctrica, transporte público y los equipamientos de salud y educación.

Salud

Educación

Capa de rodadura de vías (asf-adoq-emp)

Transporte

Recolección de basura

100

Energía Eléctrica

100

Agua

100

Alcantarillado

100 0

100

120

Cobertura (%)

Ilustración 45 Grupo 2, gráfico del porcentaje de cobertura que tiene cada factor analizado, y en tomate, los factores que medianamente influyen para determinar una zona marginal.

La tabla 16 muestra una comparación entre el porcentaje de cobertura versus el peso que tiene cada criterio (grupo 2).

Factor analizado

Peso

Cobertura (%)

Energía Eléctrica

Medio

Alta

Transporte público

Medio

Alta

Zona homogénea de valor

Medio

Alta

Educación

Medio

Media

Salud 2

Medio

Baja

(Dotación de servicios)

Tabla 16 Tabla de comparación del peso versus el porcentaje de cobertura que tiene cada con mediana influencia para la determinación de una zona marginal

2 Para los factores salud y educación, se analizaron con un radio de cobertura de 500 metros y no de acuerdo a la cobertura del servicio si son centros de salud, clínica y hospitales, centros infantiles, centros de primaria, secundaria, colegios, respectivamente

105

La ilustración 46 muestra el grupo 3 de criterios analizados que tienen menor importancia de acuerdo a su peso donde están los factores: capa de rodadura de vías, recolección de basura y el uso del suelo.

Ilustración 46 Gráfico de los pesos que tiene cada factor analizado, y en amarillo, los factores que influyen minoritariamente para determinar una zona marginal.

La ilustración 47 muestra el grupo 3 de criterios analizados que tienen menor importancia tienen de acuerdo a su cobertura espacial, están en este grupo los factores: recolección de basura y la capa de rodadura de vías.

Salud

Educación

Capa de rodadura de vías (asf-adoq-emp)

Transporte

Recolección de basura

100

Energía Eléctrica

100

Agua

100

Alcantarillado

100 0

100

120

Cobertura (%)

Ilustración 47 Gráfico del porcentaje de cobertura que tiene cada factor analizado, y en amarillo, los factores que influyen minoritariamente para determinar una zona marginal.

106

La tabla 17, muestra una comparación entre el porcentaje de cobertura versus el peso que tiene cada criterio (grupo 3). La relación peso – cobertura confirma que los factores de menor cobertura y peso son los que menos influyen en el análisis.

Factor analizado

Peso

(Dotación de servicios)

Cobertura (%)

Capa de rodadura de vías

Bajo

Alta

Recolección de basura

Bajo

Alta

Uso de suelo

Bajo

Alta

Tabla 17 Tabla de comparación del peso versus el porcentaje de cobertura que tiene cada factor analizado que influencia minoritariamente para la determinación de una zona marginal

4.1.4. Mapas de la propuesta

A continuación, se muestran los mapas del análisis realizado de la situación propuesta del Distrito Metropolitano de Quito

Las ilustraciones 48 y 49, muestran las estrategias usadas para que la dotación de servicios de infraestructura sea homogénea en calidad y cantidad, en todo el territorio que tenga zonificación urbana, de esta manera se propone una mayor garantía en la calidad de vida, más homogénea para sus habitantes y propendiendo a que disminuya el crecimiento a las zonas rurales (ejemplo realizado para la dotación de agua potable y energía eléctrica).

107

IlustraciĂłn 48 Mapa de Estrategias para la DotaciĂłn de servicios de infraestructura homogĂŠneo en calidad y cantidad para el Distrito Metropolitano de Quito (agua potable, alcantarillado)

108

Ilustración 49 Mapa de Estrategias para la Dotación de servicios de infraestructura homogéneo en calidad y cantidad para el Distrito Metropolitano de Quito (energía eléctrica y capa de rodadura de vías)

109

La ilustración 50 muestra la estrategia para la ubicación de los nuevos proyectos deben ser planificados como zonas de transición entre las zonas urbanas y rurales.

Donde resaltan las estrategias de que se propone un sistema y subsistemas de red de los asentamientos, de los proyectos urbanos – arquitectónicos, respetando zonas de transición entre lo urbano y rural.

110

Ilustraciรณn 50 Mapa de estrategias para la disposiciรณn de proyectos del sistema de red de micro-centralidades propuestas para el D. M. Quito

111

La ilustración 51, muestra la intervención con el fortalecimiento y consolidación del sistema metropolitano de áreas protegidas.

Se crean corredores verdes con el aprovechamiento de las áreas verdes existentes, topografía, ríos, quebradas de las sub cuencas, fortaleciendo y consolidando el sistema metropolitano de áreas protegidas.

112

Ilustraciรณn 51 Mapa de estrategias de conservaciรณn medio ambiental propuesta para el D.M de Quito

113

La ilustración 52, muestra la estrategia en cuanto al transporte, ya se ha tomado en cuenta el transporte público existentes.

Se complementa con Estaciones multimodales de trasporte en las laderas orientales como punto de unión con los valles orientales (Valle de Los Chillos, Tumbaco, Cumbayá, Nayón, entre otras).

Hacia el norte, una estación en la zona occidental que extiende su servicio hacia las parroquias occidentales de la ciudad y otra estación en el nororiente enfocada a la extensión natural que está teniendo la ciudad hacia Calderón y Carapungo.

114

Ilustraciรณn 52 Mapa de estrategia de disposiciรณn de proyectos de transporte para el D. M. Quito

115

La ilustraciรณn 53, muestra el sistema de red de sistema de red de micro-centralidades propuesto en las zonas marginales.

El emplazamiento de los usos jerรกrquicos que derivaran en los proyectos urbanoarquitectรณnicos, se reparte de manera equitativa en todo el territorio con una mezcla de usos de tal forma que todos los criterios potencien el suelo, y se articulen unos a otros por medio de un sistema de red.

116

Ilustraciรณn 53 Mapa del sistema de red de micro-centralidades propuesto en las zonas marginales para el Distrito Metropolitano de Quito

117

4.2.

Análisis de resultados

4.2.1. Centralidades urbanas, zonas residuales y zonas marginales Las centralidades en el Distrito Metropolitano de Quito están situadas en mayor cantidad desde el centro hacia el norte de la ciudad, es allí, donde también se concentran los mayores valores por metro cuadrado de terreno, empezando desde este punto, ya se evidencia una ruptura entre el norte y el sur de la ciudad. Hay que recordar que está disociación espacial fue provocada entre 1942 y 1944, con el Primer Plan Regulador Urbano de Quito elaborado por Jones Odriozola, que dividió a Quito en tres zonas: Zona Sur: albergando la zona de transporte y abasto de la ciudad Zona Central: Zona donde se ubica el centro de la ciudad y se concentra las actividades de vivienda, alojamiento de comerciantes, oficinas públicas Zona Norte: la zona donde se mantiene y promueve la ubicación de residencias, incluyendo el centro deportivo y el Parque de la Carolina (Jones Odriozola, 1945, p. 8).

Después de más de 70 años estas diferencias siguen presentes en el territorio. En la actualidad, se puede evidenciar que existen cuatro grupos de centralidades (Ilustración 38): La primera, la franja centro-norte y norte de la ciudad, donde hay concentración de servicios de infraestructura, servicios, equipamientos, transporte público, lugares de esparcimiento, parques, plazas, centros de comercio de gran extensión, promoción de vivienda para estratos altos, buena calidad de acabados de construcción y de altos precios de los terrenos.

El otro grupo de centralidades que se distinguen en el territorio con similares características, son las del sur y en las parroquias de Calderón, Pomasqui, San Antonio y Llano Chico, donde se evidencian los menores valores por metro cuadrado de terreno y es donde más se han promocionado programas de vivienda de interés social.

Y un tercer grupo de centralidades, están hacia los valles orientales, en las parroquias de Cumbayá, Tumbaco, Puembo, Los Chillos, Amaguaña, las tres primeras donde actualmente 118

se ubican los grupos económicos más fuertes, por lo tanto, los valores de los terrenos son altos, y en el valle de Los Chillos y parte de Amaguaña, se ubica la mayor cantidad de nuevos asentamientos de clase media, por la construcción de programas de vivienda enfocados a este grupo.

Finalmente, por la implantación del nuevo aeropuerto de Quito, se ha creado naturalmente una centralidad que es la de la Parroquia Tababela, que aún conserva su denominación de parroquia rural y debido a las restricciones que tiene la normativa urbanística, no se ha explotado la zona y mantiene sus características rurales en gran parte de la parroquia.

Las zonas residuales, están determinadas por el radio de influencia de cada una de las centralidades, por lo que, mientras más se aleja de una centralidad, se va acercando hacia una zona marginal. Las zonas residuales se caracterizan por aprovecharse de los servicios de la centralidad y ejercen una fuerte presión y constantemente empujan su expansión, desplazando a los habitantes que no son capaces de costear suelos cada vez más caros, hacia las zonas marginales, a suelos más baratos (más asequibles) que de hecho carecen de calidad y cantidad de servicios básicos, es decir, hacia las zonas rurales (Ilustración 40).

Complementando el concepto de zonas marginales, estas se caracterizan por no tener, o tener dificultad en el acceso a servicios de salud, vivienda, empleo, tecnología, educación, transporte público, servicios básicos (Ilustraciones 41, 42, 43, 44) y como consecuencia de esto, se crean problemas de inseguridad: narcotráfico, lavado de dinero, prostitución, abuso, violencia, degradando la zona.

Analizando los resultados, se puede advertir que, dependiendo de los factores analizados, las zonas marginales pueden ser solamente zonas de “carencia “o pueden ser zonas de carencia y a la vez ser una centralidad, este último caso corresponde a los sectores La Pisulí – La Roldós, Atucucho que tienen una alta población que durante el día se desplaza hacia el hipercentro de la ciudad y en la noche se convierte en “centralidad-dormitorio”.

119

La combinación de todos los factores analizados, con los pesos específicos de cada uno, es lo que determina cuales son las zonas marginales. En Quitumbe se estima que el 48% de los habitantes vive en pobreza, en Pisulí-Roldós el 46% y en Calderón el 34%. Coincidentemente, son las zonas en que la pobreza, ilegalidad de los predios se concentra (Empresa de Desarrollo Urbano de Quito, innovar.uio, 2009, p. 28). Además, cuando se realiza la proyección a futuro de la población de la ciudad se determina que: Las centralidades en el noroccidente (Pisulí-Roldós), Turubamba y Quitumbe al sur, tengan un mediano crecimiento poblacional, y un alto crecimiento poblacional las centralidades de Carapungo, Calderón, La Mena y Guamaní (Empresa de Desarrollo Urbano de Quito, innovar.uio, 2009, p. 51). En contraste, se puede afirmar que las parroquias Centro Histórico y Mariscal Sucre, reducen significativamente su población durante la noche, pero son parte de las grandes concentradoras de actividades económicas y de inversiones privadas (Tabla 18).

Zona Zona Norte Zona Centro Zona Sur

Población

Día

Noche

9% 87% 4%

27% 55% 19%

Tabla 18 Zonas altamente pobladas y el porcentaje de población de día y de noche Basado en: IRD-MDMQ, Dércole, Metzger, DMQ 2002 citado en BID et al., 2010.

De esto es que se las defina como una centralidad, pero al mismo tiempo, son zonas peligrosas de la ciudad, convirtiéndolas en zonas marginales, este tipo de “centralidadesmarginales”, tienen diferentes carencias y características y no pueden ser comparables, por lo que su manera de intervención no será la misma, pero se respetarán las carencias, dificultades y formalezas propias de cada una de ellas.

120

4.2.2. Cobertura espacial de servicios, infraestructura, equipamiento, transporte público actual La dotación de infraestructura, equipamiento, transporte público, así como todos los factores analizados, están bastante bien distribuidos en la ciudad, esto calculado con respecto al área urbana de las parroquias urbanas. La única excepción puede ser la del equipamiento de salud, ya que el radio de cobertura que se colocó para todos los puntos de salud es el mismo, eso no refleja la realidad que en todos los niveles de atención se sirve a una mayor población que alrededor de los 5 kilómetros. Tomando en cuenta esta observación, los datos se reflejan en la tabla 19.

Factor analizado

Cobertura

(Dotación de servicios)

(%)

Alcantarillado

100

Agua potable

100

Energía Eléctrica

100

Recolección de basura

100

Transporte publico

Capa de rodadura de vías (asfalto, adoquín, empedrado)

Educación

Salud

Tabla 19 Tabla de porcentaje de cobertura de los factores analizados

El alto grado de cobertura de alcantarillado, agua potable, energía eléctrica, transporte público, recolección de basura, capa de rodadura de vías, señala que no solo la dotación de servicios, infraestructura, equipamiento, transporte público, provoca que existan zonas marginales entre las centralidades consolidadas, es por esto que como variables importantes se establecieron: la clasificación del suelo (urbano-rural), la inseguridad por homicidios y las zonas homogéneas de valor. La razón de integrar a las zonas homogéneas de valor, es debido a que intrínsecamente en el valor por metro cuadrado del suelo, están involucrados factores socio-económicos importantes, entre ellos están involucrados: la zonificación, el número de pisos de la

121

edificación, acabados constructivos, estructura predominante de la construcción, uso del predio, edad, estado de conservación de la construcción, entre otros, todos estos factores, son los que mayor peso tienen para lograr determinar las zonas marginales .

4.2.3. Elementos que tienen mayor influencia para que en las zonas residuales entre centralidades urbanas exista una menor calidad de vida y se acentúe la desigualdad socio-espacial Se determinan 3 grupos de influencia en los factores que son los que llegan a determinar de mayor a menor grado una zona marginal. Es importante aclarar que esto es debido a la combinación: del nivel de cobertura espacial multiplicado por su peso, lo que hace que sea o no sea significativo respecto a los demás factores que se analizaron (Ilustración 41). Grupo 1: Los factores de mayor influencia, por su peso y porcentaje de cobertura espacial, son 3 y están determinados por los criterios: inseguridad (homicidios), servicio de alcantarillado y agua potable (Ilustraciones 42, 43 y tabla 15). Grupo 2: Los factores de mediana influencia por peso y cobertura, que coincide que son el grupo que abarca mayor número de criterios, cinco, son los equipamientos de salud, educación, servicio de transporte público, energía eléctrica, zona homogénea de valor (Ilustración 44, 45 y tabla 16). La relación peso – cobertura corrobora que a pesar de que ciertos factores tienen una alta cobertura su peso hace que permanezcan como factores de mediana influencia en el estudio Grupo 3: factores con baja influencia por peso y cobertura, son 3: capa de rodadura de vías, recolección de basura y uso de suelo por si solos, son los que menos influencia tienen para determinar una zona marginal (Ilustraciones 46, 47 y tabla 17).

En las zonas de Accra (Ghana), se establecen las zonas marginales mediante una investigación que analiza variables como: conexión a acueducto, conexión a alcantarillado, hacinamiento, materiales de construcción de las viviendas y propiedad de las viviendas, determinado por el cálculo del índice slum (Noreña, 2009).

122

En el caso de estudio presente, se utilizan once variables con un fuerte componente geográfico más no social, factores muy acordes con lo propuesto para el estudio de Accra. En ambos estudios, estos factores fueron analizados a un nivel macro. Se ha preferido la delimitación de las zonas homogéneas de valores del Municipio, que es una subdivisión menor dentro de la parroquia, antes que, una escala más grande (como los limites parroquiales), ya que no permite un análisis ajustado a la realidad territorial, y al utilizar una escala menor (a nivel de lotes) significaba el estudio de más de novecientos mil predios, siendo una escala inmanejable.

4.2.4. El análisis y la propuesta planteada El análisis realizado, es una importante alternativa para detectar las zonas marginales, no obstante, todo proceso puede ser perfectible, con esta propuesta se puede detectar de manera muy cercana a la realidad, aquellas características que se agrupan en el territorio para denominar a una zona como marginal.

El uso de las zonas homogéneas más allá de un valor económico, tienen componentes importantes y de peso para este análisis, como se lo ha explicado en párrafos anteriores, de esta manera se integran los datos catastrales al ordenamiento territorial.

Se puede afinar el proceso realizado, incluyendo más variables socio-económicas, tales como son las variables de hacinamiento, propiedad de viviendas, empleo, volumen de empleo, entre otras.

En cuanto a las nuevas centralidades, se propone que se vinculen con las actuales centralidades de la ciudad, y hasta cierto punto, a futuro puede ser que estos nuevos polos de desarrollo superen a los existentes, la premisa debe ser que: las centralidades, sea cual sea su magnitud o uso, no dejen de ser complementarias, diversas, de fácil acceso, que manejen varias jerarquías, que incentiven las actividades humanas y que se refuercen con zonas de vivienda, sino se perdería el sentido de ser un sistema de red.

123

Más allá de buscar una óptima ubicación geográfica de cada centro, las estrategias para determinar el sistema de red de micro-centralidades, para la generación de proyectos de desarrollo urbano sustentable fueron los siguientes:

La dotación de servicios de agua potable, alcantarillado, energía eléctrica, recolección de basura, vías con capa de rodadura (asfaltada / adoquinada), de equipamientos de salud, educación, transporte público, deben ser homogéneos en cantidad y calidad, en todo el territorio que tenga zonificación urbana, de esta manera se garantiza calidad de vida homogénea a sus habitantes y se detiene el crecimiento a las zonas rurales (Ilustraciones 48 y 49).

Disponer los centros (proyectos urbano-arquitectónicos) en las faldas del Pichincha (en la zona urbana) que es donde mayor desigualdad existe, para que actúen como un cinturón de freno a la expansión a las zonas rurales (Ilustración 50). Por su ubicación, los nuevos proyectos deben ser planificados como zonas de transición entre las zonas urbanas y rurales, que si bien sean los cinturones que detengan la expansión urbana, sean atractivos para que, los habitantes de las zonas rurales tengan las facilidades necesarias para llevar sus productos y servicios a la ciudad y también aprovechen esos nuevos desarrollos.

En la “ciudad central”, la intervención no es de generación de grandes proyectos nuevos, sino más bien fortalecer y consolidar los existentes e impulsar al sistema metropolitano de áreas protegidas, por lo que se pone en valor las quebradas, ríos y áreas verdes, para crear un corredor verde central, aprovechando la topografía y áreas verdes naturales de la ciudad (Ilustración 51).

Hacia los nuevos polos de desarrollo o ciudades satélites, que son los valles orientales, conectarlos a la ciudad central, con movilidad adecuada y la ubicación de los centros de transporte público, como el eje de unión. Aprovechando las elevaciones del Itchimbía y Parque Metropolitano para quitarle la carga excesiva que ya tiene el híper-centro (Ilustración 52).

124

En cuanto al transporte, ya se ha tomado en cuenta el trazado del metro y las estaciones de transporte público existentes, es por esto que pareciera que hacia el sur no hay proyectos de este tipo, pero al ya contar la ciudad con estos equipamientos, se los ha complementado con la implantación de un centro de transporte que articule el valle de Los Chillos y Amaguaña con la ciudad central.

Los tres criterios para disponer los usos de las micro-centralidades de movilidad, conocimiento y emprendimiento, van repitiéndose aleatoriamente, a lo largo del sistema estructurador de áreas verdes en todo el territorio, cada una de ellas contiene diversos proyectos urbanos arquitectónicos, que incentiven, fortalezcan o generen condiciones favorables y beneficiosas para estas zonas.

Estos criterios fueron tomados como los estructurales para la legibilidad y establecimiento de relaciones con el espacio de la nueva red, ya que, uno de los problemas sociales de las zonas marginales es la falta de empleo, de ahí que se usa el criterio emprendimiento,

Para que estos emprendimientos, ya sean de bienes o servicios funcionen, deben tener facilidad de acceso, vías, transporte público, comunicación, de ahí se toma el criterio movilidad.

Pero, si la población no tiene las herramientas (conocimientos, equipos, tecnología) que le ayuden y sean la base para emprender, no se podrían implantar las zonas de emprendimiento, de allí surge la importancia del criterio conocimiento (Ilustración 53).

Estos criterios dan la posibilidad de enriquecer a la ciudad, al lugar con: entradas, hitos, puntos focales, combinando usos de suelo, tipologías constructivas, densidad. Aparte de los criterios estructurales antes citados, hay criterios de fortalecimiento que deben funcionar en conjunto con los criterios estructurales, esto se puede evidenciar desde la ilustración 48 hasta la ilustración 53, y son los siguientes:

125

Criterio vivienda la consolidación de vivienda en el hipercentro y las centralidades existentes para que aumente la densidad poblacional y exista un mejor aprovechamiento de las redes e infraestructura, la renovación urbana y promoción de vivienda para la zona histórica.

Los nuevos desarrollos, en zonas de expansión bien delimitadas para que no se extienda a zonas de protección, en los que se promueva siempre una mixtura de vivienda para estratos socio-económicos altos, medios y bajos a manera de anillos concéntricos, para que las viviendas más caras logren subsidiar de alguna manera a las viviendas sociales, que sea un incentivo para un tejido urbano más homogéneo y se minimice la desigualdad.

Criterio transporte: enfocado a una ciudad que, a pesar de la dificultad de su topografía sea pensada en peatones, bicicletas y transporte público, y como último integrante del sistema al vehículo particular. Aclarando que en la ciudad de Quito el servicio de transporte es público, pero la operación está en manos privadas.

Criterio espacio-calle: al generar proyectos grandes se debe garantizar que la zona donde se emplace guarde características de un barrio en que se sea seguro circular por sus calles, se promueva el contacto físico y visual.

Criterio conectividad: La comunicación y la tecnología deben ir de la mano, para que los nodos se desarrollen por sí mismos, y que sean modificados ajustándose a las actividades humanas, de esta manera fluye la comunicación y no se aíslan, por lo que organizan la red.

Criterio Jerarquía: La jerarquía manejada a nivel de ciudad, jugando con escalas, volúmenes, ritmo, ejes que rompan lo homogéneo y sean diversos sus usos, las relaciones espaciales, los vacíos y llenos, y a nivel macro, no solo para la ciudad, sino la ciudad respecto a la región.

126

La implantación de proyectos urbano-arquitectónicos, son la mejor herramienta para el desarrollo local, recuperando espacios y dando solución a los problemas de movilidad, educación, espacio público, áreas verdes, recreación, deporte, entre otras, ya que involucran a la comunidad en los procesos de implantación, empoderamiento de los espacios, impulsando el empleo, recreación y cultura.

Se recomienda incluir en el estudio más factores sociales como empleo, volumen de empleo respecto a la población, hacinamiento y en combinación, utilizar una escala intermedia, para un estudio más pormenorizado, esto quiere decir: una escala que sea mayor que la de los lotes y menor que las zonas homogéneas que maneja la Municipalidad para afinar los resultados.

Sería importante extender el estudio a las zonas rurales para ver su comportamiento de acuerdo a los factores propios (talvez distintos a los urbanos) que afectan estos sectores, de esta manera se podrían unificar los estudios de centralidades urbanas y rurales para tener una visión integral de planificación territorial de todo el D. M. Quito.

127

CONCLUSIÃ&#x201C;N

128

5. Conclusiones y recomendaciones 5.1.

Conclusiones

Se propone un sistema de red de micro-centralidades que, en vez de homogeneizar el territorio, promueva centros de diversa escala, uso e impacto, con una política para crear polos especializados con un territorio en red una “ciudad en ciudades”, dando la oportunidad a las zonas marginales para mejorar su situación actual, tener mejor y mayor acceso a bienes, servicios, mejorar su estilo de vida, generando más oportunidades para la población. De acuerdo con el estudio propuesto por (Christaller, 1933), se han propuesto las centralidades de acuerdo a los principios de mercado y transporte. Y de acuerdo con a la Ekística los ejes se estructuran de acuerdo con: la naturaleza, el hombre, los refugios y las redes.

El beneficio hacia la Municipalidad, para la creación de estos nuevos centros en zonas marginales, es que el valor del suelo es bajo, por lo tanto, la inversión para la compra de terrenos donde se implantarían será beneficiosa económicamente y el impacto que tendrá a futuro (con las edificaciones en uso) hará que se revalorice el suelo de manera positiva. Uno de los hallazgos más interesantes fue que la dotación de servicios, infraestructura y transporte es de muy buena cobertura en la ciudad (en las zonas urbanas) lo que significa que ya es un paso adelante para tener una ciudad más justa, con menos diferencias en criterios importantes como el acceso a bienes y servicios.

El mayor peso que determina una zona marginal, es el componente social, en este caso medido por la inseguridad y de cierta manera también está inmerso en las zonas homogéneas de valor. Al cumplirse todos los objetivos planteados en esta investigación, esta propuesta de intervención servirá para ponerse en marcha a mediano plazo, ya que es importante darle tiempo a los beneficiarios y la ciudad en general para conocer los nuevos nodos, apropiarse de ellos y empezar a darles “vida” adaptándolos a sus necesidades.

129

5.2.

Recomendaciones Se recomienda la utilización de esta investigación como un soporte para la

planificación urbana, ya que no solo hay que centrarse en las zonas de expansión (muchas veces aún sin población) sino más bien hay que promover la densificación de las zonas donde ya está la población asentada para evitar que las zonas rurales sean agotadas por la presión de la ciudad por encontrar suelos baratos para urbanizarlos.

También es una base interesante para las empresas municipales, que proveen de servicios e infraestructura, para completar o ampliar su cobertura de servicios, ayudando a la equidad de servicios que necesita la población urbana.

130

Referencias Alcaldía de Medellín. (2011). Urbanismo social de Medellín - Presentación de Jorge Melguizo en su visita a Costa Rica. Recuperado el 06/01/2016 de https://es.slideshare.net/AEDCR/urbanismo-social-de-medelln-presentacin-de-jorgemelguizo-en-su-visita-a-costa-rica Amorós Núñez, M. y Sánchez Cruz, Y. (Eds.) 2017. Los sistemas de información geográfica en la toma de decisiones para la actividad de mantenimiento de redes de abastecimiento. Holguín - Cuba. Arteaga Arredondo, I. (2005). De periferia a ciudad consolidada: Estrategias para la transformación de zonas urbanas marginales. Bitácora, 9(1), 98–111. Becerra Valbuena, L. G. (2013). Aproximaciones microeconómicas en la Teoría de los Lugares Centrales de Christaller. Ensayos sobre POLÍTICA ECONÓMICA, 31. Recuperado el 28/10/2016 de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S012044832013000100003&lng=en&tlng=es. BID [Banco Interamericano de Desarrollo], Cuenin, F. y Silva, M. (2010). Identificación y Fortalecimiento de Centralidades Urbanas: El Caso de Quito. Washington D.C. Boix Domènech, R. (2003). Redes de Ciudades y Externalidades (Tesis doctoral). Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona España. Bosque Sendra, J. y Moreno Jiménez, A. (2004). SIG y localización óptima de instalaciones y equipamientos. Paracuellos de Jarama (Madrid): RA-MA. Bosque-Sendra, J. (2017). SIG y evaluación multicriterio. Recuperado el 08/10/2016 de https://www.researchgate.net/publication/228375822_SIG_y_evaluacion_multicriterio Carrión, F. (2008). Poli centralidad: esencia de la ciudad plural. Centro-h, Revista de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Centros Históricos, (2), 7–9. Christaller, W. (1933). Central places and peripheral areas: The central place theory in retrospect. Collado Chávez, A. (2004). Análisis espacial y localización geográfica de la pobreza en la gran área metropolitana de Costa Rica (1. ed.). Documentos / Academia de Centroamérica: Vol. 10. San José, C.R.: Acad. de Centroamérica. Concejo Metropolitano del DMQ (2011). Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial. Quito. Couto Cantero, P. (Ed.) (2012). Cultura de la comunicación, comunicación de la cultura. A Coruña: Servizo de Publicacións, Universidade da Coruña. Eastman, J. R., Kyem, P. A. y Toledano, J. (1993). Gis and Decision Making. Geneva: United Nations Institute for Training and Research (UNITAR).

131

Empresa de Desarrollo Urbano de Quito, innovar.uio. (2009). Fortalecimiento de centralidades urbanas de Quito: Una estrategia de desarrollo urbano para el DMQ. Quito Ecuador: Ediciones TRAMA, pp. 1–96. Feria Toribio, J. M. y Albertos Puebla, J. M. (2010). La ciudad metropolitana en España: Procesos urbanos en los inicios del siglo XXI (1ª ed.). Estudios y monografías de empresa. Madrid: Civitas. Fernández, A. (2011). Ordenación del territorio y medio ambiente. UNIDAD DIDÁCTICA. ES: UNED. Galacho Jiménez, F. B. y Arrebola Castaño, J. A. (2008). Aplicación del modelo de evaluación de la capacidad de acogida para la valoración de la aptitud física del territorio respecto a sectores de planeamiento urbanístico. Tecnologías de la Información Geográfica para el Desarrollo Territorial, 43–55. Gil Beuf, A. (Ed.) (2008). Concepción de centralidades periféricas en el marco de la planificación urbana Una mirada a partir de las perspectivas internacionales y del caso bogotano. VII Seminario Nacional de Investigación Urbano-Regional. 5, 6 y 7 de marzo 2008, Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín. Gómez, M. y Barredo Cano, J. I. (2005). Sistemas de información geográfica y evaluación multicriterio en la ordenación del territorio (2ª ed.). Paracuellos de Jarama (Madrid): RAMA. Gross, P. (1998). ORDENAMIENTO TERRITORIAL: EL MANEJO DE LOS ESPACIOS RURALES. EURE (Santiago), 24, 116–118. https://doi.org/10.4067/S0250-71611998007300006 Herger, N. y Sassera, J. (Eds.) (2015). El abordaje de la dimensión espacial de la educación y formación para el trabajo en los ámbitos locales: aportes para pensar las políticas e instancias de intercambio con los actores locales: GAAP No10. Buenos Aires Argentina. Hernández Puig, S. (2016). El periurbano, un espacio estratégico de oportunidad. Biblio3W Revista bibliográfica de geografía y ciencias sociales, XXI (1160), 1–21. Recuperado el 01/05/2017 de http://www.ub.es/geocrit/b3w-1160.pdf Jones Odriozola, G. (1945). Proyecto del Plan Regulador de la Ciudad de Quito1945, Municipio de Quito. Ley de Régimen para el Distrito Metropolitano de Quito. Municipio del Distrito Metropolitano de Quito agosto 1998. Lezama García, E. (2014). Sistema Urbano, Red Urbana, Ciudad, Imagen. Recuperado el 06/11/2017 de https://prezi.com/a55takpmplon/sistema-urbano-red-urbana-ciudadimagen/?webgl=0 Lucas Marín, A., Cortés Beltrán, C. y Cáceres Zapatero, M. D. (2013). La realidad social de Madrid: Transformaciones y retos de su realidad social. Universidad / Fragua. Madrid:

132

Fragua. Recuperado 23/02/2016 de https://books.google.com.ec/books?id=K48vTAAKUmsC Martí Arís, C. (2011). De la periferia urbana a la ciudad policéntrica. EXPEDITĬO, 29–45. Martínez Rodríguez, E. (2007). Aplicación del proceso jerárquico de análisis en la selección de la localización de una PYME. Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda. (2017). Bono para Adquisición de Vivienda (Bono Inmobiliario). Recuperado el 09/08/2017 de https://www.habitatyvivienda.gob.ec/bono-para-adquisicion-de-vivienda-bonoinmobiliario/ Ministerio de Vivienda y Urbanismo y Habiterra Consultores. (2007). Análisis de tendencias de localización: Sistema Urbano La Serena - Coquimbo. Recuperado el 15/06/2016 de http://www.minvu.cl/incjs/download.aspx?glb_cod_nodo=20070615105257&hdd_nom_ archivo=Informe_A.T.%20La%20Serena-Coquimbo_V01.pdf. Miño Garcés, L. (2012). Ciudad, Movilidad, Universidad: Estudios de historia, teoría y crítica de la Arquitectura, de la problemática de las ciudades y de la problemática de las universidades. Recuperado el 18/11/2016 de http://leonardominogarces.blogspot.com/2012/06/centralidad-urbana.html Morató, J. y Peñuela Mesa, G. (Eds.) 2010. Transformación de áreas urbanas degradadas, Moravia como ejemplo y nuevas propuestas hacia un desarrollo urbano sostenible. Moreno-Jiménez, J. M. (2014). El proceso analítico jerárquico (AHP): Fundamentos, metodología y aplicaciones. Noreña, M. (2009). Detección y caracterización de zonas marginales en la ciudad de Medellín mediante el análisis exploratorio de datos espaciales (Monografía). Universidad EAFIT, Medellín Colombia. Ordenanza que contiene el Plan de uso y ocupación del suelo. Municipio del Distrito Metropolitano de Quito 2008. Palma Herrera, J. L. (2015). Sistemas de Información Geográfica (SIG) y Metodologías de Evaluación Multicriterio (EMC) en la búsqueda de escenarios alternativos para el mejoramiento socio-espacial de las áreas urbanas populares de la Ciudad de Comayagua. Ciencias Espaciales, 8, 452. https://doi.org/10.5377/ce.v8i2.2092 Paruelo, J. M., Jobbágy, E. G., Laterra, P., Dieguez, H., García Collazo, M. A. y Panizza, A. (Eds.). (2014). Ordenamiento territorial rural: Conceptos, métodos y experiencias. Buenos Aires Argentina. Pavez R, M. I. (1996). Territorialidad, redes y debate urbanístico. Revista de Arquitectura, (7), 10–13.

133

Posada Fandiño, H. B. (2015). Evaluación Multicriterio y SIG, como herramienta para la gestión territorial: Caso de estudio ubicación del terminal de transporte en Zipaquirá Cundinamarca. Universidad Santo Tomás, Bogotá Colombia. Ramírez, G. (2018). ¿Qué son las tiendas ancla y por qué es un atractivo en los centros comerciales? Romero Herrera, A. E. (s.f.). Teoría de los lugares centrales: Walter Christaller. Salingaros, N. A. y Coward, L. A. (2005). Principles of urban structure. Design, science, planning Science: Vol. 4. Ámsterdam: Techne Press. Sanabria Pérez, S. (2014). Redalyc. La ordenación del territorio: origen y significado. Terra Nueva Etapa, (47), 13–32. Recuperado el 05/05/2016 de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72132516003 UN Hábitat (Ed.) (2016). Temas Hábitat III: 22 - Asentamientos Informales. Nueva York. Recuperado el 09/09/2017 de http://habitat3.org/wp-content/uploads/Issue-Paper22_ASENTAMIENTOS-INFORMALES-SP.pdf Universidad del Rosario. (2009). Ekística y Transformación de Ciudades: Facultad de Ciencia Política y Gobierno y de Relaciones Internacionales. Universidad, Ciencia y Desarrollo Programa de Divulgación Científica, Tomo IV (14), 1–8.

134