AUTO GOBE
SELF-GOVE
El autogobierno se refiere a la c de las entidades sociales para g a sĂ mismas de manera autĂłnom
ERNANZA
ERNANCE
capacidad gobernarse ma.
El autogobierno, como uno de los tres modos de gobierno social, es la capacidad de las entidades sociales para proporcionar los medios necesarios para desarrollar y mantener su propia identidad y, por lo tanto, mostrar un grado relativamente alto de autonomía sociopolítica.
El autogobierno es solo un modo de gobierno, uno que no ha recibido suficiente atención práctica y académica.
The autopoietic school Un buen comienzo para pensar sobre el autogobierno es el concepto de autopoiesis, que significa literalmente autoproducción.
A través de interacciones internas y coherentes, los sistemas autopoieticos reproducen su propia identidad, sin depender del entorno para esta reproducción, excepto para el suministro de energía y otras necesidades materiales.
La escuela autopoietica nos recuerda que todos los sistemas sociales tienen una tendencia a aislarse de su entorno y a desarrollar y mantener sus identidades basadas en procesos autorreferenciales.
Es una visión pesimista sobre la gobernanza social.
Los sistemas sociales “entienden” e integran influencias externas solo si pueden entenderlas y aceptarlas como parte de sus propios códigos internos.
Auto gobierno como actor estelar El enfoque de autogobierno del actor en constelaciones busca tendencias autónomas en las sociedades modernas como combinaciones de factores observables y variables.
Algunos de estos pueden deducirse de los procesos históricos de la dinámica de la diferenciación social, promoviendo tendencias autonómicas como las de los sectores sociales.
Otros elementos, como la dependencia social del producto o servicio entregado por un sector y sus capacidades organizativas, pueden mejorar estas tendencias.
El estado a menudo no está dispuesto o es capaz de frenar las tendencias que crean autonomía en las sociedades modernas.
En particular, cuando los actores corporativos privados que representan a un sector unen fuerzas con sus contrapartes públicas, pueden desarrollarse constelaciones o redes de actores que son muy difíciles de influenciar desde el exterior. Las capacidades de autogobierno de tales redes se pueden usar para propósitos de gobernabilidad cuando intereses más amplios se unen con estas redes; cuando los esfuerzos de gobernanza social más amplios están a la cabeza de los madereros con estos intereses, la resistencia puede ser difícil y difícil de superar.
Perspectiva Social En la perspectiva sociopolítica de la gobernanza, el autogobierno se ve como un modo particular de gobernanza con sus propias cualidades particulares. El autogobierno se considera un modo de gobierno integrado en los procesos de interacción interferencial en torno a los procesos sociales primarios. La autogestión es una cualidad social propia, porque estas interacciones primarias tienen una capacidad especial para tratar con la diversidad y dinámica de la sociedad (menos con la complejidad).
La Escuela de Sistemas La escuela de sistemas pone un énfasis particular en las limitaciones de naturaleza estructural, los teóricos orientados a la acción se concentran en los aspectos dinámicos o de desarrollo de tales capacidades, mientras que el enfoque de interacción enfatiza aspectos tanto estructurales como intencionales de la capacidad de los sistemas sociales para gobernarse a sí mismos. Básico para comprender el autogobierno en los tres enfoques, y en algunos aspectos un elemento común entre ellos, es la comprensión de que el proceso de diferenciación tan característico de las sociedades modernas influye fundamentalmente en la forma en que estas sociedades son y pueden ser gobernadas.
Aprendizaje orientado a la Acción La escuela orientada a la acción predominantemente conceptualiza la autogestión como relacionada con la dinámica ‘Eigen’ de los subsectores sociales, operando esto en variables sociales y políticas tales como constelaciones de actores (o redes), agregación de intereses, estructuras organizativas, etc. Las dinámicas “Eigen” se pueden ver y pueden funcionar como una contribución o una limitación para la gobernanza que depende de todo tipo de factores situacionales, que no son “dadas” sino variables a influenciar en el contexto de un equilibrio entre desarrollos diferenciadores e integradores.
El enfoque de interacción El enfoque de interacción combina tanto el actor como los elementos estructurales en el análisis del autogobierno, y enfatiza la relación entre los dos. La centralidad de su uso de la diversidad, la dinámica y la complejidad como componentes estructurales de las sociedades modernas introduce ideas relacionadas con los sistemas.
En la escala optimista o pesimista de la gobernanza sociopolítica, es probablemente el más optimista de los tres: el autogobierno está con nosotros (y está cada vez más con nosotros), pero no hay razón para tener miedo.
Por el contrario, el autogobierno de los subsistemas sociales es un requisito previo para un gobierno social y político eficaz.
‘CO’-GOBERNANZA La renuncia a la autonomía es siempre parcial y contiene acuerdos mutuos, derechos y obligaciones.
Las formas de ‘co’ gobernanza se centran en las formas horizontales de gobierno.
La autonomía de estas entidades es una característica importante.
Hay un cierto grado de igualdad en la estructura en la que las entidades participantes se relacionan.
CONCEPTUALIZACIÓN Para conceptualizar ‘co-gobernanza’ como un modo de gobierno se puede intentar, en primer lugar, con conceptos tales como coordinación, cooperación, colaboración.
El concepto de colaboración es una interacción que se desarrolla entre actores, y donde los actores en el nivel intencional son individuales y en el nivel estructural (en general) pueden ser considerados como un tipo de acuerdo organizativo formal, como un grupo de trabajo o proyecto.
En la coordinación los actores son organizaciones. El nivel intencional de ‘hacer las cosas juntos’ se expresa en acuerdos bi o múltiple, intra e interorganizacional y el nivel estructural de esas interacciones ocurre en sectores o subsectores de la diferenciación social.
En el tercer nivel se encuentra la coordinación en y entre ‘el’ estado, ‘el’ mercado, las jerarquías, las redes, etc. Aquí el nivel intencional de las interacciones en instituciones sociales es un nivel más amplio donde los actores del mercado (como las industrias) negocian con los gobiernos (tales como los departamentos gubernamentales o las direcciones generales de la UE); el nivel estructural de estas interacciones abarca no sólo los contextos nacionales, sino en particular, los contextos supra o internacional tales como los tratados, los acuerdos globales y los procesos en los que son metidos, como la globalización o la competencia internacional.
VARIEDADES Gobernanza Comunicativa La racionalidad comunicativa se ‘traduce’ en gobernabilidad, especialmente mediante la participación pública, y la guardia. La naturaleza pública del proceso aumenta la legitimidad de sus resultados. También se espera que la participación de los actores interesados genere apoyo y compromiso con los objetivos mutuamente acordados. En este tipo de gobierno se asume una forma de racionalidad, que considera a los actores sociales como ‘ciudadanos razonables’. Se espera que los resultados del gobierno comunicativo sean defendibles desde el punto de vista del interés público y no solo para satisfacer las necesidades de los actores más poderosos. Deben ser “condenados a cooperar” y, como resultado, la racionalidad comunicativa puede superar el razonamiento político y económico puro.
ASOCIACIÓN PÚBLICO-PRIVADA (APPs)
Estas interacciones entre lo público y lo privado, expresadas en formas concretas de colaboración o cooperación públicoprivada, a menudo se denominan PPP.
Su advenimiento y crecimiento como una forma de co-gobierno puede ser visto como ‘un aumento del reconocimiento por parte del gobierno y del sector privado de la necesidad de canalizar, o incluso explotar, las interdependencias mutuas mediante la cooperación’.
Las PPP se adaptan a las situaciones de gobierno en las que los partidos públicoprivados cooperan en las interacciones de gobierno para lograr un resultado en el que todos ganan, mediante la explotación de los recursos disponibles de forma colectiva.
CO-MANAGEMENT
La gestión conjunta se adapta a las situaciones en las que, al gobernar, la inclusión del conocimiento de los usuarios (imágenes) conduce a medidas más legítimas (instrumentos) y aumenta el cumplimiento de estas medidas (acción).
NETWORKS
Las redes como formas de co-gobierno se adaptan a las situaciones en las que se puede organizar una forma relativamente abierta de interacción (público-privada) para representar una variedad de intereses.
REGÍMENES
Los regímenes son vistos como ‘un conjunto de principios, normas, reglas y procedimientos de toma de decisiones implícitos o explícitos en torno a los cuales las expectativas de los actores convergen en un área determinada de las relaciones internacionales.
Los regímenes son una forma de co-gobierno que gobierna las situaciones en las que las partes se adhieren a un conjunto de reglas de acción acordadas.
GOBERNANZA JERÁRQUICA Esta forma de gobernanza viene desde los años de Max Weber, basándose específicamente en la forma de funcionamiento de las burocracias. Básicamente, es la forma de interacción entre el Estado y los grupos de ciudadanos cuyas formas de actuar están relacionadas con el derecho y las políticas. Esta forma de jerarquización establece un control frente a las personas que se encuentran abajo, y como mediante este modo burocrático se influye en la acción social. Así mismo, actúan frente a las demandas y la distribución de las mismas. Es básicamente un ente de redistribución que funciona bien mientras pueda mantener una relación favorable en cuanto a necesidades y satisfacción de las mismas.
CONTROL El gobierno es posiblemente una forma global y no mecanicista de gobernar “dirigido”.
El gobierno dicta que los gobernadores, en interacción con los gobernados, tengan una idea general de hacia dónde quieren ir: una imagen global de un estado futuro que prefieren por encima del existente.
El control en el sector público se considera una cuestión de responsabilidad política y / o una cuestión de relaciones políticoburocráticas.
Las organizaciones públicas modernas son “telarañas” altamente complejas y diversas. Controlarlos desde adentro o desde afuera exige habilidades para “reflejar” estos rasgos, en otras palabras, el controlador debe ser tan complejo y diverso como la telaraña para ser controlada.
El gobierno y el control como expresiones principales de la gobernanza jerárquica, el gobierno es la más “política” de las dos; El control es más “administrativo” en la naturaleza. La dirección tiene características más dinámicas, mientras que el control está orientado más hacia la complejidad y diversidad de la administración.
CONCLUSIONES
Si bien la imagen del Gobierno jerarquizado ha disminuido, no quiere decir que ha desaparecido como varios expertos afirman, si bien se ha visto disminuido a lo que anteriormente era, el Estado Jerárquico sigue siendo una forma de gobierno con la cual se debe tratar.
La disminución de la gobernanza jerárquica puede haberse dado debido a los cambios sociales que se dan a nivel global, y como estos a su vez han tratado de eliminar la posición de un Estado intervencionista fuerte con su base en este modo de gobierno.
La gobernanza más tradicional ya casi no se ha visto, esto gracias a la reacción de las personas en cuanto a la creación autónoma de políticas y leyes, lo que ha llevado a un periodo de gobernanza más moderno, en el cual la creación de leyes y políticas debe ser ganado.
Sin embargo, esto no quiere decir que el Estado haya desaparecido como la máxima forma de gobernanza que existe. Aunque en los nuevos modelos de gobernanza que existe todas las diferentes formas en las que un Estado participa están marcadas en una agenda, no hay que olvidar que el Estado sigue en capacidad de dar y quitar sin que todo esté marcado.