Gobernanza y accountability

GENERALIDADES La naturaleza cambiante del gobierno y la gobernanza, en el mundo contemporáneo influenciado por la globalización, ha disminuido la confianza pública en casi todas las instituciones sociales y políticas, y ha incrementado la adhesión a las ideologías políticas neoliberales.

Las consecuencias han sido la ingobernabilidad de la sociedad, y los gobiernos sobrecargados que no cumplen con las demandas de sus ciudadanos.

GOBIERNO SOBRECARGADO

La idea general en la literatura de “sobrecarga” es que el gobierno se vuelve incapaz de responder a todas las demandas y expectativas puestas por el público, los intereses organizados u otros actores en el entorno externo del estado.

Tal sobrecarga de funciones, a su vez, socava la legitimidad del gobierno.

En esta perspectiva teórica, el “gobierno sobrecargado” es el resultado de demandas sociales que exceden la capacidad de resolución de los problemas del gobierno.

SOCIEDAD INGOBERNABLE La problemática recae principalmente en la calidad de sociedad más que del Estado, por lo que incluso el sistema político más capaz puede ser incapaz de gobernar efectivamente.

La ingobernabilidad puede, por supuesto, ser en parte perceptiva como algunos sistemas políticos intentarán imponer mayores niveles de uniformidad en la sociedad que otros.

La “ingobernabilidad” es causada, ante todo, por la creciente complejidad de la sociedad.

Los pilares tradicionales del gobierno parecen estar perdiendo su control sobre la representación política y la toma de decisiones.

La gobernabilidad es, hasta cierto punto, no solo una cuestión de complejidad de la sociedad; también se trata de la influencia del Estado sobre la sociedad y de la legitimidad de las instituciones que las controlan.

ESTRATEGIAS El gobierno puede hacer frente a la sobrecarga, al deshacerse de parte de la carga. En cualquier número de países, los gobiernos han eliminado actividades, han privatizado empresas estatales y han buscado reducir una serie de obligaciones del sector público.

Hacer que los programas públicos se desempeñen mejor y de manera más eficiente, eliminando al menos una parte de los costos totales de gobierno al reducir los costos de cada servicio que se entrega a los ciudadanos.

El tercer enfoque enfatiza en dirigir, depende de la movilización, organización y habilitación de recursos disponibles en todos los segmentos de la política económica.

RESULTADOS DE LAS ALTERNATIVAS El problema de los derechos encontrados por los reductores de la sobrecarga, la dificultad política obvia. En la mayoría de los casos, el público desea que sus servicios continúen pero se resisten a pagar por esos servicios a través de impuestos.

El proceso de gobernar se relaciona de manera directa con la responsabilidad política, pero al mismo tiempo también comienza a introducir nuevos estándares mediante los cuales se juzgan las actividades de los gobiernos.

GOBERNANZA Y RENDICIÓN DE CUENTAS La rendición de cuentas se ha convertido en un problema clave en la gobernanza contemporánea, principalmente por tres razones: Primero, a diferencia del arte de gobernar dentro del Estado liberal-democrático, la gobernabilidad se basa principalmente en procesos y dinámicas.

Se centra en los procesos, y no en las instituciones.

Segundo, la gobernabilidad ha emergido como una perspectiva importante porque se concentra en el desempeño, tanto en términos de servicios públicos como en términos de encontrar formas alternativas y recursos políticos para que el Estado mantenga cierta capacidad de dirección.

El tercer problema, finalmente, se relaciona con la imagen emergente del estado en la obernabilidad como “el estado habilitador”. El estado ahora intenta capitalizar, y coordinar, los recursos controlados por una amplia variedad de actores, y emplear esos recursos en la búsqueda de objetivos colectivos para la sociedad.

GOBERNANZA Y LEGITIMIDAD La legitimidad surge como un problema porque el estado tiene un bajo desempeño.

La razón de ser y la legitimidad del estado en una perspectiva de gobierno se deriva principalmente de su desempeño en términos de productos: servicios, decisiones y acciones.

Enfoques para la toma de decisiones: La esencia del gobierno

TOMA DE DECISIONES La toma de decisiones proporciona información sobre los procesos de gobierno, que no se pueden obtener a través de concepciones más formales y estáticas de gobierno.

La toma de decisiones es esencial para entender la gobernabilidad.

Es importante analizar los aspectos formales y sociales de la toma de decisiones en su contexto político e institucional, para comprender la variedad de actores involucrados y la forma en la que interactúan.

1

Enfoque racional

Los actores involucrados intentan maximizar su utilidad personal u organizativa.

Los actores involucrados tienen información perfecta para que puedan tomar decisiones racionales entre las alternativas disponibles.

Las consecuencias de las elecciones realizadas son predecibles y razonablemente estables.

Todos los actores involucrados tendrán el mismo conjunto de preferencias, al menos que sus preferencias se basen en fundamentos aproximadamente similares.

Este modelo de toma de decisiones supondría que los resultados de un proceso pueden evaluarse en una escala utilitaria común de costo-beneficio.

Limitaciones La mayoría de los supuestos acerca de la toma de decisiones por parte del “hombre económico”, el tomador de decisiones perfectamente racional, no son sostenibles en la realidad.

Es posible que las preferencias en el sector público (o incluso en el sector privado) no sean transitivas y que las personas no conozcan realmente sus propios ordenamientos de preferencias, hasta que se enfrenten a situaciones de decisión específicas.

La información disponible para los tomadores de decisiones está lejos de ser perfecta y, de hecho, si las personas esperaban la información perfecta o una serie completa de decisiones posibles, nunca podrían tomar una decisión.

2

Racionalidad limitada

Las decisiones deberían ser lo suficientemente buenas por el momento; son "satisfactorias" en lugar de maximizarlas.

Las decisiones se pueden tomar una y otra vez, de modo que cualquier decisión tomada es reversible.

La lógica de la satisfacción es también que la decisión es lo suficientemente buena por el momento y se puede revisar continuamente a medida que cambian las condiciones, se dispone de nueva información o se involucran nuevos actores en el proceso de gobernanza.

Desagregar los problemas de política y tratar de resolverlos por partes.

Limitaciones

Uno es el supuesto de que las decisiones se pueden tomar una y otra vez, de modo que cualquier decisión tomada es reversible. El problema en el sector público es que una vez que se crean las organizaciones, se contrata al personal y se atiende a los clientes, se vuelve más difícil rehacer el programa.

Las organizaciones u otros responsables de la toma de decisiones aprenderán de sus propios errores y se adaptarán.

Pero si sus decisiones se ven desde la perspectiva de los límites de su propia cultura y valores, entonces pueden resistirse a la información que no corresponde a sus concepciones institucionalizadas.

Los problemas complejos y de gran escala deben abordarse de manera más integral, incluso si los enfoques que se adoptan pueden no ser comprensivamente racionales en ningún significado útil de ese término.

3

Enfoque de Múltiples Flujos

El que toma las decisiones en el enfoque de múltiples flujos tiende a esperar a que surja una “ventana de oportunidad”.

Los actores pueden tener ideas sobre una buena política o buen gobierno, y simplemente están esperando su momento hasta que puedan tener éxito en tener éxito.

Cuando surja la oportunidad, deben estar listos para pasar por las ventanas disponibles e impulsar una decisión.

Garbage Can: Los problemas y las posibles soluciones pueden nadar durante largos períodos de tiempo hasta que el elemento político se alinee con los otros dos elementos.

Múltiples Flujos: Los actores son pasivos, y parece que se dan cuenta de que gobernar es difícil y los esfuerzos para intervenir en las complejas cadenas de acción que involucran peligros para los incautos.

4

The Advocacy Coalition Framework El supuesto fundamental de este modelo es que hay un conjunto de ideas centrales que definen una política, o tal vez la gobernanza de un sector particular de la sociedad.

Los subsistemas son los ámbitos dominantes para la gobernanza.

Existe al menos dos posibles coaliciones de políticas disponibles, cada una con un conjunto de creencias sobre políticas y gobernabilidad. A través de un proceso de negociación y aprendizaje, una coalición dominante podrá imponer algunos o todos sus deseos en el área.

Limitaciones El proceso a través del cual se lleva a cabo las negociaciones no se especifica tan claramente como podría ser.

Tiende a centrar la atención en una sola institución o una sola decisión, en lugar de la cadena de decisiones necesarias para la gobernanza.