6
ARVAMUS
JUUNI 2021, NR 6
K
FOTO: JÜRI LUHT
Ka kriisis on võimalik teha eetilisi valikuid oroonapan puutumatust tuleb austada deemia on ja kedagi vägisi vaktsineerida toonud kaasa ei saa. Samas on ameteid, kus keerulisi eetilisi valikuid, sest vaktsineerimine peaks käima põrkuvad olulised väärtused: kutse-eetika juurde. Tervis elu ja majanduslik heaolu, hoiutöötaja ei sea vaktsiinist individuaalne vabadus ja keeldudes ohtu mitte ainult tervis, inimeste vaba liikumi oma tervist ja elu, vaid ka pat ne ja rahva tervis, üksikisiku sientide oma. Ka õpetaja, kes enesemääramisõigus ja soli vastutab laste tervise eest, seab daarsus. vaktsineerimisest keeldumi Kõrge nakkuskordaja on sega ohtu oma kasvandikud ja sundinud valitsust inimeste nende vanemad. Sellises olu liikumist piirama, et peatada korras peaks vastutus teiste ees MARGIT SUTROP viiruse kiire levik, päästa elusid kaaluma üles isikliku otsustus TÜ praktilise filosoofia ja säilitada tervishoiusüsteemi vabaduse. professor, eetikakeskuse toimepidevus. See tähendab Vaktsineerimispassi juhataja, Riigikogu liige aga ka seda, et piiratakse ini kasutuselevõtt ei sõltu ainult meste individuaalseid õigusi – tehnilisest võimekusest, vaid ka elu ja tervis seatakse kõrgemale sellest, kuidas me lahendame vabadusest. Samal ajal võib kehtestatud piirangute eetilised küsimused. Ühelt poolt annab see või tõttu halveneda paljude inimeste vaimne ja füüsi maluse ühiskonda suuremal määral avada: need, line tervis ning kannatada teiste haiguste ravi. kes on vaktsineeritud, haiguse läbi põdenud või Haridusasutuste viimine kaugõppele, kul teinud negatiivse tulemusega testi, ei ole nakkus tuuri-, toitlustus- ja kaubandusasutuste ning ohtlikud. Samas tähendab see, et teatud hüved on turismiettevõtete tegevuse ajutine peatamine on kättesaadavad vaid piiratud arvule inimestele. Kui andnud valusa löögi ettevõtlusele ja vähendanud vaktsiinipassi saamine sõltuks vaid inimese enda ühiskonnaliikmete heaolu. Ent kui piiranguid ei otsusest lasta end vaktsineerida, võiks selle kasu rakendataks või rakendataks vähe, on suur oht, et tuselevõtt olla väga hea viis motiveerida inimesi pandeemia üle kaoks kontroll ja nii kahju ma kaitsepookima. Ent kuni vaktsiine pole piisavalt jandusele kui ka kaotatud inimelude arv oleksid ja neid ei jagu kõigile, suurendab vaktsiinipassi veelgi suuremad. Häid valikuid ei ole. kasutuselevõtt ebavõrdsust – inimesed, kel pole Väärtuste põrkumist näeme ka vaktsineerimise õnnestunud vaktsiini saada, jäävad hüvedest ilma. puhul. Arutletakse selle üle, kas vaktsineerimist Võib argumenteerida ka nii, et neilt, kes pole saab muuta kohustuslikuks. On selge, et kehalist vaktsineeritud, ei võeta midagi ära, sest sellised PATSIENTIDE EELISÕIGUSE PÕHIMÕTE EI OLE MITTE „KES EES, SEE MEES“, VAID ALUSEKS ON RAVI ÕNNESTUMISE VÄLJAVAADE JA TULEVASE ELUKVALITEEDI PROGNOOS.
