De¤iflmeyen Mimarileri-De¤iflen Rolleriyle XXI. Yüzy›lda Üsküdar Külliyelerine Bak›fl G Ü L A Y
D A L G I Ç ,
A R fi .
G Ö R .
Trakya Üniversitesi
E S I N
B E N ‹ A N ,
A R fi .
G Ö R .
Trakya Üniversitesi
Girifl Kentler, uzak ve yak›n çevreleriyle, içinde yaflayanlarla, hatta dünyada olup biten olaylarla etkileflim halinde olduklar›ndan sürekli bir de¤iflim içindedirler. Bu de¤iflim Endüstri Devrimi sonras›nda iletiflim ve ulafl›m teknolojilerindeki geliflmelere ba¤l› olarak ivme kazanm›fl; günümüz toplumunda yaflam tarzlar›n›n farkl› bir flekillenme sürecine girmesine sebep olmufltur. Kentlerde toplumsal yaflamlardaki de¤iflim, biçim haline gelmifl yaflam olarak tan›mlanan mimari nesnelere de yans›m›flt›r. Bu yans›malardan biri, külliye örneklerinde oldu¤u gibi, belirli bir ifllevi yerine getirme amac›yla yap›lan mimari nesnelerin birincil kullan›m amaçlar›ndan uzaklaflmalar›d›r. Osmanl› döneminde kentin birçok kamusal ifllevini karfl›layan yap›lar›yla küçük kentsel merkezler fleklindeki külliyeler, günümüz kent yaflam› ve dokusunda birincil ifllevlerinden uzaklaflarak yeni roller üstlenmektedirler. De¤iflen rolleri kapsam›nda külliyelerin, kente iliflkin toplumsal imgeleri oluflturan özgün belirleyicilik nitelikleri ile ön plana ç›kt›klar› görülür. Günümüzde de¤iflen rolleri ile külliyeler, kent dokusunda kente ait an›tsal heykeller olarak de¤erlendirilebilir. Bu bak›fl aç›s›yla çal›flma kapsam›nda; ‹stanbul metropoliten alan› içinde özellikli konuma sahip Üsküdar’da, külliyeler incelenmifltir. ‹ncelemede; tasar›m kriterleri aç›s›ndan külliye – heykel iliflkisi ele al›narak külliyelerin yeni rolleriyle günümüz kent dokusu içinde çevre ile iliflkisi de¤erlendirilmekte ve seçilerek de¤il,
.
Üsküdar Külliyelerinin havadan görünümü 1- Atik Valide Külliyesi 2- Rumi Mehmed Pafla Külliyesi 3- fiemsi Ahmed Pafla Külliyesi 4- Yeni Valide Külliyesi 5- Mihrimah Sultan Külliyesi (arka sayfa)
1
2 3 4 5
Ü S K Ü D A R
S E M P O Z Y U M U
I V
sunulmufl an›tsal heykeller olarak de¤iflen toplumsal yaflamdaki yerleri tart›flmaya aç›lmaktad›r.
1.De¤iflmeyen Mimarileriyle Üsküdar Külliyeleri Kentler, fiziksel ve kültürel çevre ile bir bütün olufltururlar. Bir dünya metropolü olan ‹stanbul, genifl bir co¤rafyada, de¤iflik kültürlerin ve medeniyetlerin etkisinde do¤al güzellikleri, tarihi, arkeolojik miras› ve sosyo-kültürel yaflam›yla son derecede zengin bir kültür miras›na sahiptir. ‹stanbul metropoliten alan içinde Üsküdar da fiziksel ö¤elerinin oluflturdu¤u silueti ve tarihi mimarisi ile son derece önemli bir konuma sahiptir. XVI. yüzy›ldan itibaren çok say›da yap›lan; cami, mescid, tekke, hamam, kervansaray, imaret, medrese, çeflme, iskele, darüflflifa, menzilhane, tabhane, s›byan mektepleri, kütüphaneler, darülhadis, sebiller ve posta teflkilat› ile bir çok padiflah, sultan, pafla ve devlet adamlar›n›n saraylar›, yal› ve köflkleri Üsküdar'›n bir Osmanl› kent dokusuna bürünmesine sebep olmufltur. Osmanl› kent dokusu, kendine has ifllevlere cevap veren genifl bir bina çeflitlemesine sahiptir. Tipolojik zenginlik özellikle toplumsal ve “kamusal” bina tipolojisinde görülür.1 Külliyeler de bu tipoloji içindeki önemli ö¤elerdendir. Mimarl›k tarihinde insanlar›n bir araya geldikleri ilk kamusal yap›lar, dinî yap›lar olarak ön plana ç›kar. Dinî de¤er sistemleri sosyo-kültürel hayat›n izlenebildi¤i tüm alanlar›nda etkilidir. Bu etki mimarî yap›lanmaya da yans›r. Özellikle Osmanl› döneminde en güzel örneklerine rastlan›lan külliyeler, baflta dinî olmak üzere çeflitli sosyal amaçlar yüklenen yap› topluluklar›d›r. Toplulu¤un ana yap›s› cami, ikinci önemli yap›s› medreselerdir. ‹maret, tabhane, hastane, mektep, hamam, çeflme, sebil ve dükkanlar da bazen toplulu¤a kat›l›r. Genellikle yapt›ran›n türbesi de külliyede yer al›r. Devlet eliyle kurulan, halk taraf›ndan iflletilen vak›flar bu komplekslerin gelir kaynaklar›n› sa¤lar ve bu kurumlar, devlete ba¤l› olmakla birlikte sistemleri içinde kendi kendilerini idare ederler. Barkan, Gökbilgin gibi tarihçiler, Osmanl› kentlerinin imaret sistemine dayanarak geliflti¤ini ortaya koymufllard›r. Osmanl› kentleri bir imaretler kentleridir. Sonradan külliye denilen, Barkan’›n deyimiyle “imaret siteleri”, kentin hem fiziksel hem de sosyal dokusunun odaklar›n› oluflturmufllard›r.2 Bu kapsamda Üsküdar külliyeleri ele al›nd›¤›nda: Yerleflim kararlar› aç›s›ndan, fiemsi Ahmed Pafla ve Mihrimah Sultan külliyelerinin sahil kenar›nda; Rum Mehmed Pafla ve Yeni Valide külliyelerinin denize yak›n olmakla birlikte kent dokusu içinde; Atik Valide, Ahmediye ve Çinili külliyelerinin ise yo¤un kent dokusunda yer ald›klar› görülmektedir. Programlar› aç›s›ndan karfl›laflt›r›ld›klar›nda ise Rum Mehmed Pafla, fiemsi Ahmed Pafla ve Mihrimah Sultan külliyelerinin Ahmediye, Çinili ve Yeni Valide külliyelerine göre az programl›; Atik Valide külliyesinin ise en yo¤un programa 76
.
D E ⁄ ‹ fi M E Y E N
M ‹ M A R ‹ L E R ‹ - D E ⁄ ‹ fi E N R O L L E R ‹ Y L E Ü S K Ü D A R K Ü L L ‹ Y E L E R ‹ N E B A K I fi
X X I .
Y Ü Z Y I L D A
sahip, ayn› zamanda bünyesinde kervansaray bulunduran tek külliye oldu¤u da görülmektedir.
2. XXI. Yüzy›la Do¤ru De¤iflen Roller Zaman›n süreklili¤i içinde toplumlar›n kültürleri, sosyo-ekonomik yaflant›lar› ve teknolojileri de¤iflim ve geliflim göstermektedir. Özellikle Endüstri Devrimi ile ivme kazanan bu de¤iflim yaflam biçimlerinin fiziksel oluflumlar› olan yap›l› çevreye de yans›yarak fabrika, al›flverifl merkezi, ofis binas›, müze gibi farkl› mekansal oluflumlar› beraberinde getirmifltir. Zaman›n süreklili¤i içerisinde, toplumun ve dolay›s›yla mekan›n de¤iflimi kaç›n›lmazd›r. Oluflan yeni yap› tiplemelerinin yan›nda kültürel dokudaki mekan kullan›mlar›nda da de¤iflimler söz konusudur. Çal›flma kapsam›nda kültürel dokudaki kullan›m de¤ifliklikleri de¤iflen yaflam biçimleri ile iliflkilendirilerek külliye örnekleri üzerinden ele al›nmaktad›r.
2.1. Mekansal Kullan›m De¤iflikli¤i-Meydanlar Do¤an Kuban “Eski Türk kentlerinde, genellikle,meydan bulunmad›¤›” saptamas›n› yaparak; Türk kentlerinde Avrupa’daki gibi belirgin bir meydan anlay›fl› olmad›¤›n›; bu meydanlar›n ifllevini yerine getiren cami ve avlular›n›n bulundu¤unu; toplumsal yaflant›n›n merkezi cami oldu¤undan ayr›ca kent meydan›n geliflmesini teflvik edecek bir toplumsal iste¤in de oluflmad›¤›n› belirtmektedir.3 Bu bak›fl aç›s›ndan yola ç›karak mekansal kullan›mlar›n de¤iflimini daha çok meydan olgusunda ve külliyelerde net olarak izleyebiliriz. Yap›ld›¤› dönemde toplumun odak noktas› olan ve kamusal nitelik tafl›yan külliyelerde mekan kurgusu geleneksel Türk yerleflme örüntüsü içinde geliflmifltir. Yerleflme örüntülerini her kültür kendi sosyo-kültürel hareketlenmelere ve de¤erlere ba¤l› olarak yap›sal biçimlenmede genel ve özel alan s›n›rlar›n› belirlerler. Bu s›n›rlar geleneksel Türk yerleflme örüntüsü içinde flu flekilde izlenmektedir (fiekil 1).4 Yerleflme örüntüleri içinde külliyeler de toplumsal yaflam biçimlerini flu flekilde ifade ederler (fiekil 2). Osmanl› kentinde toplumsal odak noktalar› olarak kendi içlerinde meydan olgusu yaratan külliyelerin kapal› bir sistem olarak alg›lanmalar›na ra¤men mekansal düzenlemelerinde yarat›lan boflluklar, di¤er kent bileflenleriyle görsel iliflkilerinin kurulmas›n› sa¤lam›flt›r. Bu bir anlamda da külliye içine kentin al›nmas› -kentin izlenmesidir. Günümüzde ise de¤iflen toplumsal yaflam biçimleri nedeniyle külliyeler, kent dokusu içindeki meydanlar›n birer ö¤esi haline gelerek izleyen konumundan-izlenen konumuna geçmifllerdir (Foto 1). 77
.
Ü S K Ü D A R
fiekil 1: Geleneksel Türk yerleflme örüntüsü
S E M P O Z Y U M U
I V
fiekil 2: Toplumsal yaflam örüntüsü örne¤i - Mihrimah Sultan Külliyesi
3.Külliye-Heykel ‹liflkisi De¤iflen toplumsal yaflam biçimleri nedeniyle birincil ifllevlerinden uzaklaflan külliyeler, günümüz kentsel mekanlar›nda özgün belirleyici özellikleri ile kente iliflkin toplumsal imgeler oluflturarak yeni roller üstlenirler. Özgün belirleyici, “s›n›rl› alanlarda görünür” ve “lokal” özellikte olabilece¤i gibi, kent ölçe¤inde de etkili olabilir. Kent ölçe¤indeki özgün belirleyici, genifl bir toplulukça paylafl›lan bir ana referans noktas› niteli¤indedir. Bu, belli bir mesafeden ve pek çok aç›dan alg›lanabilen, genellikle daha alçak binalar›n aralar›ndan ve çat›lar›ndan görülebilen bir “iflaret”tir. Bütün özgün belirleyici tipleri gözlemcinin kentsel mekan› okumas› ve anlamas›nda, böylece hat›rlanabilir bir kentsel peyzaj oluflumunda önemlidir. Cullen’e göre peyzaja eklemlenen bu binalar –örne¤in Sydney’deki Opera Binas› ve Paris’teki Eiffel Kulesi gibi- heykel olarak kendilerini ifade ederken ayn› zamanda kentsel mekan›n kalitesini art›ran “kentsel imge” olufltururlar.5 (Foto 2, 3) ‹stanbul camileri de özgün belirleyici özellikleriyle bu ifllevi yerine getirmektedirler. Bu konuda Le Corbusier “‹stanbul’ un yay›lan k›rm›z› çat›lar› içerisinden camilerin sakin ve heykelsi beyazl›klar içerisinde yükseldi¤i bir deniz gibidir” yorumunu yapm›flt›r.6 Bir hacim sanat› olan heykel, her büyüklükteki, hangi malzeme ve teknik kullan›l›rsa kullan›ls›n, tüm yap›tlar›n genel ad›d›r. Heykel, üç boyut içinde ›fl›¤›n göze yans›mas›yla beliren, de¤iflik yönlerden ve aç›lardan sürprizler yaratarak sürekli 78
.
D E ⁄ ‹ fi M E Y E N
M ‹ M A R ‹ L E R ‹ - D E ⁄ ‹ fi E N R O L L E R ‹ Y L E Ü S K Ü D A R K Ü L L ‹ Y E L E R ‹ N E B A K I fi
X X I .
Y Ü Z Y I L D A
1
2
3
Foto 1: 1) fiemsi Ahmed Pafla, 2) Mihrimah Sultan ve 3) Yeni Valide Külliyeleri
.
79
Ü S K Ü D A R
S E M P O Z Y U M U
Foto 2: Eiffel Kulesi
I V
Foto 3: Sydney
yer de¤ifltirirken de¤iflen mesajlar ileterek devinen bir hacim-mekan olgusudur.7 Bu bak›fl aç›s›yla külliyeleri an›tsal heykeller olarak de¤erlendirebilir ve bir hacim sanat› olan heykel tasar›m kriterleri (birlik, oran, ölçek, uyum, denge ve simetri, ritim, z›tl›k) kapsam›nda inceleyebiliriz
3.1.Heykel Tasar›m Kriterleri Birlik: De¤iflik cisimlerin, mekanlar›n yada yap›lar›n bir araya gelerek dengeli bir bütün meydana getirmeleri ile birlik do¤ar. Birlik ilkesi genel olarak uygunluk, egemenlik ve z›tl›k yolu ile oluflturulur.8 Böylelikle tasar›m› oluflturan elemanlar›n birbirleri ile iliflkileri kurulur ve da¤›n›k olmamalar› sa¤lan›r. Birlik ilkesini fiemsi Ahmed Pafla külliyesinde örnekledi¤imizde; -Külliyenin iç organizasyonunda; cami ve medrese binalar›nda z›t yönler kullan›larak, benzer biçimlerle ve hacimsel olarak caminin medrese bölümüne kurdu¤u egemenlik ilkeleri ile birli¤i oluflturdu¤u ve bir bütün olarak alg›land›¤› izlenmektedir (Foto 4). -Külliyenin kent içindeki konumu kapsam›nda; görsel bir birlik oluflturmaya yönelik kentin befl biliflenini oluflturan yollar, kenarlar, bölgeler, kavflaklar ve dü¤üm noktalar›nda10 yer ald›¤› ve güçlü bir imaj oluflturdu¤u izlenmektedir (fiekil 3). 80
.
D E ⁄ ‹ fi M E Y E N
M ‹ M A R ‹ L E R ‹ - D E ⁄ ‹ fi E N R O L L E R ‹ Y L E Ü S K Ü D A R K Ü L L ‹ Y E L E R ‹ N E B A K I fi
X X I .
Y Ü Z Y I L D A
fiemsi Ahmed Pafla Külliyesi (Foto 4, 10; fiekil 2, 8) Konum
: Üsküdar-Deniz kenar›, Yap›m Y›l› : 1580, Mimar› : Mimar Sinan, Yapt›ran : Vezir fiemsi Pafla,
Program› : Cami, türbe, medrese.
9
Oran: Biçim veya mekan›n boyutlar› aras›ndaki düzenlenmifl matematiksel iliflkiler bütününe dayan›r.11 Tasar›m› oluflturan elemanlardan birinin ölçü, konum ve miktar›n›n di¤er elemanlarla karfl›laflt›r›lmas› ile oluflur. Tasar›mda bir eleman ya da birbirleri ile iliflkili elemanlar bütün kompozisyonda bask›n olarak yer alabilirler.12 Oran ilkesini Yeni Valide külliyesinde örnekledi¤imizde; -Külliyenin iç organizasyonunda; medrese bölümünün plan baz›nda alan› cami alan›na göre daha büyük olmas›na ra¤men kütle etkisi olarak caminin oransal bask›nl›k kurdu¤u izlenmektedir.(Foto 5) -Külliyenin kent içindeki konumu kapsam›nda; cami ve medrese yap›lar›n›n bütünsel olarak bulundu¤u kent mekan› içinde bask›nl›k kurdu¤u izlenmektedir. Ölçek: Ölçek herhangi bir fleyin boyutunu baflka bir fleye göre nas›l alg›lad›¤›m›zla ve de¤erlendirdi¤imizle ilgilidir13 ve insan ile do¤rudan ilgilidir. Ölçek ilkesini Ahmediye külliyesinde örnekledi¤imizde; -Külliyenin iç organizasyonunda (Foto 6) ve Külliyenin kent içindeki konumu kapsam›nda; cami ve medrese yap›lar›n›n insan›n alg›layabilece¤i bir ölçekte oldu¤u izlenmektedir (fiekil 4).
81
.
Ü S K Ü D A R
S E M P O Z Y U M U
I V
Yeni Valide Külliyesi (Foto 5, 8; fiekil 2, 6) Konum : Üsküdar-‹skele Meydan›, Yap›m Y›l› : 1708-1710, Mimar› : Mimar Bekir, Yapt›ran : Gülnufl Emetullah Sultan, Program› : Cami, s›byan mektebi, muvakkithâne, imâret, çeflme, türbe ve dükkanlar. 14
Uyum: iki veya üç boyutlu cisimler aras›nda ortak veya yaklafl›k taraflar›n bulunmas›na uygunluk denir. Uygunluk biçimler, ölçüleri, renkleri, de¤erleri ve dokular›n›n herhangi biri yada bunlardan birço¤u taraf›ndan kurulabilir.15 Uyum ilkesini Mihrimah Sultan külliyesinde örnekledi¤imizde; -Külliyenin iç organizasyonunda; Plan baz›nda kare biçimin külliyenin tüm organizasyonunda benzer biçimde kullan›lmas› uygunluk ilkesini yaratmaktad›r (fiekil 5). -Külliyenin kent içindeki konumu kapsam›nda; üst örtü olarak kubbe ve yar›m kubbelerin kullan›m› külliyenin bir bütün olarak kent ölçe¤inde izlenmesini sa¤lamaktad›r (Foto 7). Denge ve Simetri: Denge, bir eksene göre ö¤elerin ayn› durumda tekrar etmesi sonucu oluflturulur.16 Plan düzleminde girifl kap›s›na göre eksen al›nd›¤›nda izlenen simetri kütleye de yans›maktad›r. Denge ve Simetri ilkesini Yeni Valide külliyesinde örnekledi¤imizde; -Külliyenin iç organizasyonunda; Plan baz›nda ana girifl kap›s›na göre aks al›nd›¤›nda denge ve simetri ilkesi izlenmektedir (fiekil 6). -Külliyenin kent içindeki konumu kapsam›nda; planda görülen simetri üçüncü boyuta da yans›yarak kent bütünü içinde izlenebilmektedir (Foto 8). 82
.
D E ⁄ ‹ fi M E Y E N
M ‹ M A R ‹ L E R ‹ - D E ⁄ ‹ fi E N R O L L E R ‹ Y L E Ü S K Ü D A R K Ü L L ‹ Y E L E R ‹ N E B A K I fi
X X I .
Y Ü Z Y I L D A
Ahmediye Külliyesi (Foto 6; fiekil 4) Konum : Üsküdar-Ahmediye, Yap›m Y›l› : 1721, Yapt›ran : Eminzade Hac› Ahmed A¤a, Program› : Cami, medrese, kütüphane türbe, sebil, çeflme, hazire.17
Ritm: Belirli çizgilerin, biçimlerin yada renklerin düzenli ve armonik bir flekilde kendini tekrar etmesi ile oluflur.18 “Ritm duygusu mekanda, ölçekte, dokuda ve renkte etkin olarak ifade edilebilen bir örüntüyü aç›klar. Yarat›lan ritmik hareket, devinim ve enerji duygusu verir.”19 Ritm ilkesini Rum Mehmed Pafla külliyesinde örnekledi¤imizde; -Külliyenin iç organizasyonunda; geometrik biçimin eklenerek kullan›lmas› ritm ilkesini yaratm›flt›r (fiekil 7). -Külliyenin kent içindeki konumu kapsam›nda; planda oluflturulan ritm kütleye yans›t›larak kent ölçe¤inde izlenmesine olanak sa¤lamaktad›r (Foto 9). Z›tl›k: Tasar›m elemanlar›n›n birbirlerini daha vurgulu hale getirebilmelerine olanak veren z›tl›k, tasar›m› monotonluktan uzaklaflt›ran, ilgi uyand›ran bir ilkedir. “Z›tl›k ço¤u zaman uyuflmazl›k yarat›rken ayn› zamanda kompozisyona canl›l›k kazand›r›r. ‹lgi çekti¤i ve heyecan yaratt›¤› için önemli bir ilkedir”.21 Z›tl›k ilkesini fiemsi Ahmed Pafla külliyesinde örnekledi¤imizde; -Külliyenin iç organizasyonunda; Cami ve medresenin farkl› yönlerde kullan›lmas› z›tl›k ilkesini göstermektedir (fiekil 8). 83
.
Ü S K Ü D A R
S E M P O Z Y U M U
I V
Mihrimah Sultan Külliyesi (Foto 7; fiekil 5) Konum : Üsküdar-‹skele meydan›, Yap›m Y›l› : 1548, Mimar› : Mimar Sinan, Yapt›ran : Mihrimah Sultan, Program› : Cami, medrese, dershane.20
-Külliyenin kent içindeki konumu kapsam›nda; kütlesel biçim farkl›l›¤› kent içinde ilgi uyand›r›c› etki yaparak izlenebilirlili¤i artt›rmaktad›r (Foto 10). Genel olarak planlama amaçlar› heykel olmamakla birlikte külliyelerin; - De¤iflen yaflam biçimlerinin etkisiyle kent dokusu içinde aç›k alanlarda tasarlanm›fl de¤il; sunulmufl an›tsal heykeller olarak heykel tasar›m kriterlerine uygunluk gösterdikleri, - Heykellerin kentlinin günlük yaflamda gereksinim duydu¤u mekanlarla oluflturduklar› birliktelikte anlam kazand›klar›22 düflünüldü¤ünde de külliyelerin yaflayan/yaflan›lan heykel niteli¤i tafl›d›klar›, - De¤iflen rolleri kapsam›nda da kent co¤rafyas› içinde sadece “yap› ö¤eleri” de¤il ayn› zamanda “figür” ifllevini üstlendiklerinde23 aç›k alan heykellerinde oldu¤u gibi konu, kronoloji, yarar, sosyo-kültürel kabul edilebilirlik kapsam›nda toplumsal aç›dan; hacim, biçim, malzeme, yerlefltirme kapsam›nda da fiziksel aç›dan çevre ile iliflki kurduklar› görülmektedir.25 Sonuç olarak yap›lan çal›flma, ço¤u zaman mekan görülmeden ve sunulmufl mekanlara sonradan yerlefltirilen heykellere nazaran külliyelerin planlama anlay›fllar›ndaki baflar›lar›n› ve tarihsel süreklilik içinde rolleri de¤iflse/de¤ifltirilse de mekansal sürdürülebilirliklerini koruduklar›n›n ve koruyacaklar›n›n bir göstermektedir. 84
.
D E ⁄ ‹ fi M E Y E N
M ‹ M A R ‹ L E R ‹ - D E ⁄ ‹ fi E N R O L L E R ‹ Y L E Ü S K Ü D A R K Ü L L ‹ Y E L E R ‹ N E B A K I fi
X X I .
Y Ü Z Y I L D A
Rum Mehmed Pafla Külliyesi (Foto 9; fiekil 7) Konum : Üsküdar-Antik liman üstü, Yap›m Y›l› : 1471-72, Yapt›ran : Rum Mehmed Pafla, Program› : Cami, türbe, imaret, medrese, hamam.24
De¤erlendirme Çal›flmada, Osmanl› kenti gelifliminde birincil ifllevleri kentsel odak noktalar› olan ve kamusal bina niteli¤i tafl›yan külliyelerin, de¤iflen toplumsal yaflam biçimleriyle günümüz kent dokusunda an›t heykel ifllevini üstlenebilecekleri izlenmifltir. Kuflkusuz tarihi günümüze tafl›yan ve an›tsal niteli¤e sahip bu yap›lar›n gerek mimarimizde gerekse kültürümüzdeki önemleri büyüktür. Toplumsal yaflama biçimleri, biçim haline gelmifl mekansal yans›malar› ile sürekli etkileflim halindedir ve bu etkileflim de¤iflerek/geliflerek zaman›n süreklili¤i içinde devam edecektir. Yaflanan bu süreçler içinde önemli olan sa¤l›kl› bir kent yaflam›n›n kurgulanabilmesi için kaliteli kentsel mekanlar›n oluflturulmas› gereklili¤idir. Nitekim içinde bulundu¤umuz XXI. yüzy›lda, geliflen ve de¤iflen topluma hizmet amac›yla Üsküdar ilçesi için tasarlanan/tasarlanacak olan kentsel tasar›m projelerindeki yeni meydan düzenlemelerinde de külliyeler, bu meydanlar için özel olarak tasarlanm›fl de¤il; günümüze sunulmufl an›tsal heykeller olarak de¤erlendirilmelidir. Bu bak›fl aç›s›yla de¤iflen roller kapsam›nda külliyelerin, tarihsel süreklilik içinde hangi ifllevi yüklendikleri/yükleneceklerinin yan›nda, bir kültür ö¤esi ve kimlik göstergesi olduklar›n›n unutulmamas› ve özgün belirleyici özelliklerinin
Atik Valide Külliyesi’nin havadan görünümü (arka sayfa)
85
.
Ü S K Ü D A R
S E M P O Z Y U M U
I V
korunarak gelecek nesillere iletilmesi gerekir. Bu da külliyelerin ve tüm kültürel göstergelerin geçmiflle gelecek aras›nda iletiflimi kuran, günün gereksinimlerini karfl›layan mekansal kaliteye ulaflt›r›labilmeleri ve toplusal yaflam›n içine dahil edilmeleriyle gerçeklefltirilebilir. D‹PNOTLAR 1
Maurice M. Cerasi, Osmanl› Kenti (çev. Asl› Ataöv), ‹stanbul 1999, s.129.
2
Do¤an Kuban, Sinan’›n Sanat› ve Selimiye, ‹stanbul 1997.
3
Do¤an Kuban, a.g.e.
4
Alper Ünlü, Çevresel Tasar›mda ‹lk Kavramlar, ‹stanbul 1988, s. 30.
5
Banu Ö. Kurtaslan, “Aç›k Alanlarda Heykel-Çevre ‹liflkisi ve Tasar›m›”, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilim ler Enstitüsü Dergisi, sy. 18 (2005), s. 193-222.
6
H. G. Akgün, A.Türk, “Osmanl› Kentsel Mekan›nda Sinan Külliyelerinin ‹stanbul Kenti Örne¤inde ‹ncelenmesi” , SDÜ Fen Bilimleri Dergisi, 9-2 (Isparta 2005). http://fbe.sdu.edu.tr/gecmissayilar/9-2/20.doc.
7
Banu Ö.Kurtaslan, a.g.m.
8
‹.Hulusi Güngör, Görsel Sanatlar ve Mimarl›k ‹çin Temel Tasar›lar›, ‹stanbul 2005, s. 152-155.
9
Wolfgang Müler-Wiener, a.g.e., s. 484.
10
Banu Ö.Kurtaslan, a.g.m.
11
Francis D. K. Ching, Mimarl›k Biçim, Mekan ve Düzen, ‹stanbul 2002, s. 278.
12
Banu Ö.Kurtaslan, a.g.m.
13
Francis D. K. Ching, a.g.e., s. 278.
14
Tahsin Öz , a.g.e., s. 15.
15
‹. Hulusi Güngör, a.g.e., s. 118.
16
Banu Ö.Kurtaslan, a.g.m.
17
a.g.e., s. 3.
18
Francis D. K. Ching, a.g.e., s. 356.
19
Banu Ö.Kurtaslan, a.g.m
20
Apdullah Kuran, “ Mimar Sinan’›n Külliyeleri”, Mimar Bafl› Koca Sinan Yaflad›¤› Ça¤ ve Eserleri, ‹stanbul 1988, s.167-171
21
Banu Ö.Kurtaslan, a.g.m.
22
Banu Ö.Kurtaslan, a.g.m.
23
Maurice M. Cerasi, a.g.e., s. 232.
24
Wolfgang Müler-Wiener, ‹stanbul’ un Tarihsel Topografyas›, ‹stanbul 2001, s. 456.
25
Banu Ö.Kurtaslan, a.g.m.
88
.