AR GALĖJO MĖNULĮ ŽEMEI PADOVANOTI VENERA?
Ši idėja smarkiai kontrastuoja su labiausiai mokslininkų palaikoma teorija, kad Mėnulis susiformavo prieš 4,5 mlrd. metų, po Žemės susidūrimo su Marso dydžio kūnu, išmušusiu Žemės gabalą į kosmosą, iš kurio susilipdė dabartinis Mėnulis. Tiesa, didžiulio susidūrimo teorija turi savų silpnųjų vietų. Kaip, beje, ir visos alternatyviosios Mėnulio susiformavimo teorijos. Visos jos praėjusią savaitę buvo svarstytos Mėnulio kilmės konferencijoje, kurią surengė britų Karališkoji astronomų bendrija (Royal Society of Astronomy).
„Manau, dalį mūsų Mėnulio supratimo sudaro faktas, kad Venera neturi jokio palydovo, o Venerą mums derėtų ištyrinėti labiau“, – pareiškė Kalifornijos
technologijų universiteto planetų mokslų profesorius Dave`as Stevensonas, konferencijoje pasiūlęs Veneros idėją. Mokslininkas prisipažino, jog jam arčiausiai širdies yra didžiojo susidūrimo teorija, tačiau, deja, ši teorija atsako toli gražu ne į visus klausimus.
Gali būti, kad Mėnulį Žemė atsiviliojo nuo Veneros – manoma, kad ši planeta kadaise galėjo turėti gamtinį palydovą, tačiau jo neteko. Tokia Mėnulio istorijos alternatyva postuluojama naujoje Mėnulio susiformavimo teorijoje. Pagal ją, senąjį Veneros mėnulį Žemė prisitraukė gravitacija.
: vu ty ek bj su bSu “L ie tu va ”
meeenas ir
Kas yra gražu, o kas bjauru, kur riba tarp šedevro ir kico, konceptualaus meno laikais nebeturi prasmes. kad Todel nemanau, kad šiam pasauir lyje, juolab musu keistokoje niušalyje, yra žmogus, turintis rusis kompetencijos pasakyti, kad graffiti bombing‘as yra ne Vilniaus menas. Tegu bombing‘as urbannera visiems priimtinas istinis saviraiškos budas, suvaizdas yra prantu ir tuos, kunuolat marriems tai asocijuoginamas, o tokie jasi su vandalizmu vaiduokliai kaip ir kelia pasipik„Lietuva“ tampa tinima, tagatves [anti] kulciau graffiti turos monumentais. – neatskirKol tokias vietas roiama miesto mantizuoja tik mažuma, kulturos nereikia stebetis, kad dalis. „Lietuvos“ fasadas buvo Nenuuždažytas, o tikras menas ostarealizuotas be jokiu sentibu, mentu. Taigi, piešinys kuri nupieše Zachas, tikrai buvo visai nieko. Vaikai, rankos, virves – tikrai gerai padirbeta… Tad jeigu merui bei kitiems dedems už šito projekto nuo tokio meno širdis dainuoja, kodel jie negalejo jo realizuoti, pavyzdžiui, ant savivaldybes rumu arba rotušes? Pasirode per stipru? Greiciausiai nusprende paslepti „bardaka ant Lietuvos“. Konservatyvus mastymas strikes again. Nuostabu tai, kad patys nesuprasdami, sukele provokacija, i kuria bomber‘iai atsake sudergdami tai, del ko buvo sudergta ju. Galbut kaip tik pataise? Nekonceptualu (toki ispudi susidariau paskaites paties Zachareviciaus komentara apie savo darba) šedevra (taigi freska, seni) papuoše miesto kulturos atributais, kurie tesia „Lietuvos“ istorija. Gerai, gincytis neverta, nes estetika irgi reliatyvi.