Contemporanea final by pedro ramirez

Arq. Luis Robles Pedro Arturo RamĂrez Veliz / 108063 Trabajo Final

 1) La ciudad de la noche espantosa  2) Transformaciones técnicas  3) Transformaciones territoriales  4) Herman Von Monthesius  5) Auguste Perret  6) Tony Garnier  7) Adolf Loos  8) Alexander Klein  9) Ernest Neufert

 10) Le Corbusier  11) Rem Koolhaas  12) John Rajchman  13) Juhani Pallasma  14) William J. Mitchell  15) James Wines  16) William McDonough  17) Keneth Frampton  18) Kean Yeang  19) Michael Braungart

pagina 1 pagina 3 pagina 5 pagina 7 pagina 9 pagina 11 pagina 13 pagina 15 pagina 17 pagina 19 pagina 21 pagina 23 pagina 25 pagina 27 pagina 29 pagina 31 pagina 33 pagina 35 pagina 37

La ciudad de la noche espantosa

En esta lectura el Autor Peter Hall hace una descripción bastante extensa de cómo es que se encuentran las ciudades de Londres, Paris, Berlín y nueva York entre los años 1880 – 1900, la descripción basta para hacernos sentir y darnos una imagen de lo que eran esas ciudades durante esa época donde los espacios eran lúgubres, oscuros, insalubres, espacios llenos de miseria, de hambre y de familias numerosas atiburradas en un solo cuarto, sus pertenecías eran escasas y en ocasiones lo niveles de insalubridad eran inhóspitos e inhumanos, era común encontrar en habitaciones familiares muertos, lo que ahora nos parecería una historia de aterradora o sacada de un película de terror en esos días era algo normal, una crisis por la que las ciudades estaban pasando en donde la falta de recursos hacia que la vivienda fuera inasequible, obligaba a las familias a amontonarse en cuarto que a veces ni siquiera tenían una ventana que les proveería de la más mínima cantidad de sol , de ventilación y de comunicación con el exterior para tener una vida más sana. Hoy todos esos factores parecen ser que siempre han acompañado a la arquitectura pero la verdad es que no, han sido una evolución de los espacios, algunos por simple necesidad y otros han ido cambiando por la forma en la que cada una de las culturas alrededor del mundo ha ido adaptando los espacios acorde a sus necesidades según la cultura o las costumbres que se tengan. Cuestiones como el que los espacios puedan poseer luz natural, el hecho de las instalaciones de saneamiento, agua y demás han sido desarrollos que se han ido dando gracias a situaciones como las que Peter Hall describe en esta lectura. En algunas ocasiones o párrafos sentíamos, para bien o para mal, una gran afinidad con la situación que vive nuestra ciudad, si bien las condiciones ya no son tan miserables aun, al menos en nuestra ciudad, sigue existiendo condición de vivienda muy básicas, los espacios de una vivienda de interés popular o una vivienda “económica” son demasiado limitantes y con ellos traen una serie de problemas que se ven reflejados en la ciudad de muchas maneras, es fácil encontrar problemas entre vecinos, falta d lugares para estacionarse, a familias numerosas viendo en una vivienda de escasos 24 metros cuadrados. Considero que los problemas a pesar de que son en diferentes ciudades y algunas presentan algunos factores diferentes todas comparten un mismo factor principal que ha sido el causante de estas situaciones, las ciudades se volvieron en ciudades industriales y la mano de obra que esto requirió trajo consigo una serie de cambios en la estructura de la ciudad los cuales no estaban preparados para ser atendidos, el crecimiento de la población obligo a que se construyera sin planeación y de manera desorganizada, la falta de espacio obligo a subir los costos de los cuartos miserables o serie de viviendas en espacios que no estaban acondicionados para ello. De igual manera en un tiempo más actual está pasando en nuestra ciudad, la promesa de un boom maquilador y de generar empleos en esta ciudad no ha traído más que problemas de contaminación, hacinamiento, desorden en la vivienda y con ello una serie de enfermedades a nuestra ciudad de las cuales hoy por hoy se ven los síntomas en cada calle o lugar que uno visita.

Transformaciones Territoriales

En Esta Lectura la autora Kenneth Frampton nos muestra la evolución de la vivienda y de la estructura social en la que estaba estructurada la sociedad del siglo XIX, en la cual ella empieza haciendo una descripción de que las ciudades ya no eran más esos espacios con limites que solían ser en los que por cuestiones de seguridad, de conveniencia y para servir a los reyes las ciudades se construían dentro de un perímetro amurallado en los que en determinado momento la ciudad llegaba a sus límites y en los que cuando se llegaba a esta situación no había más opción que buscar otro lugar que estuviera relativamente cerca pero con una distancia considerable para construir otro de estos lugares amurallados para empezar una nuevo asentamiento. Se describe también como el uso de tecnologías fue cambiando la manera en la que se trabaja o con la que se generaban ingresos, el desarrollo de tecnologías para el hierro, para hacer telas y la rotación en los procesos de cultivo y un sin de nuevas tecnologías trajo consigo un cambio en la forma de ver la vida en ese momento, en la estructura social, espacial y en la vivienda de ese entonces. Esto aunado a una baja en la tasa de mortalidad debido a que la gente se alimentaba mejor trajo consigo la necesidad de expansión a nuevos territorios y a la planeación de lugares para vivir. En esta época se dieron incluso las primeras ordenanzas en las que se hacía latente la necesidad de construir vivienda para nuevas familias por cuestiones de salubridad, de higiene y para evitar epidemias. En las ciudades grandes se vio la necesidad incluso de ser rediseñadas o replanteadas, algunos de los trazos en la ciudad se trataron de unificar de hacer más sencillo y más limpio, esto aunado a la aparición del ferrocarril trajo consigo un nuevo crecimiento económico y una industrialización a la cual le surgieron diferentes formas de abordarla, de aquí es que nacen varias de las teorías o planteamientos de cómo se debe de hacer ciudad que incluso hasta la fecha nos siguen rigiendo. Una de estas formas de abordad la nueva industrialización y la falta de espacios para los trabajadores fue la del empresario puritano George Pullman, el cual después del incendio de Chicago fue capaz de entender y además contaba con el capital para construir una serie de viviendas para sus trabajadores en las cual se estableció una pequeña ciudad industrial en la cual sus trabajadores no solamente tenían vivienda y trabajo sino que además contaban con una serie de servicios comunitarios tales como teatros, bibliotecas, escuelas, parques y campos de juego. Tal vez para nuestra época esto suene como si fuera algo normal pero para aquel entonces era un modelo pionero el cual a bordo de una manera exitosa las necesidades. Otro de los planteamientos de ciudad que se dio durante esta época fue el de la Ciudad Jardín de Howard, en la cual como principios básicos combinaba las bondades de la ciudad con las del campo, creando así una ciudad hibrida en la que todo tenía su lugar y en al que las ares e cultivo, recreativas y demás se fusionaban y daban lugar a una ciudad con limites casi imperceptibles en los que la idea era armonizar y conciliar las dos partes, por una parte mantener el ritmo de vida que exigía la ciudad industrial y por otra tener los alimentos y las bondades del campo.

Transformaciones TĂŠcnicas

En esta lectura se nos hace ver el cómo es que como su nombre lo dice las técnicas entre los años1775 a 1939 tuvieron un gran avance y con ello también se modificó o se dio paso a una nueva serie de invenciones dentro de la arquitectura. Los avances dados en materia del hierro y de la máquina de vapor que parciamente se dieron al mismo tiempo trajeron consigo una gran aportación a la arquitectura en los últimos años de los 1700 se erigieron los primero puentes hechos de hierro colado, esto haciendo un puente de 30.5 metros que hasta la fecha no tenía precedentes. Esto aunque no es propia mente dentro del ramo de la arquitectura comenzó a hacer latente que el uso del hierro para sus muchas aplicaciones estaba siendo explorado y algunos constructores de la época comenzaron a incorporar en sus edificaciones ya fuese únicamente como algún elemento estético como la creación de domos o cubiertas o simplemente la ayuda para llevar muros o bóvedas de ladrillos a otro nivel. Esta evolución en cuanto a la técnica no se detuvo ahí, se siguieron haciendo experimentos, a principios de los 1800 se realizó un puente colgante que sería el precursor a muchos de los puentes como ahora los conocemos en la actualidad. De igual manera en estados unidos se desarrollaron técnicas las cuales incluían cables tensados patentados para la estructuración de estos puentes. Más tarde, a mediados del siglo XIX se empezó lo que realmente sería una aportación más directa a la arquitectura ya que se comenzaron a usar los rieles de tren como lo que ahora conocemos como columnas metálicas, estas, aunadas a paneles de vidrio modular dieron paso a la prefabricación de elementos y a la rápida erección de centros urbanos. Lo que al principio se empezó a utilizar como estaciones de trenes dado que la arquitectura no había podido ofrecer el elaborar espacios tan amplios y con tanta iluminación y ligereza en su aspecto estético pronto fue ganando terreno, haciendo con esto que el hierro y el vidrio fuera uno de los preferidos a la hora de erigir construcciones importantes en este periodo, es de ahí donde aparecen los pabellones. Más adelante a finales del siglo XIX, se empezó a experimentar con el uso del hierro combinado con las tecnologías del concreto en los cuales en países como Alemania, Francia, Inglaterra y Estados Unidos empezaron una carrera por encontrar la técnica adecuada la cual culmino o tuvo su cumbre con la aparición de este, el hormigón armado el cual consistía en mantener una continuidad estructural en las zonas de alta tensión. Esto sin duda tuvo una repercusión muy importante en el campo de la arquitectura y trajo consigo logros jamás obtenidos hasta la fecha. En resumen podríamos decir que al avanzar la tecnología ha avanzado la cuestión técnica en la arquitectura y al tener estos avances se ven reflejados en su función y en su estética, los avances tecnológicos siempre traen consigo un avance que puede ser aprovechado por la arquitectura, ellos dictan incluso el alcance de los espacios y la complejidad o la simplicidad con la que se resuelven ciertos limitantes.

Es un hombre ligado a la construcción desde niño, ya que su padre era constructor y le ayudaba como albañil en sus vacaciones. En 1896 es agregado cultural como asesor artístico de la embajada alemana en Londres, donde se preocupa por los avances industriales británicos y por la arquitectura doméstica inglesa. Muthesius estudia en Inglaterra la organización de la casas y su mobiliario tal como era definida por la tradición de las “Arts & Crafts”, el cual es un movimiento preocupado por la calidad de los productos, que llega a rechazar la industrialización, propagando una recuperación del artesanado medieval. En sus tres volúmenes titulados “Das english Haus” (“La casa inglesa”, 1904-1905), Muthesius critica la proliferación de los “slums” de obreros en las grandes ciudades y cuenta los valores que para él tiene la casa inglesa contemporánea, que son; la sencillez y el empirismo (las soluciones distributivas y constructivas se basan en la experiencia y en las necesidades funcionales, así como en la tradición constructiva). El resultado es que la vivienda se compone desde dentro hacia fuera, y no al revés como se generaba clásicamente. A partir de las necesidades se extrae la fachada. Con esta gran aportación que hace Monthesius, concibe una manera que para la época era un pensamiento un poco lateral ya que él no concibe que sea el espacio el que deba determinar o condicionar la forma en la que se vive en él, tiene un pensamiento más funcionalista en el que él considera que el espacio debe ser determinado por la necesidades de las personas que lo habitan. El argumenta que la arquitectura tiene una finalidad social, una función social, por lo tanto debe prevalecer la honestidad de la arquitectura, concepto ético (arquitectura como cambio social), que consiste en estudiar la funcionalidad distributiva y la racionalidad constructiva, que son los dos ejes básicos de la arquitectura moderna.

August Perret fue uno de los arquitectos más notables del clasicismo francés, su planteamiento incluía el pensamiento de que es lo que haría un clásico en nuestros tiempos. Su respuesta fue la utilización de concreto armado, ya que este a su parecer era el sistema óptimo y de vanguardia durante el modernismo y por ende solucionaría los problemas de estructura de una forma racional. Considera al concreto armado como un material dúctil, resistente y fácil de manejar al cual se le añaden algunas otras propiedades tales como el aislamiento térmico y acústico, el que es económicamente viable y barato duradero e incombustible. Su obra intento el demostrar que le concreto es el material del futuro el cual podía desarrollar en todos los sentidos, de una manera estética y expresiva. Para ella esencia de la Arquitectura eran los temas constructivos, el cual crearía una contra parte o cierta fricción con el pensamiento de Le Corbusier por hacer uso del concreto de forma ornamental (lo cual para Le Corbusier era algo que carecía de valor y consideraba que era lo que hacía de la arquitectura algo que carecía de una esencia de internacionalización del diseño). Le Corbusier argumentaba, en contra parte con Perret, que lo esencial no son los temas estéticos sino factores como el clima, los materiales, la estática, la luz, la óptica y el sentido universal de la forma. Muchos consideran a Perret como el padre del concreto armado ya que fue el primero en utilizarlo como elemento constructivo y estructural, además de como elemento ornamental y distribuidor y lo demuestra haciendo uso de su aspecto aparente en algunas de sus obras. Perret junto con Tony Garnier fue uno de los máximos representantes del clasicismo francés. Durante toda su vida Perret realizo una arquitectura académica, con mentalidad neoclásica sin presentar ninguna aportación en la manera de ornamentar o de componer la arquitectura. Una de las obras de especial interés es el teatro de los Campos Elíseos, realizado en Paris en 1911, el cual se trata de una obra que evidencia el carácter neoclásico, que tiene un esqueleto de concreto.Durante toda su vida Perret se dedicó a explorar las posibilidades del concreto para conseguir una nueva imagen a través de las vidrieras por encalados de concreto de las iglesias. En 1922 rehabilito las paredes exteriores de la catedral de Notre-Dame de Paris usando esta técnica.

Tony Garnier es el primer arquitecto urbanista del siglo XX. La mayoría de sus proyectos son el origen de progresos considerables en cuanto a la reflexión que llevaban los arquitectos sobre lo que consideraban que es la arquitectura moderna. Nace el 13 de agosto de 1869 en Lyon en el barrio de la Croix-Rousse. Es un hijo de obreros tejedores de seda. Su padre, Pierre Garnier, es diseñador en sedería. Su madre, Anne Evrard, es tejedora. Desde su juventud, tuvo que hacer frente a las condiciones de vida de esos obreros de la seda; Así quiso, muy temprano, a través de su pasión, la arquitectura, lograr al problema social del alojamiento. Inventar una nueva manera de pensar el alojamiento será una de sus preocupaciones más importantes. Garnier estudia en la escuela de Beaux Arts (Bellas Artes), y en 1898 consigue el Premio de Roma, una especie de beca concedida por la academia para tener estancia en la sede de la academia francesa en Roma, ahí desarrollará un trabajo fruto de este premio, el cual sería el proyecto de una ciudad industrial a construir toda ella en hormigón armado, hierro y vidrio. A partir de 1904 vuelve a residir en Lyon, donde coincide con dos alcaldes médicos que plantean reformas higienistas para la ciudad, y Garnier se convierte en arquitecto municipal, higienista convencido y socialista utópico, y será responsable de obras como mataderos y hospitales.

El proyecto de la ciudad industrial tiene una referencia fundamental, el urbanismo de la antigüedad. Cuando llega a Roma se centra en el estudio de una ciudad romana, Tusculum de unos 60000 habitantes, y de ese estudio extrae unas premisas clásicas para el urbanismo:  Cuadrícula y trama romana.  Dos ejes perpendiculares según los ejes cardinales (cardo N/S y decumano

E/O).

 Organización de las calles en retícula y retícula de parcelación.  Planificación de las infraestructuras (cloacas romanas)  Para su ciudad él entiende que las infraestructuras no solo serán cloacas, sino

temas viales, energía, agua potable.

 Diferenciación funcional; el foro es el centro administrativo, separado de la

zona residencial

 El foro es el centro de equipamientos, que se traducirán como centros urbanos

donde reunir y aglutinar los servicios y equipamientos de la ciudad.

Para Loos es muy importante el punto de vista del usuario, para él y su arquitectura, aunque no lo menciona tal cual es muy importante el que el usuario se apropiara del espacio y que se sintiera cómodo con la riqueza espacial que el lugar proporcionara.

La arquitectura de Loos pretende ser una arquitectura neutra, silenciosa, anónima, sin estridencias, sin ornamentación, abstracta. Plantea que habitar es apropiarse del espacio, personalizarlo. Hay que dejar un margen de libertad al propietario. Mientras que el espacio público es neutro, anónimo, los interiores tienen una gran riqueza espacial, material, de compenetraciones volumétricas, de contrastes de materiales, texturas, colores, cuidado de detalles, que en absoluto son imaginables desde fuera. En su planteamiento defiende que el estilo no es algo que se busca, sino algo que surge, que se encuentra. Para el la arquitectura no es un arte, ya que satisface una necesidad humana. Solo en dos excepciones es arte; la primera es la arquitectura funeraria, ya que no hay una necesidad, sino para evocar a alguien, una memoria, una existencia, y la segunda son los monumentos, tampoco necesarios, sino que conmemoran un lugar, un hecho... Ambas excepciones satisfacen el principio de placer, entonces hay arte. Para el, el arquitecto es un obrero que debe controlar las técnicas y los materiales, y debe expresar las ideas culturales de su mundo mediante el control riguroso del espacio y la forma, en ideas arquitectónicas. Si la arquitectura no es arte, entonces es un oficio. En cuanto a su filosofía, existe la voluntad de separar campos culturales distintos, especialización. La consecuencia es la separación entre arte y artesanía. Pone énfasis en que arte y artesanía pertenecen a dos esferas diferentes; el arte pertenece a la esfera del placer (eros), mientras que la artesanía pertenece a la esfera de la necesidad (logos). Estas dos esferas no deben mezclarse nunca, de manera que todo aquello que responda a una necesidad, un uso, debe realizarse según la lógica de esa necesidad, y arrinconar cualquier veleidad artística

Klein era un funcionario, un consejero de edificación de la Sociedad Estatal para la Economía de la Construcción y la Vivienda en Berlín durante la República de Weimar. Estaba contratado como arquitecto para ocuparse de recibir y calificar los proyectos que iban a construirse dentro de los programas para vivienda de interés social masiva organizados por el estado. Allí Klein perfeccionó un procedimiento para reconocer las propiedades de los proyectos que le presentaban, para precisar su trabajo de decidir cuál debía ser construido. Su tarea implicaba fomentar que la mayor cantidad de gente accediera a una vivienda mínima satisfactoria, por lo que tenía que optimizar de alguna manera la tensión entre tamaño necesario y la relación entre recursos disponibles y costo de la construcción. La forma en que lo hizo fue a través de un método formal, intentando reducir al mínimo la vivienda dando al mismo tiempo garantía de ciertas propiedades. Los problemas de tamaño no aparecen formulados en sí mismos, sino como el intento por optimizar la relación entre confort y economía, asociando particularmente confort con tranquilidad y economía con reducción de tamaño. Su método supone tomar primero ciertas decisiones generales que determinan los proyectos para obtener de ellas datos estadísticos (quién necesita una vivienda, cuáles son sus necesidades genéricas; qué infraestructura hay, etc.) con los que se elabora un programa. A partir de ese programa se realiza un concurso, y los proyectos recibidos se someten a un método de calificación de cualidades a través de diferentes acciones. Primero, evaluándolos a través de un cuestionario. Después, llevándolos a todos a la misma escala gráfica (parte del trabajo de Klein era redibujar todos los proyectos) y calificando ciertas relaciones de superficie a partir de unos coeficientes que él mismo desarrolló. Así, algunos proyectos resultan seleccionados con esta evaluación. Después, se los somete a un método gráfico comparativo que permite elegir ya sólo algunos, de los que se hacen modelos en tamaño natural para finalmente salir a construir los casos que se determinan como óptimos después de todo el proceso.

Neufert nació en Alemania. Tras trabajar cinco años como peón albañil se inscribió en la escuela de construcción (Baugewerbeschule) de Weimar. Su profesor le recomendó a Walter Gropiusven 1919 para ser uno de los primeros estudiantes de la recién establecida Bauhaus. Entre sus estudios más relevantes fue el combinar su labor como arquitecto con la redacción de Arte de Proyectar en Arquitectura, que se publicó en marzo de 1936. Desde entonces ha sido traducido a 18 idiomas y actualizado varias veces. Es un libro de texto básico para el aprendizaje de arquitectura. El libro nació a partir de la documentación recogida para una serie de conferencias Bauhochschule de Weimar, consistente en mediciones, variables métricas y conocimientos adquiridos por el arquitecto a lo largo de su experiencia profesional. Desde el comienzo de su carrera Neufert entendió las posibilidades de la normalización aplicadas a la construcción y la necesidad de normas adecuadas en este aspecto en la arquitectura industrial de la pujante nación alemana. Hay una diferencia fundamental con Klein: esa medida mínima no está fundada en la percepción (o mejor dicho, en determinado proceso que representa a la percepción), sino en la ocupación útil del espacio a partir de la presencia de los objetos y sus interferencias entre sí. Las condiciones para la medida de la vivienda mínima propuestas por Neufert atraviesan el límite que en el trabajo de Klein imponía la percepción, para Neufert la única condición relevante es que los objetos entren en el espacio. Las diferencias entre Klein y Neufert correspondan con aquellas entre proporción y escala. Para el método de Neufert es determinante seleccionar con qué objeto se mide un espacio. La medida de un ambiente podrá estar determinada por los objetos que lo ocuparán, pero en ningún caso las dimensiones de la vivienda determinarán una medida para el sillón.

Nace en la localidad de La Chaux-de-Fonds, Romandía en Suiza el 6 de octubre de 1887 con el nombre de Charles Edouard Jeanneret Gris. En 1900 entraría a la escuela de arte de La Chaux-de-Fonds en suiza donde conocería a Charles L'Eplattenier. En 1905 diseñaría su primer edificio, una casa unifamiliar para un miembro de la Escuela de Arte, la Villa Fallet. Realizo un viaje a Europa en el cual conoció a Auguste Perret pionero en la construcción del hormigón armado y donde aprendería mucho sobre esta técnica y más tarde después de perfeccionarla, hacerla su sello característico. Después viajaría a Alemania para estudiar las tendencias arquitectónicas de ese país, donde trabajaría con Peter Benhers. Entre sus alcance más notorios esta la creación de los cinco puntos para la nueva arquitectura los cuales consistían en: 1.-Los pilotes: la planta baja de la vivienda, al igual que la calle, pertenecía al automóvil. 2.- La terraza-jardín: la superficie ocupada en planta por la vivienda debía de ser devuelta a la a la naturaleza. 3.- La planta libre: aprovechando la acción conjunta de las losas de hormigón y los pilares metálicos. 4.- La ventana longitudinal: las ventanas pueden abarcar todo el ancho de la construcción, mejorando la relación con el exterior 5.- La fachada libre: los pilares metálicos se retrasan respecto de la fachada. Además de los 5 puntos para una nueva arquitectura se tenía el sistema de proporcionamiento llamado “el modulor” el cual consistía en: Sistema de medidas basado en las proporciones humanas. Tomó como escala al hombre francés medio de esa época: 1,75 m de estatura. Después la del policía británico de 6 pies (1,82 m).

En cuanto a su estilo arquitectónico se caracterizó por: Estilo Internacional; Es un estilo arquitectónico de la forma moderna encuadrable dentro del funcionalismo. Se caracterizó por su énfasis en la ortogonalidad, el empleo de superficies lisas, pulidas, desprovistas de ornamento, creando un aspecto visual de ligereza que permitía las construcciones en voladizo.

En esta lectura Rem koolhaas plante al problemática de la gran escala, la cual para el parece ser uno de los retos o problemas que nos enfrentamos en la actualidad, el describe a la gran escala como el mayor problema y la mayor limitante con la que nos estamos encontrando en este momento como arquitectos y como creadores de proyectos que ya exceden nuestros límites y capacidades, es un área en la que el arquitecto tan solo forma un parte de un numeroso equipo que se da a la tarea de crear y de ir realizando cada quien su parte en la creación de un mostros estilo frankeintein en el que creamos lugares que carecen de sentido arquitectónico en cuanto a proporción y sistemas de “belleza” o “estética” propios de la arquitectura. La gran escala según koolhaas es algo que nos está afectando y que está haciendo que desaparezcan las líneas de la moral y de la ética ya que a su consideración, la cual después de analizarla también estoy de acuerdo, en la que los edificios ya no son lo que parecen, sus fachadas son fácilmente cambiadas, removidas o alteradas y no nos trasmiten la verdad sobre qué es lo que pasa en su interior, estos mostros a su vez son desmantelados, removidos o modificadas, en si Rem se refiere a edificios monstruosos en los que ya no entendemos el cómo es que funcionan y sus estructuras son muy complejas y poco claras, son edificios de cierto modo enfermos en los que la tecnología como la electricidad, el uso de los elevadores, clima artificial y demás aditamentos que se han implementado en nombre del ”confort” han causado lo contrario una serie de estructuras complejas y que no se alcanzan a comprender y a separar una de otra. Es cierto que la combinación de funciones y el uso múltiple de espacios puede ser algo muy viable y que además presenta ventajas en contra de la dispersión de las ciudades y demás pero a la vez consigo trae problemas que si no se leen, se detectan y se atienden desde un principio es difícil que más adelanta se puedan modificar. Hace poco tiempo tuve la oportunidad de visitar la ciudad de México y es realmente interesante como esta estructura compleja funciona de un manera tan desordenadamente ordenada, en la que los edificios tienen múltiples usos y en donde a simple vista es difícil detectar dónde están los límites de lo que comprende un manzana y otra en los que es difícil entender cuál es el uso del edificio y en los que en ocasiones te llevas una sorpresa porque el exterior no corresponde a lo que en su interior era. Un hibrido interesante una estructura compleja pero sin dudarlo un tema difícil de comprender y también de abordar desde la arquitectura solamente, es cierto como bien dice koolhaas, el arquitecto solo será una parte de un grupo de trabajo complejo en el que trabajaran desde diferentes disciplinas para llegar a crear este frankeinstein pero que funcione de una manera adecuada y ordenada.

En esta lectura el autor utiliza un nuevo concepto aplicado en la arquitectura, el cual es la base o la idea de un nuevo pragmatismo esto gracias a los que se venía gestando desde hace tiempo en donde en arquitectura y en el devenir del arquitecto no se tomaban en cuenta algunas cosas que desde su punto de vista, en la arquitectura se valoraba únicamente el objeto final y no el proceso de la realización de la idea o cualquier otra situación que se realiza antes del objeto arquitectónico mismo. Esta idea de Rajchman surge a partir de una noción de “things onthe making”, un artículo de William James desarrollado en el capítulo “Bergsonand his critique of intellectualism” del libro “A pluralistic Universe”. En este artículo se planteaba la idea o se obtenía la premisa de que “las cosas no están hechas, sino que las cosas son, en su devenir al hacerlas”. Con esta frase es que Rajchman encuentra su la fundamentación de que en la arquitectura las cosas no son solo el objeto final sino todo el proceso que implica el hacerlo posible. Además, agrega que es en este proceso que se encuentra la potencialidad o la raíz de una enseñanza. Desde mi punto de vista Rajchman tiene mucha razón y retoma algo que se estaba perdiendo un poco en la época, y es que en determinado momento es fácil perderlo de vista, hay ocasiones en las que nuestra carrera se vuelve muy técnica y muy metódica porque así lo requiere cierta parte del proceso de diseño, pero no por eso quiere decir que lo que hacemos sea con un fin último de un objeto arquitectónico, en el proceso también podemos aprender e incluso experimentar y obtener resultados diferentes o ir rastrando el cómo es que se obtuvo tal producto y cuáles fueron las intenciones en el diseño o los factores que fueron formando que este se llevara de tal o cual manera. Creo que lo que Rajchman plantea con esta idea y aun que no la define tanto es la raíz o uno de los males de los cuales carece nuestra institución en este momento, ya que se ha vuelto muy teórica, tenemos muchas clases de teoría y muchas otras de historia y demás pero en lo que respecta a la práctica estamos muy limitados y esto inherentemente nos hace menos competitivos y nos limita demasiado ya que estamos enfocados y trabajando en algo en lo que no estamos viendo la realidad o nuestro futuro inmediato como profesionistas sino, que estamos limitados a la teoría. Nos vendría bien laboratorios o espacios en los cuales pudiéramos tener más contacto con lo que vamos hacer allá afuera y en el que se simularan proyectos de una manera más eficaz, también se podría vinculas el que hacer en los talleres con proyectos reales y con clientes reales los cuales podamos ir viendo de manera física y enfrentarnos con situaciones que no se den en el simulador de proyectos que tenemos en los talleres.

En este texto se presenta una idea interesante y que es tema actual alrededor del mudo y es que el arquitecto se ha reducido a un creador de formas icónicas e interesantes y a romper la forma en la que está concebida la arquitectura, o al menos a tratar de crear un impacto visual, en dicha critica se presenta él porque es que estamos creado edificios únicamente atractivos a la vista, iconos que queremos perduren por su “originalidad” en las formas y pareciese ser que nos hemos olvidado de aspectos básicos tales como la habitabilidad, la optimización de recursos, el hacer uso del sitio y de generar un menor impacto con el medio circundante. De esta manera el arquitecto de esta época se ha convertido en un arquitecto de revista, es común ver que las formas de tal o cual proyecto han ido más allá y que a decir verdad resultan atractivas, aventuradas y hasta deleitantes para el usuario o el espectador pero a su vez es triste encontrar que han sido caprichos o formas creadas únicamente para ser contempladas, que su creación es meramente formal y no por darle un sentido a el edificio en algún eje. No son composiciones creadas a partir de cánones de “belleza” o de “estética” sino surgen a través de la idea de romper “paradigmas” y de ser más aventurados en la forma. Esta receta y esta tendencia de hacer arquitectura de esta forma es preocupante ya que no nos estamos enfocando en la idea de arquitectura en sí, la arquitectura debe de responder a un contexto, no debe de llegar y querer ser protagónica sino en su esencia debería de querer llegar implantarse y hacer que todo lo que está alrededor o ha estado antes que ella se fusione y logre crear una armonía. Por el contrario hemos llegado a querer romper a desarticular y en ocasiones a perturbar todo lo que ya existía anteriormente. El usuario debería de ser el enfoque en todo proyecto y se debe de crear a partir de ello, el espacio debe de ser reconfortante y habitable en su totalidad no solo una experiencia visual que esconde la finalidad misma del edificio, en este sentido debería de ser mejor el ser un poco más “tradicional” y resolver primero los aspectos fundaméntales de la arquitectura y ya después o por ende surge la belleza de la propuesta, los materiales mismos deberían de ser un reflejo del cómo o para quien es que se ha pensado el lugar y no un capricho formal que busca llamar la atención y satisfacer la necesidades propias del arquitecto por querer vender imagen y estatus.

En esta lectura Mitchell nos hace pensar en cuanto a la tecnología y el papel que esta juega al momento de trabajar desde la casa, y es que se ha vuelto un límite bastante difuso ya que en cualquier momento y desde la comodidad de tu hogar tu puedes estar trabajando, las personas que trabajamos con intangibles tal como es el caso de la arquitectura en su proceso de generación de ideas, de programas arquitectónicos y de simulación de construcciones. Es común estar trabajando desde la casa enviando correos y acordando citas, mandar modelos de pre visualizaciones, renders y demás imágenes que tienen que ver con nuestra profesión pero en este sentido. En qué momento y en qué lugar estamos trabajando y en cual no?, es difícil determinarlo ya que uno se puede encontrar en la calle , revisando su correo electrónico desde su Smartphone. En este sentido incluso las clases y otros cursos pueden dejar de ser presenciales, ni si quiera se requiere el hecho de que estés físicamente en un espacio para poder estar estudiando o trabajando. Esto remueve barreras que antes se tenían y abre la posibilidad de ser más productivo o de no tener tantas limitantes. Actualmente en la Universidad puedes tomar clases semipresenciales o incluso clases que sean totalmente virtuales esto permite manejar tu tiempo de una manera más óptima y te permite hace más en el menor tiempo o a su vez manejar tu tiempo a como más te convenga. Esta ha cambiado nuestra concepción sobre el lugar de trabajo, es común encontrar que las oficinas sean muchas veces de manera virtual, una página web en donde uno puede encontrar toda la información necesaria para hacer algún trato, la verdad es que esto nos permite expandir nuestro campo de oferta e incluso el campo de demanda ya que si requieres algo lo puedes encontrar de manera muy rápida a través de alguna red. La concepción de la oficina como tal se ha cambiado, es común ver que despachos de arquitectura se encuentran de manera física en pequeñas oficinas y que estas a su vez a pesar de ser muy pequeñas físicamente cuentan con mucho personal, que ya no requiere trabajar de manera directa en la oficina sino que la persona a cargo puede canalizar la información o los requerimiento de cierto cliente a través de las redes permitiendo así que las personas que laboran para él, puedan estar lejos y desde ahí concretar cualquier tipo de actividad. Sin duda es interesante ver como las barreras se diluyen pero también es importante saber cuándo o como es que se deben de diluir, si bien las ventajas que se presentan son mayores también existen desventajas que pueden surgir al manejar este tipo de sistema.

La arquitectura en el siglo XX inició como la celebración de la era de la industria y la tecnología; pero actualmente se encuentra cambiando en respuesta a la era de la información y la ecología. Este libro está destinado a ser una exploración general de uno de los asuntos mas problemáticos y complejos que enfrentara la humanidad el siguiente siglo – el cual es, como construir un hábitat humano en armonía con la naturaleza. El propósito es preparar un escenario que haga posible la expansión del dialogo creativo, pero no pretender ofrecer soluciones utópicas para el daño causado por la tecnología empleada en la construcción y para el desperdicio de recursos durante los 50 años pasados. Este texto trata más acerca de crear una apertura de ideas y asuntos para la investigación y la identificación de nuevas direcciones en el diseño verde. Este libro explora como una elevada conciencia de información ecocéntrica ha influenciado a la arquitectura en los 90’s. Este es un prefacio para pensamientos repasados acerca de la relación entre la construcción y el medio ambiente, una nueva exploración en busca de nuevas fuentes de forma y contenido, y una confirmación de que el arte de la construcción esta en una etapa naciente de transformación revolucionaria que finalmente cambiará la forma en que vivimos.

Los Principios de Hannover 1. Defiende el derecho de la humanidad y la naturaleza a coexistir de un modo saludable, diverso, sostenible, y de apoyo mutuo. 2. Reconoce la interdependencia. Los elementos del diseño humano interaccionan con el mundo natural a la vez que dependen de él, con amplias y diversas implicaciones a todas las escalas. Amplía tus consideraciones sobre el diseño para reconocer incluso los efectos más lejanos. 3. Respeta las relaciones entre el espíritu y la materia. Considera todos los aspectos de los asentamientos humanos, incluyendo la comunidad, la vivienda, la industria y el comercio, en términos de las conexiones existentes y cambiantes entre la conciencia espiritual y material. 4. Acepta la responsabilidad por las consecuencias que tiene el diseño sobre el bienestar humano, la viabilidad de los sistemas naturales y su derecho a coexistir. 5. Crea objetos seguros y con valor a largo plazo. Evita cargar a las futuras generaciones con la necesidad de mantener o vigilar peligros potenciales derivados de productos y procesos que se han diseñado de manera despreocupada en la actualidad. 6. Elimina el concepto de residuo. Evalua y optimiza el ciclo de vida completo de los productos y procesos, para aproximarte al estado de los sistemas naturales en los que no se producen desechos. 7. Confía en los flujos naturales de energía. Los diseños humanos deberían obtener su fuerza creativa del flujo permanente de energía del sol, igual que hacen los sistemas vivos. Incorpora esta energía en tus diseños de manera eficiente y segura para que se haga de ella un uso responsable. 8. Comprende las limitaciones del diseño. Ninguna creación humana dura eternamente y el diseño no resuelve todos los problemas. Aquellos que crean y planifican deberían practicar la humildad ante el ejemplo de la naturaleza. Trata la naturaleza como modelo y consejera, no como un inconveniente a evitar o controlar. 9. Busca la mejora constante compartiendo el conocimiento. Fomenta una comunicación abierta y directa entre colegas, jefes, constructores y usuarios, para enlazar las consideraciones de sostenibilidad a largo plazo con la responsabilidad ética, y reestablecer la relación integral entre los procesos naturales y la actividad humana.

A principios de los años 90 Frampton empieza a re derigir sus esfuerzos y de alguna manera pasa de intentar basar la arquitectura en el regionalismo crítico a una hipótesis basada en la tectónica y la “poética de la construcción”. . Abandona la hipótesis de que “en lo que concierne a la autonomía relativa de la arquitectura, la forma construida se relacionaba tanto con la estructura y la construcción como con la creación y articulación del espacio.” El objetivo de ese cambio de dirección era el de “recuperar la noción del siglo XIX de la tectónica en un intento de resistir la tendencia contemporánea a reducir la arquitectura a efectos escenográficos.” En 1990, la publicación Architectural Design difundió el trabajo de Frampton titulado “Rappel a l’Ordre: The Case for the Tectonic”, que plantea la hipótesis que Frampton desarrolla en el transcurso de la década del 90. El trabajo empieza con un nuevo ataque a las ideas de Robert Venturi, en este caso en particular a la “cabaña decorada: ese síndrome dominante por el que la cabaña se presenta como una gigantesca mercancía.” Frampton vuelve a usar lo que Venturi proclama como un ejemplo de la “pobreza de la cultura de la mercancía” que subyace en la destrucción del medio y la degeneración cultural. No puede sino pensarse en la reciente incorporación de Gehry al panorama urbano de Chicago en el Parque del Milenio. Frampton insta a un alejamiento de esa arquitectura caprichosa de la era digital en aras de una arquitectura que dé muestras de un mayor compromiso con el equilibrio entre tradición e innovación. Concluye que la arquitectura: “pertenece a su propia época y a momentos que se proyectan más allá de ésta, tanto hacia adelante como hacia atrás. Es esa condición dicotómica lo que constituye tanto su debilidad como su fuerza: es débil en parte debido a su marginalidad en relación con el predominio de la tecnología maximizadora, y es fuerte porque, en su mejor momento, no sólo es testigo de su propia época contra la interminable novedad mercantilizada de la moda, sino también porque opera como garantía construida del ámbito público como escenario simbólico y político. Seguramente eso seguirá siendo privilegio suyo si no la seducen el populismo del kitsch ni la experimentación del vanguardismo vacío.”

Como bien sabemos, la construcción se encuentra dentro de las ramas industriales más contaminantes del planeta, por lo que desde el siglo pasado una nueva generación de arquitectos ha luchado por encontrar maneras de conducir a la arquitectura por el camino de la sustentabilidad.

Es así, como han surgido términos como arquitectura bioclimática, arquitectura verde, diseño ecológico, arquitectura sostenible, entre otros, cuyo común denominador radica en el respeto al medio ambiente y la propuesta de nuevas tecnologías constructivas que sean compatibles con la conservación del entorno natural. Inmerso en esta nueva visión de la arquitectura, encontramos al arquitecto Kenneth Yeang, quién está considerado como uno de los pioneros en incluir elementos bioclimáticos y de ahorro energético en el diseño de rascacielos, como respuesta a la demanda de espacios para una creciente población. Para Yeang, diseñar ecológicamente es diseñar integrando el ambiente construido, que representa todo lo hecho por el hombre; con el ambiente natural pero de una manera pacífica y benigna, que se logra en tres niveles: sistemática, física y temporalmente.

La tesis fundamental del libro es que, al apostar por procesos productivos que van de la cuna a la tumba(residuos) o por lógicas "down the tube" (verter para que sufran aguas abajo, cuando en realidad nadie está verdaderamente aguas arriba en el planeta) o incluso por las cuatro Rs ecologistas (reducir, reciclar, reutilizar y regular) estamos siguiendo un estrategias malas (las dos primeras) o menos mala, pero no la adecuada (la tercera). Según su parecer el hombre debe imitar a la naturaleza y diseñar productos, procesos y materiales que nunca sean desechos o basura, a través de la reutilización ad infinitum de la materia en una lógica de círculo y no de línea (con un vertedero al final). Por decirlo de forma gráfica, hay que hacer que la basura sea comida, bien para la naturaleza (nutrientes orgánicos para la biosfera) o bien para la tecnoesfera (nutrientes sinténticos para nuestras industrias, que no se reciclan rebajando su calidad downcicle /infraciclaje-, sino mateniéndola o aumentándola upcicle / supraciclaje-). Proponen disolver la dicotomía entre campo y ciudad, pues si la ciudad se comportase de una manera ecoeficaz, sin residuos y solo produjera nutrientes, es claro que no solo no la urbanización desmedida no sería un problema, sino que tendríamos que volver a definir el concepto natural y sintético, urbano y rural, antropizado y virgen.