ЗМІСТ РЕЗЮМЕ. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ ВСТУП 1. Діяльність органів державної влади та органів самоврядування, пов’язана з підготовкою до виборів 2. Діяльність ОВК 3. Зміни у складі та діяльність ДВК 4. Передвиборна агітація та політична ситуація в регіоні 5. Прямий та непрямий підкуп виборців
місцевого
РЕЗЮМЕ. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ Протягом жовтня 2012 року Центральна виборча комісія загалом здійснювала свою діяльність прозоро та у відповідності до вимог Закону „Про вибори народних депутатів України”. Комісією було роз’яснено ряд спірних положень Закону, зокрема – в частині можливості перевірки ДВК правильності оформлення паспортів громадянина України під час видачі виборчих бюлетенів виборцям, порядку транспортування виборчої документації тощо. На позитивну оцінку заслуговує покладення ЦВК на ДВК обов’язку інформування виборців про те, що відеоспостереження не здійснюється у кабінах для таємного голосування. У жовтні 2012 року на ЦВК припало значне функціональне навантаження, зумовлене необхідністю прийняття рішень про скасування реєстрації кандидатів у депутати, вирішення питань, пов’язаних з реєстрацією уповноважених осіб, довірених осіб та офіційних спостерігачів від іноземних держав та міжнародних організацій. У перспективі таке навантаження на комісією могло б бути суттєво зменшене за рахунок передачі частини відповідних обов’язків відповідним окружним виборчим комісіям, принаймні в частині вирішення питань про реєстрацію довірених та уповноважених осіб. Відносно невеликий розмір виборчої застави та можливість відмови від балотування чи скасування реєстрації кандидатів партіями незадовго до дня голосування призвела до того, що протягом жовтня 2012 року значна частина рішень ЦВК стосувалась скасування реєстрації кандидатів у депутати. У свою чергу, скасування реєстрації кандидатів у переважній більшості округів породило потребу у здійсненні передруку бюлетенів та внесення змін до виготовлених виборчих бюлетенів за допомогою штампа „Вибув”. Саме тому у майбутньому виборчому законі варто закріпити положення, які обмежуватимуть можливості скасування реєстрації кандидатів на виборах за короткий час до дня голосування, коли передрук виборчих бюлетенів є технічно неможливим. Також варто розглянути можливість зміни порядку виготовлення виборчих бюлетенів з тим, щоб строки їх виготовлення були якомога коротшими, але при цьому забезпечувався належний ступінь захисту бюлетенів від підроблення. Комітет виборців України наголошував на необхідності перегляду порядку утворення окружних та дільничних виборчих комісій, зокрема – на потребі у звуженні переліку суб’єктів подання кандидатур до складу ОВК та ДВК, а також обмеженні можливостей для заміни членів комісій іншими кандидатурами від тих самих суб’єктів подання кандидатур до складу виборчих комісій. Суттєві зміни у складі ОВК та ДВК (в деяких випадках – на 60-80% від первинного складу комісій), які відбулися протягом вересняжовтня 2012 року, є ще одним свідченням на користь втілення цих рекомендацій у життя. Аналіз інформації, отриманої від регіональних відділень Комітету виборців України, дозволяє стверджувати що далеко не в усіх одномандатних виборчих округах були вжиті належні заходи для матеріально-технічного забезпечення роботи окружних та дільничних виборчих комісій. Найбільш суттєві прогалини у такому забезпеченні (відсутність зв’язку, стендів, копіювальної техніки тощо) варто усунути до дня голосування з чергових виборів народних депутатів України. У перспективі інспектування виборчих дільниць та приміщень комісій має розпочинатись задовго до виборів, особливо – з урахуванням того, що округи та дільниці існуватимуть на постійній основі. З метою усунення проблем, пов’язаних з розглядом ДВК заяв про уточнення списків виборців, у майбутньому виборчому законі варто передбачити можливість подання таких заяв виключно до органів ведення Державного реєстру виборців, а не ДВК. Центральній
виборчій комісії як адміністратору Державного реєстру виборців варто проаналізувати причини недосконалості попередніх списків виборців та вжити заходів щодо їх усунення. Випадки перешкоджання здійсненню передвиборної агітації, прямого та непрямого підкупу виборців протягом жовтня 2012 року залишались досить поширеними. Тому правоохоронним органам варто вжити додаткових заходів для запобігання відповідним діям і їх припинення. Актуальним залишається і питання посилення відповідальності за порушення виборчого законодавства, у тому числі – заміни попередження як санкції іншими санкціями, які б враховували ступінь тяжкості вчинених порушень та запобігали їх вчиненню. З огляду на неефективність роботи виборчих комісій з врегулювання виборчих спорів при подальшому удосконаленні виборчого закону варто розглянути можливість наділення повноваженнями щодо вирішення таких спорів насамперед судів, які мають вищий, ніж виборчі комісії, ступінь незалежності від політичних впливів. ЦВК та окружні виборчі комісії зареєстрували всіх безпрецедентну кількість міжнародних та місцевих спостерігачів. Порядок реєстрації офіційних спостерігачів окружними виборчими комісіями має бути уточнений в законі з тим, щоб обсяг дискреційних повноважень ОВК щодо реєстрації спостерігачів був максимально звужений. У перспективі окружні виборчі комісії мають своєчасно забезпечуватись бланками посвідчень спостерігачів. Протягом жовтня 2012 року суттєво зросла кількість випадків застосування в ході агітації не доброчесних методів політичної боротьби, зокрема – т.зв. „чорного піару”. Багато політичних партій у своїй передвиборній агітації основну увагу приділяють критиці опонентів і не пропонують бачення конкретних шляхів подальшого розвитку держави. Після проведення виборів організаціям громадянського суспільства та ЗМІ варто приділити посилену увагу інформуванню виборців про важливість партійних програм, доброчесність політиків та їх діяльність у майбутньому парламенті. Поняття передвиборної агітації та непрямого підкупу виборців варто розширити з урахуванням досвіду виборчої кампанії 2012 року. Здійснення непрямого підкупу виборців має передбачати санкції, пропорційні тяжкості порушення, наприклад – штрафи, кратні вартості незаконно поширених матеріальних цінностей. ЗМІ варто впровадити саморегулівні правила, спрямовані на зменшення кількості матеріалів з ознаками прихованої політичної реклами. Комітет виборців України – всеукраїнська громадська організація, що з 1994 року займається моніторингом усіх виборчих кампаній в Україні. У травні 2012 року КВУ розпочав програму довготермінового спостереження за виборчою кампанією на чергових виборах народних депутатів України. Довготермінові спостерігачі КВУ працюють у всіх виборчих округах. Комітет виборців України є одним із засновників громадського руху «Чесно» та Європейської мережі виборчих моніторингових організацій (ENEMO)
У жовтні 2012 року виборча кампанія з чергових виборів народних депутатів України вийшла на фінішну пряму. Протягом вересня – жовтня було завершено формування системи органів адміністрування виборчого процесу, складання і уточнення списків виборців, здійснення інших заходів з підготовки до проведення виборів. Ця кампанія здійснюється на основі недосконалого виборчого закону, багато положень якого, до того ж, належним чином не втілюються в життя. Значну частину вад кампанії, на які вказував Комітет виборців України у своїх попередніх звітах, учасниками виборчих перегонів усунуто так і не було.
У черговому звіті Комітету виборців України за результатами довгострокового спостереження за підготовкою до проведення парламентських виборів, окрім традиційних питань (політична ситуація в регіонах, практика ведення передвиборної агітації, використання прямого та непрямого підкупу виборців тощо), значну увагу також приділено діяльності окружних та дільничних виборчих комісій, складанню та уточненню списків виборців, їх якості, матеріальнотехнічному забезпеченню діяльності виборчих комісій тощо. 1. Діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, пов’язана з підготовкою до виборів 1.1. Діяльність Центральної виборчої комісії У зв’язку з особливостями формування складу окружних та дільничних виборчих комісій на чергових виборах народних депутатів України, у жовтні ЦВК продовжила змінювати склад ОВК у більшості регіонів України, у переважній більшості випадків – за поданнями про заміну членів відповідних ОВК іншими особами від тих самих суб’єктів подання кандидатур до складу комісій. Загалом ЦВК було прийнято 19 постанов про зміни у складі окружних комісій (див. постанови ЦВК №№ 1184, 1205, 1224, 1253, 1280, 1301, 1322, 1344, 1369, 1394, 1461, 1550, 1649, 1685, 1714, 1754, 1786, 1826, 1853). Крім того, Комісією було змінено і склад ДВК закордонних виборчих дільниць, утворених у вересні 2012 року (див. постанови ЦВК №№ 1825 та 1852). Частота змін у складі ОВК та ДВК свідчать про необхідність перегляду порядку формування окружних та дільничних виборчих комісій перед проведенням наступних чергових парламентських виборів. Ще одним напрямом діяльності Центрвиборчкому стало скасування реєстрації кандидатів у депутати, яке у жовтні носило масовий характер. Як і передбачено Законом „Про вибори народних депутатів України”, ЦВК приймала рішення про скасування реєстрації кандидатів у депутати лише у зв’язку з поданням кандидатами заяв про відмову від балотування та прийняттям рішень про скасування реєстрації кандидатів партіями. Загалом з моменту реєстрації кандидатів ЦВК скасувала реєстрацію 476 кандидатів в одномандатних виборчих округах та 89 кандидатів у депутати, включених до списків політичних партій. В результаті кількість кандидатів у багатьох одномандатних округах помітно зменшилась у порівнянні з серпнем 2012 року. Особливо відсутні зміни відбулись в одномандатних виборчих округах Волинської, Дніпропетровської, Київської та Одеської областей. У той же час, в округах Кіровоградської області не було скасовано реєстрацію жодного кандидата у депутати. Загалом, в одномандатному виборчому окрузі № 4 кількість зареєстрованих кандидатів зменшилась з 32 до 24 осіб, в окрузі № 16 – з 13 до 9 осіб, в окрузі № 20 – з 14 до 8 осіб, в окрузі № 24 – з 22 до 10 осіб, в окрузі № 27 – з 20 до 13 осіб, в окрузі № 29 – з 17 до 9 осіб, в окрузі № 31 – з 16 до 5 осіб, в окрузі № 43 – з 17 до 10 осіб, в окрузі № 90 – з 47 до 14 осіб, в окрузі № 91 – з 31 до 14 осіб, в окрузі № 92 – з 39 до 24 осіб, в окрузі № 96 – з 17 до 8 осіб, в окрузі № 98 – з 31 до 15 осіб, в окрузі № 135 – з 14 до 5 осіб, в окрузі № 164 – з 20 до 13 осіб, в окрузі № 187 – з 13 до 8 осіб, в окрузі № 209 – з 18 до 13 осіб. Закріплення в Законі „Про вибори народних депутатів України” можливості відмови кандидата у депутати від балотування чи скасування його реєстрації партією за відносно короткий строк до дня голосування стало однією з причин прийняття ЦВК рішень про внесення змін до виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах (див. постанову ЦВК №№ 1822) та загальнодержавному виборчому окрузі (див. постанову ЦВК № 1821) за допомогою штампа „Вибув”.
Для багатьох одномандатних округів було здійснено передрук виборчих бюлетенів (див. постанову ЦВК № 1650), що призвело до збільшення загального обсягу витрат на фінансування чергових виборів народних депутатів України. У цьому контексті варто відзначити, що закріплення в Законі „Про вибори народних депутатів України” можливості внесення змін до виборчих бюлетенів за допомогою штампа „Вибув” було розкритиковане Венеціанською комісією. На практиці проблеми з використанням цих штампів ДВК можуть призвести до визнання певних кількостей бюлетенів на дільницях недійсними, а також забезпечення перемоги на виборах того чи іншого кандидата у депутати за рахунок „помилок” в проставлянні штампу „Вибув” на дільницях, на яких перевагу матиме (матимуть) його конкурент(и). У зв’язку з цим у перспективі в Законі „Про вибори народних депутатів України” видається доцільним закріпити положення, які обмежуватимуть можливості скасування реєстрації кандидатів на виборах за короткий час до дня голосування, коли передрук виборчих бюлетенів є технічно неможливим. Також варто розглянути можливість зміни порядку виготовлення виборчих бюлетенів з тим, щоб строки їх виготовлення були якомога коротшими, але при цьому забезпечувався належний ступінь захисту бюлетенів від підроблення. Окрім рішень про скасування реєстрації кандидатів у народні депутати України, ЦВК значну частину свого часу приділила вирішенню питань, пов’язаних з реєстрацією та скасуванням реєстрації довірених осіб кандидатів та уповноважених осіб партій. Загальна кількість рішень з цих питань помітно перевищила кількість рішень ЦВК з питань скасування реєстрації кандидатів у депутати. Тому у перспективі варто розглянути можливість або делегування відповідних повноважень на рівень ОВК (зокрема, в частині довірених осіб та уповноважених осіб в одномандатних округах), або ускладнення процедури дострокового припинення повноважень таких осіб. Як свідчать дані веб-сайту ЦВК, до виборів 2012 року прикута безпрецедентна увага міжнародної спільноти, у тому числі й деяких країн, які на попередніх виборах не виявляли особливої активності у спостереженні за виборами (Ірану, КНР, Нігерії тощо). Станом на 25 жовтня 2012 року ЦВК було зареєстровано 519 офіційних спостерігачів від 28 іноземних держав (у тому числі від Польщі – 212 осіб) та 3 278 спостерігачів від 35 міжнародних організацій (найчисленнішу делегацію з 635 спостерігачів було направлено ОБСЄ/БДІПЛ). Тобто загальна кількість суб’єктів „міжнародного” спостереження за виборами склала 63 держави та організації. ЦВК також приділила значну увагу розгляду скарг суб’єктів виборчого процесу та оголосила попередження низці партій та кандидатів в одномандатних виборчих округах (див. постанови ЦВК № 1393, 1457-1460, 1683, 1752, 1782, 1783, 1819, 1820). У цьому контексті варто відзначити, що дієвість попередження як санкції є доволі сумнівною з точки зору її відповідності принципам пропорційності та превентивності, а тому систему санкцій до суб’єктів виборчого процесу після виборів народних депутатів України варто переглянути у напрямі встановлення санкцій, які б відповідали зазначеним принципам, у тому числі шляхом розширення переліку діянь, що можуть тягнути адміністративну відповідальність. Центральною виборчою комісією протягом жовтня 2012 року було прийнято низку постанов з питань підготовки до проведення виборів, у тому числі:
затверджено форми подань щодо надання дозволу на виготовлення виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України безпосередньо дільничними виборчими комісіями спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, а також спеціальної виборчої
дільниці, утвореної на полярній станції України (постанова ЦВК від 4 жовтня 2012 року № 1252);
затверджено Порядок передачі протоколів про підрахунок голосів виборців на спеціальних виборчих дільницях, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним прапором України, на полярній станції України, та повідомлень про їхній зміст до окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України (постанова ЦВК від 4 жовтня 2012 року № 1254);
прийнято постанову № 1343 від 9 жовтня 2012 року „Про здійснення окружними виборчими комісіями попередньої оплати під час закупівлі товарів і послуг, необхідних для організації підготовки та проведення виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”. Відповідно до постанови ОВК при закупівлі товарів і послуг, необхідних для організації підготовки та проведення парламентських виборів, матимуть право здійснювати попередню оплату у розмірі 30% суми договору на строк не більше одного місяця за умови, що такий порядок розрахунків передбачено відповідним договором про закупівлю;
прийнято постанову № 1450 від 12 жовтня 2012 року „Про заходи щодо забезпечення безпеки функціонування інформаційно-аналітичної системи „Вибори народних депутатів України” Єдиної інформаційно-аналітичної системи „Вибори”. Постановою ЦВК на ОВК покладено обов’язок утворити робочі групи із забезпечення безпеки функціонування та стану захищеності програмно-технічного комплексу ІАС „Вибори народних депутатів України”. Також передбачається, до складу робочих груп входитимуть співробітники СБУ та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, а самі робочі групи до 25 жовтня 2012 року здійснять заходи з перевірки стану захищеності ІАС вимогам із захисту інформації в Україні;
затверджено Порядок функціонування веб-сайту в мережі Інтернет для трансляції відеозображення, отриманого за допомогою системи відеоспостереження з приміщення звичайної виборчої дільниці під час голосування на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року (постанова ЦВК від 17 жовтня 2012 року № 1652). Порядком визначено особливості інтерфейсу та оформлення веб-сайту http://vybory2012.gov.ua, засади підтримки його користувачів, а також передбачено обов’язковість реєстрації та авторизації (за допомогою аканту однієї з найбільш популярних соціальних мереж) його користувачів;
затверджено Роз’яснення про застосування окремих положень Закону „Про вибори народних депутатів України” щодо видачі членами дільничних виборчих комісій виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України на підставі паспорта громадянина України (постанова ЦВК від 22 жовтня 2012 року № 1817). Відповідно до Роз’яснення ЦВК до повноважень ДВК не віднесено здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення паспорта громадянина України, а тому відмова виборцю у видачі бюлетеня з підстав відсутності у ньому фотокартки, яка вклеюється при досягненні виборцем 25- та 45-річного віку не допускається;
затверджено Роз’яснення щодо порядку транспортування дільничними виборчими комісіями виборчих документів з виборів народних депутатів України до окружних виборчих комісій (постанова ЦВК від 24 жовтня 2012 року). Роз’ясненням конкретизовано перелік суб’єктів, які мають право здійснювати транспортування виборчої документації до ОВК, у тому числі на чергових, позачергових, проміжних та повторних виборах народних депутатів;
прийнято постанову № 1850 від 24 жовтня 2012 року „Про внесення змін до Порядку здійснення відеоспостереження на виборчих дільницях з використанням засобів відеоспостереження, доступу та контролю за функціонуванням системи відеоспостереження під проведення виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”. Постановою передбачено, що при вході до приміщення для голосування на виборчій дільниці, а також усередині цього приміщення на видному місці мають розміщуватись аркуші формату А4, на яких має чітко зазначатись, що відеоспостереження у кабіні для таємного голосування не ведеться.
Окрім зазначених вище постанов, ЦВК також було прийнято низку постанов про затвердження рішень окремих ОВК про виконання повноважень членів ОВК на платній основі, про внесення змін до Кошторису видатків ЦВК (постанова ЦВК № 1746) та єдиних кошторисів видатків окремих ОВК, про надання дозволу дозвіл на виготовлення виборчих бюлетенів безпосередньо ДВК спеціальних дільниць. 1.2. Діяльність місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з підготовки до проведення виборів Протягом жовтня 2012 року місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зосереджували свою діяльність на матеріально-технічному забезпеченні роботи виборчих комісій, встановленні систем відеонагляду на звичайних виборчих дільницях, організації взаємодії органів влади з міжнародними місіями спостереження за виборами, інформаційно-роз’яснювальній роботі з виборцями. Законом „Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року” передбачено встановлення на всіх звичайних виборчих дільницях систем відеоспостереження, за допомогою яких в режимі реального часу на окремому веб-сайті здійснюватиметься трансляція ходу голосування, а також запис підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях. Положення цього Закону конкретизовано постановою ЦВК № 892 від 13 вересня 2012 року, якою передбачено встановлення на звичайних дільницях програмно-апаратних комплексів відеоспостереження, а також визначено порядок здійснення контролю за функціонуванням цих комплексів. За даними регіональних відділень Комітету виборців України, системи відеоспостереження було встановлено на більшості звичайних виборчих дільниць. Проте забезпечення функціонування програмно-апаратних комплексів супроводжувалось деякими проблемами. Зокрема, районні державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування та деякі ОВК неправомірно вимагали від ДВК, щоб ті складали графіки чергувань на виборчих дільницях у нічний час для забезпечення збереження систем відеоспостереження, хоча затвердженим Урядом Порядком оплати або відшкодування вартості послуг, наданих окружним і дільничним виборчим комісіям під час підготовки та проведення виборів народних депутатів України передбачено, що охорона приміщень комісій, приміщень для голосування, а також виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації здійснюється органами внутрішніх справ. Про недостатньо ефективний контроль за збереженням програмно-апаратних комплексів відеоспостереження свідчить хоча б той факт, що на одній з виборчих дільниць Глобинського району Полтавської області відеокамери було викрадено наступного дня після їх встановлення. В окремих регіонах не було вжито належних заходів щодо забезпечення трансляції ходу голосування в мережі Інтернет. Так, голова Харківської обласної державної адміністрації М. Добкін 23 жовтня 2012 року заявив, що 40 дільниць з 1593 по м. Харкову та області не будуть підключені до мережі Інтернет.
Ще одним напрямом роботи органів місцевої влади стало матеріально-технічне забезпечення ДВК – встановлення кабінок для голосування, освітлювального обладнання, систем пожежогасіння тощо. Так, у Чернівецькій області 16 жовтня 2012 року начальник управління Держтехногенбезпеки Ігор Грицак повідомив, що фахівцями управління повністю перевірено виборчі дільниці області на предмет забезпечення первинними засобами пожежогасіння, виконання та додержання вимог, норм та правил пожежної й техногенної безпеки. За результатами перевірок було виявлено, що на 40 дільницях шляхи евакуації не відповідають встановленим вимогам, 157 дільниць не були забезпечені вогнегасниками. З членами виборчих комісій та обслуговуючим персоналом об’єктів, де розташовано виборчі дільниці, було проведено інструктажі з дотримання вимог пожежної безпеки. У Запорізькій області всі дільниці забезпечили скриньками для голосування. Загалом було необхідно 4994 стаціонарні скриньки для голосування, з яких 3558 були в наявності. Додатково було закуплено 1436 скриньок, які станом на 10 жовтня 2012 року були передані ДВК. У місті Запоріжжі замінено близько 500 ламп освітлення на підходах до дільниць. У Миколаївській області протягом жовтня районними державними адміністраціями та міськвиконкомами загалом було проведено 32 наради з питань підготовки до проведення виборів, а також інспектування дільниць на предмет матеріально-технічного забезпечення. Таке інспектування проводилось, зокрема в населених пунктах Первомайського району області - с. Чаусовому Другому, Кам’яній Балці, Кумарях, Катеринці, Кримці, Зелених Кошарах, Степківці, Жовтневому. Щоправда, в деяких регіонах було зафіксовано проблеми, пов’язані із забезпеченням дільниць скриньками для голосування. Зокрема, у Львівській області від членів ДВК надходили поодинокі скарги на відсутність достатньої кількості скриньок для голосування, оскільки наявні скриньки вже не можна використовувати. Це стосується, зокрема, виборчих округів № 122 (м. Жовква), 117 (м. Львів), 125 (м. Турка). Проте представники місцевих державних адміністрацій запевнили, що проблему забезпечення дільниць скриньками для голосування буде вирішено. На деяких дільницях округу № 115 (м. Львів) був відсутній телефонний зв’язок або металеві шафи. У ряді регіонів було розпочату роботу з організації сприяння офіційним спостерігачам, зокрема міжнародним. У Хмельницькій області на всеукраїнській селекторній нараді щодо сприяння офіційним спостерігачам у їх роботі під час виборів 28 жовтня заступник голови Хмельницької ОДА Леонід Гураль заявив, що для забезпечення ефективної роботи міжнародних спостерігачів на території Хмельницької області створено обласну тимчасову робочу групу, яка оперативно надає всю необхідну допомогу. При Львівській обласній державній адміністрації з 19 жовтня 2012 р. працює відкритий офіс зі сприяння діяльності офіційних спостерігачів від іноземних держав та міжнародних організацій, які прибудуть в Україну для спостереження за процесом підготовки та проведення виборів народних депутатів України. З 27 до 29 жовтня офіс працюватиме в цілодобовому режимі. Регіональними відділеннями Комітету виборців України було зафіксовано ряд проблем, пов’язаних з реєстрацією виборців та роботою органів ведення Державного реєстру виборців. Так, у місті Рівному (округ № 152) члени ДВК та виборці повідомили КВУ, що у відділі ведення Державного реєстру виборців 22 жовтня 2012 року було розміщено оголошення про те, що прийом заяв виборців щодо уточнення попередніх списків виборців та щодо тимчасової зміни
місця голосування без зміни виборчої адреси здійснюється до 12:00, хоча 22 жовтня було останнім днем подачі таких заяв, і відділам ведення ДРВ потрібно було забезпечити прийом таких заяв хоча б до кінця робочого дня, тобто 18:00. В результаті утворилась черга з членів ДВК, які прийшли з заявами про тимчасову зміну виборчої адреси і не змогли їх подати. На „гарячу лінію” КВУ надходила значна кількість дзвінків з повідомленнями про те, що органи ведення Державного реєстру виборців відмовлялися приймати звернення осіб, які не були ніде зареєстровані, з проханням визначити їхню виборчу адресу, невмотивовано відмовляли у прийнятті заяв про тимчасову зміну місця голосування особам, які у день виборів перебуватимуть за межами України. Крім того, виборці часто скаржились на якість попередніх списків виборців, до яких включались «мертві душі» чи особи, виборча адреса яких змінилася, натомість не включались ті особи, яких було включено до списків на минулих виборах і виборча адреса яких з того часу не змінювалася. Окремими ДВК не було виконано вимоги Закону „Про вибори народних депутатів України” в частині доставки виборцям іменних запрошень. Наведена інформація дає вагомі підстави припустити, що далеко не всі громадяни, які мають право голосу на виборах, зможуть проголосувати у день голосування. 1.3. Перешкоджання можливій участі у виборах/здійсненню передвиборної агітації суб’єктів виборчого процесу Як і в попередні місяці, випадки перешкоджання здійсненню передвиборної агітації суб’єктів виборчого процесу у жовтні були достатньо поширеними. Значну кількість таких випадків було зафіксовано, зокрема, у Вінницькій, Донецькій, Запорізькій, Луганській, Одеській, Полтавській, Харківській, Херсонській областях. В основному, перешкоджання здійсненню агітації здійснювалось у формі обмежень щодо розміщення політичної реклами, відмови у наданні приміщень для проведення зустрічей з виборцями, проведення незапланованих ремонтів у місцях здійснення агітації, тимчасового припинення трансляції передвиборних агітаційних програм. Так, у Вінницькій області, за інформацією кандидата в депутати у виборчому окрузі № 16 О. Лантуха на 4 жовтня з 20-ї години до 20:20 було заплановано трансляцію його телевізійної передвиборної агітаційної програми за державні кошти на каналі Вінницької обласної державної телерадіокомпанії ВДТ-6. Проте за півгодини до початку ефіру було вимкнуто ретранслятор кабельного телебачення обласної державної телерадіокомпанії в місті Могилів-Подільський, і сигнал з’явився лише перед завершенням трансляції програми. 5 жовтня 2012 року лідер ВО «Свобода» О. Тягнибок заявив про здійснення міською владою м. Єнакієве (виборчий округ № 53, Донецька область) «незграбних спроб» перешкодити його зустрічам із виборцями. За словами О. Тягнибока, в переддень візиту розпочався ремонт центрального входу в Школу мистецтв, і прибулих на зустріч виборців допускали до приміщення із чорного входу. Крім цього, працівники міської ради нібито вимагали згорнути агітаційний намет ВО «Свобода», розміщений перед будівлею Школи мистецтв. В Одеській області працівникам Ізмаїльського торгового порту та Дунайського пароплавства (виборчий округ № 143) заборонили зустрітися з лідером КПУ П. Симоненком. За годину до запланованої зустрічі з трудовим колективом директор Дунайського пароплавства О. Долгов в усній формі пояснив, що зустріч скасовується, не зазначивши при цьому причин такого рішення. У Херсонській області, за інформацією кандидата в народні депутати у виборчому окрузі № 185 Е. Коваленка, Каховський міський голова О. Карасевич та начальник райвідділу міліції 18 жовтня 2012 року перешкоджали здійсненню агітації за Е. Коваленка. Зокрема, агітатори
роздавали та розклеювали в Каховці листівки кандидата, а міський голова почав робити їм зауваження у різкій і грубій формі, які агітатори проігнорували. Після цього був викликаний наряд міліції, який затримав одного з агітаторів. В Автономній Республіці Крим (м. Євпаторія, виборчий округ №4) працівники МВС блокували підвіз концертної техніки на агітаційний захід кандидата у депутати М. Котляревського. 19 жовтня 2012 року суд визнав стадіон, на якому планувалось провести агітаційних захід, аварійнонебезпечним та заборонив проведення заходу. Кримський республіканський комітет КПУ заявив, що 21 жовтня у Красноперекопську на активістів КПУ було здійснено напад молодими людьми, які представились представниками Партії регіонів. Міліція, в свою чергу, не вжила жодних заходів для затримки порушників. Кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 І. Сагайдак заявляв про навмисне перешкоджання його передвиборній агітації з боку місцевої влади м. Керч. За його словами, рекламна фірма, з якою у нього був укладений договір про розміщення зовнішньої реклами, прибрала біг-борди кандидата, мотивуючи це отриманням вказівки виконкому міської ради. В Запорізькій області 9 жовтня 2012 році на площі Фестивальній м. Запоріжжя мала відбутися зустріч виборців з кандидатом від об’єднаної опозиції Владиславом Куценком. Однак у проведенні зустрічі йому було відмовлено з посиланням на проведення на площі ремонтних робіт. Між тим, станом на 18 жовтня ніяких робіт на цій площі не проводилося. У Львівській області кандидат у депутати І. Пукшин (виборчий округ № 125) 4 жовтня 2012 р. звернувся із письмовою заявою до міської ради щодо надання приміщення Народного дому 21 жовтня 2012 з 15 до 18 год. для проведення зустрічі з виборцями. Відділ культури міськвиконкому відмовив заявникам, не навівши причин відмови. Директор Народного Дому послався на те, що зал зайнятий іншим кандидатом, однак відмовився пред’явити договір оренди з цим кандидатом. У Чернівецькій області 2 жовтня 2012 року Микола Федорук (кандидат від ВО «Батьківщина» у виборчому окрузі № 201) під час чат-конференції на порталі газети «Час» (chas.cv.ua) повідомив, що йому відомо про заборону керівникам комунальних підприємств проводити зустрічі з будьякими іншими кандидатами у депутати, окрім кандидата у депутати від Партії регіонів В. Михайлішина. У Хмельницькій області у кандидатів в депутати виникли проблеми з розміщенням агітації на носіях зовнішньої реклами. Зокрема, у місті Шепетівці були фактично знищені два рекламні щити кандидата в народні депутати України від об’єднаної опозиції «Батьківщина» Василя Сидора (виборчий округ № 190). Замість рекламної інформації В. Сидора на біг-бордах по вулиці Карла Маркса, 28 та по вулиці Старокостянтинівське шосе, 113, з’явився пейзаж із написом: «Рідному місту - від шепетівчан». У Волинській області представник передвиборчого штабу кандидата у депутати у виборчому окрузі № 23 П. Олешка повідомляв про те, що працівники комунальних служб смт. Малевичі перешкоджали кандидату у розміщенні його агітаційних матеріалів у відведених для агітації місцях, хоча передвиборну агітацію провладного кандидата було розміщено мало не на кожному стовпі. 1.4. Політично вмотивований тиск на бізнес, пов’язаний з певними партіями чи потенційними кандидатами на виборах Як і в попередні місяці, у ряді регіонів було зафіксовано випадки тиску на бізнес, пов’язаний з певними партіями чи потенційними кандидатами на виборах, який може мати ознаки політично вмотивованого. В основному, тиск на підприємницькі структури
здійснювався у формі позапланових перевірок діяльності відповідних суб’єктів господарювання органами податкової служби. Зокрема, у Миколаївській області (виборчий округ № 132) здійснюється тиск на ТОВ «Агрофірма Корнацьких», яке належить кандидатові в народні депутати від об’єднаної опозиції А. Корнацькому. У результаті такого тиску кандидат був змушений виїхати за межі території України. Окремі випадки подібного тиску було зафіксовано також у Луганській та Черкаській областях. У Херсонській області (виборчий округ № 186) 18 жовтня 2012 року правоохоронними органами був проведений обшук в приміщеннях ринку та в будинку кандидата у народні депутати Ф. Негоя. Про посилення тиску на свій бізнес з боку правоохоронних органів також повідомляв кандидат у депутати В. Шкляр (Автономна Республіки Крим, виборчий округ № 3). 1.5. Політично вмотивований тиск на ЗМІ У порівнянні з попередніми місяцями кількість випадків тиску на ЗМІ, що може мати ознаки політично вмотивованого, у жовтні дещо зменшилась. У Вінницькій області головні редактори періодичних друкованих видань, заснованих органами державної влади чи місцевого самоврядування, повідомляли про негласну вказівку відповідних органів влади не розміщувати агітаційні матеріали кандидата у депутати у виборчому окрузі № 15 В. Вовка, який є основним конкурентом кандидата у депутати від Партії регіонів М. Джиги. У Херсонській області відразу три відомі херсонські інтернет-видання «Херсонські вісті», «Херсон-online» та «Херсонська правда» протягом другою половини жовтня стали об’єктом DoSатак. Так, «Херсонські вісті» були недоступними протягом чотирьох днів, а потім ще кілька днів веб-сайт видання працював з перебоями. Сайти «Херсон-online» та «Херсонська правда» не були доступними для користувачів мережі Інтернет протягом 2 днів. Редактор інтернет-видання «Херсонські вісті» І. Трубаєв пов’язував організацію атаки із критичними матеріалами проти кандидатів у народні депутати А. Путілова («УДАР») та В. Фєдіна («Партія Регіонів»). Редактори інших двох видань також пов’язували ці атаки на свої ресурси із передвиборчою ситуацією в області. Об’єктом DoS-атак став і веб-сайт „Незалежний громадський портал” (Хмельницька область). Редакція ресурсу висловила припущення, що атаки були зумовлені розміщеними на ньому критичними публікаціями щодо діяльності окремих партій. В Харківській області заблоковано трансляцію телеканалів ТВі та АТН. В Чернівецькій області президент телеканалу ТВА Василь Забродський 18 жовтня 2012 року повідомив про те, що ним було дано вказівку перервати 13 жовтня трансляцію програми «Хто тут живе?» телеканалу ZIK, у якій висвітлювалась інформація про сім’ю та діяльність голови обласної державної адміністрації Михайла Папієва. Причиною припинення трансляції програми стало те, що її автори „втручалися” в особисте життя голови обласної державної адміністрації, а сама програма, за твердженням президента каналу ТВА, мала ознаки „чорного піару”. На прес-конференції 19 жовтня кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 204 Леонід Каденюк заявив, що перший заступник голови обласної державної адміністрації Г. Галиць погрожував редактору газети «Хотинські вісті» звільненням з роботи, якщо той розмістить звернення Каденюка до виборців.
1.6. Передвиборна агітація суб’єктів виборчого процесу і використання адміністративного ресурсу Випадки залучення органів влади та посадових осіб цих органів в передвиборну агітацію суб’єктів виборчого процесу протягом жовтня залишались надзвичайно поширеними та були зафіксовані у всіх без винятку областях. Найпоширенішою формою залучення посадових осіб до передвиборної агітації стала їх участь у публічних заходах, що проводились кандидатами у народні депутати. 2 жовтня голова Донецької облдержадміністрації А. Шишацький разом із кандидатом у депутати від Партії регіонів у виборчому окрузі № 51 А. Гончаровим урочисто відкривали УВК “ЗОШ № 88 — ліцей “Мрія” (м. Горлівка). Також у цей день відбулась святкова передача 8 автомобілів швидкої допомоги лікарням Горлівки за участі А. Шишацького та А. Гончарова. У 167 виборчому окрузі в Тернопільській області голова Заліщицької районної державної адміністрації Олег Барчук та Голова районної ради Іван Дрозд, в робочий час проводили зустрічі. На зустрічях із головами сільських рад та працівниками бюджетних сфер, вони вимагали, щоб ті в свою чергу забезпечили 90% голосів на користь Партії Регіонів та кандидата-самовисуванця Володимира Бедриківського, або будуть звільнені з роботи. В Херсонській області активну участь у здійсненні агітації на підтримку Партії регіонів брав голова облдержадміністрації М. Костяк. Під час Форуму місцевого самоврядування 20 жовтня 2012 року він закликав підтримати на виборах ту партію, „яка допомагає нам отримувати фінансування” та не вірити „популістам” з опозиції. У Хмельницькій області заступник голови Хмельницької облдержадміністрації Вадим Гаврішко, виступаючи на відкритті дитячого садка у селі Райківці Хмельницького району, звернувся до громади з проханням підтримати провладну партію на виборах. У Запоріжжі до Дня міста усім партіям було заборонено розміщувати свої агітаційні намети у місцях проведення урочистих заходів, але Партія регіонів встановила у відповідних місцях близько 30 наметів, не в останню чергу – завдяки сприянню з боку органів місцевої влади. Сцени, на яких проводилися святкові заходи, були прикрашені політичною рекламою Партії регіонів. Під час святкового концерту з нагоди Дня міста на сцену були запрошені кандидати у депутати від Партії регіонів, висунуті в одномандатних округах. В Чернівецькій області агітаційні заходи кандидата у депутати Артема Семенюка (виборчий округ № 204) проводяться за активної підтримки його батька – голови Чернівецької обласної держадміністрації М. Папієва. Так, 12 жовтня вони взяли участь в урочистостях з нагоди відзначення 25-ої річниці з дня заснування гімназії у місті Заставна, урочистому закладанні наріжного каменю під будівництво навчального корпусу школи у селі Горішні Шерівці Заставнівського району, 17 жовтня – в урочистому відкритті дитячих садочків у селах Лівинці та Зелена Кельменецького району. При цьому голова обласної державної адміністрації не забував підтримувати й інших кандидатів у депутати від Партії регіонів, зокрема - Михайла Бауера, висунутого кандидатом у депутати у виборчому окрузі № 202, з яким 10 жовтня під час робочої поїздки у Путивльський район заклав наріжний камінь під будівництво школи у селі УстьПутила, а 19 жовтня – взяв участь у відкритті дошкільного навчального закладу в селі Черешенька. У Львівській області міський голова Ходорова на п’ятихвилинці в поліклініці агітував голосувати за кандидата у депутати А. Кота, висунутого у виборчому окрузі № 126 партією УДАР. Міські голови м. Самбора та м. Старого Самбора публічно підтримували кандидата в народні депутати А. Лопушанського та брали участь у його агітаційних заходах.
В Миколаївській області голова Первомайської райдержадміністрації О. Демченко активно агітує за кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 132 В. Трав’янка. Однією з поширених форм використання адміністративного ресурсу для здійснення агітації залишається надання приміщень державних та комунальних установ для здійснення агітації, а також розміщення агітаційних матеріалів у таких установах. Зокрема, керівники державних установ Львівської області безкоштовно надавали приміщення відповідних установ для проведення агітаційних заходів кандидатів у депутати М. Гички, І. Пукшина, Д. Шикітка. В Автономній Республіці Крим для розміщення агітаційних матеріалів активно використовуються будівлі Українського культурно-просвітницького центру, РАЦСу Чорноморського району (виборчий округ № 9), будівлі КП банно-пральних послуг м. Сімферополя (виборчий округ № 1) та ін. У ряді регіонів кандидати у депутати використовують для здійснення агітації на свою користь програми, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Наприклад, у Донецькій області в агітаційних матеріалах кандидата у депутати від Партії регіонів у виборчому окрузі № 45 Ю. Звягільського зазначається, що за його сприяння заходи із реконструкції загальноосвітньої школи № 61 (Київський район м. Донецька) були включені до національного проекту «Школа майбутнього». У виборчому окрузі № 136 (Одеська область) кандидат у депутати Г. Труханов почав використовувати для агітації за себе спеціальну державну програму по забезпеченню інвалідів візками. Популяризація кандидата відбувається завдяки тому, що кандидат влаштовує доставку інвалідних візків з заводу-виробника безпосередньо за адресами проживання інвалідів. Ю. Крук активно “піариться” на коштах, які виділяються місту Рені для ліквідації наслідків повені, яка відбулась в м. Рені весною 2012 року. Зокрема, робітники, які здійснюють ремонт доріг у рамках реалізації державної програми, одягнені в жилети з написом «Юрій Крук», тим самим вводячи виборців в оману стосовно реального фінансування відповідних дорожніх робіт. 2. Діяльність ОВК За результатами численних змін у складах окружних виборчих комісій, які відбулись протягом серпня – жовтня 2012 року, фактичну більшість у складі більшості ОВК отримала Партія регіонів. До поодиноких винятків з цього правила можна віднести лише деякі ОВК. Так, у Вінницькій області контроль на ОВК № 11 ділять УДАР та Партія регіонів, контроль над ОВК № 12 – Партія регіонів та кандидат у депутати П. Порошенко; ОВК № 16 контролюється кандидатом в народні депутати України О. Калетник. У Сумській області контроль над роботою ОВК приблизно порівну поділений між Партією регіонів та опозиційними силами. Практично в усіх регіонах було створено належні умови для роботи окружних виборчих комісій. До винятків з цього правила можна віднести ОВК виборчого округу № 150 (Полтавська область), приміщення якої знаходиться в музеї, ОВК округу № 195 (Черкаська область), приміщення якої перебуває в аварійному стані, ОВК округу № 19 (Волинська область), приміщення якої має невелику площу. В ОВК округу № 126 (Львівська область) не працював комп’ютер, тоді як в ОВК округів №№ 20 та 21 (Волинська область) було зафіксовано проблеми із забезпеченням комісії канцелярськими виробами. Діяльність ОВК протягом жовтня 2012 року загалом була прозорою, хоча окремі комісії відмовляли суб’єктам виборчого процесу у наданні певних документів (ОВК виборчих округів №№ 135 та 142), не допускали представників ЗМІ чи спостерігачів на свої засідання.
Член ОВК виборчого округу № 193 (Хмельницька область) В. Белінський (партія «Руський блок») намагався забрати камеру і виштовхнути з приміщення комісії офіційного спостерігача від ВО «Батьківщина». Члени цієї ж самої ОВК Остафійчук Т.В. (фракція Партії регіонів), Пилипчук В.М. (фракція Народної партії) і Белінський В.М. (партія «Руський блок») намагалися перешкоджати діяльності уповноваженої та довіреної осіб, а також роботі спостерігача від ВО „Батьківщина”. Більшість ОВК, утворених в межах Луганської області, не виконують вимоги виборчого законодавства в частині обов’язкового оприлюднення рішень виборчих комісій. В ОВК виборчого округу № 126 (м. Стрий Львівської області) засідання комісії скликаються за 20-30 хв. до початку їх проведення. У Волинській області було зафіксовано два випадки „зникнення” офіційних матеріалів зі стендів у ОВК виборчих округів №№ 20 та 22. ОВК виборчих округів №№ 164 та №167 (Тернопільська область) не вивішують постанови на дошці оголошень. Суб’єкти виборчого процесу оскаржують рішення, дії чи бездіяльність ДВК та партій, які висунули кандидатів в одномандатних округах, переважно у судовому порядку. Переважна більшість скарг, що надходять до ОВК, залишаються без розгляду або без задоволення по суті вимог суб’єктів звернень зі скаргами. Наприклад, у Хмельницькій області ОВК виборчого округу № 193 (м. Кам’янець-Подільський) не приймала скарги на бездіяльність голів ДВК щодо так званого „недодзвону” членам ДВК від партії УДАР під тим приводом, що черговий член ОВК не уповноважений приймати скаргу. У Львівській області до ОВК виборчого округу № 115 (м. Львів) було подано дві скарги щодо невиконання головами двох ДВК своїх прямих обов'язків. Спочатку члени ОВК не змогли прийняти за скаргами жодного рішення через відсутність необхідної кількості голосів, але згодом визнали факти порушень. У ряді округів офіційні спостерігачі протягом певного часу не могли зареєструватись в ОВК через відсутність бланків посвідчень або у зв’язку з тим, що ОВК для їх реєстрації вимагали подання документів, не передбачених чинним законодавством. Зокрема, бланки посвідчень були відсутні в ОВК виборчих округів №№ 63, 67, 84, 85, 97, 98, 185, 193. Окремі ОВК вимагали внесення подань про реєстрацію спостерігачів не лише у паперовій, але і в електронній формі, посилаючись при цьому на інформаційний лист ЦВК. Це стосується, зокрема, ОВК виборчих округів №№ 3, 7, 10, 117, 187, 188, 191. ОВК виборчих округів № 163 та 164 у Тернопільській області реєстрували спостерігачів з порушенням строків - від дня подачі подання до реєстрації проходило більше 2 тижнів. Деякі ОВК вимагали від особи, яка вносила подання про реєстрацію спостерігачів, надання нотаріально посвідченої довіреності (ОВК округів №№ 7 та 92). Члени ОВК №7, окрім подання документів в електронному вигляді та наявності нотаріально засвідченої довіреності, вимагали заповнювати подання не рукописно, а на комп'ютері, виключно на бланках встановленої ЦВК форми; при цьому всі документи мали подаватись в окремій папці. Участь у засіданнях ОВК беруть офіційні спостерігачі від Комітету виборців України та Громадянської мережі ОПОРА, спостерігачі ENEMO, у Львівській області – спостерігачі від моніторингової агенції „Цифра”, у Черкаській та Дніпропетровській областях – спостерігачі від CANADEM та ОБСЄ.
Представники більшості інших громадських організацій, які отримали дозвіл ЦВК мати спостерігачів на виборах, засідання окружних та дільничних виборчих комісій не відвідують.
3. Зміни у складі та діяльність ДВК Проведення єдиного жеребкування щодо кандидатур до складу всіх ДВК в межах кожного з 225 одномандатних округів, а також допуск до жеребкування 87 партій –суб’єктів виборчого процесу та кандидатів в одномандатних округах став однією з причин масової заміни членів ДВК відразу після їх призначення на посади в комісіях. В окремих округах склад ДВК змінився на 70-80. У виборчому окрузі № 59 (Донецька область) протягом 25 вересня - 16 жовтня 2012 року у складі ДВК відбулась 821 заміна, що складає 30 % від загальної кількості членів ДВК. Найбільшу кількість замін здійснили Народний рух України (85 замін), Християнсько-демократична партія України (80 замін), Європейська партія України (68 замін), Громадянська позиція (67 замін) тощо. Тобто, найбільше ротацій здійснили партії, які обіймають „технічні” квоти ВО «Батьківщина» та партії «УДАР». Разом з тим, заміни були проведені і сателітами Партії регіонів. Наприклад, партія «Руський блок» здійснила 36 замін, «Братство» - 32 заміни. Склад ДВК у межах Тернопільської області змінився приблизно на 70 %, Львівської області – в межах 50%, Волинської – 40-45%. Як і у випадку ОВК, далеко не всі ДВК провели свої перші засідання у визначений Законом „Про вибори народних депутатів України” строк. Так, у Хмельницькій області вчасно провели засідання близько 90% ДВК виборчого округу № 187. До того ж, окремі ДВК проводили свої засідання у приміщенні ОВК, оскільки надані ДВК Хмельницьким міськвиконкомом приміщення виявились непристосованими для проведення у них засідань. Ще гірша ситуація мала місце у місті Києві та Вінницькій області, де лише 60% ДВК провели свої засідання вчасно. У Херсонській області перші засідання ДВК всюди були проведені із запізненням на добу, що пов’язано з технічними особливостями роботи комп’ютерів ОВК та сервера ЦВК, куди зводились всі дані щодо складу ДВК. Перше засідання багатьох ДВК Харківської, Черкаської, Луганської і Миколаївської областей не було проведено вчасно переважно через відсутність кворумів. Рівень матеріально-технічного забезпечення роботи ДВК залежить від конкретного регіону, але загалом далеко не завжди є задовільним. Серед основних проблем – непристосованість приміщень ДВК для роботи, відсутність телефонного зв’язку, комп’ютерів тощо. Наприклад, багатьом ДВК виборчого округу № 132 (Миколаївська область) було виділено малі приміщення чи приміщення, які перебувають в аварійному стані. Приміщення ДВК округу № 196 (Черкаська область) не пристосовані для роботи або ж перебувають в аварійному стані. В окремих ДВК виборчого округу № 107 (Луганська область) приміщення видачі бюлетенів і розташування кабін для голосування не поєднані між собою. У виборчому окрузі № 11 6 ДВК потребують встановлення додаткових ліній зв’язку, 1 – сейфу, 4 – освітлення та прапорів України.
У виборчому окрузі № 12 одна з ДВК поки не укомплектована меблями та стільцями. Станом на 8 жовтня 2012 року приміщення ДВК дільниці № 010231 (виборчий округ № 6) не мало даху, оскільки проводився капітальний ремонт крівлі. ДВК №№ 010034 та 010038 (виборчий округ № 10) не мали замків на дверях, у приміщеннях комісій були вибиті шибки та ін. Крім того, приблизно 10-15 ДВК в Автономній Республіці Крим станом на 8 жовтня 2012 року не мали електропостачання. В Одеській області на переважній більшості відвіданих представниками КВУ дільниць не було автомобіля, телефонних апаратів, комп'ютера, принтера, стенду, аптечки, вогнегасника, скриньок для голосування, кабінок для голосування, канцелярського приладдя тощо. На дільниці № 510717, розташованому в гуртожитку м. Рені немає нічого, крім столів, 1 телефонного апарату, металевої шафи і канцелярського приладдя. Варто відзначити, що навіть в подібних умовах члени комісії намагаються виконати вимоги законодавства і приносять на дільниці власні ноутбуки, ліхтарі тощо. Наприклад, на дільниці № 511331 голова ДВК принесла з дому на дільницю Державний прапор України. У Рівненській області Демидівська райдержадміністрація направила до ОВК виборчого округу №154 звернення зі списком дільниць району, приміщення яких не відповідають встановленим законодавством вимогам. Серед таких дільниць, зокрема, дільниці № 560157 (с. Лішня), № 560160 (смт. Демидівка), № 560167 (с. Товпижин), № 560169 (с. Вичавки), № 560170 (с. Лисин), № 560171 (с. Лопавше), № 560173 (с. Набережне), № 560175 (с. Берестечко), № 560179 (с. Перекалі). У деяких із зазначених населених пунктів приміщення дільниці є меншим майже у два рази за встановлену законодавством норму. На багатьох дільницях в сільських місцевостях Тернопільської, Хмельницької і Волинської областей відсутній телефонний зв’язок. Далеко не всі виборчі дільниці забезпечені ксероксами, що може ускладнити, а то і взагалі унеможливити виготовлення копій протоколів для кандидатів та спостерігачів. На деяких дільницях Тернопільської області ДВК не мають стендів, що унеможливлює оприлюднення рішень ДВК для загального ознайомлення. Рівень прозорості роботи ДВК часто залежить від рівня їх матеріально-технічного забезпечення, але загалом він є помітно нижчим за рівень прозорості роботи ОВК. У тих випадках, коли ДВК не забезпечено стендами, рішення комісій зберігаються в ДВК і надаються для ознайомлення за зверненнями суб’єктів виборчого процесу. Найбільш поширеним порушенням в роботі ДВК протягом жовтня стала відмова від прийняття від виборців заяв про уточнення списків виборців, не надсилання чи несвоєчасне надсилання іменних запрошень виборцям, хоча порушення вимог законодавства про вибори членами ДВК загалом носили масовий характер. У ряді регіонів ДВК рекомендували виборцям звертатись із заявами про уточнення списків виборців безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців, хоча за Законом вони зобов’язані приймати відповідні заяви і передавати їх відповідним органам ведення Реєстру. У Хмельницькій області засідання ДВК № 68466 (с. Абрикосівка, с. Корчівка Кам’янецьПодільського району) скликав голова сільради, а не голова ДВК, як це передбачено Законом „Про вибори народних депутатів України”. У Рівненській області ДВК дільниці № 560372 в с. Здовбиця Здолбунівського району не працювала у визначений її ж графіком час. Виборець, отримавши іменне запрошення від дільничної виборчої комісії, вирішив скористатися своїм правом і перевірити себе в списках виборців. В запрошенні зазначалося, що ДВК працює щодня до 19:00. Виборець приходив на дільницю два рази у різний час до 19:00, однак приміщення ДВК було зачинене. У Рівненській
області спостерігачі Рівненського обласного відділення КВУ 21 жовтня 2012 року завітали до ДВК виборчої дільниці № 560576 (с. Верхів Острозького району), і встановили, що три жінки, які представилися членами цієї ДВК, заповнювали іменні запрошення на вибори від імені кандидата у депутати у виборчому округу № 153 Анатолія Юхименка, які мало явно агітаційний характер і спонукали виборця голосувати за кандидата. У виборчому окрузі № 197 (Черкаська область) фото голови ДВК № 710894 було розміщене на агітаційних біг-бордах одного із суб’єктів виборчого процесу. У більшості випадків попередні списки виборців були передані органами ведення Державного реєстру виборців відповідним ДВК у визначений Законом строк. Щоправда, у Хмельницькій області на дільницях № 680532 і № 680533 с. Оринин, Кам’янець-Подільського району станом на 7 жовтня 2012 р. списки виборців ДВК передані не були. Станом на 8 жовтня 2012 року 3 виборчі дільниці Львівської області не отримали списків виборців (по одній дільниці у виборчих округах №№ 115, 125, 126). Це було пов’язано з неможливістю організації роботи цих комісій. У Волинській області ДВК № 070002 виборчого округу № 19 через відсутність голови не отримали списки вчасно – така практика є досить поширеною, і аналогічні випадки було зафіксовано на 7-10 % ДВК цієї області. У Вінницькій області деякі ДВК не змогли отримати попередні списки виборців вчасно через відсутність печаток та зміни керівного складу ДВК. Попри запевнення представників ЦВК у тому, що база даних Державного реєстру виборців є якісною і містить незначний відсоток помилок, до регіональних відділень КВУ звернулась значна кількість громадян з повідомленнями про численні недоліки у попередніх списках виборців – включення до них т. зв. „мертвих душ”, „двійників”, відсутність у списках виборців громадян, які мають право голосу і голосували на відповідних дільницях на попередніх виборах тощо, віднесення до дільниць знесених будинків та будинків, будівництво яких завершено не було, ресторанів, торгівельних центрів, тощо. Наприклад, на дільниці № 511316 (виборчий округ № 135) до списку виборців включено будинок за адресою вул. Генуезька, 1, де на сьогоднішній день знаходиться ресторан "Час Пік". У межах м. Вінниця (виборчі округи №№ 11-12) станом на 22 жовтня 2012 року було зафіксовано близько 600 випадків неточностей у попередніх списках виборців (у місті зареєстровано приблизно 280 тисяч виборців). 4. Передвиборна агітація та політична ситуація на місцевому рівні Протягом жовтня 2012 року суттєво активізувалась агітаційна діяльність тих суб’єктів виборчого процесу, які у попередні місяці не проводили активної передвиборної агітації. Так, у Харківській області активізували свою діяльність партії „Рідна Вітчизна”, „Зелена планета”, у Миколаївській області - партія „Руський блок” тощо. Серед інших тенденцій у сфері передвиборної агітації варто відзначити збільшення кількості соціологічних опитувань, у тому числі т.зв. „замовних опитувань”, збільшення кількості агітаційних листівок (розміщення яких є одним з найбільш дієвих способів здійснення агітації), випадків т.зв. „чорного піару”. У деяких областях почали використовуватись нові формі агітаційної діяльності, наприклад, банери на балконах будинків. У Львові на проспекті Шевченка (виборчий округ № 117) було проведено «Народний праймеріз» - було розміщене електронне табло з прізвищами кандидатів у депутати; всі бажаючі могли натиснути кнопку і проголосувати за одного з кандидатів.
Порівняно з попереднім звітним періодом зміст матеріалів передвиборної агітації фактично не змінився, хоча у деяких областях стали більш поширеними випадки розповсюдження матеріалів про кандидатів з ознаками т.зв. „чорного піару”, а також зміщення акцентів в агітації з пропагування власних досягнень на критику опонентів. Так, зміст агітаційних матеріалів опозиційних партій в основного зводиться до закликів усунення від влади провладних партій, в той час як зміст матеріалів провладних партій, насамперед Партії регіонів, - до критики дій попередників і їхніх потенційних політичних союзників, наприклад партії УДАР, на яку протягом попередніх місяців Партія регіонів не звертала особливої уваги. У виборчому окрузі № 186 (Херсонська область) кандидати у депутати К. Самойлик та О. Журавко обмінялись доволі критичними статтями Цюрупинькій районній газеті «Вісник Олешшя». У виборчому окрузі № 106 (Луганська область) кількість матеріалів з ознаками „чорного піару” перевищує кількість інших агітаційних матеріалів. В окрузі було поширено близько 10 відповідних листівок, спрямованих проти кандидатів у депутати Беркура, Кунченка, Фурмана. Багато випадків поширення «чорного піару» також було зафіксовано в одномандатних виборчих округах №№ 104, 108, 109 Луганської області. У м. Миколаєві було забруднено фарбою біл-борди кандидатів в народні депутати України Л.Хобти (самовисування) та О.Жолобецького (самовисування, підтримується об’єднаною опозицією), В.Тимошина. Кандидат в народні депутати України В.Тимошин (виборчий округ № 127, «Україна - вперед!») випустив листівку опосередковано спрямовану проти В.Наконечного (Партія регіонів). Найбільш показовими прикладами „чорного піару” у Полтавській області стали поширення брошури у виборчому окрузі № 151 проти Тараса Кутового від імені громадянського руху «За чесні вибори». 16 жовтня 2012 року в Автономній Республіці Крим великим накладом вийшла газета, яка імітує партійну газету «УДАРу», але в цьому виданні мова йшла про широку підтримку УДАРом діяльності УПА та гомосексуалізму. У Сімферополі розповсюджувалися плакати із зображенням В.Кличко, підписані «УПА – герої України». У районах, що входять до виборчого округу № 185 (Херсонська область) з’явилися листівки «Люди, обережно Хлань», які розповсюджувались від імені КВУ. В них висуванець партії «Україна Вперед» звинувачувався у зв’язках з кримінальними структурами та у планах привласнити землі каховських селян. Листівку, в якій містяться заклики до вбивства голови Кіровоградської облдержадміністрації С.Ларіна та першого заступника голови облради, кандидата у народні депутати від Партії регіонів виборчому окрузі № 99 О. Шаталова, невідомі розповсюджували у Кіровограді. У Київській області поширювалась неправдива інформація щодо відмови деяких кандидатів від балотування, а також неправдива інформація про підтримку певних кандидатів певними політичними силами. Наприклад в одномандатному виборчому окрузі № 98 народний депутат України від БЮТ С. Міщенко опублікував заяву, що кандидат від Об’єднаної опозиції В. Кушніков зняв свою кандидатуру з виборчих перегонів на його користь. Насправді В.Кушніков знявся з реєстрації відповідно до спільних домовленостей об’єднаної опозиції та «УДАРу» на користь К. Поліщука.
У Білій Церкві (виборчий округ № 90) з’явилися два нових біг-борди від Партії регіонів - один із заявою кандидата від Партії регіонів про те, що він зняв свою кандидатуру на користь Л.Дригало, а другий – про те, що Л.Дригало є єдиним кандидатом у депутати від Партії регіонів. У виборчому окрузі № 133 на стовпах електропередач розклеювались листівки, в яких наводились цитати зі слів довіреної особи І. Маркова А. Вассермана, в яких він виступав за легалізацію наркотиків і зброї, а також за скасування. А на самому початку листівок наводились слова Маркова, де він стверджував, що вони з Вассерманом мають схожі політичні погляди. Із середини жовтня у більшості округів Одеської області розповсюджувались матеріали, спрямовані проти Комуністичної партії України, які у негативному ключі висвітлювали діяльність КПУ та життя її лідера Петра Симоненка. У Донецькій області (м. Артемівськ) протягом жовтня розповсюджувалися листівки під назвою “Не дай Бог! Изберут такое...” , у яких у негативному ключі висвітлювалась біографія кандидата від ВО «Батьківщина» у виборчому окрузі № 46 К. Матейченка. У Вінницькій області (м. Козятин, виборчий округ № 13) ВО «Батьківщина» розповсюджувала агітаційні листівки на яких кандидат у депутати М. Катеринчук зображений на боці добра у позі героя на білому тлі , а обличчя решти його опонентів - самовисуванців П. Юрчишина, І. Зубка, О. Шепелєва, Ю. Гайдаєва та «армії технічних кандидатів – на боці зла на чорному фоні. Найбільш популярними формами здійснення агітації продовжують залишатись встановлення агітаційних наметів та поширення листівок з політичною рекламою, розміщення реклами на телебаченні і радіо, розміщення агітаційних матеріалів у друкованих ЗМІ, проведення особистих зустрічей з виборцями. Політична реклама загалом носить малозмістовний характер. Найбільш чіткі гасла, як і в попередні місяці, поширюються ВО „Свобода”, Комуністичною партією України та УДАРом. Зміст агітаційної діяльності інших партій є менш виразним: Партія регіонів зводить свою агітацію то критики попередників і популяризації „покращень” і „стабільності”, ВО „Батьківщина” – до критики влади і загальних гасел про необхідність змін; „Україна – вперед!” – до популяризації висунутих нею кандидатів та невикористаного потенціалу України у різних сферах, „Наша Україна” – до абстрактної критики політичних опонентів та закликів захисту мови. У Львівській області Богдан та Ярослав Дубневичі у своїй політичній рекламі активно використовують гасла на кшталт «Юлі волю» та «Визнання ОУН-УПА» під брендовим висловом «І словом, і ділом» (відповідно виборчий округ № 118, м. Львів, та виборчий округ № 120, м. Городок). У Хмельницькій області кандидат у народні депутати у виборчому окрузі № 188 і діючий голова Хмельницької райдержадміністрації Віктор Коліщак у своїй політичній реклами використовував гасло “Моя політика – реальні справи на благо людей” з фотографією осіб, які за інформацією сайту "Незалежний громадський портал", є дуже схожою на фото на американському сайті Shutterstock. У ряді регіонів кандидати у депутати обмежують свою рекламу короткими закликами на зразок „Наш кандидат Юрій Терніков”, „Підтримаємо Донбас” тощо. В окремих округах серед кандидатів у депутати у жовтні 2012 року проводились дебати. Зокрема у Миколаївській області кандидат С.Ісаков викликав на теледебати А.Ільюка (Партія регіонів), О.Мудрак також викликав на теледебати А.Ільюка. Оскільки основним опонентом А.Ільюка
вважається С.Ісаков і він є для нього більш небезпечним, то А.Ільюк після вирішив прийняти пропозицію О.Мудрака. Також поширеним у жовтні було укладання «соціальних угод» між виборцями і кандидатом і проведення масових агітаційних заходів. Так, у виборчому окрузі № 118 (м. Львів) брати Дубневичі організували концерт з нагоди 70річчя УПА. У Житомирській області завершився концертний тур відомих творчих колективів і зірок української естради на підтримку кандидата у народні депутати України у виборчому окрузі № 66 Віталія Журавського. Всього у районах, що входять до складу одномандатного виборчого округу № 66 було проведено 45 концертів. У Чернівецькій області 6 жовтня 2012 року на День міста Чернівці на Соборній площі було проведено концерт Олега Скрипки та Кріса Нормана за підтримки секретаря міськради, кандидата у виборчому окрузі №201 від Партії регіонів Віталія Михайлішина. На заході роздавали агітаційну продукцію кандидата; на площі розміщувались його агітаційні намети; концертна сцена була оформлена банерами кандидата у депутати. У Івано-Франківській області 17 жовтня 2012 року концерт організовувала партія УДАР (виступав гурт «Фліт»), перед концертом відбувся мітинг, на якому виступив Віталій Кличко. Кандидат у депутати Олександр Шевченко (директор Буковелю) 18 жовтня організував свій концерт, на якому виступали гурти «ТІК» і «Танок на Майдані Конго». Протягом жовтня також суттєво зросла кількість зустрічей лідерів партій з виборцями. Показовою в цьому плані є ситуація у Харківській області, де протягом звітного періоду встигли побувати Н. Королевська, П. Симоненко, В. Кличко, а також ряд діячів Партії регіонів, включаючи М. Азарова. У Львівській області зустрічі з виборцями проводили В. Кличко, О.Тягнибок, А. Яценюк, В. Ющенко, М. Княжицький. Однією з тенденцій жовтня також стало збільшення кількості політичної реклами на загальнодержавних каналах мовлення кандидатів у депутати в одномандатних виборчих округах (наприклад, О.Третьякова, Я.Безбаха тощо). Порівняно з вереснем 2012 року кількість матеріалів у ЗМІ, які можна віднести до „замовних”, істотно зросла. Наприклад, до новинних випусків загальнонаціональних каналів СТБ та ICTV періодично включались матеріали, в яких зверталась увага на кандидата у депутати Я. Безбаха. 22 та 23 жовтня на Першому національному телеканалі транслювався документальний фільм "Олександр Третьяков: "Служити і захищати!". Особливо помітно збільшилась кількість замовних матеріалів на веб-сайтах та у місцевих ЗМІ Полтавської та Черкаської областей. Протягом жовтня 2012 року кількість випадків публічної підтримки відомими людьми регіону тих чи інших кандидатів у депутати у порівнянні з попередніми місяцями помітно не змінилась. До поодиноких винятків з цього правила варто віднести поширення 15 жовтня 2012 р. у Чернівецькій області в агітаційних наметах Партії регіонів спецвипуску газети «Свобода слова», присвяченого кандидату у депутати від Партії регіонів у виборчому окрузі № 204 Артему Семенюку. Ще один випадок публічної підтримки кандидатів відомими особистостями був зафіксований у виборчому окрузі № 11 (Вінницька область), де фронтмена популярної групи ТІК В. Бронюк заявив про підтримку кандидата в депутати О. Домбровського та зняв на його підтримку музикальний кліп.
Основні міжпартійні та внутрішньопартійні конфлікти протягом жовтня 2012 року лежали у площині погодження єдиних кандидатур в одномандатних виборчих округах між „Батьківщиною” та УДАРом. Наприклад, у Чернівецькій області 16 жовтня 2012 року лідери ВО «Батьківщина» Іван Мунтян та Максим Бурбак спростували повідомлення прес-служби УДАРу про те, що представники об’єднаної опозиції на Буковині нібито не зверталися до УДАРу з пропозиціями зняти кандидатів на їхню користь. Лідери опозиції висловили незадоволення тим, що УДАР не зняв своїх кандидатів у виборчому окрузі № 201 (Галина Марараш) та окрузі № 202 (Клавдія Назаренко). У Хмельницькій області бюро Кам'янець-Подільської міської партійної організації ВО "Батьківщина" виключило з лав партії Станіслава Сімаковського, котрий оприлюднив звернення до Юлії Тимошенко, в якому вимагав «від імені однопартійців і виборців» скликати позачерговий з’їзд та зняти з перегонів кандидата в депутати у виборчому окрузі №193 від об'єднаної опозиції Ростислава Ярему. Перед цим заяви про нав’язування згаданої кандидатури центром вже звучали й від інших членів організації. Це мало наслідком те, що поряд з агітаційним наметом об’єднаної опозиції було розміщено агітаційний стенд проти Р. Яреми – кандидата від об’єднаної опозиції. В одномандатному окрузі № 182 (Херсонська область) на користь представника об’єднаної опозиції О. Урсуленка було знято з реєстрації кандидата у депутати від УДАРу Л. Фальченко. В результаті Л. Фальченко оголосила про свій вихід з УДАРу та про свою незгоду із цим рішенням. У виборчому окрузі № 183 на користь представника УДАРу А. Путілова був знятий із реєстрації представник об’єднаної опозиції А. Кичинський, який провів прес-конференцію та назвав рішення з’їзду зрадою й подав до суду на рішення ЦВК про скасування його реєстрації. Разом з тим, у ряді регіонів продовжують залишатись актуальними конфлікти, які виникли у попередні місяці. Так, в Одеській області тривають протистояння Ю. Крука та В. Боделана ( виборчий округ № 143), А. Кісе та І. Плохого (виборчий округ № 142), які є провладними кандидатами. У виборчому окрузі № 186 загострюється конфлікт між КПУ та Партією Регіонів. У цьому окрузі конкурують кандидат у депутати від КПУ К. Самойлик та кандидат від Партії регіонів О. Журавко. У Київській області продовжує існувати внутрішньопартійний конфлікт між кандидатами у депутати П. Мельником та Ю. Цикаленком (виборчий округ № 95), оскільки Партія регіонів негласно підтримує Ю. Цикаленка. 5. Прямий та непрямий підкуп виборців Практика прямого та непрямого підкупу виборців залишається поширеною у більшості регіонів. При цьому підкуп виборців здійснюють як провладні, так і опозиційні кандидати у депутати. Не зазнали порівняно з попередніми місяцями і його форми, які варіюються від підписання соціальних угод та ремонту доріг до поширення продуктових наборів серед виборців. В Одеській області ознаки перешкоджання реалізації виборчого права шляхом підкупу мала акція В. Чорного, в рамках якої він пропонував кожному повнолітньому мешканцю Київського району Одеси до 1,600 грн. у разі своєї перемоги на виборах до парламенту. Кандидат наголошував, що оплата буде проводитися незалежно від того, за кого проголосує виборець. 22 жовтня 2012 року (за словами П.Поліщука; партія „Наша Україна”) у с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області (виборчий округ № 155) від імені провладного кандидата здійснювався прямий підкуп виборців.
У Львівській області нібито представники кандидата у депутати Миколи Лагодича через соціальну мережу «В контакте» пропонували бажаючим продати свій голос за 200 гривень і повідомити про це своїх друзів. У Чернівецькій області 8 жовтня кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 204 Р.Панчишин заявив про зафіксовані та задокументовані його штабом факти прямого підкупу виборців на користь одного із кандидатів по цьому ж округу. Прізвища кандидата Панчишин прямо не назвав, але натякнув на кандидата у депутати від Партії регіонів Артема Семенюка. За словами Панчишина, кандидатом було організовано систему «десятників», які мали зібрати паспортні дані 70 осіб, які за 150 грн. продадуть голоси. Контролювати «правильність» голосування нібито будуть члени ДВК та спостерігачі, яким виборці нібито ненав’язливо демонструватимуть розгорнутий виборчий бюлетень. Досить поширеним способом мобілізації електорату залишається надання виборцям послуг у вигляді будівництва дитячих майданчиків, сприяння ремонту доріг, ліфтів тощо. Так, у виборчому окрузі № 213 (м. Київ) кандидат у депутати В.Борисов побудував близько 100 дитячих майданчиків. У виборчому окрузі № 57 партія УДАР профінансувала освітлення прибудинкової території по вул. Енгельса, 39 та пр. Леніна, 63 (м. Маріуполь). Кандидат від Партії регіонів у виборчому окрузі №51 А. Гончаров ініціював програму відновлення ліфтів у житлових будинках свого округу. Він проводив зустрічі із виборцями та отримував від них заявки на ремонт ліфтів. У виборчому окрузі № 14 (Вінницька область) за сприяння кандидата у народні депутати В.Жеребнюка понад 2 500 шанувальників футболу з Бару, Тиврова, Літина, Гнівані та Жмеринки мали змогу 4 жовтня 2012 року побувати в Києві та подивитись на НСК „Олімпійський” футбольний поєдинок між командою «Динамо Київ» «Динамо Загреб». У виборчому окрузі № 135 (Одеська область) кандидат у депутати С. Ківалов організував в Одеському театрі музичної комедії концерт, присвячений святу людини похилого віку, на якому закцентував увагу на безкоштовних комп’ютерних курсах та безкоштовній юридичній допомозі, що надається в Одеській юридичній академії, ректором якої він є. 30 вересня кандидат від Партії Регіонів в одномандатному виборчому окрузі №45 (Донецька область) Ю.Звягільський організовував автобус для жителів міста Ясинувата з метою поїздки на продовольчий оптовий ринок «Господар». Про це свідчать оголошення, які розміщувалися на рекламних площах міста та на офіційному сайті Ясинуватської міської ради. 21-22 жовтня планувалось здійснення 3 аналогічних рейсів на ринок. Водночас не менш поширеним способом заохочення виборців до голосування за певних суб’єктів виборчого процесу залишається поширення продуктових наборів чи інших товарів. У Чернівецькій області 19 жовтня 2012 року до багатоповерхівки за адресою вул. ПівденноКільцева, 11А (м. Чернівці) прибула група 4 людей, двоє з яких були представниками ветеранської організації. Вони розносили по квартирах пакунки з продуктами від імені кандидата у народні депутати у виборчому окрузі № 201 від Партії регіонів В. Михайлішина. У Житомирській області на свято Покрови Божої Матері – престольне для Покровської церкви (розташованої на Крошні в Житомирі) В.Кропивницький, кандидат в народні депутати у виборчому окрузі № 67, подарував церкві копію Почаївської ікони Божої Матері. Використовує релігійні почуття виборців і Святослав Піскун (кандидат в одномандатному виборчому окрузі № 63), за сприяння якого 15 жовтня о 8 годині ранку біля Свято-Миколаївського храму Бердичева організовувалась поїздка віруючих автобусом до Хрестовоздвиженського храму Житомира.
Як і в попередні місяці, непрямий підкуп виборців у жовтні здійснювався не лише кандидатами у депутати чи їх представниками, але і афілійованими з кандидатами благодійними фондами. Зокрема, у Рівненській області кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 153 О.Хахльов і благодійний фонд «Синій Птах Надії» започаткували в окрузі акцію, за результатами якої її переможцям і активним учасникам мали надаватись матеріальні заохочення. Ініціатива мала назву «Шануй, поважай, допомагай. Надія Є!». В рамках акції школярам пропонувалось зібрати команду і допомогти людям похилого віку. За це кожній команді, яка зареєструється до 22 жовтня, було обіцяно гарантований подарунок. Команди, які зроблять 5 і більше добрих справ, візьмуть участь у розіграші ноутбуків, смартфонів і фотоапаратів, тоді як команда-переможець конкурсу отримає головний приз – поїздку в „Дісней-Ленд” до Парижу. У цьому ж виборчому окрузі благодійний фонд для агітаційних потреб використовує і кандидат у депутати А.Юхименко. Зокрема, благодійний фонд «Юхименко», співзасновником якого є дочка кандидата у депутати Ірина Юхименко-Назарук, закупив для ФАП села Великі Межиричі нове стоматологічне обладнання, за допомогою якого обслуговуватимуться жителі десяти навколишніх сіл. У Тернопільській області активно діє фонд «Галичина-Волинь», президентом якого є кандидат у депутати В. Клименко (виборчий округ № 164). Цей фонд дарував машини швидкої допомоги (с.м.т. Ланівці), організовував мистецькі пленери (Почаїв) та фестивалі (Шумськ, фестиваль «Дзвени піснями, Привілійський краю»). Також фондом ремонтувались дороги та встановлювались вікна у школах. У Сумській області кандидати активно використовували фонди для будівництва дитячих майданчиків, забезпечення шкіл оргтехнікою, проведення конкурсів та змагань. Зокрема, такий спосіб мобілізації виборців використовували кандидати у депутати О.Костенко (виборчий округ № 158), О.Мовчан (виборчий округ № 157), А.Єпіфанов, (виборчий округ № 157), О.Волков (виборчий округ № 158), С.Талала (виборчий округ № 160), Г.Дашутін (виборчий округ № 162), О.Саєнко (виборчий округ № 161), П.Ющенко (виборчий округ № 161). У межах 5 районів виборчого округу № 16 (Вінницька область) немає організації чи установи, яка б за три місяці кампанії не отримала б від Благодійного фонду «Батьківська земля» (засновник - кандидат в народні депутати України О. Калетник) обладнання, інвентар чи фінансову допомогу. Зусиллями благодійного фонду Г.Чекіти обладнано близько шести транспортних зупинок для пасажирів у Малиновському районі Одеської області (виборчий округ № 134).