Port de Libourne - Saint-Émilion - Étude d'impact projet d'implantation de deux pontons flottants by Webmestre Libourne

PROJET D’IMPLANTATION DE DEUX PONTONS FLOTTANTS À LIBOURNE ET ARVEYRES ÉTUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT

Septembre2015

TITRE 3 – PRÉSENTATION DES PARTIS D’AMÉNAGEMENT ENVISAGÉS ET DESCRIPTION DU PROJET .. ‐ 32 ‐ 1. Contexte général du projet ............................................................................................................ ‐ 32 ‐

SOMMAIRE : Préambule ............................................................................................................................................... ‐ 6 ‐ 1. Contexte général du projet .............................................................................................................. ‐ 6 ‐ 1.1. 1.2. 1.3. 1.4.

1.1. 1.2. 1.3.

Contexte ................................................................................................................................................................. ‐ 6 ‐ État existant ............................................................................................................................................................ ‐ 6 ‐ Contraintes techniques ........................................................................................................................................... ‐ 6 ‐ Enjeux et objectifs de l’opération ........................................................................................................................... ‐ 7 ‐

2. Présentation des partis d’aménagement envisagés ...................................................................... ‐ 33 ‐ 2.1. Le programme général de l’opération .................................................................................................................. ‐ 33 ‐ 2.2. Présentation des différents partis d’aménagement envisagés ............................................................................ ‐ 33 ‐ 2.3. Scénario 1 ............................................................................................................................................................. ‐ 33 ‐ 2.3.1. Description du scénario ............................................................................................................................... ‐ 33 ‐ 2.3.2. Limites techniques du scénario ................................................................................................................... ‐ 33 ‐ 2.4. Scénario 2 ............................................................................................................................................................. ‐ 33 ‐ 2.4.1. Description du scénario ............................................................................................................................... ‐ 33 ‐ 2.4.2. Limites techniques du scénario ................................................................................................................... ‐ 34 ‐ 2.5. Scénario 3 ............................................................................................................................................................. ‐ 34 ‐ 2.5.1. Description de scénario ............................................................................................................................... ‐ 34 ‐ 2.5.2. Limites techniques du scénario ................................................................................................................... ‐ 34 ‐ 2.6. Scénario 4 ............................................................................................................................................................. ‐ 35 ‐ 2.6.1. Description de scénario ............................................................................................................................... ‐ 35 ‐ 2.6.2. Limites techniques du scénario ................................................................................................................... ‐ 35 ‐ 2.6.3. Avantages du scénario 4 .............................................................................................................................. ‐ 35 ‐ 2.6.4. Inconvénients du scénario 4 ........................................................................................................................ ‐ 35 ‐ 2.6.5. Services connexes à développer .................................................................................................................. ‐ 35 ‐ 2.7. Scénario 5 ............................................................................................................................................................. ‐ 36 ‐ 2.7.1. Description de scénario ............................................................................................................................... ‐ 36 ‐ 2.7.2. Limites techniques du scénario ................................................................................................................... ‐ 36 ‐ 2.8. Scénario 6 ............................................................................................................................................................. ‐ 36 ‐ 2.8.1. Description de scénario ............................................................................................................................... ‐ 36 ‐ 2.8.2. Limites techniques du scénario ................................................................................................................... ‐ 36 ‐ 2.8.3. Avantages du scénario 6 .............................................................................................................................. ‐ 37 ‐ 2.8.4. Inconvénients du scénario 6 ........................................................................................................................ ‐ 37 ‐ 2.8.5. Services connexes à développer .................................................................................................................. ‐ 37 ‐ 2.9. Conclusion ............................................................................................................................................................ ‐ 37 ‐

2. Le cadre réglementaire .................................................................................................................... ‐ 7 ‐ 3. Objectifs de l’étude d’impact ........................................................................................................... ‐ 8 ‐ 4. Contenu de l’étude d’impact ........................................................................................................... ‐ 8 ‐ TITRE 1 – Résumé non technique .......................................................................................................... ‐ 11 ‐ 1. Préambule ...................................................................................................................................... ‐ 11 ‐ 2. Appréciation des impacts du programme ..................................................................................... ‐ 11 ‐ 3. Historique du projet et étapes précédentes .................................................................................. ‐ 11 ‐ 3.1. 3.2. 3.3. 3.4.

Contexte général .................................................................................................................................................. ‐ 11 ‐ État existant .......................................................................................................................................................... ‐ 12 ‐ Les contraintes techniques du projet ................................................................................................................... ‐ 12 ‐ Enjeux et objectifs du projet ................................................................................................................................. ‐ 12 ‐

4. Présentation des variantes d’aménagement ................................................................................. ‐ 13 ‐ 5. Le projet retenu ............................................................................................................................. ‐ 13 ‐ 5.1.

Présentation du projet retenu .............................................................................................................................. ‐ 13 ‐

6. Synthèse de l’analyse de l’état initial du site et de son environnement ; Effets temporaires et permanents du projet et, mesures d’évitement, de réduction et de compensation ........................... ‐ 16 ‐ 6.1. Effets temporaires du projet sur l’environnement, et mesures d’évitement, de réduction et de compensation correspondantes ................................................................................................................................................................ ‐ 16 ‐ 6.2. Effets permanents du projet sur l’environnement, et mesures d’évitement, de réduction et de compensation correspondantes ................................................................................................................................................................ ‐ 22 ‐

7. Analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus ............................................ ‐ 29 ‐ 8. Coût global du projet d’aménagement .......................................................................................... ‐ 29 ‐ 9. Compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme et les plans, schémas, programmes .. ‐ 29 ‐ 9.1. 9.2.

3. Présentation de la solution retenue, ponton à passagers sur la Dordogne .................................. ‐ 38 ‐ 3.1. Ouvrage existant ................................................................................................................................................... ‐ 38 ‐ 3.2. Solution et conception du nouvel aménagement ................................................................................................ ‐ 38 ‐ 3.2.1. Solution de base........................................................................................................................................... ‐ 38 ‐ 3.2.2. Pontons ........................................................................................................................................................ ‐ 38 ‐ 3.2.3. Liaison ponton / berge ................................................................................................................................. ‐ 39 ‐ 3.2.4. Approvisionnement en électricité et en eau ............................................................................................... ‐ 39 ‐ 3.2.5. Système d’amarrage .................................................................................................................................... ‐ 39 ‐ 3.2.6. Système d’accostage .................................................................................................................................... ‐ 40 ‐ 3.3. Hypothèses de dimensionnement ........................................................................................................................ ‐ 40 ‐ 3.3.1. Méthode de calcul ....................................................................................................................................... ‐ 40 ‐ 3.3.2. Navire projet ................................................................................................................................................ ‐ 40 ‐ 3.3.3. Vent .............................................................................................................................................................. ‐ 40 ‐ 3.3.4. Courant ........................................................................................................................................................ ‐ 41 ‐

Incompatibilité avec le PLU d’Arveyres ................................................................................................................ ‐ 29 ‐ Incompatibilité avec l’Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine (AVAP) .................................. ‐ 29 ‐

10. Analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l’environnement et la santé, et des éventuelles difficultés rencontrées pour en évaluer les effets ...................................................... ‐ 29 ‐ 11. Noms et qualité des auteurs des études ....................................................................................... ‐ 29 ‐ 11.1. 11.2.

Contexte ............................................................................................................................................................... ‐ 32 ‐ État existant .......................................................................................................................................................... ‐ 32 ‐ Contraintes techniques ......................................................................................................................................... ‐ 32 ‐

Noms et qualité des représentants de la Maîtrise d’ouvrage .............................................................................. ‐ 29 ‐ Noms et qualité des auteurs des études .............................................................................................................. ‐ 30 ‐

TITRE 2 – Appréciation des impacts du programme ............................................................................. ‐ 31 ‐

‐ 1 ‐

3.3.5. Amarrages sur pontons ................................................................................................................................ ‐ 41 ‐ 3.3.6. Surcharge ..................................................................................................................................................... ‐ 41 ‐ 3.4. Plots de départs : présentation des variantes d’aménagement ........................................................................... ‐ 41 ‐ 3.4.1. Variante 1 : Ce plot de réception présente une forme triangulaire ............................................................. ‐ 41 ‐ 3.4.1. Variante 2 : Ce plot de réception présente une forme rectangulaire .......................................................... ‐ 43 ‐ 3.5. Plans des travaux .................................................................................................................................................. ‐ 45 ‐

2.7.3. Les SAGEs ..................................................................................................................................................... ‐ 67 ‐ 2.8. Aléas et risques ..................................................................................................................................................... ‐ 69 ‐ 2.8.1. Risques ......................................................................................................................................................... ‐ 69 ‐ 2.8.2. Aléas naturels .............................................................................................................................................. ‐ 72 ‐

3. Milieu naturel ................................................................................................................................. ‐ 73 ‐ 3.1.1. 3.1.2. 3.1.3.

4. Présentation de la solution retenue, ponton à usages mixtes sur l’Isle ........................................ ‐ 47 ‐ 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5.

Description générale ............................................................................................................................................. ‐ 47 ‐ Equipement des pontons ...................................................................................................................................... ‐ 47 ‐ Mise en œuvre de l’ouvrage ................................................................................................................................. ‐ 47 ‐ Plot de réception .................................................................................................................................................. ‐ 48 ‐ Plan des travaux .................................................................................................................................................... ‐ 48 ‐

4. Paysages ......................................................................................................................................... ‐ 94 ‐ 4.1.

5.1. Contexte démographique du secteur d’études .................................................................................................... ‐ 97 ‐ 5.1.1. Populations et évolutions démographiques ................................................................................................ ‐ 97 ‐ 5.1.2. Parc de logements ....................................................................................................................................... ‐ 97 ‐ 5.2. Emploi et types d’activités .................................................................................................................................... ‐ 97 ‐ 5.2.1. Emploi .......................................................................................................................................................... ‐ 97 ‐ 5.2.2. Types d’activités........................................................................................................................................... ‐ 98 ‐ 5.3. Loisirs et tourisme ................................................................................................................................................ ‐ 98 ‐ 5.3.1. Équipements de loisirs ................................................................................................................................. ‐ 98 ‐ 5.3.2. Itinéraires cyclables et de randonnée .......................................................................................................... ‐ 98 ‐ 5.3.3. Hébergements de tourisme ......................................................................................................................... ‐ 99 ‐ 5.4. Les équipements publics et les zones d’activité commerciale ........................................................................... ‐ 100 ‐ 5.4.1. Les équipements publics ............................................................................................................................ ‐ 100 ‐ 5.4.2. Les zones commerciales ............................................................................................................................. ‐ 100 ‐ 5.5. Patrimoine naturel et culturel ............................................................................................................................ ‐ 101 ‐ 5.5.1. Patrimoine naturel ..................................................................................................................................... ‐ 101 ‐ 5.5.2. Monuments historiques ............................................................................................................................. ‐ 103 ‐ 5.5.3. Archéologie ................................................................................................................................................ ‐ 105 ‐ 5.5.4. Le secteur sauvegardé ............................................................................................................................... ‐ 106 ‐ 5.5.5. Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine (AVAP) ........................................................... ‐ 106 ‐ 5.6. Aménagement et urbanisme .............................................................................................................................. ‐ 110 ‐ 5.6.1. Situation administrative et intercommunalité........................................................................................... ‐ 110 ‐ 5.6.2. Documents d’urbanisme ............................................................................................................................ ‐ 110 ‐ 5.6.3. Maîtrise foncière ........................................................................................................................................ ‐ 115 ‐ 5.7. Risques technologiques ...................................................................................................................................... ‐ 115 ‐ 5.7.1. Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) ........................................................ ‐ 115 ‐ 5.7.2. Le risque lié au Transport de Matières Dangereuses (TMD) ..................................................................... ‐ 115 ‐ 5.7.3. Le risque de rupture de barrage ................................................................................................................ ‐ 115 ‐ 5.7.4. Sites et sols pollués .................................................................................................................................... ‐ 116 ‐ 5.8. Traitement des déchets ...................................................................................................................................... ‐ 122 ‐ 5.8.1. Contexte réglementaire pour le traitement des déchets .......................................................................... ‐ 122 ‐ 5.8.2. Grenelle de l’Environnement : une politique de gestion des déchets ambitieuse .................................... ‐ 122 ‐ 5.8.3. Gestion de la collecte des déchets ............................................................................................................. ‐ 122 ‐ 5.8.4. Gestion des eaux usées .............................................................................................................................. ‐ 123 ‐

Programmation et organisation des travaux pour le ponton à passagers sur la Dordogne ................................. ‐ 50 ‐ Programmation et organisation des travaux pour le ponton à usages mixtes sur l’Isle ....................................... ‐ 50 ‐

7. Poursuite des études de projet ...................................................................................................... ‐ 50 ‐ 8. Estimation du coût des travaux ..................................................................................................... ‐ 50 ‐ TITRE 4 – Analyse de l’état initial du site et de son environnement ..................................................... ‐ 51 ‐ 1. Aire d’étude .................................................................................................................................... ‐ 51 ‐ 1.1. 1.2.

Géomorphologie et entités paysagères ................................................................................................................ ‐ 94 ‐

5. Milieu humain et socio‐économique ............................................................................................. ‐ 97 ‐

6. Programmation et organisation des travaux ................................................................................. ‐ 50 ‐ 6.1. 6.2.

Zonages d’inventaire .................................................................................................................................... ‐ 73 ‐ Zonages réglementaires ............................................................................................................................... ‐ 75 ‐ Continuités écologiques : Trame verte et bleue .......................................................................................... ‐ 91 ‐

Localisation ........................................................................................................................................................... ‐ 51 ‐ Présentation et justification des aires d’études ................................................................................................... ‐ 51 ‐

2. Milieu physique .............................................................................................................................. ‐ 55 ‐ 2.1. Situation géographique et topographique ........................................................................................................... ‐ 55 ‐ 2.2. Contexte climatique .............................................................................................................................................. ‐ 55 ‐ 2.2.1. Contexte général .......................................................................................................................................... ‐ 55 ‐ 2.2.2. Climat de la zone d’études ........................................................................................................................... ‐ 55 ‐ 2.3. Contexte géologique et hydrogéologique ............................................................................................................ ‐ 56 ‐ 2.3.1. Contexte géologique .................................................................................................................................... ‐ 56 ‐ 2.3.2. Contexte hydrogéologique ........................................................................................................................... ‐ 58 ‐ 2.4. Contexte hydrologique ......................................................................................................................................... ‐ 59 ‐ 2.4.1. Le réseau hydrographique et le bassin‐versant ........................................................................................... ‐ 59 ‐ 2.4.2. Hydrologie à l’étiage .................................................................................................................................... ‐ 59 ‐ 2.4.3. Hydrologie en période de crues ................................................................................................................... ‐ 59 ‐ 2.4.4. Régime fluviomaritime ................................................................................................................................. ‐ 60 ‐ 2.4.5. Usages de l’eau superficielle ........................................................................................................................ ‐ 60 ‐ 2.4.6. Principaux enjeux liés à l’eau sur le bassin‐versant de la Dordogne ............................................................ ‐ 60 ‐ 2.4.7. L’Alimentation en eau potable (AEP) ........................................................................................................... ‐ 61 ‐ 2.4.8. Zones humides ............................................................................................................................................. ‐ 62 ‐ 2.5. Contexte morphologique ...................................................................................................................................... ‐ 63 ‐ 2.6. Qualité des eaux ................................................................................................................................................... ‐ 63 ‐ 2.6.1. Qualité des eaux superficielles .................................................................................................................... ‐ 63 ‐ 2.6.2. Qualité des eaux souterraines ..................................................................................................................... ‐ 63 ‐ 2.7. Documents de protection et de gestion de la ressource en eau .......................................................................... ‐ 65 ‐ 2.7.1. La Directive Cadre sur l’Eau (DCE) ................................................................................................................ ‐ 65 ‐ 2.7.2. La SDAGE Adour‐Garonne 2010‐2015 .......................................................................................................... ‐ 66 ‐

6. Transports et déplacements ........................................................................................................ ‐ 124 ‐ 6.1. 6.2.

‐ 2 ‐

Les politiques d’aménagement du territoire ...................................................................................................... ‐ 124 ‐ L’offre de transport ............................................................................................................................................ ‐ 124 ‐

6.2.1. 6.2.2. 6.2.3. 6.2.4. 6.2.5.

Caractérisation réseau routier ................................................................................................................... ‐ 124 ‐ Trafics routiers ........................................................................................................................................... ‐ 124 ‐ Transport fluvial ......................................................................................................................................... ‐ 125 ‐ Modes doux de déplacement .................................................................................................................... ‐ 125 ‐ Transports en commun .............................................................................................................................. ‐ 127 ‐

1.5. Paysages ............................................................................................................................................................. ‐ 150 ‐ 1.6. Effets temporaires sur le milieu humain et socio‐économique .......................................................................... ‐ 150 ‐ 1.6.1. Tourisme .................................................................................................................................................... ‐ 150 ‐ 1.6.2. Patrimoine culturel .................................................................................................................................... ‐ 150 ‐ 1.6.3. Urbanisme .................................................................................................................................................. ‐ 151 ‐ 1.6.4. Maîtrise foncière ........................................................................................................................................ ‐ 152 ‐ 1.6.5. Risques technologiques ............................................................................................................................. ‐ 152 ‐ 1.6.6. Gestion des eaux usées et réseaux divers ................................................................................................. ‐ 152 ‐ 1.7. Effets temporaires sur les transports et déplacements ..................................................................................... ‐ 152 ‐ 1.8. Effets temporaires sur le cadre de vie ................................................................................................................ ‐ 152 ‐ 1.8.1. Environnement sonore .............................................................................................................................. ‐ 152 ‐ 1.8.2. La qualité de l’air dans la zone d’étude ..................................................................................................... ‐ 153 ‐ 1.9. Effets temporaires sur la santé ........................................................................................................................... ‐ 153 ‐ 1.9.1. Effets de la qualité de l’eau sur la santé .................................................................................................... ‐ 154 ‐ 1.9.2. Effets de la pollution des sols sur la santé ................................................................................................. ‐ 154 ‐ 1.9.3. Effets des polluants atmosphériques sur la santé ..................................................................................... ‐ 154 ‐ 1.9.4. Effets de l’environnement sonore sur la santé .......................................................................................... ‐ 154 ‐ 1.9.5. Effets de la pollution de la végétation sur la santé .................................................................................... ‐ 154 ‐ 1.9.6. Consommations énergétiques ................................................................................................................... ‐ 155 ‐

7. Santé et cadre de vie .................................................................................................................... ‐ 129 ‐ 7.1. Environnement sonore – Classement des infrastructures bruyantes ................................................................ ‐ 129 ‐ 7.1.1. Réglementation .......................................................................................................................................... ‐ 129 ‐ 7.1.2. Classement sonore des infrastructures de transport................................................................................. ‐ 129 ‐ 7.2. Qualité de l’air .................................................................................................................................................... ‐ 130 ‐ 7.2.1. Origines et effets des polluants sur la santé .............................................................................................. ‐ 130 ‐ 7.2.2. La cadre réglementaire .............................................................................................................................. ‐ 131 ‐ 7.2.3. AIRAQ : Qualité de l’air actuelle ................................................................................................................. ‐ 132 ‐

8. Interrelations entre les différents milieux thématiques de l’environnement ............................. ‐ 134 ‐ 8.1. Interactions du milieu physique ......................................................................................................................... ‐ 134 ‐ 8.1.1. Milieu physique interagissant sur le milieu naturel ................................................................................... ‐ 134 ‐ 8.1.2. Milieu physique interagissant sur le milieu humain .................................................................................. ‐ 134 ‐ 8.1.3. Milieu physique interagissant sur les transports – déplacements ............................................................. ‐ 134 ‐ 8.2. Interactions du milieu humain ............................................................................................................................ ‐ 134 ‐ 8.2.1. Milieu humain interagissant sur le milieu physique .................................................................................. ‐ 134 ‐ 8.2.2. Milieu humain interagissant sur le milieu naturel ..................................................................................... ‐ 135 ‐ 8.2.3. Milieu humain interagissant sur le paysage local et le patrimoine ............................................................ ‐ 135 ‐ 8.3. Interactions du milieu naturel ............................................................................................................................ ‐ 135 ‐

2. Effets permanents négatifs et positifs, directs et indirects, à court, moyen et long terme du projet sur l’environnement et la santé, et mesures proposées pour supprimer, réduire ou compenser ces effets .................................................................................................................................................... ‐ 155 ‐ 2.1. Effets permanents sur le milieu physique .......................................................................................................... ‐ 155 ‐ 2.1.1. Climat ......................................................................................................................................................... ‐ 155 ‐ 2.1.2. Microtopographie ...................................................................................................................................... ‐ 155 ‐ 2.1.3. Géologie ..................................................................................................................................................... ‐ 155 ‐ 2.1.4. Hydrographie ‐ Hydrogéologie ................................................................................................................... ‐ 155 ‐ 2.1.5. Effets sur les documents de protection et de gestion de la ressource en eau .......................................... ‐ 156 ‐ 2.1.6. Les risques naturels ................................................................................................................................... ‐ 157 ‐ 2.1. Effets permanents sur le milieu naturel ............................................................................................................. ‐ 159 ‐ 2.2. Effets permanents sur les paysages.................................................................................................................... ‐ 159 ‐ 2.3. Effets permanents sur le milieu humain et l’occupation des sols ...................................................................... ‐ 159 ‐ 2.3.1. Effets permanents sur les emplois et types d’activités .............................................................................. ‐ 159 ‐ 2.3.2. Effets permanents sur le tourisme et les loisirs ......................................................................................... ‐ 159 ‐ 2.3.3. Effets permanents sur les équipements publics ........................................................................................ ‐ 160 ‐ 2.3.4. Effets permanents sur le patrimoine culturel ............................................................................................ ‐ 160 ‐ 2.3.5. Effets permanents sur le patrimoine archéologique ................................................................................. ‐ 160 ‐ 2.3.6. Effets permanents sur l’Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine ................................. ‐ 160 ‐ 2.4. Effets permanents sur l’Urbanisme .................................................................................................................... ‐ 160 ‐ 2.4.1. Sur le plan de zonage des POS/PLU ........................................................................................................... ‐ 160 ‐ 2.4.2. Effets permanents du projet sur les Espaces Boisés Classés (EBC) ............................................................ ‐ 160 ‐ 2.4.3. Effets permanents sur les Servitudes d’Utilité Publique (SUP) .................................................................. ‐ 160 ‐ 2.4.4. Effets permanents sur les emplacements réservés (ER) ............................................................................ ‐ 160 ‐ 2.5. Effets permanents sur la maîtrise foncière ........................................................................................................ ‐ 161 ‐ 2.6. Effets permanents sur les risques technologiques ............................................................................................. ‐ 161 ‐ 2.6.1. Collecte des déchets .................................................................................................................................. ‐ 161 ‐ 2.6.2. Gestion des eaux usées .............................................................................................................................. ‐ 161 ‐

9. Synthèse des enjeux ..................................................................................................................... ‐ 135 ‐ TITRE 5 – Analyse des effets positifs et négatifs, directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur l’environnement, et mesures correctrices associées ......................................................... ‐ 142 ‐ 1. Effets temporaires négatifs et positifs, directs et indirects, à court, moyen et long terme du projet sur l’environnement et la santé, et mesures proposées pour supprimer, réduire ou compenser ces effets .................................................................................................................................................... ‐ 142 ‐ 1.1. Phasage, planning et organisation des travaux .................................................................................................. ‐ 142 ‐ 1.1.1. Coordination des travaux ........................................................................................................................... ‐ 142 ‐ 1.1.2. Planning général de l’opération ................................................................................................................. ‐ 143 ‐ 1.1.3. Sécurité et gestion du chantier .................................................................................................................. ‐ 143 ‐ 1.1.4. Gestion des déchets de chantier ................................................................................................................ ‐ 144 ‐ 1.2. Information aux riverains ................................................................................................................................... ‐ 144 ‐ 1.3. Effets temporaires sur le milieu physique .......................................................................................................... ‐ 144 ‐ 1.3.1. Climat ......................................................................................................................................................... ‐ 144 ‐ 1.3.2. Microtopographie ...................................................................................................................................... ‐ 144 ‐ 1.3.3. Le sol et le sous‐sol .................................................................................................................................... ‐ 144 ‐ 1.3.4. Hydrologie .................................................................................................................................................. ‐ 145 ‐ 1.3.5. Effets du projet sur les documents de gestion et de protection de la ressource en eau .......................... ‐ 146 ‐ 1.3.6. Effets du projet sur les risques naturels ..................................................................................................... ‐ 147 ‐ 1.4. Effets temporaires sur le milieu naturel ............................................................................................................. ‐ 148 ‐ 1.4.1. Effets temporaires sur la flore et les milieux naturels ............................................................................... ‐ 148 ‐ 1.4.2. Effets temporaires sur la faune .................................................................................................................. ‐ 149 ‐

‐ 3 ‐

2.7. Effets permanents sur les transports et les déplacements ................................................................................ ‐ 161 ‐ 2.7.1. Impacts du projet sur le réseau routier ..................................................................................................... ‐ 161 ‐ 2.7.2. Effets du projet sur la desserte fluviale ..................................................................................................... ‐ 161 ‐ 2.7.3. Accessibilité et liaisons piétonnes .............................................................................................................. ‐ 162 ‐ 2.7.4. Transports en commun .............................................................................................................................. ‐ 162 ‐ 2.7.5. Desserte ferroviaire ................................................................................................................................... ‐ 163 ‐ 2.8. Effets permanents du projet sur le cadre de vie ................................................................................................. ‐ 163 ‐ 2.8.1. Ambiance sonore ....................................................................................................................................... ‐ 163 ‐ 2.8.2. Qualité de l’air ............................................................................................................................................ ‐ 164 ‐ 2.9. Effets permanents du projet sur la santé ........................................................................................................... ‐ 164 ‐ 2.9.1. Nuisances sonores ..................................................................................................................................... ‐ 164 ‐ 2.9.2. Qualité de l’air ............................................................................................................................................ ‐ 164 ‐ 2.9.3. Qualité de l’eau .......................................................................................................................................... ‐ 164 ‐

1.2.2. Sur le milieu naturel ................................................................................................................................... ‐ 169 ‐ 1.2.3. Sur le milieu humain .................................................................................................................................. ‐ 169 ‐ 1.3. Mesures de réduction temporaires .................................................................................................................... ‐ 170 ‐ 1.3.1. Sur le milieu physique ................................................................................................................................ ‐ 170 ‐ 1.3.2. Sur le milieu humain .................................................................................................................................. ‐ 170 ‐ 1.4. Mesures compensatoires temporaires ............................................................................................................... ‐ 170 ‐ 1.4.1. Sur le milieu humain .................................................................................................................................. ‐ 170 ‐ 1.5. Mesures d’évitement permanentes ................................................................................................................... ‐ 170 ‐ 1.5.1. Sur le milieu physique ................................................................................................................................ ‐ 170 ‐ 1.5.2. Sur le milieu naturel ................................................................................................................................... ‐ 171 ‐ 1.5.3. Sur le milieu humain .................................................................................................................................. ‐ 171 ‐ 1.5.4. Mesures de réduction permanentes ......................................................................................................... ‐ 171 ‐

TITRE 8 – Compatibilité du projet avec l’affectation du sol définie par les documents d’urbanisme et son articulation avec les plans, schémas et programmes .......................................................................... ‐ 172 ‐ 1. Documents d’urbanisme opposables ........................................................................................... ‐ 172 ‐

3. Addition et interaction des effets entre eux ................................................................................ ‐ 164 ‐ 3.1. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5.

Effets du projet sur le milieu physique interagissant sur le milieu naturel ........................................................ ‐ 164 ‐ Effets du projet sur le milieu physique interagissant sur le milieu humain ........................................................ ‐ 164 ‐ Effets du projet sur le milieu physique interagissant sur les déplacements ....................................................... ‐ 164 ‐ Effets des interactions du milieu humain sur le milieu physique ....................................................................... ‐ 165 ‐ Effets des interactions du milieu humain sur le milieu naturel .......................................................................... ‐ 165 ‐ Effets des interactions du milieu humain sur le paysage et le patrimoine ......................................................... ‐ 165 ‐

1.1. Compatibilité avec le Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) ....................................................................... ‐ 172 ‐ 1.2. Compatibilité avec le Plan Local d’Urbanisme (PLU) .......................................................................................... ‐ 172 ‐ 1.2.1. Règlement .................................................................................................................................................. ‐ 172 ‐ 1.2.2. Servitudes .................................................................................................................................................. ‐ 172 ‐ 1.3. Compatibilité avec le Programme Local de l’Habitat (PLH) ................................................................................ ‐ 172 ‐

4. Synthèse des impacts résiduels ................................................................................................... ‐ 166 ‐ 4.1. Impacts résiduels en phase travaux .................................................................................................................... ‐ 166 ‐ 4.1.1. Pollution des eaux ...................................................................................................................................... ‐ 166 ‐ 4.2. Milieu naturel ..................................................................................................................................................... ‐ 166 ‐ 4.3. Paysages et patrimoine culturel ......................................................................................................................... ‐ 166 ‐ 4.4. Circulation automobile ....................................................................................................................................... ‐ 166 ‐ 4.5. Nuisances sonores .............................................................................................................................................. ‐ 166 ‐ 4.6. Impacts résiduels en phase exploitation ............................................................................................................ ‐ 166 ‐ 4.6.1. Morphologie du cours d’eau ...................................................................................................................... ‐ 166 ‐ 4.6.2. Gestion des eaux usés ................................................................................................................................ ‐ 166 ‐ 4.6.3. Accessibilité ................................................................................................................................................ ‐ 166 ‐

2. Plans, schémas et programmes mentionnés à l’article R.122‐17 du Code de l’environnement . ‐ 173 ‐ 2.1. Compatibilité avec le Plan de Déplacements Urbains (PDU) .............................................................................. ‐ 173 ‐ 2.2. Compatibilité avec la DCE ................................................................................................................................... ‐ 173 ‐ 2.3. Compatibilité avec le SDAGE Adour‐Garonne .................................................................................................... ‐ 173 ‐ 2.4. Compatibilité avec le SAGE Dordogne‐Atlantique .............................................................................................. ‐ 174 ‐ 2.4.1. En phase travaux ........................................................................................................................................ ‐ 174 ‐ 2.4.2. En phase d’exploitation ............................................................................................................................. ‐ 175 ‐ 2.5. Compatibilité avec le SAGE « Nappes profondes de la Gironde » ...................................................................... ‐ 175 ‐ 2.6. Compatibilité avec le SAGE Isle‐Dronne ............................................................................................................. ‐ 175 ‐ 2.7. Compatibilité avec les AVAP ............................................................................................................................... ‐ 175 ‐ 2.8. Compatibilité du projet avec le Schéma Régional Climat, Air, Energie .............................................................. ‐ 176 ‐ 2.9. Compatibilité avec le PMAVEP ........................................................................................................................... ‐ 176 ‐ 2.10. Compatibilité avec les Orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques prévues à l'article L. 371‐2 du code de l'environnement ............................................................................ ‐ 176 ‐ 2.11. Compatibilité avec le Schéma régional de cohérence écologique prévu par l'article L. 371‐3 du code de l'environnement .............................................................................................................................................................. ‐ 176 ‐

5. Estimation des dépenses des mesures d’insertion environnementale ....................................... ‐ 167 ‐ 6. Les modalités de suivi des mesures ............................................................................................. ‐ 167 ‐ TITRE 6 – Analyse des impacts cumulés du projet avec d’autres projets connus ............................... ‐ 167 ‐ 1. Généralités ................................................................................................................................... ‐ 168 ‐ 2. Identification des opérations et sites concernés ......................................................................... ‐ 168 ‐ 3. Analyse sommaire des impacts cumulés ..................................................................................... ‐ 168 ‐ TITRE 7 – Synthèse des mesures d’évitement et de réduction des effets notables du projet sur l’environnement et estimation de leur coût ....................................................................................... ‐ 169 ‐ 1. Mesures d’évitement recensées dans le cadre du projet............................................................ ‐ 169 ‐

TITRE 9 – Analyse des méthodes utilisées pour réaliser l’état initial de l’environnement et les effets du projet sur l’environnement, et mention des éventuelles difficultés rencontrées .............................. ‐ 177 ‐ 1. Etat initial sur l’environnement du projet .................................................................................... ‐ 177 ‐ 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5.

1.1. Mesures générales relatives aux chantiers ......................................................................................................... ‐ 169 ‐ 1.2. Mesures d’évitement temporaires ..................................................................................................................... ‐ 169 ‐ 1.2.1. Sur le milieu physique ................................................................................................................................ ‐ 169 ‐

‐ 4 ‐

Collecte des données .......................................................................................................................................... ‐ 177 ‐ La pratique de terrain ......................................................................................................................................... ‐ 177 ‐ Difficultés rencontrées ....................................................................................................................................... ‐ 177 ‐ Réalisation d’études spécifiques ........................................................................................................................ ‐ 178 ‐ Le diagnostic ....................................................................................................................................................... ‐ 178 ‐

2. Evaluation des effets sur l’environnement et la santé et définition des mesures d’insertion .... ‐ 178 ‐ 2.1.

Figure 22 : Plot de réception et belvédère d’accès aux passerelles conduisant sur les pontons ......... ‐ 48 ‐ Figure 23: Topographie sur l'aire d'étude ............................................................................................. ‐ 55 ‐ Figure 24 : Captage de Sabatie destiné à des prélèvements pour l’hôpital Robert Boulin. ................. ‐ 61 ‐ Figure 25 : Captage en eau potable de la Rue des Bordes .................................................................... ‐ 61 ‐ Figure 26 : Captage en eau potable au droit du lieu‐dit « Les Dagueys » ............................................. ‐ 61 ‐ Figure 27 : Captage en eau potable au droit du château Gueyrosse .................................................... ‐ 62 ‐ Figure 28: Zones potentiellement humides identifiées par EPIDOR ..................................................... ‐ 62 ‐ Figure 29 : Rive droite de la Dordogne très artificialisée ...................................................................... ‐ 63 ‐ Figure 30 : Rive gauche de la Dordogne avec cordon rivulaire ............................................................. ‐ 63 ‐ Figure 31 : Périmètre du SDAGE Adour‐Garonne et état d’avancement des SAGEs au 08/02/2011 ... ‐ 67 ‐ Figure 32 : Périmètre du SAGE « Dordogne Atlantique »...................................................................... ‐ 67 ‐ Figure 33 : Périmètre arrêté du SAGE Isle – Dronne ............................................................................. ‐ 68 ‐ Figure 34 : http://www.georisques.gouv.fr/ ......................................................................................... ‐ 72 ‐ Figure 35 : Trame verte et bleue en région Aquitaine .......................................................................... ‐ 92 ‐ Figure 36 : Continuités écologiques au droit du projet (source : Erea conseil, Rapport de présentation du PLU, Octobre 2013) ................................................................................................................................ ‐ 93 ‐ Figure 37 : Géomorphologie et occupation du sol (Source ; Rapport de présentation du PLU)........... ‐ 95 ‐ Figure 38 : Unités paysagères (source : rapport de présentation PLU) ................................................ ‐ 96 ‐ Figure 39 : Tracé de la Boucle de Condat (source : office de tourisme du Libournais) ......................... ‐ 99 ‐ Figure 40 : L'itinéraire de l'Eurovélo route 3 "la route des pèlerins" (source : www.eurovelo.com) ... ‐ 99 ‐ Figure 41 : ENS Les Dagueys (Source : Atlas des ENS de la Gironde) .................................................. ‐ 101 ‐ Figure 42 : ENS base de loisirs de Cadarsac ......................................................................................... ‐ 101 ‐ Figure 43 : Zonage d’archéologie préventive à proximité du site de projet ....................................... ‐ 105 ‐ Figure 44 : Localisation des sites archéologiques communaux de Libourne ...................................... ‐ 106 ‐ Figure 45 : Carte extraite de l'AVAP et présentant le secteur "Centre Historique" ............................ ‐ 107 ‐ Figure 46 : Communauté d'agglomération du Libournais (source : site de la CALI) ........................... ‐ 110 ‐ Figure 47 : Communauté de Communes Sud Libournais (source : site de la CdC) ............................. ‐ 110 ‐ Figure 48 : Périmètre du SCoT du Pays du Libournais ......................................................................... ‐ 111 ‐ Figure 49 : POS – Plan de zonage en vigueur sur la Commune de Libourne ....................................... ‐ 112 ‐ Figure 50 : Extrait du PLU D’Arveyres .................................................................................................. ‐ 112 ‐ Figure 51: alignements de platanes de l'Espace Boisé Classé ............................................................. ‐ 113 ‐ Figure 52 : Zone inondable en cas de rupture du barrage de Bort‐Les‐Orgues .................................. ‐ 116 ‐ Figure 53 : Extrait de la carte du réseau Transgironde (Source : Gironde.fr) ..................................... ‐ 127 ‐ Figure 54 : Extrait du plan de réseau de transport en commun intercommunal ............................... ‐ 128 ‐ Figure 55 : Carte du classement des infrastructures routières ........................................................... ‐ 129 ‐ Figure 56 : Vue aérienne du site de mesures au Parc de l’Épinette à Libourne (source : AIRAQ) ...... ‐ 132 ‐ Figure 57 : Évolution des maxima horaires de l’ozone ........................................................................ ‐ 133 ‐ Figure 58: Évolution des moyennes journalières en PM10 ................................................................. ‐ 133 ‐ Figure 59 : Évolution des maxima horaires en NO2 ............................................................................. ‐ 133 ‐ Figure 60 : Indices de qualité de l’air ................................................................................................... ‐ 134 ‐

Analyse des impacts ............................................................................................................................................ ‐ 178 ‐

TITRE 10 – Maîtrise d’ouvrage et auteurs des études ........................................................................ ‐ 179 ‐ 1. Noms et qualité des représentants de la Maîtrise d’ouvrage ..................................................... ‐ 179 ‐ 2. Noms et qualité des auteurs des études ..................................................................................... ‐ 179 ‐ Annexes ............................................................................................................................................... ‐ 179 ‐ Liste des planches : Carte 1 : Situation ‐ Localisation ............................................................................................................ ‐ 52 ‐ Carte 2 : Aire d’étude 1 :10 000 ............................................................................................................ ‐ 53 ‐ Carte 3: Aire d’étude 1 :20 000 ............................................................................................................. ‐ 54 ‐ Carte 4 : BX289_Contexte géologique .................................................................................................. ‐ 57 ‐ Carte 5 : BX289_Risque d’inondation TRI.............................................................................................. ‐ 71 ‐ Carte 6 : Patrimoines naturel et culturel ............................................................................................. ‐ 109 ‐ Carte 7 : Synthèse des enjeux ............................................................................................................. ‐ 141 ‐ Liste des figures : Figure 1 : Plan général des travaux du ponton sur l’Isle à Libourne ..................................................... ‐ 15 ‐ Figure 2 : Scénario 1 .............................................................................................................................. ‐ 33 ‐ Figure 3 : Scénario 2 .............................................................................................................................. ‐ 34 ‐ Figure 4 : Scénario 3 .............................................................................................................................. ‐ 35 ‐ Figure 5 : Scénario 4 .............................................................................................................................. ‐ 36 ‐ Figure 6 : Scénario 5 .............................................................................................................................. ‐ 36 ‐ Figure 7 : Scénario 6 .............................................................................................................................. ‐ 37 ‐ Figure 8 : Ponton acier avec platelage bois ........................................................................................... ‐ 38 ‐ Figure 9 : Vue en coupe sur le ponton acier ......................................................................................... ‐ 38 ‐ Figure 10 : Collier de guidage du ponton .............................................................................................. ‐ 39 ‐ Figure 11: Coupe sur la passerelle (intégrant la variante de réception n°1 .......................................... ‐ 39 ‐ Figure 12 : Bollard flottant .................................................................................................................... ‐ 40 ‐ Figure 13 : Plot de départ de la passerelle mobile – variante 1 (Source SEAMAR) .............................. ‐ 41 ‐ Figure 14 : Coupe AA’, variante 1 (Source SEAMAR)............................................................................. ‐ 42 ‐ Figure 15 : Coupe BB’, variante 1 (Source SEAMAR) ............................................................................. ‐ 42 ‐ Figure 16 : Vue en coupe sur l’aménagement paysagé central ............................................................ ‐ 43 ‐ Figure 17 : Coupe AA’ ‐Rampe d’accès PMR au ponton ....................................................................... ‐ 44 ‐ Figure 18 : Coupe BB’ ‐ Vue en coupe sur l’escalier et la rampe PMR .................................................. ‐ 44 ‐ Figure 19: Coupe CC’ sur le portail anti‐intrusion coulissant ................................................................ ‐ 45 ‐ Figure 20 : Vue en plan sur le ponton à destination des professionnels de tourisme ......................... ‐ 47 ‐ Figure 21 : Vue en plan sur les trois pontons de plaisance ................................................................... ‐ 47 ‐

‐ 5 ‐

Le renouveau du port de Libourne est intimement lié au développement du tourisme dans la Bastide de Libourne, mais également en direction de Saint‐Émilion avec des transferts de passagers qui s’effectuent par autocar.

PREAMBULE 1. CONTEXTE GENERAL DU PROJET

1.1. CONTEXTE Le port de Libourne a connu un premier essor jusqu’au début du 19e siècle, en axant son activité sur le commerce (vin, sel, etc.) avec l’Angleterre et l’Europe. Par la suite, la concurrence du port de Bordeaux et l’apparition de moyens de transports modernes ont conduit à supprimer toute activité dans le port de commerce.

1.2. ÉTAT EXISTANT À l’existant, outre l’actuel ponton d’accueil décrit ci‐avant, plusieurs pontons sont présents sur la Dordogne et sur l’Isle au droit du site de projet. Celui sur la Dordogne en rive gauche (côté Arveyres) semble en bon état tandis que celui sur l’Isle, juste en amont de la confluence, est en mauvais état et n’est plus utilisé. Le ponton en rive gauche est actuellement exploité par Voie Navigable de France (VNF).

À compter du 1er janvier 1999, le transfert du port départemental de Libourne à la ville de Libourne annonce le renouveau du site portuaire. C’est à compter de cette date que la ville de Libourne a développé l’activité de plaisance sur son site portuaire, avec une activité essentiellement touristique. Depuis 2002 et l’aménagement d’un ponton de 70 mètres en rive droite (comprenant 3 modules), en aval immédiat du pont de pierre (pont de Bordeaux), la ville est en mesure d’accueillir des bateaux de fort tonnage avec un agrément pour des bateaux pouvant accueillir jusqu’à 50 passagers maximum. Doté d’une halte nautique, le port de Libourne est également en mesure d’accueillir les bateaux de plaisance.

Photo 2 : Ponton VNF sur la Dordogne en rive gauche (Arveyres)

Photo 3 : Ponton partiellement effondré sur l’Isle (Libourne)

Photo 1 : Ponton existant en rive droite avec bateau de croisière (River Royale) amarré.

Des procédures spécifiques de manœuvres devront être mises en place au sein du port pour la gestion des mascarets et pour le déplacement de la zone d’évitage.

‐ 6 ‐

Les objectifs de l’opération sont donc :

Le nouveau ponton, dans cette configuration pourrait accueillir aussi bien des navires à embarquements centraux que ceux au tiers avant.

‐

La largeur résiduelle entre les deux ouvrages sous occupation complète est d’environ 135m.

‐ 1.4. ENJEUX ET OBJECTIFS DE L’OPERATION

‐

La présente étude vise à étudier les impacts de l’implantation de deux pontons à la halte fluviale de Libourne :

De renforcer l’offre capacitaire du port de Libourne en permettant l’accueil de 4 paquebots de croisière en simultané (soit 2 de chaque côté de la Dordogne, soit 3 du côté de Libourne et 1 du côté d’Arveyres. De renforcer l’attractivité du port de Libourne pour les bateaux de promenade (20‐60m) et les plaisanciers par la création d’une infrastructure spécifique. D’améliorer l’image de la ville en créant un nouvel ouvrage offrant un accès plus attractif et esthétique en direction du centre‐ville.

‐ ‐

Un ponton pour accueillir les passagers des navires de croisière fluviale, Un ponton mixte pour accueillir les bateaux de tourisme professionnel ainsi que les bateaux de plaisance.

2. LE CADRE REGLEMENTAIRE Les évolutions récentes de la réglementation ont été apportées par la loi n°2010‐788 du 12 juillet 2010 dite loi Grenelle 2 portant engagement national pour l’environnement et entraînant une refonte du régime d’étude d’impact.

Les enjeux liés à ce projet sont les suivants :

Les principales nouveautés portent sur : _ Problème capacitaire pour l’accueil des bateaux de croisière fluviale. En 2014, 5 bateaux effectuaient des croisières jusqu’au port de Libourne. À compter d’aout 2015, un sixième bateau effectuera des escales au port de Libourne. Ainsi, le ponton actuel d’accueil des passagers arrivera à saturation. Or, le Port de Libourne a prévu d’accueillir 2 à 3 bateaux supplémentaires pour la saison de 2016. En 2014, cela représentait 194 touchés (appontements) par an avec une fréquentation très accrue entre avril et septembre. L’actuel ponton à passagers permet d’accueillir jusqu’à 3 bateaux de croisières en même temps ce qui sera insuffisant à l’horizon 2016.

L’accès du public aux informations ;

La simplification des textes ;

L’extension du champ d’application ;

Le renforcement du contrôle de l’administration.

Le décret n°2011‐2019 du 29 décembre 2011 réformant la réglementation relative aux études d’impact supprime toute notion de critère financier des travaux concernés : le seuil financier de 1,9 million d’euros disparaît, ne conservant que les critères techniques.

_ Contraintes de fonctionnement pour les bateaux de promenade venant réduire l’attractivité du port de Libourne. L’accueil des bateaux à passagers est contraint depuis l’arrivée des paquebots de croisière. La Mirabelle y accoste à couple avec un paquebot, ce qui rend difficile le débarquement/embarquement des passagers. Plusieurs opérateurs avaient été contactés par le port de Libourne et s’étaient dits prêts à envisager de nouvelles liaisons à condition qu’il y ait des infrastructures adaptées à leurs besoins. Cependant, les opérateurs ont également signalé les difficultés de navigation sur la Dordogne et encore plus sur le Libournais (embâcles, Mascaret, marées, etc.).

Les projets référencés en annexe de l’article R122‐2 du Code de l’Environnement créé par le même décret sont soit soumis à étude d’impact « obligatoire et systématique », soit à étude d’impact au « cas par cas » en fonction de leur nature ou de leur importance. Le décret laisse la possibilité au Maître d’ouvrage de demander, conformément à l’article R122‐4 du Code de l‘Environnement, en amont de l’élaboration de l’étude d’impact, un cadrage préalable visant à définir le niveau de précision attendu dans l’étude d’impact au regard des enjeux environnementaux.

_ Problème d’image de la ville qui est actuellement perçue comme assez négative par les professionnels du secteur car l’arrivée sur les quais ne donne pas une bonne impression, ni une image accueillante de la ville.

S’agissant d’un projet d’implantation d’installations portuaires, le projet s’inscrit dans la 10ème catégorie de la nomenclature : « Travaux, ouvrages et aménagements sur le domaine public maritime et sur les cours d'eau. ». Pour les aménagements :

‐ 7 ‐

4. CONTENU DE L’ETUDE D’IMPACT

_ Sur « voies navigables et ports de navigation intérieure permettant l'accès de bateaux de plus de 1 350 tonnes »,

I – Le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale de la zone susceptible d'être affectée par le projet, à l'importance et la nature des travaux, ouvrages et aménagements projetés et à leurs incidences prévisibles sur l'environnement ou la santé humaine.

_ Des « ports de commerce, quais de chargement et de déchargement reliés à la terre et avant‐ports accessibles aux bateaux de plus de 1 350 tonnes »

II ‐ L'étude d'impact présente :

_ Des « ports et installations portuaires, y compris ports de pêche », l’étude d’impact est obligatoire. La procédure au cas par cas est dès lors écartée.

1 – Une description du projet comportant des informations relatives à sa conception et à ses dimensions, y compris, en particulier, une description des caractéristiques physiques de l'ensemble du projet et des exigences techniques en matière d'utilisation du sol lors des phases de construction et de fonctionnement et, le cas échéant, une description des principales caractéristiques des procédés de stockage, de production et de fabrication, notamment mis en œuvre pendant l'exploitation, telles que la nature et la quantité des matériaux utilisés, ainsi qu'une estimation des types et des quantités des résidus et des émissions attendus résultant du fonctionnement du projet proposé.

3. OBJECTIFS DE L’ETUDE D’IMPACT L’étude d’impact est à la fois : Un instrument de protection de l’environnement : la préparation de l’étude d’impact permet d’intégrer les problématiques environnementales dans la conception et les choix d’aménagement du projet, afin qu’il soit respectueux de l’homme, des paysages et des milieux naturels, qu’il économise l’espace et limite la pollution de l’eau, de l’air et des sols ;

2 – Une analyse de l'état initial de la zone et des milieux susceptibles d'être affectés par le projet, portant notamment sur la population, la faune et la flore, les habitats naturels, les sites et paysages, les biens matériels, les continuités écologiques telles que définies par l'article L. 371‐1, les équilibres biologiques, les facteurs climatiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l'eau, l'air, le bruit, les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces éléments ;

Un outil d’information pour les institutions et le public : pièce officielle de la procédure de décision administrative, elle constitue le document de consultation auprès des services de l’État et des collectivités. Elle est également un outil d’information du public qui peut consulter ce dossier dans le cadre de l’enquête publique ; Un outil d’aide à la décision : l’étude d’impact constitue une synthèse des diverses études environnementales, scientifiques et techniques qui ont été menées aux différents stades d’élaboration du projet.

3° Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires (y compris pendant la phase des travaux) et permanents, à court, moyen et long terme, du projet sur l'environnement, en particulier sur les éléments énumérés au 2° et sur la consommation énergétique, la commodité du voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses), l'hygiène, la santé, la sécurité, la salubrité publique, ainsi que l'addition et l'interaction de ces effets entre eux ;

Présentant les contraintes environnementales, l’étude d’impact analyse les enjeux du projet vis‐à‐vis de son environnement et envisage les réponses aux problèmes éventuels.

4 – Une analyse des effets cumulés du projet avec d'autres projets connus. Ces projets sont ceux qui, lors du dépôt de l'étude d'impact :

L’étude d’impact permet au Maître d’ouvrage, au même titre que les études techniques, économiques et financières, d’améliorer et de finaliser le projet

ont fait l'objet d'un document d'incidences au titre de l'article R. 214‐6 et d'une enquête publique ; ont fait l'objet d'une étude d'impact au titre du présent code et pour lesquels un avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement a été rendu public.

Sont exclus les projets ayant fait l'objet d'un arrêté au titre des articles R. 214‐6 à R. 214‐31 mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d'autorisation, d'approbation ou d'exécution est devenue caduque, dont l'enquête publique n'est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par le pétitionnaire ou le Maître d'ouvrage ;

‐ 8 ‐

5 – Une esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l'environnement ou la santé humaine, le projet présenté a été retenu ;

6 – Les éléments permettant d'apprécier la compatibilité du projet avec l'affectation des sols définie par le document d'urbanisme opposable, ainsi que, si nécessaire, son articulation avec les plans, schémas et programmes mentionnés à l'article R. 122‐17, et la prise en compte du schéma régional de cohérence écologique dans les cas mentionnés à l'article L. 371‐3 ;

7 – Les mesures prévues par le pétitionnaire ou le maître de l'ouvrage pour : -

éviter les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine et réduire les effets n'ayant pu être évités ; compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine qui n'ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S'il n'est pas possible de compenser ces effets, le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage justifie cette impossibilité.

une analyse des conséquences prévisibles du projet sur le développement éventuel de l'urbanisation ; une analyse des enjeux écologiques et des risques potentiels liés aux aménagements fonciers, agricoles et forestiers portant notamment sur la consommation des espaces agricoles, naturels ou forestiers induits par le projet, en fonction de l'ampleur des travaux prévisibles et de la sensibilité des milieux concernés ; une analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité. Cette analyse comprendra les principaux résultats commentés de l'analyse socioéconomique lorsqu'elle est requise par l'article L. 1511‐2 du code des transports ; une évaluation des consommations énergétiques résultant de l'exploitation du projet, notamment du fait des déplacements qu'elle entraîne ou permet d'éviter ; une description des hypothèses de trafic, des conditions de circulation et des méthodes de calcul utilisées pour les évaluer et en étudier les conséquences.

Elle indique également les principes des mesures de protection contre les nuisances sonores qui seront mis en œuvre en application des dispositions des articles R. 571‐44 à R. 571‐52.

La description de ces mesures doit être accompagnée de l'estimation des dépenses correspondantes, de l'exposé des effets attendus de ces mesures à l'égard des impacts du projet sur les éléments visés au 3° ainsi que d'une présentation des principales modalités de suivi de ces mesures et du suivi de leurs effets sur les éléments visés au 3° ;

IV – Afin de faciliter la prise de connaissance par le public des informations contenues dans l'étude, celle‐ci est précédée d'un résumé non technique des informations visées aux II et III. Ce résumé peut faire l'objet d'un document indépendant.

8 – Une présentation des méthodes utilisées pour établir l'état initial visé au 2° et évaluer les effets du projet sur l'environnement et, lorsque plusieurs méthodes sont disponibles, une explication des raisons ayant conduit au choix opéré ;

V ‐ Pour les travaux, ouvrages ou aménagements soumis à autorisation en application du titre Ier du livre II, l'étude d'impact vaut document d'incidences si elle contient les éléments exigés pour ce document par l'article R. 214‐6.

9 – Une description des difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le maître d'ouvrage pour réaliser cette étude ;

VI – Pour les travaux, ouvrages ou aménagements devant faire l'objet d'une étude d'incidences en application des dispositions du chapitre IV du titre Ier du livre IV, l'étude d'impact vaut étude d'incidences si elle contient les éléments exigés par l'article R. 414‐23.

10 – Les noms et qualités précises et complètes du ou des auteurs de l'étude d'impact et des études qui ont contribué à sa réalisation ;

VII – Pour les installations classées pour la protection de l'environnement relevant du titre Ier du livre V du présent code et les installations nucléaires de base relevant du titre IV de la loi du 13 juin 2006 susmentionnée, le contenu de l'étude d'impact est précisé et complété en tant que de besoin conformément aux articles R. 512‐6 et R. 512‐8 du présent code et à l'article 9 du décret du 2 novembre 2007 susmentionné.

11 – Lorsque certains des éléments requis en application du II figurent dans l'étude de maîtrise des risques pour les installations nucléaires de base ou dans l'étude des dangers pour les installations classées pour la protection de l'environnement, il en est fait état dans l'étude d'impact ; 12 – Lorsque le projet concourt à la réalisation d'un programme de travaux dont la réalisation est échelonnée dans le temps, l'étude d'impact comprend une appréciation des impacts de l'ensemble du programme.

III – Pour les infrastructures de transport visées aux 5° à 9° du tableau annexé à l'article R. 122‐2, l'étude d'impact comprend, en outre :

‐ 9 ‐

Ainsi, l’étude d’impact du présent dossier comporte les parties suivantes : PRÉAMBULE TITRE 1 : RÉSUMÉ NON TECHNIQUE TITRE 2 : APPRÉCIATION DES IMPACTS DU PROGRAMME TITRE 3 : PRÉSENTATION DES PARTIS D’AMÉNAGEMENT ENVISAGÉS ET DESCRIPTION DU PROJET TITRE 4 : ANALYSE DE L’ÉTAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT TITRE 5 : ANALYSE DES EFFETS NÉGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS, DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT TITRE 6 : ANALYSE DES IMPACTS CUMULÉS DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS TITRE 7 : MESURES D’ÉVITEMENT ET DE RÉDUCTION DES EFFETS NOTABLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET ESTIMATION DE LEURS COÛTS TITRE 8 : COMPATIBILITÉ DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS D’URBANISME ET LES PLANS, SCHÉMAS, PROGRAMMES TITRE 9 : ANALYSE DES MÉTHODES UTILISÉES POUR ÉVALUER LES EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET LA SANTÉ, ET DES EVENTUELLES DIFFICULTES RENCONTREES POUR EVALUER LES EFFETS TITRE 10 : NOMS ET QUALITÉS DES AUTEURS DE L’ÉTUDE ANNEXES

‐ 10 ‐

TITRE 1 – RESUME NON TECHNIQUE 1. PREAMBULE

Depuis 2002 et l’aménagement d’un ponton de 70 mètres en rive droite (comprenant 3 modules), en aval immédiat du pont de pierre (pont de Bordeaux), la ville est en mesure d’accueillir des bateaux de fort tonnage avec un agrément pour des bateaux pouvant accueillir jusqu’à 50 passagers maximum. Doté d’une halte nautique, le port de Libourne est également en mesure d’accueillir les bateaux de plaisance.

Ce résumé non technique présente de manière synthétique l’opération d’aménagement de pontons sur les communes de Libourne et d’Arveyres, ainsi que les impacts et les mesures envisagées pour permettre l’insertion du projet dans son environnement. Conformément à la loi définissant le contenu réglementaire des études d’impact, ce résumé en constitue l’une des parties obligatoires. La structure du présent résumé non technique varie quelque peu par rapport à celle de l’étude d’impact mais reprend l’ensemble des éléments qui y sont développés. Un important tableau de synthèse permet de cerner les principaux enjeux du site, les impacts de l’opération d’aménagement et les mesures correctives prévues par la Maîtrise d’ouvrage.

2. APPRECIATION DES IMPACTS DU PROGRAMME L’article R. 122‐5 du Code de l’Environnement prévoit que «Lorsque le projet concourt à la réalisation d'un programme de travaux dont la réalisation est échelonnée dans le temps, l'étude d'impact comprend une appréciation des impacts de l'ensemble du programme ». Il n’existe aucune synergie entre les projets d’implantation de pontons car ils ne remplissent pas les mêmes fonctions. En effet, le ponton à passagers sur la Dordogne, côté Arveyres, permet l’accueil des paquebots de croisières touristiques. En revanche, le ponton à usages mixtes sur la rive gauche de l’Isle permet d’accueillir les bateaux de plaisances et les petits navires de tourisme professionnel qui proposent des excursions de quelques heures au maximum. Les deux pontons sont donc des ouvrages complémentaires et leur éloignement relatif conduit à l’absence d’impacts en lien avec la réalisation du programme y compris au regard du risque d’inondation.

Photo 4 : Ponton existant en rive droite avec bateau de croisière (River Royale) amarré.

3. HISTORIQUE DU PROJET ET ETAPES PRECEDENTES 3.1. CONTEXTE GENERAL

Le port de Libourne a connu un premier essor jusqu’au début du 19e siècle, en axant son activité sur le commerce (vin, sel, etc.) avec l’Angleterre et l’Europe. Par la suite, la concurrence du port de Bordeaux et l’apparition de moyens de transports modernes ont conduit à supprimer toute activité dans le port de commerce.

‐ 11 ‐

3.2. ÉTAT EXISTANT À l’existant, outre l’actuel ponton d’accueil décrit ci‐avant, plusieurs pontons sont présents sur la Dordogne et sur l’Isle au droit du site de projet. Celui sur la Dordogne en rive gauche (côté Arveyres) semble en bon état tandis que celui sur l’Isle, juste en amont de la confluence, est en mauvais état et n’est plus utilisé. Le ponton en rive gauche est actuellement exploité par Voie Navigable de France (VNF).

3.4. ENJEUX ET OBJECTIFS DU PROJET La présente étude vise à étudier les impacts de l’implantation de deux pontons à la halte fluviale de Libourne : ‐ ‐

Un ponton pour accueillir les passagers des navires de croisière fluviale, Un ponton mixte pour accueillir les bateaux à passagers ainsi que les bateaux de plaisance.

Les enjeux liés à ce projet sont les suivants : _ Problème capacitaire pour l’accueil des bateaux de croisière fluviale. En 2014, 5 bateaux effectuaient des croisières jusqu’au port de Libourne. À compter d’aout 2015, un sixième bateau effectuera des escales au port de Libourne. Ainsi, le ponton actuel d’accueil des passagers arrivera à saturation. Or, le Port de Libourne a prévu d’accueillir 2 à 3 bateaux supplémentaires pour la saison de 2016. En 2014, cela représentait 194 touchés (appontements) par an avec une fréquentation très accrue entre avril et septembre. L’actuel ponton à passagers permet d’accueillir jusqu’à 3 bateaux de croisières en même temps ce qui sera insuffisant à l’horizon 2016.

Photo 5 : Ponton VNF sur la Dordogne en rive gauche (Arveyres)

Photo 6 : Ponton partiellement effondré sur l’Isle (Libourne)

3.3. LES CONTRAINTES TECHNIQUES DU PROJET La configuration de la berge permet une bonne intégration de l’ouvrage. Le tirant d’eau, a priori correct, devra être confirmé par une étude bathymétrique pour connaitre l’implantation exacte.

Une distance de sécurité de 25m minimum devra être maintenue par rapport au pont de pierre. L’amarrage amont et aval devra être préférentiellement sur DAC avec bollard flottant en raison de la présence d’arbres sur les berges empêchant le passage des marins et de l’éloignement de la berge en amont.

Les turbulences générées par la proximité du pont ne seront pas supérieures à celles que rencontrent les paquebots de croisière fluviaux sur l’ouvrage existant en rive droite.

Les objectifs de l’opération sont donc : ‐

Des procédures spécifiques de manœuvres devront être mises en place au sein du port pour la gestion des mascarets et pour le déplacement de la zone d’évitage. ‐

Le nouveau ponton, dans cette configuration pourrait accueillir aussi bien des navires à embarquements centraux que ceux au tiers avant.

‐

La largeur résiduelle entre les deux ouvrages sous occupation complète est d’environ 135m.

‐ 12 ‐

De renforcer l’offre capacitaire du port de Libourne en permettant l’accueil de 4 paquebots de croisière en simultané (soit 2 de chaque côté de la Dordogne, soit 3 du côté de Libourne et 1 du côté d’Arveyres. De renforcer l’attractivité du port de Libourne pour les bateaux de promenade (20‐60m) et les plaisanciers par la création d’une infrastructure spécifique. D’améliorer l’image de la ville et du Port de Libourne en créant un nouvel ouvrage offrant un accès plus attractif et esthétique en direction du centre‐ville.

4. PRESENTATION DES VARIANTES D’AMENAGEMENT La présentation des variantes d’aménagement et les raisons du choix de la variante retenue sont regroupées dans le Titre 3. Les scénarios présentés et les raisons du choix du scénario retenu y sont clairement exposés. Le scénario retenu est le scénario 4.

5. LE PROJET RETENU 5.1. PRESENTATION DU PROJET RETENU L’aménagement du ponton à passagers sur la Dordogne côté Arveyres consiste à : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

proposer un projet de ponton acier avec deux variantes ; remplacer la passerelle existante en modifiant son mode de fonctionnement ; créer une rampe d’accès pour les personnes à mobilité réduite (PMR) ; installer sur les pieux de guidage des systèmes de défenses d’accostage munis de boucliers ; installer trois Ducs d’Albe d’accostage/amarrage munis de bollards flottants créer deux hauteurs d’accostage sur le nouveau ponton (+0,5m sur la face arrière et +1.35m sur la face avant par rapport au niveau d’eau)

L’aménagement du complexe d’accueil à usages mixtes sur l’Isle est composé : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

D’un plot de départ surélevé, hors côte d’inondation, D’une passerelle fixe terminée par une plateforme servant de belvédère, De deux passerelles mobiles desservant les pontons D’un ponton acier en aval permettant l’accueil des navires professionnels de tourisme (gabarit maximum freyssinet) De 3 pontons de plaisance à structure aluminium et bois et munis de flotteurs en PEHD pour l’accueil des navires de plaisance.

Les plans généraux des deux travaux sont présentés ci‐après dans l’ordre de présentation précédent. Pour plus de précision, se reporter au titre 3 qui expose la solution retenue.

‐ 13 ‐

‐ 14 ‐

Figure 1 : Plan général des travaux du ponton sur l’Isle à Libourne

‐ 15 ‐

6. SYNTHESE DE L’ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ; EFFETS TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET ET, MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION Les tableaux présentés ci‐après regroupent l’ensemble des éléments permettant d’obtenir un résumé non technique des titres 4, 5 et 7. Le résumé de l’état initial est présent dans le tableau d’analyse des effets permanents du résumé non technique et peut venir faciliter la compréhension de la présente partie. 6.1. EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT, ET MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION CORRESPONDANTES

‐ 16 ‐

Thématique

Impacts potentiels / avérés

Gestion du chantier

Coordination des travaux Risque de désordres et de chevauchement des interventions entre les différents et des différents prestataires du marché de travaux, même si celui‐ci apparait relativement faible intervenants étant donnée l’importance des travaux.

Sécurité et gestion du chantier

Gestion des déchets de chantier

Milieu physique

Information aux riverains

Les impacts attendus sur la sécurité des usagers et des travailleurs sont de nature suivante : ‐ Aux interfaces du chantier, les causes d’insécurité sont multiples. Elles sont généralement dues à la confrontation entre engins de chantier, circulation générale et circulation des modes doux ; ‐ Sur le domaine public fluvial, une attention particulière sera portée à éviter une confrontation entre la barge et les bateaux de croisière / de plaisance. ‐ Les voiries servant d’accès au chantier peuvent être rendues glissantes en raison des dépôts de matériaux. Le projet sera générateur d’un certain volume de déchets (anciens pieux, anciens pontons,…) qui devront être identifiés, qualifiés et gérés. De plus, le chantier à proprement parlé engendrera un certain nombre de déchets spécifiques (entretien des véhicules, platelage, ferrailles,…). Le projet de construction des 2 pontons sera émetteur de nuisances sonores, essentiellement lors de la période de battage des pieux (3 semaines pour chaque chantier).

Mesures correctives

Type de mesure

Coût de la mesure

D’une manière générale, le maître d’ouvrage s’assurera au travers d'une mission SPS : ‐ Que les entreprises chargées des travaux appliquent bien toutes les mesures de sécurité nécessaire au bon déroulement des interventions ; ‐ De la mise en œuvre des mesures d’évitement, de réduction, voire de compensation. Préalablement au début des opérations, les entreprises et le personnel de chantier seront informés des précautions à prendre sur le chantier et les contraintes biologiques à considérer ;

Réduction

1 000 €

le Maître d’ouvrage s’assurera : ‐ Localisation des installations de chantier sur le site de projet ce qui permet de limiter la circulation des engins sur la voirie et donc, le risque de collision, ‐ Localisation des installations de chantier en dehors de la zone inondable (a minima pour le stockages des matériaux sensibles), ‐ Clôture du chantier, ‐ Signalisation du chantier, ‐ Astreinte du coordonnateur SPS en cas de besoin.

Évitement

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Réduction

1 000 €

Mise en place de dispositifs de communication avec les riverains au chantier par voie d'affichage, de courrier, de mailing, etc. selon les dispositions retenues par le Maître d'ouvrage.

Réduction

200 €

On considère qu’il y a un effet de masque et que le vent ne s’applique pas sur le ponton. Les efforts du vent ne sont pas à combiner avec les efforts liés à l’accostage. Ainsi, on peut considérer que le climat n’a aucun impact sur les projets de pontons.

‐

Evitement

Coût de l'étude géotechnique: 35 000€

Climat

Le vent, associé à la force du courant pourrait conduire à déstabiliser les Ducs d’Albe et par là‐même, les pontons.

Microtopographie

Le sol et le sous‐sol

Pour éviter toute déstabilisation / dégradation de la berge, l’entreprise interviendra depuis les cours d’eau (barge) La nature et la structure du sol seront modifiées au niveau de la mise en place des pour planter les pieux et depuis la rive pour la création de la réception. En aucun cas la berge ne devra être ducs d’Albe. Cela entrainera une perturbation de la structure du sol sur l’ensemble impactée. Aucune mesure n’est prévue pour contrer cet effet temporaire lié à l’implantation des Ducs d’Albe puisque les sols de la longueur des ouvrages construits. De plus, la période des travaux pourrait conduire à une déstabilisation de la berge par l'utilisation des engins de chantier se stabiliseront rapidement une fois les travaux terminés. terrestres. De plus, une étude géotechnique devra venir apporter des précisions sur la nature du sol afin de s’assurer de la stabilité dans le temps des ducs d’Albe.

Thématique

Impacts potentiels / avérés

Mesures correctives

Type de mesure

Coût de la mesure

Evitement / Réduction

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Aspect quantitatif: Sans objet. Voir étude des incidences sur les écoulements (risque inondation)

Milieu physique

Aspect qualitatif: _ En ce qui concerne le choix et l’entretien du matériel, il conviendra de privilégier : ‐ L’utilisation d’huiles biodégradables pour les moteurs des engins, ‐ La zone de stockage des matières polluantes et des engins sera implanté hors zone de talweg et hors zone inondable dans des zones de stockage étanches, Aspect quantitatif: Sans objet. Le projet n’aura aucun impact sur la gestion ‐ Les vidanges, nettoyages, entretien et ravitaillement des engins seront réalisés sur les plateformes étanches quantitative de l’eau car il n’est prévu aucun prélèvement. aménagées à cet effet (avec recueil des eaux dans un bassin temporaire). Les produits de vidange seront évacués vers des décharges agréées, Aspect qualitatif: Tout chantier réalisé en contact avec le milieu aquatique est ‐ Le Maître d’ouvrage devra vérifier la validité des contrôles techniques des engins de chantier afin de n’employer source d’altération temporaire de la qualité du milieu, par l’emploi de matériaux que du matériel en bon état de fonctionnement, limitant ainsi le risque de pollution accidentelle. En cas d’absence spécifiques ou par la présence d’engins de travaux publics. d’éléments justifiant le bon entretien des engins, ceux‐ci seront refusés sur le chantier. _ En cas de déversement accidentel de matières polluantes, les services de secours seront alertés immédiatement. Les produits déversés seront récupérés autant que possible et évacués en décharges agréées. _ Les éventuels embâcles devront être systématiquement enlevés. L’effet du battage des pieux sur le sous‐sol sera limité à la phase chantier et cesseront à la fin. _ Les dispositions nécessaires seront prises par le Maître d’œuvre pour que l’entreprise chargée de la réalisation des travaux ait mis en œuvre toutes les mesures de prévention (prévisions météorologiques) et de sauvegarde nécessaires en cas de montée des eaux, notamment le repli des engins de chantier en dehors de la zone inondable.

Hydrographie Le SDAGE Adour‐Garonne fixe des objectifs de qualité de la ressource en eau qui pourraient être remis en cause en cas de pollution générée par les travaux

_ En ce qui concerne le choix et l’entretien du matériel, il conviendra de privilégier : ‐ L’utilisation d’huiles biodégradables pour les moteurs des engins, ‐ La zone de stockage des matières polluantes et des engins sera implanté hors zone de talweg et hors zone inondable dans des zones de stockage étanches, ‐ Les vidanges, nettoyages, entretien et ravitaillement des engins seront réalisés sur les plateformes étanches aménagées à cet effet (avec recueil des eaux dans un bassin temporaire). Les produits de vidange seront évacués vers des décharges agréées, ‐ Le Maître d’ouvrage devra vérifier la validité des contrôles techniques des engins de chantier afin de n’employer que du matériel en bon état de fonctionnement, limitant ainsi le risque de pollution accidentelle. En cas d’absence d’éléments justifiant le bon entretien des engins, ceux‐ci seront refusés sur le chantier. _ En cas de déversement accidentel de matières polluantes, les services de secours seront alertés immédiatement. Les produits déversés seront récupérés autant que possible et évacués en décharges agréées. _ Les éventuels embâcles devront être systématiquement enlevés. L’effet du battage des pieux sur le sous‐sol sera limité à la phase chantier et cesseront à la fin. Les dispositions nécessaires seront prises par le Maître d’œuvre pour que l’entreprise chargée de la réalisation des travaux ait mis en œuvre toutes les mesures de prévention (prévisions météorologiques) et de sauvegarde nécessaires en cas de montée des eaux, notamment le repli des engins de chantier en dehors de la zone inondable.

Évitement / Réduction

Aucune discontinuité créée. L’effarouchement temporaire de la faune piscicole est sans incidences (interruption quotidienne du chantier favorisant leur passage). Le SAGE Dordogne‐Atlantique est en cours d’élaboration mais des grands objectifs L’implantation des pontons pourra conduire à soulever très localement des sédiments sous l’action du battage des ont déjà été fixés: pieux. Cet effet étant très localisé et concernant de faibles surfaces, aucun impact significatif n’est à attendre. ‐ Restaurer la continuité écologique Aucune discontinuité créée. L’effarouchement temporaire de la faune piscicole est sans incidences (interruption ‐ Rétablir l’équilibre et le transit sédimentaire quotidienne du chantier favorisant leur passage. L’accès à la berge de la Dordogne qui présente un caractère moins ‐ Restaurer la continuité écologique notamment la libre‐circulation des poissons anthropisée sera strictement interdit. Evitement / La surface occultée à l’expansion des crues du fait de l’implantation des pontons sera sans incidences significatives migrateurs Réduction ‐ Anticiper l’avenir en adaptant les pratiques et les usages liés aux phénomènes sur les écoulements et donc, sur les hauteurs d’eau. La surface occultée est très faible par rapport à la surface occupée par les cours d’eau au droit du projet. naturels Les entreprises de travaux seront informées du risque d’inondation et des mesures à mettre en œuvre pour le ‐ Développer la culture du risque d’inondation sur le territoire limiter par la consultation du présent dossier qui devra être annexé au DCE. ‐ Réduire la vulnérabilité du territoire aux inondations ‐ Améliorer la qualité des eaux de baignade et les loisirs aquatiques Le projet ne conduit pas à réduire ce risque ni à l’aggraver. Il sera donc sans incidences sur le projet Les entreprises devront mettre en œuvre les mesures nécessaires préconisées dans la présente étude pour limiter le risque de pollution de l’eau. Sans objet. Le SAGE « Nappes profondes de la Gironde » n’est pas concerné car le battage des pieux n’atteindra pas une de ces nappes profondes.

‐

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux ou inclus dans les travaux de conception

‐

Paysage s

Milieu naturel (datura 2000)

Milieu physique

Thématique

Les risques naturels

Mesures correctives

Risque d'inondation: Le matériel de chantier et le personnel sont exposés à ce risque. Pour assurer la protection de l’environnement, des personnes et celle du matériel de chantier, les installations de Les installations de chantier pourraient être emportées en cas de crue / marée chantier (y compris zones de stockage des matériaux et aire de nettoyage des engins de chantier) devront exceptionnelles. Cela aurait un impact sur le milieu naturel (par d’éventuelles impérativement être installées en dehors de la zone inondable. pollutions) et sur le matériel de chantier (endommagement, voire sa destruction). L'impact du projet peut se faire également sentir en termes de restriction de la section d'écoulement.

Type de mesure

Coût de la mesure

Réduction

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Évitement

Coût intégré à la conception du chantier par l'utilisation d'une barge surmontée d'une grue pour l'aménagement des pontons.

LaFlore et les habitats

La zone d’implantation du projet concerne un milieu totalement artificialisé qui L’Angélique des Estuaires n’apparait pas comme potentiellement présente au droit du site de projet. La berge de la n'est pas favorable à l’Angélique des estuaires ou toute autre espèce protégée. De Dordogne étant moins artificialisée, celle‐ci ne devra en aucun cas être impactée par les travaux pour éviter toute plus, les berges de la Dordogne (moins artificialisées) sont ici très pentues et donc destruction d’espèce patrimoniale. La berge d’un cours d’eau s’entend comme la partie entre la rive et le cours peu favorables à la colonisation par l’Angélique des Estuaires. d’eau lui‐même.

La Faune

Les travaux auront lieu en avril/mai pendant la période de montaison des poissons migrateurs (notamment esturgeon européen, espèce patrimoniale et le saumon atlantique) en vue de la reproduction. Il est important de préciser que les travaux Aucune mesure d'évitement n'a pu être retenue en phase travaux pour le ponton sur l'Isle du fait des contraintes ne se dérouleront que pendant les heures normales de la journée. Aucun travail temporelles de réalisation du chantier (nécessité de mise en exploitation pour juillet 2016, à saturation lié à Aucune de nuit n’est prévu. Ainsi, les poissons migrateurs pourraient éventuellement être l'augmentation du trafic fluvial) et des besoins en études techniques complémentaires (étude géotechnique / mesure Dossier STAP / Mise en compatibilité du PLU). effarouchés lors du battage des pieux ce qui pourrait ralentir légèrement leur montaison (dérangement très temporaire). Mais, ils pourront tout de même Mesure passer le secteur d’étude chaque jour puisque les travaux ne conduisent pas à En revanche, pour le ponton à usages mixtes sur l'Isle, les travaux devront être réalisés entre janvier et mars ce qui d'évitement créer d’obstacles aux continuités écologiques (absence de barrages). Les impacts permettra d'éviter tout impact significatif sur la conservation de la faune aquatique. Seules les lamproies sur la faune aquatique ne sont donc pas significatifs et de fait, aucune mesure n’a entreprennent eleur migration sur cette période mais elles présentent un bon indice de conservation. été prévue. L’impact des travaux sur les poissons migrateurs apparait donc comme négligeable.

Paysage

Tourisme

Milieu humain

Impacts potentiels / avérés

Patrimoine culturel: Monuments historiques

Patrimoine culturel: Archéologie

Le projet d’implantation de pontons à Libourne n’aura pas d’impact sur les paysages à grande échelle puisqu’il s’agit d’un projet très ponctuel. Le chantier lui‐ même n’aura qu’un faible impact visuel et temporaire, limité à la période des travaux. La période de travaux n’aura aucune incidence sur le tourisme puisque l’accès à l’actuel ponton sur l’Esplanade de la République sera maintenu pour les croisiéristes. En phase chantier, la qualité architecturale de la Bastide de Libourne sera momentanément altérée, notamment avec la présence de la barge surmontée d’une grue de 180T. Le déroulement du chantier pourrait avoir pour conséquence la destruction ou l’altération d’un site archéologique.

Patrimoine culturel: En phase chantier, la qualité architecturale de la Bastide de Libourne sera Aire de mise en Valeur de momentanément altérée, notamment avec la présence de la barge surmontée l'Architecture et du d’une grue de 180T. Patrimoine

Étant donnée la faible importance des installations de chantier et de la durée des travaux, aucune mesure spécifique n’est prévue.

‐

Évitement

Coût du dossier STAP: 1 500€

En cas de découverte fortuite, le chantier devra être immédiatement stoppé et les services de la DRAC en seront avisés. La DRAC a également la possibilité de mandater un archéologue afin d’observer les travaux mais cela n’apparait pas utile car aucun terrassement n’est prévu dans le cadre du projet.

Réduction

Coût à supporter par le Maître d'ouvrage dans cette éventualité

Évitement

Coût du dossier STAP: 1 500€

Type de mesure

Coût de la mesure

compensatoire

Mise en compatibilité du PLU d'Arveyres 1000€

La réalisation du ponton sur l’Isle côté Libourne ne devra en aucun cas remettre en cause l’état boisé de cet espace. De plus, aucun abattage d’arbre ne pourra y être envisagé.

Évitement

‐

Urbanisme: Plan des Servitudes d'Utilité Publique

Le projet pourrait avoir des effets sur 3 servitudes d’Utilité Publiques inscrites au Plan d’Occupation des Sols de Libourne et au Plan Local d’Urbanisme d’Arveyres : ‐ La servitude liée à la protection des monuments historiques. Les ouvrages projetés sont couverts par les périmètres de protection de plusieurs monuments historiques. Le projet ne doit pas remettre en cause leur qualité architecturale de la Bastide libournaise au travers de ses monuments historiques (CF. Voir paragraphe 1.6.2.1). ‐ La servitude liée aux servitudes de marchepied et de halage pourrait être impactés par la création d’une discontinuité de cheminement. ‐ La servitude liée à la zone inondable (partie traitée ci‐avant dans la partie liée à la gestion des risques) par une augmentation des hauteurs d’eau en phase chantier.

La qualité architecturale de la bastide de Libourne sera rétablie à la fin du chantier. En effet, le projet doit recueillir l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale de la bastide. De plus, les cheminements actuellement présents le long de la Dordogne et de l’Isle ne seront pas remis en cause par les pontons en projet. Les réceptions des pontons sur les rives pourront venir réduire très ponctuellement la largeur de cheminement sans pour autant créer des interruptions. Pour ce qui est de la servitude liée à la zone inondable, se reporter au paragraphe lié à la gestion du risque d'inondation ci‐avant.

Évitement

Coût du dossier STAP: 1 500€

Risques technologiques

Une rupture de barrage pourrait conduire à déstabiliser la barge en période de travaux et mettre en danger le personnel de chantier et les usagers du port.

Le Maître d’ouvrage devra s’assurer auprès des communes de Libourne et d'Arveyres que le système d’alerte en cas de rupture de barrage est en état de fonctionner. Des tests sont habituellement opérés à chaque premier mercredi du mois.

Réduction

Coût supporté par les communes de Libourne et Arveyres qui ont la charge du matériel d'alerte

Évitement

Coût de la DT et du plan de recollement des réseaux: 2 500€

‐

Réduction

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Réduction

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Thématique

Impacts potentiels / avérés

Mesures correctives

Les installations portuaires ou les équipements publics d’infrastructure liés au Urbanisme: Règlement du Préalablement au démarrage des travaux, la commune d’Arveyres devra apporter une modification à son tourisme n’étant pas expressément autorisés par le PLU d'Arveyres en zone N, le PLU de Libourne règlement afin que ceux‐ci soient autorisés. projet de ponton n’est donc pas autorisé.

Milieu humain

Urbanisme: Espace boisé Le projet pourrait potentiellement remettre en cause le caractère boisé de cet classé espace notamment si des abattages d’arbres étaient envisagés.

Cadre de vie

Transport et déplacements

Les eaux usées si elles sont rejetées directement dans le milieu récepteur Gestion des eaux usées et (Dordogne ou Isle) peuvent conduire à une dégradation de la qualité de l'eau. réseaux divers Les réseaux existants peuvent être détériorés par les engins de chantier.

Trafic fluvial: Lors du battage des Ducs d’Albe (3 semaines), les déplacements des bateaux de croisière seront rendus plus complexes, surtout lors des travaux pour Aucune restriction à la circulation n'est prévue. Les effets du chantier sur les circulations automobile et fluviale l’implantation du ponton sur la Dordogne. Restrictions de circulation seront négligeables puisque ces perturbations n’interdisent pas les déplacements. Il s’agit de contraintes à la Trafic routier: Lors de la construction des réceptions à terre des pontons, la circulation, sans fermeture des accès au port, que ce soit par voie navigable ou par route. circulation automobile pourra éventuellement être légèrement perturbée par la circulation des engins de chantier.

Environnement sonore

Le chantier peut provoquer des nuisances sonores importantes pour les riverains, les personnes travaillant à proximité des zones de travaux (centre routier départemental, etc.) ainsi que le personnel de chantier. Aucun site particulièrement sensible aux nuisances sonores (école, hôpital, etc.) n’a été repéré à proximité immédiate du chantier. Seuls des bureaux et des habitations riveraines sont présents au niveau du ponton sur la Dordogne. Sur l’Isle, le ponton sera suffisamment éloigné (50‐60m) de tout immeuble pour que les travaux engendrent de véritables nuisances.

Qualité de l'air

Les matériaux seront collectés et stockés à l’abri du vent et les zones de stockage seront protégées (bâchage, L’impact sur la qualité de l’air de la zone restera faible, les travaux étant effectués signalisation…) afin de prévenir toute dispersion de matières en suspension. en milieu ouvert. De plus, il s’agit d’une phase transitoire qui se terminera à la fin En ce qui concerne les gaz d’échappement, les véhicules de chantier respecteront les normes d’émission en des travaux. Les effets attendus sont donc relativement faibles. matière de rejet atmosphérique. Les conditions de maintenance et d’entretien des véhicules seront également contrôlées.

Les entreprises devront utiliser des engins de chantier conformes à la réglementation et disposant de certificats de contrôle. Les travaux seront réalisés exclusivement pendant les plages horaires autorisées, aux heures dites normales de la journée et sur les jours ouvrés de la semaine, du lundi au vendredi. En ce qui concerne les nuisances sonores, les véhicules de chantier respecteront les normes d’émission en matière de bruit. Les conditions de maintenance et d’entretien des véhicules seront également contrôlées. Les riverains seront prévenus en avance des périodes les plus bruyantes, correspondant au démantèlement de l'actuel ponton mais surtout au battage des pieux des futurs pontons.

Effets temporaires sur la santé

Thématique

Impacts potentiels / avérés

Effets de la qualité de l'eau sur la santé

La qualité de l'eau est un point sensible durant la phase chantier. Si les polluants générés par les travaux venaient à contaminer la ressource en eau, des effets néfastes sur la santé pourraient apparaître.

Effets de la pollution des sols sur la santé

Les travaux ne porteront pas atteinte à la qualité des sols de manière significative. Seul le battage des pieux pourra modifier de manière très ponctuelle le fond du lit de la Dordogne et de l’Isle. De fait, cette modification ne portera en aucun cas atteinte à la population.

Mesures correctives

Type de mesure

Coût de la mesure

Aucun captage en eau potable n’est localisé à proximité immédiate de la zone de chantier, ni dans les cours d’eau présents (Dordogne et Isle), ni dans leurs nappes d’accompagnement. Ainsi, aucune pollution de la ressource en eau potable n’est à attendre.

‐

Réduction

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Réduction

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Les matériaux seront collectés et stockés à labri du vent et les zones de stockage seront protégées (bâchage, signalisation…) afin de prévenir toute dispersion de matières en suspension. En ce qui concerne les poussières émises, celles‐ci seront dues à la fragmentation des particules du sol et du sous‐ Effets des polluants sol. Elles seront d’origines naturelles et essentiellement minérales. L’émission de poussière sera fortement Les travaux induisent un rejet en gaz polluants et en poussières nuisibles pour la atmosphériques sur la dépendante des conditions de sécheresse des sols et du vent. Le risque d’émission est en pratique limité aux santé. Des mesures devront être prises afin de limiter ces effets. santé longues périodes sèches, peu fréquentes compte tenu de la climatologie du site. En ce qui concerne les gaz d’échappement, les véhicules de chantier respecteront les normes d’émission en matière de rejet atmosphérique. Les conditions de maintenance et d’entretien des véhicules seront également contrôlées. Il est fort probable que les seuils des nuisances sonores soient dépassés durant la Les entreprises devront utiliser des engins de chantier conformes à la réglementation et disposant de certificats de phase travaux. Cependant, ce dépassement est limité à la durée du chantier contrôle. Les travaux seront réalisés exclusivement pendant les plages horaires autorisées, excepté en cas Effets de l'environnement (démantèlement de l’actuel ponton sur l’Isle et battage des nouveaux pieux pour d’impérieuse nécessité (axes particulièrement circulés). Pendant toute la durée des travaux, les riverains seront sonores sur la santé les deux pontons) et aucun établissement sensible n'a été localisé à proximité tenus informés de l’évolution des travaux, par voie d’affichage, de courrier ou de mailing selon le choix retenu par immédiate le Maître d’ouvrage. Effets de la pollution de la Les polluants liés aux engins de chantier, sous l'effet du rayonnement solaire, végétation sur la santé produisent de l'ozone hautement nocif pour la végétation.

Les véhicules de chantier respecteront les normes d'émission de rejets atmosphériques. Les conditions de maintenance et d'entretien des véhicules seront également contrôlées.

Réduction

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Consommation énergétique

Le personnel de chantier veillera à utiliser de manière raisonnée tout appareil consommateur d'énergie. Les engins de chantier respecteront les normes relatives aux consommations énergétiques. Les matériaux seront collectés et stockés à labri du vent et les zones de stockage seront protégées (bâchage, signalisation…) afin de prévenir toute dispersion de matières en suspension.

Réduction

Coût assumé par les entreprises titulaires des travaux

Les travaux induiront forcément une augmentation de la consommation énergétique.

6.2. EFFETS PERMANENTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT, ET MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION CORRESPONDANTES Les tableaux présentés ci‐après regroupent l’ensemble des éléments permettant d’obtenir un résumé non technique des titres 4, 5 et 7.

‐ 22 ‐

Thématique Climat

Contexte géologique

Milieu Physique

Hydrogéologie

Constat

Mesures correctives

Coût de la mesure

‐

La géologie du site de projet se caractérise par des formations fluviatiles récentes directement liées à la présence de Très fort cours d’eau (Dordogne et Isle). La présence d’argiles pourrait présenter une certaine instabilité qu’il sera nécessaire Sans objet. Le projet, en phase exploitation, n’entrainera aucune modification Les aléas géotechniques recensés sont contraignants pour le projet de d’anticiper en phase conception. rénovation du Pont de Bonneuil. Des adaptations au contexte géologiques sont à de la microtopographie. Une étude géotechnique de type G12 a minima devra être menée dans le lit mineur de la Dordogne ainsi que sur les prévoir dans le cadre de l'élaboration du projet. berges. C’est cette étude qui permettra notamment de déterminer l’importance des pieux.

‐

On recense 6 nappes d’eau souterraines sur l’aire d’étude dont 2 qui présentent une certaine sensibilité par rapport à la pollution du fait de leur faible profondeur et de l’absence de couverture rocheuse. Les nappes souterraines les plus profondes ne seront pas réellement exposées aux polluants. Seules les nappes d’accompagnement (FRFG024 et FRFG025) sont exposées à la pollution, notamment en phase travaux lors de l’implantation des bollards et des Ducs D’Albe dans le lit mineur. En phase d’exploitation, les pontons ne présentent aucun enjeu vis‐à‐vis de la qualité des eaux souterraines car les pontons ne génèreront aucun rejet.

Fort: La période des travaux pourrait conduire à une modification des sols

Sans objet. Le projet, en phase exploitation, n’entrainera aucune modification de la géologie locale.

‐

Le réseau hydrographique est composé de la Dordogne et de l’Isle, dont les débits importants s’ajoutent à ceux de la Dordogne au niveau de Libourne. Il est également essentiel de considérer l’influence des marées dont l’effet se ressent jusqu’à Libourne et au‐delà. Les marées peuvent notamment venir accroître les effets des crues et donc aggraver ce risque pour les personnes et les biens.

Fort L'influence des marées sur l'hydrologie locale doit être considérée dans la conception du projet.

Sans objet. Le projet ne comprend aucun prélèvement d’eau, ni rejets d’eaux souillées vers le milieu naturel.

‐

Du point de vue du climat, la seule contrainte provient des vents qui peuvent rendre difficile l’appontement des bateaux de croisière. Le projet se devra de respecter la norme NV65 pour l’installation des pontons.

Enjeu

Effets potentiels / avérés

Fort: Sans objet. La présence de 3 nouveaux bateaux de croisières fluviales et de Les vents peuvent avoir une influence sur le dimensionnement des Ducs d'Albe quelques bateaux de plaisance ne viendra pas modifier le climat local.

Hydrologie: Les débits sur la Dordogne sont vraiment très importants au niveau de Pessac‐sur‐Dordogne. Or, cette Très fort station située en amont présente nécessairement des débits inférieurs à ceux constatés à Libourne. Il en va de même L'importance des courants est nécessairement prise en compte dans la Sans objet. Le projet ne comprend aucun prélèvement d’eau, ni rejets d’eaux pour l’Isle puisque la station de mesures est également localisée bien en amont de Libourne. La Dordogne est conception du projet et notamment pour le dimensionnement des pieux (calculs souillées vers le milieu naturel. susceptible de charrier toutes sortes d’embâcles, notamment des troncs d’arbre. de résistance) Régime fluviomaritime: Le régime hydraulique de la Garonne dans le secteur du projet est régi par trois composantes : le débit fluvial, la marée et les courants de marée. On constate des variations de 5,48m entre les plus hautes eaux connues et les plus basses eaux connues au droit du site de projet. En effet, les plus basses eaux sont à 0,00m NGF contre 5,48m NGF pour les plus hautes eaux (source RIG). La cote PHEC inscrite dans le PPRI a été estimée à 5,6m NGF mais celle‐ci a été affinée dans le Référentiel Inondation de la Gironde (5,48m NGF).

Très fort

Mesure d'évitement: Le ponton flottant suivra les montées et descentes quotidiennes des marées. Las caractéristiques hydrauliques particulières du secteur d'étude nécessitent Coût directement intégré dans Le ponton sera relié à une passerelle mobile avec un aménagement adaptable aux variations continuelles des hauteurs d'eau le coût des travaux des roues reposant sur le quai, qui s’adaptera de fait à toutes les hauteurs d’eau.

Très fort: L'implantation de nouveaux pontons permettra d'offrir les infrastructures Effet très positif sur la capacité d'accueil du Port de Libourne tant pour le Usages de l'eau: Le projet de création de 2 pontons, objet du présent dossier, s’inscrit directement dans un usage de nécessaires à un développement du tourisme fluvial à Libourne (et Saint‐Émilion tourisme fluvial que pour la plaisance. Contexte hydrologique l’eau en tant que levier pour renforcer l’activité touristique à Libourne. par extension) Aucun des points de captage pour l’alimentation en eau potable n’a été identifié par l’ARS en aval hydraulique de notre projet. De fait, le projet ne risque pas d’engendrer de pollution de la ressource en eau potable. De plus, aucun périmètre de protection n’est intercepté par le projet, objet du présent dossier. Ainsi, aucune réglementation restrictive ne s’appliquera au projet du point de vue de la protection des points de prélèvement destinés à l’alimentation en eau potable (AEP).

Nul

Sans objet. Aucun périmètre de captage en eau potable n’est localisé dans l’aire d’influence des travaux, que ce soit dans les eaux de surfaces ou dans les eaux souterraines.

‐

Les deux pontons flottants en projet se trouvent en dehors des zones humides potentielles identifiées par Epidor. Ainsi, aucun inventaire complémentaire ne sera réalisé et il n’y aura pas d’incidences sur les zones humides à attendre.

Nul

Sans objet. Aucune zone humide n’a été prélocalisée au niveau des sites d’implantation des deux pontons.

‐

Les effets permanents des pontons sur la morphologie de l’Isle et de la Dordogne seront très ponctuels ; de légers affouillements apparaitront au pied des Ducs d’Albe sous l’action du courant. Fort: Les travaux ne devront pas toucher à la berge (montant entre rive et rivière) et Ces affouillements ne créeront aucune déstabilisation sur d’autres ouvrages aux 4 arbres de haut jet situés à proximité afin de ne pas déstabiliser les berges tels que le Pont de Bordeaux du fait de son éloignement. Ils peuvent donc être considérés comme négligeables. Les berges et les rives ne subiront aucune modification en phase exploitation.

‐

Morphologie du cours d'eau: Les berges de la Dordogne sont très anthropisées du côté du bourg de Libourne. Les rives opposées sont un peu moins anthropisées mais seul un cordon rivulaire très étroit subsiste sur celles‐ci.

Thématique

Qualité de l'eau

Constat

Mesures correctives

Coût de la mesure

Moyen: La qualité des masses d’eau souterraine a été évaluée dans le cadre du SDAGE 2010‐2015. Globalement, la qualité de l’eau est bonne mais la gestion quantitative pose plus de problèmes avec des prélèvements supérieurs au Le risque de pollution apparait maîtrisé car celui‐ci est pris en compte dès la Sans objet. Le projet n'est pas émetteur de polluants pouvant contaminer la rechargement des nappes. Le projet pourrait avoir des impacts temporaires sur la qualité de l’eau du fait de phase de conception pour réduire les impacts potentiels sur le milieu aquatique. ressource en eau souterraine l’implantation de pieux dans le sol. A priori, seules les nappes d’accompagnement de l’Isle et de la Dordogne sont Le seul risque encouru est celui de la pollution en phase travaux, notamment exposées à d’éventuelles pollutions. lors de l’implantation des Ducs d’Albe

‐

Le projet d’implantations de pontons à passagers et à usages mixtes (plaisance / professionnels du tourisme) ne devra pas remettre en cause les mesures du SDAGE Adour‐Garonne visant à gérer durablement les eaux souterraines, préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques et humides ; et visant à assurer une eau de qualité pour les activités et usages respectueux des milieux aquatiques. Les mesures concernées sont les suivantes : Préserver les milieux aquatiques à forts enjeux environnementaux ; Pour les migrateurs amphihalins, préserver et restaurer la continuité écologique et interdire la construction de tout nouvel obstacle ; Préserver et restaurer les zones de reproduction des espèces amphihalines ; Inciter les usagers des zones de navigation de loisir et des ports de plaisance à réduire leur pollution.

‐

Milieu Physique

Le SAGE Dordogne‐Atlantique est en cours d’élaboration mais des grands objectifs ont déjà été fixés: ‐ Restaurer la continuité écologique ‐ Rétablir l’équilibre et le transit sédimentaire ‐ Restaurer la continuité écologique notamment la libre‐circulation des poissons migrateurs Documents de ‐ Anticiper l’avenir en adaptant les pratiques et les usages liés aux phénomènes naturels protection et de gestion ‐ Développer la culture du risque d’inondation sur le territoire de la ressource en eau ‐ Réduire la vulnérabilité du territoire aux inondations ‐ Améliorer la qualité des eaux de baignade et les loisirs aquatiques

Le SAGE Isle‐Dronne étant en cours d’élaboration, il n’existe aujourd’hui aucun objectif qui ne vienne influencer le projet de création de pontons. De fait, les objectifs du SDAGE Adour‐Garonne s’appliquent au site de projet.

Enjeu

Moyen: Le projet ne remet pas en cause les objectifs fixés dans le SDAGE Adour‐ Le seul risque encouru est celui de la pollution en phase travaux, notamment Garonne afin de préserver la qualité de l’eau. Le faible trafic fluvial engendré lors de l’implantation des Ducs d’Albe par le projet permet de garantir le maintien d’une bonne qualité de l’eau.

Aucune discontinuité créée. Pas de soulèvement significatif des MES en phase exploitation. L’accès à la berge de la Dordogne qui présente un caractère moins anthropisée sera strictement interdit. Très fort: La surface occultée à l’expansion des crues du fait de l’implantation des Organisation de l'évacuation des usagers de la Le projet d'implantation de pontons ne devra pas remettre en cause les objectifs pontons sera sans incidences significatives sur les écoulements et donc, sur les halte fluviale de Libourne fixés dans le SAGE hauteurs d’eau. La surface occultée est très faible par rapport à la surface occupée par les cours d’eau au droit du projet. Le Port de Libourne sera responsable de l'évacuation des usagers du port en cas de crue.

Nul

Moyen: Dans le périmètre du SAGE « Nappes profondes de la Gironde », le projet de création de pontons ne conduit à aucune consommation d’eau potable en phase d’exploitation, ni à des rejets. Ainsi, le projet ne remet pas en cause la Le projet pourrait avoir un impact sur la qualité des eaux souterraines en phase gestion qualitative ou quantitative de la ressource en eaux souterraines. Seule la phase travaux pourrait avoir une chantier et ceci, uniquement dans les nappes d'accompagnement de la incidence sur la qualité de l’eau, notamment lors de l'implantation des pieux par battage. Dordogne et de l'Isle Les pontons seront implantés en zone rouge du Plan de Prévention du Risque d'Inondation (PPRI, risque important) Ils ne devront pas faire obstacle à l’écoulement des crues et ils devront être conçus avec des matériaux leurs permettant de résister à l’eau. Les dessertes par les réseaux, notamment électriques, doivent être sécurisées.

Effets potentiels / avérés

Sans objet. Au‐delà du fait qu’aucun objectif ne soit fixé pour ce SAGE en cours d’élaboration, aucun effet du projet n’est à attendre sur la gestion, tant quantitative que qualitative, de la ressource en eau. Le projet ne sera pas émetteur de polluants et ne nécessite pas de prélèvements d’eau.

‐

Sans objet. Le projet ne portera pas atteinte à la gestion quantitative ou qualitative des nappes profondes. Le projet en phase exploitation n’est pas émetteur de polluants et ne prévoit aucun prélèvement. De plus, aucun des pieux n’atteint une de ces nappes gérées dans le cadre du SAGE.

‐

Très fort: L'implantation des pontons ne devra pas conduire à modifier significativement les hauteurs d'eau

Le Programme d’Actions et de Prévention des Inondations (PAPI) de la Dordogne est géré par l’établissement public Très fort: Le projet conduit à une restriction de la section d'écoulement des 2 cours territorial de bassin (EPTB) du bassin‐versant de la Dordogne (EPIDOR). Ce PAPI a pour objectifs d’améliorer la L'implantation des pontons ne devra pas conduire à modifier significativement d'eau concernés par le projet. Cette réduction de section peut être considérée prévention et la gestion du risque d’inondation et, de développer une mission de conseil pour une meilleure prise en les hauteurs. Dans ce cadre, la cote des plus hautes eaux a été réhaussée est se comme négligeable, et on peut donc considérer que l'aménagement réalisé compte de ce risque dans les politiques d’urbanisme. Le PAPI vise à améliorer la précision des actuels PPRI. situe aujourd'hui à 5,48m NGF n'aura aucune incidence mesurable sur les écoulements de la Dordogne ou de l’Isle.

Risques et aléas

Coût déjà intégré car ce système d'alerte est déjà effectif

Fort: Le préfet coordonnateur de bassin a classé les communes de Libourne et d’Arveyres comme des Territoires à Risques Importants (TRI) d’inondation par submersion marine le 11 janvier 2013. Sur la base de ce classement en TRI, les La commune doit tenir compte de ce risque dans le cadre de l'aménagement du collectivités doivent arrêter des stratégies locales de lutte contre les inondations. Ensuite, devra être établie une ponton et anticiper sur d'éventuelles mesures à prévoir en cas de risque stratégie locale de lutte contre les inondations qui sera arrêtée au niveau national. d'évènement exceptionnel Les communes de Libourne et d’Arveyres sont exposées à un risque sismique faible. S’agissant d’équipements légers, aucune prescription relative à la sismicité ne devra être envisagée dans le cadre du présent projet.

Nul

Sans objet. Les pontons ne sont pas impactés par ce risque et aucune norme de dimensionnement n’est donc prévue pour ces ouvrages.

‐

L’aléa retrait‐gonflement des argiles est jugé faible à moyen sur le secteur d’études. Vue la nature des équipements envisagés, cet aléa ne devrait avoir aucun effet sur le projet. En revanche, la nature des sols aura nécessairement une influence sur la mise en place des pieux.

Moyen à faible: Une étude géotechnique doit être réalisée pour permettre de préciser les besoins en termes de profondeur des pieux

Sans objet. Les dispositions visant à assurer la pérennité de l’ouvrage auront été pris en amont de la phase chantier, notamment au travers d’une étude géotechnique venant confirmer les calculs réalisés pour dessiner l’avant‐projet du ponton à passagers sur la Dordogne ou pour l’esquisse de ponton mixte sur l’Isle.

‐

Thématique

Zonages d'inventaire

Constat

Enjeu

Fort Les incidences du ponton sur les espèces de poissons migrateurs présentes ne sont pas négligeables, même si les seuls effets potentiels à attendre sont temporaires (phase travaux)

Au sein des sites communautaires identifiés, les habitats naturels sont typiques des milieux humides de bords de Nul cours d’eau. On recense à plusieurs reprises un habitat d’intérêt communautaire, à savoir : « Forêts alluviales à Alnus Aucun habitat naturel présent sur le site ne présente d'intérêt communautaire. Glutinosa et Fraxinus excelsior » => Code Eur : 91E0. Cet habitat n’est pas représenté au droit des sites d’implantation Les rives de la Dordogne et de l'Isle sont ici trop anthropisés des pontons.

Milieu naturel

Comme pour les habitats, les espèces floristiques présentes sont typiques des milieux humides telles l’Orchis à fleurs lâches ou la Fritillaire Pintade. Une espèce floristique d’intérêt communautaire a été recensée sur plusieurs sites (notamment sur la Dordogne), il s’agit de l’Angélique des estuaires. Il conviendra de ne pas intervenir sur le montant des berges pour éviter toute destruction de l’espèce. De nombreuses espèces de faune rare ou protégée ont été recensées au sein des sites Natura 2000 de l’aire d’étude. Parmi celles‐ci, deux espèces sont classées d’intérêt communautaire. Il s’agit du Vison d’Europe et de l’Esturgeon Européen. Le projet consistant en l’aménagement de pontons, les principales incidences seront attendues sur la faune piscicole et notamment sur les poissons migrateurs (Lamproie de Planer, Lamproie marine, Lamproie de rivière, Alose feinte, l’Anguille Européenne, Esturgeon d’Europe, Saumon Atlantique et la Grande Alose.

Sans objet. En phase exploitation, le projet n’engendrera aucun effet sur le milieu naturel.

Fort L'angélique des estuaires est potentiellement présente sur l'aire d'études. Cependant, il est important de noter qu'hormis la berge, la rive est totalement artificialisée (gazon). Ainsi, il est nécessaire d'éviter impérativement d'impacter la berge

On observe des phénomènes réduits de montaison / dévalaison des poissons migrateurs de décembre à mars et de août à septembre. Les travaux ne devront pas constituer d’obstacles à la montaison / dévalaison des poissons migrateurs. D’autre part, le secteur de la confluence de l’Isle avec la Dordogne est concerné par un Arrêté préfectoral de protection des frayères, de croissance ou d’alimentation de la faune piscicole et des crustacés.

Paysages

Les pontons en projet s’inscrivent dans un corridor écologique majeur, la Dordogne. Ce corridor est très important pour les poissons migrateurs mais également pour d’autres espèces de faune et de Flore. Le projet de pontons ne devra pas remettre en cause les enjeux du SRCE visant à répondre aux 4 objectifs majeurs en Trame Verte et Bleue matière de trame verte et bleue. Ces objectifs visent à limiter de l’urbanisation et de l’artificialisation des sols ; Maîtriser les réseaux d’infrastructures denses et fragmentant ; Préserver les zones humides liées aux cours d’eau structurants ; Préserver /restaurer les grands axes à poissons migrateurs amphihalins.

Le site de projet s’inscrit au cœur de la vallée alluviale de la Dordogne. Les composantes paysagères du site de projet sont les quais de la citadelle (centre‐ville aggloméré) et de Port au Noyer (Arveyres) à proximité immédiate de la confluence entre la Dordogne et l’Isle. Ce sont des paysages relativement ouverts sur les cours d’eau et en direction du tertre de Fronsac. La façade fluviale de Libourne est emblématique de la ville et de sa citadelle. Le site de projet est situé à proximité immédiate de la Ville agglomérée. Il est important de souligner que la présence du réseau routier et d’importants parcs de stationnement conduit à dégrader la qualité paysagère du secteur.

Malgré l'absence d'impact du projet, le Port de Libourne a prévu des plantations d’arbres en rive gauche de la Dordogne. Ces arbres contribueront à reconstituer à terme une ébauche de ripisylve et donc, à renforcer la trame verte aujourd’hui inexistante en rive gauche de la Dordogne. Mesure d'évitement: La seule mesure retenue afin de protéger l'Angélique des estuaires consiste à interdire toute intervention sur la berge de la Dordogne, même si la zone est peu propice à la colonisation par cette plante.

Coût de la mesure

Plantations d'arbres non estimées à ce jour. Ce montant devra être estimé en phase projet et intégré au montant total des travaux

Très fort: Le Vison d'Europe ne sera pas impacté car la berge ne sera pas impactée et la continuité existante sur la berge sera maintenue.

L’état de conservation de l’habitat naturel 91E0 – « Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐ Très fort: L’évaluation des incidences Natura 2000 a été réalisée dans le cadre du Padion, Alnion incanae, Salicion albae) » est dans un état de conservation moyen sur le site de la Dordogne. Pour Le projet ne devra pas venir dégrader le niveau de copnservation des espèces et dossier Loi sur l’Eau et a permis de conclure à l’absence d’impacts significatifs rappel, cet habitat n’a pas été identifié au droit des pontons en projet. Les espèces faunistiques et floristiques listées des habitats recensés dans les différents sites Natura 2000. Ces espèces sont présentent majoritairement un état de conservation moyen. Seuls le Vison d’Europe, l’Agrion de Mercure et le Cuivré en phase d’exploitation. Les seuls effets à attendre sont en phase chantier potentiellement présentes dans le lit mineur du cours d'eau. Au‐delà, les rives des Marais présentent un bon niveau de conservation. Les espèces piscicoles recensées présentent globalement un (effarouchement de la faune piscicole pendant le battage des pieux). sont artificialisées bon état de conservation.

Géomorphologie et entités paysagères

Mesures correctives

Deux Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) ont été identifiées au Nord du projet. Nul Elles couvrent l’Isle et sa vallée alluviale, couverte par de nombreuses zones humides. Plusieurs espèces rares ou Les pontons ne sont pas localisés à l'intérieur des ZNIEFF et ils s'inscrivent dans protégées sont présentes et notamment le Vison d’Europe, la Loutre d’Europe, la Cistude d’Europe et le Milan Royal. un milieu très artificialisé

Le projet vise à la construction / remplacement de pontons sur l’Isle et la Dordogne. Le ponton sur la rive d’Arveyres se trouve dans l’enceinte du zonage réglementaire « La Dordogne » et en continuité hydraulique avec les 4 autres sites. Les incidences du projet sur les sites Natura2000 nécessitent dès lors d’être évaluées.

Natura 2000

Effets potentiels / avérés

Très fort: Les travaux ne devront pas constituer d’obstacles à la montaison / dévalaison des poissons migrateurs

Moyen: Etant donnée l'importance du cours d'eau par rapport au projet, la continuité écologique constituée par la Dordogne ne sera pas interrompue. Le ponton ne devra pas supprimer la continuité restante sur la berge et la rive même si le passage de faune terrestre rare ou protégée semble peu probable

Moyen: L'implantation de pontons peut avoir un impact sur la qualité paysagère du secteur d'études. Une attention particulière devra être portée sur son intégration

Mesure d'évitement: La seule mesure retenue consiste à protéger l'Angélique des estuaires (potentiellement présente) par la non‐ intervention sur la berge de la Dordogne.

‐

Les poissons migrateurs pourront continuer de circuler sans gêne en phase d'exploitation.

‐

Sans objet. Aucun obstacle à la continuité écologique n'est créé du fait des projets d'implantation de pontons. Les poissons migrateurs pourront continuer à remonter la Dordogne et l'Isle

L’implantation d’un ponton à passagers sur la Dordogne et d’un ponton mixte sur l’Isle contribuera à renforcer l’image portuaire de Libourne. D’autre part, les pontons, pourraient dégrader la qualité paysagère du site car la Bastide de Libourne présente une qualité paysagère certaine, tout comme la confluence de l'Isle et de la Dordogne.

Mesure d'évitement: Avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de France nécessaire, sur la base de la déclaration de projet qui lui est Élaboration du dossier STAP: adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la 1 500€ qualité architecturale et paysagère de la Bastide par une insertion qualitative des pontons.

Thématique

Constat

Effets potentiels / avérés

Mesures correctives

Coût de la mesure

Nul

Sans objet: Le projet n'aura pas pour effet d'accroître la démographie à Libourne

‐

Contexte démographique

Emploi et types d'activités

Effet positif: La création d’infrastructures portuaires nouvelles aura pour effet Moyen: d’accroitre assez considérablement la fréquentation touristique de Libourne, La commune de Libourne constitue un pôle local d'emploi et d'activités important en termes d’emplois, notamment Le projet de création de pontons pourra conduire au renforcement de l'activité voire de Saint‐Émilion (trajets en car organisés depuis Libourne dans le cadre dans le tertiaire. touristique fluviale qui peut être générateur d'emplois et d'activités de plusieurs croisières fluviales). Cette demande touristique créera nécessairement des emplois supplémentaires.

‐

Très fort: Le projet d'implantation de ponton est un levier fort d'accroissement de la fréquentation touristique de la ville de Libourne mais également de Saint‐ Émilion

Effet positif: La création d’infrastructures portuaires nouvelles aura pour effet d’accroitre assez considérablement la fréquentation touristique de Libourne, voire de Saint‐Émilion (trajets en car organisés depuis Libourne dans le cadre de plusieurs croisières fluviales). Cela implique des retombées économiques pour la ville et les commerces.

‐

Nul

Effet positif: La création d’infrastructures portuaires nouvelles renforcera l'offre communale en équipements fluviaux.

‐

Aucun Espace Naturel Sensible (ENS) n’est intercepté par le projet et il n’existe donc aucun enjeu vis‐à‐vis des ENS répertoriés à proximité.

Nul

Sans objet du fait de l'absence d'impact.

‐

Nul

Sans objet du fait de l'absence d'impact.

‐

Tourisme et loisirs

Le secteur d’études offre une bonne diversité d’équipements de loisirs. L’itinéraire de l’eurovéloroute 3 semblerait envisager un passage dans le secteur. L’attrait touristique de la zone d’études est très fort notamment sur les thèmes du vin (proximité de Saint‐Émilion) mais aussi sur le patrimoine architectural.

Équipements publics et La commune de Libourne constitue un pôle important sur son territoire et offre un panel d’équipements zones d'activités conséquents.

Milieu humain et occupation du sol

Enjeu

Les communes de Libourne et d’Arveyres offrent un dynamisme démographique limité par rapport à celui du département. Elles offrent toutes deux un tissu bien différent, entre le pôle urbain constitué par Libourne et le positionnement plus périurbain d’Arveyres.

La ville de Libourne, ancienne bastide fondée au Moyen‐Age offre un patrimoine riche. Ainsi, 6 monuments historiques classés ou inscrits sont situés à moins de 500 mètres du projet. On ne note aucun enjeu lié au patrimoine historique sur la commune d’Arveyres. Le Port de Libourne devra donc obligatoirement recueillir l’avis du Service Territorial de l’Architecture et du Patrimoine (STAP) au travers du montage d’un dossier de demande d’autorisation de travaux dans le périmètre de protection d’un monument historique. Patrimoine naturel et La bastide de Libourne, située à proximité du projet, est inscrite dans une zone d’archéologie préventive. Les deux culturel pontons seront implantés en dehors de ces zones d’archéologie préventive. Le chantier pourrait avoir une incidence sur le patrimoine archéologique en cas de découverte fortuite. La DRAC Aquitaine sera directement informé en cas de découverte fortuite de vestiges, et ce de manière à mettre en place, si besoin, une campagne étendue de fouilles archéologiques. Aucun site sauvegardé n’est présent sur les communes de Libourne et d’Arveyres. Ainsi, aucun enjeu n’est à attendre vis‐à‐vis de cette thématique.

Mesure d'évitement: Avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de Très fort L’implantation de nouveaux pontons à passagers et pour la plaisance pourrait France nécessaire, sur la base de la déclaration de La nécessité d'une autorisation préalable de la part des services du patrimoine avoir des effets indirects en dégradant la qualité architecturale du site car la Élaboration du dossier STAP: projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le de la DRAC peut conduire à allonger la durée des études et à engendrer des bastide de Libourne présente une qualité paysagère certaine, tout comme la 1 500€ maintien de la qualité architecturale et paysagère modifications sur le projet confluence de l'Isle et de la Dordogne. de la Bastide par une insertion qualitative des pontons. Faible: Le risque de découverte de patrimoine archéologique est très faible en rive gauche (Remblai du pont de Bordeaux) et faible en rive droite, notamment aux vues des caractéristiques du projet (faible emprise au sol)

Sans objet. En phase exploitation, le patrimoine archéologique ne présente aucun enjeu.

‐

Nul

Sans objet.

‐

Mesure d'évitement: Avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de L’implantation de nouveaux pontons à passagers et pour la plaisance pourrait Très fort France nécessaire, sur la base de la déclaration de Élaboration du dossier STAP: La nécessité d'une autorisation préalable de la part des services du patrimoine avoir des effets indirects en dégradant la qualité architecturale du site car la projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le 1 500€ de la DRAC peut conduire à allonger la durée des études et à engendrer des bastide de Libourne présente une qualité paysagère certaine, tout comme la maintien de la qualité architecturale et paysagère modifications sur le projet confluence de l'Isle et de la Dordogne. de la bastide par une insertion qualitative des pontons.

Il existe un SCoT en cours d’élaboration qui intègre les communes de Libourne et d’Arveyres. Celui‐ci n’est pas encore URBANISME: SCoT du approuvé et il n’a donc pas d’effet sur l’urbanisme actuellement. En revanche, le PADD a déjà été validé et le projet Libournais d’implantation de pontons ne devra pas remettre en cause les grandes orientations arrêtées.

Nul: Les orientations inscrites dans le PADD du SCOT ne concernent pas le projet

Sans objet. Aucun objectif du SCoT ne concerne le tourisme fluvial.

‐

Fort: Le PLU d'Arveyres devra être mis en compatibilité afin que les aménagements portuaires soient autorisés en zone N

Sans objet. Les documents d’urbanisme auront été mis en compatibilité avant le démarrage des travaux et il n’y a donc aucun effet du projet sur ces documents en phase exploitation.

‐

Nul: Le projet n'impacte pas d'EBC

Sans objet. Le projet ne remet pas en cause le caractère boisé de l’EBC et ne conduit à l’abattage d’aucun arbre.

‐

Urbanisme: POS (Espaces Boisés Classés)

Le projet de ponton sur la Dordogne côté Arveyres n’intercepte aucun espace boisé. En revanche, le ponton à usage mixte sur l’Isle, côté Libourne, s’inscrit dans l’espace boisé classé qui couvre les platanes à la confluence avec la Dordogne. Le projet ne doit pas remettre en cause le caractère boisé de cet espace. Tout abattage d’arbre est interdit dans celui‐ci.

Thématique

Milieu humain et occupation du sol

Urbanisme: POS (emplacements réservés)

Constat On constate que l’intégralité des emplacements réservés est située en dehors des emprises du projet. Ainsi, il n’y a aucun enjeu à attendre vis‐à‐vis des emplacements réservés.

Enjeu

Effets potentiels / avérés

Mesures correctives

Coût de la mesure

Nul: Le projet ne remet en cause aucun emplacement réservé

Sans objet. Les deux pontons en projet n’impactent aucun ER.

‐

Urbanisme: POS (servitudes d'utilité publique)

_ La servitude AC1 liée aux monuments historiques sera prise en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Afin de rendre compatible le projet avec celle‐ci, un avis devra être demandé auprès de l’architecte des bâtiments de France. _ La servitude EL3 de marchepied ou de halage sera prise en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Le Maître d’œuvre s’assurera que cette continuité sera maintenue dans le cadre du projet. _ Les pontons en projet s’inscrivent dans le périmètre établi d’une SUP pour la protection des transmissions radioélectriques (PT2). Cependant, ces installations ne feront pas obstacle aux ondes radioélectriques étant donnée leur hauteur. Il n’y a donc aucun enjeu lié à cette servitude. _ La servitude liée à la zone inondable (item traité dans la partie liée aux risques)

Le projet doit recueillir l’avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de France, sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale et paysagère de la bastide par une insertion qualitative des pontons. Il n’y aura donc pas d’enjeu Très fort en phase exploitation. La nécessité d'une autorisation préalable de la part des services du patrimoine De plus, les cheminements actuellement présents le long de la Dordogne et de de la DRAC peut conduire à allonger la durée des études et à engendrer des l’Isle ne seront pas remis en cause par les pontons en projet. Les réceptions modifications sur le projet des pontons sur les rives pourront venir réduire très ponctuellement la largeur de cheminement. Pour ce qui est de la servitude liée à la zone inondable, il a été démontré dans l'étude l'absence d'impact significatif du fait du projet.

‐

Maîtrise foncière

Le Port de Libourne n’a pas à ce jour la maîtrise foncière de la berge gauche de la Dordogne qui est la propriété de la ville d’Arveyres. En revanche, un accord de principe a été trouvé afin de permettre l’exploitation de ce ponton par le Port de Libourne. Cet accord devra être formalisé avant le début des travaux. La Ville de Libourne dispose d’une convention d’exploitation signée avec le Conseil départemental de la Gironde et l’autorisant à exploiter le Port de Libourne. Il est important de noter que cet Arrêté stipule que tout projet porté par le Port de Libourne doit obtenir une autorisation préalable auprès du Conseil départemental.

Fort: Les travaux ne pourront être engagés tant qu'un protocole d'accord soit signé entre le Port de Libourne et la Commune d'Arveyres

Sans objet. Le Port de Libourne, Maître d’ouvrage de l’opération, se voit dans l’obligation de maîtriser le foncier avant de lancer des travaux. Ainsi, un accord devra être conclu entre la Ville d’Arveyres et le Port de Libourne en préalable des travaux.

‐

Fort: La commune doit prévoir dans sa procédure d'évacuation des populations, l'évacuation des personnes à bord des bateaux ou des départs d'urgence des navires

Mesure de réduction: Pour réduire les risques liés aux ruptures de Le risque de rupture de barrages, la commune de Libourne s’est dotée barrage est déjà pris en Le risque de rupture de barrage est le seul risque technologique pouvant d’un DICRIM (Document d’Information compte au niveau communal impacter les pontons en phase d’exploitation. En cas de rupture du barrage de Communal sur les RIsques Majeurs) visant à puisque la commune a prévu Bort‐Les‐Orgues, les usagers du port de Libourne et si possible, leurs bateaux, organiser l’alerte et l’évacuation des personnes un dispositif d’alerte et devront être évacués de la zone soumise à ce risque. menacées. Un dispositif d’alerte sonore est déjà d’évacuation des personnes effectif à ce jour, permettant d’alerter les menacées par ce risque. populations en cas de survenance.

On recense plusieurs ICPE sur la commune de Libourne mais, aucune n’est située à proximité immédiate du projet. De plus, aucune d’entre elles n’est classée SEVESO. Le projet d’implantation de pontons n’aura donc aucune incidence sur les ICPE. La commune de Libourne est concernée par le risque lié au transport de matières dangereuses puisqu’une canalisation de transport de gaz à haute pression traverse son territoire du Nord au Sud. Cette canalisation est située Risques technologiques à l’Est du projet, à une distance suffisante pour affirmer que le projet n’aura aucune incidence sur celle‐ci. Le risque de rupture de barrage est pris en compte par la commune par la mise en place d’un système d’alerte et d’évacuation. Cela permettrait d’alerter d’éventuelles bateaux de croisières et de leurs laisser suffisamment de temps pour s’éloigner de la zone soumise à ce risque. Il existe de nombreux sites potentiellement pollués sur les communes de Libourne et d’Arveyres. Mais, aucun d’entre eux ne sera intercepté par le projet et il n’y a donc pas lieu d’envisager de dépollution.

Collecte des déchets

Gestion des eaux usées

Les eaux usées sont gérées par les croisiéristes directement sur les bateaux. Les boues résiduelles sont évacuées et traitées une à deux fois par an.

Nul Le Port de Libourne devra prévoir des bacs à déchets (ordures ménagères, tri Mesure d'évitement: Mise en place des bacs de Les croisiéristes auront l'obligation de continuer à gérer eux‐mêmes les déchets sélectif et verre) à proximité du ponton sur l’Isle qui accueillera quant à lui des collecte des déchets des plaisanciers. qui résultent de leur activité plaisanciers. Ces bacs devront être implantés en dehors de la zone inondable. Nul: Les croisiéristes devront continuer à gérer eux‐mêmes leurs eaux usées sans rejet vers le milieu récepteur

Il appartiendra aux plaisanciers d’anticiper sur La ville de Libourne ne prévoit pas de mettre en place de système de gestion cette absence d’équipements en effectuant leurs des eaux usées. vidanges dans d’autres ports.

3 bacs pour la gestion des déchets estimé à 900€ au total.

‐

Thématique

Constat

Enjeu

Effets potentiels / avérés

Mesures correctives

Coût de la mesure

Réseau routier

Les deux sites de projet de pontons sont localisés à proximité d’un axe routier structurant (la RD2089), ce qui facilite l’intermodalité des transports pour le tourisme, notamment en direction de Saint‐Émilion. Le RD2089 est un axe routier moyennement chargé avec des trafics actuels proches des 10 000 véhicules/jour. Cet axe n’est pas saturé en section courante mais des remontées de file peuvent être observées à l’heure de pointe, notamment en lien avec les carrefours à feux localisés à proximité immédiate. Un de ces carrefours à feux permet de gérer les échanges entre la RD2089 et l’Avenue du Général de Gaulle.

Moyen: La présence d'un axe routier structurant à proximité immédiate permet de favoriser les déplacements en direction des points d'intérêt, tel que Saint‐ Émilion

Effet positif: La RD2089 présente un atout car c’est un axe structurant qui favorise l’intermodalité des transports pour les passagers des bateaux de croisière, notamment pour emprunter les cars en direction de Saint‐Emilion.

‐

Très fort: La création d'infrastructures portuaires supplémentaires permettrait de renforcer le trafic fluvial et de plaisance.

Effet positif: La hausse de fréquentation prévue à l'horizon 2016 est un atout majeur pour la Ville de Libourne (création d'activités et d'emplois supplémentaires) mais également pour les communes alentours telles que Saint‐Émilion.

‐

Transports et déplacements

Desserte fluviale

La halte nautique de Libourne accueillera en 2015 six paquebots fluviaux. La capacité d’accueil du ponton sur l’Esplanade de la République sera alors à son maximum. Or, le Port de Libourne attend à compter de 2016, neuf paquebots de croisière fluviale.

L'accessibilité du ponton n'est pas soumis à la réglementation en matière La réception des pontons est considérée comme une Installation Ouverte au Public (IOP). La mise en conformité des d'accessibilité. L'accessibilité ne pourra être garantie (pente en long). En infrastructures portuaires doit faire l'objet d'une réflexion globale. Aujourd'hui seuls les bâtiments (bureaux, Très fort: Accessibilité et liaisons sanitaires) sont soumis à la contrainte réglementaire. Le ponton étant soumis à l'influence des marées, la pente sur la revanche, les largeurs de cheminement (1,4m libre de tout obstacle) et le L'Avenue du Général de Gaulle est inaccessible aux PMR du fait du profil en long revêtement antiglisse permet de faciliter les déplacements des PMR. piétonnes passerelle mobile pourra être très forte en cas de grande marée. et de l'absence de cheminement. Aucun réaménagement de l'Avenue du Général de Gaulle n’est prévu à ce jour L'Avenue du Général de Gaulle est inaccessible aux PMR du fait du profil en long (pente moyenne de 11,5%) et de et donc aucune mesure de mise en accessibilité. l'absence de cheminement.

Mesure compensatoire: Pour pallier aux pentes en long, provoquées notamment par les marées, sur l’accessibilité du ponton, les employés des croisiéristes seront tenus d’assurer le transfert Surcoût lié au temps à passer des personnes à mobilité réduite nécessitant une pour que les équipages aident aide pour rejoindre le quai depuis le bateau. Il les PMR sera supporté par les peut s’agir d’UFR ou de toute autre personne qui croisiéristes. en fait la demande pour les raisons invoquées précédemment. Des bandes antiglisse et un cheminement d’1,4m permettront de limiter les risques de chute liés à la pente.

Santé et cadre de vie

Faible Mesure d'évitement: Le service de navette « L'intermodalité entre navire de croisière et cars du Conseil départemental parait Les touristes pourront bénéficier du service offert par la navette « Bastidette » bastidette » comme les cars permettant de Quatre lignes du réseau de transport en commun du Conseil départemental Transgironde empruntent le Pont de pour se déplacer à travers la ville avec un arrêt sur l'Esplanade de la très peu probable. En revanche, la présence d'un arrêt de car à proximité rejoindre Saint‐Emilion sont des services déjà Transports en commun Bordeaux et passent à proximité des 2 sites en projet avec deux points d’arrêt localisés de part et d’autre du Pont de immédiate peut être éventuellement un atout pour créer un point de départ République. Ils pourront également emprunter depuis le même endroit les existant. L’arrivée de nouveaux bateaux pourrait Bordeaux. La navette "Bastidette" permet de se déplacer dans le coeur du centre‐ville de Libourne. sécurisé pour les cars touristiques, dans le cadre d'un accord avec le Conseil cars touristiques pour rejoindre Saint‐Emilion. conduire à renforcé le service des cars. départemental.

Non chiffré

Transport ferroviaire

Nul La desserte ferroviaire de Libourne est importante. Elle s’organise selon un axe Est‐Ouest reliant Bordeaux à Lyon et Sans objet. L’intermodalité entre transport fluvial / plaisance et ferroviaire L'intermodalité entre navire de croisière et le transport ferrovière parait très peu selon un axe Nord‐Sud entre Paris et Bordeaux, via Libourne. semble très peu probable. probable

‐

Nuisances sonores

Moyen: L'arrivée de nouveaux bateaux de croisières à partir de 2016 ne génèrera que Aucune activité technique bruyante n’est prévue sur le ponton. Les bruits les La RD2089 est classée en infrastructure de transport bruyante de catégorie 3 au niveau des zones d’implantation des très peu de nuisances sonores. Cependant, des nuisances sonores surviendront pontons. Elle affecte par le bruit routier une zone tampon de 100m de part et d’autre de la voie. Le ponton du côté plus importants seront liés aux activités de plaisance et de tourisme et ne sont de manière temporaire (phase chantier) lors du battage des pieux. La durée du d’Arveyres n’est pas impacté par le bruit contrairement au lieu d’implantation du ponton à usages mixtes du côté de pas à même de provoquer des nuisances significatives pour les usagers, ou les battage des pieux n'excèdera pas 1 mois et aucun établissement sensible n'est riverains actuels du quai Richelieu. Libourne. situé à proximité. Il est important de noter ltout de même la présence de bureaux en rive gauche de la Dordogne

‐

Qualité de l'air

Faible: Sans objet. La pollution atmosphérique liée à l’accroissement du tourisme En termes d’indices de qualité de l’air, les indices mesurés à Libourne sont majoritairement « très bons à bons » (85 % La présence de 3 bateaux supplémentaires à l'horizon 2016 n'aura pas d'impact du temps), et légèrement meilleurs que sur Bordeaux. fluvial / de la plaisance n’aura aucun impact mesurable sur la qualité de l’air. significatif sur la qualité de l'air

‐

Les travaux pourraient entrainer une déstabilisation de la berge et à une destruction de la flore associée.

Mesure d'évitement: L’interdiction d’intervention sur la berge en phase travaux sera maintenue en phase d’exploitation.

‐

Sans effet. La réduction de la section d'écoulement est jugée non‐significative.

‐

Le bilan coût‐avantage pour la création d'un cheminement piéton accessible depuis la réception du ponton jusqu'au Pont de Bordeaux est aujourd'hui trop déséquilibré pour être envisagé.

‐

Surcoût lié au temps à passer pour que les équipages aident les PMR sera supporté par les croisiéristes.

Faible: Sans objet. L'étude géotechnique aura apporter des précisions sur la nature du sol afin Étant donnée l'importance de ces infrastructures portuaires, leur incidence ne de précisant les calculs de dimensionnement afin de s’assurer de la stabilité dans le sera pas significative sur le milieu physique. Les effets sur le milieu physique temps des ducs d’Albe. pourront être temporaires, notamment lors du battage des pieux.

‐

Faible: Les effets du milieu humain sur le milieu physique seront temporaires et cesseront à la fin du chantier. Ces effets proviennent essentiellement de la phase Aucune mesure compensatoire particulière n’est prévue, tant en phase travaux qu’en travaux, lors du battage des pieux (effarouchement de la faune piscicole phase d’exploitation. notamment). La continuité écologique ne sera pas pour autant supprimée et les poissons bénéficieront d'une période de repos pour franchir le secteur en travaux.

‐

Sur le milieu naturel: La présence de cours d'eau induit la présence d'espèces faunistiques et floristiques inféodées aux milieux aquatiques et humides

Fort: Seul la berge de la Dordogne peut éventuellement présenter un intérêt floristique (la rive étant totalement anthropisée). Le projet et les travaux ne devront pas impacter la berge.

Addition et intéraction des effets entre eux

Très fort:

Sur le milieu humain: On recense des phénomènes d’inondation liés à la Dordogne et à l’Isle. Les risques et les aléas naturels L'implantation des pontons ne devra pas conduire à modifier significativement Interactions du milieu recensés sur le territoire communal correspondent à ces phénomènes observés. Ils sont la principale cause d’interaction entre le les hauteurs d'eau ce qui pourrait remettre en cause la sécurité des personnes et milieu physique et humain.

physique

des biens

Sur les déplacements: La présence du remblai sur lequel a été bâti le Pont de Bordeaux a pour conséquence d’avoir créé un important dénivelé rendant très difficile la mise en accessibilité du cheminement depuis le ponton jusqu’au Pont de Bordeaux.

Sur le milieu physique: Le milieu humain, notamment par l’aménagement du territoire, va venir apporter des modifications plus ou moins importantes sur le milieu physique. Ces modifications peuvent notamment intervenir sur la qualité des milieux puisque l’aménagement du territoire conduit fréquemment à la destruction ou à l’altération du milieu physique (zones humides, eau potable, etc.).

Sur le milieu naturel: Le milieu humain, par l’aménagement du territoire, conduit à altérer le milieu naturel. En effet, le projet

Interactions du milieu d’implantation de pontons pourrait avoir des incidences par le risque potentiel de destructions d’espèces ou d’habitats humain patrimoniaux.

Sur le paysage et le patrimoine: Le milieu humain par l'urbanisation qualitative, ici représentée par plusieurs monuments historiques dont le Porte du Port, contribue à la qualité paysagère de la vallée de la Dordogne.

Très fort: Nécessité d'une mise en accessibilité d'un cheminement depuis le ponton jusqu'au Pont de Bordeaux

Très fort: L'implantation des pontons ne devra pas détériorer la mise en valeur des monuments historiques

Mesure d'évitement: Le projet doit recueillir l’avis de Les pontons pourraient avoir des effets négatifs sur la qualité architecturale et l’Architecte des Bâtiments de France sur la base de la Élaboration du dossier STAP: paysagère du secteur d’étude, composé de la bastide de Libourne et de la confluence déclaration de projet qui lui est adressée et, qui 1 500€ garantit ainsi le maintien de la qualité paysagère et entre Dordogne et Isle. architecturale de la bastide.

7. ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS

9.2. INCOMPATIBILITE AVEC L’AIRE DE MISE EN VALEUR DE L’ARCHITECTURE ET DU PATRIMOINE

(AVAP)

Pour vérifier la présence d’autres projets ayant des effets cumulés avec le projet d’implantation d’équipements portuaires sur les territoires communaux de Libourne et d’Arveyres, plusieurs sites internet ont été consultés dans le cadre de l’élaboration du présent projet : -

Cette incompatibilité temporaire est une incompatibilité sous condition. Le projet devra recueillir un avis favorable de la part de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF) sur la base d’un dossier réglementaire qu’il instruit. Le projet devra donc recevoir la validation de l’ABF.

Le site du Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable (CGEDD) où sont publiés les avis de l’autorité environnementale ; La préfecture de la Gironde pour les avis d’ouverture d’enquête publique ; Le site de la DREAL Aquitaine.

10.ANALYSE DES METHODES UTILISEES POUR EVALUER LES EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET LA SANTE, ET DES EVENTUELLES DIFFICULTES RENCONTREES POUR EN EVALUER LES EFFETS

Nous n’avons recensé aucun projet pouvant avoir des impacts cumulés avec le projet d’implantation des pontons sur la Dordogne et sur l’Isle.

La méthodologie générale utilisée pour identifier les effets du projet a consisté en premier lieu à dresser l’état initial afin de recenser les secteurs et domaines sensibles. La description du projet et les raisons du choix du projet s’appuient sur les différentes études de définition du projet menées par le Conseil départemental de la Vienne : les choix d’aménagement et de conception du projet ayant été faits selon des analyses multicritères combinant les contraintes aux aménagements, les coûts et les effets sur l’environnement. Pour chaque thématique, les effets du projet sur l’environnement ont ensuite été évalués dans le périmètre concerné avec, le cas échéant, la prescription de mesures d’insertion.

De fait, aucune analyse d’effets cumulés n’a été réalisée.

8. COUT GLOBAL DU PROJET D’AMENAGEMENT Le montant global de l’opération est de 1 542 560€. Ce montant se décompose comme suit : ‐ ‐

Montant du projet de ponton à passagers sur la Dordogne côté Arveyres estimé en phase AVP (août 2015) : 1 042 000€ Montant du projet de ponton à usages mixtes tourisme professionnel / plaisance sur l’Isle côté Libourne estimé au stade de l’esquisse : 500 000€ puisque celui‐ci ne comporte pas de démantèlement et est composé d’éléments préfabriqués.

Les difficultés rencontrées résidaient essentiellement dans l’état d’avancement de la conception du projet de ponton mixte sur l’Isle. En effet, seule une esquisse a été dessinée à ce jour. Les calculs de résistance au vent et au courant pourront venir modifier cette esquisse. En cas de modification substantielle, les dossiers d’étude d’impact, Loi sur l’eau et Natura 2000 devront être mis à jour.

11.NOMS ET QUALITE DES AUTEURS DES ETUDES

9. COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS D’URBANISME ET LES PLANS, SCHEMAS, PROGRAMMES

11.1.

NOMS ET QUALITE DES REPRESENTANTS DE LA MAITRISE D’OUVRAGE

L’étude d’impact a été réalisée sous la responsabilité de : MAÎTRISE D’OUVRAGE: PORT DE LIBOURNE (GIRONDE) Quai Souchet 33500 LIBOURNE portlibourne@mairie‐libourne.fr N° SIRET : 213 302 433 00304

Le projet devra être compatible avec l’ensemble de ces plans avant le démarrage des travaux. Il existe à ce jour deux incompatibilités avec des documents d’urbanisme. 9.1. INCOMPATIBILITE AVEC LE PLU D’ARVEYRES Il est nécessaire d’apporter une modification au règlement du PLU d’Arveyres qui autorise expressément les installations portuaires dans les zones naturelles « N ». Ces installations ne devront cependant pas remettre en cause d’autres dispositions du PLU telles que les servitudes d’utilité publique (monuments historiques, zone inondable, etc.) ce qui est le cas.

‐ 29 ‐

11.2.

NOMS ET QUALITE DES AUTEURS DES ETUDES

L’étude d’impact a été réalisée par : _ Rédaction du dossier d’étude d’impact : IRIS Conseil Régions Pierre‐Henry DECKER – Chargé d’étude environnement 1, avenue Georges Clemenceau – 33150 Cenon Cedex Tél. : 05 56 68 20 31 Fax. : 05 56 20 42 76 Site internet : www.irisconseil.fr

‐ 30 ‐

TITRE 2 – APPRECIATION DES IMPACTS DU PROGRAMME L’article R. 122‐5 du Code de l’Environnement prévoit que «Lorsque le projet concourt à la réalisation d'un programme de travaux dont la réalisation est échelonnée dans le temps, l'étude d'impact comprend une appréciation des impacts de l'ensemble du programme ». Il n’existe aucune synergie entre les projets d’implantation de pontons car ils ne remplissent pas les mêmes fonctions. En effet, le ponton à passagers sur la Dordogne, côté Arveyres, permet l’accueil des paquebots de croisières touristiques. En revanche, le ponton à usages mixtes sur la rive gauche de l’Isle permet d’accueillir les bateaux de plaisances et les petits navires de tourisme professionnel qui proposent des excursions de quelques heures au maximum. Les deux pontons sont donc des ouvrages complémentaires et leur éloignement relatif conduit à l’absence d’impacts en lien avec la réalisation du programme y compris au regard du risque d’inondation.

‐ 31 ‐

1.2. ÉTAT EXISTANT

TITRE 3 – PRÉSENTATION DES PARTIS D’AMÉNAGEMENT ENVISAGÉS ET DESCRIPTION DU PROJET

À l’existant, outre l’actuel ponton d’accueil décrit ci‐avant, plusieurs pontons sont présents sur la Dordogne et sur l’Isle au droit du site de projet. Celui sur la Dordogne en rive gauche (côté Arveyres) semble en bon état tandis que celui sur l’Isle, juste en amont de la confluence, est en mauvais état et n’est plus utilisé. Le ponton en rive gauche est actuellement exploité par Voie Navigable de France (VNF).

1. CONTEXTE GENERAL DU PROJET 1.1. CONTEXTE Le port de Libourne a connu un premier essor jusqu’au début du 19e siècle, en axant son activité sur le commerce (vin, sel, etc.) avec l’Angleterre et l’Europe. Par la suite, la concurrence du port de Bordeaux et l’apparition de moyens de transports modernes ont conduit à supprimer toute activité dans le port de commerce. À compter du 1er janvier 1999, le transfert du port départemental de Libourne à la ville de Libourne annonce le renouveau du site portuaire. C’est à compter de cette date que la ville de Libourne a développé l’activité de plaisance sur son site portuaire, avec une activité essentiellement touristique. Depuis 2002 et l’aménagement d’un ponton de 70 mètres en rive droite (comprenant 3 modules), en aval immédiat du pont de pierre (pont de Bordeaux), la ville est en mesure d’accueillir des bateaux de fort tonnage avec un agrément pour des bateaux pouvant accueillir jusqu’à 50 passagers maximum. Doté d’une halte nautique, le port de Libourne est également en mesure d’accueillir les bateaux de plaisance.

Photo 8 : Ponton VNF sur la Dordogne en rive gauche (Arveyres)

Photo 9 : Ponton partiellement effondré sur l’Isle (Libourne)

1.3. CONTRAINTES TECHNIQUES La configuration de la berge permet une bonne intégration de l’ouvrage. Le tirant d’eau, a priori correct, devra être confirmé par une étude bathymétrique pour connaitre l’implantation exacte. Une distance de sécurité de 25m minimum devra être maintenue par rapport au pont de pierre. L’amarrage amont et aval devra être préférentiellement sur DAC avec bollard flottant en raison de la présence d’arbres sur les berges empêchant le passage des marins et de l’éloignement de la berge en amont. Les turbulences générées par la proximité du pont ne seront pas supérieures à celles que rencontrent les paquebots de croisière fluviaux sur l’ouvrage existant en rive droite. Des procédures spécifiques de manœuvres devront être mises en place au sein du port pour la gestion des mascarets et pour le déplacement de la zone d’évitage. Le nouveau ponton, dans cette configuration pourrait accueillir aussi bien des navires à embarquements centraux que ceux au tiers avant. La largeur résiduelle entre les deux ouvrages sous occupation complète est d’environ 135m.

Photo 7 : Ponton existant en rive droite avec bateau de croisière (River Royale) amarré.

‐ 32 ‐

Le nouveau ponton, dans cette configuration ne pourrait accueillir que des navires à embarquements centraux. L’amarrage de ce type de navire empiète de plus de 75% sur la largeur globale de l’Isle. La navigation deviendrai dangereuse, voire impossible, sur une partie du domaine portuaire.

2. PRESENTATION DES PARTIS D’AMENAGEMENT ENVISAGES 2.1. LE PROGRAMME GENERAL DE L’OPERATION L’aménagement de pontons sur la Dordogne et l’Isle est une opération d’aménagement réalisée en 2 étapes : -

Cette solution n’est techniquement pas acceptable, elle ne peut être mise en œuvre.

Juillet 2016 : mise en service du ponton à passagers sur la Dordogne, 2017 : Mise en service du ponton à usages mixtes Tourisme professionnel / Plaisance.

2.2. PRESENTATION DES DIFFERENTS PARTIS D’AMENAGEMENT ENVISAGES Source : Seamar Engineering, Étude de faisabilité pour la création d’un nouveau ponton, Juillet 2014

Dans l’étude de faisabilité visée ci‐dessus, 6 scénarios distincts ont été étudiés pour l’aménagement d’un ponton à passagers sur la Dordogne (côté Arveyres), permettant la desserte de la halte nautique de Libourne. Il est nécessaire de préciser que le ponton à usages mixtes n’a pas fait l’objet de variantes. Cependant, les études techniques à venir pourraient engendrer des modifications substantielles de ce projet. Si tel est le cas, une mise à jour des dossiers réglementaires devra être prévue par le Port de Libourne, Maître d’ouvrage de l’opération. Ce projet a été retenu pour renforcer l’image portuaire de la halte fluviale de Libourne. 2.3. SCENARIO 1 2.3.1. Description du scénario

Le scénario 1 consiste en la mise en place d’un ponton de 25 ml en aval du ponton existant. Cet ouvrage devra permettre l’amarrage d’au moins un navire de 135ml en simultané de l’amarrage de deux navires de 135 ou 110 ml sur l’ouvrage existant. Ce nouvel ouvrage sera accompagné de bollards à terre en partie amont et de Ducs d’Able d’accostage et d’amarrage en partie aval.

Figure 2 : Scénario 1

2.4. SCENARIO 2

2.4.1. Description du scénario 2.3.2. Limites techniques du scénario

Le scénario 2 consiste :

La configuration sortante de la berge impose un décalage de l’alignement du nouveau ponton avec l’ancien d’environ 15m vers le centre de la Dordogne, ce qui place le navire amarré à ce nouveau ponton dans l’axe du navire à couple de l’ouvrage existant.

‐

La présence de la confluence de l’Isle limite la descente vers l’aval du nouveau ponton. L’implantation envisagée se retrouve dans la zone de turbulence de la confluence. L’amarrage aval ne peut être assuré que par la mise en place d’un DAC muni de bollard flottant.

‐

‐ 33 ‐

Dans un premier temps, en la modification de l’ouvrage existant. Une réorganisation des pontons, consistant en l’arrachage de certains pieux existants et le battage de nouveaux pieux, permettrait le recul vers l’amont de l’ensemble ponton + navires amarrés d’environ 15 m (recul maximum permettant de garder une distance de sécurité minimum de 25m entre le pont et l’arrière du plus grand paquebot fluvial amarré). Dans un second temps, en l’implantation d’un nouveau ponton de 25 ml en aval du ponton existant. Cet ouvrage devra permettre l’amarrage d’au moins un navire de 135ml en simultané

de l’amarrage de deux navires de 135 ou 110 ml sur l’ouvrage existant. Ce nouvel ouvrage sera accompagné de bollards à terre en partie amont et de Ducs d’Albe d’accostage et d’amarrage en partie aval.

2.5. SCENARIO 3 2.5.1. Description de scénario Le scénario 3 consiste en la mise en place d’un ponton de 25 ml en aval du ponton existant et non parallèle à la berge. Cet ouvrage devra permettre l’amarrage d’au moins un navire de 135ml en simultané de l’amarrage de deux navires de 135 ou 110 ml sur l’ouvrage existant.

2.4.2. Limites techniques du scénario

Ce nouvel ouvrage sera accompagné de bollards à terre en partie amont et de Ducs d’Albe d’accostage et d’amarrage en partie aval.

La configuration sortante de la berge ne permet pas un alignement complet avec l’ouvrage amont. La présence de la confluence de l’Isle limite la descente vers l’aval du nouveau ponton. L’implantation envisagée se retrouve dans la zone de turbulence de la confluence. L’amarrage aval ne peut être assuré que par la mise en place d’un DAC muni de bollard flottant. Le nouveau ponton, dans cette configuration ne pourrait accueillir que des navires à embarquements centraux. L’amarrage de ce type de navire empiète de plus de 60% sur la largeur globale de l’Isle. La navigation deviendrait dangereuse, voire impossible, sur une partie du domaine portuaire.

2.5.2. Limites techniques du scénario Dans la configuration du scénario 3, le ponton est placé à plus de 44 m de la berge afin que les navires, s’amarrant cap aval, puissent installer leurs coupés sur le ponton. Cette distance implique la mise en place d’une passerelle fixe d’environ 20 m et d’une passerelle mobile de 24 à 26m. Cette implantation oblige également à implanter un DAC d’amarrage au plein milieu de la zone de navigation empêchant l’évitage correct des navires. Le fait que le ponton ne soit pas dans l’axe du courant principal, induira des difficultés d’accostage ainsi que des « efforts à l’amarrage » majorés. Le nouveau ponton, dans cette configuration ne pourrait accueillir que des navires à embarquements centraux. L’amarrage de ce type de navire empiète de plus de 50% sur la largeur globale de l’Isle et de 30 % sur la largeur de la Dordogne. La navigation deviendrait dangereuse, voire impossible, sur une partie du domaine portuaire. Cette solution n’est techniquement pas acceptable, elle ne peut être mise en œuvre.

Figure 3 : Scénario 2

Cette solution n’est techniquement pas acceptable, elle ne peut être mise en œuvre.

‐ 34 ‐

amont. Les turbulences générées par la proximité du pont ne seront pas supérieures à celles que rencontrent les paquebots de croisière fluviaux sur l’ouvrage existant. Des procédures spécifiques de manœuvres devront être mises en place au sein du port pour la gestion des mascarets et pour le déplacement de la zone d’évitage. Le nouveau ponton, dans cette configuration pourrait accueillir aussi bien des navires à embarquements centraux que ceux au tiers avant. La largeur résiduelle entre les deux ouvrages sous occupation complète est d’environ 135m. Cette solution est techniquement acceptable, elle peut être mise en œuvre 2.6.3. Avantages du scénario 4 Ce scénario d’implantation du ponton en rive gauche de la Dordogne permettra d’offrir une nouvelle vue sur la ville de Libourne. 2.6.4. Inconvénients du scénario 4 Le scénario 4 présente 4 inconvénients : ‐ ‐ ‐ ‐

Figure 4 : Scénario 3

Eloignement du centre‐ville (environ à 650m à pieds de la place Abel Surchamp) ; Problème de circulation des bus d'excursion à proximité du ponton ; Enlèvement de l'ouvrage existant ; Limitation à un navire sur le poste.

2.6. SCENARIO 4

2.6.5. Services connexes à développer

2.6.1. Description de scénario

Trois services connexes à ce point d’appontement pourraient être créés :

Le scénario 4 consiste en la mise en place d’un ponton de 25 ml en rive gauche de la Dordogne en lieu et place du ponton de service de VNF. Cet ouvrage devra permettre l’amarrage d’au moins un navire de 135ml en simultané de l’amarrage de deux navires de 135 ou 110 ml sur l’ouvrage existant. Ce nouvel ouvrage sera accompagné de bollards à terre et de Ducs d’Albe d’accostage et d’amarrage.

‐ ‐ ‐

2.6.2. Limites techniques du scénario La configuration de la berge permet une bonne intégration de l’ouvrage. Le tirant d’eau, a priori correct, devra être confirmé par une étude bathymétrique pour connaitre l’implantation exacte. Une distance de sécurité de 35 m est maintenue par rapport au pont de pierre. L’amarrage amont et aval devra être préférentiellement sur DAC avec bollard flottant en raison de la présence d’arbres sur les berges empêchant le passage des marins et de l’éloignement de la berge en

‐ 35 ‐

Développement d’un service de transport par navettes électriques ou petit train touristique vers le centre‐ville ; Développement d’un service de mise à disposition de vélo ; Prévoir une signalétique spécifique piétonne.

Figure 5 : Scénario 4

Figure 6 : Scénario 5

2.7. SCENARIO 5

2.8. SCENARIO 6

2.7.1. Description de scénario

2.8.1. Description de scénario

Le scénario 5 consiste en la mise en place d’un ponton de 25 ml en rive gauche de l’Isle, à proximité de la confluence. Cet ouvrage devra permettre l’amarrage d’au moins un navire de 110 ou 135 ml. Ce nouvel ouvrage sera accompagné de bollard à terre et de Ducs d’Albe d’accostage.

Le scénario 6 consiste à la mise à couple de trois navires sur l’ouvrage existant. Cette solution sera accompagnée du changement du ponton aval pour le mettre en conformité avec les normes d’accueil de passagers.

2.7.2. Limites techniques du scénario

2.8.2. Limites techniques du scénario

La zone ne présente pas une bathymétrie suffisante pour l’implantation du projet. De plus la largeur de l’Isle ne permet pas une navigation sécuritaire.

Les systèmes de défenses devront être renforcés sur les pieux Ø 1400. Le tirant d’eau, à priori correcte devra être confirmé par une étude bathymétrique pour connaitre l’implantation exacte.

Le dragage de la zone entrainerait une déstabilisation de la berge qui devrait alors être traité par la mise en place d’un soutènement sous fluvial en palplanches.

Une distance de sécurité de 38 m est maintenue par rapport au pont de pierre.

Cette solution n’est techniquement pas acceptable, elle ne peut être mise en œuvre.

‐ 36 ‐

Des procédures spécifiques de manœuvres devront être mises en place au sein du port pour la gestion des mascarets et pour le déplacement de la zone d’évitage. La largeur résiduelle entre le ponton existant rive droite et ponton de service VNF rive gauche sous occupation complète est d’environ 170 m. Cette solution est techniquement acceptable, elle peut être mise en œuvre. 2.8.3. Avantages du scénario 6 Le scénario 6 présente 3 avantages : ‐ ‐ ‐

Mutualisation des offres de service faites aux compagnies de croisières ; Mutualisation de certains apparaux ; Proximité immédiate du centre‐ville commercial.

2.8.4. Inconvénients du scénario 6 Le scénario 6 présente 2 inconvénients : ‐ ‐

Entassement des navires ; Sollicitation des ouvrages plus importante.

Figure 7 : Scénario 6

2.9. CONCLUSION

2.8.5. Services connexes à développer

Le scénario 4 est le scénario qui a été retenu pour les raisons précédemment évoquées. En effet, celui‐ ci présente le meilleur bilan coût‐avantage pour le Port de Libourne.

Deux services connexes à ce point d’appontement pourraient être créés : ‐ ‐

Développement de mise à disposition de vélo ; Prévoir une signalétique spécifique piétonne.

‐ 37 ‐

Ce ponton acier sera réalisé en tôle acier de 6 mm et recouvert, pour ses parties extérieures, d’une peinture anticorrosion de type IM2 noire. Ce ponton sera conçu sur la base de cloisonnements étanches munis de trappes de visite et d’aération.

3. PRESENTATION DE LA SOLUTION RETENUE, PONTON A PASSAGERS SUR LA DORDOGNE L’échelle des figues et des plans présentés ci‐après ne permettent pas de lire les cotes. Il faut donc se référer à l’étude d’AVP en annexe et au Plan Général des Travaux du ponton mixte sur l’Isle.

Le ponton recevra un platelage en bois imputrescible (type bois exotique) formé de lames continues sur la largeur du ponton. Les lames, d’une largeur minimale de 140 mm, seront espacées de 2 à 3 mm. La fixation des lames se fera par vis inox dont la tête sera noyée dans les planches. La surcharge admissible sera de 350 kg/m².

3.1. OUVRAGE EXISTANT Le ponton actuel de la rive gauche du port de Libourne est un ponton léger de service de 15m de long et 2m de large. Il est guidé par 2 pieux aciers de diamètre 400 mm. L’accès au ponton se fait à l’aide d’une passerelle aluminium et bois. Cet ouvrage sera démantelé intégralement lors de l’opération d’installation du nouveau ponton. La nouvelle installation sera mise en place une fois que l’ancien ponton, pieux et passerelles d’accès auront été enlevé. Le ponton actuel sera enlevé et mis en dépôt au centre technique de la ville. 3.2. SOLUTION ET CONCEPTION DU NOUVEL AMENAGEMENT 3.2.1. Solution de base La solution d’aménagement prévoit donc : La mise en place de 5 pieux, dont 3 avec bollard flottants et 2 avec un système de défense d’accostage ‐ ‐ ‐

Un nouveau ponton équipé de 3 bites d’amarrages Une passerelle de liaison Ponton/Berge comprenant une rampe d’accès pour les PMR, et un escalier d’accès. Une zone d’attente sur les berges.

Figure 9 : Vue en coupe sur le ponton acier

Il n’est pas prévu de nouveau système d’éclairage sur le ponton. Celui‐ci sera éclairé par le bateau lui‐ même, ainsi qu’à l’aide du lampadaire actuel situé sur la berge et qui sera échangé pour un plus esthétique.

3.2.2. Pontons

L’arrière du ponton accueillera une plateforme en encorbellements de 2 x 10,00 x 0,60 m, située à 0,50m au‐dessus de l’eau. Cette plateforme, en caillebotis métalliques, sera maintenue par des goussets fixés au ponton. Sa surcharge admissible sera égale à celle du platelage du ponton, soit 350 kg/m².

Un nouveau ponton acier de 25m x 4m sera mis en place. Il présentera un franc bord de 1,35 m.

L’accès à cette plateforme se fera depuis le ponton par le biais des deux portillons arrière. Au droit de ces portillons, seront fixés deux barreaux d’échelle permettant l’accès à la passerelle. Le garde‐corps du ponton fera fonction de main courante pour la montée et la descente. Le front d’accostage de la plateforme sera équipé de plaques de glisse sur une hauteur minimale de 0,30 m. Des anneaux d’amarrage seront installés sur cette plateforme (4 anneaux).

Figure 8 : Ponton acier avec platelage bois

‐ 38 ‐

Le ponton sera maintenu sur les pieux par deux systèmes de guidage. Du fait de la double utilisation des pieux (guidage et accostage), les pieux seront équipés de fer H longitudinaux permettant le guidage du ponton à l’aide de mâchoire spécifique (voir schéma ci‐après).Une attention particulière sera apportée sur la limitation de bruit concernant les systèmes de guidage.

Figure 10 : Collier de guidage du ponton

Figure 11: Coupe sur la passerelle (intégrant la variante de réception n°1

3.2.3. Liaison ponton / berge

3.2.4. Approvisionnement en électricité et en eau

La liaison entre le ponton et le quai sera assuré par une passerelle mobile en acier et bois aux dimensions suivante (L × l globale/utile × hauteur globale/utile) : 35m × 2.06m/1.40m × 1.40m/1.10m.

Aucune borne électrique ou système d’adduction en eau potable n’est prévu

Cette passerelle sera équipée, dans sa partie basse, d’une lisse (en tôle pleine ou tôle perforée ou tôle étirée) sur une hauteur minimum de 500mm. Une main courante fixée à 1,00 m au‐dessus du platelage de la passerelle agrémentera la passerelle sur ses deux garde‐corps.

3.2.5. Système d’amarrage Il est prévu 3 Ducs d’Albe sur lesquels seront positionné des bollards flottant de diamètre 2720mm. Les bollards seront équipés en partie émergé de défense bois ou caoutchouc, et de bites d’amarrages (8 positionnée sur le pourtour) reprenant 30T.

Le platelage sera identique à celui du ponton et sera équipé de système antiglisse de 0,90 m de large, centré sur la passerelle afin de ne pas affecter le déplacement des fauteuils roulants. La passerelle sera articulée au niveau de la superstructure du ponton central et sera équipé de roues au niveau du quai.

Le diamètre des pieux retenu est 1220mm. La cote haute NGF est +8m, et la cote basse NGF est ‐17m, soit une longueur de pieux de 25m. Les bollards permettent aux bateaux de s’amarrer sur des points d’accroche fixes hors ponton pour stabiliser au mieux le bateau.

‐ 39 ‐

En complément des bollards, 3 bites d’amarrage seront prévus sur le ponton. Elles auront une résistance de 25T chacune.

3.3.1. Méthode de calcul Les ducs d’albe mono tubulaires seront vérifiés au moyen du logiciel DAC développé par le Grand Port Maritime de Bordeaux, ou à l’aide de ALBE. 3.3.2. Navire projet Le navire projet pris en considération est le MS Princesse d’Aquitaine dont les caractéristiques sont les suivantes : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Figure 12 : Bollard flottant

Déplacement du navire : 2 000 tonnes Longueur : 135 m Largeur : 12 m Tirant d’eau : 2.00 m Creux : 4.00 m Surface de voilure : (franc bord de 5,5m ; Surface prise au vent longitudinale = 66m² et transversale=742,5m²) Hauteur des bourlingues au‐dessus de l’eau avec 3 listons à 0,158m, 1,055m et 2,52m au‐dessus de l’eau.

3.3.3. Vent

3.2.6. Système d’accostage

Les pressions à prendre en compte pour la région II sont :

Les deux pieux de guidage du ponton seront équipés de système de défense permettant l’accostage des navires. Ces systèmes de défenses seront formés de jambages en 500, grade G5 de 1,00 m de long. Ces jambages seront équipés de boucliers acier d’une épaisseur minimum de 160 mm doublés par des plaques de glisse en PEHD de 40 mm d’épaisseur. La surface du bouclier devra être au minimum de 1,8m².

‐ ‐

Pression dynamique de base = 51 kg/m2, soit un vent de 103 km/h, Pression dynamique extrême = 89,3 kg/m2, soit un vent de 136 km/h.

Le vent sera donc appliqué à la surface de voilure du navire à poste pour déterminer les efforts sur les pontons et les tractions d’amarre sur les bittes d’amarrage. On considère qu’il y a un effet de masque et que le vent ne s’applique pas sur le ponton.

3.3. HYPOTHESES DE DIMENSIONNEMENT

L’effort à prendre en compte par pieu pour le vent perpendiculaire est de :

La présente note a pour objet l’établissement des hypothèses à prendre en compte dans le cadre des études effectuées pour le dimensionnement des ouvrages et la rédaction des pièces constitutives du dossier d’Appel d’Offres. Toutes les cotes sont données en Cote Marine désignées (CM) avec la correspondance NGF.

‐ ‐

ELS : 35.81 / 2 = 17.9 tonnes par pieu dans le sens perpendiculaire au ponton. ELU : 62.66 / 2 = 31.33 tonnes par pieu dans le sens perpendiculaire au ponton.

L’effort à prendre en compte dans l’axe est pris sur un seul ponton soit :

‐ ‐

ELS : 3.77 / 2 = 1,88 tonnes par pieu dans le sens longitudinal ELU : 6.61 / 2 = 3,30 tonnes par pieu dans le sens longitudinal

Les efforts dus au vent ne sont pas à combiner avec l’accostage.

‐ 40 ‐

3.3.4. Courant

3.4. PLOTS DE DEPARTS : PRESENTATION DES VARIANTES D’AMENAGEMENT

La vitesse du courant est prise égale à 5 nœuds, soit 2,57 m/s, suivant un axe Sud/Nord.

Concernant le plot de départ, aucun choix n’a été opéré à ce jour par le Maître d’ouvrage. Deux variantes sont à l’étude :

La pression du courant sur le ponton a été calculée à 0,67tonnes et à 8,08 tonnes sur le bateau.

3.4.1. Variante 1 : Ce plot de réception présente une forme triangulaire

On considère que l’effort d’amarrage est repris sur un seul ponton, soit 2 pieux : soit 8.08 / 2 = 4.04 tonnes / pieu.

La première variante est assez consommatrice d’espace ce qui réduit légèrement l’espace public.

Le frottement latéral du navire est estimé à 0,36 tonne/pieu. La pression totale du courant s’exerçant sur un pieu est de : ‐ ‐ ‐

Ponton : 0,7 tonne à la cote +6,10 CE Navire : 3,65 + 0,28 = 3,93 tonnes à la cote +6,10 CE Pieu : 4,5 tonnes à la cote +2,00 CM)

3.3.5. Amarrages sur pontons Les efforts d’amarrage sur les pontons sont issus des efforts du vent et du courant sur le navire. Compte tenu de la longueur du navire, on considère que le navire est amarré au minimum sur 6 points d’amarrage. Les efforts par bitte à prendre en compte sont : _ Sens perpendiculaire au ponton : Vent ELS : 35.81 tonnes / 6 = 5.96tonnes _ Sens parallèle au ponton : Vent ELS : 3,77 / 6 =0,63 tonnes _ Courant ELS : (8.08 +0,72) / 6 =1,46 tonnes

Figure 13 : Plot de départ de la passerelle mobile – variante 1 (Source SEAMAR)

Soit 0,63 +1,46 = 2.09 tonnes

On retiendra un effort par bitte d’amarrage de 10 tonnes dans tous les sens à 0,15 m au‐dessus du pont.

Cette réception sera composée d’un escalier d’accès direct à la passerelle et d’une rampe d’accès PMR. Les trois coupes présentées ci‐après viennent préciser cette variante.

Deux bancs seront positionnés au Sud du plot de réception.

3.3.6. Surcharge

Les surcharges à considérer sur le ponton sont les suivantes : ‐ ‐ ‐

Garde‐corps : effort horizontal de 150 kg/ml, Passerelles : 350 kg/m², soit 350 x 1,4 = 490 kg/ml, Pontons : 5 personnes /m², soit 375 kg /m².

‐ 41 ‐

3.4.1.1.

Coupe AA’

3.4.1.2.

Six marches permettront d’accéder au plot de réception. Les marches ont une profondeur de 30cm pour une hauteur de 15cm chacune. La mise en place d’un garde –corps d’1m de haut permettra de prévenir toute chute.

Coupe BB’

L’accès à la passerelle sera réglementé par la mise en place d’un portail coulissant anti‐intrusion permettant d’éviter toute utilisation non adaptée de ce ponton. Ce portail disposera d’une largeur de 2,65m pour une hauteur totale de 2,90 mètres.

Figure 15 : Coupe BB’, variante 1 (Source SEAMAR)

Figure 14 : Coupe AA’, variante 1 (Source SEAMAR)

‐ 42 ‐

3.4.1.3.

Coupe CC’

3.4.1. Variante 2 : Ce plot de réception présente une forme rectangulaire

Un arbre de haut jet sera planté au centre du plot de réception. Cela aura pour effet de renforcer sa qualité paysagère et son insertion dans l’environnement.

Ce plot de réception est quant à lui plus compact. Il permet d’envisager un aménagement un peu plus poussé de l’espace public. Comme pour la première variante, deux bancs seront positionnés à l’Est. La différence consiste en l’installation d’un local technique.

Figure 16 : Vue en coupe sur l’aménagement paysagé central

‐ 43 ‐

3.4.1.1.

Coupe AA’

3.4.1.2.

La réception sera équipée d’une rampe avec une pente de 9%.

Coupe BB’

Figure 17 : Coupe AA’ ‐Rampe d’accès PMR au ponton

Figure 18 : Coupe BB’ ‐ Vue en coupe sur l’escalier et la rampe PMR

‐ 44 ‐

3.4.1.3.

Coupe CC’

Figure 19: Coupe CC’ sur le portail anti‐intrusion coulissant

3.5. PLANS DES TRAVAUX Le plan général des travaux présenté ci‐après permet d’avoir une vue d’ensemble du ponton à passagers en projet, en rive gauche de la Dordogne, sur le territoire communal d’Arveyres.

‐ 45 ‐

‐ 46 ‐

4. PRESENTATION DE LA SOLUTION RETENUE, PONTON A USAGES MIXTES SUR L’ISLE

Les informations présentées pour ce second projet de ponton mixte sont issues de l’esquisse d’aménagement de SEAMAR Engineering d’Août 2015.

_ Les 3 pontons amont préfabriqués (navires de plaisance) seront équipés de taquets d’amarrage tous les 5m. Ce sont des pontons de plaisance standards

4.1. DESCRIPTION GENERALE Le ponton situé en partie avale de l’Isle, juste avant la confluence avec la Dordogne. Le complexe d’accueil est composé : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

D’un plot de départ surélevé, hors côte d’inondation, D’une passerelle fixe terminée par une plateforme servant de belvédère, De deux passerelles mobiles de 25m de long et de 2 mètres de large. desservant les pontons D’un ponton acier en aval permettant l’accueil des navires professionnels de tourisme (gabarit maximum freyssinet) De 3 pontons de plaisance à structure aluminium et bois et munis de flotteurs en PEHD pour l’accueil des navires de plaisance.

Figure 21 : Vue en plan sur les trois pontons de plaisance

4.3. MISE EN ŒUVRE DE L’OUVRAGE La durée globale du chantier sera de 6 mois et se répartira comme suit :

Le ponton aval (professionnel du tourisme) est guidé par deux pieux acier Ø 600. Les pontons amont (navires de plaisance) sont guidés par deux pieux acier Ø 600.

‐ ‐ ‐

4.2. EQUIPEMENT DES PONTONS

L’intervention sur site interviendra préférentiellement en dehors des périodes de migration des poissions.

_ Le ponton aval en acier de 25 mètres de long pour 3,5 mètres de large (professionnel du tourisme) sera équipé de : ‐ ‐ ‐ ‐

Plan de construction et approvisionnement : 1,0 mois Construction en atelier : 4mois Mise en œuvre sur site et finition : 1 mois

Plus précisément :

garde‐corps sur la face arrière et aux extrémités, 4 bittes d’amarrage 5 T sur la face avant du ponton, Matériel de sécurité (bouée, extincteur, plaque de secours aux noyers, …), Borne de distribution d’AEP.

‐ ‐ ‐

La durée de la mise en place des pieux de guidages ponton et de support belvédère est estimée à 1,5 semaine. La durée de mise en place des pontons est estimée à deux jours La durée de mise en place des passerelles (2 mobiles et une fixe) et du belvédère est estimée à 5 jours.

La mobilisation des moyens nautiques (barge + grue et remorqueurs) sur site est estimée à 3 semaines.

Figure 20 : Vue en plan sur le ponton à destination des professionnels de tourisme

‐ 47 ‐

4.4. PLOT DE RECEPTION

Figure 22 : Plot de réception et belvédère d’accès aux passerelles conduisant sur les pontons

Le plot de réception sera surélevé au‐dessus de la côte d’inondation fixée à 5,48mètres NGF. Ce plot sera équipé d’une rampe PMR et d’un escalier (non‐représenté sur le présent plan). Une passerelle fixe permettra de rejoindre le belvédère de distribution vers les pontons, également placé au‐dessus de la côte d’inondation. Le belvédère disposera d’une longueur de 3,5 mètres pour une largeur de 5,5 mètres. Des passerelles mobiles s’adaptant aux marées permettent de rejoindre les pontons depuis le belvédère. 4.5. PLAN DES TRAVAUX Le plan général des travaux présenté ci‐après permet d’avoir une vue d’ensemble du ponton à passagers en projet, en rive gauche de la Dordogne, sur le territoire communal d’Arveyres.

‐ 48 ‐

‐ 49 ‐

Détail de l’estimation en phase avant‐projet (août 2015) :

6. PROGRAMMATION ET ORGANISATION DES TRAVAUX 6.1. PROGRAMMATION ET ORGANISATION DES TRAVAUX POUR LE PONTON A PASSAGERS SUR LA

DORDOGNE Les travaux se dérouleront comme suit : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Préparation et travaux en atelier : novembre – début avril Enlèvement de l’ancien ponton : avril Mise en fiche : des nouveau pieux : Mai Mise en place du ponton : dernière quinzaine de mai Fin théorique des travaux première quinzaine de juin.

6.2. PROGRAMMATION ET ORGANISATION DES TRAVAUX POUR LE PONTON A USAGES MIXTES SUR L’ISLE La programmation exacte pour la construction de ponton n’a pas encore été établie avec précision mais on sait que les travaux auront une durée d’un mois. Le déroulé sera très similaire à celui de la construction du ponton sur la Dordogne. Préférentiellement, le Maître d’ouvrage devra réaliser ses travaux entre janvier et mars pour réduire les nuisances sur la faune piscicole. En effet, l’Esturgeon européen et le saumon atlantique dont l’indice de conservation est moyen, ne migrent pas sur cette période. Seules les aloses feintes et grandes aloses, dont l’indice de conservation est jugé très bon, pourraient subir une gêne à leur migration (effarouchement) durant cette période.

7. POURSUITE DES ETUDES DE PROJET La poursuite des études de projet permettra d’appréhender les données complémentaires telles que la géotechnique concernant les deux projets ou l’action combinée des vents et des marées sur le ponton à usages mixtes côté Libourne.

8. ESTIMATION DU COUT DES TRAVAUX Le montant global de l’opération est de 1 542 560€. Ce montant se décompose comme suit : ‐ ‐

Tableau 1 : Estimation du coût de l’aménagement du ponton à passagers sur la Dordogne

‐ 50 ‐

TITRE 4 – ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT 1. AIRE D’ETUDE 1.1. LOCALISATION La zone d’études se situe en Région Aquitaine, dans le département de la Gironde, sur les communes de Libourne et d’Arveyres. Cette commune est localisée à la confluence entre les deux vallées alluviales de la Dordogne et de l’Isle. Son territoire couvre une surface de 2 063 hectares. Sur l’aire d’étude, l’altitude varie entre 2m NGF (Barrail du Grand Pré) et 76m NGF (Tertre de Fronsac). Le site de projet est quant à lui localisé au droit de la confluence entre la Dordogne et l’Isle, au niveau du bourg de Libourne. La topographie est peu marquée au niveau du site de projet. Seules les berges de l’Isle et de la Dordogne créent des dénivelés. La topographie est donc assez peu marquée mais la présence des berges de la Dordogne et de l’Isle contraignent nécessairement les connexions entre les pontons et le haut de la berge. 1.2. PRESENTATION ET JUSTIFICATION DES AIRES D’ETUDES L’analyse du site sera globalement réalisée à l’échelle 1/20 000 afin de relever les enjeux et les incidences potentielles du projet à l’échelle du territoire communal. Cependant, cette échelle peut se révéler imprécise au regard de l’importance du projet. Ainsi, une échelle dite « rapprochée » permettra de mieux cerner les impacts immédiats du projet sur son environnement. Cette aire d’étude rapprochée sera à l’échelle 1/10 000.

‐ 51 ‐

SITUATION LOCALISATION

aire Estu

PÉRIGUEUX

de la Giro nde L’Isle

La D

ord

L’Isle

SITE DE PROJET

ogn

e LIBOURNE

La D

Ga ro n

10km

ogn

BERGERAC

BORDEAUX

ord

N Ga ro n

ne SCAN1000® ©IGN - reproduction interdite

AIRE D'ÉTUDE RAPPROCHÉE

Échelle : 1/10 000 Source : SCAN25® ©IGN - reproduction interdite

AIRE D'ÉTUDE

Échelle : 1/20 000 Source : SCAN25® ©IGN - reproduction interdite

2. MILIEU PHYSIQUE

2.2. CONTEXTE CLIMATIQUE Source : Fiche météorologique de Bordeaux‐Mérignac pour la période 1990‐2009 Seamar Engineering, Rapport étude de faisabilité, juillet 2014

2.1. SITUATION GEOGRAPHIQUE ET TOPOGRAPHIQUE Source : http//www.cartes‐topographiques.fr

2.2.1. Contexte général

La zone d’études se situe en Région Aquitaine, dans le département de la Gironde, sur les communes de Libourne et d’Arveyres. Cette commune est localisée à la confluence entre les deux vallées alluviales de la Dordogne et de l’Isle. Son territoire couvre une surface de 2 063 hectares.

Le climat girondin est de type océanique, caractérisé par de faibles écarts entre les étés et les hivers. Plus on s’éloigne de la mer et plus le climat océanique est dégradé, influencé par le climat continental.

Sur l’aire d’étude, l’altitude varie entre 2m NGF (Barrail du Grand Pré) et 76m NGF (Tertre de Fronsac). Le site de projet est quant à lui localisé au droit de la confluence entre la Dordogne et l’Isle, au niveau du bourg de Libourne. La topographie est peu marquée au niveau du site de projet. Seules les berges de l’Isle et de la Dordogne créent des dénivelés.

2.2.2. Climat de la zone d’études 2.2.2.1.

Températures

Les températures moyennes hivernales (janvier) varient de 5 à 7°C, avec un record enregistré à 16,4°C en janvier 1985. Les gelées se manifestent en moyenne une douzaine de jours par an. Les mois les plus chauds sont juillet et août, avec des températures moyennes de 21°C et des dépassements réguliers de la barre des 30°C, à raison de 10 fois par an en moyenne. 2.2.2.2.

Précipitations

Le cumul annuel des précipitations est souvent proche de 1 000mm. Au cours de l'année, les précipitations présentent un maximum en novembre‐décembre. Les mois de juin, juillet et août sont les plus secs, avec une moyenne mensuelle voisine de 60 mm. 2.2.2.3.

Vents

D'après les statistiques de Météo‐France, établies à Mérignac, les vents prédominants, tant en durée d'application qu'en vitesse, proviennent du secteur Ouest. Ainsi, pour le secteur compris entre N240° et N300°, la fréquence de vents avec des vitesses supérieures à 2 m/s est égale à 25 %. Pour les vitesses strictement supérieures à 8 m/s, cette fréquence est de 1,7 %.

Figure 23: Topographie sur l'aire d'étude

Les vents de terre soufflent en général en provenance des secteurs Nord‐Est (14,6 %) et Sud‐Est (12,8 %).

La topographie est assez peu marquée mais la présence des berges de la Dordogne et de l’Isle contraignent nécessairement les connexions entre les pontons et le haut de la berge. Ce constat est d’autant plus important quand on considère le phénomène des marées qui engendre des variations d’altimétrie de 5,48m NGF. Ainsi, la liaison entre la berge et le ponton devra s’adapter au gré des marées.

La vitesse de vent maximale enregistrée à Mérignac au cours de la tempête du 27 décembre 1999, lors de laquelle sont survenus les niveaux d'eau les plus élevés observés depuis le début du XXème siècle, aux stations marégraphiques entre Le Verdon et Bordeaux, est de 145 km/h, pour une vitesse moyenne horaire de 90 km/h.

‐ 55 ‐

Le site de Libourne est classé région I suivant les règles NV65 – 2009.

2.3.1.2.

Moyennes terrasses : Sables, graviers et gros galets (Fw2 et Fw3)

Trois niveaux alluvionnaires (dont 2 sont représentés sur le site de projet) correspondant à cette période ont été individualisés (Fw1 à Fw3) en rive gauche de la vallée de l'Isle et en rive gauche de la Dordogne.

Les alluvions des différentes terrasses sont assez semblables, composées le plus souvent de graviers et de galets emballés dans une matrice sablo‐argileuse.

2.3. CONTEXTE GEOLOGIQUE ET HYDROGEOLOGIQUE Source : http://infoterre.brgm.fr/

2.3.1. Contexte géologique Le contexte géologique a été établi à partir de la feuille géologique n°804 et qui couvre le secteur de Libourne.

Une étude géotechnique a minima devra être menée dans le lit mineur de la Dordogne ainsi que sur les berges. C’est cette étude qui permettra notamment de déterminer l’importance des pieux.

Le territoire couvert par la feuille Libourne, situé au carrefour des trois régions naturelles du Landais, de l'Entre‐deux‐Mers et du Fronsadais, a été le siège d'une importante sédimentation durant le Tertiaire et le Quaternaire.

Ce système correspond aux formations alluviales récentes (Fy, Fz) et aux moyennes (Fw) et basses (Fx) terrasses des vallées de l'Isle, entre Libourne et Mussidan, et de la Dronne, entre Coutras et Ribérac. Les Moyennes Terrasses (Riss), de part et d'autre de la vallée, sont constituées par des sables grossiers plus ou moins argileux, des graviers et des galets. Leurs caractéristiques hydrodynamiques sont médiocres de par le caractère argileux de leur matrice. La Basse Terrasse (Würm) correspond au premier talus au‐dessus de la plaine alluviale actuelle et est formée par des sables, graviers et galets à matrice relativement "propre". La formation précédente est recouverte par les alluvions récentes, limoneuses et argileuses, associées à la transgression flandrienne. Le site de projet est bordé par des formations fluviatiles récentes de : ‐ ‐

« sables, argiles grises sableuses et tourbes » référencées sous le code Fy. « Sables, graviers et gros galets » recensées sous les codes FW2 et Fw3.

2.3.1.1.

Alluvions récentes : Sables, argiles grises sableuses et tourbe (Fy)

Les dépôts argilo‐sableux notés Fy et présents surtout à l’Ouest du projet sont représentés dans les marais et les anciens chenaux qui bordent les vallées de l’Isle et de la Dordogne. Ces dépôts fluviatiles sont les témoins de la remontée des eaux, postérieurement à la glaciation wurmienne, durant le Flandrien. Dans ces dépôts alluvionnaires, il est fréquent d’y trouver des passées de roseaux (phragmites) plus ou moins décomposés, ainsi que des tourbes noires fétides.

‐ 56 ‐

GÉOLOGIE

FRONSAC

LIBOURNE ARVEYRES

SITE DE PROJET

Légende Fy_Alluvions récentes: Sables, argiles grises sableuses et tourbes

500m

Fw2_Moyennes terrasses: Sables, graviers et gros galets

2.3.2.4.

2.3.2. Contexte hydrogéologique

Cette masse d’eau à dominante sédimentaire couvre une surface totale de 17488km². Son écoulement est à la fois libre et captif mais majoritairement captif. Cette nappe est globalement bien protégée de la pollution puisque sur les 17488km² de surface totale, seuls 2,3% de cette nappe est affleurant.

On recense un grand nombre de nappes d’eau souterraines avec 6 nappes distinctes avec 5 niveaux de recouvrement (niveaux 1 à 5) : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

FRFG072 : Calcaires du sommet du crétacé supérieur captif nord‐aquitain

Alluvions de la Dordogne codifiée au niveau européen FRFG024, Alluvions de l’Isle codifiée au niveau européen FRFG025, Sables, graviers, galets et calcaires de l’éocène Nord AG codifiée au niveau européen FRFG071, Calcaires du sommet du crétacé supérieur captif nord‐aquitain codifiée au niveau européen FRFG072, Calcaires et sables du turonien coniacien captif nord‐aquitain codifiée FRFG073, Calcaires, grés et sables de l’infra‐cénomanien / cénomanien codifiée au niveau européen FRFG075,

Elle s’inscrit sur 7 niveaux de recouvrement mais on la retrouve majoritairement dans les niveaux 2 et 3. 2.3.2.5.

FRFG073 : Calcaires et sables du turonien coniacien captif nord‐aquitain

Cette masse d’eau à dominante sédimentaire couvre une surface globale de 24063km². Son écoulement est exclusivement captif. Cette nappe est globalement très bien protégée de la pollution car presque 100% de sa surface globale se trouve sous couverture ce qui montre une très faible sensibilité à la pollution.

Ces 6 nappes font partie de l’éco‐région des plaines occidentales.

Elle s’inscrit sur 8 niveaux distincts de recouvrement mais on la retrouve majoritairement dans les niveaux 2, 3 et 4.

2.3.2.1.

FRFG024 : Alluvions de la Dordogne

Cette masse d’eau est de type alluvial puisqu’elle accompagne la Dordogne. Son écoulement est à la fois libre et captif mais majoritairement libre. Cette nappe qui dispose d’entités disjointes est affleurante (et donc sensible à la pollution) sur la totalité de sa surface qui est de 702 km².

2.3.2.6.

Cette masse d’eau à dominante sédimentaire couvre une surface globale de 22543km². Son écoulement est exclusivement captif. Cette nappe est globalement très bien protégée de la pollution car presque 100% de sa surface globale se trouve sous couverture ce qui montre une très faible sensibilité à la pollution.

2.3.2.2.

FRFG025 : Alluvions de l’Isle

Elle s’inscrit sur 9 niveaux distincts de recouvrement et celle‐ci est majoritairement dans les niveaux 3 à 5.

Cette masse d’eau est également de type alluvial puisqu’elle accompagne l’Isle. Son écoulement est à la fois libre et captif mais majoritairement libre. Cette nappe est affleurante (et donc sensible à la pollution) sur la totalité de sa surface qui est de 437 km².

2.3.2.3.

FRFG075 : Calcaires, grés et sables de l’infra‐cénomanien / cénomanien

FRFG071 : Sables, graviers, galets et calcaires de l’éocène Nord AG

Cette nappe d’eau très importante par sa surface (20 041km²) et est à dominante sédimentaire. Son écoulement est à la fois libre et captif mais majoritairement captif. Cette nappe est affleurante (et donc sensible à la pollution) sur environ 20% de sa surface et c’est notamment le cas au droit du site de projet. En effet, la nappe est affleurante sur 3863km² et captive sur 16178km².

Les nappes souterraines les plus profondes ne seront pas réellement exposées aux polluants. Seules les nappes d’accompagnement (FRFG024 et FRFG025) sont exposées à la pollution, notamment en phase travaux, lors de l’implantation des bollards et des Ducs D’Albe dans le lit mineur.

Elle s’inscrit sur 6 niveaux de recouvrement distincts mais est majoritairement présente dans les 3 premiers niveaux. Cette nappe est en contact avec l’estuaire de la Gironde et l’océan ce qui induit des phénomènes d’intrusion saline dans celle‐ci.

En phase d’exploitation, les pontons ne présentent aucun enjeu vis‐à‐vis de la qualité des eaux souterraines car les pontons ne génèreront aucun rejet. ‐ 58 ‐

2.4. CONTEXTE HYDROLOGIQUE Sources : www.eau‐adour‐garonne.fr / www.hydro.eaufrance

Pour la mesure des débits en période d’étiage sur l’Isle, la station de mesures indique un débit :

2.4.1. Le réseau hydrographique et le bassin‐versant La zone d’étude est localisée dans le bassin hydrographique de la Dordogne, plus précisément au droit de sa confluence avec l’Isle.

Tableau 3 : Débits Qmna à l’étiage pour l’Isle

La Dordogne est une rivière qui prend sa source au Puy de Sancy dans le Massif central sur 483km. Elle conflue avec la Garonne à l’Ouest de Bordeaux et forment ainsi l’estuaire de la Gironde. Son bassin‐ versant couvre une surface d’environ 24 000 km².

2.4.3. Hydrologie en période de crues Pour la mesure des débits en période de crue sur la Dordogne, la station de mesures la plus proche est située à Pessac sur Dordogne. Ainsi, on a :

Au droit de l’aire d’étude, on peut noter que l’Isle conflue avec la Dordogne, juste au niveau du bourg de Libourne. Ce second cours d’eau d’importance est l’un des principaux affluents de la Dordogne et draine une surface de 3740 km².

Débit en m3/s 1 100 1 500 1 700 1 900

Biennale Quinquennale Décennale Vicennale

Les débits d’eau sur la Dordogne sont mesurés en amont de Libourne, au niveau de la station de Bergerac. D’autre part, les débits d’eau sur l’Isle sont mesurés bien en amont du point de confluence avec la Dordogne puisque la station est localisée à Périgueux. 3

Débit en m3/s 15 13

Biennale Quinquennale

Tableau 4 : Débits en période de crues pour la Dordogne

Le débit moyen annuel de la Dordogne est de 277 m contre 27,9 m sur l’Isle (soit environ 10% du débit de la Dordogne).

L’analyse de l’hydrologie sera réalisée à partir des informations fournies par les stations de mesures suivantes :

Pour la mesure des débits en période de crue sur l’Isle, la station de mesures la plus proche est située à Saint‐Laurent‐des‐Hommes (les données présentées ci‐après représentent la période 1988‐2015. Ainsi, on a :

‐ ‐

Station de Pessac‐sur‐Dordogne pour la Dordogne : P555010, Station de Saint‐Laurent‐des‐Hommes pour l’Isle : P7121510.

Tableau 5 Débits en période de crue pour l’Isle

Les débits sur la Dordogne sont vraiment très importants au niveau de Pessac‐sur‐Dordogne. Or, cette station située en amont présente nécessairement des débits inférieurs à ceux constatés à Libourne. Il en va de même pour l’Isle puisque la station de mesures est également localisée bien en amont de Libourne. La Dordogne est susceptible de charrier toutes sortes d’embâcles, notamment des troncs d’arbre.

2.4.2. Hydrologie à l’étiage Pour la mesure des débits en période d’étiage sur la Dordogne, la station de mesures indique un débit Biennale Quinquennale

Débit en m3/s 250 350 410 430

Biennale Quinquennale Décennale Vicennale

Débit en m3/s 61 49

Tableau 2 : Débits Qmna à l’étiage pour la Dordogne

‐ 59 ‐

2.4.6. Principaux enjeux liés à l’eau sur le bassin‐versant de la Dordogne

2.4.4. Régime fluviomaritime

Sur le bassin‐versant de la Dordogne, les principaux enjeux à considérer au regard de l’eau sont les suivants :

Le régime hydraulique de la Garonne dans le secteur du projet est régi par trois composantes : le débit fluvial, la marée et les courants de marée.

‐

On constate des variations de 5,48m entre les plus hautes eaux connues et les plus basses eaux connues au droit du site de projet. En effet, les plus basses eaux sont à 0,00m NGF contre 5,48m NGF pour les plus hautes eaux (source RIG). La cote PHEC inscrite dans le PPRI a été estimée à 5,6m NGF mais celle‐ci a été affinée dans le Référentiel Inondation de la Gironde.

‐

2.4.5. Usages de l’eau superficielle L’activité industrielle en lien avec la Dordogne se caractérise principalement par 4 pôles d’attractivité :

‐

_ L’agroalimentaire, L’eau de la Dordogne est utilisée dans l’agroalimentaire pour : ‐ ‐

‐

Activités laitières et fromagères à l’Est et au centre Nord du bassin, Conserveries de Sarlat (foie gras), à St Céré (confitures), en passant par Brive (petits pots, …) et abattoirs, dans le Périgord et en Corrèze, Activités vini‐viticoles au Sud‐est (Dordogne aval et Atlantique),

Préservation des têtes de bassins versants ; soit toute la frange Nord et est, en vue de faciliter la bonne gestion quantitative et qualitative de l’ensemble du bassin, et la préservation des ruisseaux en très bon état et la biodiversité associée (moule perlière, tourbières), Préservation et réhabilitation du bon fonctionnement des rivières en restaurant les phénomènes de régulation naturelle et la dynamique fluviale et en protégeant les écosystèmes aquatiques ainsi que les zones humides pour enrayer leur disparition et leur dégradation ; Restauration de débits d’étiage suffisants notamment sur les affluents des grands axes dans les zones cristallines comme dans les petites régions d’irrigation ; Gestion de la ressource en eau et des territoires dans une optique de satisfaction des usages prioritaires (AEP) ou économiques (loisirs nautiques) et visant la préservation du patrimoine aquatique et de la dynamique fluviale ; Amélioration de la qualité des eaux par la réduction des pollutions diffuses, en particulier d’origine agricole ou sylvicole et par le traitement des pollutions ponctuelles d’origine individuelle ou collective.

_ La métallurgie, la mécanique et le traitement de surface (Brive, Libourne et Tulle),

Le projet d’implantation de pontons sur l’Isle et la Dordogne ne remettra pas en cause les enjeux fixés par l’agence de l’eau Adour‐Garonne sur le bassin‐versant de la Dordogne. Le seul risque encouru est celui de la pollution en phase travaux, notamment lors de l’implantation des Ducs d’Albe. Toutes les précautions nécessaires pour limiter cet impact seront prises dans le cadre de l’élaboration du projet.

_ La chimie (Bergerac et Libourne).

‐

_ Le bois et le papier (Brive, Tulles, Uzerche et Bergerac),

L’activité hydroélectrique est une activité majeure directement liée à l’usage de l’eau de la Dordogne. L’activité touristique est également importante puisque la clientèle est attirée par les facettes du patrimoine gastronomique, paysager, bâti, naturel, historique et la diversité des activités offertes. Escale attractive, la ville de Libourne accueille de nombreux bateaux de croisière en période estivale avec des connexions vers Saint‐Émilion (en car). Les loisirs aquatiques, y compris la pêche, complètent la palette de l’activité touristique de ce bassin. Le projet de création de 2 pontons, objet du présent dossier, s’inscrit directement dans un usage de l’eau en tant que levier pour renforcer l’activité touristique à Libourne.

‐ 60 ‐

2.4.7. L’Alimentation en eau potable (AEP) Source : ARS Aquitaine

L’Agence Régionale de Santé (ARS) Aquitaine recense 2 captages en eau potable sur l’aire d’études (Sabatie et Rue des Bordes) et 2 captages situés à proximité immédiate (Ballastière et Gueyrosse). 2.4.7.1.

Le captage Sabatie

Situé au Nord du site de projet et référencé sous le code BSS n°08042X0049, ce captage (non destiné à l’AEP) permet à l’hôpital Robert Boulin de prélever 244m3/jour en moyenne. L’eau prélevée est captée dans la nappe de l’e supérieur, à environ 105m de profondeur. Ce captage a été déclaré d’utilité publique (DUP) en date du 11 mai 1989.

Figure 25 : Captage en eau potable de la Rue des Bordes

2.4.7.3.

Le captage de la ballastière

Situé au niveau du lieu‐dit « Les Dagueys » et référencé sous le code BSS n°08042X0039, ce captage permet à la mairie de Libourne de prélever 3121m3/j en moyenne. L’eau prélevée est captée dans la nappe de l’éocène moyen, à environ 275 mètres de profondeur. Ce captage a reçu l’avis de l’hydrogéologue agréé 04/03/2012 mais n’a pas encore été déclaré d’utilité publique depuis. Figure 24 : Captage de Sabatie destiné à des prélèvements pour l’hôpital Robert Boulin.

2.4.7.2.

Le captage de la Rue des Bordes

Situé au Nord du site de projet et référencé sous le code BSS n°08042X0007, ce captage permet à la mairie de Libourne de prélever 1329m3/j en moyenne. L’eau prélevée est captée dans la nappe de l’éocène moyen, à environ 295 mètres de profondeur. Ce captage a reçu l’avis de l’hydrogéologue agréé 04/03/2012 mais n’a pas encore été déclaré d’utilité publique depuis.

Figure 26 : Captage en eau potable au droit du lieu‐dit « Les Dagueys »

‐ 61 ‐

2.4.7.4.

Le captage de Gueyrosse

2.4.8. Zones humides

Situé sur la Dordogne en amont hydraulique du site de projet et référencé sous le code BSS n°08046X0080, ce captage permet à la mairie de Libourne de prélever 3121m3/j en moyenne. L’eau prélevée est captée dans la nappe de l’éocène moyen, à environ 303 mètres de profondeur. Ce captage a reçu l’avis de l’hydrogéologue agréé 17/03/2012 mais n’a pas encore été déclaré d’utilité publique depuis.

Depuis la Loi sur le développement des territoires ruraux de 2005, la préservation et la gestion durable des zones humides sont d’intérêt général. L’Etat et ses établissements publics, les régions, les départements, les communes et leurs groupements veillent, chacun dans leur domaine de compétence, à la cohérence des diverses politiques publiques sur ces territoires. Depuis Mars 2009, EPIDOR, Etablissement Public Territorial du Bassin de la Dordogne, réalise actuellement un inventaire des Zones à Dominante Humide sur l’ensemble du bassin‐versant de la Dordogne. En réalité, l’étude d’EPIDOR permet de localiser les zones potentiellement humides. Si un projet s’inscrit dans l’une de ces zones, des investigations complémentaires sont nécessaires pour confirmer ou non la présence de zones humides et les caractériser du point de vue de leurs fonctionnalités.

Projets de pontons Figure 27 : Captage en eau potable au droit du château Gueyrosse

Aucun des points de captage pour l’alimentation en eau potable n’a été identifié par l’ARS en aval hydraulique de notre projet. De fait, le projet ne risque pas d’engendrer de pollution de la ressource en eau potable. De plus, aucun périmètre de protection n’est intercepté par le projet, objet du présent dossier. Ainsi, aucune réglementation restrictive ne s’appliquera au projet du point de vue de la protection des points de prélèvement destinés à l’alimentation en eau potable (AEP).

Figure 28: Zones potentiellement humides identifiées par EPIDOR

‐ 62 ‐

En 2004, des pressions sur cette masse d’eau ont été identifiées :

2.5. CONTEXTE MORPHOLOGIQUE La rive droite de la Dordogne et la rive gauche de l’Isle sont particulièrement anthropisées puisqu’en contact direct avec le quartier historique de Libourne. Pour ce qui est des autres rives, celles‐ci sont également assez fortement anthropisées mais on peut noter la présence d’un cordon rivulaire de plantes hygrophiles implantées jusqu’en limite de lit mineur.

‐ ‐ ‐

Pressions polluantes moyennes liées à des rejets urbains, industriels, d’origine portuaire ou agricole, Pressions sur le vivant faibles par la pêche et les prélèvements, activités de dragage et d’extraction de granulats, cultures marines), Pressions morphologiques faibles liées à l’artificialisation du trait de côte.

Un nouvel état des lieux a été dressé en 2013 dans le cadre du futur SDAGE 2016‐2021. Cette masse d’eau n’a toujours pas été classée pour son état chimique mais son état écologique est jugé médiocre. Mais, ce nouvel état des lieux montre que les pressions sur cette masse d’eau proviennent de l’aménagement du territoire (significative) et la modification de la masse d’eau par apport d’eau douce et d’intrusions d’eau salée (significative). De plus, certains ouvrages de protection ont une incidence mais non significative. Figure 29 : Rive droite de la Dordogne très artificialisée

2.6.1.2.

Figure 30 : Rive gauche de la Dordogne avec cordon rivulaire

L’estuaire fluvial de l’Isle est identifié en tant que masse d’eau de transition sous le code n°FRFT31. Cette masse d’eau est également comme estuaire mésotidal, très peu salé et à débit moyen.

Les modifications et contraintes constatées sur les berges ont tendance à appauvrir les milieux et les habitats par homogénéisation des écoulements et des substrats, et ainsi à réduire l’attractivité du cours d’eau pour la faune notamment.

Cette masse d’eau, comme pour la Dordogne, ne dispose pas d’évaluation de sa qualité. De plus, les mêmes pressions que pour la Dordogne pèsent sur cette masse d’eau, principalement avec des rejets urbains, industriels, d’origine portuaire ou agricole.

Les berges de la Dordogne sont très anthropisées du côté du bourg de Libourne. Les rives opposées sont un peu moins anthropisées mais seul un cordon rivulaire très étroit et discontinu subsiste sur celles‐ci.

Un nouvel état des lieux a été dressé en 2013 dans le cadre du futur SDAGE 2016‐2021. Cette masse d’eau n’a toujours pas été classée pour sa qualité. Mais, ce nouvel état des lieux permet d’identifier les pressions sur cette masse d’eau. Il s’agit principalement de la modification de la masse d’eau par des apports d’eau douce et d’intrusion d’eau salée (significative). Moins significativement, l’aménagement du territoire et les ouvrages de protection constituent des pressions sur cette masse d’eau.

2.6. QUALITE DES EAUX Source : http://adour‐garonne.eaufrance.fr/

2.6.2. Qualité des eaux souterraines

2.6.1. Qualité des eaux superficielles 2.6.1.1.

Estuaire fluvial de l’Isle

‐ ‐ ‐ ‐

Estuaire fluvial de la Dordogne

L’estuaire fluvial de la Dordogne est recensé en tant que masse d’eau de transition sous le code n°FRFT32. Cette masse d’eau est classé comme estuaire mésotidal, très peu salé et à débit moyen. La qualité des eaux de la Dordogne n’a pas été mesurée dans le cadre du SDAGE 2010‐2015. De fait, l’objectif global de bon état de la masse d’eau a été fixé pour 2015.

‐

‐ 63 ‐

Alluvions de la Dordogne codifiée au niveau européen FRFG024, Alluvions de l’Isle et de la Dronne codifiée au niveau européen FRFG025, Sables, graviers, galets et calcaires de l’éocène Nord AG codifiée au niveau européen FRFG071, Calcaires du sommet du crétacé supérieur captif nord‐aquitain codifiée au niveau européen FRFG072, Calcaires et sables du turonien coniacien captif nord‐aquitain codifiée FRFG073,

‐

Ainsi, on sait que l’état quantitatif de la masse d’eau est bon tandis que son état chimique est décrit comme mauvais. Les causes de dégradation de la qualité de l’eau sont les nitrates et les prélèvements.

Calcaires, grés et sables de l’infra‐cénomanien / cénomanien codifiée au niveau européen FRFG075,

Pour ce qui est du SDAGE en cours, l’objectif global d’état de la masse d’eau est le bon état quantitatif à l’horizon 2027 et le bon état chimique à l’horizon 2015. Ainsi, l’objectif d’état global a été fixé à bon état pour l’horizon 2027.

La qualité des masses d’eau souterraine a été évaluée dans le cadre du SDAGE 2010‐2015. 2.6.2.1.

Les pressions sur la masse d’eau ont été évaluées en 2004 et sont les suivantes :

Alluvions de la Dordogne – FRFG024

Cette masse d’eau souterraine de type alluviale a vu sa qualité décrite en 2007 dans le cadre de l’état des lieux du SDAGE 2010‐2015 et actualisée en 2013 dans le cadre du SDAGE 2016‐2021. Celle‐ci couvre une surface de 701km².

_ Pression qualitative : ‐ ‐

Occupation agricole des sols, Non agricole (assainissement autonome, pollution des sols, etc.).

_ Pression quantitative :

Les pressions sur la masse d’eau ont été évaluées en 2004 et sont les suivantes :

_ Pression qualitative :

Avec la mise à jour de 2013, ce sont les nitrates d’origine agricole qui sont pointés du doigt comme pression significative sur la qualité de cette masse d’eau.

‐ ‐

Occupation agricole des sols, Pressions non agricole (assainissement autonome, pollution des sols, etc.).

_ Pression quantitative : ‐ ‐ ‐ ‐

2.6.2.3.

Sables, graviers, galets et calcaires de l’éocène Nord AG – FRFG071

Cette masse d’eau souterraine à dominante sédimentaire (non alluviale), majoritairement captive, couvre une superficie 20 063km².

Prélèvement agricole, Prélèvement industriel, Prélèvement en eau potable, Sur les milieux aquatiques et écosystèmes terrestres (impact des échanges de la masse d’eau souterraine sur les milieux aquatiques superficiels).

L’état de la masse d’eau évalué à partir de données de 2007, confirmé en 2013, est jugé du point de vue quantitatif comme mauvais et d’un point de vue qualitatif (état chimique) comme bon. Pour le SDAGE couvrant la période 2010‐2015, l’objectif de bon état chimique a été fixé à 2015 (puisque déjà bon) tandis que l’objectif de bon état du point de vue quantitatif a été fixé à 2021. Ce mauvais état quantitatif est à mettre en lien avec des prélèvements trop importants, surtout pour l’eau potable et dans une moindre mesure, pour les activités industrielles et agricoles. Il s’agit là des principales causes de non‐atteinte du bon état quantitatif de cette masse d’eau.

2.6.2.2.

Prélèvement agricole trop important, Sur les milieux aquatiques et écosystèmes terrestres.

Alluvions de l’Isle et de la Dronne – FRFG025

Cette masse d’eau souterraine de type alluviale a vu sa qualité décrite en 2004 et mis à jour en 2013 dans le cadre de l’état des lieux du SDAGE 2010‐2015 et repris pour le SDAGE 2016‐2021. Celle‐ci couvre une surface de 439km².

‐ 64 ‐

2.6.2.5. Calcaires du sommet du crétacé supérieur captif nord‐aquitain codifiée au niveau européen – FRFG072

Cependant, le diagnostic a été mis à jour en 2013 dans le cadre du futur SDAGE 2016‐2021 et fait état d’un bon état global de cette masse d’eau, tant du point de vue quantitatif que qualitatif.

Cette masse d’eau souterraine à dominante sédimentaire (non alluviale), majoritairement captive, couvre une superficie 17 510km².

La qualité des masses d’eau souterraine a été évaluée dans le cadre du SDAGE 2010‐2015. Globalement, la qualité de l’eau est bonne mais la gestion quantitative pose plus de problèmes avec des prélèvements supérieurs au rechargement des nappes. Le projet pourrait avoir des impacts temporaires sur la qualité de l’eau du fait de l’implantation de pieux dans le sol. A priori, seules les nappes d’accompagnement de l’Isle et de la Dordogne sont exposées à d’éventuelles pollutions.

L’état de la masse d’eau évalué à partir de données de 2007, confirmé en 2013, est jugé du point de vue quantitatif comme mauvais et d’un point de vue qualitatif (état chimique) comme bon. L’état quantitatif est mauvais puisque les prélèvements sont supérieurs à la recharge de la nappe. Pour ce qui est du SDAGE en cours, l’objectif global d’état de la masse d’eau est le bon état quantitatif à l’horizon 2021 et le bon état chimique à l’horizon 2015. Ainsi, l’objectif d’état global a été fixé à bon état pour l’horizon 2021.

2.7. DOCUMENTS DE PROTECTION ET DE GESTION DE LA RESSOURCE EN EAU Sources : www.gesteau.eaufrance.fr / http://www.sage‐nappes33.org / www.eau‐adour‐garonne.fr

2.6.2.6.

Calcaires et sables du turonien coniacien captif nord‐aquitain codifiée – FRFG073

2.7.1. La Directive Cadre sur l’Eau (DCE)

Cette masse d’eau souterraine à dominante sédimentaire (non alluviale), majoritairement captive, couvre une superficie 24 097km².

La directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000, dite directive‐cadre, établit un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau, elle fixe quatre grands objectifs aux États membres :

En 2007 (cadre du SDAGE 2010‐2015) puis en 2013 (cadre du SDAGE 2016‐2021), l’état de la masse d’eau est jugé globalement bon, avec un bon état quantitatif et un bon état qualitatif (état chimique).

‐ ‐

Pour ce qui est du SDAGE en cours, l’objectif global d’état de la masse d’eau est le bon état global à l’horizon 2015. Cela est d’autant plus réaliste qu’il s’agit ici de maintenir le bon état observé en phase de diagnostic.

‐

Il existe une certaine pression quantitative sur la masse d’eau avec d’importants prélèvements mais celle‐ci n’est pas jugée significative et ne peut donc normalement pas remettre en cause l’atteinte du bon état.

‐

l’arrêt de toute détérioration de la ressource en eau ; l’atteinte du bon état qualitatif et quantitatif des eaux superficielles, souterraines et côtières pour 2015 ; la réduction massive des rejets de substances dangereuses et la suppression des rejets de substances dangereuses prioritaires ; le respect des objectifs réglementaires liés aux "zones protégées", c’est‐à‐dire soumises à une réglementation communautaire.

2.6.2.7. Calcaires, grés et sables de l’infra‐cénomanien / cénomanien codifiée au niveau européen – FRFG075

La loi de transposition de la directive en droit français a été promulguée le 21 avril 2004. Pour les eaux souterraines, l’objectif de bon état à l’échéance 2015 intègre deux objectifs :

Cette masse d’eau souterraine à dominante sédimentaire (non alluviale), majoritairement captive, couvre une superficie 22 577km².

‐ ‐

En 2007, le diagnostic du SDAGE 2010‐2015 faisait état d’un bon état chimique mais d’un mauvais état quantitatif. Le mauvais état quantitatif peut s’expliquer par des prélèvements supérieurs à la recharge naturelle de cette nappe. Ainsi, il a été fixé une atteinte du bon état pour cette masse d’eau à l’horizon 2021.

atteindre le bon état quantitatif (équilibre entre prélèvement et rechargement de la nappe) ; atteindre le bon état chimique, relatif aux normes de qualité environnementale en vigueur.

Pour les eaux de surface, l’objectif de bon état à l’échéance 2015 intègre deux objectifs : ‐

Les pressions sur cette masse d’eau du point de vue quantitatif sont liées aux prélèvements d’eau potable, mais surtout aux prélèvements agricoles. ‐ 65 ‐

atteindre un bon état écologique, associant l’état biologique et hydro morphologique des milieux aquatiques ;

‐

atteindre le bon état chimique, relatif aux normes de qualité environnementale en vigueur.

À partir de ces enjeux, un programme de mesures spécifique a été pris vis‐à‐vis de cette Unité Hydrographique de référence. Aucun des enjeux de l’UHR Dordogne Atlantique n’est en relation avec le projet d’installation de pontons flottants. Ainsi, seules les mesures générales issues des orientations fondamentales qui doivent être compatibles avec le projet (en gras).

2.7.2. La SDAGE Adour‐Garonne 2010‐2015

De fait, seules les mesures principales du SDAGE peuvent s’appliquer au présent projet d’implantation de pontons. Les mesures du SDAGE en rapport avec le projet sont les suivantes :

Institué par la loi sur l'eau du 3 janvier 1992, le SDAGE établit les orientations de la gestion de l'eau pour chaque grand bassin‐versant. Il reprend l'ensemble des obligations fixées par la loi et les directives européennes, et tient compte des programmes publics en cours.

Conformément à l'article 3 de la Loi sur l'Eau, il a une portée juridique. Les services de l'Etat, les collectivités territoriales et leurs établissements publics doivent en tenir compte pour toutes leurs décisions concernant l'eau et les milieux aquatiques.

Type de mesure Préserver, restaurer et gérer les milieux aquatiques à forts enjeux environnementaux

Le secteur d’étude est inscrit au SDAGE du bassin Adour‐Garonne. Ce document a été approuvé le 16 novembre 2009, pour la période 2010‐2015 ainsi que le programme de mesures qui l’accompagnait.

Assurer une eau de qualité pour les activités et usages respectueux des milieux aquatiques

Il est l’outil, en application de la loi sur l’eau du 03 janvier 1992, en matière d’aménagement et de gestion de l’eau à l’échelle du bassin Adour‐Garonne. Il définit les orientations et les objectifs de quantité et de qualité, et délimite les périmètres des sous bassins (de gestion) correspondants.

créer les conditions favorables à une bonne gouvernance,

réduire l’impact des activités sur les milieux aquatiques,

gérer durablement les eaux souterraines, préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques et humides,

assurer une eau de qualité pour les activités et usages respectueux des milieux aquatiques,

maîtriser la gestion quantitative de l’eau dans la perspective du changement climatique,

privilégier une approche territoriale et placer l’eau au cœur de l’aménagement du territoire.

L’Unité Hydrographique de référence est celle de la Dordogne Atlantique. Celle‐ci présente 4 enjeux principaux : -

Points noirs de pollution domestique et industrielle

Rejets viti‐vinicoles

Gestion des étiages (maîtrise des prélèvements agricoles)

Protection des vasières et zones humides associés à l’estuaire de la Gironde

INTITULE

C30

Préserver les milieux aquatiques à forts enjeux environnementaux

C34

Pour les migrateurs amphihalins, préserver et restaurer la continuité écologique et interdire la construction de tout nouvel obstacle

C35

Préserver et restaurer les zones de reproduction des espèces amphihalines

D15

Inciter les usagers des zones de navigation de loisir et des ports de plaisance à réduire leur pollution

Tableau 6 : Mesures du SDAGE Adour‐Garonne 2010‐2015 en relation avec le projet

Le SDAGE pour la période 2010‐2015 reprend les orientations du SDAGE de 1996 ainsi que son bilan pour poursuivre les efforts mais également apporter des corrections. Ainsi, 6 orientations fondamentales (objectifs) sont venues guider cette révision : -

N° mesure

‐ 66 ‐

2.7.3. Les SAGEs 2.7.3.1.

SAGE de la Dordogne Atlantique

Le SAGE de la Dordogne Atlantique couvre le bassin‐versant de la Dordogne depuis sa confluence avec la Vézère jusqu’à la confluence avec la Virvée. Ce SAGE s’inscrit entre les territoires du SAGE « Dordogne Amont » et du SAGE « Estuaire de la Gironde ». Celui‐ci est actuellement en cours d’élaboration.

Figure 32 : Périmètre du SAGE « Dordogne Atlantique »

Figure 31 : Périmètre du SDAGE Adour‐Garonne et état d’avancement des SAGEs au 08/02/2011

Il existe 4 enjeux principaux sur ce territoire avec des objectifs qui leurs sont associés :

_ Restaurer la dynamique fluviale : ‐ 67 ‐

Réduire l’impact des ouvrages hydroélectriques sur le régime hydrologique de la Dordogne, Restaurer la continuité écologique, Rétablir l’équilibre et le transit sédimentaire, Préserver l’espace de liberté des rivières et les zones humides alluviales, Mieux prendre en compte les enjeux de l’eau dans les politiques s’aménagement du territoire.

_ Préserver la biodiversité : -

Restaurer la continuité écologique notamment la libre circulation des poissons migrateurs, Réduire les pollutions toxiques qui perturbent la vie aquatique, Préserver et restaurer les zones humides, Mieux prendre en compte la préservation des milieux dans les politiques d’aménagement du territoire.

_ Réduire la vulnérabilité aux inondations et à l’étiage : -

Anticiper l’avenir en adaptant les pratiques et les usages aux phénomènes naturels, Développer la culture du risque d’inondation sur le territoire, Réduire la vulnérabilité du territoire aux inondations, Réduire l’occurrence des situations de crise en période d’étiage, notamment sur les affluents.

Figure 33 : Périmètre arrêté du SAGE Isle – Dronne

_ Améliorer la qualité de l’eau : -

Les rivières Isle et Dronne prennent leurs sources sur le département de la Haute‐Vienne pour rejoindre la rivière Dordogne à Libourne en Gironde. Le bassin Isle – Dronne s'étend sur 7 500 km², sur 6 Départements (Gironde, Charente‐Maritime, Charente, Dordogne, Haute‐Vienne, Corrèze) et sur 3 Régions (Limousin, Aquitaine, Poitou‐Charentes).

Sécuriser et optimiser l’alimentation en eau potable, Améliorer la qualité des eaux pour la baignade et les loisirs aquatiques, Réduire les pollutions diffuses azotées et phytosanitaires, Poursuivre le traitement des pollutions domestiques et industrielles, Améliorer les conditions d’oxygénation au sein du bouchon vaseux.

Il concerne 497 communes et abrite environ 350 000 habitants. L’aire d’étude est située sur le territoire « Isle moyenne ».

2.7.3.2.

Actuellement, la CLE est en cours de consultation des acteurs du territoire pour dresser un état des lieux et aboutir à un diagnostic, préalable à l’élaboration du SAGE en lui‐même.

SAGE Isle‐Dronne

Le SAGE Isle‐Dronne est actuellement en phase d’élaboratione. Le périmètre du SAGE a été arrêté le 17 mai 2011 et la composition de la Commission Locale sur l’Eau (CLE) a été arrêtée le 1er juillet 2011. Le SAGE à proprement parler est maintenant en cours d’élaboration et devrait être soumis à enquête publique en 2014. Une fois approuvé, il sera mis en œuvre pour la période 2015‐2025.

Les principaux enjeux du territoire sont les suivants :

Réduction du risque d’inondation,

Amélioration de la gestion des étiages,

Amélioration de la qualité des eaux,

Préservation du patrimoine naturel et des milieux aquatiques,

Valorisation touristiques des vallées de l’Isle et de la Dronne.

2.7.3.3.

SAGE Nappes profondes de la Gironde

2.8.1. Risques

Ce SAGE, adopté le 25 novembre 2003, est actuellement mis en œuvre sur l’ensemble du territoire du département de la Gironde. Une procédure de révision du SAGE « Nappes profondes de Gironde » a été engagée en octobre 2008 et a été validée par la CLE le 3 Avril 2012. Globalement, il vise à mettre en place une gestion raisonnée de la ressource en eau. Ce SAGE est actuellement mis en œuvre par le Syndicat Mixte d’Etudes pour la Gestion de la Ressource en Eau du département de la Gironde (SMEGREG).

2.8.1.1.

La ville de Libourne dispose d’un plan de prévention du risque inondation (PPRI) concernant le bassin de la Dordogne dans le Libournais. Ce PPRI a été prescrit le 11/04/2002 et approuvé le 16 juin 2003. Ce risque englobe le risque lié aux crues mais également le risque de submersion marine. L’effet d’une crue peut être augmenté par l’effet des marées dans ce contexte fluviomaritime d’où l’importance de sa prise en compte dans l’aménagement. Au niveau du site de projet, la cote des plus hautes eaux (PHE) est à 5,60m NGF.

Il existe un découpage en 5 zones géographiques de gestion pour ce SAGE ; l’aire d’étude du présent dossier est concernée par la zone « Centre » de ce SAGE.

Le volet réglementaire de ce Plan de Prévention contre le Risque d’Inondation a pour objectif d’édicter sur les zones des mesures visant à :

Cinq enjeux majeurs ont été déterminés pour répondre aux problématiques des nappes profondes : -

‐

gestion quantitative et qualitative : il s’agit ici d’atteindre puis d’assurer un état des nappes souterraines permettant la coexistence normale des usages et le bon fonctionnement quantitatif et qualitatif de la ressource souterraine et des cours d’eau qu’elle alimente ;

gestion des prélèvements et des ouvrages ;

économie d’eau et maîtrise de la consommation ;

mise en œuvre des ressources de substitution par rapport à la situation actuelle ;

maintien des nappes en bon état, état caractérisé par une qualité d’eau conforme à l’état naturel.

Plan de Prévention du Risque d’Inondations

‐ ‐ ‐

préserver les champs d’expansion des crues et la capacité d’écoulement des eaux, et limiter l’aggravation du risque inondation par la maîtrise de l’occupation des sols, réduire l’exposition aux risques des personnes, des biens et des activités tant existants que futurs, faciliter l’organisation des secours et informer la population sur le risque encouru, prévenir ou atténuer les effets indirects des crues.

Cela se traduit par :

‐ ‐

Dans le périmètre du SAGE « Nappes profondes de la Gironde », le projet de création de pontons ne conduit à aucune consommation d’eau potable en phase d’exploitation, ni à des rejets. Ainsi, le projet ne remet pas en cause la gestion qualitative ou quantitative de la ressource en eaux souterraines. Seule la phase travaux pourrait avoir une incidence sur la qualité de l’eau.

‐

‐ 2.8. ALEAS ET RISQUES

des mesures d’interdiction ou des prescriptions vis à vis des constructions, des ouvrages, des aménagements ou des exploitations qui pourraient s’y développer. Ces prescriptions concernent aussi bien les conditions de réalisation que d’utilisation ou d’exploitation, des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde à prendre par les collectivités et les particuliers dans le cadre de leurs compétences, des mesures relatives à l’aménagement, l’utilisation ou l’exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces mis en culture ou plantés existants.

Source : www.prim.net; www.gironde.pref.gouv.fr

Les deux communes de l’aire d’étude, Libourne et Arveyres, sont exposées aux mêmes risques :

Les accès aux pontons seront localisés en zone rouge du PPRI.

‐ ‐ ‐

Or, le règlement de cette zone stipule que les ouvrages électriques (y compris éclairage public), comportant des pièces nues sous tension devront être encadrés de dispositifs de coupures (télécommandés ou manuels) situés au‐dessus de la cote de référence.

Risque d’inondation, Risque de rupture de barrage, Risque sismique de niveau 2.

Les travaux d’infrastructures publiques sont autorisés à condition de ne pas entraver l’écoulement des crues et de ne pas modifier les périmètres exposés.

Celles‐ci sont également exposées à divers aléas naturels pouvant influencer l’installation de pontons.

‐ 69 ‐

Les activités portuaires sont expressément visées dans le règlement du PPRI. Ces installations correspondent aux occupations et utilisations du sol soumises à conditions particulières.

partenariat avec l’Etat, d’un premier Programme d’Actions de Prévention des Inondations (PAPI) sur la période 2008‐2012.

Sont autorisées, les activités qui sont liées à la voie d’eau, les constructions, installations et travaux divers nécessaires à l’exercice de l’activité portuaire ou nécessitant la proximité immédiate des infrastructures portuaires et les équipements à vocation de loisirs pour le sport nautique ou le tourisme fluvial sous réserve d’avoir été conçus en tenant compte du risque de crue. En tout état de cause, le premier plancher devra se situer au‐dessus de la cote de référence. Les matériaux utilisés devront être résistants à l’eau et les fondations transparentes à l’eau (exemple : constructions sur pilotis).

Un second programme PAPI a donc été initié pour la période 2015‐2019. La construction de cette stratégie de territoire qui s’est opérée tout au long de l’année 2013 a conduit à mener une large concertation avec les différents partenaires et maîtres d’ouvrages locaux. Le dossier de candidature de ce second PAPI a été déposé pour instruction auprès des services de l’Etat en décembre 2013. Il est passé en Commission Inondation de Bassin Adour‐Garonne en 2014. Le PAPI 2015‐2019 s’articule autour de 7 axes : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Les pontons seront implantés en zone rouge du PPRI (risque important) Ils ne devront pas faire obstacle à l’écoulement des crues et ils devront être conçus avec des matériaux leurs permettant de résister à l’eau. Les dessertes par les réseaux, notamment électriques, doivent être sécurisées. 2.8.1.2. Territoires à risques importants d’inondation (TRI) et les Programmes d’Actions et de Prévention des Inondations (PAPI)

Par rapport à ces 7 axes, découlent des actions à plus ou moins grande échelle. Les actions concernées ou ayant une influence sur le projet sont décrites ci‐après. À noter que celles‐ci font partie de l’axe n°4 : « Prise en compte des inondations dans l’urbanisme ».

Sur les secteurs où se concentrent des enjeux concernés par le risque inondation, il existe – au‐delà des outils réglementaires de prévention, des démarches globales et partenariales. Celles‐ci abordent le risque sous différents angles, notamment : ‐ ‐ ‐ ‐

L’aire d’étude est surtout concernée par l’action 04‐15 qui consiste à « développer une vision globale et cohérente sur les risques d’inondation dans ce secteur, et proposer des actions de prévention ainsi que des modalités d’organisation spécifiques permettant de mieux gérer ces risques ». Il s’agit de l’étude des « chemins de l’eau » sur le territoire du SCoT du Pays du Libournais.

La connaissance des phénomènes naturels et de leurs impacts, La diffusion de la connaissance et la culture du risque, L’amélioration de la prévision et de la diffusion de l’alerte, Le renforcement des ouvrages de protection et la réduction de la vulnérabilité.

Elle est également concernée par l’action 04‐20 qui vise à « développer une mission de conseil pour une meilleure prise en compte des risques inondations dans les politiques d’urbanisme au sein des communes situées dans un TRI ».

Ces démarches se traduisent concrètement à travers : ‐ ‐

Axe 1 : Améliorer la connaissance et la conscience du risque, Axe 2 : Surveillance, prévision des crues et des inondations, Axe 3 : Alerte et gestion de crise, Axe 4 : Prise en compte des inondations dans l’urbanisme, Axe 5 : Réduction de la vulnérabilité, Axe 6 : Ralentissement des écoulements, Axe 7 : Gestion des ouvrages de protection hydraulique

Les territoires à risques importants d’inondation (TRI), Les programmes d’actions et de prévention des inondations (PAPI).

Dans le cadre du PAPI, une modélisation de l’ensemble Garonne, Dordogne et Gironde a été réalisé afin d’améliorer les connaissances et la lutte contre le risque d’inondation. Dans ce cadre, le risque d’inondation a été évalué sur les territoires communaux d’Arveyres et de Libourne. Ainsi, la cote NGF des plus hautes eaux connues a été évaluée à 9,48m NGF, soit 12 cm de moins que dans le PPRI de 2003.

 Les PAPI Les PAPI ont pour objet de promouvoir une gestion intégrée des risques d’inondation en vue de réduire leurs conséquences dommageables sur la santé humaine, les biens, les activités économiques et l’environnement.

La prévention des inondations est une mission reconnue à l’EPTB de la Dordogne par le Code de l’environnement. Elle s’est concrétisée sur le bassin de la Dordogne par la mise en œuvre, en

‐ 70 ‐

 Les TRI La Commission européenne a adoptée en 2007 la directive 2007/60/CE relative à l’évaluation et à la gestion des risques d’inondation, dite directive inondation.

Les communes de Libourne et d’Arveyres sont exposées à un risque sismique faible. S’agissant d’équipements légers, aucune prescription relative à la sismicité ne devra être envisagée dans le cadre du présent projet.

Cette directive fixe une méthode de travail pour permettre aux territoires exposés au risque d’inondation, qu’il s’agisse de débordements de cours d’eau, de submersions marines, de remontées de nappes ou de ruissellements, de travailler à réduire les conséquences négatives. Elle introduit donc une nouvelle obligation en droit français : réduire les conséquences négatives de tous les types d’inondation pour la santé humaine, l’environnement, le patrimoine culturel et l’activité économique. Ces territoires à risques importants d’inondation font ensuite l’objet d’une cartographie :

‐ ‐

2.8.2. Aléas naturels 2.8.2.1.

Aléa de retrait‐gonflement des argiles

On peut observer la présence d’argiles sur les territoires communaux de Libourne et d’Arveyres. Au niveau du ponton en projet sur la Dordogne, cet aléa est jugé faible. Au droit du ponton sur l’Isle, celui‐ ci est jugé moyen.

pour trois scénarios : probabilité faible (événement de gravité extrême), moyenne (événement centennal) et forte (événement de moindre gravité) ; comprenant des cartes des surfaces inondables (étendue, hauteur et vitesse des eaux) et des enjeux (nombre d’habitants, infrastructures économiques, installations, réseaux…).

Le TRI de Libourne et d’Arveyres couvre 20 communes, depuis Sainte‐Terre jusqu’à Saint‐Romain la Virvée. Des plans de gestions des risques d’inondation devront fixer les objectifs de réduction du risque et une description des mesures à mettre en œuvre, sur tous les aspects de la gestion des risques d’inondation : prévention, protection et préparation (y compris prévision et système d’alerte).Ils viseront au développement de stratégies locales en application des principes et orientations à l’échelle du bassin versant, en associant au plus près les acteurs de terrain et en mobilisant des outils existants ou à créer (PAPI, SAGE, plan grand fleuve…). Les communes de Libourne et d’Arveyres disposent toutes deux d’un plan communal de sauvegarde (PCS) qui permet d’anticiper notamment sur le risque d’inondation, par la mise en place de procédure d’information et/ou d’évacuation. Il est important de noter que dans le cadre des études liées au TRI, la cote des plus hautes eaux connues (PHEC) de l’actuel PPRI a été revue et fixée à 5,48m NGF. Le préfet coordonnateur de bassin a classé les communes de Libourne et d’Arveyres comme des territoires à risques importants d’inondation par submersion marine le 11 janvier 2013. Sur la base de ce classement en TRI, les collectivités doivent arrêter des stratégies locales de lutte contre les inondations. Ensuite, devra être établie une stratégie locale de lutte contre les inondations qui sera arrêtée au niveau national.

Figure 34 : http://www.georisques.gouv.fr/

2.8.1.3.

Sismicité

‐ 72 ‐

Les activités humaines recensées au sein de cette ZNIEFF sont l’agriculture, l’élevage, la pêche et la chasse.

3. MILIEU NATUREL Sources : DREAL Aquitaine / www.inpn.mnhn.fr

Plusieurs mesures de protection ont été prises au cœur de cette zone : 3.1.1. Zonages d’inventaire 3.1.1.1.

‐

ZNIEFF I

‐ ‐ ‐

 Frayère de chantecaille – n°720014180 Il s’agit d’une ancienne ZNIEFF de type I qui a d’ailleurs été supprimée. En effet, de nouvelles approches ont permis de redéfinir les caractéristiques des frayères potentielles à Esturgeon. Cette zone ne fait donc plus partie des frayères potentielles.

Terrains acquis par le département grâce à la taxe départementale sur les espaces naturels sensibles (TDENS), Classement en zone ND (zone naturelle à protéger) du POS, Classement en Site inscrit selon la Loi de 1930, Classement en Zone Spéciale de Conservation (Directive Habitat).

Cette zone présente des intérêts :

Cette zone de frayère à esturgeons d’Europe couvrait une surface de 3,87ha et était située au Sud du site de projet, sur la Dordogne. L’habitat qui abritait cette potentielle zone de frayère était les eaux courantes de la Dordogne.

_ Patrimoniaux : écologique, faunistique, insectes, amphibiens, reptiles, oiseaux, mammifères, floristique et phanérogames. _ Fonctionnels : Fonctions de régulation hydraulique, expansion naturelle des crues, ralentissement du ruissellement, soutien naturel d’étiage, auto‐épuration des eaux, fonctions de protection du milieu physique, rôle naturel de protection contre l’érosion des sols et fonction d’habitat pour les populations animales ou végétales.

 Frayère de la Corbière – N°720014171 Il s’agit là aussi d’une ancienne ZNIEFF de type I qui a d’ailleurs été supprimée. En effet, de nouvelles approches ont permis de redéfinir les caractéristiques des frayères potentielles à Esturgeon. Cette zone ne fait donc plus partie des frayères potentielles.

Au total, on recense 15 habitats déterminants pour cette ZNIEFF, inventoriés en 2008 :

Cette zone de frayère à esturgeons d’Europe couvrait une surface de 2,34ha et était située au Sud du site de projet, sur la Dordogne. L’habitat qui abritait cette potentielle zone de frayère était les eaux courantes de la Dordogne.

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

 Marais brizard et zone bocagère de Saillans – n°720014178 Cette ZNIEFF de type I localisée au Nord du site de projet, autrefois appelée « Zone bocagère de la basse vallée de l’Isle », couvre une surface de 658,41ha et 4 communes (Billaux, Libourne, Saillans et Saint‐Denis‐de‐Pile). Cette ZNIEFF se démarque par son caractère très humide et inondable qui a depuis longtemps conféré son intérêt écologique majeur au marais Brizard. Il s'agit également du secteur le moins touché par le développement des cultures de peupliers et de maïs. Il subsiste donc une importante matrice bocagère (prairies humides et réseau de haies) sur la commune de Saillans. Ce milieu accueille de nombreuses espèces végétales ou animales d'intérêt patrimonial.

‐ 73 ‐

22.31 – Communautés amphibies pérennes septentrionales, 37.1 – Communauté à Reine des prés et communautés associées, 37.2 – Prairies humides eutrophes, 37.21 – Prairies humides atlantiques et subatlantiques, 37.24 – Prairies à Agropyre et Rumex, 37.242 – Pelouses à Agrostide stolonifère et Fétuque faux roseau, 37.7 – Lisières humides à grandes herbes, 37.713 – Ourlets à Althaea officinalis, 37.72 – Franges des bords boisés ombragés, 38.2 – Prairies de fauche de basse altitude, 44.13 – Forêts galeries de saules blancs, 44.3 – Forêts de Frênes et d’Aulnes des fleuves médio‐européens, 44.311 – Forêts de Frênes et d’Aulnes à Laîches, 44.4‐ Forêts mixtes de Chênes, d’Ormes et de Frênes des grands fleuves, 53.145 – Communautés à Jonc fleuri.

3.1.1.2.

Plusieurs espèces protégées de faune et de flore ont été déterminantes pour le classement de cette zone : Groupe

Espèce (nom vernaculaire)

Amphibiens

Pélodyte ponctué

Insectes

Mammifères

Oiseaux

Reptiles Phanérogames

Cuivré des marais Loutre d’Europe Vison d’Europe Putois d’Europe Faucon hobereau Milan royal Busard des roseaux Autour des palombes Torcol fourmilier Pie‐grièche écorcheur Phragmite des joncs Bruant Proyer Cistude d’Europe Angélique à fruits variés Fritillaire pintade Bouton d’or à feuilles d’Ophioglosse

ZNIEFF II

 L’Isle du barrage de Laubardemont à Libourne et sa vallée bocagère

Réglementation

Cette ZNIEFF de type II localisée au Nord du site de projet intègre notamment la ZNIEFF de type I « Maris Brizard et zone bocagère de Saillans ».

LC des listes rouges mondiales UICN, européenne de l’UICN et des amphibiens de France métropolitaine LC des listes rouges européenne de l’UICN et des Rhopalocères de France métropolitaine.locères de France métropolitaine CR des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN CR des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN NT des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN NT des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN Peut faire l’objet de protections par arrêté préfectoral

Ce tronçon de l'Isle, situé à l'aval du barrage de Laubardemont, constitue la seule portion de la rivière qui accueille encore un peuplement piscicole diversifié, comprenant notamment des poissons migrateurs qui peuvent ensuite rejoindre la Dronne mais ne peuvent pas accéder au tronçon amont de l'Isle. Il s'agit également du tronçon aval de la vallée, secteur le plus large et fortement inondable. D'importantes zones humides ont pu s'y développer, riches en habitats et en espèces. Ce caractère inondable de la vallée limite la progression de l'urbanisation qui ne touche la ZNIEFF que sur ses bordures. En revanche, l'aménagement de l'autoroute A89 a profondément modifié la structure et le fonctionnement de la vallée, même d'importants ouvrages en viaduc ont été réalisés afin de préserver la transparence hydraulique. Le développement des gravières pour la construction de l'autoroute, puis des cultures intensives (peupliers, maïs) suite au remembrement, sont 2 des principales conséquences indirectes de l'aménagement autoroutier.

LC de la liste rouge mondiale de l’IUCN

Plusieurs mesures de protection ont été prises au cœur de cette zone :

Tableau 7 : Espèces animales et végétales déterminantes pour le classement en ZNIEFF

‐ EX EW CR EN VU NT LC DD NE

‐ ‐ ‐

Éteint Éteint à l’état sauvage En danger critique En danger Vulnérable Quasi menacé Préoccupation mineure Données insuffisantes Non évalué

Cette zone présente des intérêts : _ Patrimoniaux : écologique, faunistique, insectes, poissons, amphibiens, reptiles, oiseaux, mammifères, floristique et phanérogames.

_ Fonctionnels : Fonctions de régulation hydraulique, expansion naturelle des crues, soutien naturel d’étiage, auto‐épuration des eaux, fonctions de protection du milieu physique, rôle naturel de protection contre l’érosion des sols et fonction d’habitat pour les populations animales ou végétales.

‐ 74 ‐

Au total, on recense 15 habitats déterminants pour cette ZNIEFF, inventoriés en 2008 : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

3.1.2. Zonages réglementaires 3.1.2.1.

22.31 – Communautés amphibies pérennes septentrionales, 37.1 – Communauté à Reine des prés et communautés associées, 37.2 – Prairies humides eutrophes, 37.21 – Prairies humides atlantiques et subatlantiques, 37.24 – Prairies à Agropyre et Rumex, 37.242 – Pelouses à Agrostide stolonifère et Fétuque faux roseau, 37.7 – Lisières humides à grandes herbes, 37.713 – Ourlets à Althaea officinalis, 37.72 – Franges des bords boisés ombragés, 38.2 – Prairies de fauche de basse altitude, 44.3 – Forêts de Frênes et d’Aulnes des fleuves médio‐européens, 44.311 – Forêts de Frênes et d’Aulnes à Laîches, 44.4 – Forêts mixtes de Chênes, d’Ormes et de Frênes des grands fleuves, 44.911 – Bois d’Aulnes marécageux méso‐eutrophes, 53.145 – Communautés à Jonc fleuri.

Natura 2000 vise à la protection des espèces et des habitats d'intérêt communautaire en s'appuyant sur les activités humaines comme outils de gestion et de sauvegarde du patrimoine naturel. La France a choisi d'appliquer Natura 2000 dans une démarche concertée, basée sur le principe du volontariat et de la contractualisation. Les acteurs locaux sont donc pleinement intégrés au processus, en pilotant l'élaboration du Document d'Objectifs (Docob), puis son animation. Il constitue le document de référence, sans limitation de durée de vie, qui vise à définir les objectifs de conservation des habitats et des espèces ainsi que les actions de gestion à mener, après une phase de diagnostic des enjeux écologiques et humains. Les sites concernés par l’évaluation des incidences Natura 2000 sont les suivants : Type

NOM

Numéro

Superficie

SIC

La Dordogne Vallée de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne

FR7200660

5694ha

SIC

Plusieurs espèces protégées de faune et de flore ont été déterminantes pour le classement de cette zone : Groupe

Oiseaux Poissons Reptiles Phanérogames

Espèce (nom vernaculaire) Torcol fourmilier Pie‐Grièche écorcheur Phragmite des joncs Bruant Proyer Brochet Cistude d’Europe Angélique à fruits variés Fritillaire pintade Bouton d’or à feuilles d’Ophioglosse

Présentation des sites Natura 2000 concernés

Distance

Connexion

Intercepté

Directe Indirecte (continuité hydraulique)

FR7200661

7948ha

350m

ZSC

Palus de Saint‐Loubès FR7200682 et d’Izon

770ha

5,4km

ZSC

Carrières souterraines FR7200705 de Villegouge

960ha

5,2km

404ha

5,2km

Réglementation LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN NT des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN LC des listes rouges européenne et mondiale de l’UICN Peut faire l’objet de protections par arrêté préfectoral

Emprise du projet 4000m²

SIC

Réseau hydrographique du Gestas

FR7200803

Indirecte (continuité hydraulique) Indirecte (continuité hydraulique) Indirecte (continuité hydraulique)

Tableau 9 : Sites Natura 2000 concernés par l’évaluation des incidences du projet

LC de la liste rouge mondiale de l’UICN

Tableau 8 : Espèces animales et végétales déterminantes pour le classement en ZNIEFF

‐ 75 ‐

Natura 2000

5,2 km

350 m 5,4 km

PROJET

5,2 km

800m

3.1.2.2. Habitats naturels présents dans les sites Natura 2000 à proximité et au sein du secteur d’études

Grands types de milieux

 La Dordogne – FR7200660 Forêts de feuillus Ce site Natura 2000 a été proposé éligible comme site d’intérêt communautaire (SIC) en date du 30/07/2003 et classé ainsi le 07/12/2004. Ce site est réglementé par la directive « Habitats Faune Flore » de 1992. Le document d’objectif « DOCOB » a été élaboré par l’association pour la restauration et la gestion des poissons migrateurs du bassin de la Garonne et de la Dordogne : « MIGADO ». La structure porteuse pour l’élaboration de ce site Natura 2000 est l’État et le responsable technique national est le Museum National d’Histoire Naturelle (MNHN).

Forêts de résineux Landes Prairies de fauche et/ou de pâturage Cultures Zones humides

Ce site couvre une surface de 5694ha et s’étend à la fois sur les départements de la Dordogne et de la Gironde. Il se caractérise par une richesse écologique liée à la Dordogne qui est un important couloir de migration essentiel pour de nombreuses espèces piscicoles migratrices et d’agnathes1.

Étangs Cours d’eau Zones urbanisées

Ce site est composé de trois classes d’habitats dont un largement dominant : ‐ ‐ ‐

Principaux habitats d’intérêt communautaire concernés Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐ Padion, Alnion incanae, Salicion albae)* / / / / Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages montagnards à alpin / Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho‐Batrachion /

Code Natura 2000 91E0* / / / / 6430 / 3260 /

Tableau 10 : Liste des habitats d’intérêt communautaire recensés au sein du site Natura 2000 « La Dordogne » (source : FSD)

* Habitats d’intérêt communautaire prioritaire

N02 : Rivières et estuaires soumis à la marée, Vasières et bancs de sable, lagunes (incluant les bassins de production de sel) qui couvrent à 4% la surface totale du site, N06 : Eaux douces intérieures (eaux stagnantes, eaux courantes) qui couvrent 95% de la surface du site, N16 : Forêts caducifoliées qui couvrent 1% de la surface totale du site.

Ces habitats d’intérêt communautaire justifient la désignation de cette zone réglementée en site Natura 2000. Ce site renferme un habitat d’intérêt communautaire prioritaire : « Forêts alluviales à Alnus Glutinosa et Fraxinus excelsior » => Code Eur : 91E0.

Ces milieux représentent pour certains, des habitats d’espèces animales d’intérêt communautaire telles que le Vison d’Europe, la Loutre d’Europe, la Cistude d’Europe, Etc.

Il est important de noter que l’habitat « Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation de Ranunculion fluitantis et du Callitricho‐Batrachion » est directement impacté par le projet de pontons.

L’intérêt majeur de ce site réside dans la présence de la Dordogne, cours d‘eau essentiel pour la conservation des poissons migrateurs et la qualité globale de ses eaux.

 Vallée de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne – FR7200661

Ce site Natrura 2000 est directement intercepté par le ponton projeté en rive gauche de la Dordogne, sur la commune d’Arveyres.

Ce site Natura 2000 a été proposé éligible comme Site d’Importance Communautaire le 8 décembre 2002 et enregistré comme tel le 29 décembre 2004. Ce site est réglementé par la Directive « Habitats » de 1992. Le document d’objectifs (DOCOB) est en cours d’élaboration par EPIDOR. Il se situe également sur deux départements ; la Dordogne et la Gironde.

_ Habitats naturels présents dans le site Natura 2000 à proximité et au sein du terrain d’étude :

D’après le formulaire standard des données (FSD) de ce site Natura 2000, les habitats d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation de ce site sont listés dans le tableau suivant :

D’après le document d’objectifs (DOCOB) du site Natura 2000 considéré et réalisé par l’Association MIGADO, le site Natura 2000 renferme les habitats d’intérêt communautaire listés dans le tableau suivant :

Vertébrés aquatiques dépourvus de mâchoire, à respiration branchiale

‐ 77 ‐

Grands types de milieux

Principaux habitats d’intérêt communautaire concernés

Forêts de feuillus Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐ Padion, Alnion incanae, Salicion albae)* Forêts mixtes à Quercus robur, Ulmus laevis, Ulmus minor, Fraxinus excelsior ou Fraxinus angustifolia, riveraines des grands fleuves Forêts de / résineux Landes / Prairies de Prairies maigres de fauche de basse altitude fauche et/ou de pâturage Cultures / Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages Zones humides montagnards à alpin Étangs / Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Cours d’eau Ranunculion fluitantis et du Callitricho‐Batrachion Zones urbanisées /

Ce milieu remarquable se caractérise par des boisements et prairies inondables riches ainsi que par la présence du Vison d’Europe.

Code Natura 2000

Le site présente un fort intérêt pour des espèces inscrites à l’annexe II et IV de la Directive « Habitats ».

91E0*

Le projet est localisé à 350m de ce site Natura 2000 en amont sur l’Isle et sur la commune de Fronsac.

91F0

 Palus de Saint‐Loubès et d’Izon – FR7200682

Les palus de Saint‐Loubès et d’Izon ont été proposés en SIC le 30/04/2002 et classés en tant que tel en date du 07/12/2004. Ce SIC a par la suite été classé en Zone Spéciale de Conservation (ZSC) par Arrêté du 21/08/2006. Ce site est réglementé par la Directive « Habitats » de 1992. Le DOCOB a été élaboré par la Mairie d’Izon et a été validé par le Comité de pilotage le 20 décembre 2013. Sa superficie de 770ha couvre 4 communes de Gironde : Izon, Saint‐Loubès, Saint‐Sulpice‐et‐Cameyrac et Vayres.

6510 / 6430 /

Situés sur la rive gauche de la Dordogne.à environ 30 kilomètres au Nord‐Est de Bordeaux, le site Natura 2000 «Palus de Saint Loubès et d'Izon» est formé de deux entités qui sont composées d’ensembles bocagers, de mosaïques de prairies à hygrométrie variable, de forêts et d’eaux douces intérieures (eaux stagnantes et eaux courantes). Ce site est localisé à 5,4km du site de projet mais il existe un lien hydraulique évident entre les deux.

3260 /

Tableau 11 : Liste des habitats d’intérêt communautaire recensés au sein du site Natura 2000 « Vallée de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne » (source : FSD)

* Habitats d’intérêt communautaire prioritaire

D’après le formulaire standard des données de ce site Natura 2000, les habitats d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation de ce site sont listés dans le tableau suivant :

Ces habitats d’intérêt communautaire justifient la désignation de cette zone réglementée en site Natura 2000.

Grands types de milieux

Ce site renferme un habitat d’intérêt communautaire prioritaire : « Forêts alluviales à Alnus Glutinosa et Fraxinus excelsior » => Code Eur : 91E0.

Forêts de feuillus

Forêts de résineux Landes Prairies de fauche et/ou de pâturage Cultures

Il est constitué de milieux variés en proportions différentes : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Eaux douces intérieures (8%), Prairies semi‐naturelles humides, prairies mésophiles améliorées (35%), Autres terres arables (40%), Forêts caducifoliées (10%), Forêts mixtes (2%), Forêts artificielles en monoculture (5%).

Zones humides Étangs Cours d’eau Zones urbanisées

Principaux habitats d’intérêt communautaire concernés Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐Padion, Alnion incanae, Salicion albae)* Forêts mixtes à Quercus robur, Ulmus laevis, Ulmus minor, Fraxinus excelsior ou Fraxinus angustifolia, riveraines des grands fleuves / / Prairies maigres de fauche de basse altitude / Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages montagnards à alpin / / /

Code Natura 2000 91E0* 91F0 / / 6510 / 6430 / / /

Tableau 12 : Liste des habitats d’intérêt communautaire recensés au sein du site Natura 2000 « Palus de Saint‐Loubès et d’Izon » (source : FSD)

Ce site renferme un habitat d’intérêt communautaire prioritaire : « Forêts alluviales à Alnus Glutinosa et Fraxinus excelsior » => Code Eur : 91E0. ‐ 78 ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Ce site renferme un habitat d’intérêt communautaire prioritaire : « Forêts alluviales à Alnus Glutinosa et Fraxinus excelsior » => Code Eur : 91E0. Ce site est constitué de milieux variés en proportions différentes : ‐ ‐ ‐ ‐

Eaux douces intérieures (6%), Prairies semi‐naturelles humides, prairies mésophiles améliorées (51%), Forêts caducifoliées (40%), Autres terres (incluant les zones urbanisées et industrielles, routes, décharges, mines) (3%).

Le site présente un fort intérêt pour des espèces inscrites à l’annexe II de la Directive « Habitats » (Loutre d’Europe, Vison d’Europe et Angélique à fruits variables).

Eaux douces intérieures (1%), Landes, broussailles, recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana (4%), Prairies semi‐naturelles humides, prairies mésophiles améliorées (11%), Autres terres arables (8%), Forêts caducifoliées (11%), Forêts de résineux (1%), Forêts mixtes (10%), Forêt artificielle en monoculture comme les peupleraies (5%), Zones de plantations d’arbres comme les vignes (41%), Autres terres incluant les zones urbanisées et industrielles, routes, décharges (8%).

 Réseau hydrographique de Gestas  Carrières souterraines de Villegouge – FR7200705 Le site Natura 2000 « Réseau hydrographique du Gestas » se situe à l'est du département de la Gironde (33) dans l'Entre‐Deux‐Mers en rive gauche de la Dordogne, à environ 20 km à l'est de Bordeaux.

Le site des « Carrières Souterraines de Villegouge » se situe dans la partie nord‐est du département de la Gironde, à 5,2km à l’Ouest de la ville de Libourne. Son périmètre concerne 5 communes : Villegouge, Saint‐Aignan, La Rivière, Lugon‐et‐L’Île‐du‐Carney et Saint‐Germain‐La‐Rivière. Il s'étend sur 960,2 hectares.

Le « Réseau hydrographique de Gestas » est un site Natura 2000 proposé le 30/04/2002 comme SIC et approuvé le 07/12/2004.

Ce site a été proposé en tant que SIC le 31/07/2003 et validé le 07/12/2004. De plus, il a été classé en Zone Spéciale de Conservation (ZSC) le 21/08/2006.

Il s'étire sur près de 20 km du sud vers le nord en suivant le linéaire de la rivière Gestas de sa confluence avec la Dordogne à Vayres à l'aval du bourg de la Sauve Majeure (ruisseau de Vayres).

Le site initial comprenait la seule carrière dite de « Saute qui peut ». Il a ensuite été étendu à d'autres carrières de la zone (notamment la carrière de « Meyney »). L'ensemble des carrières, autrefois dédiées à l'extraction de pierres de taille calcaires puis comme champignonnières, forment un réseau exploité (ou tout du moins exploitable) par les chiroptères durant les différentes phases de leur cycle (hibernation, reproduction et transits). Les territoires de chasse proches du gîte de mise‐bas ont également étés ajoutés au périmètre.

Il couvre un territoire de 404ha répartis sur 10 communes (de l'aval vers l'amont) : Vayres, St Germain du Puch, Beychac et Cailleau, Salleboeuf, Camarsac, Croignon, Le Pout, Cursan, Créon, La Sauve. D’après le formulaire standard des données de ce site Natura 2000, les habitats d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation de ce site sont listés dans le tableau suivant : Grands types de milieux

Le paysage immédiat du site est constitué essentiellement de vignes. La présence des entrées de carrières est généralement marquée par la présence d’un bosquet. Quelques zones boisées contrastent avec l'agencement rectiligne des rangs de vignes. Les plans d'eau sont peu nombreux. La plupart des prairies se trouvent au niveau des palus de la Dordogne et de l'Isle.

Principaux habitats d’intérêt communautaire concernés

Forêts de feuillus Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐ Padion, Alnion incanae, Salicion albae)* Forêts de / résineux Landes / Prairies de Prairies maigres de fauche de basse altitude fauche et/ou de pâturage Cultures / Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages Zones humides montagnards à alpin Étangs /

D’après le formulaire standard des données (FSD) de ce site Natura 2000, il n’y a pas d’habitats d’intérêt communautaire ayant justifiés la désignation de ce site. En revanche, ce site Natura2000 se caractérise pour la présence d’une grande quantité d’espèces de chiroptères sur le site (voir partie sur la faune). Ce site est composé de milieux très variés mais dominé par des zones de plantations d’arbres qui correspondent aux vignes :

‐ 79 ‐

Code Natura 2000 91E0* / / 6510 / 6430 /

Cours d’eau Zones urbanisées

/ /

L’Angélique à fruits variables ou Angélique des estuaires (Angelica heterocarpa) est présente uniquement dans des estuaires, sur des berges à pente variable, à des niveaux généralement compris entre le niveau moyen des marées et le niveau des plus hautes mers de vives eaux. L’espèce présente une forte aptitude de colonisation des berges naturelles ou plus ou moins anthropisées (digues, remblais…), avec toujours une densité accrue sur les vases compactes des berges naturelles ou anciennement remaniées. Elle affectionne surtout les berges argilo‐vaseuses de faible pente, conditions favorables aux dépôts d’alluvions et à l’atterrissement des graines.

/ /

Tableau 13 : Liste des habitats d’intérêt communautaire recensés au sein du site Natura 2000 « Réseau hydrographique du Gestas » (source : FSD)

Ce site renferme un habitat d’intérêt communautaire prioritaire : « Forêts alluviales à Alnus Glutinosa et Fraxinus excelsior » => Code Eur : 91E0.

Ce site est constitué de milieux variés en proportions différentes mais il est dominé par des milieux humides et des espaces boisés : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

_ « Vallée de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne » :

Eaux douces intérieures (3%), Marais, bas‐marais, tourbières (2%), Prairies semi‐naturelles humides, prairies mésophiles améliorées (42%), Autres terres arables (5%), Forêts caducifoliées (35%), Forêt artificielle en monoculture (5%), Zones de plantations d’arbres incluant les vignes (2%), Autres terres incluant les zones urbanisées et industrielles, les routes, les décharges et les mines (6%).

Une espèce d’intérêt communautaire prioritaire est recensée au sein de ce site Natura 2000. Il s’agit de l’Angélique des Estuaires (Angelica heterocarpa). _ « Palus de Saint‐Loubès et d’Izon » : Une espèce d’intérêt communautaire prioritaire est recensée au sein de ce site Natura 2000. Il s’agit de l’Angélique des Estuaires (Angelica heterocarpa).

_ « Carrières souterraines de Villegouge » :

Au sein des sites communautaires identifiés, les habitats naturels sont typiques des milieux humides de bords de cours d’eau. On recense à plusieurs reprises un habitat d’intérêt communautaire, à savoir : « Forêts alluviales à Alnus Glutinosa et Fraxinus excelsior » => Code Eur : 91E0. Cet habitat n’est pas représenté au droit des sites d’implantation des pontons.

Aucune espèce floristique d’intérêt communautaire n’a été relevée par l’opérateur technique de ce site Natura 2000.

_ « Réseau hydrographique du Gestas » : 3.1.2.3.

Espèces protégées

Aucune espèce floristique d’intérêt communautaire n’a été relevée par l’opérateur technique de ce site Natura 2000. Cependant, deux espèces de flore importante ont été recensées dans cette zone :

 La flore présente dans les sites Natura 2000

Taxons Nom vernaculaire Autres espèces importantes de flore Orchis à fleurs lâches Plantes Fritillaire Pintade

Aucun relevé floristique n’a été réalisé dans le cadre de la présente étude sur les sites Natura 2000. Pour autant, 1 espèce d’intérêt majeur a été inventoriée par les structures porteuses de ces sites.

Nom latin Anacamptis laxiflora Fritillaria meleagris L.

_ « La Dordogne » :

Plantes :

D’après le formulaire standard des données (FSD), le site Natura 2000 renferme une espèce d’intérêt communautaire prioritaire présentée ci‐après.

‐

‐ 80 ‐

L’Orchis à fleurs lâches est réside dans les prairies humides et c'est en France l'espèce inféodée aux prairies humides la plus commune.

‐

Entomofaune :

La Fritillaire Pintade est indicateur de milieu humide. Elle fleurit entre mars et mai, jusqu’à 1 800 m dans les Pyrénées‐Orientales en France, mais surtout dans les prairies fertilisées par les crues hivernales.

‐

La Cordulie à corps fin (Oxygastra curtisii) est inféodée à différents habitats, elle utilise les parties calmes des eaux courantes. La présence d’une ripisylve et des structures dynamiques associées (lisières forestières notamment) est un paramètre important. L’agrion de Mercure est une libellule qui colonise les eaux courantes et limpides, bien oxygénées et à minéralisation variable ; situées dans les zones bien ensoleillées et assez souvent en milieu calcaire.

Poissons :

 La faune présente dans les sites Natura 2000

‐

Plusieurs espèces faunistiques d’intérêt communautaire prioritaires ou localement importantes sont présentes au sein des sites Natura 2000 listés précédemment. Elles sont inscrites à l’annexe II de la Directive Habitats – Faune – Flore. Ces dernières, représentant des enjeux de conservation de premier ordre, sont listées et détaillées par la suite.

‐

_ « La Dordogne » :

‐

D’après le formulaire standard des données (FSD), le site Natura 2000 renferme plusieurs espèces d’intérêts communautaires listées dans le tableau présenté ci‐après. Taxons Entomofaune

Poissons

Mammifère

Nom vernaculaire Cordulie à corps fin Agrion de Mercure Lamproie marine Lamproie de Planer Lamproie de rivière Esturgeon européen* Grande Alose Alose feinte Saumon atlantique Chabot Bouvière Toxostome Loutre d’Europe

Nom latin Oxygastra curtisii Coenagrion mercuriale Petromyzon marinus Lampetra planeri Lampetra fluviatilis Acipenser sturio Alosa alosa Alosa fallax Salmo salar Cottus gobio Rhodeus amarus Parachondrostoma toxostoma Lutra lutra

Code Natura 2000 1041 1044 1095 1096 1099 1101 1102 1103 1106 1163 1134 1126 1355

‐

Tableau 14 : Liste des espèces faunistiques d’intérêt communautaire dans le site Natura 2000 « La Dordogne » (Source DOCOB et FSD)

‐ 81 ‐

Lamproie Marine : La Lamproie Marine (Petromizon marinus) est une espèce migratrice anadrome qui vient se reproduire au niveau des plages de galets et graviers peu profonds des fleuves au printemps. La Lamproie de Planer : Cette espèce, contrairement à la Lamproie marine et à la Lamproie de rivière, est une espèce non parasite, vivant exclusivement en eau douce, dans les têtes de bassin et les ruisseaux. C’est un indicateur biologique de la qualité de l’eau du fait de sa sensibilité aux pollutions. Lamproie de Rivière : Cette espèce ressemble fortement à la Lamproie marine hormis sa taille plus petite. Elle recherche davantage des plages de graviers et de sable pour se reproduire. Les fleuves et rivières soumis à marée sont des lieux de frai pour les espèces migratrices telles que la lamproie marine et la Lamproie de rivière. L’esturgeon européen : Cette espèce amphihaline passe la majeure partie de sa vie en mer où elle vit sur le fond à des profondeurs allant de 5 à 60 mètres, le plus souvent dans la zone littorale des 20 mètres, mais se reproduit en eau douce. Cette reproduction très tardive, à partir de 10 ans et plus, fragilise encore l’espèce. La Grande Alose : Cette espèce reste sur le plateau continental marin sur des fonds de 70 à 300 mètres où elle forme des bancs. Elle vit en alternance en eau douce où elle se reproduit et en mer où elle assure la plus grande partie de sa croissance. Une libre‐circulation entre ces deux pôles est indispensable à l’accomplissement de son cycle biologique. L’Alose feinte : De l’éclosion à la fin de la migration d’avalaison vers la mer, l’écologie de l’Alose feinte est semblable à celle de la Grande Alose. Cependant, chez l’Alose Feinte, la dévalaison se fait plus tôt, dès le début de l’été, elle est plus courte (1‐2 mois) et le temps de séjour en estuaire est plus long (jusqu’à 3 étés). Elles vivent en mer dans la zone côtière sur des fonds de moins de 20m. Le Saumon atlantique : Le Saumon atlantique est un poisson qui remonte les cours d’eau douce pour frayer. La remontée pour se reproduire intervient après 1 à 4 années passées en mer. La Saumon Atlantique est non seulement réputé pour ses capacité s de franchissement d’obstacles, mais également pour sa capacité à revenir frayer à l’endroit où il est né.

‐ ‐ ‐

Mammifères :

Le Chabot : C’est un poisson carnassier fréquentant le fond des cours d’eau rapides, avec un substrat de galets. C’est une espèce d’accompagnement de la truite. La Bouvière : D’activité diurne, cette espèce grégaire vit en banc dans des eaux calmes sur les fonds limoneux et sableux, et fréquente les herbiers. Le Toxostome (Chondrostoma toxostoma) vit dans les eaux courantes sur substrats de graviers et galets.

Le Vison d’Europe, considérée comme une des espèces les plus vulnérables en Europe. Le Vison d’Europe est inféodé aux zones humides situées dans les lits majeurs des cours d’eau (boisements inondables, marais, prairies humides, cours d’eau forestiers et les ruisseaux traversant les zones agricoles). Cette espèce nécessite des milieux variés afin de lui fournir une diversification des proies. Les domaines vitaux de cette espèce varient de 2 à plus de 13km de cours d’eau.

Mammifères :

Crustacés :

La Loutre d’Europe est un mammifère d’eau douce qui peut occuper tous les milieux aquatiques : Dulcicoles, saumâtres et marins. Elle est principalement ichtyophage et possède plusieurs dizaines de gîtes dans son domaine vital qui s’étend sur près de 20km le long des cours d’eau. Elle utilise fréquemment les berges des cours d’eau pour y faire son gîte nommé »catiche ». Cette espèce est particulièrement sensible à la disparition des habitats alluviaux (ripisylves, zones humides) ainsi qu’à la pollution chimique des milieux (ex : PCB, pesticides et métaux lourds).

L’écrevisse à pattes blanches est particulièrement sensible à la qualité de l’eau (présence de matières en suspension). Reptiles :

La Cistude d’Europe fréquente les secteurs lents des cours d’eau (bras morts, confluences en secteurs profonds) mais aussi les zones de marais où elle peut s’alimenter et pondre dans les pentes sableuses. Les zones ensoleillées sont nécessaires à son développement.

_ « Vallée de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne » :

D’après le formulaire standard des données (FSD), le site Natura 2000 renferme plusieurs espèces d’intérêts communautaires listées dans le tableau présenté ci‐après.

Entomofaune :

Le Gomphe de Graslin vit préférentiellement au bord des eaux calmes et claires bien oxygénées. Taxons

Nom vernaculaire

Mammifères Vison d’Europe* Crustacés Ecrevisse à pattes blanches Alose feinte Bouvière Grande Alose Poissons Lamproie de Planer Lamproie de rivière Lamproie marine Toxostome Reptiles Cistude d’Europe Cordulie à corps fin Entomofaune Gomphe de Graslin

Nom latin Mustela lutreola Austropotamobius pallipes Alosa fallax Rhodeus sericeus amarus Alosa alosa Lampetra planeri Lampetra fluviatilis Petromyzon marinus Parachondrostoma toxostoma Emys orbicularis Oxygastra curtisii Gomphus graslinii

Code Natura 2000 1356 1092 1103 1134 1102 1096 1099 1095 1126 1220 1041 1046

_ « Palus de Saint‐Loubès et d’Izon » : D’après le formulaire standard des données (FSD), le site Natura 2000 renferme plusieurs espèces d’intérêts communautaires listées dans le tableau présenté ci‐après. Taxons Mammifères

Nom vernaculaire Vison d’Europe* Loutre d’Europe

Nom latin Mustela lutreola Lutra lutra

Code Natura 2000 1356 1355

Tableau 16 : Liste des espèces faunistiques d’intérêt communautaire dans le site Natura 2000 « Palus de St‐Loubès et d’Izon » (Source DOCOB et FSD)

Tableau 15 : Liste des espèces faunistiques d’intérêt communautaire dans le site Natura 2000 « Vallée de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne » (Source DOCOB et FSD)

‐ 82 ‐

_ « Carrières souterraines de Villegouge » : D’après le formulaire standard des données (FSD), le site Natura 2000 renferme pas moins de 8 espèces de chiroptères, toutes d’intérêt communautaire et listées dans le tableau présenté ci‐après. Taxons

Nom vernaculaire

Petit Rhinolophe Grand Rhinolophe Petit Murin Barbastelle d’Europe Minioptère de Schreibers Mammifères Murin à oreilles échancrées, Vespertilion à oreilles échancrées Murin de Bechstein Grand Murin

Nom latin Rhinolophus hipposideros Rhinolophus ferrumequinum Myotis blythii Barbastella barbastellus Miniopterus schreibersii Myotis emarginatus

Myotis bechstein Myotis myotis

‐

Code Natura 2000 1303 1304 1307 1308 1310 1321

‐

1323 1324

Tableau 17 : Liste des espèces faunistiques d’intérêt communautaire dans le site Natura 2000 « Carrières de Villegouge » (Source DOCOB et FSD)

‐

Mammifères : ‐

‐

Le Petit Rhinolophe fréquente les plaines et remonte jusque dans les vallées chaudes de moyenne montagne. Il est lié aux forêts de feuillus ou mixtes, à proximité de l’eau, et fréquente aussi les milieux urbains dotés d’espaces verts. Il chasse à proximité de son gîte, son domaine vital varie considérablement en fonction des milieux, généralement de l’ordre d’une dizaine d’hectares. Il se met en chasse en moyenne entre 15 et 30 minutes après le coucher du soleil. Espèce sédentaire, le Grand Rhinolophe fréquente des milieux structurés mixtes et semi ouverts. Elle hiberne de fin octobre à mi‐avril, en essaim, dans des cavités à forte hygrométrie, avec une préférence pour les galeries de mines, carrières, grandes caves, parties souterraines de barrages, grottes. Pour la chasse, ses milieux de prédilection sont les pâtures entourées de haies. Elle apprécie aussi la proximité de zones d’eau, les milieux mixtes, lisières de massifs de feuillus, végétation semi‐ouverte, sous‐bois dégagés, vergers, parcs, prairies, landes, jardins. Le Petit Murin fréquente les paysages ouverts soumis à un climat chaud : pâtures, prairies, steppes, paysages agricoles extensifs, milieux boisés, garrigues. Ses milieux de prédilection sont les steppes herbacées comme les milieux prairiaux, il évite les milieux trop fermés et les massifs forestiers. Il chasse à quelques kilomètres, voire quelques dizaines de kilomètres de son gîte, qu’il quitte en général une demi‐heure après le coucher du soleil. La Barbastelle d’Europe fréquente les milieux forestiers assez ouverts et vole entre 1,5 et 6 mètres de hauteur. Sédentaire, elle occupe toute l’année le même domaine vital. Un individu peut chasser sur un territoire de 100 à 200ha autour de son gîte. Les gîtes d’hiver peuvent être des caves voûtées, des ruines, des souterrains, des tunnels où elle s'accroche librement à la

‐ 83 ‐

voûte ou à plat ventre dans une anfractuosité. Très tolérante au froid, elle peut utiliser des cavités froides. En été, elle loge presque toujours contre le bois. Le Minioptère de Schreibers est une espèce cavernicole, étroitement associé aux régions karstiques jusqu'à 1000 m. En hiver comme en été, il gîte dans des grandes grottes naturelles, des mines, parfois des caves ou des tunnels. Le Murin à oreilles échancrées aussi appelé « Vespertilion à oreilles échancrées » fréquente les milieux forestiers ou boisés, feuillus ou mixtes, les vallées de basse altitude, mais aussi les milieux ruraux, parcs et jardins, et accessoirement les prairies et pâtures entourées de hautes haies ou les bords de rivière. L’espèce devient active une heure après le coucher du soleil. Elle chasse dans le feuillage et prospecte les canopées ou les houppiers. Le Murin de Benchstein est une espèce très fortement liée aux milieux boisés et montre une nette préférence pour les massifs anciens de feuillus. Elle chasse ses proies en vol, parfois par glanage, et utilise toutes les strates végétales, des hautes herbes au houppier. Le plus souvent, elle chasse près de son gîte, à quelques dizaines, voire quelques centaines de mètres. Pour l’hibernation, de fin octobre à mars, l’espèce est ubiquiste, elle colonise les sites karstiques, les mines, les carrières souterraines, les caves, les casemates, les fortifications, les aqueducs, les ponts enterrés ou encore les cavités arboricoles. Le Grand Murin est une chauve‐souris essentiellement forestière mais fréquente aussi les milieux mixtes coupés de haies, de prairies et de bois. Pour la chasse, elle affectionne particulièrement les vieilles forêts, voire le bocage et les pâtures. Le domaine vital est en moyenne d’une centaine d’hectares pour un individu, le rayon moyen de dispersion est de 10 à 15 km.

‐

_ « Réseau hydrographique du Gestas » : D’après le formulaire standard des données (FSD), le site Natura 2000 renferme plusieurs espèces d’intérêts communautaires listées dans le tableau présenté ci‐après. Taxons

Nom vernaculaire

Agrion de Mercure Cuivré des Marais Entomofaune Lucane Cerf‐Volant Grand Capricorne Lamproie de Planer Poissons Lamproie de rivière Toxostome Reptiles Cistude d’Europe Petit Rhinolophe Grand Rhinolophe Barbastelle d’Europe Minioptère de Schreibers Murin à oreilles échancrées, Mammifères Vespertilion à oreilles échancrées Murin de Bechstein Grand Murin Vison d’Europe* Autres espèces importantes de faune Poissons Anguille européenne

Nom latin Coenagrion mercuriale Lycaena dispar Lucanus cervus Cerambyx cerdo Linnaeus Lampetra planeri Lampetra fluviatilis Parachondrostoma toxostoma Emys orbicularis Rhinolophus hipposideros Rhinolophus ferrumequinum Barbastella barbastellus Miniopterus schreibersii Myotis emarginatus

Code Natura 2000 1044 1060 1083 1088 1096 1099 1126 1220 1303 1304 1308 1310 1321

Poissons : L’anguille européenne est un poisson euryhalin (supportant des grandes différences de salinité de l’eau) qui vit à faible profondeur en eau douce et dans les estuaires. On la trouve parfois dans des "lagons" comme le bassin d'Arcachon ou le bassin de Thau. Elle préfère les zones mixtes roches‐sédiments et affectionne particulièrement les fonds meubles sablo‐vaseux. On peut la trouver jusqu'à plus de 1000 mètres d'altitude. L’aménagement ne devra pas venir perturber les déplacements de la faune ou venir directement détruire des habitats ou des espèces d’intérêt communautaire. 3.1.2.4.

Myotis bechstein Myotis myotis Mustela lutreola Anguilla Anguilla

Le projet consistant en l’aménagement de pontons, les principales incidences seront attendues sur la faune piscicole et notamment sur les poissons migrateurs (Lamproie de Planer, Lamproie marine, Lamproie de rivière, Alose feinte, l’Anguille Européenne, Esturgeon d’Europe, Saumon Atlantique et la Grande Alose.

Entomofaune :

‐

Espaces protégés

Aucun espace protégé n’est recensé sur l’aire d’étude (réserve naturelle, Arrêté de protection de biotope et parcs naturels).

1323 1324 1356

Tableau 18 : Liste des espèces faunistiques d’intérêt communautaire dans le site Natura 2000 « Réseau hydrographique du Gestas » (Source DOCOB et FSD)

‐

Le Grand Capricorne est une espèce principalement de plaine qui peut se rencontrer en altitude en Corse et dans les Pyrénées. Ce cerambycide peut être observé dans tous types de milieux comportant des chênes relativement âgés, des milieux forestiers bien sûr, mais aussi des arbres isolés en milieu parfois très anthropisés (parcs urbains, alignements de bords de route).

Le Cuivré des marais se rencontre surtout en plaine et vole dans des prairies humides extensives (Calthion, Molinion), des près à litière, des formations à hautes herbes (mégaphorbiaie, cariçaies) et les roselières plus ou moins sèches. On le trouve aussi le long des ruisseaux, des fossés humides et dans les grandes clairières des forêts humides. La hauteur de la végétation peut être variable, de 0,20 m à 1,50 m. Pour sa reproduction, l'espèce est liée à la présence de rumex non acidiphiles. La Lucane Cerf‐Volant se rencontre en forêt, dans les bocages et dans les parcs urbains, en juin et juillet. Les femelles, qui restent postées dans les arbres avant d’être fécondées, provoquent de grands attroupements de mâles. Une fois fécondée, la femelle recherche une souche propice dans laquelle elle s’enfonce et pond. Ils volent essentiellement à la tombée de la nuit.

‐ 84 ‐

3.1.2.5.

État de conservation des sites

* Habitats prioritaires

Les données suivantes sont extraites pour l’essentiel des FSD ainsi que du DOCOB validé lorsqu’il existe. La vulnérabilité des sites Natura 2000 est essentiellement liée à la qualité des eaux.

 La Dordogne – FR7200660

Population relative : taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport aux populations présentes sur le territoire national (en %). Site remarquable pour cette espèce =15 à 100%; Site très important pour cette espèce = 2 à 15%; Site important pour cette espèce = inférieur à 2%; Espèce présente mais non significative=0%.

L’état de conservation des habitats et des espèces de ce site Natura 2000 « Vallées de la Dordogne » est présenté dans les tableaux suivants : Superficie (ha) (% Représenta de couverture) tivité Significativ 4030 ‐ Landes sèches 5% européennes e 5120 ‐ Formations montagnardes Non‐ 1% à Cytisus purgans significative 6430 ‐ Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires 5% Bonne et des étages montagnard à alpin 8220 ‐ Pentes rocheuses siliceuses avec végétation 1% Bonne chasmophytique 8230 ‐ Roches siliceuses avec végétation pionnière du Sedo‐ Significativ 5% Scleranthion ou du Sedo albi‐ e Veronicion dillenii 9120 ‐ Hêtraies acidophiles atlantiques à sous‐bois à Ilex et 15% Bonne parfois à Taxus (Quercion robori‐ petraeae ou Ilici‐Fagenion) 9180 ‐ Forêts de pentes, éboulis 15% Bonne ou ravins du Tilio‐Acerion * 9190 ‐ Vieilles chênaies Significativ 5% acidophiles des plaines e sablonneuses à Quercus robur 91E0 ‐ Forêts alluviales à Alnus Significativ glutinosa et Fraxinus excelsior 5% e (Alno‐Padion, Alnion incanae, Salicion albae) * Habitat

Évaluation du site Superficie Conservati relative on

Évaluation globale Significativ e

2%≥p≥0

Bonne

2%≥p≥0

Bonne

Significativ e

2%≥p≥0

Excellente

Bonne

2%≥p≥0

Excellente

Bonne

2%≥p≥0

Bonne

2%≥p≥0

Bonne

2%≥p≥0

Bonne

Significativ e

2%≥p≥0

Moyenne

Significativ e

Tableau 19 : Etat de conservation des habitats d’intérêt communautaires du site Natura 2000 « Vallée de la Dordogne » (Source : FSD)

L’état de conservation des habitats naturels sur ce site Natura 2000 est Bon à excellent pour l’ensemble des habitats listés dans le tableau précédent hormis pour l’habitat prioritaire »Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior codifié 91E0 (moyen).

‐ 86 ‐

 Vallée de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne – FR7200661

Site très important pour cette espèce = 2 à 15%; Site important pour cette espèce = inférieur à 2%; Espèce présente mais non significative=0%.

L’état de conservation des habitats et des espèces de ce site Natura 2000 « Vallées de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne » est présenté dans les tableaux suivants :

L’état de conservation des habitats naturels sur ce site Natura 2000 est Bon pour l’ensemble des habitats listés dans le tableau précédent hormis pour l’habitat codifié 3260 (moyen).

Tableau 20 : Etat de conservation des habitats d’intérêt communautaires du site Natura 2000 « Vallées de l’Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne » (Source : FSD)

* Habitats prioritaires

Superficie relative : superficie du site couverte par le type d'habitat naturel par rapport à la superficie totale couverte par ce type d'habitat naturel sur le territoire national (en %). Site remarquable pour cet habitat = 15 à 100%; Site très important pour cet habitat =2 à 15%; Site important pour cet habitat =inférieur à 2% Population relative : taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport aux populations présentes sur le territoire national (en %). Site remarquable pour cette espèce =15 à 100%;

‐ 87 ‐

L’état de conservation des habitats naturels sur ce site Natura 2000 est Bon pour l’ensemble des habitats listés dans le tableau précédent hormis pour l’habitat prioritaire codifié 91E0 (moyen).

Tableau 21: État de conservation des espèces d'intérêt communautaire du site Natura2000 "Vallées de l'Isle de Périgueux à sa confluence avec la Dordogne" (Source FSD)

Les espèces listées présentent majoritairement un bon état de conservation. Seules la lamproie de rivière, la lamproie marine et l’écrevisse à pattes blanches ont un état de conservation moyen.

 Palus de Saint‐Loubès et d’Izon – FR7200682 L’état de conservation des habitats et des espèces de ce site Natura 2000 « Palus de Saint‐Loubès et d’Izon » est présenté dans les tableaux suivants :

Habitat 6430 ‐ Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin 6510 – Prairies maigres de fauche de basse altitude (alopecurus pratensis, sanguisorba officinalis 91E0 – Forêts alluviales à Alnus Glutinosa et Fraxinus Excelsior (Alno Padion, Alnion Icanae, Salicion albae)* 91F0 – Forêts mixtes à Quercus Robur, Ulmus Laevis, Ulmus Minor, Fraxinus Excelsior ou Fraxinus Angustifolia, riveraines des grands fleuves (Ulmenion Minoris)

Superficie (ha) (% de couverture)

Représent ativité

Évaluation du site Superficie Conservat relative ion

Tableau 23 : État de conservation des espèces d'intérêt communautaire du site Natura2000 "Palus de Saint‐Loubès et d’Izon" (Source FSD)

Évaluatio n globale

10%

Excellente

2%≥p≥0

Bonne

50%

Excellente

2%≥p≥0

Bonne

20%

Excellente

2%≥p≥0

Moyenne

Bonne

10%

Excellente

2%≥p≥0

Bonne

Les espèces listées présentent majoritairement un bon état de conservation. Seule la Loutre d’Europe a un état de conservation moyen.

Tableau 22 : Etat de conservation des habitats d’intérêt communautaires du site Natura 2000 « Palus de Saint‐Loubès et d’Izon» (Source : FSD)

‐ 88 ‐

 Carrières souterraines de Villegouge – FR7200705 L’état de conservation des habitats n’est pas fourni pour ce site mais celui des espèces du site Natura 2000 « Carrière souterraine de Villegouge » est présenté dans les tableaux suivants :

Tableau 24 : État de conservation des espèces d'intérêt communautaire du site Natura2000 "Carrière souterraine de Villegouge" (Source FSD)

Les espèces listées présentent majoritairement un bon état de conservation.  Réseau hydrographique de Gestas L’état de conservation des habitats et des espèces de ce site Natura 2000 « Réseau hydrographique du Gestas » est présenté dans les tableaux suivants : Habitat

6430 ‐ Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin 6510 ‐ Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) 91E0 ‐ Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐Padion, Alnion incanae, Salicion albae) *

Évaluation du site Superficie Conservat relative ion

Superficie (ha) (% de couverture)

Représenta tivité

Significative

2%≥p≥0

Moyenne

Significati ve

14%

Significative

15%≥p≥2 %

Bonne

18%

Significative

100%≥p≥1 5%

Bonne

Évaluatio n globale

Tableau 25 : Etat de conservation des habitats d’intérêt communautaires du site Natura 2000 « Réseau hydrographique du Gestas » (Source : FSD)

L’état de conservation des habitats naturels sur ce site Natura 2000 est Bon pour l’ensemble des habitats listés dans le tableau précédent hormis pour l’habitat n°6430 – Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages Montagnard à Alpin (moyen).

‐ 89 ‐

L’état de conservation de l’habitat naturel 91E0 – « Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐Padion, Alnion incanae, Salicion albae) » est dans un état de conservation moyen sur le site de la Dordogne. Pour rappel, cet habitat n’a pas été identifié au droit des pontons en projet. Les espèces faunistiques et floristiques listées présentent majoritairement un état de conservation moyen. Seuls le Vison d’Europe, l’Agrion de Mercure et le Cuivré des Marais présentent un bon niveau de conservation. Les espèces piscicoles recensées présentent globalement un bon état de conservation.

3.1.2.6.

Périodes de migration / reproduction des poissons migrateurs

La Dordogne est un axe majeur pour la migration et la reproduction d’espèces piscicoles amphialines menacées en Europe. En effet on y trouve 6 espèces de poissons migrateurs d’intérêt communautaire mentionnées dans le Formulaire Standard de Données (FSD) du site Natura 2000 « La Dordogne » : Esturgeon, Lamproie marine et de rivière, Grande alose, Alose feinte et Saumon atlantique. La zone d’étude, à l’image de la Dordogne, est un lieu de passage pour de nombreuses espèces. En revanche elle ne constitue pas une zone de reproduction pour celles‐ci. Les quelques zones peu modifiées au niveau des berges (replats vaseux) peuvent constituer une zone potentielle de nourrissage temporaire mais en aucun cas de site de reproduction.

L'alose feinte se reproduit principalement sur des secteurs en amont de la zone d’étude. La Grande alose remonte également sur la partie amont de la Dordogne jusqu’à 300 km de l’estuaire. Concernant les lamproies marine et de rivière, la zone d’étude est uniquement une zone de passage, ces deux espèces remontent les zones plus en amont pour leur reproduction. Le saumon atlantique, traverse également la zone d’étude pour aller se reproduire sur la partie amont des rivières.

‐ 90 ‐

Remarque : l’anguille (Anguilla anguilla), espèce faisant l’objet d’un plan de sauvegarde au niveau européen, traverse également la zone d’étude lors de ces migrations.

L’élaboration de ce document associe les collectivités territoriales (régions, départements, communes), l’État, et les parties concernées (partenaires socioprofessionnels, associations de protection de la nature…) au sein d’un comité régional « trame verte et bleue », co‐présidé par le président du conseil régional et le préfet de région.

Le tableau ci‐après synthétise (en bleu) les périodes de passage potentielles au niveau de la zone d’étude, des différentes espèces de poissons migrateurs (montaison des adultes et dévalaison des juvéniles). Espèces Janv Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sept Oct Nov Déc Esturgeon d’Europe Grande Alose/Alose feinte Lamproies marines et de rivière Saumon Atlantique / Truite de mer Anguille européenne ? ? ? ? ?

Cette trame verte et bleue régionale doit se traduire par l’adoption du Schéma Régional de Cohérence Écologique(SRCE) approuvé par le Conseil Régional et arrêté par le Préfet de Région. Le projet de SRCE a été préalablement soumis pour avis aux collectivités locales géographiquement concernées et à enquête publique. La DREAL et le Conseil Régional d’Aquitaine ont initié dès septembre 2009 une démarche d’identification des continuités écologiques à travers une étude technique, associant une cinquantaine de structures et devant s’achever en mars 2012. Cette étude permettra d’alimenter les réflexions pour l’élaboration du SRCE.

Tableau 26 : Périodes de montaison / dévalaison des poissons migrateurs

D’autre part, le secteur de la confluence de l’Isle avec la Dordogne fait l’objet d’un Arrêté préfectoral portant inventaire des zones de frayères, de croissance ou d’alimentation de la faune piscicole et des crustacés dans le département de la Gironde. Ce secteur abrite potentiellement des frayères des espèces: Chabot, Esturgeon européen, Lamproie de planer, Lamproie de rivière, Lamproie marine, Truite fario, Vandoise, Saumon atlantique et Truite de mer.

Parallèlement et conformément aux prescriptions législatives, le pré‐comité régional trame verte et bleue en Aquitaine a été installé le 23 septembre 2011. Le Schéma Régional de Cohérence écologique (SRCE) est en cours de validation, mais le Conseil Régional d’Aquitaine fourni dès à présent des cartes régionales préfigurant les éléments de ce schéma. En effet, l’enquête publique concernant l’adoption du SRCE s’est déroulée du 27 avril au 5 juin 2015. Le SRCE devrait donc être adopté sous peu.

La commune de Libourne s’inscrit dans un secteur très urbanisé et c’est un territoire très fragmenté par les infrastructures de transport (N89, RD1089, voie ferrée Libourne‐Périgueux où seuls deux cours d’eau constituant la trame bleue traversent le territoire de manière continue. On pourra tout de même noter la présence de milieux humides au Nord et à l’Ouest du site de projet. Il s’agit des anciens palus d’Izon et Saint‐Loubès et de la vallée de l’Isle.

3.1.3. Continuités écologiques : Trame verte et bleue

Sources : DREAL Aquitaine, Région Aquitaine / Erea Conseil, Raport de présentation du PLU de Libourne, Octobre 2013

3.1.3.1.

Continuités écologiques en Aquitaine

La notion de trames verte et bleue (TVB) est issue de l’engagement 73 du Grenelle de l’Environnement. Cette trame est constituée de « réservoirs de biodiversité » et des « corridors » qui les relient. Son objectif est en particulier d’éviter la fragmentation des habitats d’espèces. Les lois "Grenelle 1 et 2" fixent ainsi comme objectif la constitution "d’une trame verte et bleue, outil d’aménagement du territoire qui permettra de créer des continuités territoriales".

‐ 91 ‐

De ces enjeux identifiés précédemment, découlent un certain nombre d’actions présentées ci‐après : 3.1.3.2.

Une urbanisation croissante à maîtriser

L’objectif 3.4 consiste à préserver les continuités écologiques en milieu urbain et périurbain. Il sera donc nécessaire de ne pas remettre en cause l’atteinte de cet objectif dans le cadre du projet de création de pontons. En effet, les futurs pontons ne devront pas créer de ruptures de continuités, notamment dans la trame bleue. 3.1.3.3.

Un réseau d’infrastructures denses et fragmentant à maitriser

L’objectif 4.2 consiste à accompagner la prise en compte réglementaire des continuités écologiques dans la construction de nouvelles infrastructures. Or, c’est l’objet du présent dossier de tenir compte des continuités écologiques existantes et matérialisées sur l’aire d’étude par la Dordogne et l’Isle. Il est nécessaire de ne pas créer de nouvelles infrastructures venant renforcer la fragmentation des corridors écologiques. 3.1.3.4.

Zones humides et continuités latérales des cours d’eau à préserver

L’objectif visant à préserver les zones humides et les continuités latérales des cours d’eau peut être atteint en développant, le long des cours d’eau y compris sur les secteurs urbains, les bandes végétalisées par plantation d’essences locales présentant un intérêt pour la biodiversité ou par régénération naturelle.

Figure 35 : Trame verte et bleue en région Aquitaine

Les enjeux du SRCE, susceptibles d’affecter ou d’être affectés par le projet d’implantation de pontons sur la Dordogne et sur l’Isle, sont présentés ci‐après :

Constat Enjeu Une urbanisation croissante et une Limiter la consommation d’espaces naturels dans les secteurs de artificialisation des sols à limiter continuités écologiques est essentiel pour la préservation de la biodiversité aquitaine. Un réseau d’infrastructures dense La préservation ou le rétablissement de continuités écologiques et fragmentant à maîtriser réduites par les infrastructures existantes ou à venir constitue un enjeu majeur en Aquitaine. Présence de zones humides liées Préserver le réseau de zones humides sur le littoral, les lacs et les aux cours d’eau structurants basses vallées fluviales (espaces de mobilité) Préserver les continuités transversales des cours d’eau et leurs annexes hydrauliques Présence de Grands axes Les continuités longitudinales des cours d’eau à préserver / présentant des enjeux « poissons restaurer migrateurs amphihalins

3.1.3.5.

Continuités longitudinales des cours d’eau à préserver / restaurer

L’objectif est d’assurer la libre‐circulation des espèces aquatiques et semi‐aquatiques : ‐

‐

L’objectif 6.1.2 vise à accompagner les propriétaires et les gestionnaires d’ouvrage dans l’évaluation et la remise en bon état des continuités écologiques des cours d’eau de liste 2 (classement L214‐17 CE) : favoriser l’arasement des obstacles, la gestion des vannages ou la mise en place d'équipements adaptés au franchissement, L’objectif 6.1.6 vise à améliorer et préserver la qualité de l'eau des cours d'eau.

3.1.3.6.

Continuités écologiques à l’échelle du projet

Le site de projet s’inscrit directement dans les principaux corridors écologiques des communes de Libourne, d’Arveyres et de Fronsac. La Dordogne est le corridor écologique majeur qui présente une

Tableau 27 : Enjeux de maintien / restauration de la trame verte et bleue sur le secteur d’étude

‐ 92 ‐

importance majeure, bien évidemment pour les poissons migrateurs mais aussi pour les autres groupes faunistiques et même pour la flore. À un degré moindre, l’Isle assure également cette fonction. Dans le rapport de présentation du PLU de Libourne d’octobre 2013, les continuités à rétablir concernent les trois principaux corridors écologiques de la commune : la ripisylve de la Dordogne, celle de l’Isle et, à un degré moindre, celle de la Barbanne. La reconstitution de la ripisylve par des plantations d’essences adaptées (saule blanc, frêne commun, Aulne glutineux, voire chêne pédonculé) permettrait de reconstituer la continuité de ces formations. Notons cependant que pour la Dordogne et l’Isle, l’existence de l’urbanisme qui s’étend jusque sur les rives des deux rivières (quais) fait que la continuité de la ripisylve restera de toute façon interrompue sur certains secteurs. Les pontons en projet s’inscrivent dans un corridor écologique majeur, la Dordogne. Ce corridor est très important pour les poissons migrateurs mais également pour d’autres espèces de faune et de Flore. Le projet de pontons ne devra pas remettre en cause les enjeux du SRCE visant à répondre aux 4 objectifs majeurs en matière de trame verte et bleue. Ces objectifs visent à limiter de l’urbanisation et de l’artificialisation des sols ; Maîtriser les réseaux d’infrastructures denses et fragmentant ; Préserver les zones humides liées aux cours d’eau structurants ; Préserver /restaurer les grands axes à poissons migrateurs amphihalins.

Figure 36 : Continuités écologiques au droit du projet (source : Erea conseil, Rapport de présentation du PLU, Octobre 2013)

‐ 93 ‐

4. PAYSAGES Source: Éréa Conseil, Rapport de présentation du PLU, avril 2013

4.1. GEOMORPHOLOGIE ET ENTITES PAYSAGERES La commune de Libourne se situe dans une plaine au relief peu marqué, composée d’une succession de basses et de moyennes terrasses. L’horizon est cadré par les coteaux de Fonsac, de Pomerol et de Saint‐ Émilion. La ville se situe à la confluence de deux cours d’eau méandreux : La Dordogne et l’Isle, son affluent.

parcourues par un important réseau arboré, accueillant des prairies, quelques vignobles et, au Nord, l’étang des Dagueys, Sur les basses terrasses alluviales, le territoire est marqué par une forte urbanisation, organisée en couronne autour de l’ancienne bastide, située à la confluence. Ces paysages urbains s’étirent sur une grande partie de la commune, entre les méandres et les moyennes terrasses. Les extensions urbaines les plus récentes s’intercalent entre des domaines viticoles des basses terrasses, Le territoire des moyennes terrasses correspond au paysage viticole prestigieux de Pomerol. De grands vignobles abritent des châteaux à caractère patrimonial.

Ainsi, l’occupation du sol est largement déterminée par le relief et l’hydrographie. Seuls les grands axes routiers qui parcourent le territoire s’affranchissent de ces contraintes naturelles. Néanmoins, les usages passés et présents, ainsi que l’évolution urbaine, ont conduit à des variations paysagères au sein des trois ensembles géomorphologiques. Sur la commune de Libourne, on distingue 6 entités paysagères distinctes qui déclinent des caractéristiques et des enjeux spécifiques : -

Photo 10 : Vue sur le tertre de Fonsac depuis l’esplanade de la République

L’ensemble de ces caractéristiques géomorphologiques a largement conditionné l’organisation du territoire. Les variations majeures d’occupation du sol sont ainsi définies par la partition en terrasses alluviales de la plaine. Trois grands ensembles se distinguent : -

En fond de vallée, notamment dans les méandres de la Dordogne et de l’Isle, les risques d’inondation, sont à l’origine de paysages agricoles bocagers. Ces zones humides sont ‐ 94 ‐

Le cingle (méandre) du Condat, constitué par la plaine alluviale de la Dordogne ; De l’Isle à la Barbanne, correspondant à la plaine alluviale de l’Isle ; Le vignoble prestigieux de Pomerol, correspondant au vignoble des moyennes terrasses au Nord‐est de la commune ; Le vignoble urbain, composé de vignes mêlées à l’urbanisation des basses terrasses ; Les quartiers Nord, compris entre la Barbanne et la voie ferrée ; La ville agglomérée, correspondant à une urbanisation continue depuis la confluence, sur une partie des basses terrasses.

Le site de projet s’inscrit à proximité immédiate de la ville agglomérée qui est le paysage urbain dense du centre‐ville de Libourne. Elle comprend l’ancienne bastide et ses faubourgs. Cette entité se poursuit en rive gauche de la Dordogne et en rive droite de l’Isle mais de manière un peu moins dense. Le paysage est marqué par une grande richesse architecturale et patrimoniale, liée à l’histoire de la ville et largement protégée au titre des monuments historiques. Il présente aussi des typologies urbaines très variées, mais il ne sera pas fait ici d’analyse précise des différents quartiers. Ce périmètre du côté de Libourne fait l’objet d’une protection particulière liée à l’AVAP. Les quais sur la Dordogne et sur l’Isle constituent de grands espaces publics à caractère patrimonial, constituant une entrée de ville pour les visiteurs venus par bateaux. En effet, les quais composent, avec les bâtiments qui les encadrent, la façade fluviale de Libourne et du Port du Noyer (Arveyres), image emblématique de la ville de Libourne. Autrefois centre d’une intense activité économique et lieu d’accostage des bateaux, ils possèdent aujourd’hui une fonction essentiellement routière. Ainsi, les quais sont occupés par des routes et des vastes parcs de stationnement automobile. Les quais du Priourat accueillent en plus de nombreux poids lourds, liés à l’activité économique des chais. Enfin, les espaces de promenade et d’arrêt, réservés aux piétons, sont étroits et isolés à l’arrière des routes et du stationnement. De la même façon, les boulevards qui ceinturent la bastide sont envahis par le stationnement automobile, à l’exception de la partie Nord‐est qui a été réaménagée. Ils offrent pzu de lieux d’usages liés à leur environnement urbain et constituent une coupure entre le centre et la périphérie. Le site de projet s’inscrit au cœur de la vallée alluviale de la Dordogne. Les composantes paysagères du site de projet sont les quais de la citadelle (centre‐ville aggloméré) et de Port au Noyer (Arveyres) à proximité immédiate de la confluence entre la Dordogne et l’Isle. Ce sont des paysages relativement ouverts sur les cours d’eau et en direction du tertre de Fronsac. La façade fluviale de Libourne est emblématique de la ville et de sa citadelle. Le site de projet est situé à proximité immédiate de la Ville agglomérée. Il est important de souligner que la présence du réseau routier et d’importants parcs de stationnement conduit à dégrader la qualité paysagère du secteur.

Figure 37 : Géomorphologie et occupation du sol (Source ; Rapport de présentation du PLU)

‐ 95 ‐

Figure 38 : Unités paysagères (source : rapport de présentation PLU)

‐ 96 ‐

commune d’Arveyres, à dominante périurbaine, offre 94,3% de maisons sur son territoire, la production d’appartements y restant anecdotique.

5. MILIEU HUMAIN ET SOCIO‐ECONOMIQUE 5.1. CONTEXTE DEMOGRAPHIQUE DU SECTEUR D’ETUDES Sources : INSEE, Chiffres clés pour les communes de Libourne et Arveyres et le département de la Gironde(2012)

5.1.1. Populations et évolutions démographiques Les communes de Libourne et d’Arveyres représentaient, en 2012, respectivement 23 736 et 1889 habitants. Elles ont montré ces dernières années une modeste augmentation de leur population, bien inférieure à celle du département de la Gironde.

Tableau 30 : Répartition des logements par type en 2012

Si la commune d’Arveyres propose une structure par âge de la population similaire à celle du département, la commune de Libourne montre, quant à elle, une population âgée de 65 ans ou plus nombreuse, au détriment de la population âgée de moins de 20 ans.

Tableau 31 : Répartition des logements par catégorie en 2012

Tableau 28 : Évolution de la population sur la période 1968‐2012

5.2. EMPLOI ET TYPES D’ACTIVITES 5.2.1. Emploi Comme pour le logement, les communes de Libourne et d’Arveyres offrent des caractéristiques de l’emploi très différentes. Ainsi, la commune de Libourne, à dominante urbaine, est un pôle d’emploi conséquent dans le secteur comme le démontre son indicateur de concentration d’emploi2 bien supérieur à 100. La commune d’Arveyres, quant à elle, offre moins d’emplois et dispose davantage d’une fonction résidentielle, avec un indicateur de concentration d’emploi bien inférieur à 100.

Tableau 29 : Population par âge en 2012

5.1.2. Parc de logements

La différence de tissu urbain entre les communes de Libourne et d’Arveyres est bien visible dans l’analyse du type de logements disponibles. Ainsi, la commune de Libourne, disposant d’un centre urbain conséquent, offre tout de même 43,2 % d’appartements sur son territoire. En revanche, la

L'indicateur de concentration d'emploi est égal au nombre d'emplois dansla zone pour 100 actifs ayant un emploi résidant dans la zone.

‐ 97 ‐

Arveyres Nombre d'emplois dans la zone Actifs ayant un emploi résidant dans la zone Indicateur de concentration d'emploi

2012 556 789 70,6

2007 587 795 73,9

5.3. LOISIRS ET TOURISME 5.3.1. Équipements de loisirs La Base permanente des équipements (2013) de l’INSEE met en évidence la présence de nombreux équipements de sports et de loisirs sur la commune de Libourne :

Tableau 32 : Caractéristiques de l'emploi à Arveyres

Libourne Nombre d'emplois dans la zone Actifs ayant un emploi résidant dans la zone Indicateur de concentration d'emploi

2012 16929 9219 183,6

2007 17222 9832 175,2

Tableau 33 : Caractéristiques de l'emploi à Libourne

5.2.2. Types d’activités Les réserves statistiques ne nous permettent pas d’analyser la répartition des emplois par secteur d’activités sur la commune d’Arveyres. Sur la commune de Libourne, on notera l’importance du secteur tertiaire : - Les commerces, le transport et les services divers représentent, en 2012, 41,3% des emplois de la commune ; - L’administration publique, l’enseignement, la santé et l’action sociale représentent 43,8% des emplois de la commune. L’ensemble constitue une part des emplois plus importante qu’au niveau départemental, au détriment de l’agriculture (2,7% contre 4,7% à l’échelle départementale), de l’industrie et de la construction. Libourne

Arveyres

Nombre Part (%) Nombre Part (%) Ensemble 16 758 Agriculture 460 Industrie 1 296 Construction 745 Commerces, transport, services 6 919 divers Administration publique, enseignement, santé, action 7 339 sociale

100,0% 2,7% 7,7% 4,4% 41,3%

La commune offre ainsi un panel d’équipements varié, répondant aux différents besoins, renforcé pendant la saison estivale (baignade aménagée). On notera aussi l’existence d’un Théâtre, « le Liburnia » ainsi que d’un musée des Beaux‐Arts. La commune d’Arveyres dispose d’un équipement plus modeste, mais non négligeable pour une commune de cette taille. La Base Permanente des équipements 2013 recense ainsi les éléments suivants : -

Gironde

43,8%

Boulodrome, Plateaux extérieurs ou salles multisports, Terrains de grands jeux, Tennis couverts.

627 981 29 549 59 683 44 687

Part (%) 100,0% 4,7% 9,5% 7,1%

290 387

46,2%

L’office de tourisme du Libournais recense les itinéraires de randonnées sur son territoire.

203 675

32,4%

On notera notamment un itinéraire départemental qui longe la Dordogne en espace urbain, prolongé par la « boucle de Condat »

Nombre

Données indisponibles

Cinéma, Baignade aménagée, Bassin de natation, Sports nautiques, Plateaux extérieurs ou salles multisports, Terrains de grands jeux, Boulodromes, Athlétisme, Parcours sportif Salle de combat, Tennis couverts…

5.3.2. Itinéraires cyclables et de randonnée

Tableau 34 : Répartition des emplois par secteur d’activités en 2012

De même, on pourra souligner l’existence d’un projet de développement d’une eurovéloroute voie verte, l’EuroVélo 3, aussi appelée « la route des Pèlerins. Cette eurovélo route, en cours d’aménagement, permettrait de relier la Norvège (Trondheim) à l’Espagne (Saint Jacques de Compostelle), via une traversée de la France sur 1500 km. Le secteur de Libourne serait concerné.

La commune de Libourne constitue un pôle local important en termes d’emplois, notamment dans le tertiaire.

‐ 98 ‐

Figure 40 : L'itinéraire de l'Eurovélo route 3 "la route des pèlerins" (source : www.eurovelo.com)

5.3.3. Hébergements de tourisme 5.3.3.1.

Hébergement

La commune de Libourne dispose de plusieurs hôtels, de différentes gammes. L’ensemble lui permet d’offrir 195 chambres sur l’ensemble de ton territoire. Le commune d’Arveyres, quant à elle, dispose d’un hôtel offrant 43 chambres. Il n’existe pas de camping sur ces deux communes.

Figure 39 : Tracé de la Boucle de Condat (source : office de tourisme du Libournais)

Tableau 35: Nombre et capacités des hotels de Libourne au 1er janvier 2015

‐ 99 ‐

5.3.3.2.

Tourisme

5.4. LES EQUIPEMENTS PUBLICS ET LES ZONES D’ACTIVITE COMMERCIALE

Libourne se situe sur la Dordogne, à quelques kilomètres de Saint‐Emilion.

Source : CCI de Libourne, Base Permanente des Equipements 2013 (INSEE)

L’Office de tourisme du Libournais fait la promotion touristique de la Communauté d’agglomération, soit 34 communes ; devenu EPIC en 2014, il peut désormais commercialiser des produits touristiques et dispose de plus de moyens.

5.4.1. Les équipements publics Outre les équipements sportifs et de loisirs précédemment évoqué, la ville de Libourne offre un panel d’équipements intéressant, révélateur de son rôle de pôle urbain sur les territoires alentours :

Le Libournais se positionne sur les thématiques du vin, de la nature (principalement l’itinérance, la randonnée) et depuis peu sur le tourisme fluvial. Une biosphère classée au patrimoine de l’UNESCO se trouve également sur le territoire.

La clientèle du territoire est principalement une clientèle de passage. En saison estivale, ce sont plutôt des familles ; à la mi‐saison, plutôt des seniors. Le passé de Libourne est fortement lié à la batellerie : la ville était une place importante de commerce du vin et du bois. Les gabares assuraient le transport fluvial de ces marchandises. L’arrivée de paquebots fluviaux sur le bassin et leur accueil à Libourne ont généré un regain d’intérêt pour la voie d’eau, et de plus en plus de demandes sont enregistrées à l’Office de tourisme pour des promenades en bateau. Comme souvent en France, l’intérêt pour la voie a été réactivé grâce à l’arrivée d’opérateurs étrangers au bassin venant offrir des croisières sur le territoire.

15 écoles primaires, 4 collèges, 4 lycées, Tribunal de Grande Instance (TGI), Tribunal d’Instance (TI), Conseil de Prud’hommes (CPH) Tribunal de commerce (TCO), Direction Régionale des Finances Publiques (DRPIF), Gare avec train à grande vitesse, Centre de formation d’apprentis.

Libourne offre, de plus, une palette de services de santé conséquente, des praticiens généralistes et spécialistes aux centres de séjours de courte à longue durée, pour des publics spécifiques (personnes âgées, psychiatrie…).

Le secteur d’études offre une bonne diversité d’équipements de loisirs. L’itinéraire de l’eurovéloroute 3 semblerait envisager un passage dans le secteur. L’attrait touristique de la zone d’études est très fort, notamment sur les thèmes du vin (proximité de Saint‐Émilion) mais aussi sur le patrimoine architectural.

La commune d’Arveyres, de taille plus modeste, offre évidemment un panel d’équipements moins riche mais accueille toutefois une école élémentaire et un collège, ainsi que plusieurs services de santé (médecins généralistes, masseur kinésithérapeute, chirurgien‐dentiste…).

5.4.2. Les zones commerciales Aucune zone d’activités n’est recensée par le CCI du Libournais sur les communes concernées. Une zone commerciale, rassemblant plusieurs enseignes nationales, est implantée au Sud Est de Libourne, le long de la D670. La commune de Libourne constitue un pôle important sur son territoire et offre un panel d’équipements conséquents.

‐ 100 ‐

5.5. PATRIMOINE NATUREL ET CULTUREL



Source : Érea conseil, Rapport de présentation du PLU, Octobre 2013

Les espaces naturels sensibles sont des dispositifs de protection foncière mis en œuvre par les départements. Ils visent à constituer un réseau de milieux naturels protégés et à définir les modalités de leur ouverture au public. Pour mettre en œuvre cette politique, le Conseil Départemental peut instituer une taxe départementale des espaces naturels sensibles (TDENS) prélevée sur les constructions et projets d’urbanisme, selon le principe du pollueur‐payeur.

La base de loisirs de Cadarsac située au Sus/Sud‐ouest du site de projet. Cet ENS est un espace de loisirs de plein air aménagé sur le site d’une ancienne gravière. On y recense la présence d’un vaste plan d’eau et d’un cheminement accompagné de plantations.

La mise en œuvre par le département d'une politique de protection, de gestion et d'ouverture au public des espaces naturels sensibles boisés ou non, doit permettre : -

La préservation de la qualité des sites, des paysages, des milieux naturels et des champs naturels d'expansion des crues ; La sauvegarde des habitats naturels ; La création d'itinéraires de promenade et de randonnée ; La création d'espaces, sites et itinéraires relatifs aux sports de nature.

Figure 42 : ENS base de loisirs de Cadarsac

5.5.1. Patrimoine naturel

Sources : DREAL Aquitaine / Atlas des Espaces Naturels sensibles de la Gironde 5.5.1.1.

Aucun Espace Naturel Sensible (ENS) n’est intercepté par le projet et il n’existe donc aucun enjeu vis‐ à‐vis des ENS répertoriés à proximité.

Espaces naturels sensibles

Deux espaces naturels sensibles ont été localisés non loin du site de projet : 

Les Dagueys est un ENS de Libourne situé à l’Ouest du lieu‐dit « Les Billaux » composé d’espace de loisirs en zone urbaine situé sur les berges aménagées d'un étang. On y recense d’importantes plantations d'arbres forestiers et d'ornement. De nombreux cheminements doux parcourent ce territoire.

5.5.1.2.

Sites inscrits – Sites classés

Il est établi dans chaque département une liste des monuments naturels et des sites dont la conservation ou la préservation présente, au point de vue artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque, un intérêt général. L'inscription entraîne, sur les terrains compris dans les limites fixées par l'arrêté, l'obligation pour les intéressés de ne pas procéder à des travaux autres que ceux d'exploitation courante en ce qui concerne les fonds ruraux et d'entretien normal en ce qui concerne les constructions sans avoir avisé, quatre mois d'avance, l'administration de leur intention. Les monuments naturels ou les sites classés ne peuvent ni être détruits ni être modifiés dans leur état ou leur aspect sauf autorisation spéciale. _ Est puni de six mois d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende : -

Figure 41 : ENS Les Dagueys (Source : Atlas des ENS de la Gironde)

‐ 101 ‐

Le fait de procéder à des travaux sur un monument naturel ou un site inscrit sans en aviser l'administration dans les conditions prévues au dernier alinéa de l'article L. 341‐1

Le fait d'aliéner un monument naturel ou un site classé sans faire connaître à l'acquéreur l'existence du classement ou sans notifier cette aliénation à l'administration dans les conditions prévues à l'article L. 341‐9 Le fait d'établir une servitude sur un monument naturel ou un site classé sans l'agrément de l'administration dans les conditions prévues à l'article L. 341‐14.

_ Est puni d'un an d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende le fait de modifier l'état ou l'aspect d'un monument naturel ou d'un site en instance de classement ou classé, en méconnaissance des prescriptions édictées par les autorisations prévues aux articles L. 341‐7 et L. 341‐10. _ Est puni de deux ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende : Le fait de modifier l'état ou l'aspect d'un monument naturel ou d'un site en instance de classement sans l'autorisation prévue à l'article L. 341‐7 Le fait de détruire un monument naturel ou un site classé ou d'en modifier l'état ou l'aspect sans l'autorisation prévue à l'article L. 341‐10 Le fait de ne pas se conformer aux prescriptions fixées par un décret de création d'une zone de protection pris en application de l'article 19 de la loi du 2 mai 1930 ayant pour objet de réorganiser la protection des monuments naturels et des sites de caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque et continuant à produire ses effets en application de l'article L. 642‐9 du code du patrimoine.

Il existe deux sites inscrits, intimement liés, sur la commune de Libourne :

Sous la place publique a été créé un parking souterrain. Il n’y a pas de halle centrale mais une fontaine bâtie sur plan circulaire. La place reste un espace de rassemblement au coeur de la ville sur lequel se déroulent de nombreuses manifestations à commencer par le marché. L’Hôtel de ville se trouve au sud de la place dans un bâtiment du XVe siècle, qui se distingue par de remarquables arcades en arc brisé nervurées qui reposent sur des colonnes engagées et supportent une voûte. Les autres couverts sont soutenus par des arcs en plein cintre ou en anse de panier. Les murs de refend entre les différentes parcelles, sont également portés par des arcs en plein cintre entre lesquels on retrouve des plafonds plats, excepté au niveau de l’Hôtel de ville où on circule sous une voûte. -

Quartiers anciens

Le site des quartiers anciens protège le quart ouest de la bastide à l’intérieur des anciens murs. Les quais du général d’Amade et Souchet, la rue Victor Hugo et la rue Jules Ferry matérialisent le pourtour du site. Ces deux rues, d’origine médiévale, mènent tout droit à la place Abel Surchamp. Malgré l’ancienneté du quartier, il reste peu de maisons médiévales. Dans l’ensemble, les immeubles présentent des façades le plus souvent du XIXème, parfois du XVIIème ou du XVIIIème siècle, quelques‐unes datent du XX ème. L’ensemble est hétérogène, tant par la volumétrie que par l’architecture ou l’alignement par rapport à la rue. Les élévations du mur d’enceinte sont encore visibles à proximité de la porte du Grand Port. » Enjeux et préconisations

La place Abel Surchamp, depuis le 30 novembre 1973 ; Les quartiers anciens, depuis 30 décembre 1977.

Les maisons les plus anciennes datent du XVI avec des arcades en bossages, plusieurs datent du XVIII siècle. A signaler également, un bel ensemble de maisons néo‐classiques. Malgré les différentes époques de construction, l’ensemble présente une homogénéité de volume et de traitement des façades (riches en décor).

Il est nécessaire dans le cadre de l’élaboration de l’AVAP, qu'une grande attention soit accordée aux rivières, aux infrastructures portuaires, à la confluence avec l’esplanade et aux grands dégagements visuels jusqu’au tertre de Fronsac.

 Place Abel Surchamp « Description du site :

La mise en place de l’AVAP est une perspective déterminante pour Libourne qui a conservé à la fois un patrimoine riche et varié et un potentiel paysager à révéler. »3

Deux sites, la place de la bastide, (place Abel Surchamp) et le quart ouest de l’urbanisation médiévale protègent une partie de la ville de Libourne. Le périmètre s’appuie à l’ouest sur les anciens remparts de la ville, aujourd’hui quai Général d’Amade (coté Dordogne) et quai Souchet (côté Isle). -

La place Abel Surchamp

Il s’agit de la place centrale de la bastide. Elle présente un plan carré et des passages couverts, qui accueillent des commerces. Il faut noter la qualité des enseignes et leur bonne intégration, qui témoignent d’un projet réfléchi et d’une réglementation appliquée.

Il n’existe pas de sites inscrits ou classés sur la commune d’Arveyres. Outre ces deux sites inscrits libournais, on notera, à proximité du projet, l’existence d’un site inscrit, « Le Tertre de Fronsac » sur la commune de Fronsac, située au Nord‐Ouest du site projet.

‐ 102 ‐

Extraits des fiches relatives aux sites inscrits SIN0000434 et SIN0000435, DREAL Aquitaine

 Quartiers anciens « Description du site :

L’ancien couvent des cordeliers, Le château du Pintey, La chapelle de Condat.

Le tertre de Fronsac s’élève à 76 mètres d’altitude, il surplombe largement le paysage Libournais à l’est et Fronsadais à l’ouest, les cours de la Dordogne et de l’Isle, leur confluence. Ancien oppidum gaulois, la butte est occupée par le château de Fronsac, château viticole privé. La bâtisse, protégée des vues par l’importante couverture boisée, est entourée d’arbres de parc XIXème, dont un cèdre imposant à mi‐ pente, en bordure sud du site. En vues lointaines, on repère quelques éléments bâtis de la propriété mais l’enjeu tient essentiellement à la silhouette du tertre et à son rôle de motif dans le grand paysage des vallées. Pourtant, le périmètre protégé ne concerne que le haut du relief, ce qui n’a aucune commune mesure avec le rayonnement du tertre.

Il n’y a aucun monument historique sur la commune d’Arveyres.

Enjeux et préconisations :

Dans un périmètre de protection, les demandes d'autorisation concernant les modifications de l'aspect extérieur des immeubles, les constructions neuves, mais aussi les interventions sur les espaces extérieurs sont soumises à l'avis de l'Architecte des Bâtiments de France.

Même si le motif a évolué, il reste suffisamment intéressant pour être préservé. Etudier un zonage plus large qui prenne en compte non pas la propriété du château mais le relief dans son ensemble, telle une proue à la confluence de l’Isle et de la Dordogne. L’intérêt du site réside dans ce rôle de « proue », également dans cette situation de charnière entre le paysage des vallées et les collines en vignes. Il ne faut pas oublier non plus combien le tertre s’inscrit fortement dans le paysage de Libourne. »4 Le projet est situé à proximité immédiate de deux sites inscrits au titre de l’article L341 du Code de l’Environnement: quartiers anciens et place Abel Surchamp de Libourne ; et en covisibilité d’un troisième site inscrit : « le Tertre de Fronsac ».

5.5.2.1.

Réglementation pour les monuments historiques inscrits et classés

Certains monuments historiques font l’objet d’un classement ou d’une inscription dans le cadre de la loi du 31 décembre 1913. Ces monuments sont alors pourvus d’un périmètre de protection ayant pour rayon 500 mètres, et au sein duquel tout aménagement ou toute modification de l’état des lieux doit faire l’objet d’un avis préalable de l’Architecte de Bâtiments de France (ABF).

Le STAP formule donc un avis sur toutes les demandes de travaux situés dans un périmètre protégé. En cas d'avis simple, l'autorité qui accorde l'autorisation n'est pas liée par l'avis du STAP. Elle peut passer outre et engage en ce cas sa propre responsabilité. 5.5.2.2.

Immeubles inscrits

Le projet se situe dans le périmètre de protection des 500 mètres de 3 monuments inscrits de la commune de Libourne :

Aucune disposition particulière n’est fixée en dehors des périmètres venant délimiter ces sites. 5.5.2. Monuments historiques

Source : Base Mérimée ; Erea Conseil, Rapport de présentation du PLU, Octobre 2013

La ville de Libourne, ancienne bastide fondée au XIIème siècle et pôle important sur un territoire rural offre un patrimoine bâti intéressant. On recense ainsi 10 monuments inscrits ou classés sur la commune : - L’ancienne école de Gendarmerie (ESOG), aussi nommée Caserne Lamarque ; - L’église Saint‐Jean, - Le château de Sales, - La synagogue, - La porte du Port, - Une maison, - L’hôtel de Ville,

Extraits de la fiche relative au site inscrit SIN0000134, DREAL Aqutaine

‐ 103 ‐

L’ancien couvent des Cordeliers, Daté du 13ème et du 14ème siècle, le couvent des cordeliers a été inscrit le 28 décembre 1984. L’église Saint Jean Eglise du 14ème siècle, reconstruite à l’exception du chœur, au milieu du 19ème siècle, dans le style néo‐gothique. Son décor intérieur, exécuté par Jabouin à la fin du 19ème siècle, est inscrit depuis le 9 mai 1997. La synagogue. La synagogue de Libourne, construite dans le deuxième quart du 19ème siècle, est partiellement inscrite. Les façades et toitures, ainsi que la cour intérieure et le passage qui y mène, sont inscrits depuis le 1 septembre 1995.

Photo 13 : Hôtel de Ville

Photo 11 : Église Saint‐Jean

Photo 12 : Synagogue de Libourne

5.5.2.3.

Immeubles classés

Le projet se situe dans le périmètre de protection des 500 mètres de 3 monuments inscrits de la commune de Libourne : -

L’Hôtel de Ville, Construit au 16ème siècle, et situé sur une place bordée de quatre galeries couvertes sont il occupe l’un des angles, l’Hôtel de ville est classé depuis le 9 septembre 1908. Il présente un haut pignon avec deux tours. Une maison du 15ème siècle, située au 7, rue du Président Carnot. Ce pavillon qui renferme un escalier est tout ce qui reste d’une grande maison du 15ème siècle qui dépendait alors du domaine du roi. La tour d’escalier est flanquée, à sa partie supérieure, d’une tourelle d’accès aux étages. La porte sur la rue, avec son vantail et l’oculus qui le surmonte, remonte à la fin du 17ème siècle. A l’intérieur, l’escalier à vis est couronné d’une voute d’arête sur plan hexagonal, dont la clef sculptée contient un écusson. Elle est classée depuis le 17 décembre 1936. La porte du Port. La tour du Grand port est l’une des tours de défense d’une ancienne porte ouverte dans le mur d’enceinte de la ville. A porte du Grand Port, dont la construction remonte au 14ème siècle s’ouvre entre deux hautes tours rondes : la tour Richard et la tour Barrée. La Tour du Grand Port est classée depuis le 4 mai 1921. La porte du Port et la tour du Guet sont classés depuis le 26 avril 1935.

Photo 14: Maison du XVe siècle de la Rue Carnot

Photo 15 : Tour du Grand Port

‐ 104 ‐

5.5.3. Archéologie 5.5.3.1.

Réglementation

Le Code du patrimoine (livre V, titre II) institue un régime juridique dans le domaine de l’archéologie préventive, confiant à la Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC) le rôle de prescripteur des opérations archéologiques. Le décret nº 2004‐490 du 3 juin 2004, définit les procédures administratives et financières en matière d’archéologie préventive.

Par ailleurs, conformément à l’article R11‐4 du Code de l’urbanisme, un permis de construire peut être refusé ou assorti de prescriptions spéciales si le projet est de nature, par sa localisation et ses caractéristiques, à compromettre la conservation ou la mise en valeur d’un site ou de vestiges archéologiques. Sur la commune de Libourne, on recense 4 zones de protection archéologique, soit 144,8ha au total. Elles concernent principalement des occupations datant de l’époque médiévale, gallo‐romaine et paléolithique.

Les aménagements et ouvrages qui doivent être précédés d’une étude d’impact en application de l’article L.122‐1 du Code de l’Environnement, entrent dans le champ d’application du Code du Patrimoine, livre V, titre II (art. 4‐5 du décret nº 2004‐490 du 3 juin 2004). Ainsi, lorsque le dossier de demande d’autorisation est déposé, le service instructeur doit le transmettre au Préfet de Région, qui dispose d’un délai de deux mois pour faire connaître ses prescriptions. Celui‐ci sera susceptible de prescrire la réalisation d’un diagnostic archéologique préalable aux travaux envisagés. Il est également possible d’anticiper la procédure en saisissant le Préfet de Région avant le dépôt de la demande d’autorisation, afin qu’il examine si le projet est susceptible de donner lieu à des prescriptions archéologiques. Lors de cette saisine, le dossier devra préciser l’emprise des travaux soumis à l’aménagement ainsi que tous les éléments susceptibles de préciser l’impact des travaux envisagés sur le sous‐sol. À l’issue de cette phase de diagnostic, et en fonction des éléments mis à jour, il pourra être prescrit la réalisation de fouilles préventives complémentaires ou bien une modification de la consistance du projet afin de préserver des vestiges identifiés. Le cas échéant, les fouilles seront effectuées par les services régionaux d’archéologie ou par des opérateurs privés agréés par l’État. Elles seront à la charge du maître d’ouvrage.

Figure 43 : Zonage d’archéologie préventive à proximité du site de projet

5.5.3.2.

Le patrimoine archéologique sur le secteur d’études

« Constituent des éléments du patrimoine archéologiques tous les vestiges et autres traces de l’existence de l’humanité, dont la sauvegarde et l’étude, notamment par des fouilles ou des découvertes, permettent de retracer le développement de l’histoire de l’humanité et de sa relation avec l’environnement naturel » (art L510‐1 du Code du patrimoine). Le Code du patrimoine dans ses articles L114‐1 à L114‐6 protège les vestiges archéologiques de toute dégradation ou destruction intentionnelle. Les demandes d’autorisation d’urbanisme qui portent sur des terrains concernés par les sites archéologiques prélocalisés font l’objet d’une consultation de la DRAC (service de l’archéologie). Il est rappelé que le Code du patrimoine, par son article L531‐14, impose la déclaration de toute découverte archéologique fortuite auprès du maire de la commune, qui avertit le Préfet. Celui‐ci avise l’autorité administrative compétente en matière d’archéologie.

Sur la commune d’Arveyres, 7 sites archéologiques ont été mis en évidence mais aucun au niveau du lieu‐dit le Port du Noyer. Il n’y a donc aucun enjeu de ce côté‐ci de la Dordogne. La bastide de Libourne, située à proximité du projet, est inscrite dans une zone d’archéologie préventive. Les deux pontons seront implantés en dehors de ces zones d’archéologie préventive. Le chantier pourrait avoir une incidence sur le patrimoine archéologique en cas de découverte fortuite. La DRAC Aquitaine sera directement informé en cas de découverte fortuite de vestiges, et ce de manière à mettre en place, si besoin, une campagne étendue de fouilles archéologiques.

‐ 105 ‐

5.5.4. Le secteur sauvegardé 5.5.4.1.

Réglementation

Les secteurs sauvegardés sont issus de la « loi Malraux » du 4 août 1962. Un secteur sauvegardé est une mesure de protection portant sur une zone urbaine soumise à des règles particulières en raison de son « caractère historique, esthétique, ou de nature à justifier la conservation, la restauration ou la mise en valeur de tout ou partie d’un ensemble d’immeubles bâtis ou non ». Dans un secteur sauvegardé, les programmes de rénovation et d'aménagement sont encadrés par un plan de sauvegarde et de mise en valeur (PSMV). Il s'agit, à l'aide de règles et prescriptions spéciales, d'inscrire tout acte d'aménagement, de transformation ou de construction dans le respect de l'existant, ce qui ne signifie pas copier le patrimoine ancien, mais le prendre en compte sans porter atteinte à ses qualités historiques, morphologiques, architecturales. Il est nécessaire d’obtenir l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF). Aucun site sauvegardé n’est présent sur les communes de Libourne et d’Arveyres. Ainsi, aucun enjeu n’est à attendre vis‐à‐vis de cette thématique. 5.5.5. Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine (AVAP) Source : DRAC Aquitaine ; commune de Libourne

La commune de Libourne a adopté une AVAP, approuvée par délibération du Conseil Municipal le 30 septembre 2014. Elle est déclinée en 5 secteurs, à savoir Centre Historique, Faubourgs anciens, Entrées de ville, Hameaux et Châteaux et Secteur naturel de plaine humide. Dans chaque secteur un règlement par type de bâti : échoppes, bâtiments existants datant d’avant 1950 (hormis échoppes), et bâtiments neufs et existants récents (datant d’après 1950).

Figure 44 : Localisation des sites archéologiques communaux de Libourne

‐ 106 ‐

Le projet est partiellement assis sur le secteur « Centre Historique » de l’AVAP de Libourne qui intègre les berges de la commune. Le territoire de la commune d’Arveyres n’est évidemment pas concerné et l’ensemble des équipements qui s’y assoient ne relèvent pas du règlement de l’AVAP. « Ce secteur, emblématique de la commune, comprend évidemment la Bastide du XIIIe siècle, mais aussi quelques ensembles exceptionnels créés au XVIIIe et XIXe siècles: -

les chais en pierre du quai du Priourat; la demeure XVIIIe quai de la Roquette ; la caserne du XVIIIe siècle et ses extensions jusqu’à la voie ferrée ; l’ensemble des allées du tour de ville, la chapelle du Carmel XIXe et les bâtiments des anciennes verreries et faïencerie du XVIIIe siècle.

Les qualités architecturales et urbaines remarquables de ce secteur, ne sont pas toujours suffisamment mises en valeur (médiocrité de certains bâtiments du XXe s, devantures et enseignes sans égard pour l’architecture, discontinuité des aménagements de l’espace public, absence d’entretien de certains immeubles). Il s’agit donc, dans le cadre de l’AVAP : -

de donner des pistes pour la mise en valeur des ensembles architecturaux et des espaces publics; de repérer les bâtiments les plus intéressants du point de vue historique ou emblématique, et qui nécessitent une protection et/ou une mise en valeur spécifique; de donner des règles qui garantissent cohérence et qualité dans les projets neufs et les projets de réhabilitation, en prenant en compte les typologies architecturales, et les formes urbaines en place. »5

Le règlement de l’AVAP fournit des prescriptions pour la réalisation des éléments non bâtis sur les points suivants : -

Figure 45 : Carte extraite de l'AVAP et présentant le secteur "Centre Historique"

Articles concernant les espaces publics o 1 Le projet : Le principe de projet doit tenir compte des milieux historiques et paysagers pré existants dans les choix d’aménagement o 2 Le traitement des sols : Le traitement des sols se fera en fonction du statut des voies et de leur caractère historique. o 3 Bordures de trottoir : Le traitement des bordures se fera en fonction du statut des voies et de leur caractère historique.

‐ 107 ‐

Source : Règlement de l’AVAP de Libourne ; Introduction

o 4 Mobiliers urbains : Le choix du mobilier doit tenir compte du cadre patrimonial et rester discret. Articles concernant les espaces naturels o 1 Les revêtements de chaussée o 2 Cheminement piéton o 3 Chemins ruraux o 4 Fossés o 5 Espaces boisés d’une surface supérieure à 40 ares o 6 Autres boisements, haie et arbre isolés o 7 Gestion des espaces ouverts o 8 Gestion des berges

Tous les travaux en AVAP, sauf ceux concernant les monuments historiques classés, sont soumis à une autorisation préalable en vertu des dispositions de l'article L.642‐6 du code du patrimoine. Le projet sera impacté par l’AVAP sur sa partie libournaise mais également par les périmètres de protection des monuments historiques du côté d’Arveyres. Il devra suivre les prescriptions du règlement. Un Dossier de demande d’autorisation préalable de travaux devra être produit par le Maître d’ouvrage pour informer les services de la DRAC des projets de pontons sur les communes de Libourne et d’Arveyres.

‐ 108 ‐

5.6. AMENAGEMENT ET URBANISME Source : Site des communes de Libourne et Arveyres, sites de la communauté d’agglomération du Libournais et de la communauté de communes Sud Libournais.

5.6.1. Situation administrative et intercommunalité Les communes de Libourne et d’Arveyres sont des communes du Sud‐ouest de la France, dans le département de la Gironde. Elles sont localisées à l’extrême Est du département, à proximité du département de la Dordogne. Libourne fait partie de la communauté d’Agglomération du Libournais – dite CALI, qui rassemble 34 communes sur 456.26 km² pour 69 673 habitants en 2012. Arveyres fait partie de Communauté de communes Sud Libournais, qui rassemble 5 communes sur 61,36 km² pour 13 251 habitants en 2012.

Figure 47 : Communauté de Communes Sud Libournais (source : site de la CdC)

5.6.2. Documents d’urbanisme 5.6.2.1.

SCOT du Libournais

Source : www.scotdulibournais.eu

Le SCoT du Libournais est actuellement en cours d’élaboration. Le PADD a été validé en 2013 et le DOO est en cours d’élaboration. Le SCOT devrait être approuvé à l’automne 2015. Le SCoT regroupe 6 Communautés de communes incluant les communes d’Arveyres et de Libourne : -

Figure 46 : Communauté d'agglomération du Libournais (source : site de la CALI)

‐ 110 ‐

La Communauté d’Agglomération du Libournais (CALI), La Communauté de communes du Grand St‐Émilionnais, Communauté de communes du Canton de Fronsac, Communauté de communes du Sud Libournais, Communauté de communes du Brannais, Communauté de communes Castillon‐Pujols, Communauté de communes du Pays Foyen.

5.6.2.2.

Plan d’Occupation des Sols

L’occupation des sols des communes de Libourne et d’Arveyres est réglementée par un Plan d’Occupation des Sols (POS) pour la commune de Libourne et par un Plan Local d’Urbanisme sur la commune d’Arveyres. L’élaboration du Plan Local d’Urbanisme est actuellement en cours sur le territoire communal de Libourne.  Commune de Libourne Le Plan d'Occupation des Sols de la ville de Libourne a été approuvé le 14 mars 2002. Il a depuis fait l’objet de nombreuses modifications et de révisions simplifiées. La dernière modification du POS a été approuvée par le Conseil municipal en date du 26 juin 2014. Le projet s’inscrit dans une zone urbaine appelée UAB et qui correspond à la Bastide historique. Dans cette zone, sont autorisées les constructions et installations à usage sportif, touristique et de loisirs à l’exception des discothèques et bowling ou assimilés. Il est important de noter que les exhaussements de sol sont interdits sauf, sous réserve du respect des réglementations en vigueur, s’ils répondent à des impératifs techniques, s’ils visent à assurer la sécurité des personnes ou à réduire la vulnérabilité des biens et des activités dans les zones exposées aux risques d’inondation. Figure 48 : Périmètre du SCoT du Pays du Libournais

Même si le Document d’Objectifs et d’Orientations n’est pas encore réalisé, le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) est un document opposable. De fait, le projet d’implantation d’infrastructures portuaires doit être compatible avec les grandes orientations du PADD, concernant le secteur des vallées urbaines : -

Conforté les centralités existantes ou émergentes, Organiser de nouvelles extensions urbaines, Organiser les liaisons et les transports, Traiter les espaces de transition.

Il existe un SCoT en cours d’élaboration qui intègre les communes de Libourne et d’Arveyres. Celui‐ci n’est pas encore approuvé et il n’a donc pas d’effet sur l’urbanisme actuellement. En revanche, le PADD a déjà été validé et le projet d’implantation de pontons ne devra pas remettre en cause les grandes orientations arrêtées.

‐ 111 ‐

 Commune d’Arveyres Le Plan Local d’Urbanisme (PLU) d’Arveyres a été adopté le 21 mai 2007 et a fait l’objet d’une modification le 14 janvier 2008. Le projet de ponton destiné à l’accueil de passagers en rive gauche de la Dordogne s’inscrit en zone N qui correspond à des espaces naturels à protéger en raison, soit des risques naturels, soit de la qualité des sites et paysages ou de l'intérêt écologique des milieux. Seuls sont autorisés : Ponton mixte

« La reconstruction à surface équivalente d'un bâtiment existant »... détruit en tout ou partie à la suite d'un sinistre « détruit en tout ou partie à la suite d'un sinistre », L'extension des constructions et bâtiments existants nécessaires à l'exploitation agricole, L'aménagement, le changement de destination et l'agrandissement des constructions existantes non agricoles, Les constructions et les installations annexes à l'habitation, « Les constructions techniques d'intérêt général »…« et les équipements publics d'infrastructure liés à une activité de sport », Les équipements directement liés et nécessaires à l'exploitation de la route, Les locaux nécessaires à l'exercice des activités agricoles d'une superficie maximale de 20 m².

Ponton passagers

Figure 50 : Extrait du PLU D’Arveyres

Figure 49 : POS – Plan de zonage en vigueur sur la Commune de Libourne

‐ 112 ‐

Les installations portuaires ou les équipements publics d’infrastructure liés au tourisme n’étant pas expressément autorisés par le PLU, le projet de ponton n’est donc pas autorisé. Ainsi, le projet est actuellement incompatible avec le règlement du zonage « N » du Plan Local d’Urbanisme. Il sera dès lors nécessaire de mettre en compatibilité le Plan Local d’Urbanisme d’Arveyres avant la réalisation du projet. Celui‐ci pourra faire l’objet d’une simple mise en compatibilité.

Emplacements réservés

Les emplacements réservés figurent sur le document graphique du Plan d’Occupation des Sols avec l'indication du numéro de l'opération. Ces emplacements réservés sont soumis aux dispositions des articles L. 123‐9 et R. 123‐32 du Code de l'urbanisme. A ce titre, 42 emplacements réservés (ER) ont été recensés sur la commune de Libourne et 12 ER ont été recensés sur la Commune d’Arveyres. Aucun emplacement réservé ne figure sur les documents d’urbanisme communaux au niveau des zones d’implantation des pontons. Le projet est donc compatible avec le plan de zonage du point de vue des emplacements réservés.

5.6.2.3.

5.6.2.4.

Espaces boisés classés

Aucun espace boisé classé (EBC) ne se trouve à proximité immédiate du projet de ponton sur les rives d’Arveyres. On peut seulement remarquer que la ripisylve de la Dordogne (côté Arveyres) au Nord‐ ouest du projet a été classée en EBC afin de garantir sa protection. La ripisylve ayant quasiment disparu au droit du projet, la berge de la Dordogne n’a pas été protégée. Un EBC a été inventorié au droit du projet de ponton côté Libourne. La passerelle d’accès au ponton sera implantée dans cet EBC. Cependant, cet EBC est exclusivement composé de platanes sous forme de parc arboré.

On constate que l’intégralité des emplacements réservés est située en dehors des emprises du projet. Ainsi, il n’y a aucun enjeu à attendre vis‐à‐vis des emplacements réservés. 5.6.2.5.

Servitudes d’utilité publique (SUP)

Source : http://www.outil2amenagement.certu.developpement‐durable.gouv.fr / PLU de Libourne

Les servitudes d’utilité publique constituent des limitations administratives au droit de propriété. Elles sont instituées par une autorité publique dans un but d’intérêt général. Qualifiées aussi parfois de « servitudes administratives » ou de « servitudes de droit public », elles sont créées par des lois et règlements particuliers, codifiés ou non et ont un caractère d’ordre public interdisant aux particuliers d’y déroger unilatéralement. L’indemnisation de ces servitudes résulte le plus souvent des textes les instituant qui en fixent les conditions. Toutefois, selon un avis du Conseil d’Etat du 18 décembre 1924, dans le silence des textes, l’institution d’une servitude d’utilité publique, ouvre droit, en principe à indemnisation.  Arveyres Du côté d’Arveyres, une seule servitude est interceptée par le projet. Il s’agit de périmètres de protection de monuments historiques inscrits / classés situés sur le territoire communal de Libourne.

Figure 51: alignements de platanes de l'Espace Boisé Classé

Le projet ne devra pas remettre en cause le caractère boisé de cet espace. Ainsi, tout abattage d’arbre y est prohibé. Le projet de ponton sur la Dordogne côté Arveyres n’intercepte aucun espace boisé. En revanche, le ponton à usage mixte sur l’Isle, côté Libourne, s’inscrit dans l’espace boisé classé qui couvre les platanes à la confluence avec la Dordogne. Le projet ne doit pas remettre en cause le caractère boisé de cet espace. Tout abattage d’arbre est interdit dans celui‐ci.

La question de cette servitude a été abordée dans le cadre de la partie liée au patrimoine culturel. En effet, la réglementation impose de réaliser une demande d’autorisation de travaux auprès du Service Territorial de l’Architecture et du Patrimoine.  Libourne Il existe quatre servitudes d’utilité publique situées au droit du projet d’implantation de deux pontons :

‐ 113 ‐

Servitude d’utilité publique AC1, relative aux monuments historiques ; Servitude d’utilité publique AC2, relative à la protection des monuments naturels ;

servitude d’utilité publique EL3, relative de halage et de Marchepied ; servitude d’utilité publique PT2, relative à la protection des centres radioélectriques d’émission et de réception contre les obstacles.

_ La servitude d’utilité publique AC2 concerne la protection de 2 sites urbains inscrits : -

o o o o o o

_ La servitude d’utilité publique AC1 concerne cinq monuments historiques au droit du projet : -

Place Abel Surchamp composée du sol de la Place et des bâtiments l’entourant Ensemble urbain formé par les quartiers anciens :

Hôtel de Ville de LIBOURNE, Porte du Port LIBOURNE (Tour du Grand‐Port, porte du Port et Tour du Guet), 19 rue du Président Carnot à LIBOURNE (tourelle d’escalier), Synagogue de LIBOURNE, Eglise Saint‐Jean de LIBOURNE (en totalité, située sur la parcelle CN 26).

l’intersection côté Sud du quai Souchet avec le côté Est du quai du Général d’Amade le côté Sud du Quai Souchet, le côté Ouest de la rue Victor Hugo le côté Ouest de la Place Abel Surchamp (non comprise) le côté Nord de la rue Jules Ferry les côtés Est et Nord de la Place du Maréchal de lattre de Tassigny le côté Est du Quai du général d’Amade

Le lieu d’implantation des pontons en projet se trouve en dehors des périmètres de protection de ces sites. Le projet n’aura donc aucun effet sur ceux‐ci.

Celle‐ci précise que :

La servitude de protection d’un bâtiment classé monument historique induit autour de celui‐ci un périmètre de protection de 500 mètres de rayon. A l’intérieur de ce périmètre, toute construction, ainsi que tous travaux d’aménagement et de démolition d’une construction doivent être soumis à l’accord de l’architecte des bâtiments de France :

_ La surface de la servitude d’utilité publique EL3 concerne l’ensemble des berges au droit du projet sur l’Isle. Les servitudes de Marchepied ou de halage. Cette servitude précise l’obligation qui est faite pour les riverains des fleuves et rivières inscrits sur la nomenclature des voies navigables ou flottables et des îles, dans l’intérêt du service de la navigation et partout où il existe un chemin de halage, de réserver le libre passage des animaux et véhicules assurant la traction des bateaux, ainsi que la circulation et les manœuvres des personnes effectuant des transports par voies d’eau ou assurant la conduite des trains de bois de flottage, et ce, sur une largeur de 7,80m.

lorsque les travaux sont exemptés de permis de construire mais soumis au régime de déclaration en application de l'article L422‐2 du Code de l'urbanisme, le service instructeur consulte l'autorité mentionnée à l'article R421‐38‐4 du Code de l'urbanisme. L'autorité ainsi consultée fait connaître à l'autorité compétente son opposition ou les prescriptions qu'elle demande dans un délai d'un mois à dater de la réception de la demande d'avis par l'autorité consultée. A défaut de réponse dans ce délai, elle est réputée avoir émis un avis favorable (article R422‐8 du Code de l'urbanisme) ; lorsque les travaux nécessitent une autorisation au titre des installations et travaux divers, l'autorisation exigée par l'article R442‐2 du Code de l'urbanisme tient lieu de l'autorisation exigée en vertu de l'article 13 bis de la Loi du 31 décembre 1913 lorsqu'elle est donnée avec l'accord de l'architecte des bâtiment de France (article R442‐13 du Code de l'urbanisme) et ce, dans les territoires où s'appliquent les dispositions de l'article R442‐2 du Code de l'urbanisme, mentionnées à l'article R442‐1 dudit Code).

Cette servitude sera prise en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Afin de rendre compatible le projet avec celle‐ci, un avis devra être demandé auprès de l’architecte des bâtiments de France.

La servitude EL3 de marchepied ou de halage sera prise en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Le Maître d’œuvre s’assurera que cette continuité sera maintenue dans le cadre du projet. _ La servitude d’utilité publique PT2 vise à la protection des transmissions radioélectriques concernant la protection contre les obstacles des centres d'émission et de réception exploités par l'Etat Les pontons en projet s’inscrivent dans le périmètre établi d’une SUP pour la protection des transmissions radioélectriques (PT2). Cependant, ces installations ne feront pas obstacle aux ondes radioélectriques étant donnée leur hauteur. Il n’y a donc aucun enjeu lié à cette servitude.

‐ 114 ‐

5.6.3. Maîtrise foncière Le Port de Libourne n’a pas encore retenu les modalités d’accord de l’exploitation du ponton par le Port de Libourne et sur le territoire communal d’Arveyres. Actuellement, le Port de Libourne n’est pas propriétaire des berges en rive gauche de la Dordogne mais un accord de principe a déjà été trouvé avec la Commune d’Arveyres. A priori, le port de Libourne s’orienterait vers la signature d’une convention avec la mairie d’Arveyres afin de pouvoir exploiter ce ponton. De plus, la Ville de Libourne est signataire d’une concession avec le Conseil départemental de la Gironde lui permettant d’exploiter le port à sa place depuis le 29 juin 1999. Il est important de noter que cet Arrêté stipule que tout projet porté par le Port de Libourne doit obtenir une autorisation préalable auprès du Conseil départemental. Le Port de Libourne n’a pas à ce jour la maîtrise foncière de la berge gauche de la Dordogne qui est la propriété de la ville d’Arveyres. En revanche, un accord de principe a été trouvé afin de permettre l’exploitation de ce ponton par le Port de Libourne. Cet accord devra être formalisé avant le début des travaux. La Ville de Libourne dispose d’une convention d’exploitation signée avec le Conseil départemental de la Gironde et l’autorisant à exploiter le Port de Libourne. Il est important de noter que cet Arrêté stipule que tout projet porté par le Port de Libourne doit obtenir une autorisation préalable auprès du Conseil départemental.

On recense plusieurs ICPE sur la commune de Libourne mais, aucune n’est située à proximité immédiate du projet. De plus, aucune d’entre elles n’est classée SEVESO. Le projet d’implantation de pontons n’aura donc aucune incidence sur les ICPE. 5.7.2. Le risque lié au Transport de Matières Dangereuses (TMD) Le risque de transport de matières dangereuses est consécutif à un accident se produisant lors du transport par voie routière, ferroviaire, aérienne, d’eau ou par canalisation, de matières dangereuses. Il peut entraîner des conséquences graves pour la population, les biens et/ou l’environnement. La définition de TMD selon le Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable est : « Une matière est classée dangereuse lorsqu’elle est susceptible d’entraîner des conséquences graves pour les populations, les biens et/ou l’environnement, en fonction de ses propriétés physiques et/ou chimiques, ou bien par la nature des réactions qu’elle peut engendrer ». Les produits dangereux sont nombreux ; ils peuvent être inflammables, toxiques, explosifs, corrosifs ou radioactifs. Ces substances peuvent engendrer divers dangers : -

5.7. RISQUES TECHNOLOGIQUES

5.7.1. Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) -

Source : Inspection des Installations Classées

On recense sur la commune de Libourne 5 ICPE en activité : -

Le centre hospitalier de Libourne, soumis à la fois aux régimes d’autorisation et d’enregistrement ; Les établissements Jean‐Pierre Moueix, relevant du commerce de gros, à l’exception des automobiles et des motocycles, et soumis à enregistrement ; La SFCME, dont les activités de fabrication d’équipements électriques sont soumises à autorisation ; Le SMICAL, la déchetterie, soumis à Enregistrement, SOGARA Stations‐Services, soumis à enregistrement.

Aucun de ces sites n’est classé en statut SEVESO. On ne recense aucun ICPE sur la commune d’Arveyres.

L’explosion, suite à un choc avec étincelles ou à un mélange de produits. Elle génère un risque de traumatismes directs ou consécutifs à l’onde de choc ; L’incendie, suite à un choc, un échauffement ou une fuite, avec un risque de brûlures et d’asphyxie ; La pollution des sols, des cours d’eau ou de l’air, par fuite d’un produit liquide ou dispersion d’un nuage toxique ; L’intoxication par l’inhalation, ingestion ou contact.

La commune de Libourne est concernée par le risque lié au transport de matières dangereuses puisqu’une canalisation de transport de gaz à haute pression traverse son territoire du Nord au Sud. Cette canalisation est située à l’Est du projet, à une distance suffisante pour affirmer que le projet n’aura aucune incidence sur celle‐ci. 5.7.3. Le risque de rupture de barrage Les communes de Libourne et d’Arveyres sont exposées au risque d’inondation, en lien avec la rupture du barrage de Bort‐Les‐Orgues. Construit sur la Dordogne entre 1942 et 1952, année de sa mise en exploitation, le barrage poids‐voûte de Bort‐les‐Orgues est un ouvrage en béton de 390 m de longueur en crête et de 119 m de hauteur au‐dessus du terrain naturel. Son épaisseur est de 8 m en crête et de 80 m maximum en pied.

‐ 115 ‐

5.7.3.1.

Sismicité

Les communes de Libourne et d’Arveyres sont exposées au risque sismique faible. S’agissant d’équipements légers, aucune prescription relative à la sismicité ne devra être envisagée dans le cadre du présent projet. 5.7.4. Sites et sols pollués Source : Basias.brgm.fr ; basol.developpement‐durable.fr

La base de données BASOL vise à recenser les sites et sols pollués (ou potentiellement pollués) appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif. La base de données BASIAS recense quant à elle les anciens sites industriels et les activités de service. 5.7.4.1.

BASOL

La base de données BASOL recense deux sites sur la commune de Libourne :

Figure 52 : Zone inondable en cas de rupture du barrage de Bort‐Les‐Orgues

Ce risque est mentionné dans le Document d’Information Communale pour les Risques Majeurs (DICRIM) de Libourne. Pour prévenir ce risque, la ville a mis en place plusieurs mesures : ‐ ‐ ‐ ‐

Alerte et information de la population, Évacuation des zones inondables ou dangereuses, Prise en charge et hébergement des personnes, Mise en sécurité des zones dangereuses.

Ancienne usine à gaz – Centre EDF‐GDF Services (n°33.0095). Situation technique du site : Site traité avec surveillance, travaux réalisés, surveillance imposée par AP ou en cours (projet d'AP présenté au CODERST) Site traité avec surveillance, travaux réalisés, surveillance imposée par AP ou en cours (projet d'AP présenté au CODERST) SFCME (n°33.0078) Situation technique du site : Site traité avec surveillance, travaux réalisés, surveillance imposée par AP ou en cours (projet d'AP présenté au CODERST) Site traité avec surveillance, travaux réalisés, surveillance imposée par AP ou en cours (projet d'AP présenté au CODERST).

Aucun de ces deux sites n’est situé à proximité du projet.

Un effacement total et instantané du perré est considéré comme le risque majeur, pouvant affecter un tel édifice. La formation d’une onde de submersion en résulterait et concernerait la vallée de la Dordogne de Saint‐Avit‐Saint‐Nazaire (situé à 283 km du barrage) à Saint‐André‐de‐Cubzac (situé à 352 km), en remontant la vallée de l’Isle, sur environ 28 km, de Libourne à Lagorce. La première commune girondine concernée, (Saint‐Avit‐Saint‐Nazaire), serait atteinte par l’onde de submersion 17 heures et 30 minutes après la rupture du barrage.

La base de données BASOL ne recense aucun site sur la commune d’Arveyres. Aucun site BASOL n’est situé à proximité du projet.

Le risque de rupture de barrage est donc pris en compte par la commune par la mise en place d’un système d’alerte et d’évacuation. Cela permettrait d’alerter d’éventuelles bateaux de croisières et de leurs laisser suffisamment de temps pour s’éloigner de la zone soumise à ce risque.

‐ 116 ‐

5.7.4.2.

BASIAS

La base de données BASIAS recense les sites pollués sur les communes. Les tableaux suivants présentent, pour la commune d’Arveyres puis pour la commune de Libourne, les sites inventoriés par cette base.

Identifiant

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s)

Dernière adresse

Code activité

Etat d'occupation du site

Etat de connaissance

AQI3304092

SA DES PETROLES JUPITER

100 Rue Bordes des

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303968

Henri DELAGE

114 Avenue Mal Foch

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Activité terminée

Inventorié

c24.5

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

g45.21a

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

c20.4

Ne sait pas

Inventorié

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

RAOUL EGRETEAU ET ANDRE 129 Avenue G. LATUTUE Clémenceau Actuellement CIE 131 Avenue Mal Foch AQI3303969 du INDUSTRIELLE DES PETROLES 14 Allée Robert AQI3304091 PAUL DUCLOS Boulin 16 Rue Michel AQI3303988 MR GAZENAVE Montaigne 17 Avenue Mal Foch AQI3303965 EDMOND HUBERT du MICHEL ET LEVAIN AQI3304112 22 Cours Tourny de COUTHEILLAS 24 Avenue GENERAL AQI3303974 EVARISTE HERVE DE GAULLE

AQI3304100

Identifiant

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s)

Code activité

Etat d'occupation du site

Etat de connaissance

AQI3304384

ETS BROUSSE

g47.30z, g45.21a

Ne sait pas

Inventorié

AQI3300126

Station service MOBIL OIL

81 Route nationale

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3300122

Et JOST PASQUIER

Fonsegrède

c25.50a

En activité

Inventorié

AQI3300129

Et AZOFRA Julien

Lieu dit Port du Noyer

g47.30z

En activité

Inventorié

AQI3304383

ELF FRANCE

Port Nouguey du

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3300132

ESSO Service "La Rotonde"

Port Noyer du

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

AQI3303984

Georges Romagne

AQI3300123

SHELL

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304098

RENE CHAUSSADE

AQI3300130

Station service SHELL

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303982

AQI3300125

Station service ELF

g47.30z

En activité

Inventorié

AQI3304101

AQI3304077

STATION SERVICE HERITAU

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

AQI3303975

ENTHUNIE BOUTEUIL

AQI3300131

HERITEAU Gabriel

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303966

JONQUIERE STATION SERVICE BP

34 bis Cours Girondins des 35 Avenue Maréchal Foch ‐Libourne

AQI3300118

SODICALI SA

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303962

HENRI FOULON

36 Place Decazes

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3300119

BEUNE Jean‐Claude

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304410

GEORGES LAMBERTRIE

37 Rue Waldeck ‐ Rousseau

d35.2, v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3300124

Sté Libournaise Commerciale Automobile

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304110

JEAN PIALAT

3 Place Pont du

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3300121

SCI BARON EST

c25.61z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304408

STE SICAIRE

40 Rue 4 frères Robert des

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3300128

BRUNY Jean

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304108

DESEMERY FRANCOIS

43 Rue Pistouley

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

Dernière adresse

AQI3300127

CHATELIER Jean Mr

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3300120

BARRAS Alain Mr

e38.31z

En activité

Inventorié

Mrs André Gautier et François Forest STE DES TAXIS‐AUTOS LIBOURNAIS

27 Rue Marne de la 2 Avenue G. Clémenceau 2 Rue Gourcan et 68 cours Tourny 31 Rue Chanzy

Tableau 37 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (1/9)

Tableau 36 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune d'Arveyres

‐ 117 ‐

Identifiant

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s)

Dernière adresse

Code activité

Etat d'occupation du site

Etat de connaissance

Identifiant

AQI3304406

ALFRED TRILLE

44 Rue Lyrot

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3303980

v89.03z

Activité terminée

Inventorié

AQI3303978

c15.20z

Activité terminée

Inventorié

AQI3303979

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303981

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303977

c15.20z

En activité

Inventorié

AQI3304059

PELLETAN DUMERIEU

c24.5

Activité terminée

Inventorié

AQI3304107

BERTRAND LOUIS KANY

ROGER FERNARD ET PAUL 47 Avenue G. RANCON Clémenceau 4 Chemin Belotte de MANUFACTURE DE AQI3304095 CHAUSSURES BALLAND la MRS LEURTAULT ET LESCOUL 50 Cours Girondins AQI3303976 "GARAGE GIRONDIN" des AQI3304099

Etat d'occupation du site

Etat de connaissance

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

g45.21a, g47.30z

En activité

Inventorié

g47.30z

En activité

Inventorié

v89.03z

En activité

Inventorié

Avenue Mal Foch

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

Chemin Paillette de la

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

ETIENNE CHARLES RULLEAU Chemin Quinault de

v89.03z

En activité

Inventorié

c20.15z, e38.42z

En activité

Inventorié

Avenue Gal de Gaulle du Avenue Gal de Gaulle A.C.A.L. du Sté Lib. Auto CITROEN / Avenue Gal de Gaulle Station service ANTAR du ‐ LIBOURNE Avenue Général de TOTAL Mr LACOSTE Roland Gaulle du Avenue Général de ELF FAYAT ENTREPRISE Gaulle du BP EUROP‐AUTO SARL

GABRIEL COUTHEILLAS

AQI3304414

SALLE DES VENTES

AQI3303989

ARMAND DESIRE

AQI3304397

PAUL RANCON

6 Quai Isle de l'

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304407

AQI3304113

HENRI NEGREDE

74 Cours Tourny

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304413

FORESTIER

Chemin rustre du

AQI3303964

Roger Lacombe

7 Avenue Mal Foch du

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304412

CHOIGNEAU HENRY

Chemin rustre du

AQI3304103

MARCEL TEILLET ET FRANCIS TREVILLE

7 Rue J. Jaurès

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303973

PAUL ROGER MOSSION

Cours Girondines des

AQI3303967

Fernand MEUNIER

80 Avenue Mal Foch du

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303983

DUFOUR ET IGON

83 Rue Marne de la

c15.20z, g45.11z

Activité terminée

Inventorié

AQI3304105

EDF

8 Allée Robert Boulin

g47.30z

En activité

Inventorié

AQI3303990

SA COMTHURIER LA LIBOURNAISE

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303957

Jean Rivière

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303960

MR G. JODEAU

Lieu dit Longue La

e38.42z

Ne sait pas

Inventorié

Lieu dit Gombaud Le

c20.15z

Ne sait pas

Inventorié

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

g47.30z

En activité

Inventorié

c10.1, c10.4

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304088

MAGASIN DE VENTE DE MOTOS JEAN DUMAIL ET ROGER MOSSION

5 Rue Jean‐Jacques ROUSSEAU 64 bis Rue MONTAIGNE

AQI3304111

JEAN LARRUE

8 Place Pont du

AQI3303991

Mr J.V. Buzon

90 Rue Michel Montaigne

AQI3304102

TEURLAY PAUL

9 Rue Chanzy

v89.03z

Activité terminée

Inventorié

AQI3303959

MM. GOUPIL ET RICHARD

AQI3304116

ADRIEN FELIX

9 Avenue Verdun de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303956

SHELL ET. LACHAUSSEE

AQI3304114

JOSEPH HEBRARD

Avenue Verdun de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303963

TOTAL RAFFINAGE

AQI3304117

PIERRE DALLE

Avenue Verdun de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303970

ABATTOIR PUBLIC

Tableau 38 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (2/9)

Code activité

Dernière adresse

AQI3304115

AQI3303986

5 Avenue Verdun de

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s)

c10.1, e38.42z Activité terminée v89.03z

Ne sait pas

83 Avenue Gallieni / v89.03z, Ne sait pas Garage Gallieni v89.07z 67 Rue Montaudon d35.2 Activité terminée (de) 66 Rue Montaigne, La c19.20z, c20.59z Ne sait pas Dussaude 110 Route nationale v89.03z Ne sait pas 10, Lieu dit Brun

Lieu dit Libourne Nord Place Decazes Libourne Place Fourd du

Tableau 39 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (3/9)

‐ 118 ‐

Inventorié Inventorié Inventorié Inventorié Inventorié Inventorié

Identifiant

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s)

Dernière adresse

Code activité

Etat d'occupation du site

Etat de connaissance

Identifiant

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s)

Dernière adresse

Code activité

Etat d'occupation du site

Etat de connaissance

AQI3303878

ESSO SAF

Place Jean Moulin

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304090

PHILIPPE FARGES

Rue Paul Bert

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303987

ESSO SAF

Place Jean Moulin Lieu dit: Centre Ville

g47.30z

En activité

Inventorié

AQI3304409

MARCEL BORDERIE

Rue Rivière

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304109

DUBERT

Quai Picourat de ?

v89.01z

En activité

Inventorié

AQI3304396

En activité

Inventorié

AQI3303958

BP DELAMARE

Quai Général Amade du, Lieu dit Quai

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3301817

En activité

Pollué connu

AQI3304401

RENE HEY

Route nationale 89

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304086

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304402

MATHIAS DORVALD

Route nationale 89

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304087

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304398

STATION SERVICE TOTAL

Route Lyon de

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

AQI3304089

En activité

Inventorié

AQI3304400

YVONNE ETOURNEAU

Route Lyon de

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304411

En activité

Inventorié

AQI3304399

NORBERT RULLIER

Route Lyon de

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304092

SA DES PETROLES JUPITER

100 Rue Bordes des

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304403

RIVIERE

Route Lyon de

c20.4, c20.59z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303968

Henri DELAGE

114 Avenue Mal Foch

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304404

S.A. LA PETROLEENNE

Route St Emillion de

v89.01z

En activité

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304096

LEON PARISIT

Route Castillon de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304097

ALFRED FOULON

Route Castillon de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Activité terminée

Inventorié

AQI3304106

EDGARD DUFIEU

Route Paris de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

c24.5

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304093

JULES ROURRER

Rue Beausejour

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304094

PERAIRE ET CIE

Rue Belliquet

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

g45.21a

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304104

SARL L. DEMANDRE ET FILS (Négociants en fer et

Rue Lalande de ?

c24.5, v89.07z

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303985

DONZAC ET FILS ET BARTHE

Rue Marne de la

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303984

Georges Romagne

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303961

DUBUT Fernand

Rue Dumas

c20.15z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304098

RENE CHAUSSADE

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304405

VEUVE CHARLES BOUE

Rue Lyrot

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3303982

Mrs André Gautier et François Forest

c20.4

Ne sait pas

Inventorié

RAOUL EGRETEAU ET ANDRE 129 Avenue G. LATUTUE Clémenceau 131 Avenue Mal Foch Actuellement CIE AQI3303969 du INDUSTRIELLE DES PETROLES 14 Allée Robert AQI3304091 PAUL DUCLOS Boulin 16 Rue Michel AQI3303988 MR GAZENAVE Montaigne 17 Avenue Mal Foch AQI3303965 EDMOND HUBERT du MICHEL ET LEVAIN AQI3304112 22 Cours Tourny de COUTHEILLAS 24 Avenue GENERAL AQI3303974 EVARISTE HERVE DE GAULLE AQI3304100

Tableau 40 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (4/9)

Route Saint Emillion v89.03z de Zone industrielle S.F.C.M.E. c25.61z, c27.11z Ballastière STE SARL DES PETROLES DE e38.42z, L'ISLE v89.03z STE A. MALLEVILLE ET g45.21a PIGEON GARAGE RENAULT ‐ BASTIDE g45.21a, JACQUES g47.30z c10.1, c20.15z, FAVRE e38.11z S.A. L'ECONOMIQUE

27 Rue Marne de la 2 Avenue G. Clémenceau 2 Rue Gourcan et 68 cours Tourny

Tableau 41 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (5/9)

‐ 119 ‐

Identifiant AQI3304101

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s) STE DES TAXIS‐AUTOS LIBOURNAIS

Code activité

Etat d'occupation du site

Etat de connaissance

Identifiant

31 Rue Chanzy

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303986

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304088

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

AQI3304111

JEAN LARRUE

8 Place Pont du

AQI3303975

ENTHUNIE BOUTEUIL

AQI3303966

JONQUIERE STATION SERVICE BP

34 bis Cours Girondins des 35 Avenue Maréchal Foch ‐Libourne

AQI3303962

HENRI FOULON

36 Place Decazes

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303991

Mr J.V. Buzon

90 Rue Michel Montaigne

AQI3304410

GEORGES LAMBERTRIE

37 Rue Waldeck ‐ Rousseau

d35.2, v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304102

TEURLAY PAUL

9 Rue Chanzy

AQI3304110

JEAN PIALAT

3 Place Pont du

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304116

ADRIEN FELIX

AQI3304408

STE SICAIRE

40 Rue 4 frères Robert des

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304114

AQI3304108

DESEMERY FRANCOIS

43 Rue Pistouley

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304117

AQI3304406

ALFRED TRILLE

44 Rue Lyrot

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3303980

v89.03z

Activité terminée

Inventorié

AQI3303978

c15.20z

Activité terminée

Inventorié

AQI3303979

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303981

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303977

c15.20z

En activité

Inventorié

AQI3304059

PELLETAN DUMERIEU

c24.5

Activité terminée

Inventorié

AQI3304107

BERTRAND LOUIS KANY

ROGER FERNARD ET PAUL 47 Avenue G. RANCON Clémenceau 4 Chemin Belotte de MANUFACTURE DE AQI3304095 la CHAUSSURES BALLAND MRS LEURTAULT ET LESCOUL 50 Cours Girondins AQI3303976 "GARAGE GIRONDIN" des AQI3304099

5 Avenue Verdun de

Inventorié Inventorié

Ne sait pas

Inventorié

Ne sait pas

Inventorié

v89.03z

Activité terminée

Inventorié

9 Avenue Verdun de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

JOSEPH HEBRARD

Avenue Verdun de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

PIERRE DALLE

Avenue Verdun de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

g45.21a, g47.30z

En activité

Inventorié

g47.30z

En activité

Inventorié

v89.03z

En activité

Inventorié

Avenue Mal Foch

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

Chemin Paillette de la

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

ETIENNE CHARLES RULLEAU Chemin Quinault de

v89.03z

En activité

Inventorié

c20.15z, e38.42z

En activité

Inventorié

v89.03z

Etat de connaissance

AQI3304115

GABRIEL COUTHEILLAS

AQI3304414

SALLE DES VENTES

AQI3303989

ARMAND DESIRE

AQI3304397

PAUL RANCON

6 Quai Isle de l'

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304407

AQI3304113

HENRI NEGREDE

74 Cours Tourny

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304413

FORESTIER

Chemin rustre du

AQI3303964

Roger Lacombe

7 Avenue Mal Foch du

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304412

CHOIGNEAU HENRY

Chemin rustre du

AQI3304103

MARCEL TEILLET ET FRANCIS TREVILLE

7 Rue J. Jaurès

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303973

PAUL ROGER MOSSION

Cours Girondines des

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303967

Fernand MEUNIER

80 Avenue Mal Foch du

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303983

DUFOUR ET IGON

83 Avenue Gallieni / Garage Gallieni

v89.03z, v89.07z

Ne sait pas

Inventorié

5 Rue Jean‐Jacques ROUSSEAU 64 bis Rue MONTAIGNE

Tableau 42 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (6/9)

Raison(s) sociale(s) de(s) Etat d'occupation Dernière adresse Code activité l'entreprise(s) connue(s) du site MAGASIN DE VENTE DE c15.20z, 83 Rue Marne de la Activité terminée MOTOS g45.11z JEAN DUMAIL ET ROGER 8 Allée Robert Boulin g47.30z En activité MOSSION

Dernière adresse

c10.1, e38.42z Activité terminée

Tableau 43 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (7/9)

‐ 120 ‐

Inventorié

Etat de connaissance

Identifiant

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s)

Dernière adresse

Code activité

Etat d'occupation du site

Etat de connaissance

Inventorié

AQI3304097

ALFRED FOULON

Route Castillon de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304106

EDGARD DUFIEU

Route Paris de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304093

JULES ROURRER

Rue Beausejour

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304094

PERAIRE ET CIE

Rue Belliquet

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

c20.15z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304104

SARL L. DEMANDRE ET FILS (Négociants en fer et

Rue Lalande de ?

c24.5, v89.07z

Ne sait pas

Inventorié

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

AQI3303985

DONZAC ET FILS ET BARTHE

Rue Marne de la

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

g47.30z

En activité

Inventorié

AQI3303961

DUBUT Fernand

Rue Dumas

c20.15z

Ne sait pas

Inventorié

Place Fourd du

c10.1, c10.4

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304405

VEUVE CHARLES BOUE

Rue Lyrot

v89.03z

En activité

Inventorié

ESSO SAF

Place Jean Moulin

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304090

PHILIPPE FARGES

Rue Paul Bert

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3303987

ESSO SAF

Place Jean Moulin Lieu dit: Centre Ville

g47.30z

En activité

Inventorié

AQI3304409

MARCEL BORDERIE

Rue Rivière

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304109

DUBERT

Quai Picourat de ?

v89.01z

En activité

Inventorié

AQI3304396

En activité

Inventorié

AQI3303958

BP DELAMARE

Quai Général Amade du, Lieu dit Quai

g47.30z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3301817

En activité

Pollué connu

AQI3304401

RENE HEY

Route nationale 89

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304086

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304402

MATHIAS DORVALD

Route nationale 89

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304087

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304398

STATION SERVICE TOTAL

Route Lyon de

g47.30z

Activité terminée

Inventorié

AQI3304089

En activité

Inventorié

AQI3304400

YVONNE ETOURNEAU

Route Lyon de

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304411

En activité

Inventorié

Identifiant

Raison(s) sociale(s) de(s) l'entreprise(s) connue(s)

AQI3304105

EDF

AQI3303990

SA COMTHURIER LA LIBOURNAISE

AQI3303957

Jean Rivière

AQI3303960

MR G. JODEAU

Lieu dit Longue La

e38.42z

AQI3303959

MM. GOUPIL ET RICHARD

Lieu dit Gombaud Le

AQI3303956

SHELL ET. LACHAUSSEE

AQI3303963

TOTAL RAFFINAGE

AQI3303970

ABATTOIR PUBLIC

AQI3303878

Dernière adresse

Code activité

Etat d'occupation du site

67 Rue Montaudon d35.2 Activité terminée (de) 66 Rue Montaigne, La c19.20z, c20.59z Ne sait pas Dussaude 110 Route nationale v89.03z Ne sait pas 10, Lieu dit Brun

Lieu dit Libourne Nord Place Decazes Libourne

AQI3304399

NORBERT RULLIER

Route Lyon de

v89.03z

En activité

Inventorié

AQI3304403

RIVIERE

Route Lyon de

c20.4, c20.59z

Ne sait pas

Inventorié

AQI3304404

S.A. LA PETROLEENNE

Route St Emillion de

v89.01z

En activité

Inventorié

AQI3304096

LEON PARISIT

Route Castillon de

v89.03z

Ne sait pas

Inventorié

Tableau 44 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (8/9)

Tableau 45 ‐ Sites inventoriés par la base de données BASIAS sur la commune de Libourne (9/9)

Il existe de nombreux sites potentiellement pollués sur les communes de Libourne et d’Arveyres. Mais, aucun d’entre eux ne sera intercepté par le projet et il n’y a donc pas lieu d’envisager de dépollution.

‐ 121 ‐

Le plan d'actions, qui couvre la période 2009‐2017, vise les objectifs quantifiés fixés par la loi de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement du 3 août 2009 :

5.8. TRAITEMENT DES DECHETS Source : Port de Libourne

5.8.1. Contexte réglementaire pour le traitement des déchets La loi du 15 juillet 1975 fixe les premiers cadres réglementaires de la gestion des déchets (responsabilité de son élimination par le producteur, obligation donnée aux collectivités d’éliminer les déchets ménagers). C’est à partir de la loi du 13 juillet 1992 qu’est posé le principe de « déchets ultimes » comme déchets ne pouvant pas être traités dans les conditions techniques et économiques du moment. Elle instaure par ailleurs, l’obligation d’une planification de l’élimination des déchets au niveau départemental. L’objectif de cette loi est de valoriser au maximum les déchets par réemploi, recyclage, compostage ou, à défaut, production d’énergie. C’est le Code de l'Environnement (partie législative) qui traite de l’élimination des déchets et de la récupération des matériaux. Ce code : -

définit les priorités de gestion des déchets ; prévoit la réalisation de plans départementaux et régionaux pour l'élimination des déchets ; présente la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement et prévoit la délivrance d'autorisations préalables pour l'exploitation d'unités de traitement ou stockage des déchets.

Il s’agit de l’article L. 541‐14 du Code de l’environnement qui indique que chaque département est couvert par un plan départemental ou interdépartemental d’élimination des déchets ménagers et autres déchets mentionnés à l’article L. 2224‐14 du Code général des collectivités territoriales. De plus c’est le Code Général des Collectivités Territoriales qui instaure la responsabilité des communes pour l'élimination des déchets des ménages. Le Code Général des Impôts, le Code des Douanes, le Code de la Santé publique ou encore le Code Pénal vient compléter le dispositif.

Ces objectifs ambitieux supposent l'implication de tous les partenaires concernés : Etat, collectivités locales, acteurs économiques, professionnels du déchet, associations, citoyens. L'augmentation progressive de la taxe générale sur les activités polluantes, votée dans la loi de finances pour 2009, permet de renforcer significativement l'engagement de l'Etat, qui a confié à l'ADEME une mission de soutien technique et financier aux opérations locales. Les crédits consacrés annuellement par l'ADEME à cette politique passe ainsi de 55 M€ en 2008 à 259 M€ en 2011. Pour les mettre en œuvre, l'ADEME a adopté, en octobre 2009, un nouveau dispositif de soutiens financiers qui privilégie les aides à la mise en place d'actions de prévention ambitieuses, au développement de la redevance incitative, aux opérations de recyclage et de valorisation organique, à l'optimisation des déchèteries et des centres de tri, mais aussi à la recherche en matière d'impacts environnementaux et sanitaires des déchets ou d'écoconception. 5.8.3. Gestion de la collecte des déchets 5.8.3.1.

Gestion des déchets

Une plateforme dédiée à la logistique est située sur l’esplanade de la République, à proximité du ponton. Concernant la gestion des déchets spécifiquement, il a été créé : -

5.8.2. Grenelle de l’Environnement : une politique de gestion des déchets ambitieuse Les engagements du Grenelle Environnement sur les déchets sont traduits dans le plan d'actions sur les déchets publié par le Ministère du Développement Durable en septembre 2009. L'objectif de la politique nationale traduite dans ce plan est de poursuivre et amplifier le découplage entre croissance et production de déchets.

Réduire de 7% la production d'ordures ménagères et assimilés par habitant sur les cinq premières années ; Porter le taux de recyclage matière et organique des déchets ménagers et assimilés à 35% en 2012 et 45% en 2015. Ce taux est fixé à 75% dès 2012 pour les déchets des entreprises et pour les emballages ménagers ; Diminuer de 15% d'ici 2012 les quantités partant à l'incinération ou au stockage.

Un local à poubelles à deux compartiments pouvant accueillir une quinzaine de containers de 700 litres, Une borne à verres double, Une aire de stationnement dédiée à la collecte des déchets.

Les compagnies ont passé des contrats directement avec des sociétés privées pour la collecte de leurs déchets, soit :

Cet objectif exige des politiques volontaristes, cohérentes et hiérarchisées : priorité à la réduction à la source, développement de la réutilisation et du recyclage, extension de la responsabilité des producteurs, réduction de l'incinération et du stockage.

‐ 122 ‐

pour un enlèvement à la demande (aire de stationnement), pour un enlèvement à J + 1 (stockage 1 jour, maximum 2 jours dans le local poubelles). À terme, sera privilégiée la collecte à la demande et le local à poubelles sera supprimé d'un côté comme de l'autre de la rivière.

Actuellement, la collecte des déchets sur les bateaux de croisière est gérée individuellement par chaque croisiériste par l’emploi de sociétés privées. Le Port de Libourne n’intervient pas dans la gestion des déchets mais rappelle la réglementation aux croisiéristes. 5.8.4. Gestion des eaux usées Les cales des bateaux de croisières fluviales sont, pour celles dont nous avons connaissance, dotées de stations de traitement de leurs eaux usées. Généralement, les boues sont vidées une à deux fois par an et traitées par leurs prestataires de façon règlementaire. Libourne ne dispose pas d’installations particulières permettant de gérer les eaux usées et ne compte pas s'en équiper à l’avenir mais rappelle la réglementation aux compagnies. Les eaux usées sont gérées par les croisiéristes directement sur les bateaux. Les boues résiduelles sont évacuées et traitées une à deux fois par an.

‐ 123 ‐

6.2.2. Trafics routiers

6. TRANSPORTS ET DEPLACEMENTS

Les données de trafic routier obtenues auprès du Conseil départemental de la Gironde, sont les suivantes :

Source : Comptages du Conseil départemental de 2014 / www.lacali.fr / www.transgironde.gironde.fr

Années

6.1. LES POLITIQUES D’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE

2011 2012 2013 2014

Actuellement, il n’existe pas de Plan de Déplacements Urbains (PDU) sur le territoire de la Communauté d’Agglomération du Libournais (CALI). Ainsi, aucun objectif lié à ce type de plan ne viendra influencer le projet d’implantation de deux pontons sur les territoires communaux de Libourne et d’Arveyres.

Moyenne journalière annualisée 9900 9900 8930 9350

Taux d’évolution annuelle 0% ‐9,8% +4,7%

Tableau 46 : Comptages routiers sur la RD2089

En 2014, le trafic moyen journalier annualisé sur la RD2089 est de 9350 véhicules/jour. Il est difficile de dégager une tendance sur ces comptages dont les résultats sont très hétérogènes. Il s’agit d’un axe moyennement chargé qui est dans la catégorie des 5 000 à 10 000 véhicules/jour depuis 2011.

6.2. L’OFFRE DE TRANSPORT

Cet axe n’a pas connu de progression significative comme la RD670 à l’Est de Libourne ou comme la RD910 au Nord.

6.2.1. Caractérisation réseau routier Les communes de Libourne et d’Arveyres sont traversées par un axe majeur de circulation qui est l’autoroute A89, reliant Bordeaux (via la RN89) jusqu’à Lyon. Plusieurs routes départementales importantes permettent de desservir ces communes : -

L’axe RD2089‐RD1089‐RD6089, ancienne RN89, qui relie Arveyres à Lyon, La RD670 reliant Saint‐André‐de‐Cubzac à La Réole, La RD910 reliant Libourne à Chevanceaux.

Le site de projet est localisé à proximité immédiate de la RD2089 qui franchit la Dordogne par le Pont de Bordeaux. Il s’agit de l’entrée Sud de Libourne pour les usagers en provenance de Bordeaux. Cet axe permet d’accéder : -

A l’Avenue du Général de Gaulle qui est connectée au projet de ponton côté Arveyres (sur la Dordogne), Au quai Souchet qui est connecté au projet de ponton côté Libourne (sur l’Isle). Tableau 47 : Comptages 2013 (source CD33)

‐ 124 ‐

Tableau 48 : Comptages 2014 (source CD33)

On peut noter qu’en 2011 et 2013, un comptage routier a été réalisé par le Conseil départemental de la Gironde sur le Pont de Bordeaux. Il s’agissait d’un point de comptage temporaire qui a enregistré 10 000 véhicules/jour. Ainsi, ces données de comptage montrent que l’axe n’est pas saturé en section courante et que les réserves de capacités sont bonnes puisque c’est à partir de 12 000 v/j que le réseau routier en 2x1 voie est considéré comme saturé.

Photo 16 : Carrefour RD2089/Avenue du Général de Gaulle

Photo 17Vue sur la RD2089 en direction du bourg d’Arveyres

Le RD2089 est un axe routier moyennement chargé avec des trafics actuels proches des 10 000 véhicules/jour. Cet axe n’est pas saturé en section courante mais des remontées de file peuvent être observées à l’heure de pointe, notamment en lien avec les carrefours à feux localisés à proximité immédiate. Un de ces carrefours à feux permet de gérer les échanges entre la RD2089 et l’Avenue du Général de Gaulle. 6.2.3. Transport fluvial En 2014, cinq paquebots de croisière fluviale desservaient le Port de Libourne. À compter d’août 2015, ce sont six paquebots qui desserviront la halte nautique. Le ponton sur l’Esplanade de la République aura atteint sa capacité maximale. À compter de 2016, le trafic des paquebots fluviaux devrait s’intensifier avec environ 9 paquebots qui viendront à Libourne. La halte nautique de Libourne accueillera en 2015 six paquebots fluviaux. La capacité d’accueil du ponton sur l’Esplanade de la République sera alors à son maximum. Or, le Port de Libourne attend à compter de 2016, neuf paquebots de croisière fluviale.

6.2.4. Modes doux de déplacement 6.2.4.1.

Accessibilité de la Voirie et des Espaces publics

Un schéma local d’accessibilité a été mise en place pour garantir une prise en charge de l’aménagement des établissements et de la voirie ; l’accès à l’éducation et la mise en place de structures adaptées ; l’accès au sport, à la culture et à la vie sociale de la cité ; l’accès à l’emploi et à la formation pour une meilleure insertion ; la vie à domicile (portage de plat, soins, etc) et la lutte contre le sentiment d’isolement ; l'accès au transport afin de faciliter la mobilité des personnes en situation de handicap. Le Décret n° 2006‐1657 du 21 décembre 2006 relatif à l'accessibilité de la voirie et des espaces publics impose que « l'aménagement, en agglomération, des espaces publics et de l'ensemble de la voirie ouverte à la circulation publique (…) est réalisé de manière à permettre l'accessibilité de ces voiries et espaces publics aux personnes handicapées ou à mobilité réduite avec la plus grande autonomie possible. Ces dispositions sont applicables à l'occasion de la réalisation de voies nouvelles, d'aménagements ou de travaux ayant pour effet de modifier la structure des voies ou d'en changer l'assiette ou de travaux de réaménagement, de réhabilitation ou de réfection des voies, des cheminements existants ou des espaces publics ». D'une façon générale, la mise en conformité des infrastructures portuaires doit faire l'objet d'une réflexion globale. Aujourd'hui seuls les bâtiments (bureaux, sanitaires) sont soumis à la contrainte réglementaire mais il est souhaitable que les ports tendent vers une démarche citoyenne en rendant accessible aux personnes handicapées l'accès à la pratique du nautisme (aménagement d'un ponton, avec système d'accès aux embarcations par exemple).

Sur le site de projet, l’aménagement du ponton à usages mixtes ne posera aucun problème particulier d’accessibilité. En revanche, côté Arveyres, l’accessibilité depuis le ponton en projet jusqu’au Pont de Bordeaux sera très difficile à mettre en œuvre. En effet, la route d’accès au pont de Bordeaux présente un dénivelé de 3,09m soit une pente moyenne de 11,5% sur environ 25m. Pour être rendu accessible (pente ≤5%), le cheminement piéton devrait être repris sur 80m environ. La mise en conformité des infrastructures portuaires doit faire l'objet d'une réflexion globale. Aujourd'hui seuls les bâtiments (bureaux, sanitaires) sont soumis à la contrainte réglementaire mais il est souhaitable que les ports tendent vers une démarche citoyenne en rendant accessible aux personnes handicapées l'accès à la pratique du nautisme (aménagement d'un ponton, avec système d'accès aux embarcations par exemple).

‐ 125 ‐

6.2.4.2.

Aménagements et itinéraires cyclables

 Aménagements cyclables Sur l’aire d’étude, on recense plusieurs aménagements et itinéraires cyclables. Des bandes cyclables ont été aménagées sur la RD2089 depuis le bourg d’Arveyres jusqu’à l’entrée de Libourne, au giratoire de la Place du Maréchal de Lattre de Tassigny. De plus, le circuit des Peyrats est un itinéraire cyclable départemental qui emprunte le Pont de Bordeaux et l’Avenue du Général de Gaulle.

Photo 18: Signalisation de l'itinéraire "Circuit des Peyrats"

Photo 19: bande cyclable sur la RD2089

Le projet d’implantation de pontons n’aura aucune incidence sur les itinéraires ou les aménagements cyclables de l’aire d’étude.

‐ 126 ‐

6.2.5. Transports en commun Sources : http://www.transgironde.gironde.fr

6.2.5.1.

Réseau départemental

Le Conseil départemental de la Gironde dispose de son réseau de transport en commun nommé « Transgironde ». Au niveau de l’aire d’étude, on recense 9 lignes du réseau départemental de transport en commun. Il s’agit des lignes : -

n°301 reliant Bordeaux‐Buttinière à Libourne, n°302 reliant Bordeaux‐Buttinière à Libourne par l’A89, n°310 reliant Libourne à Saint‐André‐de‐Cubzac, n°311 reliant Libourne à Montguyon, n°312 reliant Libourne à Montpon‐Ménestrol, n°313 reliant Libourne à Villefranche de Lonchat, n°314 reliant Libourne à Puisseguin, n°315 reliant Libourne à Francs, n°316 reliant Libourne à Pellegrue, n°317 reliant Libourne à Sauveterre‐de‐Guyenne, n°318 reliant Libourne à Saint‐Germain‐du‐Puch. n°319 reliant Libourne à Lapouyade, n°386 reliant les établissements de Libourne Sud à Cenon

Figure 53 : Extrait de la carte du réseau Transgironde (Source : Gironde.fr)

Les lignes n°301, 302, 318 et 386 du réseau transgironde emprunte la Pont de Bordeaux en direction du bourg d’Arveyres. On recense deux arrêts de car à proximité : -

Arrêt de la Place du Maréchal de Lattre de Tasigny, Arrêt du Port du Noyer.

Quatre lignes du réseau Transgironde empruntent le Pont de Bordeaux et passent à proximité des 2 sites en projet avec deux points d’arrêt localisés de part et d’autre du Pont de Bordeaux. 6.2.5.2.

Réseau intercommunal

La Communauté d'agglomération du Libournais (La Cali), a mis en place un service de Transport pour les personnes à mobilité réduite sur l’ensemble du territoire communautaire. C’est un système de transport à la demande dont l’itinéraire s’adapte à la demande des usagers. De plus, il existe 6 lignes de bus régulières sur le centre‐ville de Libourne dont une navette de centre‐ ville : « La Bastidette » reliant la gare à la bastide. Les lignes 3 et 8 desservent le secteur des quais.

‐ 127 ‐

6.2.5.3.

Ferroviaire

Sources : site internet SNCF

Libourne est au centre d’un réseau ferré riche lui permettant plusieurs liaisons ferroviaires : -

La ligne TGV Atlantique Paris – Bordeaux, La ligne Intercités Lyon – Bordeaux, La ligne Intercités Clermont‐Ferrand – Bordeaux, La Ligne TER Aquitaine Bordeaux – Angoulême, La ligne TER Aquitaine Bordeaux – La Rochelle, La ligne TER Aquitaine Bordeaux – Périgueux, La ligne TER Aquitaine Bordeaux – Brive‐la‐Gaillarde, La ligne TER Aquitaine Bordeaux – Sarlat‐la‐Canéda via Bergerac,

La desserte ferroviaire de Libourne est importante. Elle s’organise selon un axe Est‐Ouest reliant Bordeaux à Lyon et selon un axe Nord‐Sud entre Paris et Bordeaux, via Libourne.

Figure 54 : Extrait du plan de réseau de transport en commun intercommunal

‐ 128 ‐

7. SANTE ET CADRE DE VIE Sources : www.bruit.fr / http://www.observatoire‐environnement.org/tbe/Le‐bruit‐des‐transports‐terrestres.html

7.1. ENVIRONNEMENT SONORE – CLASSEMENT DES INFRASTRUCTURES BRUYANTES 7.1.1. Réglementation L'arrêté du 30 mai 1996 (modifié le 23 juillet 2013) relatif aux modalités de classement des infrastructures de transports terrestres et à l'isolement acoustique des bâtiments d'habitation dans les secteurs affectés par le bruit fixe les modalités de mesure des niveaux sonores, les modalités d'agrément des méthodes de mesure in situ ainsi que les prescriptions que doivent respecter les méthodes de calcul prévisionnelles et les logiciels de calcul utilisés pour évaluer les niveaux sonores. L’article L123‐13 du Code de l'urbanisme stipule que les annexes des PLU indiquent, à titre d'information, sur un ou plusieurs documents graphiques, le périmètre des secteurs situés au voisinage des infrastructures de transports terrestres, dans lesquels des prescriptions d'isolement acoustique ont été édictées en application de l'article L. 571‐10 du code de l'environnement. Les infrastructures routières bruyantes sont classées selon 5 catégories, présentées dans le tableau ci‐ dessous :

Tableau 49 : Niveaux sonore de référence et classement des infrastructures (Source : CIDB)

7.1.2. Classement sonore des infrastructures de transport La RD2089 (Pont de Bordeaux) est une infrastructure de transport affectée par le bruit et classée en : -

Catégorie 2 du panneau d’agglomération d’Arveyres au panneau d’agglomération « Le Port du Noyer » catégorie 3 entre le panneau d’agglomération « Le Port du Noyer » et le carrefour Quai Souchet – Rue Carnot.

Figure 55 : Carte du classement des infrastructures routières

La RD2089 est classée en infrastructure de transport de catégorie 3 au niveau des zones d’implantation des pontons. Elle affecte par le bruit routier une zone tampon de 100m de part et d’autre de la voie. Le ponton du côté d’Arveyres n’est pas impacté par le bruit contrairement au lieu d’implantation du ponton à usages mixtes du côté de Libourne.

‐ 129 ‐

ainsi que d'autres polluants photochimiques (les PAN ou nitrates de peroxyacétyle, aldéhydes, cétones...) constituent le smog, ce nuage brunâtre qui stagne parfois au‐dessus des grandes villes comme Paris.

7.2. QUALITE DE L’AIR 7.2.1. Origines et effets des polluants sur la santé 7.2.1.1.

L’origine des polluants

L'air est plus ou moins contaminé par des polluants gazeux, liquides ou solides d'origine naturelle (émissions par la végétation, les océans, les volcans...) ou produits par les activités humaines (cheminées d'usines, pots d'échappements...). Finalement, la qualité de l'air résulte d'un équilibre complexe entre les apports de polluants et les phénomènes de dispersion et de transformation dans l'environnement. Les espèces polluantes émises ou transformées dans l'atmosphère sont très nombreuses. Même si leurs concentrations sont très faibles (mesurées en général en microgrammes par mètre cube), elles peuvent avoir des effets notamment sur la santé. 7.2.1.2.

Deux familles de polluants

Les principaux polluants atmosphériques se classent dans deux grandes familles bien distinctes : les polluants primaires et les polluants secondaires. Les polluants primaires sont directement issus des sources de pollution (trafic routier, industries, chauffage, agriculture...). On y trouve des gaz tels que : -

Certains polluants comme le dioxyde d'azote et les particules sont à la fois des polluants primaires et secondaires. 7.2.1.3.

Les principaux polluants réglementés

_ Les oxydes d’azote (NOx) : Les émissions d'oxydes d'azote (monoxyde d'azote + dioxyde d'azote) apparaissent dans toutes les combustions, à haute température, de combustibles fossiles (charbon, fuel, pétrole...). Le monoxyde d'azote (NO) n'est pas toxique pour l'homme aux concentrations auxquelles on le rencontre dans l'environnement mais le dioxyde d'azote (NO2) est un gaz irritant pour les bronches. Le secteur du trafic routier est responsable de plus de la moitié des émissions de NOx (les moteurs diesel en rejettent deux fois plus que les moteurs à essence catalysés) et le chauffage de 20%. Le dioxyde d'azote provient quant à lui de l'oxydation du monoxyde d'azote rejeté dans l'atmosphère par l'ozone. Mais une partie du dioxyde d'azote est également émise telle quelle dans l'atmosphère. _ Les particules en suspension (PM) : Les microparticules, de la taille du micromètre (µm, un million de fois plus petit qu'un mètre) ne sont pas visibles à l'œil nu. Ce sont celles qui sont mesurées dans l'air à travers :

Des oxydes de carbone. Des oxydes de soufre. Des oxydes d'azote. Des hydrocarbures légers. Des composés organiques volatils (COV). Des particules (PM10 et PM2.5). Des métaux (plomb, mercure, cadmium...).

En revanche, les polluants secondaires ne sont pas directement rejetés dans l'atmosphère mais proviennent de réactions chimiques de gaz entre eux. C'est le cas notamment : -

La formation d'ozone nécessite un certain temps durant lequel les masses d'air se déplacent. Ce qui explique pourquoi les niveaux d'ozone sont plus soutenus en zone rurale autour de la région parisienne que dans l'agglomération parisienne où leur précurseurs ont été produits.

Des particules secondaires. De l'ozone. Du dioxyde d'azote...

Les particules PM10, de taille inférieure à 10 µm (6 à 8 fois plus petites que l'épaisseur d'un cheveu ou de la taille d'une cellule) et qui pénètrent dans l'appareil respiratoire. Les particules fines ou PM2,5, inférieures ou égales à 2,5 µm (comme les bactéries) et qui peuvent se loger dans les ramifications les plus profondes des voies respiratoires (alvéoles).

Ces particules ont des effets sur la santé, principalement au niveau cardiovasculaire et respiratoire. Elles ont trois origines : 1‐Les rejets directs dans l'atmosphère. En France, les secteurs émetteurs par ordre de prédominance sont l’industrie manufacturière, le résidentiel/tertiaire, l’agriculture/sylviculture, le transport routier et les autres transports.

L'ozone (O3) résulte ainsi de la transformation chimique de l'oxygène au contact d'oxydes d'azote et d'hydrocarbures, en présence de rayonnement ultra‐violet solaire et d'une température élevée. L'ozone

2‐Les remises en suspension des particules qui s'étaient déposées au sol sous l'action du vent ou par les véhicules le long des rues.

‐ 130 ‐

3‐La transformation chimique de gaz. Par exemple, dans certaines conditions, le dioxyde d'azote pourra se transformer en particules de nitrates et le dioxyde de soufre en sulfates. Ces deux dernières sources donnent lieu à des transports de particules à travers l'Europe, comme pour l'ozone. Ce sont à la fois les plus difficiles à quantifier et celles sur lesquelles il est le plus compliqué d'agir pour faire baisser les niveaux de particules dans l'air. _ Le dioxyde de soufre (SO2) : Les émissions de dioxyde de soufre dépendent de la teneur en soufre des combustibles (gazole, fuel, charbon...). Ce gaz irrite les muqueuses de la peau et des voies respiratoires supérieures. A plus de 50% il est rejeté dans l'atmosphère par les activités industrielles, dont celles liées à la production d'énergie comme les centrales thermiques. Mais il est également émis par le chauffage résidentiel, commercial ou des entreprises. _ Les Composés Organiques Volatils (COV) : Les composés organiques volatils sont libérés lors de l'évaporation des carburants, par exemple lors du remplissage des réservoirs, ou par les gaz d'échappement. Ils provoquent des irritations et une diminution de la capacité respiratoire, et certains composés sont considérés comme cancérigènes comme le benzo(a)pyrène. Plusieurs familles de polluants font partie des COV : -

Les BTEX (benzène, toluène, éthyl benzène, m+p xylène et ortho xylène), autrement appelés HAM (Hydrocarbures aromatiques monocycliques). Les HAP (Hydrocarbures aromatiques polycycliques), notamment le benzo(a)pyrène. Les aldéhydes, dont le formaldéhyde, polluant principalement relevé en air intérieur.

7.2.2. La cadre réglementaire La réglementation en vigueur est issue de la loi sur l’air et l’utilisation rationnelle de l’énergie n°96‐1236 du 30 décembre 1996 codifiée aux articles L220‐1 et suivants du Code de l’Environnement et du décret n°2002‐213 du 15 février 2002 portant transposition des directives européennes 1999/30/CE et 2000/69/CE codifié à l’article R221‐1 du Code de l’Environnement. Les valeurs réglementaires (seuils, objectifs, valeurs limites...) sont définies au niveau européen dans des directives, puis elles sont déclinées en droit français par des décrets ou des arrêtés. L’objectif de qualité est un niveau à atteindre à long terme et à maintenir, sauf lorsque cela n'est pas réalisable par des mesures proportionnées, afin d'assurer une protection efficace de la santé humaine et de l'environnement dans son ensemble ; La valeur limite est un niveau à atteindre dans un délai donné et à ne pas dépasser, et fixé sur la base des connaissances scientifiques afin d'éviter, de prévenir ou de réduire les effets nocifs sur la santé humaine ou sur l'environnement dans son ensemble ; La valeur cible est un niveau à atteindre, dans la mesure du possible, dans un délai donné, et fixé afin d'éviter, de prévenir ou de réduire les effets nocifs sur la santé humaine ou l'environnement dans son ensemble. Le tableau suivant regroupe les valeurs pour chaque polluant réglementé (Source : Article R. 221‐1 du Code de l’Environnement).

Les COV sont émis par le trafic automobile, par les processus industriels, par le secteur résidentiel, par l'usage domestique de solvants, mais également par la végétation. _ Le monoxyde de carbone (CO) : Les émissions de monoxyde de carbone sont liées à des combustions incomplètes (gaz, charbon, fioul ou bois), elles proviennent majoritairement des gaz d'échappement des véhicules. A fortes teneurs, le monoxyde de carbone peut provoquer des intoxications. _ Les métaux lourds : Cette famille comprend le plomb (Pb), le mercure (Hg), l'arsenic (As), le cadmium (Cd) et le nickel (Ni). Les métaux proviennent de la combustion des charbons, pétroles, ordures ménagères mais aussi de certains procédés industriels. Le plomb pour sa part était principalement émis par le trafic routier jusqu'à l'interdiction totale de l'essence plombée en 2000, mais avec la suppression de l'essence plombée, il ne pose plus problème dans l'air en France. ‐ 131 ‐

7.2.3. AIRAQ : Qualité de l’air actuelle

Normes Valeurs limites et objectifs de qualité Polluant

Moyenne Moyenne annuelle

Moyenne horaire

journalière 3

350 µg/m

50 µg/m

(valeur limite, ‐ de 3

(valeur limite, ‐ de 24

(objectif de qualité)

jours/an ou

heures/an

Percentile 99,2)

ou Percentile 99,7))

(SO2)

heures

La dernière campagne de mesures dans le Libournais a été réalisée en 2011. La campagne de mesure a été réalisée à l’aide d’un laboratoire mobile mis en place du 30 septembre au 25 octobre 2011.

‐

Le laboratoire mobile a été équipé d’analyseurs permettant la mesure de polluants réglementés, à savoir :

glissante sur 8

125 µg/m

Dioxyde de soufre

Source : www.airaq.asso.fr Moyenne

200 µg/m

Dioxyde

40 µg/m (valeur limite)

d'azote

40 µg/m (objectif de

(NO2)

qualité)

(valeur limite, ‐ de 18

‐

heures/an

L’Ozone (O3), Les particules en suspension (PM10), Les oxydes d’azote (NO et NO2).

‐

ou Percentile 99,8) 3

Particules en

40 µg/m (valeur limite)

suspension

30 µg/m (objectif de

PM10

qualité)

50 µg/m (valeur limite, ‐ de 35 jours/an ou

‐

Percentile 90,4)

Particules en suspension PM2,5

27 µg/m (valeur limite) 3

20 µg/m (valeur cible)

‐

10 µg/m (objectif de qualité)

valeur limite,

Monoxyde de

‐

carbone (CO)

‐

moyenne glissante sur 8 heures : 3

10 000 µg/m moyenne sur 8 heures :

Ozone (O3)

‐

120 µg/m (objectif de

‐

qualité) 3

5 µg/m (valeur limite)

Benzène

2 µg/m (objectif de

‐

qualité)

0,5 µg/m (valeur limite)

Plomb (Pb)

0,25 µg/m (objectif de

‐

Figure 56 : Vue aérienne du site de mesures au Parc de l’Épinette à Libourne (source : AIRAQ)

‐

qualité)

Cadmium (Cd)

‐

5 ng/m (valeur limite)

Arsenic (As)

6 ng/m (valeur limite)

Nickel (Ni)

20 ng/m (valeur limite)

Benzo(a)pyrè ne

1 ng/m (valeur limite)

Tableau 50 : Normes, valeurs limites et objectifs de qualité de l’air

‐ 132 ‐

7.2.3.1.

L’Ozone

Les mesures réalisées par le laboratoire mobile vont être comparées à celles relevées sur les stations urbaines de fond de l’agglomération bordelaise. Pour l’ozone, une comparaison est également faite avec les niveaux observés sur les stations périurbaines de l’agglomération bordelaise.

Figure 58: Évolution des moyennes journalières en PM10

7.2.3.3.

Figure 57 : Évolution des maxima horaires de l’ozone

L’évolution de l’ozone entre Libourne et les sites de l’agglomération bordelaise est cohérente. Par contre, en terme de niveaux observés, la moyenne observée sur Libourne est plus faible (39,7 μg/m3), alors que des niveaux équivalents sont relevés sur les sites de Bordeaux (46,0 μg/m3 pour les stations urbaines et 47,6 μg/m3 pour les stations périurbaines). A noter qu’aucune valeur n’atteint le seuil d’information et de recommandations, soit 180 μg/m3.

Le Dioxyde d’azote

Les niveaux en dioxyde d’azote entre Libourne et Bordeaux sont moyennement corrélés. La moyenne observée sur Libourne (21,3 μg/m3) est plus faible que celle observée sur Bordeaux (27,6 μg/m3). Le maximum est observé sur Libourne le 02/10, avec une valeur de 94 μg/m3. Aucune valeur n’atteint les 200 μg/m3, correspondant au seuil d’information et de recommandations à la population.

7.2.3.2.

Les particules en suspension

Pour les particules en suspension, des niveaux équivalents sont relevés sur Libourne (25,5 μg/m3) et Bordeaux (26,7 μg/m3), et les courbes sont bien corrélées. A noter qu’aucune valeur n’atteint les 50 μg/m3, correspondant à la valeur limite à ne pas dépasser plus de 35 jours/an.

Figure 59 : Évolution des maxima horaires en NO2

‐ 133 ‐

7.2.3.4.

Indice de qualité de l’air

8. INTERRELATIONS ENTRE LES DIFFERENTS MILIEUX THEMATIQUES DE L’ENVIRONNEMENT

A titre informatif, un indicateur de la qualité de l’air a été estimé quotidiennement à Libourne et comparé à l’indice ATMO de Bordeaux.

8.1. INTERACTIONS DU MILIEU PHYSIQUE 8.1.1. Milieu physique interagissant sur le milieu naturel

Cet indicateur de qualité de l’air caractérise chaque jour, la qualité de l'air sur une échelle de 1 (indice très bon) à 10 (indice très mauvais). Il tient compte des niveaux en dioxyde d’azote, en ozone et en particules en suspension. Cet indicateur ne met pas en évidence des phénomènes localisés de pollution mais renseigne sur la situation globale de fond.

Les pontons en projet permettant la descente des passagers de paquebots fluviaux notamment, le milieu naturel représenté sur la zone d’étude est principalement caractérisé par des espèces de faune et de flore liées à la présence de l’eau. Cependant, cette faune et cette flore s’inscrivent dans des espaces fortement anthropisés, ce qui a conduit à réduire fortement la diversité des espèces. Seules les espèces les plus résistantes (dites plastiques) ont pu résister face à l’urbanisation importante de ce secteur. 8.1.2. Milieu physique interagissant sur le milieu humain On recense des phénomènes d’inondation liés à la Dordogne et à l’Isle. Les risques et les aléas naturels recensés sur le territoire communal correspondent à ces phénomènes observés. Ils sont la principale cause d’interaction entre le milieu physique et humain. En effet, les risques naturels contraignent l’aménagement du territoire et représentent un danger potentiel pour les populations établies sur un territoire où sont recensés de tels risques.

8.1.3. Milieu physique interagissant sur les transports – déplacements

Figure 60 : Indices de qualité de l’air

En termes d’indices de qualité de l’air, les indices mesurés à Libourne sont majoritairement « très bons à bons » (85 % du temps), et légèrement meilleurs que sur Bordeaux.

La microtopographie est un élément contraignant les transports et les déplacements sur l’aire d’étude, nécessitant des modifications, relativement ponctuelles. La présence du remblai sur lequel a été bâti le Pont de Bordeaux a pour conséquence d’avoir créé un important dénivelé rendant très difficile la mise en accessibilité du cheminement depuis le ponton jusqu’au Pont de Bordeaux. De plus, les phénomènes de crues et de marées conduisent à des modifications quotidiennes des hauteurs d’eau. Il est donc nécessaire que le ponton puisse s’adapter à ces changements de niveau tout en restant connecté à la berge. 8.2. INTERACTIONS DU MILIEU HUMAIN 8.2.1. Milieu humain interagissant sur le milieu physique Le milieu humain, notamment par l’aménagement du territoire, va venir apporter des modifications plus ou moins importantes sur le milieu physique. Ces modifications peuvent notamment intervenir sur la qualité des milieux puisque l’aménagement du territoire conduit fréquemment à la destruction ou à l’altération du milieu physique (zones humides, eau potable, etc.). Les mesures d’évitement ou les mesures correctrices permettent de limiter ces altérations afin de rendre le projet acceptable du point

‐ 134 ‐

de vue de ses conséquences. Une attention particulière devra être portée à la préservation de la ressource en eau, notamment en phase travaux.

8.2.2. Milieu humain interagissant sur le milieu naturel

Le milieu humain, par l’aménagement du territoire, conduit à altérer le milieu naturel. En effet, le projet d’implantation de pontons pourrait avoir des incidences par le risque potentiel de destructions d’espèces ou d’habitats patrimoniaux. C’est notamment le cas pour plusieurs espèces de poissons migrateurs et certaines espèces floristiques telle l’Angélique des estuaires.

8.2.3. Milieu humain interagissant sur le paysage local et le patrimoine Le milieu humain par l'urbanisation qualitative, ici représentée par plusieurs monuments historiques dont le Porte du Port, contribue à la qualité paysagère de la vallée de la Dordogne.

8.3. INTERACTIONS DU MILIEU NATUREL

Aucune interaction entre le milieu naturel et les autres milieux n’est à attendre du fait du projet d’implantation de pontons.

9. SYNTHESE DES ENJEUX

Cette synthèse permet de recenser les enjeux majeurs du projet vis‐à‐vis de son environnement ; c’est‐ à‐dire qu’elle permet une appréciation de la sensibilité et de la vulnérabilité du site pour chaque thématique abordée. Cette évaluation s’appuie sur une présentation claire des critères utilisés. Il s’agit ici de traduire en sensibilité les données brutes issues du recueil de données ayant permis de réaliser l’état initial d’environnement. Les enjeux sont appréciés par rapport à des critères tels que la qualité, la rareté, l’originalité, la diversité, la richesse, etc.

‐ 135 ‐

Thématique Climat

Constat Du point de vue du climat, la seule contrainte provient des vents qui peuvent rendre difficile l’appontement des bateaux de croisière. Le projet se devra de respecter la norme NV65 pour l’installation des pontons.

La géologie du site de projet se caractérise par des formations fluviatiles récentes directement liées à la présence de cours d’eau (Dordogne et Isle). La présence d’argiles pourrait présenter une certaine instabilité qu’il sera nécessaire d’anticiper en phase conception. Contexte géologique Une étude géotechnique de type G12 a minima devra être menée dans le lit mineur de la Dordogne ainsi que sur les berges. C’est cette étude qui permettra notamment de déterminer l’importance des pieux.

Hydrogéologie

Milieu Physique

Fort: Les vents peuvent avoir une influence sur le dimensionnement des Ducs d'Albe Très fort Les aléas géotechniques recensés sont contraignants pour le projet de rénovation du Pont de Bonneuil. Des adaptations au contexte géologiques sont à prévoir dans le cadre de l'élaboration du projet.

Fort: La période des travaux pourrait conduire à une modification des sols

Fort L'influence des marées sur l'hydrologie locale doit être considérée dans la conception du projet.

Hydrologie: Les débits sur la Dordogne sont vraiment très importants au niveau de Pessac‐sur‐Dordogne. Or, cette station située en amont présente nécessairement des débits inférieurs à ceux constatés à Libourne. Il en va de même pour l’Isle puisque la station de mesures est également localisée bien en amont de Libourne. La Dordogne est susceptible de charrier toutes sortes d’embâcles, notamment des troncs d’arbre.

Très fort L'importance des courants est nécessairement prise en compte dans la conception du projet et notamment pour le dimensionnement des pieux (calculs de résistance)

Régime fluviomaritime: Le régime hydraulique de la Garonne dans le secteur du projet est régi par trois composantes : le débit fluvial, la marée et les courants de marée. On constate des variations de 5,48m entre les plus hautes eaux connues et les plus basses eaux connues au droit du site de projet. En effet, les plus basses eaux sont à 0,00m NGF contre 5,48m NGF pour les plus hautes eaux (source RIG). La cote PHEC inscrite dans le PPRI a été estimée à 5,6m NGF mais celle‐ci a été affinée dans le Référentiel Inondation de la Gironde (5,48m NGF).

Très fort

Contexte hydrologique Usages de l'eau: Le projet de création de 2 pontons, objet du présent dossier, s’inscrit directement dans un usage de l’eau en tant que levier pour renforcer l’activité touristique à Libourne.

Qualité de l'eau

Enjeu

Très fort: L'implantation de nouveaux pontons permettra d'offrir les infrastructures nécessaires à un développement du tourisme fluvial à Libourne (et Saint‐Émilion par extension)

Nul

Fort: Morphologie du cours d'eau: Les berges de la Dordogne sont très anthropisées du côté du bourg de Libourne. Les rives opposées sont un peu moins anthropisées mais seul Les travaux ne devront pas toucher à la berge (montant entre rive et rivière) et aux 4 arbres de haut jet situés à un cordon rivulaire très étroit subsiste sur celles‐ci. proximité afin de ne pas déstabiliser les berges Moyen: La qualité des masses d’eau souterraine a été évaluée dans le cadre du SDAGE 2010‐2015. Globalement, la qualité de l’eau est bonne mais la gestion quantitative pose Le risque de pollution apparait maîtrisé car celui‐ci est pris en compte dès la phase de conception pour réduire les plus de problèmes avec des prélèvements supérieurs au rechargement des nappes. Le projet pourrait avoir des impacts temporaires sur la qualité de l’eau du fait de impacts potentiels sur le milieu aquatique. Le seul risque encouru est celui de la pollution en phase travaux, l’implantation de pieux dans le sol. A priori, seules les nappes d’accompagnement de l’Isle et de la Dordogne sont exposées à d’éventuelles pollutions. notamment lors de l’implantation des Ducs d’Albe

Milieu Physique

Thématique

Constat

Enjeu

Le projet d’implantations de pontons à passagers et à usages mixtes (plaisance / professionnels du tourisme) ne devra pas remettre en cause les mesures du SDAGE Adour‐ Garonne visant à gérer durablement les eaux souterraines, préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques et humides ; et visant à assurer une eau de qualité pour les activités et usages respectueux des milieux aquatiques. Les mesures concernées sont les suivantes : Préserver les milieux aquatiques à forts enjeux environnementaux ; Pour les migrateurs amphihalins, préserver et restaurer la continuité écologique et interdire la construction de tout nouvel obstacle ; Préserver et restaurer les zones de reproduction des espèces amphihalines ; Inciter les usagers des zones de navigation de loisir et des ports de plaisance à réduire leur pollution.

Moyen: Le seul risque encouru est celui de la pollution en phase travaux, notamment lors de l’implantation des Ducs d’Albe

Le SAGE Dordogne‐Atlantique est en cours d’élaboration mais des grands objectifs ont déjà été fixés: ‐ Restaurer la continuité écologique Documents de ‐ Rétablir l’équilibre et le transit sédimentaire protection et de gestion de la ressource ‐ Restaurer la continuité écologique notamment la libre‐circulation des poissons migrateurs ‐ Anticiper l’avenir en adaptant les pratiques et les usages liés aux phénomènes naturels en eau ‐ Développer la culture du risque d’inondation sur le territoire ‐ Réduire la vulnérabilité du territoire aux inondations ‐ Améliorer la qualité des eaux de baignade et les loisirs aquatiques Le SAGE Isle‐Dronne étant en cours d’élaboration, il n’existe aujourd’hui aucun objectif qui ne vienne influencer le projet de création de pontons. De fait, les objectifs du SDAGE Adour‐Garonne s’appliquent au site de projet. Dans le périmètre du SAGE « Nappes profondes de la Gironde », le projet de création de pontons ne conduit à aucune consommation d’eau potable en phase d’exploitation, ni à des rejets. Ainsi, le projet ne remet pas en cause la gestion qualitative ou quantitative de la ressource en eaux souterraines. Seule la phase travaux pourrait avoir une incidence sur la qualité de l’eau, notamment lors de l'implantation des pieux par battage.

Risques et aléas

Moyen: Le projet pourrait avoir un impact sur la qualité des eaux souterraines en phase chantier et ceci, uniquement dans les nappes d'accompagnement de la Dordogne et de l'Isle Très fort: L'implantation des pontons ne devra pas conduire à modifier significativement les hauteurs d'eau

Le Programme d’Actions et de Prévention des Inondations (PAPI) de la Dordogne est géré par l’établissement public territorial de bassin (EPTB) du bassin‐versant de la Dordogne (EPIDOR). Ce PAPI a pour objectifs d’améliorer la prévention et la gestion du risque d’inondation et, de développer une mission de conseil pour une meilleure prise en compte de ce risque dans les politiques d’urbanisme. Le PAPI vise à améliorer la précision des actuels PPRI. Le préfet coordonnateur de bassin a classé les communes de Libourne et d’Arveyres comme des Territoires à Risques Importants (TRI) d’inondation par submersion marine le 11 janvier 2013. Sur la base de ce classement en TRI, les collectivités doivent arrêter des stratégies locales de lutte contre les inondations. Ensuite, devra être établie une stratégie locale de lutte contre les inondations qui sera arrêtée au niveau national. Les communes de Libourne et d’Arveyres sont exposées à un risque sismique faible. S’agissant d’équipements légers, aucune prescription relative à la sismicité ne devra être envisagée dans le cadre du présent projet.

Très fort: L'implantation des pontons ne devra pas conduire à modifier significativement les hauteurs. Dans ce cadre, la cote des plus hautes eaux a été réhaussée est se situe aujourd'hui à 5,48m NGF Fort: La commune doit tenir compte de ce risque dans le cadre de l'aménagement du ponton et anticiper sur d'éventuelles mesures à prévoir en cas de risque d'évènement exceptionnel

Deux Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) ont été identifiées au Nord du projet. Elles couvrent l’Isle et sa vallée alluviale, couverte Zonages d'inventaire par de nombreuses zones humides. Plusieurs espèces rares ou protégées sont présentes et notamment le Vison d’Europe, la Loutre d’Europe, la Cistude d’Europe et le Milan Royal. Le projet vise à la construction / remplacement de pontons sur l’Isle et la Dordogne. Le ponton sur la rive d’Arveyres se trouve dans l’enceinte du zonage réglementaire « La Dordogne » et en continuité hydraulique avec les 4 autres sites. Les incidences du projet sur les sites Natura2000 nécessitent dès lors d’être évaluées. Au sein des sites communautaires identifiés, les habitats naturels sont typiques des milieux humides de bords de cours d’eau. On recense à plusieurs reprises un habitat d’intérêt communautaire, à savoir : « Forêts alluviales à Alnus Glutinosa et Fraxinus excelsior » => Code Eur : 91E0. Cet habitat n’est pas représenté au droit des sites d’implantation des pontons.

Milieu naturel

Nul

Les pontons seront implantés en zone rouge du Plan de Prévention du Risque d'Inondation (PPRI, risque important) Ils ne devront pas faire obstacle à l’écoulement des crues et ils devront être conçus avec des matériaux leurs permettant de résister à l’eau. Les dessertes par les réseaux, notamment électriques, doivent être sécurisées.

Très fort: Le projet d'implantation de pontons ne devra pas remettre en cause les objectifs fixés dans le SAGE

De nombreuses espèces de faune rare ou protégée ont été recensées au sein des sites Natura 2000 de l’aire d’étude. Parmi celles‐ci, deux espèces sont classées d’intérêt communautaire. Il s’agit du Vison d’Europe et de l’Esturgeon Européen. Le projet consistant en l’aménagement de pontons, les principales incidences seront attendues sur la faune piscicole et notamment sur les poissons migrateurs (Lamproie de Planer, Lamproie marine, Lamproie de rivière, Alose feinte, l’Anguille Européenne, Esturgeon d’Europe, Saumon Atlantique et la Grande Alose.

Nul Moyen à faible: Une étude géotechnique doit être réalisée pour permettre de préciser les besoins en termes de profondeur des pieux Nul Les pontons ne sont pas localisés à l'intérieur des ZNIEFF et ils s'inscrivent dans un milieu très artificialisé Fort Les incidences du ponton sur les espèces de poissons migrateurs présentes ne sont pas négligeables, même si les seuls effets potentiels à attendre sont temporaires (phase travaux) Nul Aucun habitat naturel présent sur le site ne présente d'intérêt communautaire. Les rives de la Dordogne et de l'Isle sont ici trop anthropisés Fort L'angélique des estuaires est potentiellement présente sur l'aire d'études. Cependant, il est important de noter qu'hormis la berge, la rive est totalement artificialisée (gazon). Ainsi, il est nécessaire d'éviter impérativement d'impacter la berge Très fort: Le Vison d'Europe ne sera pas impacté car la berge ne sera pas impactée et la continuité existante sur la berge sera maintenue.

Très fort: Le projet ne devra pas venir dégrader le niveau de copnservation des espèces et des habitats recensés dans les différents sites Natura 2000. Ces espèces sont potentiellement présentes dans le lit mineur du cours d'eau. Au‐ delà, les rives sont artificialisées

Très fort: Les travaux ne devront pas constituer d’obstacles à la montaison / dévalaison des poissons migrateurs

Les pontons en projet s’inscrivent dans un corridor écologique majeur, la Dordogne. Ce corridor est très important pour les poissons migrateurs mais également pour Moyen: d’autres espèces de faune et de Flore. Etant donnée l'importance du cours d'eau par rapport au projet, la continuité écologique constituée par la Trame Verte et Bleue Le projet de pontons ne devra pas remettre en cause les enjeux du SRCE visant à répondre aux 4 objectifs majeurs en matière de trame verte et bleue. Ces objectifs visent Dordogne ne sera pas interrompue. Le ponton ne devra pas supprimer la continuité restante sur la berge et la rive à limiter de l’urbanisation et de l’artificialisation des sols ; Maîtriser les réseaux d’infrastructures denses et fragmentant ; Préserver les zones humides liées aux cours d’eau même si le passage de faune terrestre rare ou protégée semble peu probable structurants ; Préserver /restaurer les grands axes à poissons migrateurs amphihalins.

Paysages

Thématique

Constat

Le site de projet s’inscrit au cœur de la vallée alluviale de la Dordogne. Les composantes paysagères du site de projet sont les quais de la citadelle (centre‐ville aggloméré) et de Port au Noyer (Arveyres) à proximité immédiate de la confluence entre la Dordogne et l’Isle. Ce sont des paysages relativement ouverts sur les cours d’eau et en Géomorphologie et direction du tertre de Fronsac. La façade fluviale de Libourne est emblématique de la ville et de sa citadelle. entités paysagères Le site de projet est situé à proximité immédiate de la Ville agglomérée. Il est important de souligner que la présence du réseau routier et d’importants parcs de stationnement conduit à dégrader la qualité paysagère du secteur.

Moyen: L'implantation de pontons peut avoir un impact sur la qualité paysagère du secteur d'études. Une attention particulière devra être portée sur son intégration

Contexte démographique

Emploi et types d'activités

La commune de Libourne constitue un pôle local d'emploi et d'activités important en termes d’emplois, notamment dans le tertiaire.

Moyen: Le projet de création de pontons pourra conduire au renforcement de l'activité touristique fluviale qui peut être générateur d'emplois et d'activités

Très fort: Le projet d'implantation de ponton est un levier fort d'accroissement de la fréquentation touristique de la ville de Libourne mais également de Saint‐Émilion

Tourisme et loisirs

Équipements publics et La commune de Libourne constitue un pôle important sur son territoire et offre un panel d’équipements conséquents. zones d'activités Aucun Espace Naturel Sensible (ENS) n’est intercepté par le projet et il n’existe donc aucun enjeu vis‐à‐vis des ENS répertoriés à proximité.

Milieu humain et occupation du sol

Enjeu

Le projet est situé à proximité immédiate de deux sites inscrits au titre de l’article L341 du Code de l’Environnement: quartiers anciens et place Abel Surchamp de Libourne ; et en covisibilité d’un troisième site inscrit : « le Tertre de Fronsac ». Aucune disposition particulière n’est fixée en dehors des périmètres venant délimiter ces sites. La ville de Libourne, ancienne bastide fondée au Moyen‐Age offre un patrimoine riche. Ainsi, 6 monuments historiques classés ou inscrits sont situés à moins de 500 mètres du projet. On ne note aucun enjeu lié au patrimoine historique sur la commune d’Arveyres. Le Port de Libourne devra donc obligatoirement recueillir l’avis du Service Territorial de l’Architecture et du Patrimoine (STAP) au travers du montage d’un dossier de demande d’autorisation de travaux dans le périmètre de protection d’un monument historique.

Nul

Nul Nul Nul

Très fort La nécessité d'une autorisation préalable de la part des services du patrimoine de la DRAC peut conduire à allonger la durée des études et à engendrer des modifications sur le projet

Patrimoine naturel et La bastide de Libourne, située à proximité du projet, est inscrite dans une zone d’archéologie préventive. Les deux pontons seront implantés en dehors de ces zones culturel d’archéologie préventive. Le chantier pourrait avoir une incidence sur le patrimoine archéologique en cas de découverte fortuite. La DRAC Aquitaine sera directement informé en cas de découverte fortuite de vestiges, et ce de manière à mettre en place, si besoin, une campagne étendue de fouilles archéologiques.

Faible: Le risque de découverte de patrimoine archéologique est très faible en rive gauche (Remblai du pont de Bordeaux) et faible en rive droite, notamment aux vues des caractéristiques du projet (faible emprise au sol)

Aucun site sauvegardé n’est présent sur les communes de Libourne et d’Arveyres. Ainsi, aucun enjeu n’est à attendre vis‐à‐vis de cette thématique.

Nul

Le projet sera impacté par l’Aire de Mise en Valeur de l'Architecture et du Patrimoine (AVAP) sur sa partie libournaise mais également par les périmètres de protection des monuments historiques du côté d’Arveyres. Il devra suivre les prescriptions du règlement. Un Dossier de demande d’autorisation préalable de travaux devra être produit par le Maître d’ouvrage pour informer les services de la DRAC des projets de pontons sur les communes de Libourne et d’Arveyres. URBANISME: SCoT du Il existe un SCoT en cours d’élaboration qui intègre les communes de Libourne et d’Arveyres. Celui‐ci n’est pas encore approuvé et il n’a donc pas d’effet sur l’urbanisme Libournais actuellement. En revanche, le PADD a déjà été validé et le projet d’implantation de pontons ne devra pas remettre en cause les grandes orientations arrêtées.

Le POS de Libourne autorise dans la zone UAB (Bastide historique) les constructions et installations à usage touristique. Dans cette zone, les exhaussements et affouillements du sol sont interdits sauf si ils sont liés à des impératifs techniques, pour assurer la sécurité des personnes ou pour réduire la vulnérabilité des biens et des Fort: Urbanisme: activités dans les zones exposées aux risques d’inondation. L’implantation d’un ponton mixte pour passagers et plaisance est donc autorisée. Le PLU d'Arveyres devra être mis en compatibilité afin que les aménagements portuaires soient autorisés en zone POS/PLU (règlement) Les installations portuaires ou les équipements publics d’infrastructure liés au tourisme n’étant pas expressément autorisés par le PLU d'Arveyres, le projet de ponton n’est N donc pas autorisé. Ainsi, le projet est actuellement incompatible avec le règlement du zonage « N » du Plan Local d’Urbanisme. Il sera dès lors nécessaire de mettre en compatibilité le Plan Local d’Urbanisme d’Arveyres avant la réalisation du projet. Celui‐ci pourra faire l’objet d’une simple mise en compatibilité. Le projet de ponton sur la Dordogne côté Arveyres n’intercepte aucun espace boisé. En revanche, le ponton à usage mixte sur l’Isle, côté Libourne, s’inscrit dans l’espace Urbanisme: POS (Espaces Boisés boisé classé qui couvre les platanes à la confluence avec la Dordogne. Le projet ne doit pas remettre en cause le caractère boisé de cet espace. Tout abattage d’arbre est Classés) interdit dans celui‐ci.

Nul: Le projet n'impacte pas d'EBC

Thématique

Milieu humain et occupation du sol

Urbanisme: POS (emplacements réservés)

_ La servitude AC1 liée aux monuments historiques sera prise en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Afin de rendre compatible le projet avec celle‐ci, un avis devra être demandé auprès de l’architecte des bâtiments de France. Urbanisme: _ La servitude EL3 de marchepied ou de halage sera prise en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Le Maître d’œuvre s’assurera que cette continuité sera POS maintenue dans le cadre du projet. (servitudes d'utilité _ Les pontons en projet s’inscrivent dans le périmètre établi d’une SUP pour la protection des transmissions radioélectriques (PT2). Cependant, ces installations ne feront publique) pas obstacle aux ondes radioélectriques étant donnée leur hauteur. Il n’y a donc aucun enjeu lié à cette servitude. _ La servitude liée à la zone inondable (item traité dans la partie liée aux risques)

Maîtrise foncière

On recense plusieurs ICPE sur la commune de Libourne mais, aucune n’est située à proximité immédiate du projet. De plus, aucune d’entre elles n’est classée SEVESO. Le projet d’implantation de pontons n’aura donc aucune incidence sur les ICPE. La commune de Libourne est concernée par le risque lié au transport de matières dangereuses puisqu’une canalisation de transport de gaz à haute pression traverse son territoire du Nord au Sud. Cette canalisation est située à l’Est du projet, à une distance suffisante pour affirmer que le projet n’aura aucune incidence sur celle‐ci. Risques technologiques Le risque de rupture de barrage est pris en compte par la commune par la mise en place d’un système d’alerte et d’évacuation. Cela permettrait d’alerter d’éventuelles bateaux de croisières et de leurs laisser suffisamment de temps pour s’éloigner de la zone soumise à ce risque. Il existe de nombreux sites potentiellement pollués sur les communes de Libourne et d’Arveyres. Mais, aucun d’entre eux ne sera intercepté par le projet et il n’y a donc pas lieu d’envisager de dépollution. Collecte des déchets

Gestion des eaux usées Les eaux usées sont gérées par les croisiéristes directement sur les bateaux. Les boues résiduelles sont évacuées et traitées une à deux fois par an.

Transports et déplacements

Réseau routier

Desserte fluviale

Enjeu Nul: Le projet ne remet en cause aucun emplacement réservé

Fort: Les travaux ne pourront être engagés tant qu'un protocole d'accord soit signé entre le Port de Libourne et la Commune d'Arveyres

Fort: La commune doit prévoir dans sa procédure d'évacuation des populations, l'évacuation des personnes à bord des bateaux ou des départs d'urgence des navires

Nul: Les croisiéristes auront l'obligation de continuer à gérer eux‐mêmes les déchets qui résultent de leur activité Nul: Les croisiéristes devront continuer à gérer eux‐mêmes leurs eaux usées sans rejet vers le milieu récepteur

Les deux sites de projet de pontons sont localisés à proximité d’un axe routier structurant (la RD2089), ce qui facilite l’intermodalité des transports pour le tourisme, Moyen: notamment en direction de Saint‐Émilion. Le RD2089 est un axe routier moyennement chargé avec des trafics actuels proches des 10 000 véhicules/jour. Cet axe n’est pas La présence d'un axe routier structurant à proximité immédiate permet de favoriser les déplacements en direction saturé en section courante mais des remontées de file peuvent être observées à l’heure de pointe, notamment en lien avec les carrefours à feux localisés à proximité des points d'intérêt, tel que Saint‐Émilion immédiate. Un de ces carrefours à feux permet de gérer les échanges entre la RD2089 et l’Avenue du Général de Gaulle. La halte nautique de Libourne accueillera en 2015 six paquebots fluviaux. La capacité d’accueil du ponton sur l’Esplanade de la République sera alors à son maximum. Or, le Port de Libourne attend à compter de 2016, neuf paquebots de croisière fluviale.

Très fort: La création d'infrastructures portuaires supplémentaires permettrait de renforcer le trafic fluvial et de plaisance.

La réception des pontons est considérée comme une Installation Ouverte au Public (IOP). D'une façon générale, la mise en conformité des infrastructures portuaires doit Accessibilité et liaisons faire l'objet d'une réflexion globale. Aujourd'hui seuls les bâtiments (bureaux, sanitaires) sont soumis à la contrainte réglementaire. Le ponton étant soumis à l'influence des marées, la pente sur la passerelle mobile pourra être très forte en cas de grande marée. piétonnes L'Avenue du Général de Gaulle est inaccessible aux PMR du fait du profil en long (pente moyenne de 11,5%) et de l'absence de cheminement.

Très fort: L'Avenue du Général de Gaulle est inaccessible aux PMR du fait du profil en long et de l'absence de cheminement.

Quatre lignes du réseau de transport en commun du Conseil départemental Transgironde empruntent le Pont de Bordeaux et passent à proximité des 2 sites en projet Transports en commun avec deux points d’arrêt localisés de part et d’autre du Pont de Bordeaux. La navette "Bastidette" permet de se déplacer dans le coeur du centre‐ville de Libourne.

Faible L'intermodalité entre navire de croisière et cars du Conseil départemental parait très peu probable. En revanche, la présence d'un arrêt de car à proximité immédiate peut être éventuellement un atout pour créer un point de départ sécurisé pour les cars touristiques, dans le cadre d'un accord avec le Conseil départemental.

Transport ferroviaire

La desserte ferroviaire de Libourne est importante. Elle s’organise selon un axe Est‐Ouest reliant Bordeaux à Lyon et selon un axe Nord‐Sud entre Paris et Bordeaux, via Libourne.

Nul L'intermodalité entre navire de croisière et le transport ferrovière parait très peu probable

Santé et cadre de vie

Thématique

Constat

Enjeu

Nuisances sonores

La RD2089 est classée en infrastructure de transport bruyante de catégorie 3 au niveau des zones d’implantation des pontons. Elle affecte par le bruit routier une zone tampon de 100m de part et d’autre de la voie. Le ponton du côté d’Arveyres n’est pas impacté par le bruit contrairement au lieu d’implantation du ponton à usages mixtes du côté de Libourne.

Moyen: L'arrivée de nouveaux bateaux de croisières à partir de 2016 ne génèrera que très peu de nuisances sonores. Cependant, des nuisances sonores surviendront de manière temporaire (phase chantier) lors du battage des pieux. La durée du battage des pieux n'excèdera pas 1 mois et aucun établissement sensible n'est situé à proximité. Il est important de noter ltout de même la présence de bureaux en rive gauche de la Dordogne

Qualité de l'air

En termes d’indices de qualité de l’air, les indices mesurés à Libourne sont majoritairement « très bons à bons » (85 % du temps), et légèrement meilleurs que sur Bordeaux.

Addition et intéraction des effets entre eux

Sur le milieu naturel: La présence de cours d'eau induit la présence d'espèces faunistiques et floristiques inféodées aux milieux aquatiques et humides

Sur le milieu humain: On recense des phénomènes d’inondation liés à la Dordogne et à l’Isle. Les risques et les aléas naturels recensés sur le territoire communal correspondent à ces

Interactions du milieu phénomènes observés. Ils sont la principale cause d’interaction entre le milieu physique et humain. physique

Faible: La présence de 3 bateaux supplémentaires à l'horizon 2016 n'aura pas d'impact significatif sur la qualité de l'air Fort: Seul la berge de la Dordogne peut éventuellement présenter un intérêt floristique (la rive étant totalement anthropisée). Le projet et les travaux ne devront pas impacter la berge. Très fort: L'implantation des pontons ne devra pas conduire à modifier significativement les hauteurs d'eau ce qui pourrait remettre en cause la sécurité des personnes et des biens Très fort: Nécessité d'une mise en accessibilité d'un cheminement depuis le ponton jusqu'au Pont de Bordeaux

Faible: Étant donnée l'importance de ces infrastructures portuaires, leur incidence ne sera pas significative sur le milieu physique. Les effets sur le milieu physique pourront être temporaires, notamment lors du battage des pieux.

Faible: Interactions du milieu Les effets du milieu humain sur le milieu physique seront temporaires et cesseront à la fin du chantier. Ces effets Sur le milieu naturel: Le milieu humain, par l’aménagement du territoire, conduit à altérer le milieu naturel. En effet, le projet d’implantation de pontons pourrait avoir des incidences par humain proviennent essentiellement de la phase travaux, lors du battage des pieux (effarouchement de la faune piscicole le risque potentiel de destructions d’espèces ou d’habitats patrimoniaux. notamment). La continuité écologique ne sera pas pour autant supprimée et les poissons bénéficieront d'une période de repos pour franchir le secteur en travaux. Sur le paysage et le patrimoine: Le milieu humain par l'urbanisation qualitative, ici représentée par plusieurs monuments historiques dont le Porte du Port, contribue à la qualité paysagère de la vallée de la Dordogne.

Très fort: L'implantation des pontons ne devra pas détériorer la mise en valeur des monuments historiques

SYNTHÈSE DES ENJEUX

Légende Zone inondable Zone naturelles sensibles (Natura2000) /Milieux humides AVAP_Secteur du centre historique Espace Boisé Classé Défaut d’accessibilité Berge moyennement anthropisée Périmètre de protection MH Monument historique classé Monument historique inscrit Projet

TITRE 5 – ANALYSE DES EFFETS POSITIFS ET NEGATIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT, ET MESURES CORRECTRICES ASSOCIEES L’analyse des effets du projet sur l’environnement identifie les effets négatifs ou positifs du projet sur les thématiques de l’environnement présentées dans la partie « Analyse de l’état initial de la zone et des milieux susceptibles d’être affectés par le projet ». Les effets du projet peuvent être classés en deux catégories distinctes : -

Les effets temporaires limités dans le temps et réversibles. Ils sont majoritairement liés aux phases de réalisation des travaux ; Les effets permanents caractérisés par une durée importante et une irréversibilité. Ils sont liés à la phase de fonctionnement du projet et aux actions pérennisées après la phase travaux.

Ces effets peuvent être directs (découlant d’une relation de cause à effet directe avec une action) ou indirects (découlant d’une chaîne de conséquences suite à un effet direct). Le processus de conception du projet implique la prise en compte des enjeux environnementaux dès les premières phases d’études et tout au long de la conception. Ce processus se traduit par la mise en place de différentes catégories de mesures en faveur de l’environnement : -

Les mesures d’évitement ou de suppression consistant en une modification, un déplacement ou une suppression d’aménagement qui permet d’en supprimer totalement les effets ; Les mesures de réduction consistant en une adaptation du parti d’aménagement pour en réduire les impacts lorsque ceux‐ci n’ont pas pu être évités ; Les mesures de compensation consistant en la réalisation d’aménagements supplémentaires en contrepartie des effets qui n’auraient pu être évités ou suffisamment réduits.

1. EFFETS TEMPORAIRES NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, A COURT, MOYEN ET LONG TERME DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET LA SANTE, ET MESURES PROPOSEES POUR SUPPRIMER, REDUIRE OU COMPENSER CES EFFETS Il s’agit des effets liés à la période de travaux, qui sont par définition temporaires ou à des phases de transition entre les différents temps de la réalisation du projet. Le chantier comprend tous les travaux depuis le décapage de la terre végétale jusqu’à la pose des panneaux de signalisation et des équipements de sécurité et d’exploitation. Les modifications temporaires de l’environnement liées aux travaux d’implantation de pontons constituent un risque pour la sécurité des personnes et des biens, une gêne pour les occupants du domaine public (commerçants, usagers, riverains…) ainsi qu’un risque d’atteinte à l’environnement naturel. Minimiser ces risques et cette gêne sont deux objectifs prioritaires du Maitre d’ouvrage. A ce stade du projet, l’entreprise de travaux n’a pas été retenue. Les modalités précises des travaux ne sont pas définies. Néanmoins, nous savons que les ducs d’Albe, les pontons et les passerelles seront acheminés par voie nautique. Pendant les travaux, le site présentera toutes les nuisances caractéristiques d’un chantier lié à l’utilisation d’engins mécaniques : bruits et fumées. Les effets potentiels des travaux seront limités dans le temps, par la durée du chantier. Les principaux effets potentiels seront les suivants : -

On sait également que le démantèlement de l’actuel ponton et la construction du futur ponton seront assurés depuis la Dordogne via une barge équipée d’une grue de 180 tonnes et déplacée à l’aide d’un remorqueur. 1.1. PHASAGE, PLANNING ET ORGANISATION DES TRAVAUX

Afin de présenter l’intégralité de la démarche de conception du projet et des mesures en faveur de l’environnement, les paragraphes suivants présentent les impacts potentiels du projet et les mesures d’évitement, puis les impacts non évitables et les mesures de réduction avant les impacts résiduels et les mesures de compensation.

élévation sonore due aux engins de terrassement, aux matériels employés, artificialisation du site localement, notamment par la présence de grues, d’engins.

1.1.1. Coordination des travaux Il existe un risque de désordres et de chevauchement des interventions entre les différents prestataires du marché de travaux, même si celui‐ci apparait relativement faible étant donnée l’importance des travaux. Le Maitre d’ouvrage assurera la coordination des interventions sur le domaine public. A ce titre, le Port de Libourne sera chargé du bon déroulement de l’ensemble des travaux (coordination des différents prestataires externes, gestion des délais…). Il pourra être représenté par un Maître d’œuvre si nécessaire.

‐ 142 ‐



Mesure de réduction :

1.1.3. Sécurité et gestion du chantier

D’une manière générale, le maître d’ouvrage s’assurera : ‐ Que les entreprises chargées des travaux appliquent bien toutes les mesures de sécurité nécessaire au bon déroulement des interventions ; ‐ De la mise en œuvre des mesures d’évitement, de réduction, voire de compensation. Préalablement au début des opérations, les entreprises et le personnel de chantier seront informés des précautions à prendre sur le chantier et les contraintes biologiques à considérer ; Coût de la mesure : Ce coût devra être assumé par le MOA et est estimé à 500€ pour chaque ponton, soit un total de 1 000€. La mission ne concernera que les travaux sur site et sont donc exclus les travaux en atelier. 1.1.2. Planning général de l’opération 1.1.2.1.

Le chantier est soumis aux dispositions de la loi n°93‐1418 du 31 décembre 1993 concernant la sécurité et la protection de la santé des travailleurs, du décret n°94‐1159 du 26 décembre 1994 relatif à l’intégration de la sécurité et à l’organisation de la coordination et du décret n°95‐543 du 4 mai 1995 relatif au collège inter‐entreprises de sécurité, de santé et de conditions de travail. Toutes les occupations du domaine public viaire dans le cadre du projet devront faire l’objet d’une autorisation préalable d’occupation. Tous les travaux à entreprendre sur ou sous les voies du domaine public seront assujettis à une procédure de coordination destinée à réduire voire supprimer les incidences sur l’environnement et la vie locale. Les marchés de réalisation remis aux entreprises imposeront le respect de la réglementation en vigueur. Les travaux se dérouleront sur le domaine public ; il est à noter que la sécurité du chantier concerne aussi bien les usagers et les riverains de l’espace public que le personnel travaillant sur le chantier. Les impacts attendus sur la sécurité des usagers et des travailleurs sont de nature suivante :

Ponton sur la Dordogne

La durée des travaux pour les projets d’implantation de pontons sera sensiblement identique pour les deux projets :

Préparation des travaux (hors site) pour la construction des pontons et des pieux nécessaires, Déconstruction du ponton actuel (4 à 5 semaines), Mise en fiche des nouveaux pieux (3 semaines), Mise en place du ponton (1 semaine), Mise en service (1 à 2 semaines)

Aux interfaces du chantier, les causes d’insécurité sont multiples. Elles sont généralement dues à la confrontation entre engins de chantier, circulation générale et circulation des modes doux ; Sur le domaine public fluvial, une attention particulière sera portée à éviter une confrontation entre la barge et les bateaux de croisière / de plaisance. Les voiries servant d’accès au chantier peuvent être rendues glissantes en raison des dépôts de matériaux.

Pour réduire ces risques, le Maître d’ouvrage s’assurera :

La durée totale des travaux pourra varier de 1,5 à 2 mois. Le délai global d’exécution des travaux est estimé de 1,5 à 2 mois en cas de retard, hors phase préparatoire et construction des pontons qui sera effectuée en atelier (5‐6 mois). La construction du ponton côté Arveyres est programmée pour les mois de mai‐juin 2016. Le planning des travaux pour l’aménagement du ponton sur l’Isle n’est pas encore programmé à ce jour. Les travaux seront réalisés entre janvier et mars qui est la période de plus faible migrations des poissons, excepté pour les aloses feintes et les grandes aloses dont l’indice de conservation est considéré comme très bon..

‐ Localisation des installations de chantier sur le site de projet ce qui permet de limiter la circulation des engins sur la voirie et donc, le risque de collision, ‐ Localisation des installations de chantier en dehors de la zone inondable (a minima pour le stockages des matériaux sensibles), ‐ Clôture du chantier, ‐ Signalisation du chantier, ‐ Astreinte du coordonnateur SPS en cas de besoin.

1.1.2.2.

Ponton sur l’Isle

Concernant le ponton sur l’Isle, la durée des travaux est estimée à 1 mois car ce second projet ne nécessite pas de démantèlement de ponton. Aujourd’hui, le planning précis de l’opération n’est pas arrêté mais les travaux devront se dérouler préférentiellement en dehors des périodes de forte migration (décembre à mars ou de juillet à Août.

Coût de la mesure : Le coût de cette mesure devra être assumé par les entreprises en charge des travaux et sont difficilement estimables à ce stade de l’étude.

‐ 143 ‐

1.1.4. Gestion des déchets de chantier Le projet sera générateur d’un certain volume de déchets (anciens pieux, anciens pontons,…) qui devront être identifiés, qualifiés et gérés. De plus, le chantier à proprement parlé engendrera un certain nombre de déchets spécifiques (entretien des véhicules, platelage, ferrailles,…). Le traitement des déchets répondra aux attentes du Port de Libourne afin de ne pas engendrer une dégradation du milieu naturel, notamment en ce qui concerne les eaux de surfaces (Isle‐Dordogne). 

l’avancement des travaux d’implantation de pontons et d’appréhender au mieux la gêne occasionnée. Coût de la mesure : Le coût de cette mesure est estimé à 200€ environ en considérant le temps de travail d’un employé municipal et le coût de l’impression des supports de communication. 1.3. EFFETS TEMPORAIRES SUR LE MILIEU PHYSIQUE

Mesure de réduction :

Le Port de Libourne au travers de son coordinateur SPS (sécurité et protection de la santé) devra vérifier les bordereaux de mise en décharge par l’entreprise de travaux des éléments constitutifs du ponton actuel présent sur la Dordogne (ponton VNF). La mission ne concernera que les travaux sur site et sont donc exclus les travaux en atelier. Coût de la mesure : Ce coût devra être assumé par le MOA et est estimé à 500€ pour chaque ponton, soit un total de 1 000€.

1.3.1. Climat Les vents ont une influence non négligeable sur les marées mais également sur le projet. La force des vents prise en compte est celle de la région II suivant les règles NV65. Un coefficient de 1,35 est appliqué car c’est un site exposé région 1. Les pressions qu’exercent le vent et qu’il faut prendre en compte pour la région II : -

1.2. INFORMATION AUX RIVERAINS Le projet de construction des 2 pontons sera émetteur de nuisances sonores, essentiellement lors de la période de battage des pieux (3 semaines pour chaque chantier). Le Maitre d’ouvrage initiera une démarche d’information aux riverains au préalablement aux travaux. Les périodes les plus bruyantes du chantier (battage des pieux) seront indiquées aux riverains, par courrier ou par voie d’affichage. Cette disposition ne concerne que le ponton sur la Dordogne qui est à proximité immédiate de bureaux. Le ponton sur l’Isle, côté Libourne, est suffisamment éloigné des façades des immeubles. Toutes les mesures destinées à limiter la gêne et à en réduire la durée font parties intégrantes de la réflexion initiale et seront prises en compte dans l’organisation du futur chantier.

Le vent sera donc appliqué à la surface de voilure du navire à poste pour déterminer les efforts sur les pontons et les tractions d’amarre sur les bittes d’amarrage. Le vent, associé à la force du courant pourrait conduire à déstabiliser les Ducs d’Albe et par là‐même, les pontons. On considère qu’il y a un effet de masque et que le vent ne s’applique pas sur le ponton. Les efforts du vent ne sont pas à combiner avec les efforts liés à l’accostage. Ainsi, on peut considérer que le climat n’a aucun impact sur les projets de pontons. Coût de la mesure : Coût intégré à la conception du projet. 1.3.2. Microtopographie

Cette communication permettra de minimiser la gêne des travaux pour les riverains. 

Pression dynamique de base = 51 kg/m2, soit un vent de 103 km/h, Pression dynamique extrême = 89,3 kg/m2, soit un vent de 136 km/h

Mesure de réduction

Le Maitre d’ouvrage initiera une démarche d’information aux riverains au préalablement aux travaux. Les périodes les plus bruyantes du chantier (battage des pieux) seront indiquées aux riverains, par courrier ou par voie d’affichage. Cette disposition ne concerne que le ponton sur la Dordogne qui est à proximité immédiate de bureaux. Le ponton sur l’Isle, côté Libourne, est suffisamment éloigné des façades des immeubles. Le dispositif d’information et de communication qui sera mis en place permettra à l’ensemble des usagers et riverains de la zone d’étude d’avoir une bonne visibilité sur le déroulement et

Le projet n’aura aucun effet sur la microtopographie. Aucune modification ne sera apportée sur les berges et les rives des cours d’eau concernés par l’implantation des pontons (Absence de mouvements de déblais/remblais). 1.3.3. Le sol et le sous‐sol Un impact relativement significatif sur les sols et sous‐sols peut être attendu du fait de la réalisation du projet. En effet, la nature et la structure du sol seront modifiées au niveau de la mise en place des ducs

‐ 144 ‐

d’Albe. Cela entrainera une perturbation de la structure du sol sur l’ensemble de la longueur des ouvrages construits. De plus, la période des travaux pourrait conduire à une déstabilisation de la berge par l'utilisation des engins de chantier terrestres. Les pieux seront enfoncés d’environ 13,5 mètres. En effet, les bases des Ducs d’Albe seront battus jusqu’à une profondeur de ‐17m NGF. Les opérations de battage pourront ainsi engendrer une pollution des nappes d’accompagnement de la Dordogne et de l’Isle par entrainement de MES. Le battage des pieux durera environ 3 semaines pour chaque chantier. 

Mesures d’évitement

Pour éviter toute déstabilisation / dégradation de la berge, l’entreprise interviendra depuis les cours d’eau (barge) pour planter les pieux et depuis la rive pour la création de la réception. En aucun cas la berge ne devra être impactée. Aucune mesure n’est prévue pour contrer cet effet temporaire lié à l’implantation des Ducs d’Albe puisque les sols se stabiliseront rapidement une fois les travaux terminés et l’entrainement de MES cessera. De plus, une étude géotechnique devra venir apporter des précisions sur la nature du sol afin de s’assurer de la stabilité dans le temps des ducs d’Albe. Coût de la mesure : L’étude géotechnique aura un coût estimé à 35 000€ et devra être supporté par le Maître d’ouvrage. 1.3.4. Hydrologie 1.3.4.1.

Aspect quantitatif

Sans objet. Le projet n’aura aucun impact sur la gestion quantitative de l’eau car il n’est prévu aucun prélèvement.

quantités de matières. Ces matières ont tendance à s’accumuler dans l’estuaire de la Gironde et forment un important bouchon vaseux. Les impacts sur la qualité des eaux en période de chantier pourront également être liés aux pollutions accidentelles dues aux éventuels déversements (carburant, huile, …). Les sources sont diverses : fausse manœuvre, fuite, vidange involontaire, … Ces pollutions chimiques pourraient avoir un impact sur l’état de santé du milieu aquatique à proximité du projet. Les précautions d’usage pendant la phase chantier permettront d’éviter tout accident de ce genre par la définition d’un Plan d’Assurance Environnement adapté à la sensibilité du site. De plus, aucun captage d’eau potable n’est situé à proximité immédiate, ni dans les cours d’eau, ni dans les nappes d’accompagnement ce qui empêche tout risque de contamination de la ressource en eau potable. 

En ce qui concerne le choix et l’entretien du matériel, il conviendra de privilégier : ‐ L’utilisation d’huiles biodégradables pour les moteurs des engins, ‐ La zone de stockage des matières polluantes et des engins sera implanté hors zone de talweg et hors zone inondable dans des zones de stockage étanches, ‐ Les vidanges, nettoyages, entretien et ravitaillement des engins seront réalisés sur les plateformes étanches aménagées à cet effet (avec recueil des eaux dans un bassin temporaire). Les produits de vidange seront évacués vers des décharges agréées, ‐ Le Maître d’ouvrage devra vérifier la validité des contrôles techniques des engins de chantier afin de n’employer que du matériel en bon état de fonctionnement, limitant ainsi le risque de pollution accidentelle. En cas d’absence d’éléments justifiant le bon entretien des engins, ceux‐ci seront refusés sur le chantier. 

1.3.4.2.

Aspect qualitatif

Tout chantier réalisé en contact avec le milieu aquatique est source d’altération temporaire de la qualité du milieu, par l’emploi de matériaux spécifiques ou par la présence d’engins de travaux publics. Un accroissement temporaire des MES (Matières en Suspension) sera observé lors du battage des ducs d’Albe. Cet effet sera temporaire est limité à la durée de la phase « chantier ». Toutefois, les teneurs en MES sont naturellement élevées sur ce secteur du fait de l’action des marées qui soulèvent d’importantes

Mesures d’évitement

Mesure de réduction : Intervention en cas de pollution accidentelle

Une procédure de surveillance et de contrôle environnemental mise en place par l’Entreprise et validés par la CAHM et les services de l’État en charge de la Police de l’Eau permettra de réagir en temps réel et ainsi d'éviter des erreurs irréversibles au cours des travaux. Le suivi s’appuie sur les mesures techniques à prendre pour réduire les effets temporaires et permanents du chantier. L’accès aux agents de l’État souhaitant contrôler les travaux sera prévu. L’entreprise, si nécessaire, mettra à leur disposition les moyens permettant d’accéder aux zones de travaux. L’entreprise chargée des travaux tiendra un registre précisant les principales phases du chantier, les incidences survenues et toute information relative à un fait susceptible d’avoir une incidence sur le milieu.

‐ 145 ‐

Les éventuels embâcles devront être systématiquement enlevés. L’effet du battage des pieux sur le sous‐sol sera limité à la phase chantier et cesseront à la fin. Les dispositions nécessaires seront prises par le Maître d’œuvre pour que l’entreprise chargée de la réalisation des travaux ait mis en œuvre toutes les mesures de prévention (prévisions météorologiques) et de sauvegarde nécessaires en cas de montée des eaux, notamment le repli des engins de chantier en dehors de la zone inondable. Coût des mesures : Le coût de ces mesures devra être supporté par l’entreprise de travaux et ne peut être évalué à ce stade de la conception.

‐ Les vidanges, nettoyages, entretien et ravitaillement des engins seront réalisés sur les plateformes étanches aménagées à cet effet (avec recueil des eaux dans un bassin temporaire). Les produits de vidange seront évacués vers des décharges agréées, ‐ Le Maître d’ouvrage devra vérifier la validité des contrôles techniques des engins de chantier afin de n’employer que du matériel en bon état de fonctionnement, limitant ainsi le risque de pollution accidentelle. En cas d’absence d’éléments justifiant le bon entretien des engins, ceux‐ci seront refusés sur le chantier. 

En cas de déversement accidentel de matières polluantes, les services de secours seront alertés immédiatement. Les produits déversés seront récupérés autant que possible et évacués en décharges agréées.

1.3.5. Effets du projet sur les documents de gestion et de protection de la ressource en eau 1.3.5.1.

Mesures de réduction

SDAGE Adour‐Garonne

Le SDAGE Adour‐Garonne vise à « assurer une eau de qualité pour les activités et usages respectueux des milieux aquatiques ». Les travaux pourront conduire à une altération ponctuelle de la qualité de la ressource en eau, principalement lors du démantèlement du ponton existant et lors du battage des pieux pour fixer les nouveaux pontons. Ces travaux pourront conduire à une augmentation de la turbidité de l’eau. Cet effet concerne principalement les nappes d’accompagnement des cours d’eau car les eaux de surface sont déjà très turbides (en lien avec l’action des marées). De plus, il existe un risque de pollution accidentelle par le déversement de polluants (stockage des matériaux ou par les engins de chantier).

1.3.5.2.

Pour rappel, ce SAGE est en cours d’élaboration mais des grands objectifs ont déjà été fixés. Enjeux

Restaurer la dynamique fluviale Rétablir l’équilibre et le transit sédimentaire

Préserver la biodiversité

Mesures d’évitement

En ce qui concerne le choix et l’entretien du matériel, il conviendra de privilégier :

Objectifs Restaurer la continuité écologique

L’augmentation de la turbidité de l’eau durera 3 à 4 semaines maximum pour chaque ponton. Il s’agit donc d’un effet temporaire qui disparaitra une fois les pieux mis en place. Aucune mesure particulière ne permet de réduire cet effet. Cependant, il est important de noter qu’aucun captage d’eau potable ne se fait à proximité immédiate, ni dans les eaux de surface, ni dans les eaux souterraines. Les effets apparaissent donc comme négligeables. 

SAGE Dordogne‐Atlantique

Restaurer la continuité écologique notamment la libre‐ circulation des poissons migrateurs

‐ L’utilisation d’huiles biodégradables pour les moteurs des engins, ‐ La zone de stockage des matières polluantes et des engins sera implanté hors zone de talweg et hors zone inondable dans des zones de stockage étanches,

Réduire la vulnérabilité aux inondations et à l’étiage

Anticiper l’avenir en adaptant les pratiques et les usages liés aux phénomènes naturels Développer la culture du risque

‐ 146 ‐

Mesures Aucune discontinuité créée. L’effarouchement temporaire de la faune piscicole est sans incidences (interruption quotidienne du chantier favorisant leur passage). L’implantation des pontons pourra conduire à soulever très localement des sédiments sous l’action du battage des pieux. Cet effet étant très localisé et concernant de faibles surfaces, aucun impact significatif n’est à attendre. Aucune discontinuité créée. L’effarouchement temporaire de la faune piscicole est sans incidences (interruption quotidienne du chantier favorisant leur passage. L’accès à la berge de la Dordogne qui présente un caractère moins anthropisée sera strictement interdit. La surface occultée à l’expansion des crues du fait de l’implantation des pontons sera sans incidences significatives sur les écoulements et donc, sur les hauteurs d’eau. La surface occultée est très faible par rapport à la surface occupée par les cours d’eau au droit du projet. Les entreprises de travaux seront informées

d’inondation sur le territoire

du risque d’inondation et des mesures à mettre en œuvre pour le limiter par la consultation du présent dossier qui devra être annexé au DCE. Le projet ne conduit pas à réduire ce risque ni Réduire la vulnérabilité du à l’aggraver. Il sera donc sans incidences sur le territoire aux inondations projet Les entreprises devront mettre en œuvre les Améliorer la qualité des eaux de Améliorer la mesures nécessaires préconisées dans la baignade et les loisirs qualité de l’eau présente étude pour limiter le risque de aquatiques pollution de l’eau. L’ensemble des dispositions à mettre en œuvre en phase chantier et visant à la protection de la ressource en eau permettent de garantir la conformité du projet avec les objectifs du SAGE Dordogne‐Atlantique. Le projet est donc compatible avec les objectifs généraux fixés dans le SAGE. 1.3.5.3.

SAGE « Nappes profondes de la Gironde »

Sans objet. Le SAGE « Nappes profondes de la Gironde » n’est pas concerné car le battage des pieux n’atteindra pas une de ces nappes profondes.

Tous les Ducs d’Albe sont implantés sur des fonds dont la cote est à ‐3,5 mètres NGF environ. Chaque Duc d’Albe est constitué d’un cylindre de diamètre 1,22m (Ø1220). Et chaque pieu aura une longueur totale de 25 mètres afin d’être suffisamment ancrés et suffisamment hauts pour éviter tout risque de sortie des bollards flottants ou du ponton. La Dordogne au droit du site est soumis au régime de marées. Les côtes de celles‐ci varient, pour des coefficients importants (111), entre 0,70m et 5,10m NGF au droit du futur ponton. Ces cotes peuvent toutefois être plus élevées lors de la remontée de marées extrêmes générées à l'intérieur de l'estuaire par des dépressions et augmentées par l'effet du vent soufflant en tempête sur l'estuaire (cas des événements de décembre 1999 et février 2010). Ainsi, la côte maximale susceptible d’être atteinte est de 5,48m NGF au niveau du ponton. Les courants peuvent atteindre, dans la section d'écoulement de la Dordogne, au droit du site, des valeurs maximales de l'ordre de 2,57 m/s. De plus, la force des vents prise en compte est celle de la région II suivant les règles NV65. Un coefficient de 1,35 est appliqué car c’est un site exposé région 1. La section d'écoulement de la Dordogne au droit du site est estimée à environ 1 800 m² pour la côte moyenne à +3,5m NGF. L'impact du projet peut se faire sentir en termes de restriction de la section d'écoulement.

1.3.6. Effets du projet sur les risques naturels 1.3.6.1.

Risque d’inondation

Le règlement du PPRI impose que les travaux tiennent compte du risque d’inondation. Or, le matériel de chantier et le personnel sont exposés à ce risque. Les installations de chantier pourraient être emportées en cas de crue / marée exceptionnelles. Cela aurait un impact sur le milieu naturel (par d’éventuelles pollutions) et sur le matériel de chantier (endommagement, voire sa destruction).

Ainsi, c'est une section d'écoulement de 10,1 m² qui va être occultée à la cote marée lorsque sa hauteur moyenne sera atteinte (3,5m NGF), au regard de la section totale de la Dordogne au droit du site qui est de 1 800 m² environ. Cette réduction de section peut être considérée comme négligeable, et l'on peut donc dire que l'aménagement réalisé n'aura aucune incidence mesurable sur les écoulements de la Dordogne.

D’autre part, les projets retenus sont :

 Sur la Dordogne Un ponton décalé d’environ 30 mètres par rapport à la berge, et tenu par des Ducs d’Albe à cette distance de la rive. La longueur totale de la structure est de 25m, avec une largeur de 4 mètres et un tirant d’eau de 0,4 mètre.

 Sur l’Isle Le projet de ponton sur l’Isle est à un stade moins avancé de conception (esquisse) du fait de sa programmation dans le temps. En effet, celui‐ci ne devrait pas être réalisé avant 2017. Les tests de dimensionnement tenant compte des vents et de la vitesse d’écoulement des eaux n’ont pas encore été réalisés. De fait, le projet pourrait subir des modifications plus ou moins substantielles au cours de la phase de conception. Si tel est le cas, l’ensemble du dossier nécessitera une mise à jour.

La structure est tenue par 2 Ducs d’Albe positionnés à l’extérieur de la plateforme, mais côté Dordogne et équipés de systèmes de défense d’accostage. De plus, il a été prévu d’implanter 3 autres Ducs d’Albe pour permettre l’amarrage des bateaux. Ceux‐ci seront de fait équipés de bollards flottants. Les bollards servent à amarrer les bateaux là où il n’y a pas de ponton.

‐ 147 ‐

Le ponton sera décalé d’environ 10 mètres par rapport à la berge, et tenu par des Ducs d’Albe à cette distance de la rive. La longueur totale de la structure est de 110m, avec une largeur de 3,5 mètres au maximum et un tirant d’eau de 0,4 mètre. La structure se compose comme suit : -

un ponton en acier de 25 mètres de long pour 3,5 mètres de large qui est tenu par 2 Ducs d’Albe positionnés entre la plateforme et la rive. un second ensemble de 3 pontons de plaisances de chacun 12 mètres de long et 2,5 mètres de large qui sont tenus par 2 Ducs d’Albe également positionnés entre les pontons et la rive.



Pour assurer la protection de l’environnement, des personnes et celle du matériel de chantier, les installations de chantier (y compris zones de stockage des matériaux et aire de nettoyage des engins de chantier) devront impérativement être installées en dehors de la zone inondable. Coût de la mesure : Le coût de la mesure est directement intégré dans le marché des travaux et semble très difficilement estimable car cela va correspondre à des surcoûts liés à la distance à parcourir par les engins de chantier.

Ces deux infrastructures sont reliées entre elles par des passerelles de 25 mètres de long rejoignant un belvédère, lui‐même relié à la rive de l’Isle par une passerelle. Le belvédère est fixé à l’aide de 4 Ducs d’Albe de diamètre 400. Il est important de noté que celui‐ci se trouvera hors d’eau. Tous les Ducs d’Albe sont implantés sur des fonds dont la cote est à ‐3mètres NGF environ. Chaque Duc d’Albe sur les pontons est constitué d’un cylindre de diamètre 0,6m (Ø600). Et chaque pieu aura une longueur totale estimée à 25 mètres afin d’être suffisamment ancrés et suffisamment hauts pour éviter tout risque de sortie du ponton. L’Isle au droit du site est soumis au régime de marées. Les côtes de celles‐ci varient, pour des coefficients importants (111), entre 0,70m et 5,10m NGF au droit du futur ponton. Ces cotes peuvent toutefois être plus élevées lors de la remontée de marées extrêmes générées à l'intérieur de l'estuaire par des dépressions et augmentées par l'effet du vent soufflant en tempête sur l'estuaire (cas des événements de décembre 1999 et février 2010). Ainsi, la côte maximale susceptible d’être atteinte est de 5,48m NGF au niveau du ponton. La section d'écoulement de l’Isle au droit du site est estimée à environ 450m² pour la côte moyenne à +3,5m NGF. L'impact du projet peut se faire sentir en termes de restriction de la section d'écoulement. En considérant la section d'un duc d'Albe et la section mouillée du ponton, on peut estimer que la restriction de section est de l'ordre de 1,4m² pour le ponton et de 5,4 m² pour un duc d'Albe (les Ducs d’Albe sont tous alignés dans le courant).

Mesure de réduction

1.4. EFFETS TEMPORAIRES SUR LE MILIEU NATUREL 1.4.1. Effets temporaires sur la flore et les milieux naturels Les rives de la Dordogne à Arveyres et de l’Isle à Libourne sont très fortement anthropisées ; seule la berge côté Arveyres dispose d’un faciès un peu plus naturel mais sa rive demeure totalement artificialisée. Ces lieux publics ont été artificialisés et agrémentés de quelques plantations ornementales. Ils s’inscrivent comme espaces de loisirs et de promenade, fréquentés par la population (promenade, sport, événements, …). Ils ne constituent donc pas un milieu propice au développement de la faune et la flore. L’Angélique des estuaires est présente uniquement dans des estuaires, sur des berges à pentes variables, à des niveaux généralement compris entre le niveau moyen des marées et le niveau des plus hautes mers de vives eaux. L’espèce présente une forte aptitude de colonisation de berges naturelles ou plus ou moins anthropisées (digues, remblais…), avec toujours une densité accrue sur les vases compactes des berges naturelles ou anciennement remaniées. Elle affectionne surtout les berges argilo‐vaseuses de faible pente, conditions favorables aux dépôts d’alluvions et à l’atterrissement des graines. L’Angélique des estuaires est une espèce subnitrophile, subhalophile des eaux douces à saumâtres. La zone d’implantation du projet concerne un milieu totalement artificialisé qui ne permet pas d’accueillir l’Angélique des estuaires ou toute autre espèce protégée. De plus, les berges de la Dordogne (moins artificialisées) sont ici très pentues et donc peu favorables à la colonisation par l’Angélique des Estuaires.

Ainsi, c'est une section d'écoulement de 6,8 m² qui va être occultée à la cote marée lorsque sa hauteur moyenne sera atteinte (3,5m NGF), au regard de la section totale de la Dordogne au droit du site qui est de 450 m² environ.

Remarque : la période de réalisation de cette étude ne permet pas de statuer ou non sur la présence de cette espèce sur ce secteur.

Cette réduction de section peut être considérée comme négligeable, et l'on peut donc dire que l'aménagement réalisé n'aura aucune incidence mesurable sur les écoulements de l’Isle.

L’Angélique des Estuaires n’apparait pas comme potentiellement présente au droit du site de projet. Cependant, la berge de la Dordogne étant moins artificialisée, celle‐ci ne devra en aucun cas être impactée par les travaux pour éviter toute destruction d’espèce patrimoniale. La berge d’un cours d’eau s’entend comme la partie entre la rive et le cours d’eau lui‐même.



‐ 148 ‐

Mesure d’évitement :

1.4.2. Effets temporaires sur la faune La Dordogne abrite un peuplement piscicole extrêmement riche et varié. L'influence de la marée, bien entendu très forte, se fait encore sentir à Libourne et même au‐delà, jusqu'à Pessac‐sur‐Dordogne (à quelques 60 km à vol d’oiseau du Bec d'Ambès). Toutes les espèces de poissons blancs y sont représentées mais également les carnassiers (brochets et silures). La Dordogne est un axe majeur pour la migration et la reproduction d’espèces piscicoles amphialines menacées en Europe. En effet on y trouve 6 espèces de poissons migrateurs d’intérêt communautaire mentionnées dans le Formulaire Standard de Données (FSD) du site Natura 2000 « La Dordogne » : Esturgeon, Lamproie marine et de rivière, Grande alose, Alose feinte et Saumon atlantique. La zone d’étude, à l’image de la Dordogne, est un lieu de passage pour de nombreuses espèces. En revanche elle ne constitue pas une zone de reproduction pour ces différentes espèces. Les quelques zones peu modifiées au niveau des berges (replats vaseux) peuvent constituer une zone potentielle de nourrissage temporaire mais en aucun cas de site de reproduction. L’ensemble de ces espèces se reproduisent dans les chevelus des cours d’eau là où l’eau n’est pas turbide (liée à l’action des marées) et avec la présence d’un substrat fin non recouvert par de la vase comme c’est le cas sur le site de projet. L'alose feinte se reproduit principalement sur des secteurs en amont de la zone d’étude. Les frayères principales se situent entre Vignonnet et Flaujagues. Quelques frayères secondaires ont été noté en aval sur les communes de Moulon et Branne (Source : Rapport MIGADO, 2007). La Grande alose remonte également sur la partie amont de la Dordogne jusqu’à 300 km de l’estuaire. Concernant les lamproies marine et de rivière, la zone d’étude est uniquement une zone de passage, ces deux espèces remontent les zones plus en amont pour leur reproduction. Le saumon atlantique, traverse également la zone d’étude pour aller se reproduire sur la partie amont des rivières. Remarque : l’anguille (Anguilla anguilla), espèce faisant l’objet d’un plan de sauvegarde au niveau européen, traverse également la zone d’étude lors de ses migrations. Le tableau ci‐après synthétise (en bleu) les périodes de passage potentielles au niveau de la zone d’étude, des différentes espèces de poissons migrateurs (montaison des adultes et dévalaison des juvéniles). Espèces Janv Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sept Oct Nov Déc Esturgeon d’Europe Grande Alose/Alose feinte Lamproies marines et de rivière Saumon Atlantique /

Truite de mer Anguille européenne

Tableau 56 : Périodes de montaison / dévalaison des poissons migrateurs

Les travaux auront lieu en avril/mai pendant la période de montaison des poissons migrateurs (notamment esturgeon européen, espèce patrimoniale et le saumon atlantique) en vue de la reproduction. Il est important de préciser que les travaux ne se dérouleront que pendant les heures normales de la journée. Aucun travail de nuit n’est prévu. Ainsi, les poissons migrateurs pourraient éventuellement être effarouchés lors du battage des pieux ce qui pourrait ralentir légèrement leur montaison (dérangement très temporaire). Mais, ils pourront tout de même passer le secteur d’étude chaque jour puisque les travaux ne conduisent pas à créer d’obstacles aux continuités écologiques (absence de barrages). Les impacts sur la faune aquatique ne sont donc pas significatifs et de fait, aucune mesure n’a été prévue. L’impact des travaux sur les poissons migrateurs apparait donc comme négligeable. Aucune mesure d'évitement n'a pu être retenue en phase travaux pour le ponton sur l'Isle du fait des contraintes temporelles de réalisation du chantier (nécessité de mise en exploitation pour juillet 2016, à saturation lié à l'augmentation du trafic fluvial) et des besoins en études techniques complémentaires (étude géotechnique / Dossier STAP / Mise en compatibilité du PLU). 

Mesure d’évitement

En revanche, pour le ponton à usages mixtes sur l'Isle, les travaux devront être réalisés entre janvier et mars ce qui permettra d'éviter tout impact significatif sur la conservation de la faune aquatique. Seules les lamproies entreprennent et leur migration sur cette période mais elles présentent un bon indice de conservation. 1.4.2.1.

Effets temporaires sur les sites Natura 2000

Pour rappel, les sites Natura 2000 ont fait l’objet d’une étude des incidences rattachée à la procédure Loi sur l’Eau. Les principales conclusions de l’étude sont reprises ci‐après.  Synthèse des incidences et mesures pour préserver la ressource en eau L’impact du chantier sur la qualité de l’eau apparait limité. Le battage des pieux servant à l’amarrage des pontons et des bateaux conduira à l’entrainement de MES pendant une durée d’environ 3 semaines pour chaque ponton. Or, les pontons en projet sont situés à proximité immédiate de la confluence entre l’Isle et la Dordogne à Libourne, secteur sous l’influence des marées. De fait, les eaux sont très turbides sous l’action du courant ce qui permet de conclure à l’absence d’effets significatifs du fait de l’implantation des pontons.

‐ 149 ‐

Ainsi, les effets de la phase travaux se limitent au risque de pollution accidentelle. Ce risque ne peut être maîtrisé comme pour tout chantier. En revanche, des mesures de réduction (plan d’alerte des secours) et d’évitement (stockage des matériaux et installations de chantier en dehors de la zone inondable) ont été mises en place pour limiter ce risque en cas de survenance.  Incidences et mesures pour préserver les habitats naturel et la flore L’incidence des pontons en projet sur les habitats naturels et la flore apparait comme maîtrisé. En effet, aucun habitat naturel intégré dans les zones Natura 2000 du secteur n’a été recensé sur les deux sites d’implantation de ponton. Les rives de la Dordogne et de l’Isle sont totalement artificialisées sur le secteur de Libourne/Arveyres. Seule la berge en rive gauche de la Dordogne peut potentiellement accueillir une flore sauvage plus diversifié même si celle‐ci n’est pas propice à l’accueil de l’Angélique des estuaires. Pour limiter tout risque de destruction de la flore patrimoniale, il a été décidé d’interdire toute intervention sur la berge de la Dordogne côté Arveyres.

1.5. PAYSAGES Le projet d’implantation de pontons à Libourne n’aura pas d’impact sur les paysages à grande échelle puisqu’il s’agit d’un projet très ponctuel. Le chantier lui‐même n’aura qu’un faible impact visuel et temporaire, limité à la période des travaux. Étant donnée la faible importance des installations de chantier et de la durée des travaux, aucune mesure spécifique n’est prévue. 1.6. EFFETS TEMPORAIRES SUR LE MILIEU HUMAIN ET SOCIO‐ECONOMIQUE 1.6.1. Tourisme La période de travaux n’aura aucune incidence sur le tourisme puisque l’accès à l’actuel ponton sur l’Esplanade de la République sera maintenu pour les croisiéristes.

 Incidences et mesures pour préserver la faune La présence de frayères apparait peu probable (substrat recouvert de vases à la confluence entre l’Isle et la Dordogne sous l’influence des marées. Dans tous les cas, les surfaces potentiellement impactées sont très faibles (≤15m²). Deux espèces prioritaires ayant un indice de conservation moyen, sont présentes sur la zone d’étude. Il s’agit du Vison d’Europe et de l’esturgeon d’Europe. Si le premier n’apparait pas comme potentiellement présent (berges totalement artificialisées), l’Esturgeon d’Europe est quant à lui présent pour sa période de migration qui dure d’Avril à Octobre. Pour le ponton sur la Dordogne, aucune mesure conservatoire n’a pu être trouvée du fait des impératifs de réalisation du chantier (délais). Les travaux se dérouleront entre avril et mai pour ce qui est des périodes gênantes (durée de 3 à 4 semaines). Pour le ponton sur l’Isle, les travaux devront impérativement se dérouler entre janvier et mars (durée de 3 semaines). Les travaux auront le même impact sur l’ensemble de la faune piscicole migratrice recensée sur le secteur (saumon, lamproies, aloses, anguilles, etc.). Il faut rappeler que les travaux sont limités aux heures normales de la journée et hors week‐end ce qui limitera l’effarouchement de la faune aquatique. Aucune discontinuité écologique (barrage) ne sera créée sur le cours d’eau. On peut donc estimer que l’impact des travaux reste limité sur la faune piscicole. Pour rappel, le saumon atlantique dont l’indice de conservation est lui aussi moyen subira les mêmes incidences que pour l’Esturgeon d’Europe. La migration de ce poisson sera impactée par le projet sur la Dordogne (effarouchement temporaire). En revanche, la période des travaux retenue sur l’Isle empêche toute incidence négative puisque les travaux se dérouleront entre janvier et mars.

1.6.2. Patrimoine culturel 1.6.2.1.

Monuments historiques

En phase chantier, la qualité architecturale de la Bastide de Libourne sera momentanément altérée, notamment avec la présence de la barge surmontée d’une grue de 180T. 

Mesure d’évitement

La qualité architecturale de la bastide de Libourne sera rétablie à la fin du chantier. En effet, le projet doit recueillir l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale de la bastide. Coût de la mesure : L’élaboration du Dossier de déclaration des travaux auprès de l’Architecte des Bâtiments de France est estimée à 1 500€ environ, intégrant le coût de la reprographie et celui du temps à passer par le personnel communal.

‐ 150 ‐

1.6.2.2.

Patrimoine archéologique

Le déroulement du chantier pourrait avoir une incidence sur le patrimoine archéologique en phase travaux dans le cas d’une découverte fortuite. Cela pourrait avoir pour conséquence la destruction ou l’altération d’un site archéologique. 

1.6.3.3.

Le projet pourrait avoir des effets sur 3 servitudes d’Utilité Publiques inscrites au Plan d’Occupation des Sols de Libourne et au Plan Local d’Urbanisme d’Arveyres :

Mesure de réduction

1.6.2.3.

Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine

Cf. paragraphe 1.6.2.1 ci‐avant.



Règlement du PLU d’Arveyres

Les installations portuaires ou les équipements publics d’infrastructure liés au tourisme n’étant pas expressément autorisés par le PLU d'Arveyres en zone N, le projet de ponton n’est donc pas autorisé. 

Mesure compensatoire

Préalablement au démarrage des travaux, la commune d’Arveyres devra apporter une modification à son règlement afin que ceux‐ci soient autorisés.

Pour ce qui est de la servitude liée à la zone inondable, se reporter au paragraphe 1.3.6.1 de la présente partie.

Pos : Espace boisé classé

Comme cela a été dit dans l’état initial d’environnement, un espace boisé classé est présent le long de la berge de l’Isle, côté Libourne. Cet espace couvre les alignements de platanes. Le projet pourrait potentiellement remettre en cause le caractère boisé de cet espace notamment si des abattages d’arbres étaient envisagés. 

Mesures d’évitement

De plus, les cheminements actuellement présents le long de la Dordogne et de l’Isle ne seront pas remis en cause par les pontons en projet. Les réceptions des pontons sur les rives pourront venir réduire très ponctuellement la largeur de cheminement sans pour autant créer des interruptions.

Coût de la mesure : Le coût de cette mesure est estimé à environ 1 000€ intégrant les coûts du personnel municipal en charge de la modification simplifiée.

1.6.3.2.

La servitude liée à la protection des monuments historiques. Les ouvrages projetés sont couverts par les périmètres de protection de plusieurs monuments historiques. Le projet ne doit pas remettre en cause leur qualité architecturale de la Bastide libournaise au travers de ses monuments historiques (CF. Voir paragraphe 1.6.2.1). La servitude liée aux servitudes de marchepied et de halage pourrait être impactés par la création d’une discontinuité de cheminement. La servitude liée à la zone inondable (partie traitée ci‐avant dans la partie liée à la gestion des risques) par une augmentation des hauteurs d’eau en phase chantier.

1.6.3. Urbanisme 1.6.3.1.

Servitudes d’Utilité Publique

Mesure d’évitement

La réalisation du ponton sur l’Isle côté Libourne ne devra en aucun cas remettre en cause l’état boisé de cet espace. De plus, aucun abattage d’arbre ne pourra y être envisagé.

‐ 151 ‐



1.6.4. Maîtrise foncière Actuellement, le Port de Libourne ne maitrise pas le foncier pour l’ensemble du projet. Or, il s’agit d’un préalable à la réalisation des travaux. En effet, la partie sur Libourne est maitrisée mais ce n’est pas le cas côté Arveyres. 

Mesure de réduction

Un accord définitif devra être trouvé avant le démarrage des travaux, entre le Port de Libourne et la Ville d’Arveyres afin de permettre l’exploitation de ce ponton par le Port de Libourne. Seul un accord de principe a été trouvé à ce jour.

Mesure d’évitement

Pour éviter que les engins de chantier ne détériorent les réseaux existants, le Port de Libourne devra effectuer une déclaration de travaux auprès des concessionnaires réseaux afin d’identifier et de localiser l’ensemble des réseaux existants. Coût de la mesure : La réalisation de la déclaration de travaux et du plan de recollement des réseaux est estimée à 2 500€. 1.7. EFFETS TEMPORAIRES SUR LES TRANSPORTS ET DEPLACEMENTS

Les transports et déplacements seront perturbés en phase chantier mais de manière différente en fonction des étapes :

1.6.5. Risques technologiques Le risque de rupture de barrage pourrait avoir un impact en phase travaux, notamment en impactant le matériel et/ou le personnel de chantier ainsi que le milieu naturel (pollutions). Une rupture de barrage pourrait conduire à déstabiliser la barge en période de travaux et mettre en danger le personnel de chantier et les usagers du port. 

Mesure de réduction

_ Lors du battage des Ducs d’Albe, les déplacements des bateaux de croisière seront rendus plus complexes, surtout lors des travaux pour l’implantation du ponton sur la Dordogne. En effet, ce ponton en projet est localisé juste en face de l’actuel ponton situé sur l’Esplanade de la République. Cette situation pourra rendre légèrement plus complexe l’arrivée des bateaux de croisière sans pour autant les empêcher d’accoster.

Le Maître d’ouvrage devra s’assurer auprès des communes de Libourne et d’Arveyres que le système d’alerte en cas de rupture de barrage est en état de fonctionner. Des tests sont habituellement opérés à chaque premier mercredi du mois. La Mairie de Libourne dispose environ de 8 heures pour organiser l’évacuation en cas de rupture du barrage de Bort‐Les‐Orgues. Tout risque de pollution est maîtrisé puisque les installations de chantier seront implantées en dehors de la zone inondable.

_ Lors de la construction des réceptions à terre des pontons, la circulation automobile pourra éventuellement être légèrement perturbée par la circulation des engins de chantier. Les engins de chantier ne devraient pas perturber la circulation générale une fois sur le chantier car ceux‐ci sont localisés sur des emprises situées en dehors de la route.

Les effets du chantier sur les circulations automobile et fluviale seront négligeables puisque ces perturbations n’interdisent pas les déplacements. Il s’agit de contraintes à la circulation, sans fermeture des accès au port, que ce soit par voie navigable ou par route.

1.6.6. Gestion des eaux usées et réseaux divers Les eaux usées sont gérées par les croisiéristes directement sur les bateaux. Les boues résiduelles sont évacuées et traitées une à deux fois par an. Les eaux usées si elles sont rejetées directement dans le milieu récepteur (Dordogne ou Isle) peuvent conduire à une dégradation de la qualité de l'eau. Le projet de ponton côté Arveyres en rive gauche de la Dordogne ne nécessitera la mise en œuvre d’aucun réseau sensible à l’eau. Seule une adduction en eau potable est nécessaire pour les pontons de plaisance en rive gauche de l’Isle. Ces réseaux ne sont pas sensibles au risque de crue. Ainsi, aucune mesure ne devra être prise afin d’assurer le bon fonctionnement d’éventuels réseaux, notamment par rapport à la zone inondable. Les réseaux existants peuvent être détériorés par les engins de chantier.

1.8. EFFETS TEMPORAIRES SUR LE CADRE DE VIE 1.8.1. Environnement sonore Le chantier peut provoquer des nuisances sonores importantes pour les riverains, les personnes travaillant à proximité des zones de travaux (centre routier départemental, etc.) ainsi que le personnel de chantier. Cette gêne est liée essentiellement :

‐ 152 ‐

à la circulation des engins de chantier sur la voie ; aux vibrations engendrées par la déconstruction du ponton existant ; aux travaux liés au battage des pieux.

D’après les études disponibles actuellement, un chantier de ce type produit un volume sonore de l’ordre de 90‐100 dB(A), mais cela peut être très variable en fonction du type de matériel. Un matériel en bon état et récent permettra donc d’obtenir des niveaux sonores acceptables. Pour comparaison, rappelons que le bruit ambiant à terre est généralement supérieur à 40 dB(A) : -

90 dB(A) : bruit de circulation, 60 dB(A) : conversation courante, 40 dB(A) : extérieur calme, 20 dB(A) : extérieur très silencieux, 0 dB(A) : seuil d'audibilité de l’oreille humaine.

1.8.2. La qualité de l’air dans la zone d’étude Pendant la phase de construction, il faut tenir compte des émissions des engins et du matériel associé (CO2, NOx, SO2 et poussières). L’impact sur la qualité de l’air de la zone restera toutefois faible, les travaux étant effectués en milieu ouvert. De plus, il s’agit d’une phase transitoire qui se terminera à la fin des travaux. Les effets attendus sont donc relativement faibles. 

Mesures de réduction

A titre indicatif, le tableau ci‐après reprend les niveaux sonores susceptibles d’être générés par les opérations de construction : Niveau sonore à la source (dans l’air)

Niveau sonore théorique à 500 mètres

Niveau sonore théorique à 1000 mètres

Niveau sonore théorique à 2000 mètres

Passage des engins de TP

90 dB(A)

25 dB(A)

19 dB(A)

13 dB(A)

Battage des pieux

120 dB(A)

55 dB(A)

49 dB(A)

43 dB(A)

En ce qui concerne les gaz d’échappement, les véhicules de chantier respecteront les normes d’émission en matière de rejet atmosphérique. Les conditions de maintenance et d’entretien des véhicules seront également contrôlées. Coût des mesures : Le coût des mesures visant à réduire les nuisances liées à la qualité de l’air sera supporté par l’entreprise de travaux titulaire du marché.

1.9. EFFETS TEMPORAIRES SUR LA SANTE

Tableau 57: Niveaux sonores engendrés par le battage des pieux

Le chantier peut provoquer des nuisances importantes pour les riverains, les personnes travaillant à proximité des zones de travaux ainsi que le personnel de chantier. Cette gêne est liée essentiellement :

Aucun site particulièrement sensible aux nuisances sonores (école, hôpital, etc.) n’a été repéré à proximité immédiate du chantier. Seuls des bureaux et des habitations riveraines sont présents au niveau du ponton sur la Dordogne. Sur l’Isle, le ponton sera suffisamment éloigné (50‐60m) de tout immeuble pour que les travaux engendrent de véritables nuisances. 

Mesures de réduction

à la circulation des engins de chantier sur la voie ; aux travaux de déconstruction de l’actuel ponton VNF situé en rive gauche de la Dordogne ; à la dispersion des gaz d’échappement émis par les engins de chantier ; aux vibrations engendrées par le battage des Ducs d’Albe.

Ainsi, cela pourrait nuire au confort et à la santé des personnes concernées (gêne respiratoire par exemple), particulièrement au niveau : -

des zones habitées proches de la zone des travaux ; des établissements commerciaux.

Les impacts du chantier sur la santé pourraient être liés :

Coût des mesures : Le coût des mesures visant à réduire les nuisances liées au bruit et aux vibrations sera supporté par l’entreprise de travaux titulaire du marché. ‐ 153 ‐

aux vibrations, aux nuisances sonores, aux émissions de polluants.



Mesures de réduction

Les entreprises devront utiliser des engins de chantier conformes à la réglementation et disposant de certificats de contrôle. Les travaux seront réalisés exclusivement pendant les plages horaires autorisées, aux heures dites normales de la journée et sur les jours ouvrés de la semaine, du lundi au vendredi. Les matériaux seront collectés et stockés à l’abri du vent et les zones de stockage seront protégées (bâchage, signalisation…) afin de prévenir toute dispersion de matières en suspension. En ce qui concerne les gaz d’échappement, les véhicules de chantier respecteront les normes d’émission en matière de rejet atmosphérique. Les conditions de maintenance et d’entretien des véhicules seront également contrôlées.

En ce qui concerne les poussières émises, celles‐ci seront dues à la fragmentation des particules du sol et du sous‐sol. Elles seront d’origines naturelles et essentiellement minérales. L’émission de poussière sera fortement dépendante des conditions de sécheresse des sols et du vent. Le risque d’émission est en pratique limité aux longues périodes sèches, peu fréquentes compte tenu de la climatologie du site. En ce qui concerne les gaz d’échappement, les véhicules de chantier respecteront les normes d’émission en matière de rejet atmosphérique. Les conditions de maintenance et d’entretien des véhicules seront également contrôlées. Pendant toute la durée des travaux, les riverains seront tenus informés de l’évolution des travaux, par voie d’affichage, de courrier ou de mailing selon le choix retenu par le Maître d’ouvrage. Coût des mesures :

1.9.1. Effets de la qualité de l’eau sur la santé La qualité de l'eau est un point sensible durant la phase chantier. Si les polluants générés par les travaux venaient à contaminer la ressource en eau, des effets néfastes sur la santé pourraient apparaître.

Le coût des mesures visant à réduire les nuisances liées à la qualité de l’air sera supporté par l’entreprise de travaux titulaire du marché. 1.9.4. Effets de l’environnement sonore sur la santé

Cependant, aucun captage en eau potable n’est localisé à proximité immédiate de la zone de chantier, ni dans les cours d’eau présents (Dordogne et Isle), ni dans leurs nappes d’accompagnement. Ainsi, aucune pollution de la ressource en eau potable potable n’est à attendre.

Il est fort probable que les seuils des nuisances sonores soient dépassés durant la phase travaux. Cependant, ce dépassement est limité à la durée du chantier (démantèlement de l’actuel ponton sur l’Isle et battage des nouveaux pieux pour les deux pontons) et aucun établissement sensible n'a été localisé à proximité immédiate. 

1.9.2. Effets de la pollution des sols sur la santé Les travaux ne porteront pas atteinte à la qualité des sols de manière significative. Seul le battage des pieux pourra modifier de manière très ponctuelle le fond du lit de la Dordogne et de l’Isle. De fait, cette modification ne portera en aucun cas atteinte à la population. Les sols ne subiront normalement aucune pollution du fait de l’importance du chantier et du type d’aménagement prévu. Il n'y a donc pas d'impact à attendre quant aux effets de la pollution des sols sur la santé.

Mesures de réduction

Les entreprises devront utiliser des engins de chantier conformes à la réglementation et disposant de certificats de contrôle. Les travaux seront réalisés exclusivement pendant les plages horaires autorisées, excepté en cas d’impérieuse nécessité (axes particulièrement circulés). 1.9.5. Effets de la pollution de la végétation sur la santé

1.9.3. Effets des polluants atmosphériques sur la santé Les travaux induisent un rejet en gaz polluants et de poussières nuisibles pour la santé. Des mesures devront être prises afin de limiter ces effets. 

Mesures de réduction

Les matériaux seront collectés et stockés à labri du vent et les zones de stockage seront protégées (bâchage, signalisation…) afin de prévenir toute dispersion de matières en suspension.

Les polluants liés aux engins de chantier, sous l'effet du rayonnement solaire, produisent de l'ozone hautement nocif pour la végétation. Les végétaux permettent de produire de l'oxygène et sont donc hautement favorables à une bonne qualité de l'air. 

Mesures de réduction

Les véhicules de chantier respecteront les normes d'émission de rejets atmosphériques. Les conditions de maintenance et d'entretien des véhicules seront également contrôlées.

‐ 154 ‐

2.1.4.2.

1.9.6. Consommations énergétiques Les travaux induiront forcément une augmentation de la consommation énergétique par l’usage d’engins nécessaires au démantèlement de l’actuel ponton et à la construction des deux nouveaux pontons. 

Sans objet. Le projet ne comprend aucun prélèvement d’eau, ni rejets d’eaux souillées vers le milieu naturel.

Mesure de réduction

Le personnel de chantier veillera à utiliser de manière raisonnée tout appareil consommateur d’énergie. Les engins de chantier respecteront les normes relatives aux consommations énergétiques. Les matériaux seront collectés et stockés à labri du vent et les zones de stockage seront protégées (bâchage, signalisation…) afin de prévenir toute dispersion de matières en suspension.

Effets du projet sur les eaux de surface

2.1.4.3.

Effets du projet sur le régime fluviomaritime

Le secteur d’étude inclue la Dordogne et l’Isle, ici soumises à l’action des marées. L’effet des marées induit des importantes modifications de hauteur d’eau, imposant la mise en place d’un ponton flottant. 

Mesure d’évitement

Le ponton flottant suivra les montées et descentes quotidiennes des marées. Le ponton sera relié à une passerelle mobile avec des roues reposant sur le quai, qui s’adaptera de fait à toutes les hauteurs d’eau.

2. EFFETS PERMANENTS NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, A COURT, MOYEN ET LONG TERME DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET LA SANTE, ET MESURES PROPOSEES POUR SUPPRIMER, REDUIRE OU COMPENSER CES EFFETS

Coût des mesures : Le coût de ces mesures est directement intégrée dans le coût d’achat de ces installations qui sont, pour rappel, assemblées dans des ateliers et amenées jusqu’à Libourne par la Dordogne. Le coût de la passerelle mobile, à titre indicatif, est de 120 000€.

2.1. EFFETS PERMANENTS SUR LE MILIEU PHYSIQUE 2.1.1. Climat Sans objet. La présence de 3 nouveaux bateaux de croisières fluviales et de quelques bateaux de plaisance ne viendra pas modifier le climat local.

2.1.4.4.

Effets du projet sur les usages de l’eau

Sans objet. Le projet, en phase exploitation, n’entrainera aucune modification de la microtopographie.

L'implantation de nouveaux pontons permettra d'offrir les infrastructures nécessaires à un développement du tourisme fluvial à Libourne (et Saint‐Émilion par extension). L’impact du projet sur les usages de l’eau sera donc très positif car il permettra d’accueillir un plus grand nombre de paquebots et de bateaux de plaisance.

2.1.2. Microtopographie

2.1.4.1.

2.1.3. Géologie

Effets du projet sur l’exploitation de la ressource en eau

Sans objet. Aucun périmètre de captage en eau potable n’est localisé dans l’aire d’influence des travaux, que ce soit dans les eaux de surfaces ou dans les eaux souterraines.

Sans objet. Le projet, en phase exploitation, n’entrainera aucune modification de la géologie locale.

2.1.4. Hydrographie ‐ Hydrogéologie 2.1.4.1.

2.1.4.2.

Effets du projet sur les eaux souterraines

Sans objet. Le projet ne comprend aucun prélèvement d’eau, ni rejets d’eaux souillées vers le milieu naturel.

Effets du projet sur les zones humides

Sans objet. Aucune zone humide n’a été prélocalisée au niveau des sites d’implantation des deux pontons.

‐ 155 ‐

2.1.4.3.

Effets sur la morphologie du cours d’eau

ne permet de réduire cet effet. Cependant, il est important de noter qu’aucun captage d’eau potable ne se fait à proximité immédiate, ni dans les eaux de surface, ni dans les eaux souterraines. Les effets apparaissent donc comme négligeables.

Ces affouillements ne créeront aucune déstabilisation sur d’autres ouvrages tels que le Pont de Bordeaux du fait de son éloignement. Ils peuvent donc être considérés comme négligeables.

La Dordogne sur le secteur du projet est classée comme axe migrateur pour les poissons amphihalins et comme axe prioritaire pour la restauration de la circulation des poissons migrateurs amphihalins.

Les berges et les rives ne subiront pas de modification puisqu’aucun mouvement de déblais/remblais n’est prévu.

En ce qui concerne le choix et l’entretien du matériel, il conviendra de privilégier :

Mesures d’évitement

‐ L’utilisation d’huiles biodégradables pour les moteurs des engins,

2.1.5. Effets sur les documents de protection et de gestion de la ressource en eau 2.1.5.1.



Effets du projet sur le SDAGE

Le SDAGE Adour‐Garonne vise à « assurer une eau de qualité pour les activités et usages respectueux des milieux aquatiques ». Pour rappel, les 6 grandes orientations fondamentales du projet SDAGE pour la période 2010‐2015 sont : A. Créer les conditions favorables à une bonne gouvernance B. Réduire l’impact des activités sur les milieux aquatiques C. Gérer durablement les eaux souterraines et préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques et humides D. Une eau de qualité pour assurer activités et usages

‐ La zone de stockage des matières polluantes et des engins sera implanté hors zone de talweg et hors zone inondable dans des zones de stockage étanches, ‐ Les vidanges, nettoyages, entretien et ravitaillement des engins seront réalisés sur les plateformes étanches aménagées à cet effet (avec recueil des eaux dans un bassin temporaire). Les produits de vidange seront évacués vers des décharges agréées, ‐ Le Maître d’ouvrage devra vérifier la validité des contrôles techniques des engins de chantier afin de n’employer que du matériel en bon état de fonctionnement, limitant ainsi le risque de pollution accidentelle. En cas d’absence d’éléments justifiant le bon entretien des engins, ceux‐ci seront refusés sur le chantier.

E. Maîtriser la gestion quantitative de l’eau dans la perspective du changement climatique F. Privilégier une approche territoriale et placer l’eau au France de l’aménagement du territoire Les travaux pourront conduire à une altération ponctuelle de la qualité de la ressource en eau, principalement lors du démantèlement du ponton existant et lors du battage des pieux pour fixer les nouveaux pontons. Ces travaux pourront conduire à une augmentation de la turbidité de l’eau. Cet effet concerne principalement les nappes d’accompagnement des cours d’eau car les eaux de surface sont déjà très turbides (en lien avec l’action des marées).



Mesures de réduction

De plus, il existe un risque de pollution accidentelle par le déversement de polluants (stockage des matériaux ou par les engins de chantier). L’augmentation de la turbidité de l’eau durera 3 à 4 semaines maximum pour chaque ponton. Il s’agit donc d’un effet temporaire qui disparaitra une fois les pieux mis en place. Aucune mesure particulière

‐ 156 ‐

N° mesure

INTITULE aquatiques

COMPATIBILITE AVEC LE PROJET

C30

Préserver les milieux environnementaux

forts

enjeux

C34

Pour les migrateurs amphihalins, préserver et restaurer la continuité écologique et interdire la construction de tout nouvel obstacle

Les pontons ne constitueront pas des obstacles pour les migrateurs amphihalins au vu de la largeur de la Dordogne sur ce secteur.

C35

Préserver et restaurer les zones de reproduction des espèces amphihalines

L’étude d’incidence Natura 2000 a permis de mettre en évidence que la zone du projet n’est pas une zone de reproduction des espèces amphihalines

D15

Inciter les usagers des zones de navigation de loisir et des ports de plaisance à réduire leur pollution

Des bacs en plastique de collecte des déchets seront positionnés non loin du ponton à usages mixte sur l’Isle afin d’assurer la collecte des déchets des plaisanciers. Ces bacs devront être placés en dehors de la zone inondable.

Tableau 58 : Mesures du SDAGE

Le projet est donc compatible avec le SDAGE Adour‐Garonne.

Le projet est donc compatible avec les objectifs généraux fixés dans le SAGE en phase d’exploitation. 2.1.5.3.

2.1.5.2.

Effets du projet sur le SAGE Dordogne‐Atlantique

Pour rappel, ce SAGE est en cours d’élaboration mais des grands objectifs ont déjà été fixés. Enjeux

Restaurer la dynamique fluviale

Objectifs Restaurer la continuité écologique Rétablir l’équilibre et le transit sédimentaire

Préserver la biodiversité

Réduire la vulnérabilité aux inondations et à l’étiage

Améliorer la qualité de l’eau

Restaurer la continuité écologique notamment la libre‐ circulation des poissons migrateurs

Mesures Aucune discontinuité créée. Pas d’effarouchement de la faune aquatique en phase d’exploitation (bruits des moteurs non significatif). Aucun effet significatif. Les Ducs d’Albe en phase exploitation n’empêchent pas de manière significative le transit des sédiments Aucune discontinuité créée. L’accès à la berge de la Dordogne qui présente un caractère moins anthropisé sera strictement interdit.

La surface occultée à l’expansion des crues du fait de l’implantation des pontons sera sans Anticiper l’avenir en adaptant incidences significatives sur les écoulements les pratiques et les usages liés et donc, sur les hauteurs d’eau. La surface aux phénomènes naturels occultée est très faible par rapport à la surface occupée par les cours d’eau au droit du projet. La Mairie de Libourne sensibilise déjà la Développer la culture du risque population locale au travers de son DICRIM et d’inondation sur le territoire la Mairie d’Arveyres au travers de son Plan Communal de Sauvegarde. Le projet ne conduit pas à réduire ce risque ni Réduire la vulnérabilité du à l’aggraver. Il sera donc sans incidences sur territoire aux inondations cet objectif Améliorer la qualité des eaux de La qualité des eaux de surface ne sera pas baignade et les loisirs remise en cause du fait du projet et du faible aquatiques trafic fluvial supplémentaire attendu.

Effets du projet sur le SAGE Isle‐Dronne

Effets du projet sur la SAGE Nappes profondes de la Gironde

Risque d’inondation

Le règlement du PPRI impose que les travaux tiennent compte du risque d’inondation. Or, le matériel de chantier et le personnel sont exposés à ce risque. Le risque potentiel du fait du projet serait d’aggraver le risque d’inondation pour les personnes et les biens par une réduction de la section d’écoulement de ces cours d’eau. D’autre part, les projets retenus sont :  Sur la Dordogne Un ponton décalé d’environ 30 mètres par rapport à la berge, et tenu par des Ducs d’Albe à cette distance de la rive. La longueur totale de la structure est de 25m, avec une largeur de 4 mètres et un tirant d’eau de 0,4 mètre. La structure est tenue par 2 Ducs d’Albe positionnés à l’extérieur de la plateforme, mais côté Dordogne et équipés de systèmes de défense d’accostage. De plus, il a été prévu d’implanter 3 autres Ducs d’Albe pour permettre l’amarrage des bateaux. Ceux‐ci seront de fait équipés de bollards flottants. Les bollards servent à amarrer les bateaux là où il n’y a pas de ponton. Tous les Ducs d’Albe sont implantés sur des fonds dont la cote est à ‐3,5 mètres NGF environ. Chaque Duc d’Albe est constitué d’un cylindre de diamètre 1,22m (Ø1220). Et chaque pieu aura une longueur totale de 25 mètres afin d’être suffisamment ancrés et suffisamment hauts pour éviter tout risque de sortie des bollards flottants ou du ponton.

‐ 157 ‐

La Dordogne au droit du site est soumis au régime de marées. Les côtes de celles‐ci varient, pour des coefficients importants (111), entre 0,70m et 5,10m NGF au droit du futur ponton. Ces cotes peuvent toutefois être plus élevées lors de la remontée de marées extrêmes générées à l'intérieur de l'estuaire par des dépressions et augmentées par l'effet du vent soufflant en tempête sur l'estuaire (cas des événements de décembre 1999 et février 2010). Ainsi, la côte maximale susceptible d’être atteinte est de 5,48m NGF au niveau du ponton.

un second ensemble de 3 pontons de plaisances de chacun 12 mètres de long et 2,5 mètres de large qui sont tenus par 2 Ducs d’Albe également positionnés entre les pontons et la rive.

Les courants peuvent atteindre, dans la section d'écoulement de la Dordogne, au droit du site, des valeurs maximales de l'ordre de 2,57 m/s. De plus, la force des vents prise en compte est celle de la région II suivant les règles NV65. Un coefficient de 1,35 est appliqué car c’est un site exposé région 1.

Tous les Ducs d’Albe sont implantés sur des fonds dont la cote est à ‐3mètres NGF environ. Chaque Duc d’Albe sur les pontons est constitué d’un cylindre de diamètre 0,6m (Ø600). Et chaque pieu aura une longueur totale estimée à 25 mètres afin d’être suffisamment ancrés et suffisamment hauts pour éviter tout risque de sortie du ponton.

La section d'écoulement de la Dordogne au droit du site est estimée à environ 1 800 m² pour la côte moyenne à +3,5m NGF.

L’Isle au droit du site est soumis au régime de marées. Les côtes de celles‐ci varient, pour des coefficients importants (111), entre 0,70m et 5,10m NGF au droit du futur ponton.

L'impact du projet peut se faire sentir en termes de restriction de la section d'écoulement.

Ces cotes peuvent toutefois être plus élevées lors de la remontée de marées extrêmes générées à l'intérieur de l'estuaire par des dépressions et augmentées par l'effet du vent soufflant en tempête sur l'estuaire (cas des événements de décembre 1999 et février 2010). Ainsi, la côte maximale susceptible d’être atteinte est de 5,48m NGF au niveau du ponton.

En considérant la section d'un duc d'Albe et la section mouillée du ponton, on peut estimer que la restriction de section est de l'ordre de 1,6m² pour le ponton et de 8,5 m² pour un duc d'Albe (les Ducs d’Albe sont tous alignés dans le courant). Ainsi, c'est une section d'écoulement de 10,1 m² qui va être occultée à la cote marée lorsque sa hauteur moyenne sera atteinte (3,5m NGF), au regard de la section totale de la Dordogne au droit du site qui est de 1 800 m² environ. Cette réduction de section peut être considérée comme négligeable, et l'on peut donc dire que l'aménagement réalisé n'aura aucune incidence mesurable sur les écoulements de la Dordogne.  Sur l’Isle Le projet de ponton sur l’Isle est à un stade moins avancé de conception (esquisse) du fait de sa programmation dans le temps. En effet, celui‐ci ne devrait pas être réalisé avant 2017. Les tests de dimensionnement tenant compte des vents et de la vitesse d’écoulement des eaux n’ont pas encore été réalisés. De fait, le projet pourrait subir des modifications plus ou moins substantielles au cours de la phase de conception. Si tel est le cas, l’ensemble du dossier nécessitera une mise à jour. Le ponton sera décalé d’environ 10 mètres par rapport à la berge, et tenu par des Ducs d’Albe à cette distance de la rive. La longueur totale de la structure est de 110m, avec une largeur de 3,5 mètres au maximum et un tirant d’eau de 0,4 mètre. La structure se compose comme suit : -

un ponton en acier de 25 mètres de long pour 3,5 mètres de large qui est tenu par 2 Ducs d’Albe positionnés entre la plateforme et la rive.

La section d'écoulement de l’Isle au droit du site est estimée à environ 450m² pour la côte moyenne à +3,5m NGF. L'impact du projet peut se faire sentir en termes de restriction de la section d'écoulement. En considérant la section d'un duc d'Albe et la section mouillée du ponton, on peut estimer que la restriction de section est de l'ordre de 1,4m² pour le ponton et de 5,4 m² pour un duc d'Albe (les Ducs d’Albe sont tous alignés dans le courant). Ainsi, c'est une section d'écoulement de 6,8 m² qui va être occultée à la cote marée lorsque sa hauteur moyenne sera atteinte (3,5m NGF), au regard de la section totale de l’Isle au droit du site qui est de 450 m² environ. Cette réduction de section peut être considérée comme négligeable, et on peut donc considérer que l'aménagement réalisé n'aura aucune incidence mesurable sur les écoulements de l’Isle. D’autre part, les réceptions des passerelles sur les rives de la Dordogne et de l’Isle, ainsi que le belvédère sur l’Isle seront quant à eux positionnés à une vingtaine de centimètres au‐dessus de la côte d’inondation fixée dans le TRI (5,48m NGF). C’est réceptions seront donc installés hors d’eau, à une hauteur de 5,68m NGF minimum. Cela permettra d’éviter la dégradation des matériaux et d’assurer le fonctionnement du ponton tant que la rive n’est pas inondée. Les pontons seront fermés dans le cas où les rives seraient inondées.

‐ 158 ‐

2.1.6.2.

Risque sismique

Sans objet. Les pontons ne sont pas impactés par ce risque et aucune norme de dimensionnement n’est donc prévue pour ces ouvrages. 2.1.6.3.

Aléa retrait‐gonflement des argiles

De plus, les projets s’inscrivent dans le paysage de la bastide de Libourne protégée par une Aire de Mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine (AVAP). De fait, l’Architecte des Bâtiments de France (ABF) devra être consulté afin d’émettre un avis sur le projet. Cet avis a pour but de garantir la non‐ dégradation de la qualité architecturale des sites de projet. 

Mesure d’évitement

La qualité paysagère de la bastide de Libourne ne sera pas remise en cause par le projet en phase d’exploitation. En effet, le projet doit recueillir l’avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de France sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale et paysagère de bastide par une insertion qualitative des pontons. Coût de la mesure : L’élaboration du Dossier de déclaration des travaux auprès de l’Architecte des Bâtiments de France est estimée à 1 500€ environ, intégrant le coût de la reprographie et celui du temps à passer par le personnel communal.

2.1. EFFETS PERMANENTS SUR LE MILIEU NATUREL Sans objet. En phase exploitation, le projet n’engendrera aucun effet sur le milieu naturel. Le Port de Libourne a prévu des plantations d’arbres en rive gauche de la Dordogne. Ces arbres contribueront à reconstituer à terme une ébauche de ripisylve et donc, à renforcer la trame verte aujourd’hui inexistante en rive gauche de la Dordogne, au droit du projet. À noter que l’évaluation des incidences Natura 2000 a été réalisée dans le cadre du dossier Loi sur l’Eau et a permis de conclure à l’absence d’impacts significatifs en phase d’exploitation. Les seuls effets à attendre sont en phase chantier (effarouchement de la faune piscicole pendant le battage des pieux). Les poissons migrateurs pourront continuer de circuler sans gêne en phase d’exploitation car le projet ne crée pas de discontinuités écologiques. De fait, aucune mesure spécifique à la migration des poissons n’a été retenue. La trame verte et bleue existante est maintenue par, l’absence d’intervention au niveau de la berge et par, les plantations d’arbres prévues au projet. Les plantations d’arbres ne seront pas significatives au point de reconstituer toute la ripisylve aujourd’hui artificialisée. Cette mesure est ponctuelle. 

paysagère du site car la Bastide de Libourne présente une qualité paysagère certaine, tout comme la confluence de l'Isle et de la Dordogne.

Mesure d’évitement

La seule mesure retenue consiste à protéger l'Angélique des estuaires (potentiellement présente) consiste à interdire toute intervention sur la berge de la Dordogne, même si la zone est peu propice à la colonisation par cette plante. 2.2. EFFETS PERMANENTS SUR LES PAYSAGES L’implantation d’un ponton à passagers sur la Dordogne et d’un ponton mixte sur l’Isle contribuera à renforcer l’image portuaire de Libourne. D’autre part, les pontons, pourraient dégrader la qualité

2.3. EFFETS PERMANENTS SUR LE MILIEU HUMAIN ET L’OCCUPATION DES SOLS 2.3.1. Effets permanents sur les emplois et types d’activités Le renforcement de l’activité touristique par l’arrivée de nouveaux bateaux en 2016 et 2017 (bateaux de croisière, de tourisme fluvial et de plaisance). La création d’infrastructures portuaires nouvelles aura pour effet d’accroitre assez considérablement la fréquentation touristique de Libourne, voire de Saint‐ Émilion (trajets en car organisés depuis Libourne dans le cadre de plusieurs croisières fluviales). Cette demande touristique créera nécessairement des emplois supplémentaires. Il est important de noter que les emplois créés correspondent à des emplois saisonniers sur la période estivale. 2.3.2. Effets permanents sur le tourisme et les loisirs La création de deux nouvelles structures portuaires va permettre d’accroitre la capacité d’accueil des touristes accédant à Libourne par bateau, que ce soit dans le cadre de la navigation de plaisance ou de croisières organisées. Ainsi, la création d’infrastructures portuaires nouvelles aura pour effet d’accroitre assez considérablement la fréquentation touristique de Libourne, voire de Saint‐Émilion (trajets en car organisés depuis Libourne dans le cadre de plusieurs croisières fluviales).

‐ 159 ‐

2.3.3. Effets permanents sur les équipements publics La création d’infrastructures portuaires nouvelles renforcera l'offre communale en équipements fluviaux ; cet effet positif permettra de renforcer l’attractivité de la halte portuaire de Libourne. 2.3.4. Effets permanents sur le patrimoine culturel L’implantation de nouveaux pontons à passagers et pour la plaisance pourrait avoir des effets indirects en dégradant la qualité architecturale du site car la bastide de Libourne se trouve dans le périmètre de protection de plusieurs monuments historiques et en situation de covisibilité. 

Mesure d’évitement

2.4.2. Effets permanents du projet sur les Espaces Boisés Classés (EBC) Sans objet. Le projet ne remet pas en cause le caractère boisé de l’EBC et ne conduit à l’abattage d’aucun arbre. Ainsi, le projet de ponton sur l’Isle n’aura aucun effet sur l’EBC situé à la confluence de l’Isle et de la Dordogne, sur le territoire de Libourne. 2.4.3. Effets permanents sur les Servitudes d’Utilité Publique (SUP) Le projet pourrait avoir des effets sur 3 servitudes d’Utilité Publiques inscrites au Plan d’Occupation des Sols de Libourne et au Plan Local d’Urbanisme d’Arveyres :

La qualité architecturale de la bastide de Libourne ne sera pas remise en cause par le projet en phase d’exploitation. En effet, le projet doit recueillir l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale de la bastide. Coût de la mesure : L’élaboration du Dossier de déclaration des travaux auprès de l’Architecte des Bâtiments de France est estimée à 1 500€ environ, intégrant le coût de la reprographie et celui du temps à passer par le personnel communal. 2.3.5. Effets permanents sur le patrimoine archéologique Sans objet. En phase exploitation, le patrimoine archéologique ne présente aucun enjeu. En effet, seuls les travaux peuvent avoir des incidences sur le patrimoine archéologique en cas de découverte fortuite.



La servitude liée à la protection des monuments historiques. Les ouvrages projetés sont couverts par les périmètres de protection de plusieurs monuments historiques. La servitude liée aux servitudes de marchepied et de halage. La servitude liée à la zone inondable (partie traitée ci‐avant dans la partie liée à la gestion des risques). Mesures d’évitement

Le projet doit recueillir l’avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de France, sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale et paysagère de la bastide par une insertion qualitative des pontons. Il n’y aura donc pas d’enjeu en phase exploitation. De plus, les cheminements actuellement présents le long de la Dordogne et de l’Isle ne seront pas remis en cause par les pontons en projet. Les réceptions des pontons sur les rives pourront venir réduire très ponctuellement la largeur de cheminement. Pour ce qui est de la servitude liée à la zone inondable, se reporter au paragraphe 2.1.6.1 de la présente partie. Aucun effet mesurable n’est à attendre du fait de l’exploitation du projet.

2.3.6. Effets permanents sur l’Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine Cf. Voir paragraphe 2.3.4 ci‐avant.

2.4.4. Effets permanents sur les emplacements réservés (ER)

2.4. EFFETS PERMANENTS SUR L’URBANISME

Sans objet. Les deux pontons en projet n’impactent aucun ER. De plus, le Maître d’ouvrage n’a pas prévu la création d’emplacements réservés pour les deux pontons en projet.

2.4.1. Sur le plan de zonage des POS/PLU Sans objet. Le projet de ponton sur la Dordogne étant incompatible avec le plan de zonage du PLU d’Arveyres, celui‐ci nécessite d’être mis en compatibilité. Or, les projets de pontons devront être rendus compatibles avant le démarrage des travaux.

Les documents d’urbanisme auront été mis en compatibilité avant le démarrage des travaux et il n’y a donc aucun effet du projet sur ces documents en phase exploitation. ‐ 160 ‐

2.6.2. Gestion des eaux usées

2.5. EFFETS PERMANENTS SUR LA MAITRISE FONCIERE Sans objet. Le Port de Libourne, Maître d’ouvrage de l’opération, se voit dans l’obligation de maîtriser le foncier avant de lancer des travaux. Ainsi, un accord devra être conclu entre la Ville d’Arveyres et le Port de Libourne en préalable des travaux.

La ville de Libourne ne prévoit pas de mettre en place de système de gestion des eaux usées. Il appartiendra aux plaisanciers t’anticiper sur cette absence d’équipements en effectuant leurs vidanges dans d’autres ports.

2.7. EFFETS PERMANENTS SUR LES TRANSPORTS ET LES DEPLACEMENTS

2.6. EFFETS PERMANENTS SUR LES RISQUES TECHNOLOGIQUES Le risque de rupture de barrage est le seul risque technologique pouvant impacter les pontons en phase d’exploitation. En cas de rupture du barrage de Bort‐Les‐Orgues, les usagers du port de Libourne et si possible, leurs bateaux, devront être évacués de la zone soumise à ce risque. 

Mesure de réduction

Pour réduire ce risque, la commune de Libourne s’est dotée d’un DICRIM (Document d’Information Communal sur les RIsques Majeurs) visant à organiser l’alerte et l’évacuation des personnes menacées. Un dispositif d’alerte sonore est déjà effectif à ce jour, permettant d’alerter les populations en cas de survenance. Coût de la mesure : Le risque de rupture de barrage est déjà pris en compte au niveau communal puisque la commune a prévu un dispositif d’alerte et d’évacuation des personnes menacées par ce risque.

La RD2089 présente un atout car c’est un axe structurant qui favorise l’intermodalité des transports pour les passagers des bateaux de croisière. Cependant, il est important de préciser que les usagers des futurs pontons devront marcher jusqu’à l’Esplanade de la République afin d’accéder aux cars de tourisme, notamment en direction de Saint‐ Emilion. L’accroissement du tourisme fluvial et de l’activité de plaisance sur l’aire d’étude n’aura aucun impact significatif sur les conditions de circulation. En effet, le trafic généré par le projet est négligeable. 2.7.2. Effets du projet sur la desserte fluviale Le projet aura un impact très positif sur la desserte fluviale de Libourne. En effet, la halte nautique de Libourne verra sa capacité fortement augmentée à partir de 2016 pour les bateaux de croisière et à compter de 2017 pour les bateaux de plaisance et les bateaux de tourisme professionnel.

2.6.1. Collecte des déchets La collecte des déchets est assurée par les armateurs qui font appel à des sociétés privées pour qu’ils soient évacués. Cependant, le second projet sur l’Isle, qui devrait voir le jour en 2017, vise en partie à l’accueil de plaisanciers qui auront besoin de gérer leurs déchets. 

2.7.1. Impacts du projet sur le réseau routier

Mesure d’évitement

Le Port de Libourne devra prévoir des bacs à déchets (ordures ménagères, tri sélectif et verre) à proximité du ponton sur l’Isle qui accueillera quant à lui des plaisanciers. Ces bacs devront être implantés en dehors de la zone inondable. Coût de la mesure : Le coût d’achat de 3 bacs pour la gestion des déchets des plaisanciers est estimé à 900€ au total.

Le ponton sur la Dordogne permettra d’absorber les augmentations de trafic prévues. En effet, 6 paquebots fréquentent la halte nautique de Libourne à l’été 2015 (phénomène de saturation) tandis qu’on attend 9 bateaux à l’horizon 2016. De même, le ponton sur l’Isle construit à l’horizon 2017 permettra d’accueillir un bateau de tourisme professionnel et au moins 4 bateaux de plaisance. A noter qu’aucun phénomène de saturation n’a été observé pour la plaisance ou pour les petits bateaux de tourisme professionnel. Cependant, cet aménagement permettra de renouveler les équipements aujourd’hui désuets et de renforcer l’attractivité du port de Libourne.

‐ 161 ‐

2.7.3. Accessibilité et liaisons piétonnes 2.7.3.1.

Accessibilité des pontons

2.7.3.2.

La réception des pontons est considérée comme une IOP. D'une façon générale, la mise en conformité des infrastructures portuaires doit faire l'objet d'une réflexion globale. Aujourd'hui seuls les bâtiments (bureaux, sanitaires) sont soumis à la contrainte réglementaire mais il est souhaitable que les ports tendent vers une démarche citoyenne en rendant accessible aux personnes handicapées l'accès à la pratique du nautisme (aménagement d'un ponton, avec système d'accès aux embarcations par exemple). L’accessibilité des pontons sera assurée : -

Par le maintien d’un cheminement d’1,40m libre de tout obstacle, Avec les platelages de la passerelle et de la rampe d’accès au ponton qui seront équipés de systèmes antiglisse de 0,90 m de large, centré sur la passerelle afin de ne pas affecter le déplacement des fauteuils roulants, Un portail d’accès dont la largeur est supérieure à 1,60m (2,65m dans ce cas).

Il est important de noter que pour des raisons techniques (emprise au sol), la rampe d’accès au ponton disposera d’une pente de 9%. De plus, la passerelle mobile de 35 mètres, en fonction des marées, aura une pente bien supérieure aux recommandations en matière d’accessibilité. Les Usagers de Fauteuils Roulant (UFR) et certaines personnes à mobilité réduite auront des difficultés pour accéder en toute autonomie au ponton. Concernant le ponton sur l’Isle, la problématique sera identique, notamment en raison du phénomène de marées. Le Maître d’œuvre s’assurera a minima de créer un cheminement d’1,40m de large revêtu d’une bande antiglisse de 0,90m. Pour les passagers des bateaux de tourisme professionnels, l’équipage sera tenu d’assurer l’accès à leur bateau par les personnes à mobilité réduite en leur apportant toute l’aide nécessaire. Or, la loi précise que le handicap ne peut être invoqué pour refuser l'embarquement de personnes handicapées dans les ports pour autant que le transporteur en ait été averti à la réservation. 

Accessibilité des liaisons piétonnes

Pour rappel, l’Avenue du Général de Gaulle du côté d’Arveyres qui permet de rejoindre le centre‐ville de Libourne par le Pont de Bordeaux n’est pas accessible aux personnes à mobilité réduite. Le remblai réalisé pour l’implantation du pont de pierre dispose d’une pente de 11,5% ce qui est infranchissable pour bon nombre de PMR. Aucun réaménagement de l’Avenue du Général de Gaulle n’est à ce jour prévu par la Commune d’Arveyres qui est tenue de réaliser la mise en accessibilité des voies lors des travaux de rénovation. Étant donnée la très forte pente en long et les contraintes liées au risque d’inondation, la mise en accessibilité de cette voie parait difficile, même en cas de réaménagement de la voie. 2.7.4. Transports en commun La présence de lignes de transport en commun du Conseil départemental de la Gironde ne présente aucun intérêt pour les usagers des bateaux de croisière. En revanche, les touristes pourront bénéficier du service offert par la navette « Bastidette » pour se déplacer à travers la ville. Un arrêt de car permet aux touristes de rejoindre Saint‐Emilion depuis l’Esplanade de la République. Les touristes devront rejoindre cet arrêt à pied, que ce soit depuis le ponton sur la Dordogne depuis Arveyres comme depuis le ponton sur l’Isle côté Libourne. Le service de navette « bastidette » comme les cars permettant de rejoindre Saint‐Emilion sont des services déjà existant. L’arrivée de nouveaux bateaux pourrait conduire à renforcé le service des cars. Coût de la mesure : Il s’agit de cars privés dont l’utilisation est gérée par les croisiéristes et ce coût sera donc à leur charge et amorti sur le prix des croisières.

Mesure de réduction

Pour pallier aux pentes en long, provoquées notamment par les marées, sur l’accessibilité du ponton, les employés des croisiéristes seront tenus d’assurer le transfert des personnes à mobilité réduite nécessitant une aide pour rejoindre le quai depuis le bateau. Il peut s’agir d’UFR ou de toute autre personne qui en fait la demande pour les raisons invoquées précédemment. Des bandes antiglisse et un cheminement d’1,4m permettront de limiter les risques de chute liés à la pente. Coût de la mesure : Ce surcoût lié au temps à passer n’est pas estimable puisque l’aide des équipages aux personnes à mobilité réduite fait partie intégrante de leurs fonctions. Il devra être supporté par les croisiéristes. Le coût des bandes antiglisse est intégré au prix de la passerelle mobile. ‐ 162 ‐

2.8.1.2.

2.7.5. Desserte ferroviaire Sans objet. L’intermodalité entre transport fluvial / plaisance et ferroviaire semble très peu probable. 2.8. EFFETS PERMANENTS DU PROJET SUR LE CADRE DE VIE 2.8.1. Ambiance sonore 2.8.1.1.

Préambule

L'ensemble de courbes de la figure ci‐dessous est appelé diagramme de Fletcher et Munson. Il représente les courbes d'égale sensation sonore d'une oreille humaine normale en fonction de la fréquence.

Réglementation applicable

La réglementation française est basée à la fois sur la notion d’émergence, qui est définie par la différence entre le niveau de bruit ambiant habituel et le niveau de bruit ambiant en période de chantier. A partir de juillet 2007, la réglementation imposera en outre des émergences limites en fonction des plages de fréquence. Les contraintes réglementaires relatives à l’émergence sont reprises dans le décret n°95‐408 du 18 avril 1995, pris en application de l’article 21 de la Loi du 31.12.92 relatif à la lutte contre le bruit. Ces éléments sont repris dans les articles R48‐1 et suivants du Code de la Santé publique. D’après ce décret, les valeurs admises de l’émergence en limite de propriété des riverains sont calculées à partir des valeurs de 5 dB(A) en période diurne (7h – 22h) et de 3 dB(A) en période nocturne (22h‐7h), pondérées par la durée cumulée d’apparition du bruit particulier, selon le tableau ci‐après :

La zone d'audition normale est comprise entre la limite de la douleur (vers 120 décibels) et le seuil d'audition (0dB à 1000Hz). Elle est en outre limitée entre 30 Hz pour les fréquences basses et 15000 Hz pour les fréquences hautes. Ce diagramme est une moyenne. Il montre que la sensibilité de l’oreille est maximale entre 1000 et 5000 Hz. Les limites évoluent d'un sujet à l'autre, et pour un même individu en fonction de l'âge ou des maladies et accidents.

Durée cumulée

Terme correctif en dB(A)

d’apparition du bruit particulier 30 secondes < T < 1 minutes

1 minute < T < 2 minutes

2 minutes < T < 5 minutes

5 minutes < T < 10 minutes

10 minutes < T < 20 minutes

20 minutes < T < 45 minutes

45 minute < T < 2 heures

2 heures < T < 4 heures

4 heures < T < 8 heures

T > 8 heures

Tableau 59 : Durée d’apparition du bruit cumulé

Les effets du bruit sur la santé ne se limitent pas à l’oreille. Certes, cet organe est le premier touché lors d’une exposition ponctuelle à un son de puissance très élevée (une explosion par exemple) ou lors d’expositions répétées à des sons de forte puissance (discothèques, concerts de rock, baladeurs, travaux bruyants…) : un certain nombre de cellules nerveuses de l’audition sont alors définitivement détruites, entraînant des surdités plus ou moins graves.

L’émergence est définie par la différence entre le niveau du bruit ambiant, comportant le bruit particulier en cause et celui du bruit résiduel constitué par l’ensemble des bruits habituels, extérieurs, dans un lieu donné, correspondant à l’occupation normale des locaux et au fonctionnement normal des équipements. Aucune activité technique bruyante n’est prévue sur le ponton. Les bruits les plus importants seront liés aux activités de plaisance et de tourisme et ne sont pas à même de provoquer des nuisances significatives pour les usagers, ou les riverains actuels du quai Richelieu.

‐ 163 ‐

2.9.3. Qualité de l’eau

2.8.2. Qualité de l’air 2.8.2.1.

Préambule

Il est reconnu que les effets de la pollution atmosphérique sur la santé humaine résultent de phénomènes complexes, tels que les interactions entre les différents polluants, les variations des conditions d'exposition des individus, les sensibilités différentes selon les sujets exposés. On distingue diverses catégories d'incidences que peuvent avoir les émissions de polluants atmosphériques dues à la circulation des véhicules à moteur sur la santé : -

La Loi sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'énergie n°96.1236, du 30 Décembre 1996, remplace la loi du 2 Août 1961 sur la lutte contre les pollutions atmosphériques, en transposant en droit français la Directive Cadre n°96/62/CE. Elle institue un système de surveillance de la qualité de l'air, définit les objectifs de qualité, les seuils d'alerte et les valeurs limites. Elle fixe également les principes de plans généraux pour la qualité de l'air, les plans de protection de l'atmosphère, les plans de déplacements urbains et les mesures d'urgence. Sans objet. La pollution atmosphérique liée à l’accroissement du tourisme fluvial / de la plaisance n’aura aucun impact mesurable sur la qualité de l’air.

2.9. EFFETS PERMANENTS DU PROJET SUR LA SANTE 2.9.1. Nuisances sonores Cf. Paragraphes 1.8.1 et 2.8.1 de la présente partie.

3. ADDITION ET INTERACTION DES EFFETS ENTRE EUX

Les travaux pourraient entrainer une déstabilisation de la berge ce qui pourrait conduire à une modification de la morphologie du cours d’eau mais aussi à une destruction de la flore, surtout pour le ponton sur la Dordogne où un reliquat de cordon rivulaire persiste sur la berge.

Réglementation applicable

3.1. EFFETS DU PROJET SUR LE MILIEU PHYSIQUE INTERAGISSANT SUR LE MILIEU NATUREL

les nuisances sensorielles (odeurs et diminution de la transparence de l'air), l'irritation des voies respiratoires, des yeux, de la peau, les effets toxiques généraux. 2.8.2.2.

Sans objet. La ressource en eau douce ne sera pas contaminée de manière mesurable par l’accroissement de l’activité portuaire. De plus, aucun captage en eau potable n’est présent à proximité du projet.

 Mesure d’évitement : Pour éviter toute érosion de la berge pouvant modifier la morphologie du cours d’eau et par là‐même entrainer la destruction de la flore, l’entreprise de travaux ne devra en aucun cas impacter la berge. La réception sera implantée sur la rive ; les travaux de battage des pieux et d’implantation du ponton seront effectués depuis l’Isle et depuis la Dordogne. L’interdiction d’intervention sur la berge en phase travaux sera maintenue en phase d’exploitation. 3.1. EFFETS DU PROJET SUR LE MILIEU PHYSIQUE INTERAGISSANT SUR LE MILIEU HUMAIN Sans effet. L’implantation des pontons flottants sur l’Isle et la Dordogne fixés à des Ducs d’Albe n’aura aucune incidence significative. Si on regarde la surface occultée par les pontons pour l’expansion des crues (Cf. Paragraphe 1.3.6 de la présente partie), calculée pour une marée moyenne à 3,50m NGF, les impacts du ponton ne sont pas mesurables sur le risque d’inondation (les données topographiques étant insuffisantes pour effectuer ce calcul pour une crue exceptionnelle à la cote 5,48m NGF). De fait, aucune mesure particulière n’est prévue si ce n’est la fermeture du ponton d’accès en cas de débordement de la Dordogne ou de l’Isle.

3.2. EFFETS DU PROJET SUR LE MILIEU PHYSIQUE INTERAGISSANT SUR LES DEPLACEMENTS

2.9.2. Qualité de l’air Cf. Paragraphes 1.8.2 et 2.8.2 de la présente partie.

Le bilan coût‐avantage pour la création d'un cheminement piéton accessible depuis le ponton jusqu'au Pont de Bordeaux est aujourd'hui trop déséquilibré pour être envisagé. En effet, la levée du Pont de Bordeaux dispose d’une pense moyenne de 11,5%. Aucun réaménagement de l’Avenue du Général de Gaulle n’est à ce jour prévu par la Commune d’Arveyres qui est tenue de réaliser la mise en accessibilité des voies lors des travaux de rénovation.

‐ 164 ‐

Étant donnée la très forte pente en long et les contraintes liées au risque d’inondation, la mise en accessibilité de cette voie parait difficile, même en cas de réaménagement de la voie.

3.3. EFFETS DES INTERACTIONS DU MILIEU HUMAIN SUR LE MILIEU PHYSIQUE Le battage des pieux conduira à une modification temporaire du milieu physique. Cette modification sera stable en phase d’exploitation. 

Mesure d’évitement

Une étude géotechnique devra venir apporter des précisions sur la nature du sol afin de s’assurer de la stabilité dans le temps des ducs d’Albe. Coût de la mesure : L’étude géotechnique aura un coût estimé à 35 000€ et devra être supporté par le Maître d’ouvrage. 3.4. EFFETS DES INTERACTIONS DU MILIEU HUMAIN SUR LE MILIEU NATUREL Les effets du milieu humain sur le milieu physique seront temporaires et cesseront à la fin du chantier. Ces effets proviennent essentiellement de la phase travaux, lors du battage des pieux (effarouchement de la faune piscicole notamment). La continuité écologique ne sera pas pour autant supprimée et les poissons bénéficieront d'une période de repos pour franchir le secteur en travaux. Aucune mesure compensatoire particulière n’est prévue, tant en phase travaux qu’en phase d’exploitation. 3.5. EFFETS DES INTERACTIONS DU MILIEU HUMAIN SUR LE PAYSAGE ET LE PATRIMOINE Les pontons pourraient avoir des effets négatifs sur la qualité architecturale et paysagère du secteur d’étude, composé de la bastide de Libourne et de la confluence entre Dordogne et Isle. 

Mesure d’évitement

La qualité architecturale de la bastide de Libourne sera rétablie à la fin du chantier. En effet, le projet doit recueillir l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité paysagère et architecturale de la bastide. Coût de la mesure : L’élaboration du Dossier de déclaration des travaux auprès de l’Architecte des Bâtiments de France est estimée à 1 500€ environ, intégrant le coût de la reprographie et celui du temps à passer par le personnel communal.

‐ 165 ‐

4. SYNTHESE DES IMPACTS RESIDUELS

4.4. CIRCULATION AUTOMOBILE

Les impacts résiduels du projet concernent essentiellement la phase travaux.

La circulation des engins de chantier pourra conduire à un ralentissement très ponctuel de la circulation sur le Quai Deschamps. En revanche, aucun effet n’est à attendre sur l’Avenue du Général de Gaulle.

4.1. IMPACTS RESIDUELS EN PHASE TRAVAUX

4.1.1. Pollution des eaux 4.1.1.1.

4.5. NUISANCES SONORES

Eaux de surface

Malgré toutes les dispositions prises pour limiter au maximum le risque de pollution de la ressource en eau, une pollution accidentelle demeure possible et ce malgré l’anticipation de ce risque. La rapidité des services de secours sera essentielle pour limiter l’effet de cet impact résiduel.

Malgré la communication du Port de Libourne autour des émissions de bruit durant le battage des pieux, favorisant ainsi l’acceptation par les populations, ces nuisances seront importantes et dépasseront probablement les seuils réglementaires (durée de 3 semaines).

4.1.1.2.

4.6. IMPACTS RESIDUELS EN PHASE EXPLOITATION

Eaux souterraines

Il n’existe aucune mesure envisageable pour réduire ou compenser les effets du battage des pieux sur les nappes d’accompagnement de la Dordogne et de l’Isle. Aucun système de filtre des matières en suspension ne peut être envisagé dans le cadre du projet. Ces effets prennent fin après le battage des pieux (durée de 3 semaines).

4.6.1. Morphologie du cours d’eau De légers affouillements pourront apparaitre au pied des Ducs d’Albe mais ceux‐ci n’auront aucun effet sur d’autres ouvrages, tels que le Pont de Bordeaux.

4.6.2. Gestion des eaux usés

4.2. MILIEU NATUREL L’effarouchement de la faune piscicole en lien avec les opérations de battage des pieux et de démantèlement de l’actuel ponton sur la Dordogne ne peut être évité. Cependant, la continuité écologique est maintenue durant toute la durée du chantier et les travaux seront limités aux heures normales de la journée. La faune piscicole pourra donc transiter en toute quiétude sur la zone de projet en dehors des heures de chantier.

Il appartiendra aux plaisanciers d’anticiper sur cette absence d’équipements en effectuant leurs vidanges dans d’autres ports. 4.6.3. Accessibilité La mise en accessibilité des pontons (pente en long < à 5%) est impossible du fait de la nécessité de placer la réception au‐dessus de la côte des plus hautes eaux connues et des besoins de compacité de l’infrastructure. De même, le ponton flottant ne sera pas accessible en raison des effets de la Marée. Il ne s’agit cependant pas d’une contrainte réglementaire.

4.3. PAYSAGES ET PATRIMOINE CULTUREL La qualité architecturale et/ou paysagère de la bastide de Libourne et de la confluence entre l’Isle et la Dordogne sera dégradée temporairement par la présence des engins de chantier, voire par les installations de chantier qui devront être, pour rappel, localisées en dehors de la zone inondable.

De plus, il faut noter qu’aucun réaménagement de l’Avenue du Général de Gaulle n’est prévu à ce jour.

Malgré l’engagement du Maître d’ouvrage a déclaré toute découverte fortuite, il demeure tout de même un risque de dégradation du patrimoine archéologique par l’emploi d’engins de chantier. Cet impact apparait tout de même limité puisqu’aucun mouvement de déblai/remblai n’est prévu.

Il n’existe donc aucune contrainte réglementaire en matière d’accessibilité pouvant venir impacter le projet. Les passagers devront se faire aider par les croisiéristes pour accéder au ponton et par d’autres passagers pour rejoindre le Pont de Bordeaux. Aucune disposition visant à favoriser l’accessibilité sur l’Avenue du Général de Gaulle n’a pu être trouvé.

‐ 166 ‐

5. ESTIMATION DES DEPENSES DES MESURES D’INSERTION ENVIRONNEMENTALE La présente partie permet d’effectuer une synthèse des dépenses liées aux mesures environnementales favorisant l’insertion du projet. Il faut préciser que de nombreuses mesures ont été prises dès la conception du projet du fait notamment du retour d’expérience sur ce type d’installations. Ces mesures d’évitement ne sont pas chiffrables car intégrées à la conception. D’autre part, de nombreuses mesures devront être supportées par les entreprises de travaux. Ces coûts intégrés aux marchés de travaux devront être intégrées au marché de travaux.

Le Port de Libourne en tant que Maître d’ouvrage est responsable de la Déclaration de Travaux auprès des entreprises. Le coordinateur SPS vérifiera que le plan des réseaux existe effectivement avant de valider le démarrage des travaux. Aucune mesure de suivi n’est prévue pour la mise en œuvre des bacs de collecte des déchets ménagers. Il appartient au Maître d’ouvrage d’en effectuer la demande auprès de l’établissement responsable de la collecte des déchets, le SMICVAL.

Mesures Mission de coordination des travaux SPS pour les deux projets Dispositif de communication auprès des riverains et employés localisés à proximité immédiate Etude géotechnique Coût du Dossier STAP Mise en compatibilité du PLU d’Arveyres Coût de la déclaration de travaux et établissement du plan de recollement des réseaux Achat de bacs plastiques pour assurer la gestion des déchets des plaisanciers pour le ponton sur l’Isle Total

Dépenses 1 000€ 200€ 35 000€ 1 500€ 1 000€ 2 500€ 900€ 40 800€

Tableau 60 : Tableau de synthèse du coût des mesures compensatoires mises en œuvre.

6. LES MODALITES DE SUIVI DES MESURES Le coordinateur SPS devra établir des comptes rendus de visite du site et relever d’éventuelles anomalies pour les signaler au Maître d’ouvrage. La Mairie de Libourne demandera au Port de Libourne de justifier de l’information des riverains et des employés d’entreprises travaillant à proximité du projet de ponton sur la Dordogne. L’étude géotechnique sera nécessaire pour préciser les contraintes techniques et cela, avant d’établir le projet. L’avis de l’Architecte des Bâtiments de France est un préalable au démarrage des travaux. Sans avoir reçu cet avis, le démarrage des travaux serait dès lors illégal. La mise en compatibilité du PLU d’Arveyres est un préalable à la réalisation des travaux. Le Port de Libourne ne pourra entamer les travaux que lorsqu’il recevra le protocole d’accord signé avec la Mairie d’Arveyres.

‐ 167 ‐

TITRE 6 – ANALYSE DES IMPACTS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS 1. GENERALITES

2. IDENTIFICATION DES OPERATIONS ET SITES CONCERNES Pour vérifier la présence d’autres projets ayant des effets cumulés avec le projet d’implantation d’équipements portuaires sur les territoires communaux de Libourne et d’Arveyres, plusieurs sites internet ont été consultés dans le cadre de l’élaboration du présent projet :

La notion d’effets cumulés recouvre l’addition, dans le temps ou dans l’espace, d’effets directs ou indirects issus d’un ou de plusieurs projets et concernant la même entité (ressources, populations ou communautés humaines ou naturelles, écosystèmes, activités, …). Elle inclut aussi la notion de synergie entre effets. C’est donc une notion complexe qui nécessite une approche globale des incidences sur l’environnement : approche territoriale, approche temporelle, approche par entité / ressource impactée, approche multi‐projets.

Nous n’avons recensé aucun projet pouvant avoir des impacts cumulés avec le projet d’implantation des pontons sur la Dordogne et sur l’Isle.

Les effets cumulés sont le résultat de toutes les actions passées, présentes et à venir (projets, programmes, …) qui affectent une entité. L’incrémentation découle d’actions individuelles mineures mais qui peuvent être globalement importantes : Des impacts élémentaires faibles de différents projets (par exemple des impacts secondaires), mais cumulés dans le temps ou dans l’espace, ou cumulés aux problèmes environnementaux déjà existants, peuvent engendrer des incidences notables ;

3. ANALYSE SOMMAIRE DES IMPACTS CUMULES Sans objet.

Le cumul d’impacts peut avoir plus de conséquences qu’une simple juxtaposition des impacts élémentaires de différents projets (notion de synergie, effet décuplé). L’identification des projets entrant dans le champ de l’analyse des effets cumulés est basée sur l’article R.122‐4 du Code de l’Environnement. Ces projets sont ceux qui, lors du dépôt de l’étude d’impact : -

ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre de l’article R.241‐6 du Code de l’Environnement et d’une enquête publique ; ont fait l’objet d’une étude d’impact au titre du Code de l’Environnement et pour lesquels un avis de l’autorité administrative de l’Etat compétente d’environnement a été rendu public.

Sont exclus les projets ayant fait l’objet d’un arrêté au titre des articles R.214‐6 à R214‐31 mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d’autorisation, d’approbation ou d’exécution est devenue caduque, dont l’enquête publique n’est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par le pétitionnaire ou le maître d’ouvrage.

‐ 168 ‐

‐ ‐

TITRE 7 – SYNTHESE DES MESURES D’EVITEMENT ET DE REDUCTION DES EFFETS NOTABLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET ESTIMATION DE LEUR COUT

‐

1. MESURES D’EVITEMENT RECENSEES DANS LE CADRE DU PROJET

1.2.2. Sur le milieu naturel

1.1. MESURES GENERALES RELATIVES AUX CHANTIERS Les mesures d’évitement sont principalement celles prévues lors de la conception du projet mais également celles mises en œuvre par les entreprises de travaux, puisque directement intégrées dans le marché. Il vérifiera notamment les bordereaux de mise en décharge des déchets de chantier

Aucune intervention sur la berge de la Dordogne ne sera autorisée ce qui empêchera toute destruction de l’Angélique des Estuaires même si sa présence semble très peu probable au droit du projet.

Pour assurer la gestion et la sécurité du chantier, le Maître d’ouvrage s’assurera de : ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

1.2.3. Sur le milieu humain

La localisation des installations de chantier sur le site de projet ce qui permet de limiter la circulation des engins sur la voirie et donc, le risque de collision, La localisation des installations de chantier en dehors de la zone inondable (a minima pour le stockages des matériaux sensibles), La clôture du chantier, La signalisation du chantier, L’astreinte du coordonnateur SPS en cas de besoin, La mise en place effective du dispositif de communication auprès des riverains et des entreprises localisées à proximité. la validité des contrôles techniques des engins de chantier afin de n’employer que du matériel en bon état de fonctionnement, limitant ainsi le risque de pollution accidentelle. En cas d’absence d’éléments justifiant le bon entretien des engins, ceux‐ci seront refusés sur le chantier.

1.2.3.1.

Sur le patrimoine

Sur l’urbanisme

La réalisation du ponton sur l’Isle côté Libourne ne devra en aucun cas remettre en cause l’état boisé de cet espace. De plus, aucun abattage d’arbre ne pourra y être envisagé. Du point de vue des Servitudes d’Utilité Publique : ‐

1.2. MESURES D’EVITEMENT TEMPORAIRES ‐

Le coordinateur SPS aura pour principale mission de contrôler la mise en œuvre des mesures prévues pour éviter, réduire ou compense les effets du projet sur l’environnement.

La qualité architecturale de la bastide de Libourne sera rétablie à la fin du chantier. En effet, le projet doit recueillir l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale de la bastide. Les cheminements actuellement présents le long de la Dordogne et de l’Isle ne seront pas remis en cause par les pontons en projet. Les réceptions des pontons sur les rives pourront venir réduire très ponctuellement la largeur de cheminement sans pour autant créer des interruptions.

1.2.1. Sur le milieu physique Aucune intervention sur la berge de la Dordogne ne sera autorisée. De plus, une étude géotechnique viendra préciser la nature des sols et permettra d’affiner le dimensionnement des pieux si besoin est. _ Du point de vue de la protection de la ressource en eau, il est prévu de :

Utiliser des huiles biodégradables pour les moteurs des engins, Place la zone de stockage des matières polluantes et des engins hors zone de talweg et hors zone inondable dans des zones de stockage étanches, Aire de nettoyage des engins en dehors de la zone inondable

1.2.3.3.

Sur la gestion des eaux usées et réseaux divers

‐ 169 ‐

En ce qui concerne les nuisances sonores, les véhicules de chantier respecteront les normes d’émission en matière de bruit. Les conditions de maintenance et d’entretien des véhicules seront également contrôlées.

1.3. MESURES DE REDUCTION TEMPORAIRES 1.3.1. Sur le milieu physique _ En cas de déversement accidentel de matières polluantes, les services de secours seront alertés immédiatement. Les produits déversés seront récupérés autant que possible et évacués en décharges agréées. _ Les éventuels embâcles devront être systématiquement enlevés. L’effet du battage des pieux sur le sous‐sol sera limité à la phase chantier et cesseront à la fin. _ Les dispositions nécessaires seront prises par le Maître d’œuvre pour que l’entreprise chargée de la réalisation des travaux ait mis en œuvre toutes les mesures de prévention (prévisions météorologiques) et de sauvegarde nécessaires en cas de montée des eaux, notamment le repli des engins de chantier en dehors de la zone inondable. _ Pour assurer la protection de l’environnement, des personnes et celle du matériel de chantier, les installations de chantier (y compris zones de stockage des matériaux et aire de nettoyage des engins de chantier) devront impérativement être installées en dehors de la zone inondable.

Les riverains seront prévenus en avance des périodes les plus bruyantes, correspondant au démantèlement de l'actuel ponton mais surtout au battage des pieux des futurs pontons. 1.3.2.4.

Les matériaux seront collectés et stockés à l’abri du vent et les zones de stockage seront protégées (bâchage, signalisation…) afin de prévenir toute dispersion de matières en suspension. En ce qui concerne les gaz d’échappement, les véhicules de chantier respecteront les normes d’émission en matière de rejet atmosphérique. Les conditions de maintenance et d’entretien des véhicules seront également contrôlées. 1.3.2.5.

Sur les consommations énergétiques

Le personnel de chantier veillera à utiliser de manière raisonnée tout appareil consommateur d'énergie. Les engins de chantier respecteront les normes relatives aux consommations énergétiques.

1.3.2. Sur le milieu humain 1.3.2.1.

Sur la qualité de l’air

Sur le patrimoine

1.3.2.2.

1.4.1. Sur le milieu humain

Sur les risques technologiques

Préalablement au démarrage des travaux, la commune d’Arveyres devra apporter une modification à son règlement afin que ceux‐ci soient autorisés.

1.5. MESURES D’EVITEMENT PERMANENTES 1.3.2.3.

Sur les émissions de bruits et les nuisances sonores

1.5.1. Sur le milieu physique

_ Las caractéristiques hydrauliques particulières du secteur d'étude (effets des marées) nécessitent un aménagement adaptable aux variations continuelles des hauteurs d'eau. Ainsi, les pontons seront flottants et les passerelles d’accès mobiles.

‐ 170 ‐

_ Le ponton flottant suivra les montées et descentes quotidiennes des marées. Le ponton sera relié à une passerelle mobile avec des roues reposant sur le quai, qui s’adaptera de fait à toutes les hauteurs d’eau. 1.5.2. Sur le milieu naturel La seule mesure retenue afin de protéger l'Angélique des estuaires (et par là‐même le milieu naturel) consiste à interdire toute intervention sur la berge de la Dordogne, même si la zone est peu propice à la colonisation par cette plante. 1.5.3. Sur le milieu humain _ Le projet devra recueillir l’avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de France nécessaire, sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale et paysagère de la cité médiévale par une insertion qualitative des pontons. _ Mise en place des bacs de collecte des déchets des plaisanciers. _ Le service de navette « bastidette » comme les cars permettant de rejoindre Saint‐Emilion sont des services déjà existant. L’arrivée de nouveaux bateaux pourrait conduire à renforcé le service des cars. 1.5.4. Mesures de réduction permanentes 1.5.4.1.

Sur les risques technologiques

Pour réduire les risques liés aux ruptures de barrages, la commune de Libourne s’est dotée d’un DICRIM (Document d’Information Communal sur les RIsques Majeurs) visant à organiser l’alerte et l’évacuation des personnes menacées. Un dispositif d’alerte sonore est déjà effectif à ce jour, permettant d’alerter les populations en cas de survenance 1.5.4.2.

Sur l’accessibilité cet impact négatif sur des Personnes à Mobilité Réduite

Pour pallier à l’absence d’accessibilité du ponton lié à la pente en long, les employés des croisiéristes seront tenus d’assurer le transfert des personnes à mobilité réduite nécessitant une aide pour rejoindre le Pont de Bordeaux depuis le bateau.

‐ 171 ‐

TITRE 8 – COMPATIBILITE DU PROJET AVEC L’AFFECTATION DU SOL DEFINIE PAR LES DOCUMENTS D’URBANISME ET SON ARTICULATION AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES 1. DOCUMENTS D’URBANISME OPPOSABLES 1.1. COMPATIBILITE AVEC LE SCHEMA DE COHERENCE TERRITORIALE (SCOT) Il existe un SCoT en cours d’élaboration qui intègre les communes d’Arveyres et de Libourne. Celui‐ci n’est pas encore approuvé et il n’a donc pas d’effet sur l’urbanisme actuellement. En revanche, le PADD a été arrêté et le projet dispose des objectifs suivants : -

Conforté les centralités existantes ou émergentes, Organiser de nouvelles extensions urbaines, Organiser les liaisons et les transports, Traiter les espaces de transition.

_ La servitude AC1 liée aux monuments historiques sera prise en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Afin de rendre compatible le projet avec celle‐ci, un avis devra être demandé auprès de l’architecte des bâtiments de France. Le projet doit recueillir l’avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de France, sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale et paysagère de la bastide par une insertion qualitative des pontons. Il n’y aura donc pas d’enjeu en phase exploitation. _ La servitude EL3 de marchepied ou de halage sera prise en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Le Maître d’œuvre s’assurera que cette continuité sera maintenue dans le cadre du projet. Les cheminements actuellement présents le long de la Dordogne et de l’Isle ne seront pas remis en cause par les pontons en projet. Les réceptions des pontons sur les rives pourront venir réduire très ponctuellement la largeur de cheminement.

Aucune mise en compatibilité n’est nécessaire avec le SCoT du Grand Libournais qui est compatible avec le projet d’implantation des 2 pontons sur l’Isle et la Dordogne.

_ Les pontons en projet s’inscrivent dans le périmètre établi d’une SUP pour la protection des transmissions radioélectriques (PT2). Cependant, ces installations ne feront pas obstacle aux ondes radioélectriques étant donnée leur hauteur. Il n’y a donc aucun enjeu lié à cette servitude. Etant donnée la nature du projet (petite taille et faible hauteur), aucun effet sur la servitude des transmissions radioélectriques n’est à attendre.

1.2. COMPATIBILITE AVEC LE PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU)

_ La servitude liée à la zone inondable vise à préserver la zone d’expansion des crues en vue de protéger les biens et les populations.

1.2.1. Règlement Le projet de ponton sur la Dordogne est actuellement incompatible avec le règlement du PLU de Libourne puisque l’aménagement des infrastructures portuaires n’est pas expressément autorisé en zone N. De fait, l’aménagement de ponton est interdit. Afin que le projet soit compatible avec le Plan Local d’Urbanisme de Libourne, il conviendra d’ajouter au règlement de la zone N dans son article n°2 « Occupations et utilisations du sol soumises à des conditions particulières » :

Pour ce qui est de la servitude liée à la zone inondable, il a été démontré dans l'étude, l'absence d'impact mesurable du fait du projet. En effet, l’implantation des Ducs d’Albe sur lesquels reposeront les pontons ne conduiront pas à une aggravation du risque d’inondation. La surface occultée à l’expansion des crues est négligeable en comparaison de la surface disponible sur chacun de ces cours d’eau. Aux vues des éléments détaillés ci‐avant, les projets de pontons n’auront aucun impact mesurable sur les Servitudes d’Utilité Publique. Ainsi, les projets de pontons sont compatibles avec les Servitudes d’Utilité Publiques.

2.8. « Les installations et équipements portuaires sont autorisés en zone N ». Ainsi, le projet du ponton sur la Dordogne à Arveyres sera compatible avec le PLU.

1.3. COMPATIBILITE AVEC LE PROGRAMME LOCAL DE L’HABITAT (PLH)

1.2.2. Servitudes On recense 4 Servitudes d’Utilité Publique concernées ou potentiellement concernées par l’implantation de pontons flottants sur L’Isle et la Dordogne :

Le projet ne portant pas sur la construction de logements, il n’existe aucune incompatibilité avec le projet d’implantation de pontons sur la Dordogne et sur l’Isle

‐ 172 ‐

2. PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES MENTIONNES A L’ARTICLE R.122‐17 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT

2.3. COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE ADOUR‐GARONNE

2.1. COMPATIBILITE AVEC LE PLAN DE DEPLACEMENTS URBAINS (PDU) Aucun Plan des Déplacements Urbaines n’est actuellement en vigueur sur le territoire de la Communauté d’agglomération du Libournais (CALI).

I. Gérer durablement les eaux souterraines et préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques et humides

2.2. COMPATIBILITE AVEC LA DCE La directive 2000/60/CE, adoptée le 23 octobre 2000 par le conseil et le parlement européen, a pour objet d'établir un cadre pour la protection des eaux intérieures de surface, des eaux de transition, des eaux côtières et des eaux souterraines.

J. Une eau de qualité pour assurer activités et usages K. Maîtriser la gestion quantitative de l’eau dans la perspective du changement climatique

Elle fixe des objectifs à atteindre pour la préservation et la restauration des eaux continentales (cours d’eau et lacs), côtières et souterraines. Chaque état membre s’engage à : -

prévenir la détérioration de la ressource en eau, atteindre un bon potentiel écologique et un bon état chimique des eaux de surface d’ici 2021, protéger, améliorer et restaurer toutes les masses d’eaux souterraines d’ici 2015, réduire les rejets de substances dangereuses et supprimer les rejets des substances les plus toxiques, respecter les objectifs spécifiques dans les zones protégées.

La directive a été transposée en droit français le 21 avril 2004 (loi n°2004‐338). Au niveau national, la DCE renforce le principe de gestion équilibrée de la ressource en eau, confirme le rôle des acteurs de l’eau et introduit trois principes : -

la participation du public (plus importante que celle prévue par la loi sur l’eau de 1992), la prise en compte des considérations socioéconomiques, les résultats environnementaux.

L’ensemble des dispositions nécessaires pour respecter les objectifs fixés dans le cadre de la DCE. Ces objectifs sont sensiblement les mêmes que ceux présentés ci‐après dans le cadre du SDAGE Adour‐ Garonne et dans le cadre du SAGE Dordogne‐Atlantique. Le projet sera ainsi compatible avec les orientations générales de la DCE.

L. Privilégier une approche territoriale et placer l’eau au France de l’aménagement du territoire Les travaux pourront conduire à une altération ponctuelle de la qualité de la ressource en eau, principalement lors du démantèlement du ponton existant et lors du battage des pieux pour fixer les nouveaux pontons. Ces travaux pourront conduire à une augmentation de la turbidité de l’eau. Cet effet concerne principalement les nappes d’accompagnement des cours d’eau car les eaux de surface sont déjà très turbides (en lien avec l’action des marées). De plus, il existe un risque de pollution accidentelle par le déversement de polluants (stockage des matériaux ou par les engins de chantier). L’augmentation de la turbidité de l’eau durera 3 à 4 semaines maximum pour chaque ponton. Il s’agit donc d’un effet temporaire qui disparaitra une fois les pieux mis en place. Aucune mesure particulière ne permet de réduire cet effet. Cependant, il est important de noter qu’aucun captage d’eau potable ne se fait à proximité immédiate, ni dans les eaux de surface, ni dans les eaux souterraines. Les effets apparaissent donc comme négligeables. La Dordogne sur le secteur du projet est classée comme axe migrateur pour les poissons amphihalins et comme axe prioritaire pour la restauration de la circulation des poissons migrateurs amphihalins. 

Mesures d’évitement

‐ 173 ‐

2.4. COMPATIBILITE AVEC LE SAGE DORDOGNE‐ATLANTIQUE

2.4.1. En phase travaux Pour rappel, ce SAGE est en cours d’élaboration mais des grands objectifs ont déjà été fixés.

‐ Le Maître d’ouvrage devra vérifier la validité des contrôles techniques des engins de chantier afin de n’employer que du matériel en bon état de fonctionnement, limitant ainsi le risque de pollution accidentelle. En cas d’absence d’éléments justifiant le bon entretien des engins, ceux‐ci seront refusés sur le chantier. 

Mesures de réduction

C30

C34 C35 D15

INTITULE Préserver les milieux environnementaux

aquatiques

COMPATIBILITE AVEC LE PROJET à

forts

enjeux

L’implantation de pontons n’aura pas d’incidence sur la présence des poissons migrateurs amphihalins. Seuls des effarouchements temporaires (avec interruption chaque jour) sont à attendre sur une durée de 3 semaines. Pour les migrateurs amphihalins, préserver et restaurer la Les pontons ne constitueront pas des obstacles continuité écologique et interdire la construction de tout pour les migrateurs amphihalins au vu de la largeur nouvel obstacle de la Dordogne sur ce secteur. Préserver et restaurer les zones de reproduction des L’étude d’incidence Natura 2000 a permis de mettre espèces amphihalines en évidence que la zone du projet n’est pas une zone de reproduction des espèces amphihalines Inciter les usagers des zones de navigation de loisir et des Des bacs en plastique de collecte des déchets ports de plaisance à réduire leur pollution seront positionnés non loin du ponton à usages mixte sur l’Isle afin d’assurer la collecte des déchets des plaisanciers. Ces bacs devront être placés en dehors de la zone inondable. Tableau 61 : Mesures du SDAGE

Le projet est donc compatible avec le SDAGE Adour‐Garonne.

Enjeux

Objectifs

Mesures Aucune discontinuité créée. L’effarouchement Restaurer la continuité temporaire de la faune piscicole est sans écologique incidences (interruption quotidienne du chantier favorisant leur passage. Restaurer la L’implantation des pontons pourra conduire à dynamique fluviale soulever très localement des sédiments sous Rétablir l’équilibre et le transit l’action du battage des pieux. Cet effet étant sédimentaire très localisé et concernant de faibles surfaces, aucun impact significatif n’est à attendre. Aucune discontinuité créée. L’effarouchement temporaire de la faune piscicole est sans Restaurer la continuité incidences (interruption quotidienne du Préserver la écologique notamment la libre‐ chantier favorisant leur passage. L’accès à la biodiversité circulation des poissons berge de la Dordogne qui présente un migrateurs caractère moins anthropisée sera strictement interdit. La surface occultée à l’expansion des crues du fait de l’implantation des pontons sera sans Anticiper l’avenir en adaptant incidences significatives sur les écoulements les pratiques et les usages liés et donc, sur les hauteurs d’eau. La surface aux phénomènes naturels occultée est très faible par rapport à la surface occupée par les cours d’eau au droit du projet. Réduire la Les entreprises de travaux seront informées vulnérabilité aux du risque d’inondation et des mesures à inondations et à Développer la culture du risque mettre en œuvre pour le limiter par la l’étiage d’inondation sur le territoire consultation du présent dossier qui devra être annexé au DCE. Le projet ne conduit pas à réduire ce risque ni Réduire la vulnérabilité du à l’aggraver. Il sera donc sans incidences sur le territoire aux inondations projet Les entreprises devront mettre en œuvre les Améliorer la qualité des eaux de Améliorer la mesures nécessaires préconisées dans la baignade et les loisirs qualité de l’eau présente étude pour limiter le risque de aquatiques pollution de l’eau.

L’ensemble des dispositions à mettre en œuvre en phase chantier et visant à la protection de la ressource en eau permettent de garantir la conformité du projet avec les objectifs du SAGE Dordogne‐Atlantique. Le projet est donc compatible avec les objectifs généraux fixés dans le SAGE.

‐ 174 ‐

Aucun effet permanent sur les objectifs de ce SAGE n’est attendu en phase d’exploitation. En effet, le faible trafic attendu du fait du projet (3 navires de croisières à l’horizon 2016 et quelques bateaux de tourisme fluvial/plaisance à compter de 2017).

2.5. COMPATIBILITE AVEC LE SAGE « NAPPES PROFONDES DE LA GIRONDE » Le SAGE « Nappes profondes de la Gironde » n’est pas concerné car le battage des pieux n’atteindra pas une de ces nappes profondes. Aucune incidence mesurable n’est à attendre sur les nappes profondes de la Gironde durant la phase chantier.

2.4.2. En phase d’exploitation Pour rappel, ce SAGE est en cours d’élaboration mais des grands objectifs ont déjà été fixés. Enjeux

Restaurer la dynamique fluviale

Objectifs Restaurer la continuité écologique Rétablir l’équilibre et le transit sédimentaire

Préserver la biodiversité

Réduire la vulnérabilité aux inondations et à l’étiage

Améliorer la qualité de l’eau

Restaurer la continuité écologique notamment la libre‐ circulation des poissons migrateurs

2.6. COMPATIBILITE AVEC LE SAGE ISLE‐DRONNE Sans objet. Actuellement aucun objectif ni aucune mesure n’a été pris pour ce SAGE en cours d’élaboration. 2.7. COMPATIBILITE AVEC LES AVAP Le projet sera impacté par l’Aire de Mise en Valeur de l'Architecture et du Patrimoine (AVAP) sur sa partie libournaise mais également par les périmètres de protection des monuments historiques du côté d’Arveyres. Il devra suivre les prescriptions du règlement. L’avis préalable de l’Architecte des Bâtiments de France devra être recueilli sur la base de la déclaration de projet qui lui est adressée et, qui garantit ainsi le maintien de la qualité architecturale et paysagère de la cité bastide par une insertion qualitative des pontons.

Le projet est donc compatible avec les objectifs généraux fixés dans le SAGE en phase d’exploitation.

‐ 175 ‐

2.8. COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LE SCHEMA REGIONAL CLIMAT, AIR, ENERGIE

Le projet d’implantation de pontons sur la Dordogne et sur l’Isle devra passer en Commission d’Accessibilité afin de demander une dérogation pour l’aménagement de cheminements doux non réglementaires pour accéder aux ouvrages.

Seules les orientations en lien avec le projet sont ici abordées. Le SRCAE Aquitaine préconise : Orientations

Objectifs

Compatibilité

OR1 : Développer et diffuser la connaissance sur les déplacements de voyageurs et le transport de marchandises, leurs impacts air énergie climat et les outils à disposition auprès des élus, des usagers et des acteurs du secteur du transport

A‐ Sensibilisation et dissémination d'une culture énergie climat pour une prise de conscience généralisée des enjeux B‐ Approfondissement des connaissances des acteurs du territoire, préalable à une définition adaptée des actions

Les projets de pontons ne remettent pas en cause les objectifs fixés dans le SRCAE Aquitaine

OR 2 : Assurer une cohérence sur les problématiques air énergies climat entre les acteurs et les politiques de l’urbanisme et des transports (de voyageurs et de marchandises) en gérant l’attractivité de la région

C‐ Construction d'un cadre de gouvernance préalable à une démarche partagée et partenariale D‐ Développement d'outils financiers et juridiques pour réussir le changement d'échelle

OR3 : Rééquilibrer les usages de la route au profit des modes sobres et propres et renforcer les alternatives tout en réduisant les besoins de déplacements

E‐ Déploiement généralisé des actions air énergie climat sur le territoire aquitain

Pour rappel, l’inaccessibilité du ponton sera compensée par l’aide apportée par le personnel des croisiéristes aux personnes en exprimant le besoin.

COMPATIBILITE AVEC LES ORIENTATIONS NATIONALES POUR LA PRESERVATION ET LA REMISE EN BON ETAT DES CONTINUITES ECOLOGIQUES PREVUES A L'ARTICLE L. 371‐2 DU CODE DE L'ENVIRONNEMENT

2.10.

Le projet ne conduit à supprimer aucune continuité écologique. En effet, les Ducs d’Albe implantés dans les cours d’eau ne constituent pas d’obstacles infranchissables. Le seul effet sur les continuités écologiques à attendre provient de la phase travaux qui pourra créer des perturbations temporaires pendant 3 semaines. Les poissons pourront être effarouchés lors du battage des pieux. Cependant, ils pourront profiter de l’arrêt quotidien et le week‐end du chantier pour franchir le secteur de Libourne. Le projet est donc compatible avec les Orientations Nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques.

OR4 : Optimiser aux différentes échelles (longues distances, courtes distances, centre‐ville) le transport de marchandises, développer les alternatives à la route (autoroute de la mer, fer, transport fluvial) et réduire à la source les besoins

COMPATIBILITE AVEC LE SCHEMA REGIONAL DE COHERENCE ECOLOGIQUE PREVU PAR L'ARTICLE L. 371‐3 DU CODE DE L'ENVIRONNEMENT

2.11.

Le projet d’implantation de pontons est donc compatible avec le SRCAE puisqu’il ne remet en cause aucun de ses objectifs.

Aucun obstacle à la continuité écologique n'est créé du fait des projets d'implantation de pontons. Les poissons migrateurs pourront continuer à remonter la Dordogne et l'Isle Le seul effet sur les continuités écologiques à attendre provient de la phase travaux qui pourra créer des perturbations temporaires pendant 3 semaines. Les poissons pourront être effarouchés lors du battage des pieux. Cependant, ils pourront profiter de l’arrêt quotidien et le week‐end du chantier pour franchir le secteur de Libourne.

2.9. COMPATIBILITE AVEC LE PMAVEP Le projet d’implantation de pontons sur l’Isle et la Dordogne est incompatible avec le Plan de Mise en Accessibilité de la Voirie et des Espaces Publics. En effet, la pente de la rampe permettant d’accéder à la réception des pontons est supérieure aux 4% réglementaires. Cela provient notamment de contraintes techniques (emprise au sol, zone inondable, etc.).

Le projet est donc compatible avec le SRCE.

‐ 176 ‐

TITRE 9 – ANALYSE DES METHODES UTILISEES POUR REALISER L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ET LES EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT, ET MENTION DES EVENTUELLES DIFFICULTES RENCONTREES Conformément à la réglementation, l’étude d’impact est complétée d’une analyse des méthodes utilisées et des difficultés rencontrées pour évaluer les effets du projet, ce qui fait l’objet de cette partie. En effet, cette partie consiste à analyser les méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l’environnement mentionnant les difficultés éventuelles de nature technique ou scientifique rencontrées pour établir cette évaluation. La méthodologie générale utilisée pour identifier les effets du projet a consisté en premier lieu à dresser l’état initial afin de recenser les secteurs et domaines sensibles. La description du projet et les raisons du choix du projet s’appuient sur les différentes études de définition du projet menées par le Conseil départemental de la Vienne : les choix d’aménagement et de conception du projet ayant été faits selon des analyses multicritères combinant les contraintes aux aménagements, les coûts et les effets sur l’environnement. Pour chaque thématique, les effets du projet sur l’environnement ont ensuite été évalués dans le périmètre concerné avec, le cas échéant, la prescription de mesures d’insertion.

La rédaction de l’état initial est basée sur les données recueillies, par entretien direct ou par courrier, auprès des différents organismes compétents et notamment les services décentralisés de l’Etat. La collecte des données auprès de ces divers organismes présente l’avantage de constituer une source fiable d’information. Le recueil de données de base a été complété par un parcours global de la zone d’étude, la consultation de la bibliographie, des cartes et l’interrogation des différentes bases de données officielles et de divers sites Internet. De plus, une seconde difficulté non négligeable a été de récupérer les données d’entrée notamment en Urbanisme. Nombreux documents n’ont jamais été numérisés et il n’a donc pas été possible d’établir des cartographies pour chaque thématique. De fait, seuls les éléments entrant directement en interaction avec le projet ont été cartographiés. 1.2. LA PRATIQUE DE TERRAIN Elle permet notamment d’appréhender les problèmes liés au milieu naturel et à l’urbanisme notamment. Elle a consisté en de nombreuses visites de terrain pour faire un état des lieux. A l’occasion de ces visites, un reportage photographique a été réalisé.

Les visites de terrain permettent de vérifier les données théoriques visibles, d’établir le diagnostic paysager et de compléter les données recueillies.

1. ETAT INITIAL SUR L’ENVIRONNEMENT DU PROJET

L’état initial présente l’aire d’étude retenue afin de cerner l’ensemble des effets significatifs du projet sur son environnement physique, naturel et humain. Il résulte de : -

1.3. DIFFICULTES RENCONTREES Les difficultés rencontrées résidaient essentiellement dans l’état d’avancement de la conception du projet de ponton mixte sur l’Isle. En effet, seule une esquisse a été dessinée à ce jour. Les calculs de résistance au vent et au courant pourront venir modifier cette esquisse. En cas de modification substantielle, les dossiers d’étude d’impact, Loi sur l’eau et Natura 2000 devront être mis à jour.

la collecte de données ; la pratique de terrain ; la réalisation d’études spécifiques ; le diagnostic.

L’association de ces données, recherches et investigations a permis de déterminer les différents effets du projet, puis de proposer en conséquence des aménagements adaptés, destinés à éviter, réduire ou compenser les incidences négatives du projet.

D’autre part, l’absence de levé topographique jusqu’à la côte des plus hautes eaux connues (PHEC) établie à 5,48m NGF, nous a empêché d’établir le rapport entre surface disponible à l’expansion des crues et surface soustraite du fait des projets pour un évènement exceptionnel. Mais, il est important de noter que ce rapport a été établi pour un évènement moyen et apparait comme très peu significatif par rapport à la surface disponible.

1.1. COLLECTE DES DONNEES Les données sont issues de la documentation internet, de la consultation des diverses administrations et organismes concernés et des études préalables existantes (acoustique, trafic).

‐ 177 ‐

1.4. REALISATION D’ETUDES SPECIFIQUES

Cette évaluation est quantitative chaque fois que possible compte tenu de l’état des connaissances. Les mesures d’insertion sont définies en référence à des textes réglementaires ou selon des dispositions habituellement connues et appliquées.

Une étude spécifique a été réalisée et consistait aux levés bathymétrique et topographique au droit du site de projet côté Arveyres. De plus, une étude géotechnique devra venir préciser la nature des fonds de l’Isle et de la Dordogne au droit de l’implantation des futurs Ducs d’Albe.

1.5. LE DIAGNOSTIC

Le diagnostic a été posé en analysant et en cartographiant chaque thématique et après avoir choisi une zone d’étude suffisamment large pour évaluer les divers impacts du projet mais suffisamment précise pour en cerner les différentes incidences du fait de la réalisation du projet. Cet état des lieux a été fait de la manière la plus exhaustive possible.

Pour la présente étude d’impact, deux échelles ont été retenues : -

La première échelle d’analyse est la plus large (1 :25 000) et concerne les communes dans leur ensemble et sert notamment à étudier les aspects socio‐économiques ainsi que les aspects de mobilité ; La deuxième échelle d’analyse est plus locale (1 :10 000) et correspond aux conséquences plus directes de l’implantation des pontons sur la Dordogne et sur l’Isle.

2. EVALUATION DES EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT ET LA SANTE ET DEFINITION DES MESURES D’INSERTION 2.1. ANALYSE DES IMPACTS La détermination des effets du projet s’est appuyée sur : -

L’analyse comparative des données de l’état initial / caractéristiques du projet ; La modélisation acoustique à l’état projetée, L’analyse des travaux à réaliser.

L’analyse des effets du projet sur l’environnement consiste en leur identification et leur évaluation. L’identification vise à l’exhaustivité. Or, les impacts du projet se déroulent en une chaîne d’effets directs et indirects. Pour l’ensemble des facteurs, l’analyse des impacts du projet a été réalisée en fonction des dispositions techniques proposées et de la nature des contraintes liées aux facteurs pris en compte. L’évaluation des impacts suppose que soit réalisée une simulation qui s’approche le plus possible de l’état futur. Certains domaines sont aujourd’hui bien connus, car ils font l’objet d’une approche systématique et quantifiable, par exemple, les impacts sur l’eau, le trafic, le bruit… ‐ 178 ‐

TITRE 10 – MAITRISE D’OUVRAGE ET AUTEURS DES ETUDES

ANNEXES

1. NOMS ET QUALITE DES REPRESENTANTS DE LA MAITRISE D’OUVRAGE

Annexe 1 : SEAMAR Rapport Faisabilité V2 02‐12‐2014

L’étude d’impact a été réalisée sous la responsabilité de : MAÎTRISES D’OUVRAGE: _ Travaux sur le plan d’eau : PORT DE LIBOURNE – SAINT‐ÉMILION (GIRONDE) Hôtel de Ville – BP 200 33505 LIBOURNE Tél : 05 57 55 33 48 portlibourne@mairie‐libourne.fr N° SIRET : 213 302 433 00304 _ Travaux à terre sur la commune de d’Arveyres : MAIRIE DE LIBOURNE Hôtel de Ville – BP 200 33505 LIBOURNE Tél : 05 57 55 33 33 domaine‐public@mairie‐libourne.fr N°SIRET : 213 302 433 00015

Annexe 2 : Rapport AVP Arveyres, août 2015 Annexe 3 : Support de présentation de l’Avant‐projet

2. NOMS ET QUALITE DES AUTEURS DES ETUDES L’étude d’impact a été réalisée par : _ Rédaction du dossier d’étude d’impact : IRIS Conseil Régions Pierre‐Henry DECKER – Chargé d’étude environnement 1, avenue Georges Clemenceau – 33150 Cenon Cedex Tél. : 05 56 68 20 31 Fax. : 05 56 20 42 76 Site internet : www.irisconseil.fr

‐ 179 ‐