dossier 2011-37.pdf

Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Vlaamse Regering Diensten voor het Algemeen Regeringsbeleid Afdeling Kanselarij Boudewijnlaan 30, bus 20 1000 Brussel tel. secretariaat: 02/553.57.03 fax secretariaat: 02/553.57.02 e-mail: openbaarheid@vlaanderen.be

Dossiernummer : OVB/2011/37

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie; Gelet op het oorspronkelijk verzoek bij e-mailbericht d.d. 25 januari 2011 van xxx gericht aan de Stad Mechelen om, in het kader van de herinrichting van de Schuttersvest, een afschrift van de volgende studies, “de mobiliteitsstudie, studie noodzaak parking, studie herinrichting/slingervariant en bij gebrek aan een studie naar de geluidsoverlast de beoogde impact van de tangent en de invoer van de 50km”, te verkrijgen; Gelet op het feit dat de stad Mechelen heeft nagelaten om binnen de decretaal voorgeschreven termijn een beslissing te treffen; Gelet op het beroepschrift van xxx bij e-mail d.d. 27 februari 2011, tegen deze ontstentenis van beslissing van de Stad Mechelen; Gelet op de registratie van het beroepschrift op 28 februari 2011;

Wat de ontvankelijkheid betreft: Overwegende dat het oorspronkelijke verzoek tot openbaarmaking dateert van 25 januari 2011; Overwegende dat bij brief en e-mailbericht van 18 februari 2011 de stadssecretaris van de stad Mechelen aan de beroeper heeft meegedeeld dat, op grond van artikel 20, §2 van het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur, de antwoordtermijn werd 1

verlengd met 15 kalenderdagen; dat echter, vermits volgens de informatie ontvangen vanwege de stad Mechelen de aanvraag werd geregistreerd op 27 januari 2011, de verlengingsbeslissing werd kenbaar gemaakt buiten de oorspronkelijke termijn van 15 kalenderdagen; dat bovendien door de beroepsinstantie moet vastgesteld worden dat er binnen de dertig kalenderdagen evenmin een beslissing vanwege de stad Mechelen is tussengekomen; Overwegende dat door het feit dat de stad Mechelen geen beslissing heeft genomen binnen de decretaal voorgeschreven termijn, de termijn om beroep in te stellen geen aanvang heeft genomen, conform artikel 22, derde lid, van het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur; Overwegende dat het ingediende beroepschrift van 27 februari 2011 bijgevolg als ontvankelijk wordt beschouwd;

Wat de gegrondheid betreft: Overwegende dat in overeenstemming met artikel 7, tweede lid van het decreet van 26 maart 2004 het recht op passieve openbaarheid betrekking heeft op bestuursdocumenten; dat op grond van deze bepaling elke instantie in principe verplicht is aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten, dat de openbaarmaking slechts kan geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingsgronden, zoals gestipuleerd in de artikelen 11 tot en met 15 van voormeld decreet; Overwegende dat, zoals reeds hierboven gesteld, xxx met haar verzoek van 25 januari 2011 om een afschrift had gevraagd van de mobiliteitsstudie, studie noodzaak parking, studie herinrichting/slingervariant en bij gebrek aan een studie naar de geluidsoverlast de beoogde impact van de tangent en de invoer van de 50km; Overwegende dat de beroepsinstantie bij zijn onderzoek heeft vastgesteld dat er intussen door de stadssecretaris van de stad Mechelen op 2 maart 2011 een brief en e-mailbericht werd gestuurd aan beroeper waarbij werd meegedeeld dat bepaalde documenten zullen worden bezorgd op een Cd-rom; dat deze cd-rom werd afgehaald op 3 maart 2011 door de beroeper; Overwegende dat de beroepsinstantie een kopie van deze Cd-rom mocht ontvangen; dat hieruit blijkt dat volgende stukken werden bezorgd: - streefbeeldstudie R12-fase I - streefbeeldstudie R12-fase II - het dossier dat ter inzage ligt in het kader van het openbaar onderzoek naar aanleiding van de bouwaanvraag ondergrondse parking en heraanleg Schuttersvest: plannenlijst stedenbouwkundige vergunning, schuttersvest beplantingsplan bomen, grondplan bestaande toestand, grondplan bestaande toestand met aanduiding te rooien bomen, grondplan parkingsniveau -2, grondplan ontwerp, grondplan toeritten en parkingsniveau -1, typedwarsprofielen, aanvraag stedenbouwkundige vergunning Schuttersvest Mechelen aanleg ondergrondse parking en herinrichting bovenbouw; Overwegende dat door de stadssecretaris bijkomend werd gemeld dat de MOBERstudie voor de commerciële ontwikkelingen in de Bruul werd uitgevoerd in opdracht van een projectontwikkelaar en, omwille van auteursrechten, enkel mag ingekeken worden; dat 2

bijkomend, wat betreft de impact van de tangent en de invoer van de snelheidsbeperking tot 50km/uur verwezen werd naar de studie rond de heraanleg van de stationsomgeving, waarin deze aspecten werden behandeld en verder “Op de site www.mecheleninbeweging.be” of bij het infopunt van Mechelen in beweging, Hendrik Consciencestraat 1 b, kan u terecht voor meer info rond het project ‘Stationsomgeving’. Gratis nummer: 0800 555 75 – E-mail: info@mecheleninbeweging.be”; Overwegende dat de beroeper met een e-mailbericht van 14 maart 2011 aan de beroepsinstantie heeft laten weten dat zij geen genoegen neemt met het antwoord van de stad; dat niet alle documenten opgeleverd zijn; dat zij poneert dat zij wordt doorverwezen naar de bouwdienst “alwaar ik 3 van de gevraagde studies in het kader van het openbaar onderzoek kan inzien”; dat zij vervolgt “daarnaast word ik verwezen naar infopunt “mechelen in beweging” om zelf antwoorden te bekomen op mijn overige vragen over de tangent en de invoer van de 50km”; dat zij besluit met te stellen dat zij geen of onvolledig antwoord heeft gekregen op de vraag van de noodzaak van de parking, de impact van de tangent op de vesten of de beoogde invoer van 50km; Overwegende dat de beroepsinstantie, na een verzoek om bijkomende toelichting, bij emailbericht van 18 maart 2011 vanwege de stad Mechelen mocht vernemen dat de start- en projectnota parking Schuttersvest wel degelijk werden overgemaakt en dat m.b.t. de MOBERstudie – opgemaakt door de projectontwikkelaar van de commerciële activiteiten van de Bruul – de toestemming van de eigenaar om de studie vrij te geven per mail op 18 maart 2011 is toegekomen en dat een afschrift van de studie bijkomend zal bezorgd worden aan xxx; dat de stad verder stelt dat de verantwoording van de parking zich terugvindt in de start- en projectnota van parking Schuttersvest, ondermeer onder punt 4.2 ‘verantwoording van de parkeerbehoefte’, p. 25 e.v.; Overwegende dat wordt vastgesteld door de beroepsinstantie dat de stad Mechelen met de beslissing van 2 maart 2011 inmiddels weldegelijk een afschrift van de gevraagde studies met name van de studie noodzaak parking en studie herinrichting/slingervariant aan de beroeper heeft bezorgd; dat tevens, op grond van de bijkomende toelichting bij e-mailbericht van 18 maart 2011, dient vastgesteld te worden door de beroepsinstantie dat de beroeper in het bezit zal gesteld worden van de gevraagde mobiliteitsstudie; dat bijgevolg redelijkerwijze moet worden geconcludeerd dat er intussen alsnog, wat deze gevraagde studies betreft, werd tegemoetgekomen aan de verzuchtingen van de beroeper; Overwegende dat het ingestelde beroep dan ook, wat deze gevraagde studies betreft, als zonder voorwerp moet worden beschouwd; Overwegende dat de beroeper in haar e-mailbericht van 14 maart 2011 eveneens heeft aangehaald dat zij geen of onvolledig antwoord heeft ontvangen op haar vraag van de impact van de tangent op de vesten of de beoogde invoer van 50km; Overwegende dat de stad Mechelen in voormeld e-mailbericht van 18 maart 2011 hierop als volgt heeft gereageerd: “Impact tangent op vesten: maakt onderdeel van het project stationsomgeving. Gezien de omvang van dit project en de complexiteit van de materie werd inzake communicatie vanuit dit project speciaal een infopunt opgericht om op een duidelijke manier te kunnen communiceren vanuit de verschillende partners die deel uitmaken van het project. Ook de stad participeert in dit infopunt. De stad verkiest dan ook dat alle communicatie omtrent het project stationsomgeving via dit speciaal opgerichte infopunt gaat.

3

Het project stationsomgeving is dermate complex, kent vele verschillende studies (ook omtrent mobiliteit) dat het niet steeds duidelijk is welke studie men precies vraagt. Het infopunt werd opgericht om dergelijke vragen zo volledig en duidelijk mogelijk te beantwoorden.”; Overwegende dat, na een verzoek tot verdere verduidelijking bij mailbericht van 18 maart 2011 door de beroepsinstantie, de stad Mechelen bij e-mailbericht d.d. 22 maart 2011 aan de beroepsinstantie heeft laten weten: “ivm snelheidsregime 50 km/u: Het is de wens van de stad om het snelheidsregime op de hoofdbanen van Schuttersvest terug te brengen tot 50 km/u, zoals voor de gehele vesten. Momenteel is echter het wegbeeld echter niet in overeenstemming met dergelijk snelheidsregime. De vesten - R12 zijn een gewestweg; het snelheidsregime wordt dus in afspraak met AWV en politie bepaald.

De heraanleg van Schuttersvest werd alvast voorzien voor een snelheidsregime van 50km/u. ivm de impact van de tangent: Het infopunt 'stationsomgeving' heeft ons een digitale versie bezorgd van de startnota project 'stationsomgeving'.

In deze studie is de impact van de tangent op de vesten verwerkt.

Het bestand is te groot om als bijlage te mailen. De studie wordt heden op CD gebrand en per bode aan xxx bezorgd.

Op diezelfde CD zal ook de MOBER-studie met betrekking tot de commerciële activiteiten in de Bruul, meegegeven worden.”

Overwegende dat, met betrekking tot de vraag over het snelheidsregime 50 km/u, door de beroepsinstantie moet vastgesteld worden dat hiervan geen studie voorhanden is en er bijgevolg dan ook geen afschrift kan van worden gegeven; dat het beroep, wat dit punt betreft, dan ook als ongegrond moet worden beschouwd; Overwegende dat uit de toelichting verschaft door de stad Mechelen bij e-mail van 22 maart 2011, blijkt dat de impact van de tangent verwerkt is in de startnota project ‘stationsomgeving’ en dat deze nota, op cd gebrand, per bode zal bezorgd worden aan beroeper; Overwegende dat de beroepsinstantie redelijkerwijze van oordeel kan zijn dat alsnog werd tegemoetgekomen aan de vraag van de beroeper en dat bijgevolg het beroep, wat het punt van de impact van de tangent betreft, zonder voorwerp moet worden verklaard; Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 27 februari 2011 tegen de ontstentenis van beslissing van de stad Mechelen wordt als ontvankelijk doch gedeeltelijk zonder voorwerp, gedeeltelijk ongegrond beschouwd.

4

Brussel, 24 maart 2011 Voor de beroepsinstantie inzake de openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

5