dossier 2019-291.pdf

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2019/291

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2019/291

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Gelet op het Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie; Gelet op het oorspronkelijke verzoek d.d. 27 oktober 2019 van xxx, gericht aan de gemeente Asse, om een afschrift te krijgen van de collegebeslissing tot de opstart van een politieonderzoek met betrekking tot zijn persoon, en van de collegebeslissing om hem een brief te sturen tot verplichte adreswijziging, evenals van alle onderliggende stukken en informatie; Gelet op de ontstentenis van beslissing van de gemeente Asse; Gelet op het beroepschrift van xxx d.d. 25 november 2019 tegen de ontstentenis van beslissing; Gelet op de registratie van het beroepschrift op 26 november 2019;

Wat de ontvankelijkheid betreft: Het oorspronkelijk verzoek van xxx dateert van 27 oktober 2019. De gemeente Asse heeft nagelaten om dit verzoek binnen de decretaal bepaalde termijn te beantwoorden.

Conform artikel II.48 van het Bestuursdecreet heeft de termijn om beroep in te stellen bijgevolg geen aanvang genomen. Het beroep d.d. 25 november 2019 werd bijgevolg tijdig ingediend.

Het beroepschrift wordt als ontvankelijk beschouwd.

www.vlaanderen.be

Wat de gegrondheid betreft: Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van ĂŠĂŠn of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

1) Feiten Op 27 oktober 2019 vraagt beroeper aan de gemeente Asse de openbaarmaking van de beslissing tot de opstart van een politieonderzoek met betrekking tot zijn persoon, en van de beslissing om hem een brief te sturen tot verplichte adreswijziging, evenals van alle onderliggende stukken en informatie.

De gemeente Asse heeft niet geantwoord op dit verzoek.

Op 25 november 2019 dient verzoeker beroep in tegen de ontstentenis van beslissing vanwege de gemeente Asse.

2) Standpunt van de gemeente Asse De beroepsinstantie heeft, om met kennis van zaken over het ingestelde beroep te kunnen oordelen, de gemeente Asse op 26 november 2019 om nadere toelichting verzocht betreffende dit beroep.

Per mailbericht van 2 december 2019 heeft de gemeente Asse de gevraagde inlichtingen en documenten bezorgd aan de beroepsinstantie.

In deze mail deelt de gemeente mee dat de regelgeving over de bevolkingsregisters en de wetgeving over het rijksregister de gemeenten opdraagt om de registers voortdurend bij te houden en om, samen met de politiediensten, fouten op te sporen en recht te zetten. Het gemeentebestuur moet personen opsporen die zonder aangifte hun hoofdverblijfplaats hebben gevestigd in de gemeente. Elke aanwijzing dat er iets niet klopt inzake het hoofdverblijf moet daarom worden onderzocht. Dit wil zeggen dat de opstart van een onderzoek naar domiciliefraude niet moet gebeuren op basis van een collegebeslissing, het behoort tot het regulier takenpakket van de dienst burgerzaken. De gemeente kan dus geen kopie bezorgen van een dergelijke beslissing, daar deze niet bestaat.

Het bestuur ontving op 26/4/2018 een melding per mail omtrent de verblijfplaats van xxx, maar stelt dat hiervan geen kopie kan bezorgd worden aan verzoeker omwille van de privacyregelgeving. Hieruit volgde een politieonderzoek, dat werd gevoerd conform de standaardprocedure voor de vaststelling van een adreswijziging. Dit resulteerde in een verslag met de bevindingen van de wijkagent.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://overheid.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2019/291

pagina 2 van 4

In het kader van dit onderzoek naar de regularisatie van de verblijfstoestand van xxx werden zijn gegevens opgevraagd door de dienst bevolking van de gemeente Asse. De gemeente bezorgde de beroepsinstantie een kopie van het consultatieregister hieromtrent.

De regelgeving over de bevolkingsregisters stelt dat deze personen eerst worden uitgenodigd om alsnog een aangifte te doen, waarna de gewone procedure voor een adreswijziging volgt. Op 14 mei 2019 sprak de wijkagent met xxx en deze laatste bevestigde dat hij het nodige zou doen voor zijn inschrijving.

De bewoonster van het pand xxx, de vermoedelijke woonplaats van xxx, vroeg op 18/5/2019 per mail bij de dienst bevolking naar de reden waarom de wijkagent sinds december 2018 een onderzoek moest instellen.

Ze vroeg meer duiding over de doelstelling van dit onderzoek. In antwoord op deze mail werd uitgelegd dat er een onderzoek lopende was naar de verblijfstoestand van xxx. Er werd meegedeeld dat, op basis van de bevindingen van de wijkagent, kon worden vastgesteld dat mijnheer zijn verblijfplaats had op xxx. De vraag om zijn adreswijziging zo snel mogelijk zelf in orde te brengen, werd nogmaals herhaald. Er werd tevens meegedeeld dat er anders zou worden overgegaan tot een ambtshalve inschrijving.

Bij gebrek aan gevolg op dit verzoek werd op 6/8/2019 een aangetekende brief verstuurd naar xxx. Het versturen van dergelijke brieven behoort tot het regulier takenpakket van de dienst burgerzaken en moet dus ook niet gebeuren op basis van een collegebeslissing. De gemeente kan dus geen kopie bezorgen van een dergelijke beslissing, daar deze niet bestaat.

3) Beoordeling door de beroepsinstantie Het initieel openbaarheidsverzoek van xxx betrof de collegebeslissingen tot de opstart van een politieonderzoek (naar zijn werkelijke woonplaats), en tot het versturen van een brief naar hem m.b.t. verplichte adreswijziging, alsook alle onderliggende stukken en informatie aangaande deze collegebeslissingen.

Nu uit de toelichting van de gemeente Asse duidelijk is gebleken dat dergelijke collegebeslissingen niet bestaan, kan er uiteraard ook geen openbaarheid van gegeven worden. De verplichte openbaarheid van bestuursdocumenten kan logischerwijze enkel betrekking hebben op bestaande bestuursdocumenten. Nu blijkt dat de gevraagde collegebeslissingen niet bestaan, bestaan er logischerwijze ook geen onderliggende stukken en informatie aangaande deze (niet-bestaande) collegebeslissingen, en kan hiervan evenmin afschrift worden gegeven. Het beroepschrift moet bijgevolg als ongegrond worden beschouwd.

De beroepsinstantie merkt daarnaast op dat, na het indienen van het beroepschrift door xxx, de gemeente Asse hem desalniettemin bepaalde documenten m.b.t. het domicilie-onderzoek – los van enige collegebeslissing - bezorgd heeft, en dit per mail van 2 december 2019. Per mail van 5 december 2019 heeft verzoeker hierop aan de gemeente gerepliceerd, met de beroepsinstantie in cc, en nog vijf bijkomende documenten opgevraagd.

De beroepsinstantie merkt op dat dit als een nieuw openbaarheidsverzoek moet worden beschouwd, en dat het voorwerp van het oorspronkelijk openbaarheidsverzoek d.d. 27 oktober 2019 hierdoor geenszins kan

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://overheid.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2019/291

pagina 3 van 4

uitgebreid worden. Dit nieuw openbaarheidsverzoek en/of de reactie hierop van de gemeente Asse vormt bijgevolg evenmin het voorwerp van onderhavig beroep.

Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 25 november 2019 tegen de ontstentenis van beslissing van de gemeente Asse wordt als ontvankelijk doch ongegrond beschouwd.

Brussel, 16 december 2019 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// https://overheid.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2019/291

pagina 4 van 4