Uitspraak beroepsinstantie OVB/2022/243
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2022/243
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 25 juli 2022 diende xxx (verder: verzoeker) een verzoek in bij de stad Oudenaarde om een afschrift te verlenen van de gemeenteraadsbeslissing zaak der wegenis Bobijnstraat te Eine, alsook van het voorbereidend dossier waarop de goedkeuring van de gemeenteraad gebeurde, van de betrokken diensten, inclusief alle plannen (met o.a. lengteprofiel dwarsprofiel) van bestaande en ontworpen toestand van de betrokken wegenis. Op 17 augustus 2022 diende verzoeker bij de beroepsinstantie beroep in tegen de ontstentenis van beslissing vanwege de stad Oudenaarde betreffende zijn hierboven vermeld verzoek van 25 juli 2022. Het beroepschrift werd geregistreerd op 17 augustus 2022. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek dateert van 25 juli 2022. Bij ontstentenis van beslissing door de stad Oudenaarde over het openbaarheidsverzoek heeft de termijn om in beroep te gaan in toepassing van artikel II.48 Bestuursdecreet geen aanvang genomen. Het beroepschrift is bijgevolg tijdig ingediend en is ontvankelijk.
www.vlaanderen.be
Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Inhoud van het beroepschrift
Bij gebrek aan antwoord vanwege de stad Oudenaarde op zijn oorspronkelijke verzoekschrift, ziet verzoeker zich genoodzaakt om beroep in te dienen.
2. Toelichting door de stad Oudenaarde Om voldoende geïnformeerd te kunnen oordelen heeft de beroepsinstantie de stad Oudenaarde om een reactie gevraagd. De stad Oudenaarde bezorgde verzoeker daarop op 19 augustus 2022 een aantal documenten en weigerde daarbij om een afschrift over te maken van een aantal van de door verzoeker gevraagde plannen. De stad Oudenaarde verwees hiervoor naar artikel XI.165 et seq. van het Wetboek Economisch Recht. Dezelfde dag liet verzoeker aan de beroepsinstantie weten geen genoegen te nemen met het feit dat de stad Oudenaarde geen afschrift van alle betreffende plannen heeft bezorgd en stelde:
“Het betreft hier de plannen voor de aanleg van een nieuwe wegenis, de welke ondertussen uitgevoerd werd. Deze wegenis zal voor zover dit nog niet gebeurd is, kosteloos overgedragen worden aan de Stad Oudenaarde (zie gemeenteraadsbeslissing). Doch meent de stad zich achter de auteursrechten te moeten verstoppen teneinde niet alle plannen ter beschikking te stellen. De reden van onze aanvraag […] is om een grondige controle te kunnen doen tussen plan + vergunning en effectieve uitvoering, daar er fouten gebeurd zijn bij de uitvoering van de aanleg van de wegenis. Het lijkt in deze dat de auteursrechten minstens ondergeschikt zijn tav het algemeen belang, gelet op het (toekomstig) publiek karakter van de wegenis. Bijgevolg willen wij ons beroep behouden, uitbreiden tot de weigering van het ter beschikking stellen van alle plannen in dit dossier, zoals dit trouwens wel aan de gemeenteraad werd voorgelegd.” Naar aanleiding van deze reactie van verzoeker bezorgde de stad Oudenaarde de beroepsinstantie op 19 augustus 2022 de plannen die zij niet heeft overgemaakt aan verzoeker. 3. Beoordeling door de beroepsinstantie De beroepsinstantie heeft deze plannen kunnen inkijken en stelt vast dat het gaat om stedenbouwkundige plannen die werden opgesteld door een architect. De vraag rijst of de plannen als een originele creatie in de zin van de auteurswet te beschouwen zijn, dit wil zeggen een intellectuele creatie, eigen aan de maker ervan. In bevestigend geval kan er, behoudens toestemming van de auteur ervan, geen afschrift van worden overhandigd. In het Bestuursdecreet komt de bescherming van het auteursrecht niet als uitzondering voor. De intellectuele eigendom is volgens artikel 6, §1, VI, lid 5, 7° van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2022/243
pagina 2 van 3
hervorming der instellingen, een federale aangelegenheid. Het ontbreken van regels op het vlak van de bescherming van intellectuele rechten, waaronder het auteursrecht, is een gevolg van de onbevoegdheid van de decreetgever. Echter, het Bestuursdecreet laat de federale regelgeving betreffende de intellectuele rechten onverlet, en overheidsinstanties dienen bijgevolg de federale regelgeving te eerbiedigen bij het nemen van beslissingen over aanvragen tot openbaarmaking. Uit artikel XI.165 en volgende van het Wetboek van economisch recht, volgt dat het recht om een werk van letterkunde of kunst te reproduceren op welke wijze en in welke vorm ook, direct of indirect, tijdelijk of duurzaam, volledig of gedeeltelijk, uitsluitend is voorbehouden aan de auteur. Het plan geniet de bescherming van het auteursrecht indien het van oorspronkelijkheid getuigt, wat inhoudt dat het werk de persoonlijke stempel draagt van de auteur. De bescherming ontstaat van rechtswege. De beroepsinstantie is van oordeel dat de opgevraagde plannen, die betrekking hebben op de aanleg van een weg met riolering en nutsvoorzieningen tussen de Graaf Van Landastraat en de Heurnestraat, getuigen van de nodige originaliteit en van het vereiste individuele karakter om door het auteursrecht te worden beschermd. Bijgevolg houdt de overhandiging van een afschrift ervan, zonder toestemming van de auteur, een schending in van het auteursrecht, behoudens de in het bovenvermeld wetboek vermelde uitzonderingen. In casu zijn er evenwel geen dergelijke uitzonderingsgronden van toepassing. Bovendien figureert in het Bestuursdecreet geen bepaling die een overheidsinstantie verplicht de auteursrechthebbende te vragen of, en onder welke voorwaarden, een aanvrager een afschrift van een auteursrecht overhandigd mag worden, noch wordt de toepassing van een belangenafweging voorzien (zoals verzoeker lijkt te vermoeden). Het verlenen van een afschrift van de plannen is bijgevolg niet toegestaan zonder toestemming van de auteur, het verlenen van inzage in de plannen kan wel aangezien dit geen schending inhoudt van het auteursrecht. De beroepsinstantie is bijgevolg van oordeel dat het beroep, voor wat dit onderdeel betreft, als ongegrond moet worden beschouwd. De beroepsinstantie stelt anderzijds vast dat verzoeker wel genoegen neemt met de door de stad Oudenaarde openbaar gemaakte stukken, waardoor het beroepschrift voor het overige als zonder voorwerp wordt beschouwd. Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 17 augustus 2022 tegen de ontstentenis van beslissing vanwege de stad Oudenaarde wordt als ontvankelijk en als deels zonder voorwerp en als deels ongegrond beschouwd. Brussel, 22 augustus 2022 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2022/243
pagina 3 van 3