Autoevaluación Institucional El Proceso de Autoevaluación
2. EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL Desde el mes de febrero de 2005, en la UCSF se han desarrollado diferentes acciones orientadas a instaurar una cultura de la autoevaluación que permita poner en marcha procesos permanentes de mejora. Durante los años 2005 y 2006 se cumplimentó una primera etapa diagnóstica de la realidad institucional cuyo objetivo fue, entre otros, analizar la factibilidad de llevar a cabo el proceso de Evaluación Institucional (EI); y se concluyó una etapa preparatoria del diseño metodológico a implementar en dicho proceso. El 5 de diciembre de 2006, el Rector de la UCSF suscribió con la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) el Acuerdo General para la implementación del proceso de EI previsto en el art. 44 de la Ley de Educación Superior 24.521 y en el cual se establecieron las pautas generales para el proceso de EI, en sus dos fases: Autoevaluación (AE) y Evaluación Externa (EE). El comienzo del desarrollo de la primera fase fue fijado a partir del 1º de febrero de 2007. Para la fase de AE se requirió del compromiso y la participación de todos los miembros de la Comunidad Universitaria. Desde la Universidad, y en consonancia con los lineamentos de la CONEAU, la AE se ha concebido como un proceso que enfoca a la Institución como un todo, abarcando la totalidad de sus funciones y adoptando una perspectiva contextual e histórica referida a sus fines y a su propia identidad. Los objetivos definidos por la Universidad para desarrollar el proceso de EI han sido los siguientes:
Promover y garantizar espacios de diálogo y reflexión comunitaria en vistas a obtener una comprensión profunda acerca del cumplimiento de la misión y visión establecidas para la UCSF.
Describir y valorar cada una de las funciones de la Universidad y de cada UA.
Generar y consolidar prácticas de evaluación permanentes que permitan clarificar y dimensionar fortalezas y debilidades, a los efectos de instalar una “cultura evaluativa” en el interior de la institución.
Elaborar un plan tendiente al mejoramiento de cada una de las actividades y funciones de la Universidad.
Dar a conocer a la comunidad los niveles de calidad con los cuales la UCSF se encuentra cumpliendo sus funciones.
Entendiendo que la participación de toda la comunidad universitaria (autoridades, docentes, no docentes, alumnos y graduados) es imprescindible para poder cumplir con los objetivos propuestos, el desarrollo de esta instancia se llevó a cabo de manera abierta y flexible, buscando integrar las valoraciones de todos los miembros de la Institución y apelando a su participación permanente en el proceso de construcción de una mirada profunda y conjunta de nuestras fortalezas y debilidades. En este sentido se ha conformado una Estructura Organizacional que posibilitara la participación, directa o indirectamente, del conjunto de actores institucionales. Dicha
28
Autoevaluación Institucional El Proceso de Autoevaluación
estructura ha sido formalizada por Resolución de Rectorado Nº 6473/06 y se resume a continuación:
RECTOR Pbro. Dr. Gerardo Nelson GALETTO
DIRECCIÓN DEL PROCESO DE AE Vicerrectorado de Formación: Lic. Ana María DUTTWEILER Vicerrectorado Académico: Arq. Ricardo Mario ROCCHETTI Secretaría Académica: Lic. Eugenio Martín De PALMA
COMISIÓN DE ENLACE Abog. María Graciela MANCINI Dr. Juan Carlos BALLESTEROS CP Néstor Héctor DONA
EQUIPOS TÉCNICOS POR VARIABLE
REPRESENTANTE POR UNIDAD ACADÉMICA
Los Equipos Técnicos por Variable (ETV) surgieron de una convocatoria realizada por la CE a la comunidad universitaria, con la intención de lograr la representación en los mismos de docentes de las diferentes UA, personal no docente y autoridades. Se han conformado procurando mantener coherencia entre la variable de análisis correspondiente al ETV y los perfiles de sus integrantes. Teniendo en cuenta la necesidad de acotar y focalizar cuestiones claves en la vida de la Universidad, y de adecuar el diseño metodológico a los requerimientos prácticos del proceso de AE, se han definido ocho variables en función de las cuales se realizó el autoestudio. Las variables definidas fueron: o
DOCENCIA
o
INVESTIGACIÓN
o
EXTENSIÓN
o
INTEGRACIÓN Y DIÁLOGO
o
GESTIÓN Y GOBIERNO
29
Autoevaluación Institucional El Proceso de Autoevaluación
o
RECURSOS HUMANOS
o
BIBLIOTECA E INFORMÁTICA
o
INFRAESTRUCTURA
Posteriormente se han elaborado un conjunto de CRITERIOS DE CALIDAD para cada una de las variables definidas. Dichos criterios materializan el “deber ser” de la UCSF y en tal sentido han sido construidos teniendo como punto de partida la Misión, la Visión, los Valores de la UCSF, sus objetivos y funciones, así como los documentos Ex Corde Ecclesiae y el Decreto General sobre las Universidades e Institutos Católicos de Estudios Superiores. Del mismo modo se ha hecho referencia a los documentos que determinan los fines y objetivos de la Educación Superior en nuestro país. Los criterios tuvieron la función de orientar la reflexión y el estudio de cada una de las variables, constituyéndose en una interfase entre los ideales y principios de los cuales se deriva el “deber ser” y los indicadores más operativos. El tercer paso consistió en la determinación de los ASPECTOS A EVALUAR, los que representaron, de forma detallada, las características particulares que se tendrían en cuenta en la evaluación de cada variable, y han sido definidos mediante un proceso de construcción conjunta entre con cada uno de los Equipos Técnicos. Finalmente, los ETV, elaboraron los INDICADORES que permitieron operacionalizar los aspectos a evaluar, y que determinaron el tipo de información precisa que sería necesaria recoger para la detección de nuestras fortalezas y debilidades. En el documento institucional “El proceso de Autoevaluación Institucional. Orientaciones Metodológicas” que se adjunta1, se detalla con mayor detalle el diseño metodológico que orientó el proceso de AE realizado. Los avances realizados se han ido sometiendo a discusión en el marco de las reuniones de Mesa Deliberativa, integrada por: el Rector, la DPA, la CE, un representante de cada ETV y un representante de cada UA. Dicho órgano se constituyó en un espacio propicio para el intercambio de opiniones y experiencias y la elaboración de conclusiones preliminares. La información necesaria para iniciar el proceso de análisis se recolectó mediante la aplicación de las técnicas diseñadas para tal fin que se detallan a continuación:
Encuestas destinadas a docentes de grado y postgrado, alumnos de grado y postgrado, personal no-docente y egresados de grado y postgrado de las tres Sedes de la UCSF. Las encuestas a docentes de grado y alumnos de grado se aplicaron a una muestra estadística representativa que se realizó sobre el total de docentes en planta en la UCSF al año 2007 y sobre el total de alumnos regulares en el mismo año. Las encuestas destinadas a los docentes de postgrado y egresados se enviaron por correo postal y correo electrónico respectivamente al total de docentes de postgrado estables y a la base completa de egresados entre los años 2003 y 2007 de las tres Sedes.
Entrevistas semi-estructuradas destinadas a la conducción de las distintas Secretarías, UA, Áreas y Departamentos de la Institución. Las autoridades que han sido entrevistadas, excepto el Decano de Ciencias de la Comunicación, la responsable de
1
Anexo A-1.
30
Autoevaluación Institucional El Proceso de Autoevaluación
la Biblioteca Sede Posadas y la responsable del Área de Comunicación Institucional, ocupan actualmente los mismos cargos de gestión en virtud de los cuales se les han realizado las entrevistas.
Relevo y análisis de la información y la documentación respaldatoria referida al funcionamiento interno de las UA, Secretarías, Áreas y Departamentos.
El procesamiento y análisis de la información obtenida permitió finalmente la elaboración del informe que aquí se presenta y que representa, a modo metafórico, una fotografía de nuestra Institución. Dicho informe es el resultado de una construcción compartida entre todos los actores institucionales sobre lo que consideramos son nuestras fortalezas y debilidades. El mismo fue aprobado en la reunión de CS de fecha 19 de mayo de 2009 por Res. CS Nº 6740. Con el objetivo sólo de ordenar la exposición se ha optado por redactar un capítulo por cada variable de análisis. Sin embargo, ello no significa constituir al informe en una sumatoria o síntesis de informes parciales, sino que se ha tratado de reflejar la visión integradora desde la cual se ha realizado el estudio. En el texto de cada capítulo se referencia la documentación probatoria identificándose la misma de la siguiente manera: la documentación que se anexa al presente informe se identifica con la letra “A”-número correspondiente. La documentación que se encuentra a disposición de los pares evaluadores se identifica con la letra “B”-número correspondiente.
31