Resumen comparativo entre climas: resultados lumínicos y térmicos

del plano de trabajo como área sobreiluminada; únicamente los wwr >80% en la orientación este presentan el 100% del plano con iluminación excesiva (figura 5.38). En cambio, aquellos modelos en proporción 1:1 consiguen el 100% del plano de trabajo como área sobreiluminada a partir del wwr >70% al sur y al oeste, y wwr >40% al este (figura 5.37).

Las figuras 5.39 y 5.40 resumen los resultados lumínicos y energéticos de las tres localidades de estudio, para el modelo en proporción 1:1. En ellas se observan los cambios atribuibles al clima y latitud. En el ámbito lumínico, las variaciones más notorias se obtuvieron para las orientaciones este y oeste, particularmente en los wwr < 50%. En el ámbito energético, se aprecia claramente que la orientación y el clima son factores cruciales en el consumo de energía. La temperatura y la humedad (figuras 5.4, 5.5 y 5.6) de una región impactan linealmente el rubro de refrigeración: a mayor temperatura, mayor consumo en refrigeración (por ejemplo, la ciudad de Mérida). En cambio, la cantidad de radiación puede resultar positiva para disminuir los consumos en refrigeración en climas templados (por ejemplo, en la ciudad de Puebla se consiguen consumos eléctricos menores, aun cuando las ganancias solares son mayores en algunas orientaciones).

Las figuras 5.41 y 5.42 resumen los resultados lumínicos y energéticos para el modelo en proporción 1:2. En el ámbito lumínico, los cambios más notorios se atribuyen nuevamente a las orientaciones este y oeste, a partir de wwr < 30%. En el ámbito energético, se aprecia que tanto el clima como la profundidad del espacio son aspectos claves. Respecto al clima, las observaciones del modelo A se aprecian nuevamente en el modelo B. Es decir, a mayor temperatura, mayor consumo en refrigeración. Asimismo, las ganancias solares (en climas templados) tienen un impacto positivo en el uso de refrigeración, en cuanto contribuyen a disminuir el consumo eléctrico. Respecto a la profun-

Figura 5.39. Modelo A: resultados DAv. Se incluyen todos los tamaños de ventanas (WWR 10-100%), en las cuatro orientaciones (sur, norte, este y oeste), para las tres localidades de estudio (Monterrey, Mérida y Puebla).

Consultar la versión a color en anexo 4.

Figura 5.40. Modelo A: resultados de los indicadores energéticos obtenidos para todos los tamaños de ventanas (WWR 10-100%), en las 4 orientaciones (sur, norte, este y oeste), para las tres localidades de estudio (Monterrey, Mérida y Puebla).

Consultar la versión a color en anexo 4.

didad, se observa lo siguiente (figura 5.40 vs. 5.42): a mayor profundidad del espacio, menores ganancias solares y, por tanto, menor consumo de energía en refrigeración y menor consumo de energía total. Con base en esto, se ratifica que es conveniente establecer rangos de diseño de ventanas óptimas por clima y localidad, según la profundidad del espacio.