Механизация сельского хозяйства в Центральной Азии by World Bank Russia

Public Disclosure Authorized

47652

МЕХАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ОТВЕТ НА НОВЫЕ ФАКТЫ

ОГЛАВЛЕНИЕ I.

ВВЕДЕНИЕ

II.

УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА

2.1. Образцы и последовательность [проведения] механизации 2.2. Механизация и эффективность 2.3. Машиностроительная промышленность и промышленная политика 2.4. Механизация, труд в сельских районах и сельская бедность 2.5. Политика [проведения] механизации III.

ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

3.1. Воздействие и результаты экономической реформы 3.1.1. Земельная реформа и либерализация рынка 3.1.2. Недостаточный доступ к капиталу 3.1.3. Сельские рынки рабочей силы 3.2. Значение для механизации сельского хозяйства 3.2.1. Продукция и эффективность хозяйств 3.2.2. Доступ хозяйств к технике 3.3. Меры, предпринимаемые при реализации нынешней политики 3.4. Проблемы для механизации после проведения реформ IV. СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕФОРМ НЕДОСТАТОЧНО – СВИДЕТЕЛЬСТВО ИЗ ОПЫТА КЫРГЫЗСТАНА 4.1. Рост и преобразования в отрасли, но … 4.2. Дальнейшее ухудшение состояния национального парка сельскохозяйственной техники 4.3. Существенный дефицит инвестиций, особенно в частных хозяйствах 4.4. Частные хозяйства приспосабливаются 4.5. Новая структура хозяйств и старые источники сельскохозяйственной техники и оборудования 4.6. Слабость или отсутствие коммерческой инфраструктуры для сельскохозяйственной техники 4.7. Потребность в дальнейшей стратегической реформе, дружественной к бизнесу политике V.

ДЕЛОВАЯ СРЕДА - НЕДОСТАЮЩИЕ ЗВЕНЬЯ

5.1. Инфраструктура продаж и распределения частного сектора 5.2. Лизинг 5.2.1. Разные пути к росту - Казахстан и Узбекистан 5.2.2. Препятствия для роста лизинга в Кыргызстане и Таджикистане 5.3. Дальнейшие ограничения для развития бизнеса VI.

РАМКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

6.1. Дальнейшие стратегические реформы 6.2. Улучшение деловой среды для импорта, продаж и распределения сельскохозяйственной техники частным сектором 6.3. Расширение доступа к финансам для лизинга и кредита 6.4. Улучшение доступ небольших хозяйств к сельскохозяйственной механизации 6.5. Проблемы для дальнейшего анализа 6.5.1. Альтернативные источники [приобретения] сельскохозяйственной техники 6.5.2. Внутренние возможности для производства дешевой сельскохозяйственной техники

СПИСОК ТАБЛИЦ И ИЛЛЮСТРАЦИЙ Вставка 1. Провал государственных станций аренды техники Вставка 2. Особенности сделок лизинга Иллюстрация 1. Структура возраста сельскохозяйственной техники в Кыргызстане в 2003 г. Иллюстрация 2. Тенденции численности тракторов и лошадей в Кыргызстане Иллюстрация 3. Развитие инфраструктуры продаж и распределения в Центральной Азии Таблица 1. Общие характеристики механизации сельского хозяйства в Центральной Азии и СНГ Таблица 2. Анализ исследования собственности и использования сельскохозяйственной техники хозяйствами Таблица 3. Политика, связанная с механизацией сельского хозяйства в Центральной Азии и СНГ Таблица 4. Структура сельского хозяйства Кыргызстана после обретения независимости данные 2002 г. Таблица 5. Численность и использование сельскохозяйственной техники в Кыргызстане в 2003г. Таблица 6. Кыргызстан: Инвестиции в тракторы и комбайны: 2001-2003 гг. Таблица 7. Кыргызстан: Соотношение сельскохозяйственных орудий, приводимых в движение тракторами и лошадьми

iii

Выражение признательности Данный документ был подготовлен г-ном Гарри Кристенсеном для предстоящего исследования Всемирного банка по тематике (P102781). Настоящий отчет был написан на основе полученной информации и данных, собранных с помощью представительств Всемирного банка в Киргизской Республике (Талайбек Кошматов), в Республике Таджикистан (Бободжон Ятимов) и Узбекистане (Дилшод Хидиров). Жаннат Махамбетова провела анализ деятельности хозяйств в Казахстане. Ценные вклады были сделаны Марком Садлером, Сореном Теилгардом (оба из управления ECSSD) и Чолпон Кокумовой, сотрудником ACALF TA по работе в Киргизской Республике, МФК-PEP. Информацию общего характера передали Эркин Юсупов (Узбекистан), Акрам Ризоев (Таджикистан) и Джайлубек Мадьяров (Киргизская Республика). Автор хотел бы выразить благодарность своим многочисленным партнерам, представителям хозяйств, менеджерам сельскохозяйственных предприятий и директорам различных агентств, с которыми он встречался в процессе подготовки исследования, за уделенное ему внимание и время, проведенное с ним в ходе открытых и дружественных обсуждений. Настоящий отчет был подготовлен под руководством Бекзода Шамсиева, старшего экономиста по вопросам сельского хозяйства, управление устойчивого развития, регион Европы и Центральной Азии.

Сокращения и условные обозначения АПК BБ ГА КАФ КАФС Колхо́з ЛС MTЗ МТП МТС Нацстатком НДС СНГ Совхоз СП CCCP США ТТЗ FAOSTAT

Программа Развития Агропромышленного Комплекса Всемирный банк Гектар КазАгроФинанс Киргизской сельскохозяйственной финансовой корпорации Коллективное Хозяйство Машинно-Тракторного Парка Национальный статистический комитет Кыргызстана Налог на добавленную стоимость Содру́жество Незави́симых Госуда́рств Советское хозяйство Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик, Соединенныe Штаты Америки Ташкентский Тракторный Завод Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций: Статистический комитет

ВВЕДЕНИЕ

Преимущества реформы сельского хозяйства в странах Центральной Азии еще не затронули механизации хозяйств. Через пятнадцать лет после начала реформ для выращивания и сбора урожая большинство производителей все еще используют обветшалые устаревшие машины советской эпохи или вообще вернулись к животной тяге и ручной обработке земель. Так как замена техники была минимальной, состояние парка машин существенно ухудшилось. В большей части стран Центральной Азии число тракторов и комбайнов снизилось, по крайней мере, на 20%, а более 85% машин старше 15 лет. И производители и правительства хорошо осведомлены об этой проблеме, но им остро нужны рекомендации и ресурсы для разработки и принятия соответствующего решения. В результате производители не только несут потери в сфере производства и доходах; у них также нет доступа к важному источнику современных технологий, необходимых для расширения производства и повышения производительности. Не желая принять новую действительность сельского хозяйства, где мелкие хозяйства заменили крупномасштабные, капиталоемкие колхозы, правительства большинства стран приняли меры по замене имеющейся сельскохозяйственной техники эквивалентными новыми машинами, подходящими для крупномасштабного производства. Тем не менее, такие тракторы, оборудование и комбайны не только не подходят для маленьких участков, которые сейчас выпускают большую часть сельскохозяйственной продукции - большинство производителей просто не могут их себе позволить. Несмотря на определенный интерес доноров к таким предложениям, они также не спешили обеспечить поддержку и рекомендации для принятия более уместных решений. Частный сектор также не пожелал заполнить этот вакуум, что можно было сделать путем предоставления финансов или создание дилерских сетей, поставки запасных частей и оказания технических услуг, необходимых для функционирования машин. В результате ресурсная база механизации сельского хозяйства Центральной Азии продолжает ухудшаться. В данном исследовании рассматривается, насколько международный опыт будет полезен для анализа и поиска решения этой проблемы, в какой степени он уместен для стран Центральной Азии, и предлагается ряд мер в качестве основы для подготовки решения. У исследования три цели: (1) Повысить информированность и стимулировать обсуждение связанных с этим проблем, (2) Обеспечить концептуальные рамки для проектов и программ поддержки механизации сельского хозяйства в странах Центральной Азии, и (3) Мотивировать доноров на поддержку соответствующих программ механизации.

УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА1

II.

Важнейший вопрос экономической политики механизации в развивающихся странах состоит не в том, механизировать ли, а в том, как это сделать рентабельно, приблизив достижение целей экономического и социального развития страны (рост, сокращение бедности, политическая и экономическая стабильность и т.д.). Механизацию следует рассматривать в качестве средства достижения этих целей – а не как цель, как таковую. К сожалению, есть тенденция упускать из виду этот крайне важный аспект. Во многих развивающихся странах стремятся реализовать политику, ускоряющую механизацию темпами, которые вряд ли можно назвать совместимыми с более широкими целями развития. В результате бедность увеличивается, а не сокращается и на пути экономического роста возникают препятствия. 2.1.

Образцы и последовательность [проведения] механизации

Анализ механизации, как правило, основан на типах сельскохозяйственной деятельности, а не на источниках энергии. В таком контексте сельскохозяйственную деятельность можно свести в двекатегории: • •

Энергоемкий путь, при котором используются довольно большое количество энергии (транспортировка, размалывание, помол, перекачка, подготовка земли, молотьба); Деятельность с интенсивным контролем, когда требуется большее участие людей (посев, прополка, борьба с вредителями, сбор урожая хрупких культур).

В рамках этой структуры сбор урожая зерновых культур зерна и вторичная обработка почвы занимают промежуточное положение с точки зрения объема потребляемой энергии и контроля. Как правило, вначале крестьяне стремятся механизировать энергоемкие работы, особенно при интенсивном сельскохозяйственном производстве. В этой связи, как правило, механизация транспортировки, вспашки почвы, энергоемкой перекачки и переработки (особенно помол и молотьба) происходит до того, как заработная плата достигает высокого уровня. Кроме того, очень многие операции по перекачке и переработке можно выполнить простой, дешевой стационарной техникой, механизация этих операций типично продвигается намного быстрее тракторизации. Такие простые и дешевые формы механизации также предоставляют неплохие возможности для отечественных производителей. Энергоемкие операции обычно связаны с более интенсивным сельским хозяйством, поскольку интенсификация ведет к повышению спроса на рабочую силу или энергию, или и то и другое, причем выше того уровня, который в состоянии обеспечить рабочая сила в сельском хозяйстве. Поскольку есть множество способов обеспечить эту дополнительную энергию, цель должна состоять в том, чтобы достичь сочетания источников энергии в соответствии с предложением и стоимостью рабочей силы, наличия и стоимости капитала и стоимости эксплуатации машин и оборудования. Следовательно, системы производства, которые основаны на сочетании энергии машин, животных и человека, вне сомнения, являются самыми рентабельными. Даже на крупных фермах в Соединенных Штатах Америки большинство фермеров продолжало использовать и лошадей, и тракторы до тех пор, пока в 1950-ых не начала увеличиваться заработная плата сельскохозяйственных рабочих. И наоборот, чем выше интенсивность контроля над операциями, тем дороже требуемые машины, и тем выше должны быть трудовые затраты, чтобы оправдать такие машины. Таким образом, сев механизируют до того, как собирать урожай, потому что В данном разделе широко использованы материалы исследования Binswanger, Hans.P. “Agricultural Mechanization: Issues and Options”, World Bank Policy Study, 1987

механический сев может привести к лучшим урожаям, а посадка рядами снижает затраты на прополку. Механизация сбора урожая редко бывает выгодной в странах низкой оплатой труда, так как рентабельность при сборе урожая напрямую зависит от экономии трудовых затрат. Например, нет особых причин механизировать сбор урожая хлопка в условиях, подобных тем, что существуют в странах Центральной Азии, где рабочая сила в изобилии, а заработная плата низка. В большинстве развивающихся стран трактора используются для транспортировки и вспашки почвы, а операции с интенсивным контролем выполняются с использованием животной тяги или вручную. Более полная механизация, когда трактора используются для выполнения всех операций, за исключением самых тонких, произошла только в странах со средними доходами и бывшем Советском Союзе. И в этих странах механизация такого рода произошла только в передовых регионах и/или крупных хозяйствах. Во всех развивающихся странах в числе важнейших факторов, влияющих на тракторизацию, были интенсификация сельского хозяйства (часто связанная с расширением орошаемых площадей), наличие доступа к капиталу и улучшение состояния дорог (что повышает возможность использования тракторов для транспортировки). Более тяжелые почвы и потребность в глубоком вспахивании также способствуют более высокому уровню тракторизации. В развивающихся странах повышение заработной платы было менее важным фактором для расширения масштабов использования тракторов по сравнению с тракторизацией в промышленно развитых странах мира. Международный опыт также ясно свидетельствует, что мелкие хозяйства могут извлечь существенную выгоду из механизации. Вначале технические новшества привели к снижению размеров и стоимости большинства сельскохозяйственных машин и механизмов. Было создано огромное число машин, подходящих для различных условий, культур, операций и масштабов производства. У больших машин все еще сохраняются небольшие преимущества по удельной стоимости, однако эти преимущества менее важны в экономических системах с низкой заработной платой, поскольку они часто являются производным от экономии труда оператора. Во-вторых, активизация рынков аренды создала новый способ для рентабельной механизации операций в небольших хозяйствах - хотя эти рынки менее подходят для операций, связанных по времени. Сейчас, в результате этих изменений, повышение эффективности за счет роста производства, традиционно связываемое с большими тракторами и крупными хозяйствами намного менее явно выражается по сравнению с прошлым. 2.2

Механизация и эффективность

Механизация может улучшить эффективность четырьмя способами: (a) Путем замены лучшими методами производства. Эффект замены является самым очевидным влиянием механизации по эффективности, что ведет к снижению издержек, связанных с заменой людей, тягловой силы или более старых машин. Но эту экономию следует сравнить с затратами на механизацию, чтобы гарантировать наличие реальных преимуществ. (b) Путем косвенного расширения выпуска продукции. Если механизация в достаточной мере снизит затраты, то фермеры отреагируют на более высокую доходность, пытаясь расширить производство. Такое косвенное расширение произойдет, если его не ограничит неэластичный спрос на продукцию (и, соответственно, более низкие цены на продукцию), или высокие издержки, связанные с расширением (например, расчистка земли). (c) Путем создания новых возможностей для производства. В ситуации, если предприятия используют рабочую силу или тягу животных, и это ведет к чрезмерным

издержкам, то механизация может привести к их снижению, что может открыть новые возможности для производства. Например, ирригацию можно расширить при использовании насосов, пахотные угодья можно увеличить при использовании тракторов для вспашки пастбищных земель. Более низкие транспортные расходы, связанные с использованием тракторов, грузовиков и автобусов могут помочь преобразовать натуральное хозяйство в производство, ориентированное на рынок. (d) Путем непосредственного воздействия на выпуск продукции. В числе наиболее часто приводимых преимуществ прямого влияния механизации на производство упоминаются рост урожайности и большая своевременность, тем не менее, такое воздействие очень нелегко убедительно продемонстрировать. Так, результаты стационарных исследований указывают на рост урожайности при механизации, однако в хозяйствах такие преимущества наблюдаются редко. Кроме того, при дефиците капитала хозяйства стремятся полностью задействовать свои машины и механизмы, экономно используя их на больших площадях вместо того, чтобы их сконцентрировать для улучшения своевременности операций. Более тщательный анализ показывает, что наблюдаемые улучшения урожайности и своевременности достигаются, как правило, не через механизацию, а благодаря использованию других технологий и изменений в управлении. 2.3

Машиностроительная промышленность и промышленная политика

Насчитывается огромное число сельскохозяйственных машин, которые подходят для всех физических и экономических условий. В развивающихся странах производится большая часть этой продукции, в том числе около 15% тракторов мощнее 10 л.с. и одной трети небольших тракторов. Девяносто процентов этих тракторов изготовлены и/или собраны в Аргентине, Бразилии, Китае, Индии, Иране, Мексике и Турции. Производители из развивающихся стран также продемонстрировали способность проектировать и адаптировать сельскохозяйственную технику к местным условиям, причем на всех уровнях сложности - от ручных инструментов и орудий, использующих тягу животных до тракторов, комбайнов, насосов и культиваторов. Они также продемонстрировали свои возможности выпускать запасные части, как самостоятельно, так и совместно с важнейшими поставщиками машин и оборудования. К сожалению, широко распространенное производство и продажа запасных частей низкого качества и с фальшивой маркировкой не способствует [позитивному] общественному восприятию этой возможности. Проектирование и производство сельскохозяйственных машин и запасных частей внутри страны не всегда ведут к улучшению доступа к сельскохозяйственной технике, через более низкие затраты и/или лучший дизайн. Правительства слишком часто используют торговлю, валютную и ценовую политику для защиты отечественных изготовителей, что искажает распределение капитала, и приводит к повышению, а не понижению цен. Кроме того, часто менее дорогая импортированная техника облагается более высоким налогом по сравнению с техникой, произведенной внутри страны. Что касается запасных частей, то они защищены еще сильнее, чем новые машины. Доноры нередко усугубляли эти проблемы через программы, реализация которых вела к приобретению машин, непригодных для местных условий, и/или в ходе эксплуатации поставленной техники возникали сложности с обеспечением запасными частями и ее обслуживанием. При использовании других мер, промышленная политика может способствовать расширению возможностей для отечественного производства техники, что будет выгодно производителям. Государственные инвестиции в инфраструктуру транспорта и коммуникаций облегчают внедрение новых технологий и повышают их рентабельность, улучшая качество поставляемых запасных частей и оказываемых услуг. Правительственная поддержка обучению, ведению исследований и разработке

изделий также может повысить возможности отечественных производителей проектировать, адаптировать, создавать новые машины и улучшать качество их обслуживания. Но везде, где это осуществимо, такие возможности следует создавать в частном секторе. Государственные организации, занимающиеся разработкой и обслуживанием техники, редко достигают успехов в отсутствии серьезного участия в этой работе частного сектора. Правительство также должно гарантировать, что дистрибьюторы техники получат лицензию на деятельность в стране при условии, что они будут поставлять соответствующие запасные части и обеспечивать обслуживание техники. Наконец, правительство должно улучшить доступ местных производителей к дешевым сырьевым материалам высокого качества. Самыми эффективными являются меры прямой поддержки в виде ограниченной, своевременно оказываемой поддержки, например, грантов и освобождений от налогов для поощрения создания и расширения частных фирм. Подобные меры не создают искажений и препятствий, создаваемых торговлей, валютной и ценовой политикой, описанных выше. Правительство также может облегчить реализацию промышленной политики через меры по усилению финансовой системы, например, улучшение надзора и контроля, увеличение иностранных инвестиций и совершенствование законодательства для кредитования, лизинга, страхования и возврата полученных займов. 2.4

Механизация, труд в сельских районах и сельская бедность

За исключением случаев, когда они приводят к появлению новых возможностей производства, технологии, связанные с использованием техники в целом, сокращают численность рабочей силу, необходимой для выпуска единицы продукции. Тем не менее, воздействие на общий спрос на рабочую силу в сельском хозяйстве зависит от степени косвенного расширения (как описано выше), что, в свою очередь, зависит от ценовой эластичности спроса на продукцию сельского хозяйства и издержек расширения сельскохозяйственных площадей. Когда падение цен на продукцию превышает расширение производства, тогда косвенный эффект будет небольшим, и механизация снизит спрос на рабочую силу в сельском хозяйстве. Тем не менее, следует заметить, что это неблагоприятное воздействие на трудовые доходы будет смягчено, если продукты, цены на которые падают, являются важным компонентом закупок домашних хозяйств, в данном случае это можно сказать об основных продуктах питания. Общий спрос на рабочую силу повысится, с соразмерным увеличением общего дохода от заработной платы при низкой ценовой эластичности на продукцию и отсутствии каких бы то ни было ограничений на расширение сельскохозяйственных площадей. Вне зависимости от воздействия, это самым явным образом отразится на работниках, которые более всего полагаются на доход от заработной платы, и которые, как правило, являются самыми бедными людьми в сельских районах. В Центральной Азии, механизированное возделывание хлопка обеспечивает эффективное средство для повышения спроса на сельскохозяйственную рабочую силу через увеличение выпуска продукции; в то время как механизированный сбор хлопка резко снижает спрос на рабочую силу среди одной из самых бедных социальноэкономических групп на селе (сельские женщины). Потенциал для расширения сельскохозяйственных площадей и увеличения спроса на рабочую силу и дохода от заработной платы на селе отличается в зависимости от региона. По своей сути издержки расширения высоки в таких странах как Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан, где интенсивные системы производства в большой степени зависят от орошения. Действительно эти страны были вынуждены сократить орошаемые площади в некоторых районах из-за засоления и неспособности поддерживать функционирование дорогостоящего орошения с использованием насосов. Напротив, в

Казахстане механизация использовалась для существенного расширения производства зерна на месте прежних пастбищ. Механизация также затрагивает сельскую бедность, и владельцы земли, и производители с лучшим доступом к капиталу извлекут самую большую выгоду, поэтому механизация дает преимущества крупным хозяйствам. Таким образом, стратегические меры, направленные на ускорение механизации принесут пользу крупным, более богатым хозяйствам, а не тем, у которых земли немного, а доступ к капиталу ограничен или вовсе отсутствует. Политика [проведения] механизации

2.5

В большинстве развивающихся стран реализуются различные меры, поощряющие более высокое соотношение между капиталом и трудом, и ускоряющие механизацию в сельском хозяйстве. Некоторые из них носят общий характер (например, обменный курс и процентная ставка), в то время как другие вовлекают прямые или косвенные субсидии, направленные на механизацию. Меры общего характера часто дают намного больший эффект по сравнению с целевыми субсидиями. Тем не менее, независимо от их формы, искажения, создаваемые такой поддержкой неизменно ведут к результатам, которые противоречат более широким целям развития. Международный опыт свидетельствует, что субсидиям на технику, во всех формах, присущи следующие недостатки: •

•

Любое искажение в пользу механизации сельского хозяйства означает потерю альтернативных инвестиций, которые столь же или более продуктивны, и почти всегда ведут к меньшей экономии трудовых ресурсов по сравнению с субсидированной механизацией. Независимо от эластичности конечного спроса и последствий общего равновесия, чистая субсидия приведет к снижению эффективности экономики, занятости, реальной заработной платы, и фонд реальной заработной платы будет ниже того уровня, который мог бы быть в отсутствии субсидии. Субсидии на технику, как правило, увеличивают чистый импорт топлива и машин и оказывают неблагоприятное воздействие на мелкие хозяйства и фермеров.

Следует заметить, что такое неблагоприятное воздействие имеет место независимо от того, низкие или высокие доходы в отдельно взятой стране, а также повышается ли там заработная платой или же она остается низкой и не изменяется. Международный опыт также свидетельствует, что для ускорения механизации мер прямой поддержки недостаточно. Так, в развитых странах механизация не зависела от прямого вмешательства правительства в производство, финансирование или развитие техники. Кроме того, самый успешный опыт проведения быстрой и широкомасштабной механизации помола, перекачки, переработки и транспортировки не зависели от специальных вмешательств. Частные фирмы одинаково быстро реагировали на возможности тракторизации в таких столь различных странах как Индия, Мексика, Тайвань и Таиланд. Крупные транснациональные корпорации, производящие сельскохозяйственную технику, предприняли различные меры как для ее экспорта в развивающиеся страны, так и для производства сельскохозяйственного оборудования в этих странах. Вставка 1. Провал государственных парков по аренде техники Государственные парки по аренде техники использовались в различных условиях как средство сделать сельскохозяйственную технику более доступной для хозяйств. Они неизменно несли большие убытки и оказались нежизнеспособными. Высокие издержки государственных парков по аренде техники связаны с различными

факторами. Как правило, не наблюдается повышения эффективности из-за увеличения масштабов производства в связи с использованием большого парка тракторов или комбайнов. Эти службы не могут мотивировать персонал к высокому уровню эффективности. Водителей трактора или комбайна, как правило, нельзя заставить извлечь материальную выгоду, чтобы они много работали в течение пиковых сезонов для максимального увеличения обработанных или убранных площадей или содержания их оборудования в хорошем состоянии. Кроме того, операции, связанные по времени, например, вспашка и сбор урожая делают очень трудным максимальное использование техники, за исключением случаев, если техника не перевозится из одной агроклиматической зоны в другую, что связано со значительными затратами. Наконец, если операции не очень жестко привязаны ко времени, обычно появляются частные рынки аренды, потому что работу можно планировать без особых конфликтов между различными хозяйствами. Там, где могут появиться частные рынки, нет необходимости в государственных службах, и там, где частные предприниматели не могут работать, получая прибыль, государственные парки по аренде тракторов понесут еще большие убытки.

III.

ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

В то время как международный опыт, приведенный выше, вполне уместен для Центральной Азии, контекст для его применения резко отличается от контекста в ЮгоВосточной Азии и Африке, где этот опыт, в основном, и был накоплен. 3.1.

Воздействие и результаты экономической реформы

До обретения независимости от Советского Союза, в сельском хозяйстве стран Центральной Азии преобладали крупномасштабные, государственные или коллективные хозяйства, которые получали значительную поддержку государства. Преобладали также экстенсивные системы производства монокультур (хлопка или зерновых), и для большинства сельскохозяйственных операций была характерна высокая степень механизации. Кроме техники, находившейся в собственности хозяйств, существовали государственные машинные парки, а топливо и запасные части также в значительной степени субсидировались. Рабочая сила на селе, как правило, была в изобилии, и всегда была дешевой - также благодаря глубокому вмешательству и контролю со стороны государства. Несмотря на низкую стоимость рабочей силы на селе, преобладание систем производства с высокой капиталоемкостью отразило желание “модернизировать” сельское хозяйство, независимо от влияния такого шага на экономическую эффективность. Коллективная собственность и управление сельскохозяйственной техникой также снижали стимулы по ее использованию эффективным образом. Обретение независимости от Советского Союза и последующие экономические реформы привели к трем основным последствиям для этой структуры, а степень изменения прямо зависели от уровня реформ. 3.1.1. Земельная реформа и либерализация рынка В ответ на либерализацию рынка и земельную реформу появляются серьезным образом отличающиеся формы собственности хозяйств и производства. Там, где реформа поощрялись и поддерживались небольшие и средние частные хозяйства приходят на замену крупным колхозам; становясь все более и более важным источником выпуска сельскохозяйственной продукции и роста. Монокультуры также уступили более разнообразным системам производства товарных культур и продуктов питания. Большие, потребляющие много энергии машины, использовавшиеся для советских систем производства, не подходят для таких систем производства. 3.1.2

Недостаточный доступ к капиталу

Крах Советского Союза оказал глубокое воздействие на стоимость и наличие капитала. Так, дешевые средства, выделяемые государством на кредиты, закупку техники, топлива, запасных части и т.д. иссякли, а государственные учреждения, ответственные за их обеспечение стали сталкиваться с серьезными проблемами в своей работе. Поскольку частные учреждения не спешили заполнить этот вакуум, доступность средств резко упала, и их стоимость повысилась соответствующим образом. Либерализация обменного курса способствовала дальнейшему удорожанию (внешнего) капитала, а также доступа к импортированным машинам, запасным частям и топливу. Поддержка доноров решила часть этой потребности, но спрос на недорогой капитал попрежнему превышает предложение - для всех отраслей экономики. Лишенная дешевого капитала и неспособная содержать и эксплуатировать имеющиеся машины и оборудование; ресурсная база сельскохозяйственной техники в Центральной Азии ухудшилась (см. Таблицу 1). Содержание было затруднено из-за нехватки запасных частей, снижения производительности; и многие машины стали непригодными для использования. Закупки новых машин также были минимальными,

значительно ниже минимальных норм замены. Таким образом, имеющийся машинный парк стар, обветшал и часто неспособен удовлетворять потребности энергоемких операций, особенно для возделывания почвы. Точно также хозяйства были лишены доступа к новым технологиям механизации хозяйств, которые разрабатывались в течение последних 15 лет. Земельная реформа усилила последствия ограничения доступа к капиталу. Так как крупные хозяйства, как правило, имеют лучший доступ к ликвидному капиталу по сравнению с небольшими хозяйствами, новому поколению небольших частных хозяйств особенно трудно получить кредит на сезонное финансирование (топливо, запасные части) и капиталовложения в новую технику. Таким образом, их возможности для получения и использования новых машин, более подходящих для небольших, смешанных систем производства чрезвычайно ограничены. 3.1.3

Сельские рынки рабочей силы

Экономическая реформа также привела к изменению сельских рынков рабочей силы. Вместо формальной занятости в совхозах и колхозах, движущей силой сельских рынков рабочей силы теперь является спрос на рабочую силу в частных хозяйствах. В этой связи, ставки заработной платы обеспечивают более точный показатель стоимости рабочей силы. На ранних этапах реформы развал официальной экономики и последующая потеря работы вынудили многих людей возвратиться в сельские районы где они, по крайней мере, могли получить доход прожиточного минимума. Для сельских рынков рабочей силы был характерен излишек рабочей силы, что приводило к низкой производительности труда и низкой заработной плате на селе. Приватизация хозяйств и либерализация рынка изменили эту тенденцию, увеличив стимулы для населения сельских районов работать больше и вкладывать капитал. Стала расти производительность труда, и появился мелкий (частный) сельский рынок труда. Попрежнему имеются излишки рабочей силы, в результате ставки заработной платы остаются низкими. Тем не менее, сельские рынки рабочей силы стали подвижнее, количество искажений сократилось, особенно для частных хозяйств. 3.2

Значение для механизации сельского хозяйства

Прямым воздействием независимости и реформ стало существенное ухудшение состояния парка сельскохозяйственной техники – число машин уменьшилось, их возраст увеличился, а технологии все более и более устаревали. Но это не самые серьезные последствия. Реальное воздействие происходит в связи с резким изменением стоимости и наличия капитала и рабочей силы – как в относительном, так и в абсолютном выражении; и появлением частных хозяйств как будущего локомотива роста в сельском хозяйстве.

Таблица 1. Общие характеристики механизации сельского хозяйства в Центральной Азии и СНГ Название

Кыргызстан

Таджикистан

Узбекистан

Казахстан

Российская Федерация

Украина

Число тракторов 1992 г. (ФАО) Число тракторов 2003 г. (ФАО) В % к 1992 % старше 15 лет Наиболее распространенная торговая марка Страна-производитель Самый последний источник импорта

25 000 21 921 88% 85% МТЗ

35 727 22 162 62% 65% МТЗ

180 000 150 000 83% 84%

217 435 50 000 23%

1 290 720 586 000 45%

511 500 390 838 76%

Беларусь Беларусь / МТЗ

Беларусь Беларусь / МТЗ Узбекистан /ТТЗ

3 700 2 650 72% 85% Нива

1 300 1 114 86% 60-65% Нива

Россия

Нет Да

Да (СП) Да

320 500 361 141 113% Да Да Да

47 800 74 600 152% Да Да Да

112 500 145 000 129%

Число комбайнов 1992 г. (ФАО) Число комбайнов 2003 г. (ФАО) В % к 1992 % старше 15 лет Наиболее распространенная торговая марка Страна-производитель Отечественное производство Тракторов Другой техники Число лошадей в 1992 г. (ФАО) Число лошадей в 2003 г. (ФАО) В % 1992 Используются для перевозки Используются при распашке Используются при заготовке сена

МТЗ Беларусь США / Дж. Дир, Италия / Фиат, Германия / Фендт

США/Case 8 000 6 500 81% 53%

88 000 20 000 23%

370 766 158 000 43% 10% Нива

США / Дж. Дир, Case 103 400 62 114 60%

Россия Да Да 1 666 400 1 120 000 61%

717 000 700 000 95% Да Да

Таблица 2. Анализ исследования собственности и использования сельскохозяйственной техники хозяйствами Описание

Кыргызстан (n = 212)

Таджикистан (n = 58)

Казахстан (n = 105)

% хозяйств без трактора

59%

71%

58%

% хозяйств с трактором < 5 га 5-10 га 10-20 га > 20 га

21% 39% 61% 71%

17% 24% 71% 75%

4% 22% 75% 100%

80 69 77 84

57 52 80 80

80 70 75 80

Ограничения для покупки Отсутствие денежных средств Оборудование очень дорогое Нет кредита Кредит очень дорого стоит Отсутствие залога Не знаю, где купить

25% 20% 15% 23% 10% 7%

83% 9% 4% 4% 0% 0%

32% 1% 28% 16% 21% 2%

Ограничения по эксплуатации Запасные части Обслуживание и содержание Смазочные материалы Горючее

53% 15% 19% 13%

64% 27% 9% 0%

73% 0% 5% 7%

61% 32% 5% 2%

41% 48% 11% 0%

Интерес хозяйств к совместному использованию тракторов Заинтересованы 54% 10% В какой-то мере заинтересованы 25% 21% Не заинтересованы 21% 67%

88% 0% 12%

% собственников, сдающих трактора в аренду < 5 га 61% 5-10 га 88% 10-20 га 74% > 20 га 60%

na 100% 71% 100%

Размер трактора (л.с. в среднем) < 5 га 5-10 га 10-20 га > 20 га

% Хозяйств без трактора, использующих подрядчиков < 5 га 53% 5-10 га 30% 10-20 га 11% > 20 га 6%

100% 50% 100% 100%

Правительства большинства стран Центральной Азии лишь приняли ответные меры, связанные с прямым воздействием на национальный парк машин последствий обретения независимости и реформы, не понимая их влияния в дальнейшем. Акцент был сделан на замену парка машин, использовавшихся до обретения независимости новыми большими тракторами и комбайнами. Небольшие частные хозяйства предприняли интуитивные и более эффективные ответные действия. Выросло значение животной тяги – и не только потому, что это очень широко доступно, но и потому, что это более рентабельно; и частные договоренности об аренде стали более обычными. В то время как правительства воспринимают эти изменения как шаги назад, на самом деле это рациональный экономический ответ на новую действительность высокой стоимости капитала, низкой заработной платы и более разнообразного, небольшого по масштабам сельского хозяйства. 3.2.1

Продукция и эффективность хозяйств

Производительность труда и сельскохозяйственное производство неизбежно пострадали. Прямое воздействие ухудшения состояния парка машин заключается в снижении возможности обеспечить выполнение связанных по времени операций по обработке почвы и сбору урожая. Недостаточная подготовка к севу снижает урожай, а задержки при сборе урожая увеличивают его потери. Была также значительно ограничена возможность перехода к более интенсивным системам производства, и многопольный севооборот внедрялся очень медленно. Эффективность машин низка и размер хозяйства почти никак не соотносится с мощностью трактора, потому что единственные тракторы, доступные для новых небольших хозяйств старые тракторы мощностью 70-80 л.с., которым отдавалось предпочтение при советской системе (см. Таблицу 2). Высокий спрос на услуги аренды позволяет производителям из небольших хозяйств распределять издержки на содержание трактора на более крупную площадь, однако этого недостаточно, чтобы принадлежащий хозяйству трактор мощностью 80 л.с. стал экономически выгодным при площади хозяйства менее 5 га. Время простоя также большое из-за трудностей, связанных с поддержанием работоспособности таких старых машин, особенно когда запасные части так трудно приобрести. Эффективность еще более снижается из-за высокой энергоемкости советских тракторов и методов обработки почвы. 3.2.2

Доступ хозяйств к сельскохозяйственной технике

Доступ хозяйств к технике, которая все еще работает, снизился, особенно среди домашних хозяйств с более низким доходом и меньшим количеством земли. Анализ положения дел в хозяйствах Кыргызстана, Таджикистана и Казахстана показывает, что 60-70% хозяйств не имеют трактора, которые, в основном, есть в больших хозяйствах (см. Таблицу 2). Важнейшим ограничением к его приобретению являются ограниченные финансовые ресурсы, как в абсолютном смысле, так и из-за его стоимости. Возможность получения кредита также в числе важных ограничений. Как ожидалось, владельцы машин заявили, что трудность приобретения запасных частей является основным ограничением для их использования. Также очевидно, что приобретение в собственность не единственный способ получить доступ к сельскохозяйственной технике. Многие владельцы тракторов сдают их в аренду, и очень широко используются подрядчики, особенно среди мелких хозяйств. Как в Кыргызстане, так и в Казахстане многие хозяйства также проявили интерес к совместному владению техникой. 3.3

Меры, предпринимаемые при реализации нынешней политики

Исследования, проведенные в стране национальными консультантами, дают определенную возможность для понимания текущей политики. В интересах обсуждения эти результаты сравниваются с аналогичными тенденциями в России и Украине. Страны Центральной Азии продолжают обращаться к своим прежним советским партнерам за советом в многочисленных областях сельскохозяйственной политики, особенно в тех сферах, где поддержка и содействие западных доноров ограничено. Данные по Казахстану и Украине были очень неполными для серьезного обсуждения, однако они приводятся в целях сравнения.

Различия в политике в значительной степени зависят от того, как далеко конкретная страна отошла от командно-административной экономики к более либеральной ориентированной на рынок структуре (Таблица 3). Узбекистан и Россия служат примером первого, а Кыргызстан и Таджикистан последнего. Отмечается также заметный отход от использования механизмов обменного курса и субсидированного кредита к лизингу, хотя продолжается субсидирование и значительное влияние государства в сфере арендных отношений. Тем не менее, лизинг в частном секторе растет, но темпы его роста ниже возможности (как обсуждается в Главе 5). Прямое вмешательство государства в форме машинных парков теперь не представляется столь важным, за исключением Узбекистана. В большинстве стран национальные парки техники были приватизированы, и даже Узбекистан движется в этом направлении. Тем не менее, правительства активно участвуют в принятии решений, связанных с выбором техники (тип, размеры и т.д.), марок и источников, и распределением этих машин конечным пользователям. Соответствующая политика в сфере торговли, налогообложения и субсидирования ведется с осознанной потребностью поддержать отечественных производителей техники. Так, в России и Узбекистан, где имеется значительное отечественное производство, изо всех сил пытающееся выжить, отечественные производители активно поддерживаются за счет сочетания прямых и косвенных субсидий и защиты от импорта. Государственные лизинговые компании также широко используются в качестве еще одного средства поддержки. В тех странах, где отечественное производство техники не считается стратегическим, применяются низкие или равные нулю тарифы на импорт, а также освобождение от налогов для поощрения импорта сельскохозяйственной техники. В большинстве стран отмечаются аномалии и искажения по относительному уровню защиты грузовых автомобилей по сравнению с тракторами, и запасными частями по сравнению с новыми машинами. Налоговая политика еще не так широко используется в качестве средства содействия механизации сельского хозяйства. В Узбекистане и Казахстане были внесены изменения в налоговое законодательство для содействия лизингу, а в Узбекистане введена ускоренная амортизация; но эти изменения еще предстоит осуществить в других странах. Проблемы для механизации после проведения реформ

3.5

Таким образом, положение дел в экономике после реформ привело к появлению трех безотлагательных потребностей, послуживших основой для “повторной механизации” сельского хозяйства в странах Центральной Азии: •

• •

Обеспечить доступ к более широкому диапазону техники соответствующей мощности, что позволит хозяйствам осуществлять их сельскохозяйственные и транспортные операции при самом рентабельном сочетании мощности машин, животных и рабочей силы с низкой заработной платой; Разработать механизмы для улучшения доступа небольших хозяйств к сельскохозяйственной технике; и Разработать политику, облегчающую развитие частного сектора (отечественного) производства машин, импорта и распределения сельскохозяйственной техники соответствующей мощности.

Таблица 3. Политика, связанная с механизацией сельского хозяйства в странах Центральной Азии и СНГ Описание Искажения обменного курса Субсидия процентной ставки на технику % ставка коммерческих банков Субсидированная % ставка

Кыргызстан

Таджикистан

Узбекистан

Казахстан

Российская Федерация

Украина

Нет

Да

Нет

Да 25-30% КАФС 15%

Нет 30%

Нет 20 - 26% С/х 3%

Нет 20%

Да 12-18% Кооперативы 4-10% Мелкие хозяйства 1%-7%

Да 25-28% 3-5%

Да Да Да (госуд.) > 20% 3% (госуд.)

Да Да Да (госуд.) 20% 3% (госуд.)

Да Да Да (госуд.) 25-28% 3-5% (госуд.)

Региональное, до 70% (для отечественной техники) Нет Нет Нет

Трактора 30%

Лизинг Государственный Частный Субсидия % ставки по лизингу Коммерческой Субсидированной

Да Нет

Нет Нет

Да Да

Нет Нет

Нет Да (госуд.)

Прямое субсидирование техники

Нет

Субсидированное производство Контроль над ценами на технику Государственные машинные парки

Нет Нет Нет

Субсидирование топлива

Нет

Косвенно (для госуд. МТП) Да Да Да (54% от всей техники) Да

0%/0% 0%/0% 5%/0% 0%/0% 0%/20%

0%/0% 0%/0% 20%/20% 20%/20% 0%/0%

СНГ от не СНГ 0%/0% 0%/0% ? 0%/0% 0%/20%

Налоговая политика - НДС Трактора Комбайны Грузовые автомобили Другая техника Запасные части Заключение договоров

20% 20% 20% 20% 20% ?

0% 0% ? 0% 0%

С 2006 г. 0% 0% ? 0% 0% 0%

18% 18% ? 18% 18%

Амортизация, не облагаемая налогом Ускоренная амортизация

Нет Нет

Да (лизинг) Да (лизинг)

Да Нет

Защита от импорта Тарифы/НДС на трактора Тарифы/НДС на комбайны Тарифы/НДС на грузовые автомобили Тарифы/НДС на другую технику Тарифы/НДС на запасные части

?? 5% и 15%/18% 5% + 100E/KW/18% 10%/18% 5%/18% ?

?? Да (0,5% от всей техники) ??

IV. СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕФОРМ НЕДОСТАТОЧНО – СВИДЕТЕЛЬСТВО ИЗ ОПЫТА КЫРГЫЗСТАНА Тенденции, имеющие место в Кыргызстане после обретения страной независимости, дают возможность понять новую действительность механизации сельского хозяйства в Центральной Азии, и ее значения для будущего развития этой отрасли. Они также свидетельствуют, что эффективная реформа и соответствующая структура политика являются необходимыми, но не достаточными условиями для решения проблем механизации сельского хозяйства. Кыргызстан стал лидером процесса экономических реформ в Центральной Азии, и в сельском хозяйстве были особенно очевидны преимущества экономических преобразований. После обретения Кыргызстаном независимости, показатели сельского хозяйства страны были выше, чем во всех других странах бывшего СССР. Макроэкономическая стабильность, приватизация земли, реформа ценовой и торговой политики, создание крупного учреждения для финансирования сельского хозяйства и мощная поддержка доноров вместе взятые привели к высокому росту в отрасли и существенному сокращению сельской бедности. Всем этим мерам еще предстоит принести пользу механизации. Правительству следует разработать эффективные способы решения проблемы, связанной с ухудшением состояния национального парка машин, а донорское сообщество не оказало должного содействия и помощи. 4.1

Рост и преобразования в отрасли, но…

Когда в 1991 г. Кыргызстан стал независимым, как и в других странах бывшего СССР, механизация сельского хозяйства была основана на советских методах. Созданные и находящиеся под контролем государства “системы машин” в каждом регионе использовались для определения требований к механизации, материально-техническим ресурсам и системам аренды, типам почв и топографии. В большинстве случаев эти системы базировались на глубокой вспашке для захоронения всех остатков урожая - энергоемкий подход, основанный на доступе к мощной технике. В советское время эта система удовлетворяла потребности 195 колхозов и 275 совхозов при средней площади пахотных земель 3000 и 2300 га соответственно. Цель состояла в том, чтобы каждое из этих хозяйств могло самостоятельно выполнять все механизированные операции, независимо от их рентабельности. После обретения страной независимости эти системы машин развалились из-за убыточности совхозов и колхозов и неспособности правительства продолжать оказание прямой и косвенной поддержки сельскому хозяйству. В результате сельскохозяйственная техника пришла в упадок и/или части с одной машины были сняты и использовались как запасные части для ремонта других. Приватизация хозяйств также привела к перераспределению сельскохозяйственных машин новым коллективным и частным хозяйствам, и в значительной степени к 2002 г. этот процесс был завершен. Приватизация и преобразования привели к появлению совсем другой структуры сельского хозяйства, где господствовали производители из индивидуальных, частных хозяйств и приусадебных участков, как приведено в Таблице 4 ниже. Эта новая структура привела к заметным изменениям в производительности и выпуске продукции. С 1996 г. сельскохозяйственная добавленная стоимость устойчиво возрастала, чему способствовало увеличение выпуска продукции и производительности на приусадебных участках и в частных хозяйствах. Продуктивность земли возросла, несмотря на 8% сокращение пахотных земель, урожайность увеличилась и теперь превышает уровень 1990 г. Предложение рабочей силы в сельском хозяйстве возросло, поскольку в середине 1990-ых безработные возвратились из городов в сельские районы, но этот рост с лихвой был компенсирован увеличением выпуска продукции. В результате это привело к росту производительности труда, хотя этот показатель все еще ниже показателя 1990 г. Возврат рабочей силы в сельские районы также привел к очень высокому соотношению рабочей силы/земли - в 2002 г. 1,16 га пахотных земель на 1 работающего, что на 53% ниже уровня 1990 г. В результате ставка заработной платы в сельском хозяйстве остается очень низкой - 30 долл. США в месяц или 1 долл. США в день, как в абсолютном выражении, так и в сравнении со средней заработной платой в стране, составляющей 70 долл. США в месяц.

Таблица 4. Структура сельского хозяйства Кыргызстана после обретения независимости – данные 2002 г. Сельскохозяйственная категория Краткое описание

Число Средняя площадь пахотной земли (га) % от всех пахотных земель % от всех занятых в сельском хозяйстве % в добавленной стоимости в сельском хозяйстве Добавленная стоимость в сельском хозяйстве / га (Сом) Добавленная стоимость в сельском хозяйстве / одного работающего (Сом)

Приусадебные участки

Частные хозяйства

Сельскохозяйственные предприятия

Маленькие участки, выделенные государством для всех сельских и небольшого количества городских домашних хозяйств, для проживания и дополнительного производства продуктов питания. Производят около половины общего объема производства домашнего скота и свыше четверти объема продукции. Традиционно важнейший производитель овощей и картофеля со скромной долей по зерну и фуражу. 753 458

Новая структура, основанная на использовании рабочей силы семьи на собственной или арендованной земле. Теперь ведущий производитель и продавец продуктов питания и технических культур. Вместе с домашними хозяйствами владеют большей частью домашнего скота. Размеры хозяйств очень разные, однако, преобладает более низкий диапазон (0.5 - 5 га). 245 125

Разнообразные формы собственности, в основном, на основе государственной или коллективной собственности на активы, включая землю. Включает государственные предприятия, коллективы, частные и приусадебные хозяйства других организаций. Большинство этих предприятий занято в производстве дешевых операциях в сельском хозяйстве, например производство зерна, фуража и технических культур. 1 394

0,1

3,8

222

71%

24%

35%

52%

13%

48%

50%

175 666

14 424

2 048

40 434

28 523

5 146

Источник: Изменение сельскохозяйственной политики в Киргизской Республике. Всемирный банк. 2004 г.

Таблица 5. Численность и использование имеющейся сельскохозяйственной техники в Кыргызстане в 2003 г. Описание

Колесные трактора Гусеничные трактора Маленькие трактора Зерноуборочные комбайны Комбайны для уборки хлопка Тракторные плуги Культиваторы Сеялки Комбайны для уборки картофеля Оборудование для заготовки сена Оборудование для заготовки фуража Грузовые автомобили Меморандум Доля пахотных земель в (%)

Общее число

Доля от общего числа техники в (%) Частная Колхоз Совхоз

% используемой техники Частная

Колхоз

Совхоз

Число гектаров / работающих машин Частная Колхоз Совхоз

17 877 3 339 284 2 688 25 6 245 2 043 2 482 336 1 261 370

77,1% 62,0% 78,5% 55,9% 36,0% 77,2% 76,6% 59,2% 81,5% 71,6% 28,6%

17,5% 24,8% 3,9% 32,4% 64,0% 17,0% 20,4% 33,3% 15,8% 19,5% 64,6%

5,4% 13,3% 17,6% 11,7% 0,0% 5,8% 3,0% 7,5% 2,7% 8,9% 6,8%

90,6% 84,1% 88,3% 90,3% 44,4% 95,9% 94,5% 92,6% 94,5% 93,0% 79,2%

70,5% 61,2% 90,9% 73,1% 0,0% 81,4% 68,3% 69,8% 49,1% 61,0% 49,0%

65,4% 52,8% 94,0% 72,6% 0,0% 85,4% 72,6% 78,4% 77,8% 82,1% 56,0%

79,9 Na Na 735,1 Na 215,8 674,5 733,0 Na 1 187,6 Na

80,6 Na Na 279,0 Na 205,7 625,9 308,1 Na 1 185,0 Na

207,4 Na Na 576,7 Na 425,5 2 922,0 906,8 Na 1 429,3 Na

11 840

74,3%

18,9%

6,8%

89,8%

59,7%

48,8%

1 306 787 га

76,3%

13,6%

10,1%

Na – данных не имеется Источник: Сельскохозяйственная перепись, 2003 г. Национальный статистический комитет Кыргызстана.

Эти изменения в структуре и производительности хозяйств сопровождались существенными изменениями национального парка сельскохозяйственной техники, причем большая часть машин передали частным хозяйствам из совхозов и колхозов (Таблица 5). За исключением больших, более дорогостоящих машин (гусеничных тракторов и комбайнов), эти хозяйства получили адекватную долю имеющейся техники - более или менее пропорционально имеющейся площади пахотных земель. Они также приобрели большинство “менее мощных” тракторов (<100 л.с.), которые подходят для их менее крупных хозяйств. Тем не менее, как отмечается выше, соотношение между размером хозяйства и мощностью трактора с трудом можно назвать оптимальным. Дальнейшее ухудшение состояния парка сельскохозяйственной техники

4.2

Несмотря на эти преобразования, состояние парка сельскохозяйственной техники продолжало ухудшаться. Слабый доступ к капиталу и последующая неспособность модернизировать и заменить технику привели к заметному старению машин, и снижению их численности, так как они стали непригодными для использования. В 2003 г. число тракторов составило 88% от их числа в 1992 г., а число комбайнов - 72% (FAOSTAT). Большая часть имеющейся техники устарела. В 2003 г. более 85% зерноуборочных комбайнов и 90% колесных и гусеничных тракторов было приобретено до 1990 г., а 30 - 45% всей техники - до 1980 г. (См. Иллюстрацию 1). Индивидуальные хозяйства творили чудеса, поддерживая эту стареющую технику в рабочем состоянии, а вот в колхозах и совхозах успехи были скромнее. Дефицит техники становится растущим ограничением для производства, особенно для жестко привязанных по времени операций, таких как сев, сбора урожая зерновых и производств фуража для домашнего скота. В результате увеличились потери урожая. Иллюстрация 1. Возрастная структура сельскохозяйственной техники в Кыргызстане в 2003 г 70%

60%

Процентов

50%

40%

30%

20%

10%

до 1980 Колесные трактора

1981-1990 Гусеничные трактора

1991-2000 Зерноуборочные комбайны

2001-2003

Источник: Сельскохозяйственная перепись, 2003 г. Национальный Статистический Комитет Кыргызстана

4.3

Существенный дефицит инвестиций, особенно в частных хозяйствах

Таблица 6. Инвестиции в трактора и комбайны: 2001-2003 гг. Число новых тракторов % от общего количества % от общей численности парка Число новых зерноуборочных комбайнов % от общего количества % от общей численности парка Меморандум Оценка правительства числа новых тракторов, требуемых ежегодно Оценка правительства числа новых зерноуборочных комбайнов, требуемых ежегодно Источник: Сельскохозяйственная Кыргызстана; Всемирный банк.

перепись,

2003

Частные 122 32,3% 0,9%

Колхоз 169 44,7% 5,4%

Совхоз 26 6,9% 2,7%

Итого 317 100% 1,8%

13 21,3% 0,9%

40 65,6% 4,6%

8 13,1% 2,5%

61 100% 2,3%

Данных нет Данных нет

1101

г.

Национальный

Статистический

95 Комитет

Ограничения капитала и активное участие правительства в приобретении и распределении новой сельскохозяйственной техники объясняют эту ситуацию. Дефицит капитала остается важнейшим ограничением к инвестициям в технику, несмотря на создание Киргизской сельскохозяйственной финансовой корпорации (КСФК), которая служит главным источником финансирования на селе, быстрый рост коммерческих банков, и принятие в 2002 г. закона о лизинге. Из выделенных КСФК в 2005 г. 1205,9 млн. сомов (29,4 млн. долл. США) лишь 64,7 млн. сомов (1,6 млн. долл. США) пошли на закупку машин и оборудования, и большая часть этой суммы была использована на переработку сельскохозяйственной продукции. Для закупки машин индивидуальным хозяйствам было выделено лишь 21,365 млн. сомов (0,52 млн. долл. США). В то время как текущая процентная ставка КСФК 15% (на срок 3-7 лет) - значительно ниже преобладающих процентных ставок коммерческих банков - 25-30%, применяемых для сельского хозяйства, большинство хозяйств по-прежнему не могут позволить себе взять ссуду на таких условиях. Сельские заемщики также получили незначительную выгоду от быстрого роста коммерческих банков, которые увеличили кредитный портфель с 2,1 млрд. сомов в 2001 до 5,8 млрд. сомов в 2005 г. Кредиты коммерческих банков сельскому хозяйству составили лишь 115,9 млн. сомов (2,8 млн. долл. США) в 2005 г. или 3,8% от всех кредитов; и ни один из них не был выделен на приобретение сельскохозяйственной техники. Лизинг в частном секторе незначителен (172 000 долл. США в 2005 г.). В отсутствии частного капитала почти все инвестиции в сельскохозяйственную технику после обретения страной независимости были основаны при поддержке правительства Японии, плюс некоторые закупки, сделанные правительством. Эту технику распределяло и финансировало государственное агентство Аилтехсервис, которое отвечает за приобретение и распределение сельскохозяйственной техники. С 1995 по 2004 г. поддержка со стороны правительства Японии позволила приобрести и распределить 835 тракторов, 322 зерноуборочных комбайнов, 177 сеялок, 355 плугов и другое оборудование, большая часть которого была импортирована из России и Беларуси. Правительство было в значительной степени вовлечено в эту деятельность на всех уровнях, включая решения о том, какую технику следует купить, кому ее нужно выделить, плюс оказание прямой и косвенной поддержки Аилтехсервису как основному источнику финансирования. Такой высокий уровень правительственного вмешательства ограничил и исказил инвестиции в сельскохозяйственную технику. Во-первых, это объясняет несоразмерный уровень новых машин, выделенных колхозам (Таблица 6), на которые правительство страны продолжает возлагать надежды как на будущее сельского хозяйства Кыргызстана. Во-вторых, это привело к ненужному акценту на большие, более дорогие машины, которые совсем не подходят для нового поколения небольших хозяйств. Несмотря на то, что мощность 189 (60%) из 317 новых колесных тракторов, приобретенных в течение 2001-2003 гг. составляла от 50 до 100 л.с., мощность еще 110 (35%) была от 100 до 155 л.с. и лишь 13 тракторов (4%) были менее 50 л.с.

В-третьих, это ограничило доступ к технике из стран дальнего зарубежья, особенно тех, которые производят и экспортируют сельскохозяйственную технику, подходящую для не столь масштабного сельского хозяйства. В то время как тракторы и комбайны из Беларуси и России пользуются устоявшейся репутацией в Кыргызстане, в основе их технологии по-прежнему лежат устаревшие (глубокая вспашка) методы обработки почвы и крупномасштабное, капиталоемкое сельское хозяйство. Наконец, эти меры препятствовали развитию деятельности частного сектора в сфере продажи техники и финансирования. 4.4.

Частные хозяйства приспосабливаются

Как индивидуальные, частные хозяйства приспособились к такому снижению доступа к механизации сельского хозяйства? Столкнувшись с ситуацией, когда капитала недостаточно, а его стоимость высокая, технику трудно приобрести, а дешевая рабочая сила в изобилии; у хозяйств не было особого выбора, кроме увеличения использования ручного труда и тяги животных. Степень, до которой ручной труд непосредственно заменил машины остается неясной. Однако это, несомненно, внесло свой вклад в усиление акцента на трудоемкие культуры, такие как картофель, овощи и бахчевые в частных хозяйствах, и объем их производства вырос с 15 000 га в 1996 г. - 81 300 га в 2003 г. (Национальный Статистический Комитет). Сейчас лошади широко используются для перевозки, обработки почвы и заготовки сена; и с 1992 г. их число возросло на 12,5% наряду с эквивалентным снижением числа тракторов (См. Иллюстрацию 2). Животные запрягаются в телеги, используются для вспашки и заготовки сена - таким образом, становятся важным компонентом национального парка сельскохозяйственной техники и особенно важны для частных хозяйств (см. Таблицу 7). Иллюстрация 2. Тенденции численности тракторов и лошадей в Кыргызстане 370000

29000

27000

350000

25000 330000

Тракторов

23000

Лошадей 310000

21000 290000 19000 270000

17000 15000

250000 199

199

1996 1997 Трактора

1998 199 Лошади

200

Источник: FAOSTAT

Аренда техники также возросла в ответ на снижение механизации сельского хозяйства, сейчас около 150 частных сельскохозяйственных предприятий сдают машины в аренду, наряду с этим очень многие соседи договариваются неофициально. (Государственных предприятий по аренде техники нет). Но при всей ценности и важности принимаемых мер, их воздействие не стоит переоценивать. Аренда машин - способ улучшить доступ к имеющейся технике, а не решение общей проблемы ее нехватки. У арендованных машин также есть неотъемлемая ограниченная способность выполнять связанные по времени операции, и это ограничение носит более серьезный характер при таком низком количестве техники. Тем не менее, следует активно проводить меры по увеличению числа предприятий по аренде сельскохозяйственной техники, так как для небольших хозяйств это одно из самых рентабельных средств получить доступ к тракторам, комбайнам и соответствующему вспомогательному оборудованию.

Таблица 7. Кыргызстан: Соотношение сельскохозяйственных орудий, приводимых в движение тракторами и лошадьми Название орудия

Привод от трактора

На конной тяге

Прицепы В т.ч. частном владении

8 442 6 234

22 271 22 144

Плуги В т.ч. частном владении

6 245 4 822

3 131 3 098

Грабли для сбора сена В т.ч. частном владении

710 543

937 899

Источник: Сельскохозяйственная перепись, 2003. Национальный Статистический Комитет Кыргызстана.

Очень мало очевидных свидетельств об объединении хозяйствами ресурсов как способ улучшения доступа к капиталу и технике, хотя это еще предстоит подробно изучить. 4.5 Новая структура хозяйств и старые источники сельскохозяйственной техники и оборудования Кыргызстан традиционно импортировал большую часть своей сельскохозяйственной техники и запасных частей из России, Беларуси, Украины, Казахстана и Узбекистана. Отделы национальных и местных органов власти несли ответственность за определение потребности в технике, ведение переговоров с производителями в этих странах, организацию импорта и распределение. Государственные органы по-прежнему выполняют эту роль, хотя сейчас они занимаются техникой, приобретенной за счет средств японского донора. Дистрибьюторам частного сектора еще предстоит наладить серьезное присутствие в Кыргызстане. Учитывая отсутствие активности частного сектора, продолжение деятельности традиционной государственной системы обеспечения техникой, хотя и с финансированием донора, сохранило традиционные связи с поставщиками из СНГ и препятствовало ввозу техники из других стран и от других производителей. Единственным исключением стала попытка производителя и экспортера сельскохозяйственной техники из Ирана открыть постоянное представительство в Кыргызстане в 2004 г. На государственной выставке были представлены сельскохозяйственные орудия, затем предпринимались попытки их продать, но ничего не было продано. Точно нельзя сказать, было ли это связано с дефицитом или отсутствием средств у покупателей, непригодностью оборудования, неконкурентоспособными ценами или другими факторами. Официальный сектор отечественных производителей в настоящее время ограничивается тремя частными компаниями, которые производят картофелеуборочные комбайны, плуги и лемеха для плугов, оборудование для заготовки сена, прицепы, радиаторы и аккумуляторы. Частные предприниматели также начали выпускать и импортировать определенные важные запасные части (поршневые кольца, моторные клапаны, прокладки, рукава и т.д.), однако они низкого качества и снижают, а не повышают возможность поддерживать существующую технику в рабочем состоянии. У этих производителей также почти нет возможностей познакомиться с техникой других поставщиков для повышения своей информированности о новшествах. 4.6 Слабость или отсутствие сельскохозяйственной техники

коммерческой

инфраструктуры

для

Высокий уровень вовлечения правительства во все аспекты механизации сельского хозяйства препятствовали развитию деятельности частного сектора. В результате его инфраструктура, необходимая для поддержки распределение и финансирования сельскохозяйственной техники слабая или вовсе отсутствует. Ни один из важнейших международных производителей техники не создал сетей по продаже и послепродажному обслуживанию. Отечественные предприятия маленькие и фрагментированные, и не имеют хороших связей с поставщиками машин, оборудования и запасных частей.

Лизинг техники развит слабо, здесь доминирует государственная компания Аилтехсервис, которая до недавнего времени в значительной степени зависела от доступа к финансируемой (японским) донором технике. В 1997 г. прежний государственный орган по поставке техники и материально-технических средств Аилтехсервис был акционирован и основой капитала стали средства государства и закупленная японским донором техника. Основными сферами ее деятельности стали продажа, лизинг, аренда и ремонт сельскохозяйственной техники. Компания всегда изо всех сил пыталась оставаться на плаву, но сейчас испытывает финансовые трудности, услуги, оказываемые по аренде и ремонту нерентабельны, а лизингу техники, закупленной японским донором, мешает большая задолженность. Несовершенное налоговое законодательство (где нет освобождения от НДС при лизинге), и очень короткий по сроку (3-4 года) договор лизинга внесли свой вклад в эту ситуацию. В конечном счете, это происходит из-за лизинга дорогой, крупной сельскохозяйственной техники хозяйствам, не имеющих достаточно средств для оплаты. Хотя сейчас срок лизинга продлен до 10 лет, финансовое положение Аилтехсервис остается неопределенным, и она не может работать без поддержки правительства. Еще важнее, ее деятельность продолжает препятствовать развитию лизинга частного сектора в Кыргызстане, несмотря на неотложную потребность в альтернативных источниках капитала. 4.7. Потребность в дальнейшей стратегической реформе, дружественной к бизнесу политике В Кыргызстане почти сумели избежать ошибочных мер политики, часто использовавшихся для развития механизации сельского хозяйства в развивающихся странах. Отсутствуют искажения обменного курса, субсидии с высокой процентной ставкой, прямые субсидии техники, топлива, или средства ценового контроля, а защита от импорта, как правило, слабая. Невысокая субсидия процентной ставки существует по кредитам КСФК (по сравнению со ставкой коммерческих банков), но это не привело к чрезмерному спросу на ссуды на приобретение техники или искаженное распределение иностранной валюты и капитала. В основе государственной поддержки механизации сельского хозяйства лежат неявные субсидии, связанные с капиталом японского донора, который включает беспроцентные ссуды Аилтехсервису и ее финансовые потери. Так как в абсолютном выражении эта поддержка также была скромной, это не привело ни к каким серьезным искажениям издержек или распределения капитала для сельского хозяйства или экономики в целом. Текущая торговая и налоговая политика являются, наверное, самыми большие препятствиями для механизации сельского хозяйства из-за ограничений, создаваемых ими для деятельности частного сектора. Было принято новое законодательство, которое освобождает всю импортную сельскохозяйственную технику от таможенных пошлин на ввозимые товары и НДС, эти льготы не касаются запасных частей, с которых взимается 20% налог на импорт и 20% НДС. С отечественной сельскохозяйственной техники также взимается 20% НДС. Такая политика не только ставит отечественных производителей в невыгодное положение, но и сдерживает доступ к запасным частям - важное ограничение, с учетом возраста техники и текущих проблем с запасными частями низкого качества. Текущую налоговую политику также следует изменить, чтобы лизинг стал более привлекательным альтернативным источником капитала. Самые серьезные искажения политики связаны с поддержкой правительством Аилтехсервиса, и связанное с этим использование средств японского донора для финансирования техники, не подходящей для хозяйств. Аилтехсервис следует закрыть или приватизировать, нужно создать конкурентоспособный лизинг, а правительству следует отказаться от вмешательства в поставку техники. Правительству и донорам следует срочно найти более эффективные способы использования поддержки доноров. Финансирование в виде гранта и/или помощь на льготных условиях было бы лучше использовать как стартовый капитал или кредитные линии для лизинговых компаний, поддержки развития лизинга техники и услуг по ремонту, развития коллективных форм собственности сельскохозяйственной техники, повышения информированности производителей и правительств о сельскохозяйственной технике из других стран с подобными (небольшими) системами производства, поощрения важнейших дистрибьюторов из этих стран открыть постоянное представительство в Кыргызстане, и поощрения устойчивого отечественного производства сельскохозяйственной техники.

ДЕЛОВАЯ СРЕДА - НЕДОСТАЮЩИЕ ЗВЕНЬЯ

Международный опыт показывает, что механизацию сельского хозяйства можно ускорить без прямой поддержки или вмешательства правительства. Во многих развивающихся странах тракторизацию провели отечественные предприятия, и у транснациональных корпораций, производящих сельскохозяйственную технику, имеется большой опыт поиска способов ее экспорта в развивающиеся страны и/или создание производственных центров. Но в странах Центральной Азии всего этого в существенном масштабе еще не случилось, несмотря на большой потенциальный рынок, и очевидный спрос на новую сельскохозяйственную технику. В данной главе рассматривается деловая среда в странах Центральной Азии, и определяются сферы, которые следует усилить для поощрения деятельности частного сектора. 5.1

Инфраструктура продаж и распределения частного сектора

В создании рынка для их продуктов производители техники полагаются на комбинацию финансовых услуг, услуг при продаже и последующих коммерческих услуг. Для успешного развития рынка нельзя полагаться на изготовителей, непосредственно обеспечивающих все эти услуги. Признаком действительно передовых экономических систем является взаимодействие бесчисленных независимых предприятий в маркетинговой цепи. Важнейший вопрос заключается в обеспечении доступа к услугам в сфере финансов, продаж и послепродажного обслуживания при их разумном и хорошем сочетании. Анализ инфраструктуры продаж и распределения сельскохозяйственных машин в Казахстане, Узбекистане, Кыргызстане и Таджикистане показывает, что в оказании этих услуг есть серьезные недостатки (См. Иллюстрацию 3). Их степень значительно отличается в зависимости от страны, однако в целом продажи и послепродажное обслуживание представляются самыми слабыми звеньями в маркетинговой цепи. Для транснациональных корпораций, производящих сельскохозяйственную технику, характерно ограниченное присутствие в Казахстане и Узбекистане, при этом они полностью отсутствуют в Кыргызстане и Таджикистане. Продажи и обслуживание после продаж в настоящее время обеспечивают государственные предприятия и очень маленькие, чрезвычайно фрагментированные частные фирмы. Ни одно из них не обеспечивает эффективное обслуживание, а в ряде стран главным препятствием к расширению частного сектора является доминирующая роль государственных организаций. Крестьяне, намеревающиеся купить новую технику, должны выбирать, импортировать ли машины самим или приобретать их через государственные организации. Первый вариант является трудоёмким и трудным, но дает хозяйствам больше возможностей, чтобы получить то, что они хотят; в то время как при втором варианте полагаются на хорошие политические связи и приобретают технику, выбранную государственной организацией. Но и после получения машин из любого из этих двух источников, нет хороших возможностей для их обслуживания и обеспечения запасными частями. Так, в Узбекистане ограниченное присутствие транснациональных корпораций, выпускающих сельскохозяйственную технику, объясняется политикой правительства по защите отечественных производителей. Тем не менее, это не применимо к другим странам, где нет никакого крупномасштабного производства тракторов и комбайнов. Неясно, почему в таких странах, как Таджикистан или Кыргызстан нет транснациональных корпораций, производящих сельскохозяйственную технику или их присутствие очень ограничено. К сожалению, в рамках настоящего исследования не представилось возможности для непосредственной встречи с представителями транснациональных корпораций, чтобы узнать их точку зрения по данной проблеме. Рост лизинга привел к улучшению доступа к финансированию, которое все еще трудно назвать удовлетворительным, но и финансирование также широко отличается, в зависимости от страны. Альтернативные источники финансов либо слабо развиты (коммерческие банки) либо полностью отсутствуют (финансы биржевых торговцев), что далее ослабляет маркетинговую инфраструктуру в тех странах, где лизинг еще предстоит развивать соответствующим образом. Лизинг обсуждается ниже, поскольку это дает возможность оценить тот прогресс, который можно достичь при создании соответствующей деловой среды.

Иллюстрация 3. Инфраструктура системы продаж и распределения в странах Центральной Азии ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

ФИНАНСЫ

ОБСЛУЖИВАНИЕ ПОСЛЕ ПРОДАЖИ

ПРОДАЖА Правовая система

Банки

Лизинг

Финансы биржевых торговцев

Дистрибьюторы

Прямые продажи

Обслуживание

Поставка запасных частей

Страхование УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ НЕТ

Слабые

Изменчивы

Доступ к страхованию и эффективной правовой системе также отличается в зависимости от страны. При этом наилучшие услуги оказываются в странах с более высоко развитым финансовым сектором и более совершенными коммерческими предприятиями. Хорошо функционирующий рынок страхования обеспечивает дальнейшие стимулы для инвестиций в сельскохозяйственное оборудование и технику, а страхование является предварительным условием для доступа к финансам: как для кредита, так и для лизинга. Нужны соответствующее законодательство и государственный регистр движимых активов, что позволит обеспечить поддержку договорам продажи и финансирования для защиты продавцов, покупателей и кредиторов. Таким образом, инфраструктура маркетинга слабо развита повсюду в Центральной Азии, даже в Казахстане, с его мощным финансовым сектором и более совершенными методами ведения бизнеса. В таких странах, как Кыргызстан и Таджикистан инфраструктура маркетинга развита очень слабо, а зачастую и вообще отсутствует. Что касается Узбекистана и Кыргызстана чрезмерное вмешательство правительства серьезным образом тормозит ее развитие. Лизинг

5.2

Лизинг является хорошим инструментом для приобретения движимых активов, например, техники, оборудования и транспортных средств, что требует среднесрочных финансов (1-5 лет). В отличие от банков, оценивающих способность заемщика предоставить адекватный имущественный залог, компании, сдающие активы в аренду (лизингодатели), прежде всего, интересуются спланированным движением средств потенциальных клиентов (лизингополучателей). Ограниченные активы хозяйств и других малых и средних предприятий, часто препятствующие получению ими кредита, являются менее серьезным ограничением для лизинговых компаний, которые обеспечивают залог сделки благодаря сохранению права собственности на активы в течение договора лизинга. В Центральной Азии лизинг рос быстрыми темпами, увеличившись с 0 в 2000 г. до 630 млн. долл. США в 2005 г. (МФК, 2006 г.). Его объемы значительно отличаются в зависимости от страны, от 172 000 долл. США в Кыргызстане до 550 млн. долл. США в Казахстане в 2005 г. Столь серьезные различия связаны с разной степенью успеха в создании соответствующей финансовой и правовой среды. Чтобы лизинг приобрел устойчивый характер и стал растущим компонентом финансового сектора, такая среда должна включить следующее: • • • • •

•

Доступ к адекватному, безопасному источнику среднесрочных финансов, и равные условия доступа, как к кредиту, так и лизингу. Хорошо функционирующий регистр активов, который обеспечит инструмент для дешевой регистрации собственности актива, который будет сдан в лизинг. Правовая система, которая учитывает быстрое повторное вступление во владение сданного в лизинг актива из-за неплатежей лизингополучателя в течение договора лизинга. Хорошо функционирующий страховой рынок для защиты актива (лизингодателя), в то время как данный актив используется лизингополучателем. Активный рынок для продажи бывшей в эксплуатации техники и оборудования, что позволит лизингодателю оценить потоки доходов с активов и определить реалистичные условия для договора лизинга; и быстро реализовать актив в случае неплатежа и изъятия за неплатеж. Законодательство о налогообложении, предотвращающее двойное налогообложение активов, приобретенных при реализации договоров лизинга (и лизингодателя, и лизингополучателя), особенно в отношении НДС.

В следующем разделе рассматривается быстрый рост лизинга в Казахстане и Узбекистане, и проводится сравнение этого процесса с ограниченным прогрессом в Кыргызстане и Таджикистане.

5.2.1

Разные пути к росту - Казахстан и Узбекистан

В Казахстане и Узбекистане созданы самые благоприятные условия для лизинга, что позволило достичь существенных результатов. В этих странах была проведена необходимая подготовка, внесены изменения в гражданское право для облегчения повторного вступления во владение активами. Во избежание двойного налогообложения были внесены дополнения в налоговое законодательство, а для создания равных условий для лизинга и традиционного кредита были изменены соответствующее банковское и налоговое законодательство. Кроме того, в обеих странах в качестве отправной точки для создания лизингового рынка была создана государственная лизинговая организация. Затем последовало создание и последующий быстрый рост частных лизинговых компаний, большинство из которых было основано коммерческими банками, обеспечившими основу их капитала. В обеих странах лизинг сельскохозяйственной техники и оборудования был главным компонентом всей лизинговой деятельности. Отличительной чертой в этих двух странах является степень вовлечения правительства - в Узбекистане оно гораздо более значительное, а рост более медленный. Следует также заметить, что в обеих странах крупное сельское хозяйство, одинаковое по размеру (около 3,9 млрд. долл. США в 2005 г.), что дает возможность для полезного сравнения. В Казахстане развитие лизинга началось в 2000 г. с создания государственной лизинговой компании КазАгроФинанс для поддержки развития сельского хозяйства. В 2001 г. были созданы банковские лизинговые компании, действовавшие на основе находящегося в хорошем финансовом положении прогрессивного банковского сектора Казахстана. Двадцать частных лизинговых компаний функционировали в 2004 г. На них приходилось 81% общего объема рынка, составлявшего около 183 млн. долл. США. В 2004 г. средний размер договора лизинга составлял 133 000 долл. США. К 2005 г. общий объем лизинговых сделок утроился до 550 млн. долл. США, и, по оценкам, достигнет 800 млн. долл. США в 2007 г. Сельскохозяйственная техника и оборудование является самым крупным компонентом лизинговой деятельности, и в 2004 г. ее доля составила 48% общего объема финансирования. Большинство этой деятельности касалось лизинга тракторов и комбайнов. В течение 2001 – 2004 гг. лизинговое финансирование использовалось для [приобретения] 7208 тракторов, 8975 комбайнов и 1042 сеялок. КазАгроФинанс финансировал 37% общего количества тракторов, 35% комбайнов и 25% сеялок. Большинство договоров лизинга заключались на 3-4 года, за исключением договоров, финансированных КазАгроФинанс, которые заключались на 6-7 лет. Вставка 2. Особенности лизинговых сделок Лизинг - среднесрочный финансовый инструмент, широко используемый для финансирования движимых активов, например, машин, оборудования и транспортных средств. Сначала актив приобретается лизингодателями, как правило, банками и лизинговыми компаниями, а затем лизингополучателям позволяют его использовать в течение оговоренного промежутка времени по согласованной ставке лизинга. В конце периода лизинга оборудование либо передается арендатору, продается третьему лицу, списывается, продается по остаточной цене (при его полном износе), либо передается другому лизингополучателю. Есть два основных типа лизинговых сделок в зависимости от того, передается ли собственность актива лизингополучателю после истечения действия договора. Финансовый лизинг основан на передаче лизингополучателю актива в конце договора, и предлагает другое, по сравнению с кредитом, средство для финансирования покупки актива. Это первый этап развития лизингового рынка, который все чаще используется в развивающихся странах, включая страны Центральной Азии. Эксплуатационный лизинг похож на договор аренды, при этом арендатор лишь желает использовать актив в течение ограниченного периода, а не владеть им. В конце лизингового договора актив возвращается лизингодателю, который отвечает за его содержание и страховку. При этой форме лизинга лизингодатель получает доход от многократных лизинговых платежей. Эксплуатационный лизинг чаще встречается в развитых странах.

В Узбекистане лизинг был введен в 2000 г. после создания государственной лизинговой компании, Узсельхозмашлизинг, финансируемой из специального фонда министерства финансов. Ее роль заключается в содействии инвестициям в сельскохозяйственную технику и оборудование путем облегчения продажи машин государственной холдинговой компании, ответственной за производство отечественной сельскохозяйственной техники (Узсельхозмашхолдинг) государственной системе машинных парков (Узагромашсервис). Как и ранее, более половины сельскохозяйственной техники в Узбекистане обеспечивает Узсельхозмашхолдинг2. Для содействия этому начинанию в течение 2000-2005 гг. Узсельхозмашлизинг был освобожден от общих государственных и местных налогов. Начиная с 2001 г. частным лизинговым компаниям выборочно разрешали вход на рынок на основе специальных решений, предоставляющих налоговые льготы. В 2002 г. данный подход заменила обобщенная система налоговых льгот для всех частных лизинговых компаний, что создало более широкую основу для расширения частного сектора. Дополнительные поправки в гражданский, налоговый, экономический и процессуальный кодексы в течение 2002-2003 гг. способствовали дальнейшему стимулированию роста. В результате этих изменений все крупнейшие коммерческие банки начали лизинговую деятельность. В 2004 г. действовало 28 частных лизинговых предприятий, в том числе 15 банков, 11 лизинговых компаний и 2 учреждения микрофинансования. Дальнейшему стимулированию лизинга содействовало введение в 2004 г. ускоренной амортизации. Общий объем лизинговых сделок вырос до 74,4 млн. долл. США к 2004 г. при доле Узсельхозмашлизинга в 64%. Лизинг частного сектора развивался быстрее всего с 2000 по 2004 гг., увеличившись в 12 раз, по сравнению с лизингом Узсельхозмашлизинга, выросшим в 1,6 раза. В 2005 г. сельскохозяйственное оборудование и машины составили 57% общего объема лизинга, большую часть из которого финансировал Узсельхозмашлизинг. Лишь 17% финансов, выделенных частными лизинговыми компаниями, использовалось для сельскохозяйственного оборудования и машин, поскольку их рост был вызван спросом на перерабатывающее оборудование (включая переработчиков сельскохозяйственной продукции). Срок действия большинства договоров лизинга - 1-3 года, исключая Узсельхозмашлизинг, 80% сделок которого финансируются на 7-летний период. В 2005 г. средний размер договора лизинга составил 20 000 долл. США. Сравнение между этими двумя странами указывает, что меры, направленные на создание условий, способствующих лизингу, дают прекрасные результаты. С 2000 по 2004 гг. лизинг сельскохозяйственной техники вырос с 0 до 42 млн. долл. США в Узбекистане, и с 0 до 89 млн. долл. США в Казахстане. С учетом равного размера сельского хозяйства в этих двух странах, и факта, что исторически для них был характерен высокий уровень механизации, намного более высокие показатели в Казахстане поразительны. Кроме того, представляется, что в обеих странах этот рост является самым высоким при лидирующей роли лизинговых агентств частного сектора, будь то лизинг сельскохозяйственного оборудования в Казахстане или лизинг перерабатывающего оборудования в Узбекистане. Эти тенденции также предполагают, что высокий уровень правительственного вмешательства в сельскохозяйственный лизинг в Узбекистане привел к снижению роста сельскохозяйственного лизинга в целом, несмотря на освобождение от налогов и доступ Узсельхозмашлизинга к капиталу на льготных условиях. 5.2.2

Препятствия для роста лизинга в Кыргызстане и Таджикистане

В Кыргызстане и Таджикистане создание условий для лизинга шло более медленными темпами. Была создана правовая основа для лизинга, но лизинг не стал удобным инструментом по сравнению с кредитом из-за необходимости изменений в налоговом законодательстве во избежание двойного налогообложения. Слабое развитие банковского и страхового секторов и необходимость усиления судебных процедур для реализации контракта являются основными ограничениями. Как следствие, объемы сельскохозяйственного лизинга минимальны, и сельское хозяйство продолжает испытывать дефицит капитальных ресурсов, необходимых для приобретения важнейшего сельскохозяйственного оборудования и техники. 2

53% тракторов и 75% комбайнов в 2006 г.

В 2005 г. в Кыргызстане с участием трех главных банков и трех микролизинговых компаний был заключен 51 лизинговый договор на общую сумму 172 000 долл. США. Офисное оборудование составило 62% от этого количества, тогда как на долю сельскохозяйственного оборудования пришлось лишь 14%. В Таджикистане лизинговые продукты были созданы двумя банками, а третий банк образовал лизинговую компанию. Вместе взятые эти компании финансировали три сделки в 2005 г. на сумму 1,93 млн. долл. США. Следует заметить, что в обеих странах такой уровень деятельности гораздо ниже спроса на лизинг. Необходимо принять меры для ликвидации следующих ограничений, чтобы лизинг стал главным источником капитала в этих странах: • • • •

Слабая ресурсная база, вызванная слабостью банковского сектора; Слабый страховой сектор; Несоответствующее налоговое законодательство; Слабые возможности для реализации контракта.

5.3 Дальнейшие ограничения развития бизнеса Дальнейшее развитие соответствующей деловой среды ограничивают следующие факторы: • •

• •

Нехватка предпринимателей, особенно коммерческих предприятий, желающих работать в качестве дистрибьюторов крупнейших производителей техники – отечественных или международных. Нехватка критической массы потенциальных покупателей, располагающих ресурсами для приобретения новых машин и знающих, в какую технику лучше всего направить инвестиции. Значительная часть крестьян, появившихся в результате земельной реформы в странах Центральной Азии, представляют собой мелкие, фрагментированные и плохо информированные [хозяйства]. Политические риски создания центров производства и распределения сельскохозяйственной техники и оборудования в регионе, которые на ближайшее будущее останутся изменчивыми в зависимости от политической ситуации. Нехватка таможенных складов для хранения импортированных машин и оборудования.

VI.

РАМКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Предыдущий анализ указывает, что меры, которые предстоит принять в следующих четырех областях, представляют собой соответствующую отправную точку для решения проблем сельскохозяйственной механизации в Центральной Азии. И у правительств, и у доноров есть возможность сыграть ключевую роль. Тем не менее, действия следует начать с согласования мер и целей, которые преследуются для улучшения последовательности и результатов их соответствующих вкладов. 6.1

Дальнейшие стратегические реформы

Важнейшим приоритетом являются более приемлемые условия для реализации политики, где не будет места искажениям, в настоящее время приводящим к недостаточной механизации хозяйств. Отправной точкой реформ должны стать торговая и налоговая политика. Там, где они обеспечивают защиту неэффективных отечественных изготовителей за счет крестьян, тарифы на импорт должны быть снижены. Их следует отменить или уравнять там, где они искажают цены на транспортные средства по сравнению с другой техникой, и/или на запасные части, импортированные по сравнению с теми, которые произведены внутри страны. Следует также проанализировать соответствующие требования к лицензированию и обменному курсу, чтобы гарантировать, что они не являются неуместным барьером для импорта. Налоговую политику необходимо рационализировать, особенно облегчая активную конкуренцию между лизингом и кредитом, и стимулировать капиталовложения благодаря ускоренной амортизации. Вряд ли этих реформ будет достаточно, поэтому следующие дальнейшие меры также будут носить критический характер. 6.2 Улучшение деловой среды для импорта, сельскохозяйственной техники частным сектором

продаж

распределения

Слабость и/или отсутствие деятельности частного сектора на рынке сельскохозяйственной техники присущи при (i) чрезмерном вовлечении правительства в закупку, распределение, финансирование и послепродажное обслуживание такой техники; и (ii) трудностях деловой среды, в которой вынуждены работать предприниматели, занимающиеся сельскохозяйственной техникой. Правительство и доноры должны сотрудничать по этой проблеме, сначала через меры по созданию равных условий для деятельности государственных и частных организаций на рынке сельскохозяйственной техники; и, во-вторых, через укрепление деятельности частного сектора и постепенный отказ от вмешательства правительства. Для решения такой задачи необходимы меры по усилению правовых гарантий [выполнения обязательств] по контрактам и их реализации, регистра движимых активов, обеспечение страхования и лицензирования предприятий для продажи, финансирования, обслуживания и аренды сельскохозяйственной техники в дополнение к реформам налоговой и торговой политики, отмеченных выше. 6.3

Расширение доступа к финансам для лизинга и кредита

Необходимо сочетание технической помощи и кредитных линий доноров для улучшения доступа к финансированию [закупок] сельскохозяйственной техники, наряду с более широкими мерами по усилению финансового сектора и развитию финансовых посреднических услуг. И аренда и кредит нуждаются в поддержке, необходимой для создания широкой основы доступа к кредитованию, которое отвечало бы потребностям всех хозяйств – мелких и крупных. При разработке этих мер большое внимание следует уделить развитию возможностей частного сектора по финансированию сельскохозяйственной техники, избегая политики и программ, искажающих доступ к капиталу. Таким образом, меры по обеспечению равных условий для работы государственных и частных финансовых учреждений будут иметь большое значение наряду с мерами по улучшению конкурентоспособности лизинга по сравнению с кредитом.

6.4

Улучшение доступ небольших хозяйств к сельскохозяйственной механизации

Новому поколению небольших хозяйств в странах Центральной Азии предстоит столкнуться с совсем другими возможностями и барьерами по сравнению с их предшественниками. В то время как у производителей теперь намного больше свободы в использовании их земли и рабочей силы по своему усмотрению. У них более высокие стимулы повысить производство и производительность при гораздо более серьезных ограничениях из-за плохого доступа к капиталу. Будут разрабатываться инновационные пути оказания этим мелким хозяйствам помощи в аренде и совместном использовании (совладении) сельскохозяйственной техники, как средства сведения к минимуму этого ограничения. 6.5. •

Проблемы для дальнейшего анализа Альтернативные источники [приобретения] сельскохозяйственной техники

Для центрально-азиатских условий подходит очень широкий диапазон сельскохозяйственных машин, относительно дешевых и большей частью произведенных в развивающихся странах. Следует использовать техническую помощь для подготовки независимого краткого обзора доступных источников техники, включая затраты, технические спецификации, и пригодность к местным условиям. В этом обзоре следует также проанализировать, в какой степени различные поставщики машин обеспечивают поставку запасных частей и техническое обслуживание после продажи; их восприятие рынка сельскохозяйственной техники в Центральной Азии; и факторы, в настоящее время ограничивающие экспорт такой техники в Центральную Азию. •

Внутренние возможности для производства дешевой сельскохозяйственной техники

Все центрально-азиатские страны располагают определенными возможностями по проектированию, адаптации и созданию сельскохозяйственных машин. В настоящее время эти возможности включают большие, хорошо защищенные государственные предприятия с одной стороны и маленькие частные предприятия со слабым капиталом с другой (часто управляемые довольно кустарными методами). Будущее этих групп следует оценить с точки зрения их возможности удовлетворить спрос на дешевые машины, орудия и запасные части, особенно подходящие для небольших хозяйств. За всесторонним первоначальным обзором продукции, возможностей и ограничений, с которыми сталкиваются отечественные производители в каждой стране, последуют рекомендации о путях и способах усиления этой возможности.

ЛИЗИНГ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ В КАЗАХСТАНЕ I.

ПРЕДЫСТОРИЯ

Как и большинство соседних государств Центральной Азии, Казахстан таким же образом прошел через экономический крах, последовавший за обретением страной независимости и последующее восстановление. Так, в период с 1992 по 1998 г. валовой внутренний продукт в сельском хозяйстве упал на 60% в реальном выражении, однако в дальнейшем начал расти со средней скоростью 4,5% в год, что намного медленнее, чем в других отраслях экономики Казахстана. Это вызвано ограниченным характером реструктуризации хозяйств, снижением их рентабельности, существующей структурной слабостью производства и товарных рынков. Земельная реформа была поверхностной, что привело к сохранению крупных экстенсивных хозяйств советского типа и сдерживанию появления рынка земли; правительство продолжает широко вмешиваться в сфере производства и на рынках продукции. Вместо углубления и расширения реформ, правительство решило использовать часть доходов, полученных от продажи нефти для финансирования продовольственной программы, направленной на стимулирование роста в сельском хозяйстве. Данная программа основана на увеличении поддержки субсидирования материально-технических ресурсов, субсидировании кредитов, ценовой поддержке и стабилизации, и государственных расходах. Реализации программы началась в 2003 г., а в 2005 г. бюджетные расходы на сельское хозяйство составили 610 млн. долл. США. К настоящему времени нет серьезных материальных подтверждений того, что рост в отрасли стал результатом реализации продовольственной программы. После обретения страной независимости состояние машинно-тракторного парка (МТП) серьезно ухудшилось и до сих пор еще не полностью восстановилось. Так, в 2005 г. в Казахстане насчитывалось 134 000 тракторов и 44 000 зерноуборочных комбайнов в сравнении с 221 000 тракторов и 110 000 зерноуборочных комбайнов до распада СССР. Хотя за этот период3 посевные площади сократились со 180 млн. га до 80 млн. га, состояние машиннотракторного парка нельзя назвать хорошим. Значительная часть техники устарела или находится в плохом состоянии - включая 35% зерноуборочных комбайнов. По недавним оценкам, в течение последующих нескольких лет для замены техники потребуется 3-5 млрд. долл. США. Такой объем средств намного превышает финансовые ресурсы производителей и [возможности] финансовых учреждений. II.

ЛИЗИНГ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ

Признавая потребность стимулировать инвестиции в сельскохозяйственную технику, а также в связи с ограничениями, вызванными нехваткой финансов, в 1999 г. правительство страны создало КазАгроФинанс (КАФ) для финансирования лизинга сельскохозяйственной техники. Находясь под контролем государства, акционерное общество КАФ получает беспроцентные4 средства из бюджета на закупку техники, с учетом того, что ее арендные договоры находятся на концессионных условиях. Лизинг также ограничен тракторами, зерноуборочными комбайнами и сеялками. В настоящее время КАФ заключает договоры лизинга на 7 лет при процентной ставке 3%в год (в сравнении с коммерческим лизингом сроком на 3 года при ставке 20% в год). Кроме того, арендаторы должны также заплатить 10-15% от стоимости техники и страховой взнос 1,2%. Инвестиционный портфель КАФ устойчиво расширялся, с 46 млн. долл. США в 2002 г. до 106 млн. долл. США в 2005 г. Лизинг частного сектора в Казахстане рос еще быстрее, и его движущей силой стали высокий спрос на капитал и прогрессивная, очень ликвидная банковская и финансовая система. Число частных лизинговых компаний увеличилось с 5 в 2000 г. до 20 в 2006 г. Общий объем лизинговых сделок составил 180 млн. долл. США в 2004 г., из которых 19% приходилась на 3

Вследствие превращения малоплодородных земель в пастбища. В целом, все лизинговые компании вправе подавать заявки на получение такой финансовой помощи, однако на практике она всегда предоставляется КАФ.

долю КАФ. В результате расширения деятельности частного сектора в 2004 г. доля КАФ на рынке сельскохозяйственной техники упала до 47% и продолжает снижаться. III.

РАМКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Несмотря на то, что в момент его создания КАФ был важным источником капитала и катализатором для лизинга частного сектора, его роль теперь все более и более сомнительна. Его концессионные условия препятствуют росту лизинга частного сектора и поощряют погоню за выгодой. Такие уступки также ведут к снижению запаса надежности и увеличению дальнейших рисков КАФ. В свою очередь, это вынуждает компанию брать дополнительный имущественный залог, в дополнение к залогу, обеспечиваемому самой техникой. Это сводит на нет возможности лизинга как средства расширения доступа к капиталу среди заемщиков с ограниченным имущественным залогом. Указанные выше причины вызывают необходимость приватизации КАФ. Поскольку частные лизинговые предприятия теперь полностью в состоянии обеспечить необходимый капитал, нет оснований для деятельности этой государственной структуры.

МЕХАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В КЫРГЫЗСТАНЕ Кыргызстан стал лидером процесса экономических реформ в Центральной Азии, и в сельском хозяйстве были особенно очевидны преимущества экономических преобразований. После обретения Кыргызстаном независимости, показатели сельского хозяйства страны были выше, чем во всех других странах бывшего СССР. Макроэкономическая стабильность, приватизация земли, реформа ценовой и торговой политики, создание крупного учреждения для финансирования сельского хозяйства и мощная поддержка доноров вместе взятые привели к высокому росту в отрасли и существенному сокращению сельской бедности. Всем этим мерам еще предстоит принести пользу механизации. I.

Рост и преобразования в отрасли, но…

Когда в 1991 г. Кыргызстан стал независимым, как и в других странах бывшего СССР, механизация сельского хозяйства была основана на советских методах. Созданные и находящиеся под контролем государства “системы машин” в каждом регионе использовались для определения требований к механизации, материально-техническим ресурсам и системам аренды, типам почв и топографии. В большинстве случаев эти системы базировались на глубокой вспашке для захоронения всех остатков урожая - энергоемкий подход, основанный на доступе к мощной технике. В советское время эта система удовлетворяла потребности 195 колхозов и 275 совхозов при средней площади пахотных земель 3000 и 2300 га соответственно. Цель состояла в том, чтобы каждое из этих хозяйств могло самостоятельно выполнять все механизированные операции, независимо от их рентабельности. После обретения страной независимости эти системы машин развалились из-за убыточности совхозов и колхозов и неспособности правительства продолжать оказание прямой и косвенной поддержки сельскому хозяйству. В результате сельскохозяйственная техника пришла в упадок и/или части с одной машины были сняты и использовались как запасные части для ремонта других. Приватизация хозяйств также привела к перераспределению сельскохозяйственных машин новым коллективным и частным хозяйствам, и в значительной степени к 2002 г. этот процесс был завершен. Приватизация и преобразования привели к появлению совсем другой структуры сельского хозяйства, где господствовали производители из индивидуальных, частных хозяйств и приусадебных участков, как приведено в Таблице 1 ниже. Эта новая структура привела к заметным изменениям в производительности и выпуске продукции. С 1996 г. сельскохозяйственная добавленная стоимость устойчиво возрастала, чему способствовало увеличение выпуска продукции и производительности на приусадебных участках и в частных хозяйствах. Продуктивность земли возросла, несмотря на 8% сокращение пахотных земель, урожайность увеличилась и теперь превышает уровень 1990 г. Предложение рабочей силы в сельском хозяйстве возросло, поскольку в середине 1990-ых безработные возвратились из городов в сельские районы, но этот рост с лихвой был компенсирован увеличением выпуска продукции. В результате это привело к росту производительности труда, хотя этот показатель все еще ниже показателя 1990 г. Возврат рабочей силы в сельские районы также привел к очень высокому соотношению рабочей силы/земли - в 2002 г. 1,16 га пахотных земель на 1 работающего, что на 53% ниже уровня 1990 г. В результате ставка заработной платы в сельском хозяйстве остается очень низкой - 30 долл. США в месяц или 1 долл. США в день, как в абсолютном выражении, так и в сравнении со средней заработной платой в стране, составляющей 70 долл. США в месяц. Эти изменения в структуре и производительности хозяйств сопровождались существенными изменениями национального парка сельскохозяйственной техники, причем большая часть машин передали частным хозяйствам из совхозов и колхозов (Таблица 2). За исключением больших, более дорогостоящих машин (гусеничных тракторов и комбайнов), эти хозяйства получили адекватную долю имеющейся техники - более или менее пропорционально имеющейся площади пахотных земель. Они также приобрели большинство “менее мощных” тракторов (<100 л.с.), которые подходят для их менее крупных хозяйств.

Таблица 1. Структура сельского хозяйства Кыргызстана после обретения независимости – данные 2002 г. Сельскохозяйственная категория Краткое описание

Приусадебные участки

Частные хозяйства

Сельскохозяйственные предприятия

0,1

3,8

222

71%

24%

35%

52%

13%

48%

50%

175 666

14 424

2 048

40 434

28 523

5 146

Источник: Изменение сельскохозяйственной политики в Киргизской Республике. Всемирный банк. 2004 г.

Дальнейшее ухудшение состояния парка сельскохозяйственной техники

II.

60%

Процентов

50%

40%

30%

20%

10%

до 1980 Колесные трактора

1981-1990 Гусеничные трактора

1991-2000 Зерноуборочные комбайны

2001-2003

Источник: Сельскохозяйственная перепись, 2003 г. Национальный Статистический Комитет Кыргызстана

III.

Существенный дефицит инвестиций, особенно в частных хозяйствах

Частные хозяйствам трудно приобрести новую технику, как в абсолютном выражении, так и по сравнению с колхозами и совхозами. Анализ инвестиций в трактора и комбайны в 2001-2003 гг. показал, что наибольшую долю новых тракторов и комбайнов приобретали колхозы (Таблица 6), несмотря на их ограниченный вклад в выпуск продукции и рост в отрасли, а также их усилия по поддержанию техники в рабочем состоянии. Норма замены, предполагаемая этим уровнем инвестиций также чрезвычайно низка, и недостаточна для предотвращения дальнейшего старения и сокращения численности парка техники. Этот дефицит особенно характерен для индивидуальных хозяйств. Официальные оценки ежегодной потребности в замене, все еще основанной на советских нормах, способствуют дальнейшему ухудшению положения дел по причине хронического недофинансирования.

Таблица 2. Численность и использование имеющейся сельскохозяйственной техники в Кыргызстане в 2003 г. Описание

Общее число

Доля от общего числа техники в (%) Частная Колхоз Совхоз

% используемой техники Частная

Колхоз

Совхоз

Число гектаров / работающих машин Частная Колхоз Совхоз

17 877 3 339 284 2 688 25 6 245 2 043 2 482 336 1 261 370

77,1% 62,0% 78,5% 55,9% 36,0% 77,2% 76,6% 59,2% 81,5% 71,6% 28,6%

17,5% 24,8% 3,9% 32,4% 64,0% 17,0% 20,4% 33,3% 15,8% 19,5% 64,6%

5,4% 13,3% 17,6% 11,7% 0,0% 5,8% 3,0% 7,5% 2,7% 8,9% 6,8%

90,6% 84,1% 88,3% 90,3% 44,4% 95,9% 94,5% 92,6% 94,5% 93,0% 79,2%

70,5% 61,2% 90,9% 73,1% 0,0% 81,4% 68,3% 69,8% 49,1% 61,0% 49,0%

65,4% 52,8% 94,0% 72,6% 0,0% 85,4% 72,6% 78,4% 77,8% 82,1% 56,0%

79,9 Na Na 735,1 Na 215,8 674,5 733,0 Na 1 187,6 Na

80,6 Na Na 279,0 Na 205,7 625,9 308,1 Na 1 185,0 Na

207,4 Na Na 576,7 Na 425,5 2 922,0 906,8 Na 1 429,3 Na

11 840

74,3%

18,9%

6,8%

89,8%

59,7%

48,8%

1 306 787 га

76,3%

13,6%

10,1%

Частным хозяйствам трудно приобрести новую технику, как в абсолютном выражении, так и по сравнению с колхозами и совхозами. Анализ инвестиций в трактора и комбайны в 20012003 гг. показал, что наибольшую долю новых тракторов и комбайнов приобретали колхозы (Таблица 3), несмотря на их ограниченный вклад в выпуск продукции и рост в отрасли, а также их усилия по поддержанию техники в рабочем состоянии. Норма замены, предполагаемая этим уровнем инвестиций также чрезвычайно низка, и недостаточна для предотвращения дальнейшего старения и сокращения численности парка техники. Этот дефицит особенно характерен для индивидуальных хозяйств. Официальные оценки ежегодной потребности в замене, все еще основанной на советских нормах, способствуют дальнейшему ухудшению положения дел по причине хронического недофинансирования (Таблица 3). Ограничения капитала и активное участие правительства в приобретении и распределении новой сельскохозяйственной техники объясняют эту ситуацию. Дефицит капитала остается важнейшим ограничением к инвестициям в технику, несмотря на создание Киргизской сельскохозяйственной финансовой корпорации (КСФК), которая служит главным источником финансирования на селе, быстрый рост коммерческих банков, и принятие в 2002 г. закона о лизинге. Из выделенных КСФК в 2005 г. 1205,9 млн. сомов (29,4 млн. долл. США) лишь 64,7 млн. сомов (1,6 млн. долл. США) пошли на закупку машин и оборудования, и большая часть этой суммы была использована на переработку сельскохозяйственной продукции. Для закупки машин индивидуальным хозяйствам было выделено лишь 21,365 млн. сомов (0,52 млн. долл. США). В то время как текущая процентная ставка КСФК 15% (на срок 3-7 лет) - значительно ниже преобладающих процентных ставок коммерческих банков - 25-30%, применяемых для сельского хозяйства, большинство хозяйств по-прежнему не могут позволить себе взять ссуду на таких условиях. Сельские заемщики также получили незначительную выгоду от быстрого роста коммерческих банков, которые увеличили кредитный портфель с 2,1 млрд. сомов в 2001 до 5,8 млрд. сомов в 2005 г. Кредиты коммерческих банков сельскому хозяйству составили лишь 115,9 млн. сомов (2,8 млн. долл. США) в 2005 г. или 3,8% от всех кредитов; и ни один из них не был выделен на приобретение сельскохозяйственной техники. Таблица 3. Инвестиции в трактора и комбайны: 2001-2003 гг. Число новых тракторов % от общего количества % от общей численности парка Число новых зерноуборочных комбайнов % от общего количества % от общей численности парка Меморандум Оценка правительства числа новых тракторов, требуемых ежегодно Оценка правительства числа новых зерноуборочных комбайнов, требуемых ежегодно

Частные 122 32,3% 0,9%

Колхоз 169 44,7% 5,4%

Совхоз 26 6,9% 2,7%

Итого 317 100% 1,8%

13 21,3% 0,9%

40 65,6% 4,6%

8 13,1% 2,5%

61 100% 2,3%

Данных нет Данных нет

1101 95

Источник: Сельскохозяйственная перепись, 2003 г. Национальный Статистический Комитет Кыргызстана; Всемирный банк.

На рынке лизинга техники доминирует компания Аилтехсервис, бывший государственный орган по поставке техники и материально-технических средств, который в 1997 г. был акционирована и основой капитала стали средства государства и закупленная японским донором техника. Основными сферами ее деятельности стали продажа, лизинг, аренда и ремонт сельскохозяйственной техники. Компания всегда изо всех сил пыталась оставаться на плаву, но сейчас испытывает финансовые трудности, услуги, оказываемые по аренде и ремонту нерентабельны, а лизингу техники, закупленной японским донором, мешает большая задолженность. Несовершенное налоговое законодательство (где нет освобождения от НДС

при лизинге), и очень короткий по сроку (3-4 года) договор лизинга внесли свой вклад в эту ситуацию. В конечном счете, это происходит из-за лизинга дорогой, крупной сельскохозяйственной техники хозяйствам, не имеющих достаточно средств для оплаты. Хотя сейчас срок лизинга продлен до 10 лет, финансовое положение Аилтехсервис остается неопределенным, и она не может работать без поддержки правительства. Еще важнее, ее деятельность продолжает препятствовать развитию лизинга частного сектора в Кыргызстане, несмотря на неотложную потребность в альтернативных источниках капитала. В отсутствии частного капитала почти все инвестиции в сельскохозяйственную технику после обретения страной независимости были основаны при поддержке правительства Японии, плюс некоторые закупки, сделанные правительством. Поддержка со стороны правительства Японии позволила с 1995 по 2004 г. приобрести и распределить 835 тракторов, 322 зерноуборочных комбайнов, 177 сеялок, 355 плугов и другое оборудование, большая часть которого была импортирована из России и Беларуси. Правительство было в значительной степени вовлечено в эту деятельность на всех уровнях, включая решения о том, какую технику следует купить, кому ее нужно выделить, плюс оказание прямой и косвенной поддержки Аилтехсервису как основному источнику финансирования. Такой высокий уровень правительственного вмешательства ограничил и исказил инвестиции в сельскохозяйственную технику. Во-первых, это объясняет несоразмерный уровень новых машин, выделенных колхозам (Таблица 3), на которые правительство страны продолжает возлагать надежды как на будущее сельского хозяйства Кыргызстана. Во-вторых, это привело к ненужному акценту на большие, более дорогие машины, которые совсем не подходят для нового поколения небольших хозяйств. Несмотря на то, что мощность 189 (60%) из 317 новых колесных тракторов, приобретенных в течение 2001-2003 гг. составляла от 50 до 100 л.с., мощность еще 110 (35%) была от 100 до 155 л.с. и лишь 13 тракторов (4%) были менее 50 л.с. Наконец, это ограничило доступ к технике из стран дальнего зарубежья, особенно тех, которые производят и экспортируют сельскохозяйственную технику, подходящую для не столь масштабного сельского хозяйства. В то время как тракторы и комбайны из Беларуси и России пользуются устоявшейся репутацией в Кыргызстане, в основе их технологии по-прежнему лежат устаревшие (глубокая вспашка) методы обработки почвы и крупномасштабное, капиталоемкое сельское хозяйство. IV.

Частные хозяйства приспосабливаются

Как индивидуальные, частные хозяйства приспособились к такому снижению доступа к механизации сельского хозяйства? Столкнувшись с ситуацией, когда капитала недостаточно, а его стоимость высокая, технику трудно приобрести, а дешевая рабочая сила в изобилии; у хозяйств не было особого выбора, кроме увеличения использования ручного труда и тяги животных. Степень, до которой ручной труд непосредственно заменил машины остается неясной. Однако это, несомненно, внесло свой вклад в усиление акцента на трудоемкие культуры, такие как картофель, овощи и бахчевые в частных хозяйствах, и объем их производства вырос с 15 000 га в 1996 г. - 81 300 га в 2003 г. (Национальный Статистический Комитет). Сейчас лошади широко используются для перевозки, обработки почвы и заготовки сена; и с 1992 г. их число возросло на 12,5% наряду с эквивалентным снижением числа тракторов (См. Иллюстрацию 2). Животные запрягаются в телеги, используются для вспашки и заготовки сена - таким образом, становятся важным компонентом национального парка сельскохозяйственной техники и особенно важны для частных хозяйств (см. Таблицу 4). Лишь в 15% приусадебных хозяйств имеются лошади, таким образом, не все частные хозяйства пошли этим путем. Аренда техники также возросла в ответ на снижение механизации сельского хозяйства, сейчас около 150 частных сельскохозяйственных предприятий сдают машины в аренду, наряду с этим

очень многие соседи договариваются неофициально. (Государственных предприятий по аренде техники нет). Но при всей ценности и важности принимаемых мер, их воздействие не стоит переоценивать. Аренда машин - способ улучшить доступ к имеющейся технике, а не решение общей проблемы ее нехватки. Иллюстрация 2. Тенденции численности тракторов и лошадей в Кыргызстане 370000

29000 27000

350000

25000 330000 23000

Лошадей 310000

21000 290000 19000 270000

17000 15000

250000 199

199

1996 1997 Трактора

1998 199 Лошади

200

Источник: FAOSTAT

У арендованных машин также есть неотъемлемая ограниченная способность выполнять связанные по времени операции, и это ограничение носит более серьезный характер при таком низком количестве техники. Тем не менее, следует активно проводить меры по увеличению числа предприятий по аренде сельскохозяйственной техники, так как для небольших хозяйств это одно из самых рентабельных средств получить доступ к тракторам, комбайнам и соответствующему вспомогательному оборудованию. Таблица 4. Кыргызстан: Соотношение сельскохозяйственных орудий, приводимых в движение тракторами и лошадьми Название орудия

Привод от трактора

На конной тяге

Прицепы В т.ч. частном владении

8 442 6 234

22 271 22 144

Плуги В т.ч. частном владении

6 245 4 822

3 131 3 098

Грабли для сбора сена В т.ч. частном владении

710 543

937 899

Источник: Сельскохозяйственная перепись, 2003 г. Национальный Статистический Комитет Кыргызстана.

Очень мало очевидных свидетельств об объединении хозяйствами ресурсов как способ улучшения доступа к капиталу и технике, хотя это еще предстоит подробно изучить.

V. Новая структура хозяйств и старые источники сельскохозяйственной техники и оборудования Кыргызстан традиционно импортировал большую часть своей сельскохозяйственной техники и запасных частей из России, Беларуси, Украины, Казахстана и Узбекистана. Отделы национальных и местных органов власти несли ответственность за определение потребности в технике, ведение переговоров с производителями в этих странах, организацию импорта и распределение. Государственные органы по-прежнему выполняют эту роль, хотя сейчас они занимаются техникой, приобретенной за счет средств японского донора. Дистрибьюторам частного сектора еще предстоит наладить серьезное присутствие в Кыргызстане. Учитывая отсутствие активности частного сектора, продолжение деятельности традиционной государственной системы обеспечения техникой, хотя и с финансированием донора, сохранило традиционные связи с поставщиками из СНГ и препятствовало ввозу техники из других стран и от других производителей. Единственным исключением стала попытка производителя и экспортера сельскохозяйственной техники из Ирана открыть постоянное представительство в Кыргызстане в 2004 г. На государственной выставке были представлены сельскохозяйственные орудия, затем предпринимались попытки их продать, но ничего не было продано. Точно нельзя сказать, было ли это связано с дефицитом или отсутствием средств у покупателей, непригодностью оборудования, неконкурентоспособными ценами или другими факторами. Официальный сектор отечественных производителей в настоящее время ограничивается тремя частными компаниями, которые производят картофелеуборочные комбайны, плуги и лемеха для плугов, оборудование для заготовки сена, прицепы, радиаторы и аккумуляторы. Частные предприниматели также начали выпускать и импортировать определенные важные запасные части (поршневые кольца, моторные клапаны, прокладки, рукава и т.д.), однако они низкого качества и снижают, а не повышают возможность поддерживать существующую технику в рабочем состоянии. У этих производителей также почти нет возможностей познакомиться с техникой других поставщиков для повышения своей информированности о новшествах. VI.

Рамки для деятельности

В Кыргызстане почти сумели избежать ошибочных мер политики, часто использовавшихся для развития механизации сельского хозяйства в развивающихся странах. Отсутствуют искажения обменного курса, субсидии с высокой процентной ставкой, прямые субсидии техники, топлива, или средства ценового контроля, а защита от импорта, как правило, слабая. Невысокая субсидия процентной ставки существует по кредитам КСФК (по сравнению со ставкой коммерческих банков), но это не привело к чрезмерному спросу на ссуды на приобретение техники или искаженное распределение иностранной валюты и капитала. В основе государственной поддержки механизации сельского хозяйства лежат неявные субсидии, связанные с капиталом японского донора, который включает беспроцентные ссуды Аилтехсервису и ее финансовые потери. Так как в абсолютном выражении эта поддержка также была скромной, это не привело ни к каким серьезным искажениям издержек или распределения капитала для сельского хозяйства или экономики в целом. Текущая торговая и налоговая политика являются, наверное, самыми большие препятствиями для механизации сельского хозяйства из-за ограничений, создаваемых ими для деятельности частного сектора. Было принято новое законодательство, которое освобождает всю импортную сельскохозяйственную технику от таможенных пошлин на ввозимые товары и НДС, эти льготы не касаются запасных частей, с которых взимается 20% налог на импорт и 20% НДС. С отечественной сельскохозяйственной техники также взимается 20% НДС. Такая политика не только ставит отечественных производителей в невыгодное положение, но и сдерживает доступ к запасным частям - важное ограничение, с учетом возраста техники и текущих проблем с запасными частями низкого качества. Текущую налоговую политику также следует изменить, чтобы лизинг стал более привлекательным альтернативным источником капитала. Самые серьезные искажения политики связаны с поддержкой правительством Аилтехсервиса, и связанное с этим использование средств японского донора для финансирования техники, не

подходящей для хозяйств. Аилтехсервис следует закрыть или приватизировать, нужно создать конкурентоспособный лизинг, а правительству следует отказаться от вмешательства в поставку техники. Правительству и донорам следует срочно найти более эффективные способы использования поддержки доноров. Финансирование в виде гранта и/или помощь на льготных условиях было бы лучше использовать как стартовый капитал или кредитные линии для лизинговых компаний, поддержки развития лизинга техники и услуг по ремонту, развития коллективных форм собственности сельскохозяйственной техники, повышения информированности производителей и правительств о сельскохозяйственной технике из других стран с подобными (небольшими) системами производства, поощрения важнейших дистрибьюторов из этих стран открыть постоянное представительство в Кыргызстане, и поощрения устойчивого отечественного производства сельскохозяйственной техники.

МЕХАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ Предыстория

После 1990 г. политический и экономический кризис в Российской Федерации вызвал резкое сокращение масштабов сельскохозяйственного производства в стране, что усугубилось одновременной потерей традиционных рынков, вызванных распадом Советского Союза. Снижение государственного финансирования привело к сокращению бюджетной поддержки сельскому хозяйству, что, в свою очередь, вызвало снижение объемов закупки материальнотехнических ресурсов, падение производства, и рост потерь хозяйств. В результате этих тенденций отрасль столкнулась с серьезным финансовым кризисом - нехваткой, как наличных, так и кредитных средств. В рамках реформ, затронувших всю отрасль, существующие совхозы и колхозы были преобразованы в акционерные общества, однако продолжали работать, как и ранее, с акцентом на крупномасштабные, капиталоемкие системы производства, которые ориентированы на выращивание одной культуры. Эти факторы привели к кризису машинно-тракторного парка, сопровождавшегося массивным оттоком капитала и последующим дефицитом сельскохозяйственной техники с одной стороны (Иллюстрация 1), и структурной неспособностью перейти на менее капиталоемкие системы производства с другой стороны. Иллюстрация 1. Тенденции в производстве сельскохозяйственной техники в Российской Федерации 1600 1400

Тысяч штук

1200 1000 800 600 400 200 0

Трактора

Зерноуборочные комбайны 1990

2004

Кроме того, снижение спроса на сельскохозяйственную технику внутри страны наряду с потерей традиционных рынков ее экспорта в странах, возникших на территории бывшего СССР, привели к краху отечественное производство сельскохозяйственной техники, особенно тракторов и зерноуборочных комбайнов (Иллюстрация 2). Таким образом, хозяйства, которые располагали финансовыми ресурсами для замены своих тракторов и зерноуборочных комбайнов были вынуждены покупать более дорогую, импортную сельскохозяйственную технику - особенно из стран дальнего зарубежья. Неофициальные договоренности об аренде также получили более широкое распространение, в том числе бригады турецких трактористов и комбайнеров, которые каждый год по мере созревания урожая перемещались с юга на север. В середине 1990-ых также возникли вертикально интегрированные частные агро-холдинги, приобретавшие и сдававшие сельскохозяйственную технику в аренду. В конечном счете, рост зависимости от импорта техники и ее аренды снизило спрос на отечественную

сельскохозяйственную технику и серьезно осложнило восстановление ее производства внутри страны. Иллюстрация 2. Российская Федерация: отечественное производство тракторов и комбайнов (тыс. единиц) 300 250 200 150 100 50 0 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Трактора

Зерноуборочные комбайны tractors grain harvetsers

Источник: министерство сельского хозяйства, Госкомстат, различные годы

Основные отечественные производители изо всех сил пытались конкурировать с импортом, несмотря на более низкие цены, льготные условия доступа к субсидированному лизингу и освобождению от налогов. К концу 1990-ых импортные трактора составляли 67% импорта, несмотря на то, что они на 50% дороже аналогичных российских тракторов. Более высокое качество импортных машин объясняет потерю части рынка, но это также произошло из-за неспособности увеличить объемы производства внутри страны. Несмотря на очень высокую концентрацию производства (5 производителей тракторов и 2 производителя зерноуборочных комбайнов), основные отечественные предприятия делают шаги по дальнейшему объединению для повышения их способности конкурировать с импортом. Другая группа частных, мелких и средних промышленных предприятий, производящих сельскохозяйственное оборудование, смогла более гибко ответить на изменения потребности и условий на рынке. Не имея права на поддержку со стороны государства, они создали свои собственные дилерские сети, структуру обслуживания и механизмы финансирования и расширяют выпуск продукции. II.

Государственная политика и государственные организации

Меры, направленные на решение этой проблемы в значительной степени основывались на разработке и реализации финансируемых государством программ лизинга и кредита с целью сократить нехватку капитала. Правительство также предприняло меры по оказанию поддержки отечественным производителям техники, вначале ограничив льготное финансирование лизинга и кредитование сельскохозяйственной техники, произведенной внутри страны, и затем путем освобождения отечественной сельскохозяйственной техники от налогов. Недавно существенно возросла поддержка финансируемых из государственного бюджета программ лизинга и кредитования. Данные меры предпринимаются в рамках реализации Программы Развития Агропромышленного Комплекса (АПК), направленной на стимулирование развития сельского хозяйства. Текущая программа лизинга сельскохозяйственной техники включает два компонента: (1) Федеральная лизинговая программа, осуществляемая частным акционерным обществом РосАгроЛизинг (ранее Росагроснаб), созданным с участием государственного капитала в 2001 г. РосАгроЛизинг - единственный получатель федеральных субсидий для лизинга техники, выбранный в качестве механизма оказания федеральной поддержки лизингу техники. В 2004 г. предприятие было крупнейшим получателем федеральных сельскохозяйственных субсидий. РосАгроЛизинг также создал свою собственную страховую компанию, чтобы обеспечить объем страховой ответственности за сданные в аренду активы.

(2) Региональные программы, где одна или более частных компаний по лизингу техники выбраны в качестве получателей субсидированных ресурсов для дальнейшего поощрения приобретения хозяйствами новой, современной сельскохозяйственной техники. В зависимости от региона число получающих поддержку лизинговых компаний отличается. Устойчивый рост частных предприятий, например, агро-холдингов, независимых дилеров и сетей обслуживания привел к тому, что, несмотря на льготные условия доступа к финансам доля Росагролизинга на рынке снизилась с 75% в 1999-2000 гг. до 55% в настоящее время. Правительство существенным образом вмешивается в реализацию этих двух лизинговых программ. Вначале правительство на национальном уровне принимает решение об объемах и моделях закупаемой техники, а также о поставщиках, которые получат поддержку. Затем чиновники распределяют ее по регионам, районам и т.д. Во-вторых, правительство проводит отбор лизинговых предприятий, имеющих право на получение субсидий, определяя степень конкуренции среди предприятий - или ее отсутствие, как в случае с РосАгроЛизингом. Оба процесса создают возможности для погони за выгодой, что неизбежно приводит к коррупции. Они также ограничивают возможности производителей выбрать сельскохозяйственную технику, которая лучше всего соответствует их потребностям; равно как и возможности других (не получающих субсидий) частных лизинговых компаний расширить свою деятельность. В результате это привело к затруднению соответствующих инвестиций в частном секторе. Недавний анализ этих программ показывает, что федеральная программа очень неэффективна, а эффективность региональных программ меняется в зависимости от числа лизинговых компаний, получающих государственную поддержку. Операционная рентабельность и плата, взимаемая РосАгроЛизингом, намного выше среднего показателя по отрасли, несмотря на его доступ к субсидированному капиталу, что повышает издержки лизинга и страхования для арендаторов. Вне сомнения, высокие нормы неплатежей (почти две трети арендаторов) вносят свой вклад в эту ситуацию. Монополия на доступ к субсидированному капиталу позволяет РосАгроЛизингу продолжать оставаться на плаву, однако это не ведет к повышению его эффективности. Повышение цен на технику привело к дальнейшему снижению воздействия субсидированной поддержки лизинга. Таким образом, производители не получили серьезной выгоды от этой программы, спрос на услуги РосАгроЛизинга остается на низком уровне, а имеющиеся государственные средства не используются в полной мере. На самом деле, наибольшую выгоду мог получить сам РосАгроЛизинг, производители сельскохозяйственной техники, оборудование которых закупалось, и хозяйства, которые не вносили платежи. Вместо мер, направленных на повышение эффективности работы РосАгроЛизинга, правительство пошло на дальнейшее снижение стоимости субсидированного капитала для АПК. Для региональных программ лизинга также характерен высокий уровень правительственного вмешательства: в выбор сельскохозяйственного оборудования, определение числа закупаемых машин и лизинговых предприятий. Число пользующихся субсидиями лизинговых предприятий является отличительной чертой программ. В регионах, где для доступа к программе субсидий отобрано несколько лизинговых компаний, и они серьезно конкурируют между собой, это ведет к снижению стоимости лизинга и повышению эффективности услуг. В результате спрос вырос, и в рамках эти лизинговых программ поставляется до 50% закупленной техники. Там, где выбор ограничен одним или несколькими лизинговыми предприятиями, спрос остается на низком уровне. Лизинг является важной альтернативой кредиту на лиц, не имеющих возможности предложить основные фонды (т. е. землю и здания) в качестве имущественного залога для ссуд. В отсутствии материального имущественного залога лизинговые предприятия обеспечивают защиту “кредита”, сохраняя собственность на технику (или другой актив) не передаваемую до выплаты средств по лизинговому договору. Любой неплатеж быстро приводит к изъятию техники лизинговым предприятием, и таким образом способности возвратить капитал. Как ни странно, но этот фундаментальный аспект лизинга, кажется, не используется в реализуемых в настоящее время субсидируемых программах лизинга. Чтобы свести к минимуму их налоговые обязательства (и издержки), лизинговые предприятия передают право собственности на

сданную в аренду сельскохозяйственную технику непосредственно производителям (лизингополучателям); потому что производители освобождены от налога на собственность, а лизинговые компании - нет. Несмотря на то, что такая практика сводит к минимуму налоги лизингодателя, их издержки и уровень лизинговых платежей, она также лишает их главного источника имущественного залога. При таких обстоятельствах ни одна лизинговая компания не может устойчиво работать, да и сам лизинг не может быть устойчивым, и государственные субсидии являются единственным источником поддерживать функционирование отрасли. Программы лизинга реализуются наряду с обширной программой субсидированного кредита, который также служит средством поощрения инвестиций в сельскохозяйственную технику. Для этой цели были определены специальные среднесрочные ссуды, которые можно получить через отобранные коммерческие банки, а процентная ставка по этим ссудам субсидируется государством. Поскольку условия более благоприятны, спрос на эти ссуды намного выше, чем на лизинг. Тем не менее, правительство осуществляет жесткий контроль над банками, отобранных для участия в программе, и в итоге в настоящее время в ее реализации участвуют только два банка (Сбербанк, Россельхозбанк). Несомненно, более широкое вовлечение банков, и конкуренция, которую бы это принесло и далее улучшат условия кредитования и позволят большему числу хозяйств воспользоваться преимуществами этой программы кредита. Тем не менее, возможности для расширения ограничены существующим долгом хозяйств, и их способностью выплатить дополнительный кредит. III.

Рамки для деятельности

Если основные цели текущих правительственных программ, направленных на поддержание инвестиции в сельскохозяйственную технику логичны, то меры, используемые для достижения этих целей логичными назвать нельзя. И действительно, в случае с РосАгроЛизингом доступ производителей к сельскохозяйственной технике не увеличился, а снизился. Вмешательство государства в федеральные и региональные программы является препятствием для расширения деятельности частного сектора, необходимой для упрощения приобретения большего числа машин (поставщики, коммерческие банки и лизинговые предприятия). Методы, которые правительство использует в настоящее время в сфере лизинга и кредита, препятствуют созданию равных условий для конкуренции, вместо того, чтобы способствовать ее развитию. Конкретные проблемы в этом отношении включают: (1) Отсутствие ясности в отношении намеченных результатов и бенефициаров реализуемых программ лизинга. В сущности, основными бенефициарами должны быть производители сельскохозяйственной продукции, тем не менее, необходимо соответствующее расширение деятельности частного сектора в сфере поставки техники и лизинга. Вместо этого небольшая группа поставщиков техники и лизинговых компаний извлекла существенную выгоду из текущих программ. При этом преимущества производителей были минимальными, а на пути деятельности частного сектора возникли препятствия. (2) Слабое, неэффективное использование государственных ресурсов, направленных на поддержку лизинга техники. Монополия РосАгроЛизинга на федеральную поддержку дала ей возможность неэффективно работать в течение длительного промежутка времени, расходуя капитал, выделенный для приобретения техники на покрытие своих операционных расходов. Низкий спрос на ее услуги ведет к неэффективному использованию имеющихся средств, а нежизнеспособные поставщики техники поддерживаются на плаву благодаря поддержке программы, что ведет к повышению цен на сельскохозяйственную технику. Таким образом, объем поддержки производителей, являющихся бенефициарами этой программы лизинга, намного ниже возможного уровня. (3) Вмешательство правительства в реализуемые программы лизинга совсем неуместно. Прежде всего, спрос производителя должен определять тип сданных в лизинг машин, их число, а также поставщиков, удовлетворяющих этот спрос. Во-вторых, следует расширить число лизинговых компаний, имеющих право на субсидии, что усилит, а не ослабит конкуренцию между ними. Тот же самый принцип применим к банкам, участвующим в программе субсидированного кредитования.

(4) Реализуемые программы лизинга и кредитования искажают рынки капитала (кредит, лизинг и страхование), искусственно снижая стоимость капитала, создавая неравные условия для работы, что дает преимущества неэффективным предприятиям и препятствует появлению на рынке и расширению эффективно работающих предприятий. Определение спроса на сельскохозяйственную технику со стороны государства, а не частного сектора также искажает рынок, снижая его способность стать прозрачным, и дальнейшую способность установить цены. Существенные ежегодные изменения уровня государственных субсидий на лизинг и кредит подчеркивают эти искажения, увеличивая изменчивость спроса, и затрудняя возможности производителей техники определить уровень и модели спроса в будущем. (5) Существующее налоговое законодательство следует проанализировать, изменить и дополнить, чтобы избежать повторения нынешней абсурдной ситуации, когда лизинговые компании передают право собственности на технику (то есть свой залог) лизингополучателям в начале контракта. Это лишает их обеспечения выданного ими кредита, и таким образом, мешает устойчивому развитию лизинга. (6) Заметные отличия между эффективностью различных региональных программ дают ценные рекомендации, помогающие понять, как можно повысить общую эффективность программ лизинга и кредитования. В этом отношении увеличение числа участвующих учреждений является очень важным, поскольку это приводит к более широкому участию частного сектора и усилению конкуренции между лизинговыми предприятиями и банками; что ведет к улучшению доступа к капиталу с меньшими издержками.

МЕХАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ТАДЖИКИСТАНЕ I.

Предыстория

В советское время сельское хозяйство Таджикистана было преобразовано с пастбищного, обеспечивавшего прожиточный минимум в капиталоемкую, высоко механизированную производственную систему, основанную на выращивании хлопка на орошаемых землях. В советский период хозяйства были крупными и специализированными, а системы производства были основаны на доступе к тяжелым гусеничным и колесным тракторам, а также большим комбайнам и оборудованию. Приобретение, распределение и обслуживание обеспечивала централизованный государственный орган “Госкомсельхозтехника (Госком)”, который закупал технику у поставщиков в бывшем Советском Союзе и продавал ее хозяйствам по сниженным ценам. Требования, предъявляемые к технике, основывались на нормах, разработанных научно - исследовательским институтом сельского хозяйства, исходя из типа почв, топологии и культур. Сеть обслуживания техники Госкома, включала 3 специализированных ремонтных станции, 8 станций технического обслуживания и 44 местных ремонтных станции, которые вместе взятые ежегодно осуществляли капитальный ремонт 8 000 тракторов. Оценку состояния машин и оборудования проводила государственная станция по проверке машин и механизмов (МТС), которая также вела научно-исследовательскую работу в области техники. Ученые и инженеры обучались на кафедре механизации сельского хозяйства Таджикского Аграрного Университета. Развал этой системы начался в связи с экономическими трудностями в бывшем Советском Союзе в 1980-е годы и к концу 1980 гг. ежегодные нормы пополнения упали примерно до 3 000 тракторов и 600 комбайнов, а официальные нормы списания техники упали до 9-10%. Таким образом, к моменту обретения независимости парк техники был в состоянии упадка: машин стало меньше, они стали старше, хотя для большинства типов машин нормы эксплуатации попрежнему были высокими. Следовательно, после распада Советского Союза в Таджикистане был неплохой, хотя и начавший устаревать парк техники, основанный на официальных нормах (Таблица 1). Таблица 1. Состав сельскохозяйственной техники в Таджикистане по состоянию на 1990 г. Число единиц В % к норме a % в рабочем состоянии Тракторов – всего 37 537 103 88 Включая трактора для вспашки 12 500 91 79 Грузовые автомобили 19 130 Нет данных 84 Зерноуборочные комбайны 1 820 102 77 Кормоуборочные комбайны 1 460 66 76 Комбайны для уборки кукурузы 440 96 81 Хлопкоуборочные комбайны 3 107 120 85 Хлопкоочистительные машины 1 068 53 82 Тракторные прицепы 16 200 52 93 Тракторные плуги 11 135 94 92 Тракторные сеялки 7 820 106 97 Тракторные культиваторы 10 320 110 91 Сепараторы первичной очистки хлопка 2 200 89 77 Сушилки для хлопка 120 Нет данных 72 Упаковочные машины 1 685 108 93 Источник: отчет, подготовленный национальным консультантом а По состоянию на 1991 г.

Тенденции и особенности, проявившиеся после обретения страной зависимости

II.

Период, который начался после независимости, характеризовался существенным ухудшением парка техники, с одной стороны, и устойчивым преобразованием крупномасштабных совхозов и колхозов в небольшие частные хозяйства, с другой стороны. Важнейшие элементы этих изменений: •

• •

•

Ни правительство, ни частный сектор не были в состоянии изыскать соответствующие ресурсы для пополнения парка техники. Например, за 13 лет период с 1993 по 2006 гг. было приобретено лишь 1 200 тракторов. В значительной степени правительственные инвестиции были профинансированы донорами, а частные инвестиции были сделаны хлопковыми инвесторами, финансирующими выращивание и занимающиеся продажей хлопка Таджикистана. Почти вся техника, которая была приобретена, закупалась у традиционных поставщиков из стран бывшего СССР, препятствуя внедрению новых технологий из других стран. Нехватка инвестиций привела к резкому снижению числа машин и механизмов, и соответствующему снижению численности машин и механизмов, находящихся в рабочем состоянии - из-за старения оставшейся техники (Таблица 2). В настоящее время примерно 62% парка старше 15 лет, а возраст еще 31% от 10 до 15 лет. Кроме того, имеющаяся в наличии техника - неэффективна в потреблении энергии, сделана по старой технологии и не подходит для потребностей современного сельского хозяйства. Приватизация земли привела к разукрупнению прежних совхозов и колхозов и их замене более чем 27 000 небольшими частными (дехканскими) хозяйствами. Этим хозяйствам, число и важность которых растет, нужна сельскохозяйственная техника, более подходящая для небольших, смешанных систем производства. Большинство имеющейся техники приобрели новые частные (дехканские) хозяйства. Они также более аккуратно содержат свою технику (70% для тракторов) в работоспособном состоянии, в сравнении с 64% в совхозах и колхозах. Однако владельцами техники являются лишь 15% этих хозяйств. Ухудшение состояния парка техники негативно отразилось на растениеводстве в связи с трудностью своевременной обработки почвы, сохранности и своевременной уборки урожая. В настоящее время средние нормы обработки для вспашки и универсальных тракторов - 362 га и 185 га соответственно, и 570 га для зерноуборочных комбайнов. Вытекающие ограничения в отношении обработки и сохранения носят самый очевидный характер для хлопка, который является очень энергоемкой культурой. Что касается потерь урожая, то выше всех потери зерновых культур (уборка урожая теперь длится 3-5 месяцев). Учитывая текущие нормы ухудшения состояния и замены парка к 2008 г., как ожидается, число тракторов снизится до 14 000 и их будет достаточно для удовлетворения 40% потребностей при условии, что все трактора будут в рабочем состоянии. С учетом текущих норм эксплуатации, этого достаточно для удовлетворения 25% имеющихся потребностей.

Таблица 2. Тенденции сельскохозяйственной техники в Таджикистане в 1990 - 2005 гг. Число единиц Число 2005 г. в В рабочем в 1990 г. единиц в % к 1990 г состоянии на 2005 г. 2005 г. Тракторов - всего 37 537 19 947 53 57 Включая трактора для вспашки 12 500 3 820 31 52 Грузовые автомобили 19 130 7 660 40 36 52 -Зерноуборочные комбайны 1 820 941a 31 -Кормоуборочные комбайны 1 460 456a 30 -Комбайны для уборки кукурузы 440 130a 24 -Хлопкоуборочные комбайны 3 107 735a Хлопкоочистительные машины 1 068 226 21 -Тракторные прицепы 16 200 10 395 64 61 Тракторные плуги 11 135 4 526 41 64 Тракторные сеялки 7 820 3 715 48 56 Тракторные культиваторы 10 320 4 843 47 58 Сепараторы первичной очистки хлопка 2 200 589 27 22 Сушилки для хлопка 120 55 46 2 28 -Упаковочные машины 1 685 477a Источник: отчет, подготовленный национальным консультантом а По состоянию на май 2006 г.

Стоимость пополнения и восполнения парка машин оценивается в 500 млн. долл. США. Это включает приобретение: 12 000 тракторов (включая более 8 000 тяжелых тракторов для вспашки); более 1 300 зерноуборочных комбайнов; 17 100 тракторных прицепов; 2 400 сеялок, включая 1 000 хлопковых сеялок; 5 800 плугов, 2 500 междурядных культиваторов; 1 500 комбайнов для сборки нераскрывшихся коробочек хлопка; и 1 500 сепараторов первичной очистки хлопка5. В то время как состав этого предполагаемого восполнения можно обсуждать, общий объем средств - все еще выше объединенных средств государства и частного сектора. Текущая политика и меры, предпринимаемые государством

III.

Зная об ухудшении состояния парка машин, правительство разработало ряд планов действий по увеличению инвестиций в сельскохозяйственную технику, последний из них - в программах развития хлопководства на 2002, 2003 и 2005 гг. Из-за нехватки средств ни один из этих планов не привел к существенному увеличению инвестиций. Более определенные стратегические инициативы были выдвинуты в сфере приватизации, торговой и налоговой политики, лизинга и страхования - как выделено ниже. •

• •

После обретения страной независимости, Госкомсельхозтехника была преобразована в корпорацию Мадад, что стало основой для приватизации ее активов и функций. Сейчас приватизация в основном завершена, хотя некоторые из ее операций по обслуживанию еще предстоит приватизировать. Следует также принять решения, какие из ее функций нужно сохранить в сфере компетенции правительства (осмотр, лицензирование, проверку и т.д.) и в том, в какой форме они должны функционировать. Защита от импорта относительно низка, хотя отмечается четкая тенденция к торговле со странами СНГ. Новая техника из стран СНГ облагается тарифом 5% в сравнении с 15% тарифом на технику из других стран. Все запасные части облагаются 5% тарифом. Импорт машин и запасных частей из стран дальнего зарубежья облагается 20% НДС. В принципе, импорт из стран СНГ освобожден от НДС, но оказалось, что этим трудно управлять. Действительно, важнейшим препятствием для импорта техники является двойное налогообложение НДС (в странах СНГ и в Таджикистане). Импортеры

Основано на официальных нормах для техники, разработанных научно-исследовательским институтом сельского хозяйства в 1991 г. и мнении национального эксперта по технике, что лучше всего соответствует этим нормам.

• •

обязаны заплатить НДС и в стране-производителе, и в стране назначения, а затем должны требовать возмещения – что, как правило, не происходит. Законы о лизинге были приняты в 2000 г., но это еще не изменило ситуацию. Развитие лизинга замедлилось из-за ограниченных ресурсов рынков капитала, слабых рынков страхования и системы для регистрации движимых активов. Обязательное страхование было введено в 1998 г.

Правительство не вмешивается на рынках сельскохозяйственной техники через субсидии, управление ценами, субсидирование процентной ставки или контроль над обменным курсом. Мадад является органом правительства по импорту и продаже сельскохозяйственной техники, выпускает ряд запасных частей, и продолжает обеспечивать некоторое обслуживание и ремонт в действующих центрах обслуживания. Тем не менее, масштаб ее деятельности слишком ограничен, и не является препятствием для деятельности частного сектора. Несмотря на ограниченные ресурсы, МТС было проверено более 40 тракторов и орудий за последние 3 года; была представлена полезная информация о пригодности и надежности машин, имеющихся в настоящее время на региональных рынках. Эти проверки включили небольшие колесные трактора (<50 л.с.), подходящие для небольших систем производства. IV.

Деятельность частного сектора

Ограниченная деятельность частного сектора является главным ограничением для инвестиций. Дилерские сети частного сектора не появились, чтобы заменить “Госком”, и импорт запасных частей в значительной степени идет за счет челночной торговли с Узбекистаном и Туркменией. Таким образом, импорт техники ведется спонтанно, без преимуществ гарантий пользователя или возможности обслуживания, с импортными запасными частями низкого качества. Аренда техники активно используется в сельских районах, в большинстве случаев за натуральную оплату. Типичная оплата за сбор зерновых - 15-18% урожая плюс топливо. Часто уровень этой оплаты регулируют местные власти. Рост инвестиций в сельскохозяйственную технику, конечно же, облегчил бы увеличение частной аренды машин, наряду со снижением ее стоимости. Обслуживание машин также активно ведется в сельских районах, хотя это, как правило, элементарный ремонт на заднем дворе хозяйства. V.

Проблемы

Огромная разница между объемом средств, требуемых для восстановления парка машин, с одной стороны, и ограниченными ресурсами правительства и частного сектора с другой стороны, не дает возможности принять любое быстрое решение относительно [ликвидации] острого дефицита необходимой сельскохозяйственной техники. Очень много можно и нужно сделать для решения этой проблемы, особенно это касается таких сфер, как деятельность дилеров частного сектора, лизинга, торговой и налоговой политики. Лизинг является наилучшим средством преодоления нехватки капитала в краткосрочной перспективе, но он вряд ли будет процветать в отсутствии серьезных частных дилерских сетей для снабжения и обслуживания сельскохозяйственной техники. Таким образом, меры по усилению лизинга должны сопровождаться исследованием факторов, которые в настоящее время мешают местным, региональным и международным предприятиям создать пункты продаж и обслуживания техники в Таджикистане. Реформа торговой и налоговой политики способствовала бы дальнейшему улучшению климата для инвестиций в сельскохозяйственную технику. В качестве минимальной меры все тарифы для импорта техники и грузовых автомобилей следует установить в размере 5%, ликвидировав барьер для импорта из стран дальнего зарубежья и улучшив доступ к современной, более подходящей и более высококачественной сельскохозяйственной технике, изготовленной за пределами стран СНГ. Тем не менее, предпочтительнее было бы установить все тарифы на уровне нуля. Следует также предпринять совместные усилия для улучшения управления взиманием НДС и существующей системы двойного налогообложения импорта.

Роль правительства в обеспечении сельскохозяйственной техникой также следует прояснить и усилить, особенно в сфере лицензирования, испытания, образования и исследований. Нужно завершить приватизацию функции производства и обслуживания Мадад, а саму компанию следует ликвидировать. На уровне хозяйств есть потребность в развитии альтернативных форм групповой собственности сельскохозяйственной техники, как средства для хозяйств с низкими доходами, которое позволит объединить их капитал, приобрести и использовать технику рентабельным образом. Традиционные организационные структуры могут обеспечить один подход, однако следует также изучить интерес хозяйств к более совершенным структурам, например, товариществам, кооперативам и объединений частных лиц по использованию техники.

МЕХАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УЗБЕКИСТАНЕ I.

Тенденции и особенности, проявившиеся после обретения страной зависимости

Начиная с 1990 г. в Узбекистане экономические реформы проводились постепенно. С одной стороны, это позволило стране избежать драматического экономического краха, который испытали другие страны с переходной экономикой, однако с другой стороны это привело к реализации политики, основанной на планировании из центра и командно-административной экономике. Эта комбинация постепенных изменений и вялых экономических реформ также касается и механизации сельского хозяйства. В отличие от других стран Центральной Азии, начиная с момента обретения независимости, в Узбекистане не наблюдалось серьезного ухудшения состояния машинно-тракторного парка. Существенные государственные и частные инвестиции позволили поддерживать парк техники на уровне, близком к тому, который наблюдался до распада СССР, и его состояние позволяет удовлетворить существующие потребности. Однако этих инвестиций не было достаточно для предотвращения старения парка техники, так как примерно 60% тракторов и комбайнов в 2004 г. были старше 15 лет. Серьезная зависимость от отечественных тракторов и российских комбайнов также препятствовала передаче более передовых западных технологий. Таким образом, нынешний парк машин и техники состоит из стареющих тракторов, комбайнов и оборудования, построенных по советским технологиям. До 2001 г. были широко распространены государственная собственность и контроль над парком техники, однако с тех пор положение дел изменилось в связи с постепенными реформами собственности на землю, изменением собственности на сельскохозяйственную технику (см. Таблицу 1) и частичной либерализацией кредитных и товарных рынков. Приватизация совхозов и колхозов привела к продолжающейся передаче тракторов и сельскохозяйственной техники частным владельцам. Правительство также сократило поддержку государственных парков техники и станций обслуживания, ранее обеспечивавших доступ к сельскохозяйственной технике, и позволило создать “альтернативные” частные парки техники и станций обслуживания. Несмотря на то, что на долю государственных парков машин и станций обслуживания теперь приходится менее 10% используемых тракторов и 50% комбайнов, эти органы остаются мощным средством контроля правительства над использованием машин и оборудования в сельском хозяйстве. Они не только отвечают за принятие решений, сколько сельскохозяйственных машин поставляется каждый год и как они распределяются, но также определяют ценообразование при оплате за арендуемую технику, и содействуют продаже отечественных тракторов и оборудования хозяйствам Узбекистана.

Таблица 1. Недавние тенденции сельскохозяйственной техники в Узбекистане Январь 2003 г. Всего тракторов В том числе: Для вспашки Для обработки почвы Для перевозки Зерноуборочных комбайнов Кормоуборочных комбайнов Хлопкоуборочных комбайнов Сеялок для хлопка Сеялок для зерновых Культиваторов Плугов

Январь 2006 г.

Итого

Государственных

Частных

Итого

Государственных

Частных

149 791

108 886

40 925

151 870

81 995

69 875

13 634 43 826 84 837 5 517

12 033 36 486 53 240 5 108

1 601 7 340 31 607 409

14 042 45 234 86 264 4 725

9 741 40 201 40 201 3 560

4 301 46 063 46 063 1 165

1 087

1 003

728

600

128

1 323

1 295

880

868

18 065 3 023 25 588 12 697

17 655 2 968 24 434 12 207

410 55 1154 490

16 931 2 517 26 057 10 695

14 840 2 304 20 171 9 250

2 091 213 5 886 1 445

Источник: Государственный комитет по статистике Республики Узбекистан

II. Текущая политика и меры, предпринимаемые государством После обретения страной независимости учреждения и политика советских времен были типичными для управления и контроля над средствами сельскохозяйственного производства. В 1991 г. был создан государственный орган Узсельхозснабремонт для приобретения, выделения и распределения всех сельскохозяйственных материально-технических ресурсов (включая сельскохозяйственную технику), функционировавший до 1995 г. Затем в рамках этой структуры были созданы областные и районные тракторные станции и центры обслуживания, обеспеченные новой техникой, закупленной в соответствии с основной инвестиционной программой правительства. В течение 1997-1999 гг. данные предприятия были преобразованы в акционерные общества, при этом условием было участие мелких частных собственников. Частная собственность на сельскохозяйственную технику увеличилась с 2000 по 2003 гг. после возобновления мероприятий в рамках земельной реформы, и последующего роста маленьких, частных хозяйств. Правительство также позволило создание “альтернативных” парков машин и центров обслуживания, в большинстве случаев, в частной собственности. В этот период от Узсельхозснабремонта также отделились государственные парки машин и станции, которые превратились в Узагромашсервис, национальное объединение парков техники и центров обслуживания. Было выдвинуто условие по увеличению в этих предприятиях допустимой доли частной собственности. К 2006 г. более 50% всей сельскохозяйственной техники принадлежало частным хозяйствам. Признавая эти непреклонные изменения частной собственности на сельскохозяйственную технику, правительство ввело новые меры по сохранению контроля над техникой и оборудованием, которые используются в сельском хозяйстве. В настоящее время, наряду с его традиционными функциями, Узагромашсервис теперь несет ответственность за определение спроса на сельскохозяйственное оборудование и запасные части в стране, улучшение договорных отношений между хозяйствами, парками машин и центрами обслуживания, привлечение иностранных инвестиций и создание совместных предприятий, определение и контроль над соблюдением норм оплаты за аренду техники. Нормы оплаты установлены на основе эксплуатационных расходов и допустимых пределов, и разрешение потребуется как для повышения, так и для снижения оплаты за аренду. Возможность управлять оплатой за аренду техники еще более возросла после того, как было заключено соглашение с государственной лизинговой компанией, Узсельхозмашлизинг, положения которого разрешают финансирование нового оборудования на льготных условиях. Кроме того, правительство освободило

Узагромашсервис от таможенных пошлин на ввозимые товары и НДС при импорте и продаже машин и оборудования хозяйствам. При этом было выдвинуто условие, что предпочтение будет делаться сельскохозяйственной технике, изготовленной внутри страны. Такая комбинация ценового контроля и доступа к ресурсам на льготных условиях позволяет Узагромашсервису осуществлять серьезный контроль над рынками аренды и обслуживания сельскохозяйственной техники. Продолжают действовать несколько государственных производителей сельскохозяйственной техники, слабых с материальной точки зрения, хотя крупнейшее из них было усилено за счет создания с производителем тракторов CASE совместного предприятия УЗКейстрактор. Эти предприятия пользуются преимуществами, связанными с льготным налогообложением и взиманием таможенной пошлины на ввозимые товары и доступа к финансированию лизинга на льготных условиях через Узсельхозмашлизинг. Следует заметить, что эта ситуация не претерпела значительных изменений. Несмотря на то, что она не стала препятствием на пути роста частной собственности или инвестиций в новую технику и оборудование, это привело к появлению искаженных, неравных условий для работы на рынке, когда государственным предприятиям отдается предпочтение за счет частного сектора. В результате у хозяйств снижается доступ к более передовым, западным технологиям; более того, они вынуждены платить более высокие цены за сельскохозяйственную технику и запасные части, которые были импортированы. III.

Лизинг техники

В 2000 г. как средство содействия инвестициям хозяйств и поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной техники был введен лизинг. Узсельхозмашлизингу были выделены значительные государственные средства для упрощения финансирования, на основе лизинга, сельскохозяйственной техники, произведенной компанией Узсельхозмаш-холдинг для ее продажи машинно-тракторным станциям, сельскохозяйственным кооперативам и индивидуальным хозяйствам. Эти покупатели воспользовались льготными условиями лизинга - выделялось 85% средств на срок 7 лет с жестким контролем процентной ставки (максимум 50% ставки рефинансирования Центрального банка страны). Узсельхозмашлизинг был также освобожден от государственных и местных налогов на первые 5 лет реализации этой программы. В 2001-2005 гг. в рамках этой программы было профинансировано 8 954 тракторов и 549 единиц другого сельскохозяйственного оборудования. в 2002 г. после принятия более благоприятного закона о налогообложении и внесении изменений в соответствующее гражданский, хозяйственный и процессуальный кодексы правительство стало делать шаги по поощрению частного сектора лизинга. Лизинг получил дальнейший импульс в 2004 г. с введением ускоренной амортизации в целях налогообложения. Эти изменения привели к росту числа сделок лизинга как Узсельхозмашлизинга, так и частных лизинговых предприятий (См Иллюстрацию 1). Рост частного лизинга был самым быстрым, несмотря на менее благоприятные условия (3 года при преобладающих процентных ставках коммерческого банка), что указывало на неудовлетворенный спрос на импортные трактора и предпочтение большей свободе ведения бизнеса в частном секторе. Несмотря на расширение частного сектора лизинга на все виды активов (с автомобилей до медицинского оборудования), одним из крупнейших компонентов была сельскохозяйственная техника, составив в 2004 г. 17% всех лизинговых сделок. По имеющимся данным можно сказать, что этот рост совсем не привел к снижению качества портфеля, и в 2004 г. задержки платежей составили около 2%.

Иллюстрация 1.

Сделки в сфере лизинга в Узбекистане

2004

2003

2002

2001

2000 0

IV.

5000

10000

15000

20000 25000 30000 Число сделок Узсельхозмашлизинг Частный лизинг

35000

40000

45000

Проблемы

Проблемы, с которыми сталкивается отрасль сельскохозяйственной техники в Узбекистане, возникают из-за общего очень осторожного отношения правительства к частному сектору, и связанным с этим продолжающимся контролем и вмешательством со стороны государства в экономическую деятельность. Был достигнут успех, так как сейчас частная собственность на сельскохозяйственную технику и оборудование превышает государственную собственность, а рост лизинга улучшил доступ к капиталу. Однако правительство продолжает контролировать рынки закупки машин, аренды и лизинга, используя многочисленные меры политики для поддержки сельскохозяйственной техники, произведенной внутри страны. Такая позиция препятствует деятельности частного сектора и внедрению более передовых технологий. Кроме совместного предприятия с CASE, ни один из международных производителей техники не работает в Узбекистане, несмотря на наличие большого внутреннего и регионального рынка. Меры прямого контроля и вмешательства включают роль Узагромашсервиса в деятельности государственных парков машин и центров обслуживания, планирование спроса и предложения техники в национальном масштабе, и его жесткий контроль над ценообразованием при аренде и обслуживании сельскохозяйственной техники. Косвенное вмешательство основано на налоговых и торговых льготах и благоприятных условиях лизинга сельскохозяйственной техники, произведенной внутри страны. В основе будущей реформы должны быть меры, направленные на приватизацию находящихся под контролем государства организаций и предприятий, связанных с производством, арендой, обслуживанием и лизингом сельскохозяйственной техники. Следует также ликвидировать всю косвенную и прямую защиту этих предприятий. Среднесрочная цель должна состоять в обеспечении равных условий для экономической деятельности в сфере сельскохозяйственной техники, и создании условий для активной, конкурентоспособной деятельности частного сектора.