MARÍA VICTORIA BALLESTEROS RUANO, ROSA MARÍA LEAL BEAS Y YAIZA SOSA IGLESIAS FACULTAD DE EDUCACIÓN. UCLM (TOLEDO) EDUCACIÓN Y SOCIEDAD TRABAJO DE INVESTIGACIÓN. PRÁCTICA 1 DE SOCIOLOGÍA PROFESOR: JULIO CISNEROS DE BRITTO
2
ÍNDICE
ANÁLISIS INDIVIDUAL DE LOS ARTÍCULOS………...........................................3-6 ARTÍCULO 1 ARTÍCULO 2 ARTÍCULO 3 ARTÍCULO 4 ANÁLISIS GENERAL…………………………………………………………………..7 CONCLUSIÓN…………………………………………………………………………..8-9
3
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN: PRÁCTICA 1 DE SOCIOLOGÍA ANÁLISIS INDIVIDUAL DE LOS ARTÍCULOS: ARTÍCULO 1. Porcentaje últimos 10 años: 41% Porcentaje últimos 5 años: 14% En el primer artículo, de la revista “Cultura y Educación”: "El estudio del pensamiento del profesorado sobre la toma de decisiones interactivas: análisis de un caso en educación física escolar" del 2010, podemos observar como el autor a simple vista utiliza más autores en el texto que en la bibliografía aportada pero, realmente ¿quienes son esos autores? se trata de una repetición consecutiva de los autores que se citan en la bibliografía por lo que finalmente este resultado quedaría casi al mismo nivel. Este dato nos puede ayudar a pensar que dicho autor ha reflexionado de forma coherente sobre lo que escribió ya que utiliza los autores de la bibliografía para expresar sus ideas a lo largo del texto pero sin embargo, no contrasta aquello que dice con autores diferentes por lo que las ideas que allí se lanzan son unidireccionales. Por otro lado, podemos hablar del grado de reciclado del artículo. El porcentaje obtenido para los últimos 10 años es del 41%, dato que nos indica que dicho artículo se queda más bien anticuado, la información utilizada procedente de datos de la última decena de años es bastante escasa, se trata de un articulo publicado en 2010 y presenta aportaciones de 1985, ¿hasta que punto puede estar esta información actualizada? El texto presenta más información de años muy anteriores a la última decena, por eso lo clasificaremos como poco moderno. Si observamos después el porcentaje de los últimos 5 años, obteniéndose tan solo un 14%, ahora si podemos afirmar con toda certeza que este articulo esta muy anticuado, ¿cómo es posible que tan solo tengamos 14 referencias de un total de 100 en los últimos 5
4 años? El autor del texto tiene y expone una información poco actualizada y por tanto, poco adaptada a la sociedad actual o sociedad de la información. En cuanto a la referencia a revistas, son escasas las aportaciones realizadas por el autor dentro de este campo, siendo además aportaciones vinculadas a otras revistas diferentes. ARTÍCULO 2. Porcentaje últimos 10 años: 88% Porcentaje últimos 5 años: 80% En este artículo, en la revista “Comunicar”: "Uso y percepciones de las nuevas tecnologías e incidencias en la vida familiar" del año 2000, los autores del texto y de la bibliografía son los mismos, no sólo en cuanto al nombre se refiere sino también en cuanto al número (aproximadamente), es decir que el número de citaciones que se hacen a lo largo del texto, coinciden con el numero de citas bibliográficas, el autor justifica todo lo que expone utilizando exclusivamente sus fuentes bibliográficas y sin hacer apenas repeticiones. Si observamos los porcentajes obtenidos en los últimos 10 años, el artículo era muy moderno en su día, se trata de un artículo que fue publicado en el año 2000 y la mayor parte de las referencias utilizadas corresponden a estos 10 años finales. Lo más curioso de este caso es que el porcentaje de los últimos 5 años es del 80%, realmente la información utilizada es muy actual, y esto nos indica que el grado de reciclaje del autor es muy alto. Se trata de un texto que en el año 2000 era muy moderno, muy actual y reciclado, independientemente de que las citaciones fueran o no la mejor forma de orientar ese determinado tema. En cuanto a las referencias tomadas de revistas, abarcan prácticamente la mitad de la bibliografía pero se corresponden a artículos publicados en otras revistas diferentes, tal vez exista algún tipo de vinculación entre ellas o y tal vez por el contrario no tengan nada que ver y su elección haya sido totalmente objetiva.
5
ARTÍCULO 3. Porcentaje últimos 10 años: 92% Porcentaje últimos 5 años: 40% En el artículo de la revista "XX1", los autores se citan a ellos mismos en el texto (Adelina Calvo Salvador y Carlos Rodríguez-Hoyos) pero no se incluyen en la bibliografía. Al autocitarse en éste, podemos decir que tal vez exista un "problema de ego" pues ya está implícito que la investigación es de ellos y que cuando el material o ideas no sean de su propiedad se dejará claro y se expondrá en el escrito. Integran en la bibliografía autores que no citan en el texto, con lo que la bibliografía no corresponde con los autores que se citan en dicho artículo, en algunos casos. Esto puede ser debido a que se quiere ponderar el uso de recursos que se han utilizado para la elaboración de la investigación y esto bajo nuestro punto de vista no hace vislumbrar que tiene carencia de rigor y seriedad. Observamos como sólo en un caso hacen referencia a la misma revista y en contra hay un gran predominio de citas a otras revistas, con lo que nos lleva a pensar si existe un interés especial en nombrar a otras revistas como podría ser; para darles cierta adulación. Si nos centramos en los porcentajes podemos observar que en los últimos 10 años se sitúa en un 92% con lo que nos demuestra que maneja datos muy actuales y el grado de reciclado de los autores es notable. Si observamos los últimos 5 años, el porcentaje desciende a un 40%, aquí podemos ver que las fuentes de información que se utilizan no son tan recientes en cuanto a cantidad pero nos parece de interés resaltar que incluso utilizan datos del mismo año de publicación del documento (2012), 3 citas exactamente. No es una cantidad desmesurada aunque demuestra el interés por dar a el lector una información lo más novedosa posible. Para concluir diremos que este artículo es muy actual, no obstante, el hecho de carecer de rigurosidad en cuanto a la cita de sus autores en la bibliografía y en el texto, nos hace dudar de la información que nos aporta, es decir, si podría existir algún plagio en sus anotaciones, por ejemplo.
6
ARTÍCULO 4. Porcentaje últimos 10 años: 59% Porcentaje últimos 5 años: 19% En este artículo, de la revista “Comunicar” del año 2011, se puede advertir como los productores del documento se citan a ellos mismos en el texto y en la bibliografía. Es un tanto presuntuoso el nombrarse en su propio artículo, pues bajo nuestro punto de vista, queda sobreentendido que todo lo que exponen es de su "cosecha" y por cuestiones éticas sino lo es, aludirán a ello mencionando su origen o sus fuentes de información. Encontramos como dato a destacar que se nombre a un autor en el texto, como es el caso de Suoninen, y que no se cite en la bibliografía ¿esto es falta de rigurosidad?. La bibliografía corresponde en su totalidad con los autores que se mencionan en el texto a excepción del caso que se comentó anteriormente. Nos llama la atención los datos que se manejan pues oscilan entre el año 1973 y el 2010, con lo que deducimos que recurren a fuentes un desfasadas para el año de publicación del artículo. Observando los porcentajes en cuanto a el grado de reciclado, en los últimos 10 años el porcentaje es del 59% con lo que coincidimos en que es un artículo moderno, no obstante, si examinamos los resultados obtenidos en los últimos 5 años, revelan que el documento es anticuado. Dados estos datos concluimos en que este documento es poco actual. No podemos obviar que se debe aportar una información novedosa y lo más rigurosa posible al lector. Cuando realizamos una investigación debemos hacer lo posible por aportar datos nuevos o lo más actuales y no basarnos en documentos que hoy en día quizá, no aportan una información interesante a aquel que lo lee.
7
ANÁLISIS GENERAL: En el primer artículo del año 2010, concretamente en la revista
“Cultura y
Educación” donde se expone "El estudio del pensamiento del profesorado sobre la toma de decisiones interactivas: análisis de un caso en educación física escolar", podemos observar que es el documento menos novedoso con respecto a los otros 3, tanto en los 10 años como en los últimos 5 años . Su porcentaje, en los últimos 10 años, es del 41% , donde usa fuentes del información del año 1985 para elaborar su investigación. En los últimos 5 años desciende el porcentaje de manera notoria pues sólo es de un 14%, y nos lleva a la conclusión que es el resultado más bajo que obtenemos si realizamos una comparativa frente a los otros. El artículo que es de mayor actualidad en los últimos 10 años es el documento número 3, en la revista “ Educación XX1”, publicada en el año 2012: "Aportaciones de los estudios de las mujeres y del género a la organización escolar. Estado de la cuestión en España coincidimos en que es la más actual en los últimos 10 años pues tiene un porcentaje del 92%. Si nos detenemos a analizar los últimos 5 años, en esta publicación, desciende el porcentaje en un 40 % en los últimos 5 años. La revista sigue siendo moderna, pero no es muy actual para los datos que obtenemos con respecto a otras aportaciones. En el segundo artículo, de la revista “Comunicar”: "Uso y percepciones de las nuevas tecnologías e incidencias en la vida familiar", del año 2000, vemos como es un documento con equidad en sus respectivos años. En los últimos 10 años, el resultado que obtenemos es de 88%, dato que nos demuestra su actualidad al igual que en los últimos 5 años, cuya solución es de el 80%. Con lo que, bajo nuestro punto de vista, pensamos que de los informes estudiados, consideramos que es el que tiene un mayor grado de reciclaje. En el artículo 4, de la revista “ Comunicar”: Niños y nuevos medios: Estudios de caso en Egipto y en Finlandia , publicada en el año 2011, los datos logrados son muy similares a los del artículo 1. Obteniendo, que son del 59% en los últimos 10 años y del 19% en los últimos 5 años. Si recordamos los datos del artículo 1 y realizamos una comparativa con los datos anteriores, observamos como en lo últimos 10 años es del 41% y en los últimos 5 años del 14%. ¿Esto que quiere decir? Exactamente, con ello esclarecemos, que su grado de reciclado, en los últimos 5 años, en ambos informes, es muy bajo. En los últimos 10 años sus fuentes son más modernas pero no podemos obviar los datos posteriores que nos indican lo poco novedoso que puede llegar a ser el texto.
8
CONCLUSIÓN: Antes de realizar este trabajo de investigación, no imaginábamos que elaborar un buen documento científico, tuviese que reunir tantas pautas y en algunas ocasiones, difíciles de conseguir. Hemos destacado ciertos factores que consideramos importantes en esta investigación, que exponemos a continuación. En un primer lugar, consideramos de gran importancia que el autor cuando decide escribir sobre un tema en concreto, debe ser original, aportar ideas nuevas e interesantes, sólo así captaremos la atención del lector. Cuando leemos informes que no nos aportan nada nuevo los desechamos porque consideramos que no nos dicen nada nuevo ni que aporte algo distinto a nuestros conocimientos. Un segundo aspecto que queremos destacar es el hecho de la rigurosidad, es decir, aquel que escribe el artículo, debe ceñirse a las pautas para un óptimo resultado de su escrito con lo que demostrará así mismo, su competencia profesional, y sólo lo conseguirá, basándose en datos que estén cotejados, con información lo más actual posible, al plasmar ideas que no sean suyas, actúe de manera honesta y reconozca el trabajo de compañeros de la profesión y por último, que sus citas en bibliografías y texto, correspondan unas con otras y que no existan errores en su transcripción. Debemos decir, que un buen artículo, dará prestigio a una revista, la calidad es lo que hace que la gente quiera tener o comprar un producto y es lo que el autor de un documento debe conseguir, que su “producto” sea sino el mejor, de los mejores. Nos llama la atención y desconocíamos el hecho de que , los investigadores buscan, divulgar la mayor cantidad de artículos en revistas y lo más rápido posible. Bajo nuestro punto de vista, esta actuación hará que disminuya la calidad de lo que se publica. Esto se debe, a que el autor y la sociedad científica consideran que los investigadores que aparecen en publicaciones con mayor asiduidad y cantidad, se les otorgan mayor prestigio social tanto a ellos como a la revista para la que escriban. Este estudio nos lleva a una conclusión, debemos ser más críticos a la hora de seleccionar la información que buscamos, a veces las apariencias engañan o pretenden engañarnos con las apariencias, ya que incluso cuando se trata de artículos
9 que extraemos de prestigiosas revistas científicas, estos pueden acercarnos a información o datos que aunque correctos, pueden estar ya caducados. Una de las labores del profesor, durante toda su vida como docente, es la de actualizarse o reciclarse. Nos surge una cuestión independientemente de lo actual o antiguo que sea un artículo, ¿cómo podemos estar seguros de que esa información "novedosa" es o no de calidad? Debemos tener muy claro lo que buscamos y la mejor forma de conseguirlo pero, ¿qué encontraremos realmente?