Boletin 14 - noviembre-diciembre 2013 - 15M Huelva

www.15mhuelva.com

EJEMPLAR GRATUITO

NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2013

15M Huelva La

La hiperinflación (Eduardo Garzón)

Ruta de la PAH ¿Cuánto dinero le ha costado a la ciudadanía rescatar a la banca española?

La Comisión Europea da la razón @OpEuribor La tolerancia como método de represión.

hiperinflació

n

(Por Eduardo Garzón)

15M Huelva

Noviembre-Diciembre 2013

La hiperinflación nunca surge porque un banco central imprima demasiado dinero (Por Eduardo Garzón)

“I

nflación” es el nombre que recibe el aumento de los precios. Esto es algo que sucede prácticamente siempre en cualquier economía capitalista, salvo en períodos particulares (de severa recesión económica) durante los cuales los precios caen en vez de subir. Sin embargo, lo relevante y preocupante no es que haya inflación, sino que ésta sea muy elevada. Una inflación moderada es perfectamente normal, y no desestabiliza las decisiones de los agentes económicos. Pero cuando hacen aparición etapas de elevada inflación o hiperinflación en una determinada economía cunde ciertamente el caos. Los precios de los productos y servicios pueden aumentar muchísimo en cuestión de meses, días e incluso horas, con lo cual se produce una situación que es totalmente desastrosa para la economía. No hace falta detenerse en los efectos tan perjudiciales que tiene una elevada inflación porque son bien conocidos.

Lo que aquí haremos será tratar el asunto de por qué se originan estos periodos de inflación descontrolada.

pectiva heterodoxa, la inflación elevada aparece cuando la cantidad de dinero que existe resulta excesiva en comparación a la cantidad de bienes y servicios producidos. A primera vista parece que esta definición no se aleja mucho de la anterior.

Pero si se atiende a los detalles se verá que hay diferencias que cambian notablemente el asunto.

Según la primera acepción, la elevada inflación depende sólo de un factor: la cantidad de dinero.

Según la segunda, depende de dos: la cantidad de dinero y también la cantidad de bienes y servicios producidos.

De esta forma, para el economista convencional altos niveles de inflación se producen porque comienza a circular mucho dinero por la economía (debido normalmente a la creación de dinero por parte del banco central). Según su visión, si esto ocurriera, las empresas y consumidores utilizarían ese dinero para comprar productos y servicios, y puesto que los vendedores se verían desbordadas por tanta demanda, pasarían a aumentar los precios de sus productos y servicios para aprovecharse La teoría económica convencional –concretamen- de la situación. Esto extendido a toda la economía te la planteada desde los principios monetaristas– tendría como resultado un generalizado y notable lo tiene claro: los precios aumentan a un ritmo ele- aumento del nivel de precios. vado cuando hay demasiado dinero en circulación.

Pero esta afirmación no es del todo exacta y da pie En cambio, para el economista heterodoxo altos a grandes malentendidos. Vamos a ver por qué. niveles de inflación pueden aparecer por dos moEn realidad, tal y como se sostiene desde una pers- tivos: 1) por precisamente lo comentado en el pá-

2

www.15mhuelva.es

Boletín nº 17

rrafo anterior, o 2) porque la cantidad de bienes y servicios se reduzca debido a cualquier acontecimiento (recesión, guerra, shock financiero, malas políticas, etc). En este segundo caso la poca producción existente se intentaría vender al máximo precio posible para sacarle el mayor partido posible, y como los compradores poseen más dinero de la cuenta, los vendedores pueden vender sus productos a mayor precio. La cantidad de dinero total no se vería alterada pero sí resultaría excesiva para la reducida producción existente, con lo cual acabaría apareciendo con fuerza la inflación.

Por mencionar los ejemplos más conocidos: la hiperinflación sufrida en Zimbabwe entre 2007 y 2008 (la segunda más intensa de la historia) se debió al colapso del sector agrícola, que provocó una escasez de alimentos muy pronunciada. La hiperinflación registrada en Alemania entre 1922 y 1923 fue causada por la destrucción del aparato industrial alemán durante la primera guerra mundial así como la pérdida de buena parte del mismo debido a la entrega a Francia de los territorios de AlsaciaLorena. La hiperinflación que experimentó Rusia en 1992 fue causada por la estrepitosa caída de la producción como consecuencia del cambio de sistema socialista a uno capitalista.

Así las cosas, ¿cuántos períodos de inflación elevada acontecidos a lo largo de la historia y a lo largo del planeta se produjeron debido al primer factor y cuántos debido al segundo? Ésta es la pregunta que responde la economista Stephanie Kelton de la Universidad de Missouri-Kansas utilizando un reciente informe de Cato Institute que recoge y analiza 56 diferentes casos de hiperinflación (periodos con un aumento de los precios superior al 50% cada mes). Pues bien, la conclusión es que en ni un solo caso de los 56 la hiperinflación fue provocada por algún banco central que se volviese loco creando dinero nuevo. Es decir, en ningún caso la causa de la hiperinflación se encuentra en una abundante creación de dinero, sino precisamente en un descenso fortuito de la producción de bienes y servicios.

En definitiva, la hiperinflación nunca surge porque un banco central pierda el control e imprima una cantidad excesiva de dinero, sino que aparece en situaciones extremas (conflictos bélicos, transición desordenada de sistemas económicos, y por pésimas políticas económicas) que provocan caídas importantes de la producción.

Fuente: www.lamarea.com

3

15M Huelva

Noviembre-Diciembre 2013

Ruta de la PAH E

SI ERES UN AYUNTAMIENTO interesado en apoyar a las miles de familias afectadas por las ejecuciones hipotecarias y los desahucios, descárgate aquí nuestro modelo de moción para aprobarla en el pleno municipal. Envíanos la moción que se apruebe e informa a la PAH, para que le demos publicidad. Evidentemente, cada ayuntamiento puede adaptar el modelo de moción a la realidad local, siempre y cuando se respete el espíritu de la iniciativa.

sta campaña de la PAH es para que los ayuntamientos se posicionen ante la grave problemática que afecta a ya casi 300.000 familias en todo el estado: la injusta regulación hipotecaria que hace que las personas no sólo pierdan sus viviendas sino que encima se queden con buena parte de la deuda, con una condena financiera de por vida.

A pesar de que los procesos de ejecución hipotecaria dependen de una normativa de competencia estatal, sus efectos dramáticos se concretan en el ámbito municipal, puesto que es en los municipios donde se producen los brutales y masivos desahucios, y es a los ayuntamientos a donde se dirigen mayoritariamente las personas y familias afectadas en busca de ayuda. Así, los ayuntamientos se convierten en doblemente perjudicados: en primer lugar porque se vulneran los derechos fundamentales de sus ciudadanos; en segundo lugar, porque en pleno contexto de crisis, cuando los recursos son más escasos que nunca, reciben todas las peticiones de ayuda de las personas y familias empobrecidas.

SI ERES UNA PERSONA AFECTADA O COMPROMETIDA CON LA CAUSA, descárgate nuestro modelo de moción y hazlo llegar a los diferentes partidos que tengan representación en tu ayuntamiento, instándoles a presentar la moción y así demostrar que están dispuestos a apoyar a las familias afectadas por las ejecuciones hipotecarias y los desahucios.

4

www.15mhuelva.es

5

Boletín nº 17

15M Huelva

Noviembre-Diciembre 2013

¿Cuánto dinero le ha costado a la ciudadanía rescatar a la banca española?

(Por Gregorio Abascal)

P

arece increíble que los datos sobre el rescate a la banca española resulten tan contradictores en función de la fuente consultada. Estos datos van desde 1.4 billones de euros, a los 61.366 millones de euros admitidos por el último informe del banco de España. Pero realmente ¿cuánto ha costado el recate de la banca española a las arcas públicas?

En principio, el gobierno admite que desde 2.009 ha 2012, la inyección de dinero público, avales, etc, ha sido de 61.366 millones de euros cantidad que parece ridícula en comparación con los recortes practicados por el gobierno en prestaciones sociales, dependencia, educación, etc y que estaban justificados por las necesidad de asistir a las entidades financieras para poder salir de la crisis. Como ejemplo sirva que el decretazo de julio de 2012 (RD 20/2012) ya fue de 55.000 millones de euros.

Ayudas públicas al sector financiero en España desde 2003/2011 Fuente: perpe.es

de Activos Bancarios, etc.

Un ejemplo de FAB sería el Banco Malo (SAREB) ya que es una empresa en que al no tener mayoría del Estado, ya que posee el 49% de las acciones, los fondos recibidos de Europa no se contabilizan como déficit público.

Por lo tanto parece lógico calificar de distorsionadas e interesadas las cantidades admitidas por el gobierno actual.

En esta búsqueda incansable de la realidad de las cifras, la Plataforma Ciudadana de Auditoria de la Deuda (PACD) ha realizado un trabajo ímprobo y ha cifrado el total del dinero recibido en 1.4 billones de euros. Esta cifra la explica en su informe sobre recates a la banca. Sin lugar a duda, recomiendo su lectura para todos aquellos que deseen tener acceso a una información clara y directa.

Esta falsedad en las cifras no viene por una impresión subjetiva, de hecho, la Unión Europea ya rectifico las cifras dadas por el gobierno español en la revisión de abril de 2013 sobre el PIB y estimo el impacto de la ayuda al sostenimiento de las instituciones financieras españolas sobre el déficit público del 7,1% en 2012 y en 2011 en el 0,3%. Esto equivale a un monto en 2012 de algo más de 71.000 millones de euros y en 2011 a unos 4.000 millones de euros.

En cualquier caso, aunque las cifras son superiores a lo admitido por el gobierno, tan sólo cifran el impacto directo sobre el déficit público y no muestran las ayudas que técnicamente no se reflejan en el gasto público, pero que si impactan sobre la economía pública. Me refiero a los avales, o a los fondos europeos recibidos a través de las FAB, Fondos

6

www.15mhuelva.es

Boletín nº 17

En el informe de la Plataforma Ciudadana de Auditoria de la Deuda no sólo contabiliza las cifras de inyección directa, sino que bucea entre avales directos, indirectos, empresas pantalla, etc.

pios bancos. La cifra sale del RD 21/2012, donde el gobierno asignó 55.000 millones a la banca.

También incluye el dinero del FROB para la compra de preferentes, 9.894 millones de euros.

La pregunta sería ahora ¿existen cifras oficiales sobre el rescate a la banca española? La respuesta es sí.

Por último, aparece una cifra que ni forma parte del déficit, ni de la deuda pública contabilizada y Estas cifras son las proporcionadas por INE a Euros- que avala de manera directa o indirecta a la banca tat y que son las utilizadas por la Unión Europea española. Simplemente otro artificio contable para o la Troika para contrastar el avance del sistema esconder las auténticas cifras del rescate a la banfinanciero español. ca española. La cifra de la que hablo no es precisamente nimia y asciende a 105.093 millones de euros.

Es llamativo, que por un lado el INE, una institución pública envié a Eurostat unas cifras exhaustivas, El rescate a la banca española en 2012 ha compromientras que las cifras manejadas por el Gobierno metido fondos que ascenderían a 207.516 millones de España o incluso por el Banco de España no pa- de euros, cifra algo superior a la explicitada por el recen corresponderse con los datos del propio INE. Gobernador del banco de España Luís M Linde en su último informe de octubre de 2013 y que como menEste informe, que debiera correr como la pólvora cionamos al principio de este artículo era de 61.366 entre los medios de comunicación masivos y las re- millones de euros. Este supone ocultar de manera des sociales, se mantiene empolvado en una pági- consciente una diferencia de 146.150 millones de euros na pérdida de Eurostat junto a los datos de otros tan sólo en 2012. Si esto lo llevamos a años anteriores, países rescatados. la cifra aumenta de manera significativa.

Tan sólo voy a comentar los datos de 2012 como guía de comprensión de las tablas y dejo a los lectores que hagan sus propias cuentas sobre el coste del rescate a la banca española.

Espero que el artículo permita a los lectores una mayor comprensión del impacto del rescate a la banca española y su negativo impacto sobre la economía real y con ello sobre la reactivación económica que permitiría luchas de manera efectiva El primer cuadro nos muestra el impacto sobre el contra la crisis creada por la propia banca. déficit del dinero del rescate. Además incluye un cuadro anexo por entidades bancarias y cantidades recibidas por cada una de ellas.

El segundo cuadro, para mi más interesante incluye la inyección directas del gobierno de 54.169 millones de euros, que si bien no forman parte delo déficit público, sí que se contabilizan en la deuda pública.

Esta es una simple treta contable, la trampa consiste en emitir deuda para avalar emisiones de los pro-

7

15M Huelva

Noviembre-Diciembre 2013

La tolerancia como método de represión

S

olemos escuchar muy a menudo que hay que ser tolerante, y de hecho esto llega a ser hasta una cualidad digna de admirar. Vemos a una persona tolerante como a una persona respetuosa, pero es ahí donde reside el fallo; confundir tolerancia con respeto.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que se trata de un término con una cierta “ambigüedad contextual”, es por ello que no podemos prescindir del contexto para definirlo, y por tanto vamos a tratar las 3 circunstancias en las que nos podremos encontrar y vamos a definirlas. También, como forma de apoyo, vamos a usar a los sujetos A y B que harán el papel de Sujeto Superior -u opresor- y de Sujeto Inferior -o sumiso- respectivamente (luego especificaremos por qué es sumiso y no reprimido).

Tolerancia en un contexto de superioridad. Equivalente a la diferencia entre caridad y solidaridad está la diferencia entre tolerancia y respeto. Cuando cualquier sujeto A dice ‘ser tolerante’ no quiere decir otra cosa que, en su posición de superioridad, da permiso al sujeto B a continuar con su actividad o pensamiento. Eso conlleva a que B está en una posición de sumisión ante A y sus ideas, y que si A decide cambiar de idea podría tener malas consecuencias. Estos casos los podemos ver en situaciones como las de Estados confesionales respecto a las demás ideas religiosas, en minorías “incomodas” como la gitanas en sociedades “molestas” con ellos (véase el caso de Francia ante los gitanos rumanos) o, sin llegar más lejos, a una mujer en un alto cargo empresarial. En todos esos casos, el sujeto A se impone al B y le da permiso mientras quiera, pero si cambia de opinión podrá reaccionar de una forma muy distinta, y es por ello por lo que no existe un respeto real, como nos hacen creer, sino una supremacía que decide qué puede hacerse o pensar y que no.

8

www.15mhuelva.es

Boletín nº 17

Foto: mariachily en Flickr.com

Tolerancia en un contexto de autosumisión. ¿Por qué decimos que el sujeto B es sumiso y no reprimido? Es cierto que el sujeto B está reprimido por el sujeto A, pero si decimos que está sumiso es porque B está en su derecho -y deber- de responder ante tal situación pero no lo hace. Aun que también es un error caer en la generalización puesto que B sí podría responder, pero en tal caso A no diría que es tolerante, sino que tendrá la opción de usar otro tipo de propaganda (por ejemplo, el caso de Palestina ante Israel). Volviendo al contexto que exponíamos, ahora es B quien habla de tolerancia ante A, y podríamos entrar en situaciones muy complejas como la de la indefensión aprendida, pero continuaremos con situaciones más reconocibles.

El contexto común en este caso suele ser aquel en el que el sujeto B pide tolerancia al sujeto A debido a que en su situación de desventaja no tiene otra opción que pedir a A que reconsidere cambiar su comportamiento. Un ejemplo claro es cuando B pide que se respeten los derechos humanos a un estado u organización, cuando pide al banco la paralización de la ejecución hipotecaria de su vivienda, o cuando una minoría étnica pide su inserción en unas sociedad.

Respeto real. Cuando no hay ningún tipo de desigualdad y el trato es entre iguales (entendiendo esto como igualdad social, de poder, de conocimiento –o sin abuso, etc.) entonces sí podemos hablar de la tolerancia como sinónimo de respeto. A diferencia de los dos casos anteriores, aquí nadie realiza un trato de superioridad, por lo que el trato es entre iguales y de lo que hablamos es de espeto entre tales.

9

15M Huelva

Noviembre-Diciembre 2013

La Comisión Europea da la razón a @OpEuribor: se preparan multas a 6 entidades bancarias.

El 26 de Febrero de 2012 hacíamos público el fin de nuestra investigación y una rotunda conclusión: el Euribor ha sido manipulado

A

pesar de que la noticia fue ampliamente difundida en los medios de comunicación, notábamos cierta incredulidad generalizada, no nos tomaron muy en serio. Tampoco parecía hacerlo la Comisión Europea, a la que dirigimos varios escritos informándoles de nuestro hallazgo, poniéndola sobre la pista que, el día 5 de Noviembre de 2013, casi dos años después, ha llevado a las autoridades europeas a anunciar la imposición de sanciones económicas a seis gigantes financieros.

guero de multas a las entidades pero que, poco a poco, está dando paso a demandas particulares. La última y más sonada, ha sido a cargo del gigante financiero conocido popularmente como Fannie Mae (Asociación Federal Nacional Hipotecaria de EE.UU.), que ha decidido emprender acciones legales contra nueve bancos.

En el ámbito español, la vía de las demandas particulares es aún más clara, ya que la legislación que regula los préstamos con intereses variables exige que estos resulten de la media de los intereses a los que se prestan dinero los miembros de la Federación Bancaria Europea, operaciones de prestamos que no han existido, al menos, desde el inicio de la crisis de las hipotecas subprime, allá por 2008.

Entre medias, nos ha dado tiempo a ver cómo estallaba el escándalo del Libor (equivalente del Euribor para Gran Bretaña y EE.UU.), a poner a disposición de la gente un modelo para oponerse a las ejecuciones hipotecarias, otro para demandar judicialmente la anulación de los intereses de una hipoteca vinculada al Euribor y a recibir varias noticias sobre ejecuciones que se han conseguido paralizar y otros procedimientos que van saliendo adelante y que pretenden obtener las primeras sentencias sobre la anulación de los intereses hipotecarios.Estas demandas son las batallas que debemos enfilar ahora, a sabiendas de que las sanciones que imponga la UE no son más que una pose, un gesto que nos haga creer que se va a hacer justicia, que se va a castigar a la mafia financiera, pero que no supondrán para estos bancos más que una pequeña parte de las ganancias que vienen acumulando con sus prácticas mafiosas.

Hemos de recordar que en un contrato de préstamo, el tipo de interés es el elemento esencial y, en caso de estar falseado, la parte perjudicada está legitimada para pedir su anulación. Esto afecta a todos los contratos vinculados al Euribor, donde las hipotecas son los más conocidos, pero también, por ejemplo, a contratos de la Administración Pública, que a fin de cuentas, gestiona y dispone del dinero recaudado en impuestos.

Para que la estafa financiera más importante de la historia de Europa no se quede en multas anecdóticas, hay que demandar y forzar también a la Administración a hacerlo. Y si esto supone un golpe mortal a la banca y a su criminal sistema financiero, mejor.

Algo parecido empieza a suceder con el Libor, escándalo que supuso, en primera instancia, un re-

10

www.15mhuelva.es

Boletín nº 17

¿Qué es y qué supone la multa de la Comisión Europea a los bancos? ¿Estamos contentos con las multas?

Por una parte, sí. No por la cuantía (ridícula) ni por la información dada por la comisión, que es prácticamente nula, sino por el reconocimiento, que refuerza nuestra posición en los procedimientos judiciales iniciados y por iniciar.

De hecho, las multas nos parecen una cortina de humo. Las conversaciones filtradas, supuestamente de las personas que amañaban el dato que enviaba cada banco son sospechosamente parecidas a las del caso Libor. ¿Cómo es que no se identifican a estas personas? ¿Cómo es que no se las detiene, juzga y condena por perpetrar semejante estafa? ¿Cómo es posible que se perdonen las multas a los “chivatos”? Si yo cometo un delito con más gente y confieso, ¿me perdonan la pena?

Por otra parte, las multas han sido estimadas en función de los beneficios obtenidos por estas prácticas irregulares pero, ¿cuántos han sido los beneficios? Imaginemos que el día X de Abril de 2008, el Euribor estaba a un 4,8 y esa fecha está comprendida en el tiempo en que se considera la manipulación. ¿Cuál sería el dato correcto? ¿Cómo se puede calcular la manipulación?

Demasiadas incógnitas que apuntan a una salida en falso, antes de meterse en el fondo del asunto que, como cualquiera puede sospechar, supone un terremoto para las entidades financieras y para las propias instituciones.

¿Hace falta regular el Euribor?

El Euribor es una marca propiedad de la Federación Bancaria Europea, constituida en Bélgica como asociación sin ánimo de lucro (!). Como entidad privada, tiene completa libertad para regular ese panel de bancos como le de la gana. Así de claro.

El error, consciente o no, de las autoridades es obviar que, a parte de la regulación privada de la FBE, que no tiene ninguna validez legal, existen, en cada país, regulaciones propias, leyes de verdad, para este tipo de contratos y tipos de interés.

En el caso español, y no nos cansaremos de repetirlo, estos índices de referencia están bastante regulados, principalmente por circulares del Banco de España, publicadas en el BOE, con plena vigencia legal en todo el territorio español.

Lo que la Comisión Europea obvia es que la legislación española no habla del Euribor como una media de los tipos a los que los bancos estarían dispuestos a prestarse dinero (cosa que no hacen desde hace mucho tiempo). Nuestro BOE exige que haya un mercado REAL, donde se produzcan OPERACIONES efectivas.

Como cualquiera puede comprobar, lo que se espera (y se obliga) en este tipo de índices de referencia es que no se puedan manipular por alguna de las partes, cosa que ya ha quedado definitivamente probada.

Así, ya puede la UE sacar una nueva regulación o intentar someter a los bancos que, de facto, son los que dominan sobre las instituciones. A nosotros nos da igual y seguiremos utilizando la legislación de verdad, no las leyes del mercado o de una asociación privada.

¿Me afecta la manipulación? ¿Qué puedo hacer para reclamar al banco?

Si una hipoteca está o ha estado referenciada al euribor, sin duda le afecta la manipulación.

De momento, las vías judiciales que hemos estudiado para actuar son mediante la oposición a la ejecución hipotecaria (en caso de inminente desahucio) http://opeuribor.es/2012/10/21/opoposicion-oponte-atu-ejecucion-hipotecaria/ o iniciar una demanda en juicio declarativo para impugnar os intereses http:// opeuribor.es/2013/03/14/nuevo-modelo-demanda-de-juicio-declarativo/ +info: www.opeuribor.es

11

15M Huelva

Noviembre-Diciembre 2013

Este boletín se ha realizado de manera altruista para llegar a todas las personas posibles con la intención de transmitir un análisis social crítico. Todo el proceso es gratuito, desde la producción hasta la distribución. Cuando lo hayas leído ¡no lo tires! Pásaselo a otra persona.

15MHuelva.es

Maquetación: jgarridotierra@gmail.com

Recuerda que también puedes colaborar enviando tu artículo a enlace@15mhuelva.es y lo publicaremos íntegramente.