4 2014 sait by Александр Пашков

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ТЭК

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ · ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ · ЭНЕРГОНАДЗОР Информационный партнер Союза саморегулируемых организаций в области энергетического обследования

Редакция выражает благодарность за помощь в подготовке журнала Пресс-службам: Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Минэнерго РФ, Минстроя РФ, Ростехнадзора, НИУ «МЭИ», НСОПБ.

4 · 2014

СОДЕРЖАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЙ НАВИГАТОР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС . . . . . . . . . . . . . . 5

Редакционный совет: Ю.А. Липатов — первый заместитель

ОЗП 2014 –2015 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике;

Гидроэнергетика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Н.Д. Рогалёв — Ректор НИУ «МЭИ»; А.Г. Вакулко — Президент НП «МЦЭЭиВИЭ»; В.Л. Титов — генеральный директор НП «МЦЭЭиВИЭ»;

В.И. Поливанов — генеральный директор НП «Российское теплоснабжение»;

Электрические сети. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Теплоснабжение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Режимно-наладочные испытания теплоэнергетического оборудования на объектах ОАО «Газпром». С.П. Пегов, Е.Г. Толоконников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

М.И. Яворский — председатель Совета НП «СибЭЭ»;

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Н.И. Данилов — директор ГБУ Свердловской области «Институт энергосбережения».

Учредитель: АНО «ИТЦ Мосгосэнергонадзора» Директор: А.Г. Семёнов

Главный бухгалтер: С.Р. Митина тел. (495) 965-10-52 Главный редактор: А.А. Черкес&заде тел. 8-916-216-99-36 Специалист по подписке и рекламе: С.В. Паэгле Корректор: Е.М. Уголев Компьютерная верстка и дизайн: В.А. Кузнецова

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Модернизация промышленности России: приоритеты развития. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Основные аспекты и изменения законодательства в области промышленной безопасности. В.В. Чернышов . . . . . . . 43 Новации в области промышленной безопасности. А.В. Аникушкин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Пожарная безопасность — курс на внедрение независимой оценки риска. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Несколько слов о пожарной безопасности на предприятиях российской промышленности. Д.В. Ваганова . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации: ПИ № ФС77E50446.

Анализ ошибок ГОСТ Р 50571.5.54, распространяющегося на заземляющие устройства и защитные проводники. Ю.В. Харечко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР Издается с 2000 г.

Малый бизнес будет отвечать за себя... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

В следующем номере: ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ТЭК ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ РАЗЪЯСНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ТЭК ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (I квартал 2015 г.)

Бизнес-омбудсмены обсудили вопросы по защите прав предпринимателей при проведении проверок. . . . . . . . . . . 71

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Институту саморегулирования — быть?! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Саморегулирование в области пожарной безопасности в России: пришло время объединяться. Н.В. Афанасьев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

ВОПРОС — ОТВЕТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯ ЙСТВО . . . . . . . . . . . . . 85

и т.д.

Адрес редакции: 105043, г. Москва, 4-я Парковая ул., д. 27. Телефон: 8-916-216-99-36. Адрес электронной почты: mgen@list.ru, precca@mail.ru Сайт: www.iestream.ru Формат 60 × 88 1/8 . Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 14,75. Тираж 2000 экз. — первый завод. Заказ № 1106. Отпечатано в ООО «Лига-Принт». 105203, Москва, 12-я Парковая ул., д. 11.

За достоверность сведений в рекламных материалах ответственность несет рекламодатель. Мнение авторов публикаций может не совпадать с позицией редакции журнала «Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор». За точность фактов и достоверность информации ответственность несут авторы. При перепечатке материалов ссылка на журнал «Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор» обязательна.

Полные тексты документов рубрики представлены на портале

ДОКУМЕНТЫ Указ Президента РФ № 693

28 октября 2014 г. подписан Указ Президента РФ № 693 «Об осуществлении контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Решено возложить на МВД России полномочия по контролю за обеспечением безопасности объектов ТЭК. Внесены соответствующие изменения в Положение о Министерстве и в Типовое положение о территориальном органе Министерства.

Постановление Правительства РФ № 997

30 сентября 2014 г. подписано Постановление Правительства РФ № 997 «О внесении изменений в Положение о Министерстве энергетики Российской Федерации». Расширены полномочия Минэнерго России. Теперь Министерство будет принимать решения о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения объектов энергетики и трубопроводного транспорта федерального значения, и утверждать такую документацию.

Приказ Министерства экономического развития РФ № 114

№ 4, 2014

7 марта 2014 г. подписан приказ Минэкономразвития России № 114 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством экономического развития Российской Федерации государственной услуги "Получение технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и осуществление передачи этих условий индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим строительство или реконструкцию». Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2014 №34127. Установлен новый порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения лицам, осуществляющим строительство (реконструкцию) на территории ОЭЗ. Данную госуслугу теперь предоставляет Минэкономразвития России (ранее — РосОЭЗ). Министерству запрещено требовать от заявителя совершение действий, в т.ч. согласований, необходимых для получения госуслуги и связанных с обращением в иные структуры. Заинтересованное лицо подает в ведомство заявление, нотариально заверенные копии учредительных документов и правоустанавливающие документы на землю (для заявителей-правообладателей участка). Материалы можно представить лично или направить по почте. Минэкономразвития России обращается с запросом на получение техусловий в организацию, эксплуатирующую сети инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение. Официальное письмо с техусловиями или об отказе в их выдаче направляется заявителю. Прежний административный регламент, регулировавший получение техусловий, а также порядок выдачи разрешений на строительство в ОЭЗ, признан утратившим силу.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ИНФОРМАЦИОННЫЙ НАВИГАТОР

Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ № 631/14

8 октября 2014 г. подписан приказ ФАС России № 631/14 «Об утверждении форм раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, не являющимися субъектами естественных монополий». Утверждены формы раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. В приказе приводятся формы раскрытия информации производителями электрической энергии, коммерческим оператором оптового рынка, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками, а также советом рынка.

Приказы Федеральной службы по тарифам РФ № 226– э/2

10 октября 2014 г. подписан приказ ФСТ России № 226– э/2 «Об установлении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на 2015 год». На 2015 г. установлены предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на теплоэнергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электричества и тепла источниками генерирующей мощностью 25 МВт и более. Уровни утверждены в среднем по региону с разбивкой по полугодиям. При этом не учитывается дифференциация по видам теплоносителя, термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению) и системам централизованного теплоснабжения. Тарифы, дифференцированные по перечисленным характеристикам, могут иметь величину, которая отличается от предельных уровней (как в большую, так и меньшую сторону). С 1 января 2015 г. в ряде регионов изменятся минимальный и максимальный уровни тарифов. С 1 июля 2015 г. повысится максимальный уровень тарифов. При определении тарифов в рамках уровней субъектам Федерации рекомендовано учитывать следующее. Во-первых, макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития России на 2015 г. и плановый период 2016 – 2017 гг. Во-вторых, изменение структуры, объемов, цен на топливо, количества поставляемой потребителям теплоэнергии. Также принимается во внимание экономически необоснованное сдерживание роста тарифов в предыдущих периодах.

№ 1442 – э

16 сентября 2014 г. подписан приказ ФСТ России № 1442 – э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей». Утвержденные Методические указания определяют основные положения по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, регулируемыми организациями для расчета тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей. С даты вступления в силу настоящего Приказа (11.11.2014) Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20 – э/2, не применяются в части государственного регулирования цен (тарифов) для населения на электрическую энергию (мощность).

Обзор законодательства подготовлен на основании материалов средств массовой информации, официальных сайтов органов государственной власти, справочно-правовых систем (Гарант, Кодекс и др.) и тематических сайтов.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

ПОЗДРАВЛЕНИЯ

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

С Днем энергетика! Дорогие коллеги, друзья! Уважаемые работники и ветераны энергетической отрасли! От всей души поздравляю вас с профессиональным праздником — Днем энергетика! Энергетика по праву считается одной из ключевых, стратегически важных отраслей отечественной экономики, развитию которой традиционно уделяется приоритетное государственное внимание. Благодаря самоотверженному труду нескольких поколений высококвалифицированных специалистов, ученых, инженеров, строителей, обслуживающего персонала была создана мощная производственно-технологическая база, введены в строй поистине уникальные объекты. Электрическую и тепловую энергию круглосуточно поставляют в любые уголки России сложные уникальные энергосистемы. Объединенные в них генерирующие предприятия, от мощных атомных электростанций до небольших ТЭЦ, разветвленная сеть передачи и распределения электрической и тепловой энергии гарантируют надежность энергоснабжения всей страны. Благодаря высочайшим профессиональным качествам энергетиков, их трудолюбию и ответственному отношению к делу непрерывно наращивается потенциал энергетической системы нашей страны, вводятся в строй новые энергообъекты, внедряются современных технологии. Надзор за обеспечением надежности и безопасности в энергетике, выполнением обязательных нормативных требований при строительстве и вводе мощнейших и сложных энергообъектов, созданием условий безаварийной и безопасной эксплуатации энергоустановок поручен Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Выполнение этой важной задачи, кроме огромного объема технических знаний и опыта, требует от сотрудников, осуществляющих государственный надзор в энергетической сфере, стойких моральных и незаурядных деловых качеств, чувства гражданского долга, ответственности за порученное дело. Именно наличие такого сочетания качеств позволило выполнить сложнейшую задачу по обеспечению в сжатые сроки готовности энергоустановок к зимним XXII олимпийским играм в г. Сочи, их надежную и безопасную работу. Это результат самоотверженности и профессионализма, высочайшей ответственности за порученное дело. В настоящее время успешно решается не менее важная и сложная задача по интеграции в систему федерального надзора России Республики Крым и города федерального значения Севастополь в условиях коренного изменения структуры энергоснабжения и дефицита квалифицированных кадров в этом регионе. Хочу выразить признательность и благодарность коллективу государственного энергетического надзора Ростехнадзора, а также поздравить всех работников и ветеранов энергетической отрасли России с профессиональным праздником— Днем энергетика. Желаю вам неисчерпаемой энергии, благополучия, крепкого здоровья, счастья и плодотворной работы!

А.В. Алёшин,

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Уважаемые работники энергетической отрасли! Примите сердечные поздравления по случаю профессионального праздника — Дня энергетика! Вы посвятили свою жизнь важному и благородному делу — обеспечению людей теплом и электроэнергией. Энергетика — одна из важнейших отраслей экономики, имеющая ключевое значение для развития страны. Нынешнее поколение энергетиков достойно продолжает традиции своих предшественников. За всеми достижениями отрасли стоит накопленный опыт многих поколений инженеров, строителей, проектировщиков, ученых — всех, кто создавал и развивал Единую энергетическую систему страны. Хочу поблагодарить работников и ветеранов энергетической отрасли, которые своим добросовестным трудом создали крупнейшую в мире энергетическую отрасль, обеспечивающую мощный инфраструктурный каркас социально-экономического развития России. Именно от вашего труда напрямую зависит бесперебойная работа промышленных предприятий, государственных учреждений, школ, больниц, тепло и уют любого дома. Люди, работающие в этой отрасли, — это высокопрофессиональные специалисты, обеспечивающие стабильное и безопасное энергоснабжение населения и предприятий страны. Желаю вам безаварийной работы, экономической стабильности, уверенности в своих силах, бодрости духа и новых успехов в благородном труде на благо Отечества! Здоровья, счастья вам и вашим близким!

Д.И. Фролов, Начальник Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора

№ 4, 2014

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ПОЗДРАВЛЕНИЯ

С Днем энергетика! От имени Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) и от себя лично поздравляю российских предпринимателей, работников энергетической отрасли с профессиональным праздником — Днем энергетика и наступающим Новым годом и Рождеством! Новогодний праздник традиционно считается рубежом для подведения итогов прожитого года, точкой отсчета для новых дел и начинаний. Для каждого из нас он был наполнен множеством ярких запоминающихся событий, обогатил нас профессиональным опытом, открыл новые возможности и пути решения поставленных задач. 2014 год стал для российской промышленности переломным, насыщенным важными событиями. В большинстве отраслей происходит мощное развитие, а также наметились ориентиры развития и модернизации экономики. Сегодня энергетический сектор обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства, осуществляет бесперебойную работу предприятий всех отраслей экономики. В современных условиях предприятия энергетики занимают важное место в экономике России, совершенствуется и развивается производство, повышается качество производимой продукции в соответствии с современными требованиями безопасности. Убежден, что профессионализм и добросовестное отношение к делу работников отрасли позволит реализовать все намеченные цели. Убежден, что впереди нас ждет много проектов, планов и задач, объединенных обшей целью — обеспечить опережающее развитие экономики и социальной инфраструктуры. Уверен, что профессионализм и опыт каждого из нас, позволит решать сложные, но важнейшие для страны задачи. Российский бизнес поступательно развивается, несмотря на известные трудности. Но все трудности удавалось с честью преодолевать благодаря профессионализму и упорству профессионалов, использованию современных подходов в модернизации энергетической отрасли. Одной из главных задач мы считаем усиление влияния бизнес-сообщества на процесс принятия государственных решений. НСОПБ готов консолидировать усилия предпринимательского сообщества, в частности малого и среднего бизнеса, с целью построения современной инновационной экономики. Наша совместная работа будет способствовать укреплению делового взаимодействия, придаст дополнительный импульс развитию современной экономики нашей страны. В связи с этим я хотел бы пожелать всем коллегам новых достижений, реализации масштабных проектов, стабильности и уверенности в работе, благополучия в семье! Пусть новый год принесет финансовую стабильность, успех и процветание вашему предприятию, приумножит достижения, откроет новые возможности для успешного развития бизнеса. М.П. Дубинин, Президент НСОПБ

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

ОЗП 2014 –2015 гг.

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

О ПОДГОТОВКЕ СУБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ К ОЗП 2014 – 2015 ГОДОВ Основная деятельность энергетиков России весной, летом и осенью традиционно направлена на подготовку к прохождению очередного осенне-зимнего периода. 2014 год не был исключением. Подведя итоги прохождения предыдущего ОЗП 2013 – 2014 гг. весной, энергетики приступили к подготовке прохождения очередного ОЗП 2014 – 2015 гг. Приказом Минэнерго был утвержден план первоочередных мероприятий, в том числе выполнения ремонтных и инвестиционных программ, накопления запасов топлива. В течение года Комиссии Минэнерго РФ с участием представителей Ростехнадзора, МЧС России, администраций субъектов Российской Федерации и ОАО «СО ЕЭС» должны были проверить 83 субъекта электроэнергетики. Работа по подготовке к прохождению ОЗП 2014 – 2015 гг. проводилась всеми силами и средствами с усилением контроля за выполнением графиков, но работа была осложнена рядом факторов: это подготовка к ОЗП Крымского федерального округа и города Севастополь, а также введение санкций к России. Несмотря на это энергетики к своему отчетному периоду подошли с положительными результатами, о чем Министр энергетики РФ Александр НОВАК доложил 31 октября 2014 года на Всероссийском Совещании «О ходе подготовки субъектов электроэнергетики Российской Федерации к осенне-зимнему периоду 2014 – 2015 годов».

Министр в своем докладе подчеркнул, что подготовка предприятий электроэнергетики к работе в зимний период остается одним из главных приоритетов Министерства энергетики РФ. Фактически она давно уже ведется на постоянной основе: еще во время прохождения прошлого отопительного периода, в апреле, Минэнерго был принят план первоочередных мероприятий и организован постоянный контроль за подготовкой к очередному периоду, актуализирована система оценки готовности.

№ 4, 2014

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Успешное прохождение ОЗП зависит не только от готовности, но и от состояния отрасли, ее способности быстро реагировать на внешние и внутренние вызовы. Министр отметил, что предстоящей зимой средняя за период температура ожидается ниже, чем за предыдущий отопительный период, ожидается увеличение объема потребления электроэнергии на 1,6%. Кроме того, синоптики обещают частое чередование периодов резких похолоданий и оттепелей, что накладывает дополнительные требования к надежности функционирования электроэнергетического оборудования.

Организация контроля за подготовкой к осенне-зимнему периоду 2014 –2015 гг. По состоянию на 31 октября 2014 года проведены проверки в 52 компаниях, 47 из них получили паспорта готовности, 3 компании Крымского ФО проверены без выдачи паспорта готовности. Проверки выявили возможные риски аварийных ситуаций на предприятиях электроэнергетики России. «Если рассматривать ситуацию с аварийностью в целом, то за 9 месяцев текущего года аварийность в генерирующих компаниях снизилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 1%, а в сетевых компаниях — на 4,5% (в целом на 4%)». При этом Александр Новак призвал усилить ответственность руководителей субъектов энергетики за плохую подготовку к ОЗП и отметил, что Минэнерго будет делать все для максимально быстрого согласования внесенного в Правительство законопроекта, усиливающего ответственность субъектов электроэнергетики за несвоевременное получение паспорта готовности. Что касается программы ремонтов и топливообеспечения, то серьезных отставаний от графиков не отмечалось. В числе генерирующих компаний, систематически срывающих календарные планы ремонтов, значатся: ОАО «Курганская ГК», ОАО «ТГК-1» и ОАО «СХК». Глава Минэнерго России также сконцентрировал внимание руководителей субъектов Российской Федерации на отсутствие утвержденных нормативов запасов топлива с 1 ноября по 1 апреля на электростанциях ниже 25 мегаватт по ряду субъектов. Это может привести к срыву бесперебойного снабжения населения электрической и тепловой энергией.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ОЗП 2014 –2015 гг.

Подготовка к зиме в Крымском федеральном округе «В этом году комиссиями Минэнерго России проверялись ОАО «ЭК Севастопольэнерго», ОАО «ДТЭК Крымэнерго» и ГУП «Крымская электроэнергетическая система». Так как ранее Положения о проверке готовности Минэнерго не распространялись на субъекты электроэнергетики Крыма, было принято решение формировать акт готовности к прохождению ОЗП 2014 – 2015 годов с указанием выявленных нарушений и без выдачи паспорта готовности. По результатам проверок было установлено частичное невыполнение основных и дополнительных условий Положения о проверке готовности, сформирован план устранения замечаний до 1 сентября 2015. Что касается планов ремонтов генерирующего оборудования и сетей на территории КФО, то они выполнялись без существенных отставаний от графика. В настоящее время в регионе размещены мобильные газотурбинные электростанции общей мощностью порядка 300 МВт. Данные меры обеспечат дополнительную надежность прохождения ОЗП в этом субъекте.

Платежная дисциплина Проблема платежной дисциплины в условиях ограничений на рост тарифа и усилившейся инфляции ведет к снижению финансовой устойчивости субъектов энергетики, к перебоям в закупках топлива и другим коллизиям. По состоянию на 1 октября суммарный размер просроченной задолженности конечных потребителей составил 135,76 млрд. руб. С начала года просроченная задолженность выросла на 2,9 млрд. рублей. Просроченная дебиторская задолженность выросла (по сравнению с началом года) на 3% по группе потребителей жилищных организаций (в т.ч. УК, ТСЖ, население), на 179% — по группе оптовых покупателей и перепродавцов (прежде всего, муниципальных теплосетевых компаний), на 21% и 18% для групп «Промышленные потребители» и «Бюджетозависимые потребители» — соответственно. Наибольший рост дебиторской задолженности сложился в Центральном федеральном округе. По всем федеральным округам выполняется претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке. Что касается расчетов за газ,

№ 4, 2014

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

то здесь хуже всех по-прежнему дела обстоят в Северо-Кавказском ФО — выполнение только на 71,2%. За 9 месяцев текущего года прирост просроченной задолженности конечных потребителей Северо-Кавказского федерального округа составил 9,1 млрд. руб., или 18%. Решать проблему глава ведомства предложил путем использования системы мотиваций к своевременной оплате через экономические инструменты и инструменты принуждения, распространения на розничном рынке системы гарантирования платежей, а также с помощью сокращения возможности передачи жизнеобеспечивающих объектов потребителей в аренду недобросовестным структурам.

Изменение модели рынка тепловой энергии Министр напомнил, что оптимизация рынка тепловой энергии была включена в перечень основных пунктов Публичной декларации Минэнерго РФ. Сегодня необходимо изменить систему отношений и модель ценообразования в сфере теплоснабжения, создать экономические стимулы для развития централизованных систем теплоснабжения. 2 октября 2014 г. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1949 – р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Внедрение целевой модели рынка тепловой энергии». «Дорожной картой» предусмотрена реализация 30 мероприятий, включающих принципиальное изменение нормативно-правовой базы до конца 2015 г.». Минэнерго уже подготовлен проект Федерального закона, предусматривающий изменения в действующее законодательство для внедрения целевой модели рынка тепловой энергии. В настоящее время законопроект проходит процедуры оценки регулирующего воздействия. После завершения публичного обсуждения на законопроект будет получено соответствующее заключение Минэкономразвития России. В дальнейшем он будет согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и внесен в Правительство. Принятие Закона позволит начать осуществление большинства мероприятий, предусмотренных «дорожной картой».

Нормативно-правовое регулирование В настоящее время на согласовании в Правительстве находится Закон (Проект ФЗ

№ 4, 2014

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения готовности субъектов электроэнергетики к работе в ОЗП»), который позволит устранить существующие недочеты нормативно-правового регулирования проверок готовности объектов энергетики к зиме. Порядок проведения проверок теперь будет четко прописан, появится однозначный перечень полномочий федеральных органов исполнительной власти. Одним из важных моментов Закона является предложение привлекать к административной ответственности руководителей предприятий, которые плохо подготовились к ОЗП. Подготовлен и внесен в Правительство Закон об изменениях в Федеральный закон «Об электроэнергетике», направленный на наделение Правительства и федеральных органов исполнительной власти полномочиями по установлению обязательных требований надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики (Проект ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об электроэнергетике» в части совершенствования требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики»). Закон также подтверждает легитимность основных отраслевых документов. Одной из важных законодательных инициатив Минэнерго является Проект Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах технологического функционирования электроэнергетических систем», который устанавливает системные требования к электроэнергетическим системам и функционированию объектов электроэнергетики. Такого комплексного документа до сих пор не было, что создавало немало трудностей в обеспечении надежного функционирования ЕЭС России и технологически изолированных энергосистем. Данный Проект согласован с федеральными органами исполнительной власти и направлен на экспертизу в Министерство юстиции РФ. В целях усиления законодательных мер по борьбе с неплатежами и улучшения платежной дисциплины в электроэнергетике в Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов». Редакция Закона была одобрена в первом чтении (18.11.2013). Его ключевыми положениями устанавливается законная неустой-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ка за неоплату электрической энергии и услуг по ее передаче, а также коммунальных услуг в размере 1/170 ставки ЦБР за 1 день просрочки. Уточняются (разграничиваются) полномочия Правительства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по утверждению списков «неотключаемых» потребителей», а так же увеличивается административный штраф за самовольное подключение к сетям инфраструктуры. К рассмотрению во втором чтении предлагается внести поправки, подготовленные с учетом предложений организаций отрасли и рабочей группы по повышению платежной дисциплины при Комитете ГД по делам ЖКХ, и в целом одобрены в ходе обсуждений у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича. Поправки предусматривают расширение и комплексное внедрение некоторых из планируемых мер.

ОЗП 2014 –2015 гг.

Заместитель Министра обратил внимание на необходимость усиления контроля со стороны региональных властей за оснащенностью резервными источниками энергоснабжения социально-значимых объектов, объектов жизнеобеспечения и объектов теплоснабжения населенных пунктов и жилых районов. Также региональным штабам следует обеспечить надлежащий контроль готовности территориальных сетевых организаций муниципального или регионального подчинения к проведению аварийно-восстановительных работ.

Андрей ЧЕРЕЗОВ, заместитель Министра энергетики РФ В своем выступлении отметил, что в перечень регионов, относящихся к территориям с высокими рисками прохождения максимумов нагрузок в ОЗП 2014 –2015 гг., включены следующие энергосистемы (энергорайоны): Юго-Западный энергорайон Кубанской энергосистемы; Дагестанская энергосистема; электроэнергетическая система Крымского Федерального округа; Якутская энергосистема; Бодайбинский и МамскоЧуйский энергорайоны Иркутской энергосистемы. Он также остановился на недостаточном уровне оперативности и качества произведения аварийно-восстановительных работ территориальносетевыми компаниями, не входящими в ОАО «Россети», и потребовал от региональных штабов по обеспечению безопасности энергоснабжения навести порядок в работе ТСО. «Россети» выполняют все работы по восстановлению электроснабжения в своих сетях быстро, в срок, качественно. А затем вынуждены еще проводить работы в сетях других ТСО. Региональным штабам, которые несут ответственность за ТСО, необходимо требовать от ТСО соответствующее качество подготовки и эксплуатации энергообъектов.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Аварийность генерации и электросетевого комплекса

№ 4, 2014

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Алексей АЛЁШИН, Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сообщил, что по итогам проведенной совместно с Минэнерго РФ проверки по подготовке к прохождению ОЗП – 2014 2015 гг. большинство компаний по-лучили паспорта готовности. По состоянию на 30 октября 2014 года территориальные органы Ростехнадзора провели обследования 887 объектов электроэнергетики, 2800 теплоснабжающих организаций, 18 тысяч отопительных и отопительно-производственных котельных, 326 теплосетевых организаций. Выявлено более 57 тысяч нарушений норм и правил. Привлечено к административной ответственности 2500 физических и 447 юридических лиц. По словам руководителя Ростехнадзора, в числе распространенных нарушений — низкий уровень подготовки персонала; нарушение сроков ремонтов; необоснованное их сокращение; перевод из одного вида в другой; не проведение плановых обследований и технических освидетельствований зданий, сооружений и энергоустановок с целью продления срока эксплуатации; отсутствие аварийного запаса материалов и оборудования. В проверке по готовности ОЗП 2014 – 2015 гг. большое внимание Ростехнадзор уделил готовности муниципальных образований к отопительному сезону. В настоящее время в Российской Федерации их насчитывается — 23 088: 1300 — в городских округах; 1589 — в городских поселениях; 18304 — в сельских поселениях; 1895 — во внутригородских муниципальных образованиях. За 9 месяцев выдано — 2998 паспортов готовности, из них: 42 — в городских округах, 133 — городских поселениях, 2445 — сельских поселениях, 378 — внутригородских муниципальных образованиях. В результате проверки выявлены регионы, не готовые к отопительному сезону, к ним относятся: Алтайский край и Республика Алтай, Республика Хакасия, Архангельская, Ленинградская, Вологодская, Челябинская, Тульская, Смоленская, Свердловская, Костромская и Пермская области.

№ 4, 2014

Руководитель Ростехнадзора напомнил, что в октябре 2014 г. произошли массовые отключения потребителей в электрических сетях 6 – 35 кВ и выше в республиках: Башкирия, Чувашия и Челябинской области. Нарушено электроснабжение населения свыше 60 тыс. человек. К основным причинам относятся: обрывы линий электропередач, (ЛЭП) вызванные наличием мокрого снега и гололедно-изморозевых отложений.

Важным условием стабильного прохождения осенне-зимнего периода является своевременная готовность объектов энергетики. На Совещании «О ходе подготовки субъектов электроэнергетики Российской Федерации к осенне-зимнему периоду 2014 – 2015 годов» главные игроки энергетического рынка России отчитались о подготовке к осенне-зимнему периоду.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Николай ШУЛЬГИНОВ, первый заместитель Председателя Правления ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», отметил, что объем потребления электроэнергии в ОЗП 2014 – 2015 гг. прогнозируется на уровне 558,4 млрд. кВт*ч, что на 1,6% больше, чем в ОЗП 2013 – 2014 гг. В связи с неблагоприятной гидрологической обстановкой в предстоящем осенне-зимнем периоде ожидается снижение выработки электроэнергии гидроэлектростанциями по сравнению с ОЗП 2013 – 2014 гг. По данным на 28 октября 2014 г., запасы гидроресурсов были ниже среднемноголетних в водохранилищах Ангарского каскада ГЭС — на 42%, Енисейского — на 13%, Волжско-Камского — на 13%. В этих условиях для удовлетворения спроса на электроэнергию потребуется увеличение выработки тепловых электростанций с созданием соответствующих запасов топлива. По итогам 2014 года планируется увеличение совокупной установленной мощности электростанций ЕЭС России на 6,1 ГВт. При этом прирост мощности в связи с вводом и модернизацией оборудования составит 7,4 ГВт, снижение за счет вывода генерирующего оборудования из эксплуатации — 1,3 ГВт. Николай Шульгинов также отметил, что режимно-балансовая ситуация в ЕЭС России прогнозируется как непростая. В числе ожидаемых сложностей при прохождении ОЗП 2014 – 2015 гг. — наличие невыпускаемых резервов мощности в объединенной энергосистеме (ОЭС) Северо-Запада и энергосистеме Тюменской области ОЭС Урала, отставание сроков реализации проектной схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС, повреждения электрических связей ОЭС Центра и ОЭС Юга с ОЭС Украины. Для снижения негативного влияния на режимы работы ЕЭС России необходимо проведение ряда мероприятий, в числе которых: проведение ремонтной кампании на генерирующем оборудовании в Тюменской энергосистеме в рамках ОЗП, ввод противоаварийной автоматики на ПС 500 кВ Тюмень, ввод в работу транзита 500 кВ «Курган — Витязь — Восход», соединяющего ОЭС Сибири и ОЭС Урала, завершение ввода в работу объектов схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС и другие мероприятия.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ОЗП 2014 –2015 гг.

«При общем снижении аварийности в генерации и сетях, к сожалению, сохраняется высокий уровень аварийности на отдельных видах генерации, в том числе — на ряде крупноблочных станций. За 9 месяцев с начала года на генерирующем и сетевом оборудовании в Единой энергосистеме произошло 69 аварий, имевших тяжелые последствия для функционирования ЕЭС. Одним из основных факторов аварийности является отсутствие в отрасли обязательных технологических требований к оборудованию, устройствам и подготовке персонала». Он также обратил внимание участников мероприятия на то, что поручения Всероссийского совещания «Об итогах прохождения субъектами электроэнергетики ОЗП 2013 – 2014 годов» не были выполнены в полном объеме. Так, не всеми генерирующим компаниями выполнено поручение о необходимости разработки и согласования с ОАО «СО ЕЭС» планов по реализации мероприятий по корректировке настроек систем регулирования газовых турбин ГТЭ – 160 производства Siеmens в соответствии с условиями их безопасной и надежной эксплуатации в составе технологического комплекса ЕЭС России. По двум электростанциям, имеющим такие турбины, планы мероприятий до сих пор не разработаны и не представлены на согласование в Системный оператор. В рамках подготовки к ОЗП 2014 – 2015 гг. ОАО «СО ЕЭС» были подготовлены и проведены 1999 контрольных противоаварийных тренировок диспетчерского персонала компании, включая международные противоаварийные тренировки с участием диспетчерских центров, работающих параллельно с ЕЭС России энергосистем иностранных государств.

№ 4, 2014

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Oлeг БAРКИН, заместитель Председателя Правления «Совета рынка» информировал участников о работе рынков, о финансовых расчетах и динамике задолженности на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности, а также о прогнозах цен на электроэнергию на 2015 год. В первой ценовой зоне ситуация с момента завершения прошлого ОЗП была достаточно предсказуемой — изменения цен на рынке на сутки вперед (РСВ) определялись, главным образом, сезонными изменениями в спросе и предложении. С осени наметилось снижение нерегулируемых цен на электроэнергию в связи с наступлением отопительного сезона и ростом ценопринимающего предложения. По словам Oлeга Бaркина, ситуация РСВ Сибири сложилась более сложная. Уже с начала лета на рынке отмечалась высокая волатильность ценовых показателей, обусловленная целым рядом разнонаправленных факторов. Прежде всего, воздействие на цены сетевых ограничений. Так, со 2 июня введены системные ограничения по сечению «Назаровская ГРЭС — Итатская, Новоанжерская». В результате этого сократился переток в западные регионы Сибири дешевой электроэнергии ГЭС восточной части ценовой зоны, и, соответственно, в западной части выросли цены. С середины августа тенденция изменилась — ввиду маловодности ГЭС и ослабления сетевых ограничений между ценовыми зонами цены начали повышаться. По состоянию на

Александр ЛЕТЯГИН, генеральный директор МРСК Северо-Запада, выступая на Совещании, сообщил, что годовая ремонтная программа МРСК Северо-Запада на 2014 год предусматривала ремонт почти 10000 километров линий электропередачи всех классов напряжения. Из них 2/3 ремонтных работ приходится на ВЛ 6 – 20 кВ — более 6000 км. Энергетики по итогам года выполнят комплексный ремонт 52 подстанций, 9 силовых трансформаторов, почти 1300 выключателей 6 – 220 кВ, 1670 комплектных трансформаторных подстанций и

№ 4, 2014

1 октября, задолженность за покупку электроэнергии на оптовом рынке составила 46,6 млрд. рублей. В целом в 2014 году, как и в 2013, продолжалось сокращение накопленной задолженности. В региональном разрезе в части финрасчетов на оптовом рынке с последнего ОЗП также существенных изменений не произошло. Попрежнему большая часть задолженности (почти 60%) приходится на гарантирующих поставщиков, функционирующих на территории Северо-Кавказского федерального округа, здесь же отмечается самый низкий уровень оплаты электроэнергии —менее 83% за три квартала 2014 года. В целом же по оптовому рынку уровень расчетов оказался чуть выше 100%. Что касается расчетов конечных потребителей с гарантирующими поставщиками на розничных рынках, то здесь продолжается наращивание задолженности. На 1 сентября, по оперативным данным, суммарный объем задолженности составил 153,2 млрд. рублей. Вместе с тем, уровень оплаты за первые девять месяцев года несколько увеличился, хотя все равно не достигает 100%. В завершении своего выступления Oлeг Бaркин коснулся прогнозов цен на электроэнергию на 2015 год. «Советом рынка подготовлен и опубликован прогноз цен на следующий год по ценовым зонам. Ожидается, что в Сибири цены будут расти быстрее, чем в европейской части страны: до 24% составит прирост одноставочной цены оптового рынка и 15% — рост цены для конечных потребителей. В целом по двум ценовым зонам ожидается, что одноставочная цена будет расти в пределах 7% на оптовом рынке и 6% для конечных потребителей».

распределительных пунктов. Объем работ по расчистке и расширению просек превысит 22 тысячи га. Финансирование ремонтной программы 2014 года (согласно скорректированному бизнес-плану) составит 1,643 млрд рублей. По итогам 10 месяцев года выполнение ремонтной программы составляет от 100 до 140% от календарного плана. Для обеспечения надежности электроснабжения регионов было подготовлено к использованию 184 резервных источника снабжения электроэнергией (РИСЭ) общей мощностью 35,1 тысячи кВт. В компании на 100% укомплектован аварийный запас во всех регионах присутствия. Сформировано 36 мобильных бригад в составе 224 человек. Для оператив-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ного выполнения аварийно-восстановительных работ в их распоряжении 102 единицы авто- и спецтехники, 55 световых башен. В рамках подготовки к ОЗП 2014 – 2015 гг. энергетики МРСК Северо-Запада провели десятки совместных учений с региональными органами МЧС и местными администрациями по отработке взаимодействия при ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой нарушения электроснабжения в период ОЗП.

Андрей МУРОВ, Председатель Правления ФСК ЕЭС, сообщил, что Компания подготовила Единую национальную электрическую сеть к прохождению осенне-зимнего периода 2014 – 15 гг. Готовность энергообъектов была подтверждена в начале октября всеми филиалами ФСК ЕЭС — 41 предприятием и 8 МЭС. При подготовке к зиме компания более чем на 100% выполнила объем ремонтных работ от календарного плана. До конца года ФСК завершит расчистку порядка 49 тыс. га трасс линий электропередачи, заменит более 200 тыс. изоляторов и 1,2 тыс. км грозотроса. Компания отремонтирует 275 фаз трансформаторов, 30 фаз реакторов и порядка 2 тыс. высоковольтных выключателей. За 9 месяцев 2014 г. снизился один из ключевых показателей надежности работы ЕНЭС — средняя продолжительность прекращения передачи электрической энергии. Его значение составило 340,5 часов по сравнению с 366,5 ча-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ОЗП 2014 –2015 гг.

сов в 2013 году. При этом количество точек присоединения к сетям ФСК ЕЭС в 2014 году выросло на 2% — до 13 733 единиц. Тем самым итоговый коэффициент средней продолжительности прекращения передачи электроэнергии за 9 месяцев 2014 года снизился на 8,8%. Компания совершенствует системы грозозащиты, внедряет инновационные разработки, позволяющие снизить риск аварий в условиях грозы. По итогам 9 месяцев количество технологических нарушений из-за грозы сократилось на 27% по сравнению с 2013 годом. В течение последних четырех лет аварийность на объектах ФСК сократилась более чем на 40%. По итогам 9 месяцев 2014 года, в сравнении с аналогичным периодом 2013 года, нарушения на подстанциях сократились на 10%. Значительная доля отказов приходится на оборудование, выработавшее нормативный срок службы, при этом устойчивая тенденция к снижению количества технологических нарушений подтверждает эффективность принимаемых мер по обеспечению надежного и бесперебойного энергоснабжения, в том числе своевременное проведение работ по диагностике оборудования, техническому обслуживанию и ремонту. «Увеличения надежности передачи электрической энергии удалось добиться за счет улучшения качества планирования и проведения ремонтов электросетевого оборудования, проведения постоянной работы с персоналом, которая позволила снизить количество ошибочных действий специалистов компании. Так, к октябрю сокращен объем технологических нарушений на 16%, до рекордных значений. Это касается и подстанций, и линий электропередачи». Федеральная сетевая компания заключила 131 соглашение с подрядными организациями о готовности выполнения аварийно-восстановительных работ. В случае возникновения нештатных ситуаций в готовности находятся дополнительно более 10 тыс. человек и около 4 тыс. единиц авто- и спецтехники. Также обеспечено получение оперативной информации от подразделений Росгидромет (65 соглашений) и МЧС России (85 соглашений), сформирован аварийный резерв и организована регулярная актуализация информации о его состоянии и пополнении. В настоящее время ФСК ЕЭС в полном объеме осуществляет электроснабжение потребителей по Единой национальной электрической сети.

№ 4, 2014

ГИДРОЭНЕРГЕТИКА

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

БОГУЧАНСКАЯ ГЭС ТРЕБУЕТ ПРИСТАЛЬНОГО ВНИМАНИЯ

Гидроэнергетика в последнее время незаслуженно находится в тени у средств массовой информации в отличии от теплогенерации и электрических сетей, несмотря на то что, данный сегмент энергетики для многих регионов России имеет стратегическое значение. Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС заставила посмотреть на гидроэнергетику под другим углом зрения и переосмыслить отношение к ней. Усилиями гидроэнергетиков к концу 2014 года Саяно-Шушенская ГЭС была восстановлена. 13 ноября 2014 года Президент России В.В. Путин, находясь с рабочей поездкой во Владивостоке, в режиме видеоконференции скомандовал запустить последний из десяти гидроагрегатов СШГЭС. Таким образом, восстановление ГЭС завершено, и она выходит на проектную мощность 6400 МВт. Но сегодня существуют и другие гидроэлектростанции, строительство и ввод в эксплуатацию которых, проходит в достаточно сложных условиях. Одна из них — Богучанская ГЭС, которая по праву заслуживает пристального внимания.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС произошла 17 августа 2009 года и явилась одной из масштабных аварий в российской и мировой энергетике. Из-за разрушения металла шпилек, крепивших крышу турбины второго гидроагрегата, роток воды фактически снес часть машинного зала станции. Погибли 75 человек, вышли из строя десять гидроагрегатов по 640 МВт, произошло затопление всех помещений станции.

№ 4, 2014

Богучанская ГЭС в некотором роде — уникальный проект для современной российской энергетики. Строительство новых электростанций в постсоветское время неофициально (а часто и вполне официально) признавалось весьма рискованным бизнесом. Причина заключалась в трудности с окупаемостью проектов новой генерации. Фактически в последние годы генерация в России строилась лишь при прямой или опосредованной поддержке государства. Так, к примеру, большая часть новых станций — как тепловых, так гидравлических — вводилась в рамках согласованных с Правительством РФ обязательных инвестиционных программ энергокомпаний. А это означает, что новым генерирующим проектам заранее гарантировался возврат вложенных в строительство средств: потребители электроэнергии чуть-чуть пере-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

плачивают за каждый киловатт-час, и эти деньги рынок целевым образом передает компаниям, которые владеют новыми энергоблоками. В некоторых случаях государство напрямую оплачивает энергетические инвестпроекты, если дополнительная ценовая нагрузка на потребителей оказывается слишком велика (так, например, строятся новые ТЭС «РусГидро» на Дальнем Востоке, где рыночные отношения в энергетике до сих не введены, и компании отрасли вынуждены работать по тарифам). Без подобной поддержки рынка или государства генерацию в последние годы строили только сами промышленные потребители. Но это не всегда было реализуемо на практике. В частности, чтобы построить под свои нужды огромную ГЭС, перекрывающую большую реку, требуются не только свободные средства, но и опыт реализации таких проектов. Богучанская ГЭС стала едва ли не единственной в стране новой электростанцией, которую участники проекта — «РусГидро» и «Русал» — попытались создать под спрос конкретного промышленного потребителя. Богучанский проект на Ангаре состоит из двух, тесно связанных друг с другом элементов: Богучанской ГЭС (плановой мощностью 3 ГВт) и Богучанского алюминиевого завода, который должен выпускать до 600 тыс. тонн металла в год и стать тем самым ключевым потребителем для станции. Компании-партнеры договорились о такой схеме еще в 2006 году, разделив доли и управление проектом поровну. Гарантии окупаемости в такой ситуации государству уже давать не пришлось: возврат вложений компанияминвесторам должен был обеспечиваться продажей алюминия. Средства от доходов генерации и алюминиевого бизнеса должны идти на покрытие затрат на строительство. Но возврат этих средств госкорпорации гарантировался, в частности, долгосрочными контрактами на 14 – 16 лет, которые Богучанская ГЭС должна была заключить с алюминиевым заводом. Впрочем, средства на реализацию всего проекта — как на ГЭС, так и на завод — помогло найти государство. В 2010 году на строительство кластера заем дал Внешэкономбанк — в общей сложности предполагалось выделить около 50 млрд. руб. При этом не исключалась и ситуация, когда Богучанской ГЭС придется работать не только на алюминиевый завод, но и на других потребителей региона. Станция вполне способна выдавать электроэнергию в единую энергосистему. Так про-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ГИДРОЭНЕРГЕТИКА

исходит сейчас: ввод мощностей Богучанского алюминиевого завода задержан до конца 2014 — начала 2015 годов. Сейчас на рынке алюминия не самая благоприятная ситуация, мировые производители активно занимаются закрытием или приостановкой наименее эффективных производств. Ускоренный ввод Богучанского завода является рискованным: дополнительный алюминий на рынке может подорвать осторожный рост мировых цен на металл, который наметился в 2014 году. Проектная выработка Богучанской ГЭС — около 17,6 млрд. кВт*ч в год. Это примерно столько же, сколько потребляет за летний месяц объединенная энергосистема центра России, включающая 19 регионов с Москвой и Подмосковьем. Тем не менее, Богучанская ГЭС производит электроэнергию с октября 2012 года — тогда были запущены первые три гидроагрегата суммарной мощностью около 1 ГВт — это лишь треть установленной мощности всей станции. А к концу текущего года должны работать уже все девять агрегатов ГЭС. Выработка станции уходит на оптовый рынок электроэнергии, создавая на нем некоторый избыток предложения (рядом с Богучанской ГЭС находится Иркутская энергосистема с тремя ГЭС Ангарского каскада и вследствие этого с самым дешевым в стране электричеством). Впрочем, несмотря на эти сложности, ГЭС приносит доход. Но Богучанским заводом и существующими предприятиями и городами Сибири список возможных потребителей ГЭС не ограничивается. Экономика России сегодня находится не в лучшем положении, энергопотребление в стране с 2013 года снижается, инвесторы стали крайне осторожны в оценке перспектив своих вложений в новые проекты. Но ни один спад не бывает вечным, и нынешняя экономическая стагнация может смениться ростом и оптимизмом рынков. В этом регионе существует перспективная программа развития Нижнего Приангарья, в рамках которой ожидается активное развитие новых промышленных проектов — прежде всего, в добыче полезных ископаемых. Если инвесторы вернутся на Ангару и начнут вкладываться в разработку природных богатств края, Богучанская ГЭС может быстро стать крайне востребованным проектом (не исключено, что и ее мощностей не хватит, и великую реку придется перекрывать еще одной плотиной). Впрочем, и сейчас в Приангарье постепенно приходят российские компании, готовые к освоению месторож-

№ 4, 2014

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

дений: к северу от ГЭС обнаружены несколько нефтегазовых участков, в том числе, известное Юрубчено-Тохомское месторождение «Роснефти». Еще одним перспективным потребителем должен в будущем стать Тайшетский алюминиевый завод — проект «Русала», с реализацией которого компания пока не торопится, ожидая лучших времен. Но построенные для Богучанской ГЭС сети в принципе уже сейчас могли бы обеспечить энергоснабжение еще одного металлургического завода. Строительство Богучанской ГЭС поставило рекорд по длительности проекта. За Ангарский каскад ГЭС в СССР взялись после Великой Отечественной войны, и уже тогда при проектировании предусматривалась станция в районе нынешней Богучанки. К 1980 году уже работали первые три станции каскада — Иркутская, Братская и Усть-Илимская. Богучанская ГЭС должна была стать следующей, но воплощение в жизнь этой идеи шло исключительно медленно, и не в последнюю очередь потому, что в эпоху заката СССР средств на большие инфраструктурные стройки уже не хватало. Первый бетон в основание плотины станции начали класть еще в 1982 году, тогда же был создан город энергетиков Кодинск, но работа шла медленно, а к 1990-м годам фактически приостановилась. Активная фаза на стройке возобновилась только в 2006 году, но потребовалось еще около семи лет, чтобы завершить последний великий долгострой советской гидроэнергетики. Проект станции пришлось актуализировать: в составе ее сооружений появился дополнительный водосброс, была полностью

переработана конструкция распределительного устройства. Отдельной задачей стало строительство схемы выдачи мощности для Богучанской ГЭС, то есть сетей, которые связывают станцию с потребителями Красноярского края и Иркутской области. ГЭС находится к северу от единственной высоковольтной линии электропередачи, которая связывает промышленно развитые регионы Кузбасса и Красноярского края с Иркутской областью. Для того чтобы обеспечить Богучанке выход в энергосистему, пришлось строить ЛЭП 220 и 500 кВ, которые соединили гидроэлектростанцию с энергосистемой. В определенном смысле ГЭС стала гарантом надежности энергоснабжения этих регионов: новые сети действуют как дополнительная страховка от перебоев. А как показал случай с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, пренебрегать надежностью и связностью межсистемных связей в электроэнергетике не стоит. При этом, с технической точки зрения, Богучанская ГЭС явно не претендует на то, чтобы бить рекорды в мировой гидроэнергетике. Например, по мощности в России найдется несколько более крупных ГЭС — и Саяно-Шушенская, и соседняя Братская, она не самая большая по величине водохранилища или по высоте плотины. Впрочем, есть у ГЭС и уникальные особенности — к примеру, дополнительный второй водосброс, имеющий ранее не применявшуюся в нашей стране ступенчатую конструкцию. По материалам www.rushydro.ru, kommersant.ru

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Утверждены Правила консервации и ликвидации гидротехнического сооружения Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 октября 2014 г. № 1081 решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения принимает собственник (в т.ч. при окончании срока эксплуатации). Если таковой неизвестен (отсутствует, от права собственности лицо отказалось) — орган исполнительной власти региона, где находится объект. В Постановлении перечислены сведения, указываемые в решении о консервации/ликвидации объекта. Решение

№ 4, 2014

размещается в Интернете или публикуется в государственных периодических печатных изданиях для общественного обсуждения. Чтобы оценить соответствие выполненных работ мероприятиям, определенным в решении, собственник (орган) создает специальную комиссию. Определен ее состав. Урегулирован порядок формирования. Решение о консервации и (или) ликвидации сооружения, находящегося в собственности Российской Федерации, принимается в форме акта Правительства РФ. Комиссия по обследованию формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится эксплуатирующая организация. www.garant.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

Минэнерго России определило нормативы потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям 30 сентября 2014 г. подписан приказ Минэнерго России № 674 «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций». Документом определены нормативы потерь для высокого, средних первого и второго, низкого напряжений. Все нормативы учитывают отпуск энергии в сеть/протяженность ЛЭП в одноцепном выражении, последние два — также соотношение протяженности воздушных и кабельных линий электропередачи в одноцепном выражении. При определении протяженности воздушных и кабельных ЛЭП низкого напряжения учитываются только трехфазные участки линий. 7 августа 2014 г. подписан приказ Минэнерго России № 506 «Об утверждении Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям». Документ зарегистрирован в Минюсте РФ 17 сентября 2014 г. (регистрационный № 34075). В Методике приведены расчеты потерь как в целом по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), так и с дифференциацией по

Определены основные положения по расчету выпадающих доходов при технологическом присоединении к электросетям Приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215 – э/1 утверждены Методические указания по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям. Документом определяется порядок расчета выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электросетям (расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

уровням напряжения: 330 кВ и выше — по филиалам организации по управлению ЕНЭС — магистральным электросетям; 220 кВ и ниже — по субъектам Федерации, в которых указанная организация оказывает услуги по передаче электроэнергии. Технологические потери электроэнергии определяются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему тому, в котором утверждены нормативы потерь (базовый год), в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых она оказывает услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС. Закреплены правила расчета нормативов потерь электроэнергии при ее передаче по электросетям территориальных сетевых организаций. В данном случае проводится сравнительный анализ. Для этого формируется выборка из состава территориальных сетевых организаций, объем потерь электроэнергии в электросетях которых составляет не менее 90% от суммарного объема потерь в территориальных распределительных сетях за базовый год. www.minenergo.gov.ru, www.garant.ru присоединения к электросетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение), которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электроэнергии и предназначены для использования ФСТ России, органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а также сетевыми организациями. Определен состав выпадающих доходов. Расчет выпадающих доходов осуществляет сетевая организация, которая несет указанные расходы. www.fstrf.ru

№ 4, 2014

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

РОССЕТИ: ГОД СПУСТЯ СПРАВОЧНО

4 апреля 2013 года в соответствии с Указом Президента РФ от 22 ноября 2012 года № 1567 в целях дальнейшего развития электросетевого комплекса Российской Федерации, координации работы по управлению этим комплексом, сдерживания роста тарифов для конечных потребителей электроэнергии было образовано ОАО «Россети». В настоящее время ОАО «Россети» является одной из крупнейших в мире электросетевых компаний, управляющей 43 дочерними и зависимыми обществами, в том числе 11 межрегиональными, 5 распределительными сетевыми компаниями, а также магистральной сетевой компанией — ОАО «ФСК ЕЭС», что обеспечивает контроль за функционированием около 70 процентов распределительных и 90 процентов магистральных сетей в России.

№ 4, 2014

Одним из знаковых событий в электроэнергетике России в 2014 году было формирование и развитие электросетевого комплекса — ОАО «Россети» как компании, целью деятельности которой является долгосрочное обеспечение надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации путем организации максимально эффективной и соответствующей мировым стандартам сетевой инфраструктуры по тарифам на передаче электрической энергии, обеспечивающим приемлемый уровень затрат на электрическую энергию для российской экономики и инвестиционную привлекательность отрасли через адекватный возврат на капитал. Советом директоров компании 23 октября 2013 года (Протокол от 13.10.2013 г. № 138) было утверждено «Положение о Единой технической политике в электросетевом комплексе» (далее «Политика»), в котором были сформированы приоритеты технического развития единой энергосистемы. Это Положение о политике получило согласование и рецензии в ведущих НИИ и проектных институтах, генерирующих компаниях и у других заинтересованных участников энергетического рынка. Утверждение Единой технической политики ОАО «Россети» способствовало решению задачи централизованного управления магистральными и распределительными сетями. «Политика» позволила повысить надежность электросетевого комплекса и эффективность использования энергоресурсов за счет внедрения энергосберегающих технологий, минимизировать потери электроэнергии и снизить воздействие производственных процессов на окружающую среду. «Политика» — это рабочий документ, который в

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

дальнейшем будет ежегодно корректироваться в соответствии с новыми задачами и условиями, в которых работает компания, в том числе изменение климата. За год работы в компании были достигнуты определенные результаты. Успешно развивается АСТУ, готовится к принятию Концепция развития релейной защиты и автоматики, разрабатывается электронный оперативный журнал, Единая геоинформационная система, усовершенствованы структуры и основные бизнес-процессы оперативно-технологического управления. На сегодняшний день в компанию продолжают поступать предложения по внесению изменений в «Политику». При этом фундаментальных замечаний и предложений не наблюдается, поскольку документ сформирован на базе богатого практического опыта «Россетей». Основная часть корректировок в будущем будет связана с появлением на рынке и апробацией новых технологий и процессов. «Политика» — это тот документ, где важно найти компромисс между новизной, надежностью и эффективностью решений. В результате проводимых в ОАО «Россети» мероприятий компания сумела достигнуть определенных позитивных результатов. Было создано и модернизировано 68 крупных электросетевых объектов, трансформаторная мощность выросла более чем в 2 раза. Увеличена скорость ликвидации технологических нарушений; снижена длительность перерыва электроснабжения на 9%, до 3,6 часа; на 10% снижена удельная аварийность, на 18% снизился экономический ущерб для потребителей от нарушения электроснабжения; экономия от снижения потерь в 2013 году составила 3,4 млрд. руб. Открыто 636 центров обслуживания клиентов, снижено время технологического присоединения (почти в 2 раза снизился срок подключения и в 2 раза сокращено число этапов техприсоединения), почти в 2 раза снижена стоимость подключения к электрическим сетям. Однако в настоящее время на функционирование и развитие электросетевых компаний (ЭСК) и ОАО «Россети» как организации по управлению и развитию ЭСК оказывает влияние целый ряд внешних и внутренних (корпоративных) факторов правового, экономического и структурного характера, существенно снижающих его финансовую устойчивость, а, следовательно, способность к модернизации, развитию, потенциальному снижению надежности и качества оказываемых услуг. Это и отсутствие законодательного определения электросетевого комплекса РФ, и закреплении в федеральном законодательстве об электроэнергетике функций и исключительных полномочий ОАО «Россети» как организации по управлению и развитию ЭСК. Недостаточная нормативно-правовая проработка подготовки и утверждения программ перспективного развития, а также необходимость совершенствования принципов тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии (мощности), включая модернизацию модели котлового ценообразования, и дальнейшее развитие нормативных правовых актов, определяющих порядок и сроки прекращения действия договоров «последней мили», в том числе решения вопросов, касающихся вопросов льготного технологического присоединения. Отсутствие законодательно определенной ответственности потребителей за отказ от заявленной мощности, механизмов воздействия на недобросовестных потребителей электрической энергии и наличие высокой межрегиональной тарифной дифференциации, и множест-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

венность сетевых тарифов внутри одного региона; а также многоступенчатая система управления в электросетевом комплексе. В сложившейся ситуации, по мнению ОАО «Россети», требуется в первую очередь создание институциональных условий и законодательной основы для реализации в компании функций, обеспечивающих единство тарифной, технической, инновационной и инвестиционной политики в ЭСК, а также консолидации и мобилизации финансовых ресурсов «Россети» на ключевых долгосрочных направлениях развития ЭСК, а также возможных последующих корпоративных изменений в рамках Группы «Россети» на основе преобразований дочерних компаний МРСК в единую операционную компанию. Проведению работы по изменению в законодательства РФ об электроэнергии, предусматривающее определение понятия и статуса «электросетевой комплекс Российской Федерации», а также функций и исключительных полномочий ОАО Россети» как организации по управлению и развитию ЭСК, и стратегических, координирующих, контрольных функций в отношении ЭСК, в том числе представительства ОАО «Россети» в Наблюдательном совете НП «Совет рынка»; а также определение статуса дочерних и зависимых обществ ОАО «Россети», оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ДЗО) как межрегиональных сетевых организаций. Определение организационно-правового и финансового механизма взаимодействия Общества с сетевыми организациями; а также закрепление за ОАО «Россети» и его ДЗО права, при определенных условиях, осуществлять функции гарантирующего поставщика на бессрочной основе порядка государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые ДЗО потребителям, предполагающего переход к единому тарифному меню для каждого ДЗО (с дифференциацией тарифных ставок только по классам напряжения), устанавливаемому на федеральном уровне в соответствии с общими принципами, определенными законодательством о естественных монополиях.

Предложения, включенные в проект долгосрочной программы развития электросетевого комплекса, были представлены ОАО «Россети» 24 сентября на расширенном заседании Комитета Государственной Думы по энергетике по вопросу «Роль ОАО «Россети» в развитии электросетевого комплекса Российской Федерации». Проект, направленный ранее на доработку Комитетом по стратегии и советом директоров компании, предполагает создание на базе «Россетей» единой операционной компании путем присоединения дочерних структур и перехода на единую акцию. Планируется также введение единого сетевого тарифа. По оценкам компании, минимальный годовой эффект от этой реорганизации составит порядка 35 – 40 млрд. руб. В компании пояснили, как оцениваются риски, сопряженные с этими операциями. По основной части займов (всего 550 млрд. руб.), особенно в случае с кредиторамигосбанками, по его мнению, можно договориться о непредъявлении к досрочному погашению. В зоне риска остаются только 17 млрд. руб. евробондов, но «бридж-кредит на эту сумму можно взять». Максимальная сумма, на которую в теории могут предъявить к выкупу акции миноритарии, по оценкам «Россетей», составляет 68 млрд. руб., а наиболее вероятная — 30 – 35 млрд. руб. На все корпоративные процедуры потребуется около двух лет.

№ 4, 2014

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

По словам замглавы ФСТ Елены Помчаловой, Служба уже предлагала похожую идею — введение единого инфраструктурного платежа. ОАО «Россети» также считают схему оптимальной. Второй вариант — дифференциация тарифа по уровню напряжения с сохранением отдельного тарифа на передачу по магистральным сетям. Третий вариант — недифференцированный единый тариф. Но ФСТ с опасением относится к концепции единого тарифа. «В текущих условиях это слишком амбициозная задача, — говорит госпожа Помчалова, — потому что она касается полномочий субъектов РФ в части утверждения инвестпрограмм, накопившихся проблем в сетевом комплексе и перекрестного субсидирования». Зато ФСТ видит «ряд плюсов» в консолидации активов «Россетей».

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

Вопрос формирования единого тарифа остается открытым. По одной из схем это может быть федеральный тариф на эксплуатацию сетей и поддержание надежности, и инвестиционная надбавка, которую утверждает регион. Такой вариант позволяет сохранить участие регионов в формировании инвестпрограммы, — пояснил топ-менеджер, но «очень точечно». В ОАО «Россети» считают, что консолидация решит ряд проблем сетевого комплекса, которые создают «угрозу энергетической безопасности». По оценке компании, ее выпадающие доходы в ближайшие три года составят 600 млрд. руб., в том числе 168 млрд. руб. компенсации накопленного сглаживания тарифов, отнесенное на 2017 год, но нереальное, поскольку для этого необходим кратный рост тарифа; 88,9 млрд. руб. неоплаты потребителями ФСК заявленной мощности; 88 млрд. руб. потерь от льготного техприсоединения; 35,9 млрд. руб. за счет роста процентов по кредитам и так далее.

Против этого выступает Минэнерго. Заместитель Министра энергетики Вячеслав Кравченко согласен, что работать «Россетям» непросто: нужно прекращать злоупотребления льготным присоединением, вводить ответственность потребителей за неиспользование заявленной мощности и рассмотреть вопрос о продлении договоров «последней мили». Но чиновник не считает консолидацию и единый тариф способом решения этих проблем. Все то что предлагают «Россети», по мнению Вячеслава Кравченко, противоречит законодательству, начиная от антимонопольного и заканчивая гражданским, и «не вытекает из стратегии развития электросетевого комплекса». По словам чиновника, из девяти мер, предложенных «Россетями», можно будет поддержать «только полторы» — обеспечение представительства компании в Наблюдательном Совете «Совета рынка» и разрешение владеть генерацией для обеспечения аварийных резервов.

Дискуссия по развитию российских электрических сетей продолжилась на Международном электроэнергетическом форуме «RUGRIDS-ELECTRO – 2014» в Москве.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Выступая 15 октября на Пленарном заседании Форума «Приоритеты развития российской энергетики в изменившихся условиях», Генеральный директор ОАО «Россети» Олег Бударгин отметил, что в первую очередь необходимо сосредоточиться на формировании общих условий и единых правил для всех участников рынка электроэнергии страны. «Разрабатывать и реализовывать долгосрочную программу развития можно только имея общие долгосрочные правила, по которым будут работать все: генерация, сети, сбыты и потребители», — подчеркнул Олег Бударгин. В ходе дискуссии был затронут ключевой вопрос разПредседатель вития электросетевого комплекса России в современКомитета ГД РФ ных условиях — поиск баланса между актуальными по энергетике задачами, имеющимися возможностями и необходимыИван Грачёв ми преобразованиями. Участники признали наличие подтвердил, что «...Нужен проблемных вопросов в области установления долгоединый подход. Сейчас срочных принципов нового строительства в отрасли и в стране работает нетехнологического присоединения к электросетям. оправданно большое По мнению главы ФСТ Сергея Новикова, именно число территориальных через призму решения этой проблемы следует рассетевых организаций, для которых не существует сматривать дальнейшее развитие электроэнергетики и общих правил. Их следует разработать и закреее переход к «зеленому» оперированию и «умным пить законодательно, а революционные изменесетям». Первоочередным шагом должен стать переход к ния не нужны. При этом доминирующая роль повсеместному согласованию стратегий развития субъдолжна быть у «Россетей», — заявил он. ектов Федерации и электросетевого комплекса. «Сейчас у многих электросетевых компаний объем инвестиций практически равен объему годовой выручки, хотя далеко не все новые энергообъекты нужны именно сейчас и там, где они возводятся. Такого быть не должно, необходима увязка с планами территориального развития регионов», — сказал он.

Первый заместитель Председателя Комитета ГД РФ по энергетике Юрий Липатов также заострил внимание собравшихся на том, что це-

лый комплекс причин, включая перекрестное субсидирование, льготное техприсоединение, неисполнение своих обязательств потребителями, привел к тому, что в электроэнергетике складывается сложная ситуация с финансово-экономической точки зрения, а у сетевых компаний растут долги. Глава ОАО «Россети» Олег Бударгин добавил, что в год группа «Россети» несет потери порядка 200 млрд. рублей из-за перечисленных проблем. Отдельное внимание на конференции было уделено инновационному развитию электроэнергетического комплекса, а также взаимодействию научного сообщества и отрасли, и, как следствие, переходу к практическим шагам по импортозамещению. По мнению собравшихся, у России есть необходимый потенциал для решения этих задач. По словам генерального директора, компания работает только по принципу внедрения новейших и перспективных разработок, ни о каких технологиях прошлых дней речи не идет и идти не может. И, конечно, делается значительный акцент на сотрудничестве с отечественными производителями и научно-исследовательскими институтами».

Подводя итоги дискуссии, президент фонда «Центр энергетических разработок» Владимир Княгинин пришел к выводу, что для дальней-

шего обеспечения надежности и эффективности электроэнергетической отрасли нужна системность, которая «должна присутствовать и внутри всего электроэнергетического комплекса, и во взаимоотношениях с властью, регуляторами и регионами, и в науке».

№ 4, 2014

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

Учитывая катастрофическое состояние с неплатежами, Правительство РФ в 2013 году внесло в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов» (далее — Законопроект), который разработан во исполнение протокола заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности от 10 июля 2012 г. № А60 – 26 – 8 (раздел III, пункт 2), которым поручено Минэнерго России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить предложения по совершенствованию законодательства в данной области.

Законопроект предполагает введение следующих основных новаций: Установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), который станет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Данный размер законной неустойки 1/170 ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки платежа (17,7%) существенно сократит мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей. Законопроект уточняет действующие нормы, направленные на внедрение системы гарантий оплаты потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям («неотключаемые» потребители), необходимость формирования адресного списка таких потребителей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующим гарантированием исполнения этими потребителями обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов. Так же законодательством вносятся уточнения в положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за самовольное подключение к сетям инфраструктуры и безучетное потребление электрической энергии и иных энергетических ресурсов, увеличивается размер санкций за данную категорию правонарушений. В 2013 году законопроект прошел первое чтение. В 2014 году проект находится в стадии подготовки ко второму чтению.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Ростехнадзор будет расследовать причины аварии при теплоснабжении Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 404 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» с нового года отменяется регулирование цен на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям. Отмена регулирования не затрагивает поставки теплоэнергии (мощности) и (или) теплоносителя для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей. Регулирование указанных цен полностью будет отменено с 1 января 2018 г. До этой даты цены определяются соглашением сторон и ограничиваться тарифами, установленными органом регулирования. Также должно быть отменено регулирование цен на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, производимые с использованием источников тепловой энергии малой мощности (менее 10 гигакалорий в час). Дату отмены должно определить Правительство РФ. Кроме того, от Минэнерго России Правительству РФ передаются полномочия устанавливать порядок расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении. При этом расследование указанных аварий возлагается на Ростехнадзор. Несмотря на то что теплоснабжение в России имеет большое социальное значение и обеспечение бесперебойного теплоснабжения населения и предприятий является приоритетной задачей государства, в связи с резким изменением законодательства складывались тенденции к ослаблению государственного контроля и надзора за эксплуатацией источников тепловой энергии и тепловых сетей — объектов теплоснабжения, а также теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии.

№ 4, 2014

Одним из общих принципов организации отношений и основ государственной политики в сфере теплоснабжения является развитие систем централизованного теплоснабжения. При этом для существующих систем теплоснабжения на сегодняшний день характерны такие негативные тенденции, как частая смена эксплуатирующих организаций, что приводит к резкому снижению уровня безопасности и надежности теплоснабжения, высокие показатели аварийности. В сложившейся ситуации необходимо было обеспечить надлежащее расследование и учет аварийных ситуаций, а также осуществлять контроль (надзор) за деятельностью организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок, объединенных системой теплоснабжения. Однако Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» не предусматривал возможности установления требований к безопасной эксплуатации и контроля за их соблюдением в рамках государственного энергетического надзора, а статья 20 Закона наделяла Ростехнадзор полномочиями только по проверке готовности к отопительному периоду муниципальных образований. Вместе с тем, в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 Ростехнадзор осуществляет функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей. Ростехнадзором при проведении контрольнонадзорных мероприятий в отношении объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок выявляются многочисленные факты нарушений обязательных требований, наличие которых негативно сказывается на качестве теплоснабжения

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

потребителей тепловой энергии и безопасности эксплуатирующего персонала, такие, как: • эксплуатация осуществляется неподготовленным персоналом; • техническое состояние оборудования не соответствует требованиям нормативных документов; • испытания тепловых энергоустановок не проводятся или проводятся не в полном объеме; • на смонтированном оборудовании автоматика отсутствует или находится в неработоспособном состоянии; • не соблюдаются правила техники безопасности при эксплуатации оборудования. В 2014 г большая часть внеплановых проверок объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок была инициирована по обращениям граждан, указывающим на неудовлетворительную эксплуатацию котельных и тепловых сетей. При проведении контрольно-надзорных мероприятий Ростехнадзором подтверждались факты низкой организации эксплуатации. Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. № 404 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» направлен на устранение пробелов в нормативно-правовом регулировании и приведении Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190– ФЗ «О теплоснабжении» в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 367) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 23.30), в соответствии с которыми органы государственного энергетического надзора уполномочены на осуществление контроля и надзора за безопасностью тепловых установок и сетей (за исключением бытовых установок и сетей). Наличие необходимых нормативно-правовых оснований позволит полноценно планировать и осуществлять контрольно-надзорную деятельность в отноше-

Скорректированы основы ценообразования в сфере теплоснабжения 20 ноября 2014 года подписано Постановление Правительства РФ № 1228 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075». Метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется, если у регулируемой организа-

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

нии теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии. Федеральный закон № 404 – ФЗ предлагает дополнения в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190– ФЗ положениями, устанавливающими полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор в сфере теплоснабжения, по: • расследованию аварийных ситуаций, возникающих при теплоснабжении; • проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду; • выдаче разрешений на допуск к эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения; • установлению требований безопасности к эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения; • утверждению порядка выдачи разрешений на допуск к эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения. Кроме того, Федеральным законом № 404 – ФЗ вводится понятие «федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения». Принятие данного Закона позволило минимизировать вероятность возникновения крупных аварийных ситуаций, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей в течение отопительного периода, а также снизить риск травматизма при эксплуатации систем теплоснабжения. Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 г., кроме отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок введения в действие. www.garant.ru, economy.gov.ru

ции отсутствуют договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной или госсобственности, заключенные с 01.01.2014, и оставшийся срок действия всех договоров аренды, заключенных ею до 01.01.2014, на день подачи заявления об утверждении тарифов составляет менее 3 лет. Уточнено, что речь идет об оставшемся сроке действия всех договоров аренды, заключенных до 01.01.2014, иных договоров,

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

подтверждающих право временного владения и (или) пользования объектами теплоснабжения (кроме концессионных соглашений). В отсутствие схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципалитета или при отсутствии в таких документах информации об объемах полезного отпуска тепла расчетный объем полезного отпуска определяется в соответствии с методуказаниями. www.garant.ru

№ 4, 2014

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

К 2020 году Россия перейдет к целевой модели рынка тепловой энергии Распоряжением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1949 – р утвержден план мероприятий («дорожная карта») внедрения целевой модели рынка тепловой энергии. Он позволит перейти к 2020 – 2023 годам к целевой модели рынка тепловой энергии, а также обеспечить структурные, организационные и нормативные изменения сферы теплоснабжения, направленные на повышение качества и надежности теплоснабжения, повышение экономической эффективности деятельности в этой сфере. Новая модель рынка тепловой энергии (далее — Модель) будет стимулировать развитие эффективных источников тепла с понятными источниками инвестиций и основываться на долгосрочной договоренности с ответственными инвесторами. Моделью предусматривается отмена регулирования цен на пар для потребителей на коллекторах источников тепловой энергии (кроме населения) с учетом особенностей для отдельных категорий потребителей. Новая система ценообразования будет внедряться во всех системах централизованного теплоснабжения России. В частности, предусмотрено: • Определение предельного уровня цены на тепловую энергию из общей тепловой сети с использованием метода «альтернативной котельной» по правилам, утверждаемым Правительством, с использованием формулы, включающей технико-экономические параметры «альтернативной котельной» с учетом региональных особенностей. Наделение полномочиями некоммерческого партнерства «Совет рынка» по расчету цены «альтернативной котельной» для крупных городов с населением от 500 тыс. человек. • Либерализация цен для источников тепловой энергии, а также отмена ценового регулирования теплосетевых организаций с возможностью определения референтных расценок на услуги по передаче тепловой энергии. • Отмена платы за подключение к централизованной системе теплоснабжения (за исключением случаев реализации крупных инвестиционных проектов, которые соответствуют критериям, определенным Правительством). Кроме этого, к основным принципам модели относится повышение эффективности деятельности единой теплоснабжающей организации (далее — ЕТО), расширение ее функций и полномочий. Предусмотрено усиление функций ЕТО как «единого окна» для потребителей тепловой энергии, в том

№ 4, 2014

числе по вопросам обеспечения надежности и качества теплоснабжения перед каждым потребителем. ЕТО наделяется ответственностью за оптимизацию загрузки тепловых мощностей, обеспечение эффективного стратегического развития и технического управления системой теплоснабжения (развитие системы теплоснабжения и ее вывод на целевой уровень). Вводятся обязанности ЕТО по разработке схемы теплоснабжения с учетом сохранения ее статуса как документа, определяющего планы по развитию систем теплоснабжения; а также меры по стимулированию перехода ЕТО от владения объектами теплоснабжения на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (МУП/ГУП) на иные виды владения объектами (право собственности, доля в уставном капитале и т.п.). Усилится ответственность ЕТО за невыполнение или недобросовестное выполнение своих функций, в т.ч. вводятся экономические санкции за несоблюдение ЕТО своих функций. Внедряются дополнительные механизмы контроля и предупреждения недобросовестного поведения ЕТО и иных субъектов теплоснабжения. Переход к новой модели рынка тепловой энергии обеспечит повышение инвестиционной привлекательности теплоснабжающих организаций в регионах России, что позволит обновить основные производственные фонды и в среднесрочной перспективе повысить эффективность по производству тепла, качество и надежность теплоснабжения, а также улучшить клиентоориентированность единых теплоснабжающих организаций, в том числе за счет повышения ответственности бизнеса перед потребителями. government.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

Изменены требования к схемам теплоснабжения Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2014 г. № 1016 «О внесении изменений в требования к схемам теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 154» введено понятие возобновляемых источников энергии. Это — энергия солнца, ветра, вод (в т.ч. сточных), за исключением случаев ее использования на гидроаккумулирующих электроэнергетических станциях, энергия

приливов, волн водных объектов, геотермальная энергия с использованием природных подземных теплоносителей, низко потенциальная тепловая энергия земли, воздуха, воды с использованием специальных теплоносителей, биомасса, включающая в себя специально выращенные для получения энергии растения, в т.ч. деревья, а также отходы производства и потребления, за исключением тех, которые получены в процессе использования углеводородного сы-

рья и топлива, биогаз, газ, выделяемый отходами производства и потребления на свалках таких отходов, газ, образующийся на угольных разработках. В схеме теплоснабжения дополнительно приводится анализ целесообразности ввода новых и реконструкции существующих источников тепловой энергии с использованием возобновляемых источников энергии. Также указывается вид топлива, потребляемый источником тепловой энергии, в т .ч с использованием возобновляемых источников энергии. alltsj.ru

Утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Она является методологическим документом, в соответствии с которым определяется количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в т.ч. расчетным путем). Документ зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 3404.0 Методика регулирует организацию учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями, порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода и др. В ней содержатся схемы оснащения узлов учета тепловой энергии, теплоносителя измерительными системами учета или теплосчетчиками и средствами измерения параметров теплоносителя и других величин, алгоритмы определения количества тепловой энергии, теплоносителя, особенности учета тепловой энергии, теплоносителя в нештатных ситуациях. Учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется во всех точках поставки и приема, включая границы балансовой принадлежности. Для учета тепловой энергии применяются 3 метода. Первый — приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для учета, получаются

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета на источниках тепловой энергии, теплоносителя. Второй — расчетный, при котором величины параметров при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям. Третий — приборно-расчетный (когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом). Конкретный метод фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям). www.rosteplo.ru ► В связи с утверждением Правительством России «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (Постановление Правительства от 18 ноября 2013 г. № 1034) и настоящей Методики ЗАО «Роскоммунэнерго» не рекомендует использовать «Рекомендации МДС 41– 5.2000» и «Методику МДС 41– 4.2000» при организации и осуществлении коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Напомним, что в 1999 – 2000 гг. ЗАО (РАО) «Роскоммунэнерго» были разработаны и утверждены Госстроем России: • Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы — МДС 41– 5.2000 (приказ от 11.10.1999 № 73); • Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения — МДС 41– 4.2000 (приказ от 06.05.2000 №105). Теперь с выходом новой нормативно-правовой базы они потеряли свою актуальность.

№ 4, 2014

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

РЕЖИМНО-НАЛАДОЧНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА ОБЪЕКТАХ ОАО «ГАЗПРОМ» С.П. ПЕГОВ, руководитель Управления диагностики объектов энергетики ООО «ТехкранДиагностика» Е.Г. ТОЛОКОННИКОВ, руководитель Управления экспертизы объектов газораспределения ООО «ТехкранДиагностика»

Проведение режимно-наладочных испытаний (РНИ) на источниках тепла в котельных является одним из эффективных малозатратных методов энергосбережения и повышения эффективности работы оборудования. Режимно-наладочные испытания позволяют выявить недостатки в состоянии и эксплуатации котлов, сократить выбросы (сбросы) в окружающую среду, наметить и осуществить комплекс мероприятий, направленных на снижение затрат при эксплуатации оборудования: оптимизировать уровни избытков воздуха в разных частях газового тракта, температуры уходящих газов, установить режим водоподготовки, обеспечивающий минимальное образование накипи на внутренних поверхностях нагрева, и др. Режимно-наладочные работы выполняются специализированными организациями в соответствии с договорами, заключенными с предприятиями. Перед началом производства работ с заказчиком утверждается программа и методика производства работ. По результатам проведения наладочных работ составляются технический отчет и режимные карты для эксплуатирующего персонала. Проведение режимно-наладочных работ предусматривается соответствующими инструкциями один раз в 3 – 5 лет. Это объясняется тем, что обычно в течение этого периода изменяются исходные параметры, при которых были составлены режимные карты. Кроме того, изменениям могут подвергаться отдельные части котлоагрегата и вспомогательного оборудования: появляются трещины в обмуровке, накипь на теплообменных поверхностях, конструктивные изменения после проведения различных ремонтно-вос-

№ 4, 2014

становительных работ, особенно топочной части. В результате режим горения становится неэффективным: изменяется общий объем дымовых газов и их температура, снижается КПД оборудования, увеличивается потребление топлива и вредные выбросы. Своевременное проведение режимно-наладочных работ позволяет установить величину основных потерь теплоты, выявить резервы экономии и устранить недостатки еще до того, как причины неудовлетворительной работы оборудования станут очевидными и «выйдут на поверхность». Особенно актуальным для котельных на твердом или жидком топливе является уменьшение объема вредных выбросов, т.к. это приводит к улучшению экологической ситуации в прилегающих районах. Работы по режимно-наладочным испытаниям являются подконтрольными органами Ростехнадзора, за их несвоевременное выполнение инспекция Ростехнадзора может наложить взыскания, как на юридических, так и на физических лиц. Существует служба экологического контроля, которая тоже может применить санкции к организациям, которые в ходе эксплуатации котлоагрегатов превышают нормы предельно допустимых выбросов (ПДВ). Как показывает практика, ООО «ТехкранДиагностика» в проведении РНИ за последние 6 лет затраты на проведение РНИ окупаются за достаточно короткий промежуток времени (в зависимости от мощности котла, климатической зоны его расположения, режима работы и др.). Сравнительные испытания и расчеты показывают (на примере котельной ГРП Карашурского УПХГ ООО «Газпром ПХГ»), что в результате выполнения наладоч-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ных работ достигается экономия топлива в размере 3 – 5% (рис. 1). Однако на практике проведению наладочных работ для отопительных котельных уделяется еще мало внимания, в связи с чем возможная экономия топлива не реализуется. На основании информации, полученной в результате проведения работ по экспертизе промышленной безопасности, техническому диагностированию и режимно-наладочных испытаний теплоэнергетического оборудования (паровые и водогрейные котлы, тепловые сети), установленного на объектах ОАО «Газпром» за последние три года, а также на

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

основании информации, хранящейся в диагностической базе данных оборудования энергохозяйства ОАО «Газпром», выполнен анализ технического состояния теплохозяйства ОАО «Газпром». Анализ показал, что около 60% оборудования на момент обследования находилось в исправном состоянии и не нуждалось в ремонте, 40% оборудования имело дефекты и неисправности. Анализ результатов технического диагностирования показал, что проведение типовых ремонтов не решает вопросов своевременного обнаружения и устранения дефектов. Несмотря на плановое проведение технического обслуживаРис. 1.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Рис. 2.

ния и ремонтов, 48% оборудования имеет дефекты и неисправности. Анализ результатов проведенных обследований (рис. 2) показывает, как распределяются выявленные дефекты при проведении режимноналадочных испытаний, и позволяет выделить наиболее опасные из них: • морально и физически устаревшее оборудование (20%); • тип горелки не соответствует типу котла (15%); • недостаточная эффективность работы систем химводоподготовки (15%); • отсутствие систем химводоподготовки (5%); • накипь на теплообменных поверхностях (45%). Возникновение дефектов в процессе эксплуатации котлов является, как правило, следствием несвоевременного проведения режимно-наладочных работ. Отдельно хочется сказать о проведении РНИ теплотрасс (в т.ч. проведение теплового и гидравлического расчетов), т.к. наладка тепловой сети предназначена создать надежный и экономичный режим распределения теплоносителя по потребителям в соответствии с их тепловыми нагрузками. Специалистами ООО «ТехкранДиагностика» за период 2006 – 2013 годы было проведено техническое диагностирование и режимно-наладочные испытания на 250 км теплотрасс, принадлежащих дочерним обществам ОАО «Газпром». Практически на всех объектах наблюдается гидравлическая разрегулировка тепловых сетей, независимо от тепловой мощности котельных. Одно из

№ 4, 2014

основных несоответствий, выявленное при проведении данных работ, — это дросселирующие шайбы, не соответствующие расчетным параметрам (появление новых абонентов, изменение конструкции тепловых сетей, изменение характеристик теплоносителя). Решение проблемы — установка балансировочных вентилей. Отсутствие производства наладочных работ на тепловых сетях является причиной перетопов у одних потребителей и непрогревов у других. Грамотно проведенная наладка тепловой сети позволяет распределить теплоноситель среди потребителей независимо от их удаленности от источника тепла, увеличить располагаемые напоры на тепловых вводах и обеспечить устойчивое теплоснабжение абонентов. Персонал, эксплуатирующий тепловые сети, как правило, осведомлен о существовании этого вида работ. Но исходя из необходимости производства текущих работ на тепловой сети в отопительный период и большой загруженности в период подготовки к новому отопительному сезону, проведение наладочных работ собственными силами не представляется возможным. В общем и целом проведение режимно-наладочных испытаний на теплоэнергетическом оборудовании позволяет: • получить экономию топлива до 5%; • получить экономию материальных ресурсов (воды, реагентов и т.п.); • снизить объем токсичных выбросов/сбросов до минимума для данного типа оборудования; • оптимизировать работу котла (обеспечить максимальный КПД); • получить необходимые экспериментальные данные для составления режимных карт и графиков рекомендуемых соотношений «топливовоздух», позволяющие операторам котельных выбирать наиболее эффективные режимы работы оборудования с соответствующей настройкой автоматики регулирования или ручного управления; • продлить срок службы оборудования, увеличить его надежность безопасность (например, снижение коррозионной активности конденсата в системе).

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ ПО ПЛАНУ В 2014 году в связи со сложившейся политической ситуацией (применение санкций со стороны Соединенных Штатов, стран Европейского Союза против России) вопросы эффективного использования энергоресурсов приобрели еще большую актуальность. Тема энергоэффективности не раз поднималась как на профессиональных площадках, так и на уровне Президента и Правительства РФ. В начале этого года Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 321 была утверждена государственная программа Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», разработанная Минэнерго России, целью реализации которой является обеспечение надежного снабжения страны топливно-энергетическими ресурсами, повышение эффективности их использования и снижение воздействия ТЭК на окружающую среду. Для координации работ по исполнению государственной программы Минэнерго России подготовило план ее реализации, который объединил и систематизировал в себе ключевые события и мероприятия плана деятельности Минэнерго России до 2018 года, различных «дорожных карт», планов выполнения мероприятий по исполнению Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Распоряжением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 2445 – р был утвержден разработанный план реализации государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» на 2014 год и на плановый период 2015 – 2016 годов. Ме-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

роприятия этого плана направлены на внедрение новых технологий и реализацию инвестиционных проектов, совершенствование нормативно-правовой базы и модернизацию административных процессов в отраслях ТЭК, обеспечение реализации государственных функций и предоставления услуг, осуществление необходимого государственного контроля и надзора в энергетике. Профессиональное экспертное сообщество активно принимало участие в обсуждении вопросов энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Эксперты отметили, что в России сделано уже достаточно шагов к тому, чтобы энергоэффективность стала системной отраслью. Они констатировали, что за последние годы теме энергосбережения уделяется довольно большое внимание — совершенствуется законодательная база, формируются государственные программы, функционируют программы по энергосбережению в каждом субъекте РФ. По информации Минэнерго РФ, удалось достичь определенных результатов. Так, с 2000 года энергоемкость ВВП снижена на 34%, ежегодно этот показатель сокращается на 2 – 2,5%. Тем не менее, эксперты отмечают, что в России отсутствуют: четко сформулированная политика энергосбережения, опирающаяся на объективную оценку состояния систем энергообеспечения и энергопотребления; структура управления энергосбережения, способная координировать деятельность в масштабах всего государства на всех уровнях исполнительной власти; центры компетен-

№ 4, 2014

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

ции, способные на местах оценить возможные резервы экономии энергоресурсов и предлагать оптимальные решения по повышению эффективности использования энергоресурсов. Экспертами Аналитического центра при Правительстве РФ был подготовлен доклад, где были отражены различные оценки результатов работ по повышению энергоэффективности. Этот доклад был передан в Правительство РФ. В нем были указаны типовые недоработки, выявленные в региональных программах энергосбережения, в том числе: • отсутствие полноценного анализа текущей ситуации (индикаторы, показатели, экономическая оценка мероприятий). В настоящее время не определены источники и механизмы привлечения внебюджетных средств, не завершена разработка муниципальных программ и программ бюджетных объектов, порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Федерации в местные бюджеты; • отсутствие отраслевых разделов, наполненных мероприятиями, соглашениями с регулируемыми организациями и крупными энергопотребителями; • отсутствие синхронизации региональной программы с муниципальными, программами регулируемых организаций и крупных энергопотребителей и системы управления программой и мониторинга программы; • практически отсутствует раздел по поддерживающим мероприятиям (НПА, обучение, пропаганда энергосбережения, софинансирование проектов, субсидии, налоговые льготы); В последнее время регионы актуализируют программы, борются за федеральные субсидии, развивают региональные центры энергоэффективности. Вместе с тем, ясно, что для большинства регионов необходимы полный пересмотр и существенная корректировка региональных программ и стратегий энергобезопасности и энергоэффективного развития. Поэтому выбор и соотношение базовых направлений энергосбережения в различных регионах определяется общей территориальной картиной, особенностями структуры топливно-энергетического баланса, рядом других влияющих аспектов. В частности, в промышленных регионах речь идет в первую очередь о более полном использовании потенциала ТЭР, энерготехнологическом

№ 4, 2014

комбинировании, использовании вторичных энергетических ресурсов, в аграрных и слабозаселенных приоритетом является эффективное развитие удаленных поселений, транспортных инфраструктур. Для решения этих вопросов, по мнению экспертов, необходим набор методик, позволяющий выбирать наиболее актуальные эффекты и оценивать их в комплексе. Это относится как к высоко урбанизированным территориям в центральной части страны, так и к большим по размерам регионам на Востоке РФ. Задача формирования продуманных программ чрезвычайно важна, однако ее реализация невозможна только за счет простого набора энергосберегающих мероприятий типа замены ламп накаливания или установки поквартирных счетчиков воды, простых пожеланий по развитию энергосервисных компаний. Министерство энергетики РФ в своей предлагаемой новой модели управления энергоэффективностью, которая не единожды была представлена на различных вебинарах и конференциях, именно на региональном уровне делает основной акцент и предлагает весьма стройную систему, когда региональная программа является сводом мероприятий отраслевых программ. Для регионов в свою очередь подразумевается разработка топливно-энергетических балансов по отраслям — прогнозов энергопотребления и целевых индикаторов. Однако пока неясно, насколько быстро получится реализовать такую модель и какое будущее с энергетическими обследованиями, непонятны роль и реальная работоспособность государственной информационной системы «Энергоэффективность». По-прежнему остро стоит вопрос повышения квалификации специалистов на всех уровнях, в том числе вовлеченных в разработку и мониторинг региональных программ. Сегодня, как никогда, требуется комплекс взаимоувязанных мер по согласованию противоречивой пока еще правовой среды, поэтапное ужесточение стандартов и нормативов, продуманная кадровая работа и пропаганда. Отдельной методической задачей остается согласованность действий регионов и Федерации. По материалам Аналитического центра при Правительстве РФ

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

В настоящее время в связи с международным кризисом и введением санкций перед Россией встал серьезный вопрос обеспечения экономической безопасности страны, а также решение проблем импортозамещения. «В сложившейся ситуации необходимо активно продвигать государственно-частное партнерство, создавать стимулы для развития инновационного предпринимательства и привлечения инвестиций, а также эффективнее использовать внутренние резервы для обновления основных производственных фондов, разрабатывать и внедрять передовые наукоемкие технологии, создавать высокопроизводительные рабочие места, укреплять кадровый потенциалљ», — отметил Премьер-министр Дмитрий Медведев на одном из заседаний Правительства. По мнению Правительства и экспертного сообщества этому должна способствовать «промышленная политика» РФ, целью которой является обеспечение динамичного развития страны, рост благосостояния ее граждан и конкурентоспособность отечественной продукции. Принятый в первом чтении Госдумой законопроект «О промышленной политике» станет импульсом и даст реальные возможности российскому промышленному сектору для роста и развития. Некоторые инструменты уже действуют, но с принятием Закона предлагается задействовать новые механизмы, такие, как субсидии на создание промышленной инфраструктуры, возвратное финансирование, развития отдельных отраслей промышленности. Промышленность развивается быстрыми темпами и вслед за этим законодательно-правовая база в области промышленной безопасности, разрабатываются техрегламенты, выходят в свет новые директивы Ростехнадзора. В этой ситуации, а также в свете возрастающего числа экологических и техногенных катастроф вопросы промышленной безопасности становятся все более актуальными. Безусловно, грамотные руководители и специалисты хотят максимально обезопасить себя от инцидентов, аварий, экологических и прочих рисков, связанных с эксплуатацией опасных объектов, а также конфликтных ситуаций с надзорными органами. Мы предлагаем вашему вниманию актуальную и интересную информацию в области промышленной политики и безопасности: новости, нормативно-правовую документацию, комментарии экспертов, обсуждающие злободневные темы и вопросы, связанные с производственной деятельностью, и многое другое.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

СПРАВОЧНО Промышленная политика — это совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также отдельных аспектов этой деятельности, относящихся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции. Промышленная политика разных стран в разные исторические периоды различается по целям и составу применяемых методов и средств. Можно выделить три основных направления промышленной политики: • Инновационная политика, способствующая взаимодействию предпринимательских и научно-инновационных структур, формированию инновационных стимулов хозяйственной деятельности, установлению государственных ориентиров инновационной модели развития. • Структурная политика, стимулирующая межсекторный, межотраслевой и межрегиональный перелив капитала для финансового обеспечения перестройки отраслевой и территориальной структуры промышленности в соответствии с целями промышленной политики. • Инвестиционная политика, обеспечивающая и стимулирующая капиталовложения в развитие производства и производственной инфраструктуры. Существует три уровня разработки и реализации промышленной политики. На макроуровне определяются общенациональные цели промышленного развития. На мезоуровне регулируется формирование и функционирование вертикальных и горизонтальных (в том числе транснациональных) производственно-технологических комплексов, сопряженных по выпуску конечной продукции, и территориально-промышленных комплексов. На микроуровне осуществляется создание благоприятных и целенаправленно мотивирующих условий деятельности предприятий как самостоятельных рыночных субъектов (включая правила разрешения хозяйственных споров, процедуры поглощений, санации и т.п.). Таким образом, промышленная политика реализуется как методами макроэкономического регулирования (создание правил и условий, мотиваций поведения участников рынка, бюджетное перераспределение ресурсов), так и административными методами.

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ: ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ Под таким названием 6 –7 октября в Москве, по инициативе Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России, прошел IX Национальный Конгресс, участники которого обсудили инновационное и экономическое развитие России и дальнейшую модернизацию промышленности в условиях сложившейся международной обстановки, программы импортозамещения и меры обеспечения национальной безопасности государства во всех сферах.

Екатерина Витальевна ПОПОВА, Председатель Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России Открывая Пленарное заседание Конгресса отметила, что «2014 год поставил новые вопросы, которые необходимо решать в целях поддержки отечественной промышленности в условиях мирового кризиса, санкций и военных действий на Украине. Спустя шесть лет после начала острой фазы мирового финансового кризиса ведущие страны мира оказались в заторможенном состоянии, экономика России в стагнации. В первом полугодии 2014 года ВВП вырос всего на 0,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Екатерина Попова подчеркнула, что необходимо скорректировать экономическую политику нашей страны в тех общеэкономических мировых условиях и санкциях, которые возникли в этом году. Очевидно, что фундаментальные причины долгового кризиса, первая волна которого ударила по глобальной экономике в 2008 году, остались и даже усилились. В связи с этим остро встает вопрос эффективной государственной политики в преодолении всех этих негативных тенденций, увязкой прогнозов темпов экономического роста России с падением цен на нефть.

№ 4, 2014

Сценарии экономического развития сейчас активно рассматриваются в Правительстве и Центральном Банке. Под модели экономического роста, которые Правительство уже приняло, будет строиться вся экономическая политика государства. Одной из важных негативных тенденций нынешнего периода является усиление оттока капитала, по оценкам главы Центрального Банка, в этом году он составил 90 млрд. долларов, по оценке Минэкономразвития — 100 –120 млрд. долларов. Фактически за первое полугодие 2014 года отток составил более 74 млрд. долларов. На недавней встрече руководства государства с Центральным Банком и с представителями деловых кругов было отмечено, что у ЦБ есть достаточно инструментов для обеспечения финансовой устойчивости. Под инструментами имеются в виду интервенции, от которых Банк России, по словам Президента, отказываться не будет, несмотря на переход к свободному плаванию рубля. Однако в основах денежно-кредитной политики предусмотрена возможность для ЦБ проводить интервенции в случае угрозы финансовой нестабильности. По мнению Екатерины Поповой, законопроект «О промышленной политике» даст российскому производственному сектору реальные возможности для роста и развития.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Основные положения законопроекта № 555597– 6 «О промышленной политике в Российской Федерации», разработанного Министерством промышленности и торговли, который 7 октября 2014 года был принят в 1-м чтении Госдумой, представил на Конгрессе Сергей Анатольевич ЦЫБ, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Он в частности отметил, что законопроект позволит создать основу для проведения в России единой промышленной политики как на федеральном и региональном уровнях, так и в различных отраслях экономики. Закон введет необходимое определение, дефиниции, понятия и правила реализации распространения мер государственной поддержки промышленности и промышленного сегмента. Это позволит существенно упростить администрирование, применение мер стимулирования промышленной деятельности, а также создаст необходимые условия для территориального развития промышленности и решить назревшую проблему с определением правового статуса индустриальных парков и промышленных кластеров, о которых сейчас очень много на разных экспертных площадках говорится. Не менее важная роль законопроекта состоит в уточнении особенности предоставления финансовой поддержки субъектам промышленной деятельности путем предоставления субсидий или иных новых инструментов в части финансирования инвестиционных проектов. Нормативным правовым актом устанавливаются следующие особенности о предоставлении субсидий. Происходит переход к новому инструменту финансирования в рамках поддержки инвестиционных проектов. Когда, например, финансирование НИОКР ведется уже непосредственно в рамках инвестиционного проекта. Все индикаторы и показатели по этому проекту являются фактически индикаторами промышленного значения, такими, как объем выручки или объем промышленного выпуска продукции и т.д. Устанавливаются особенности, которые касаются использования конкурсных механизмов в предоставлении субсидии с включением уже конкретных критериев отбора получателей данных субсидий для того, чтобы ввести более значительные показатели эффективности их использования. Если субъектом про-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

мышленной деятельности не достигаются индикаторы и показатели, то данные субсидии имеют возвратную основу. При этом будут установлены штрафные санкции в сумме, эквивалентной предоставленной субсидии, что говорит об усилении со стороны государства контроля за эффективностью направления государственных ресурсов в промышленный сегмент. Это позволит активно стимулировать инвестиционную деятельность промышленных субъектов. Среди новаций законопроекта — специальные инвестиционные контракты между РФ — в лице уполномоченного органа — и инвестором, который принимает на себя соответствующие обязательства по созданию или освоению производства промышленной продукции на территории РФ. А также иные обязательства, которые уже будут касаться социально-экономической сферы, в которых он будет брать на себя такие обязательства, а также внедрение наилучших доступных технологий в производство промышленной продукции. Большое внимание в законопроекте уделено созданию высокопроизводительных рабочих мест и объектов промышленной и социальной инфраструктуры. Специальным инвестиционным контрактом на период его действия могут быть установлены следующие мероприятия стимулирующего характера: это условия применения льгот по налоговым сборам в соответствии с законодательством о налогах и сборах, если такие льготы установлены для инвестора законодательством; льготы по уплате арендной платы за пользование государственным муниципальным имуществом, а также земельными участками; льготные тарифы на товары, работы, услуги, цены на которые подлежат государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством, и иные льготы и преференции, которые установлены действующим законодательством в России. Законопроект устанавливает принцип стабильности законодатель-

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

ства и иных требований для участников специальных инвестиционных контрактов. Механизм специнвестконтракта будет востребован, причем как со стороны РФ, так и со стороны инвестора. Основная цель всей этой работы и данного механизма — это создать для инвестора максимально благоприятные условия для реализации инвестиционного проекта. А уже экономический эффект для государства от специнвестпроекта будет заключаться в создании добавочного продукта, новых рабочих мест, налоговых поступлений от нового бизнеса. Также в законопроекте предусматриваются налоговые льготы и преференции до 2025 года для гринфилд-проектов, новых комплексных проектов по созданию производства промышленной продукции. Финансовая поддержка участников таких инвест-проектов должна осуществляться как на стадии организации, так и на стадии освоения производства. Круг получателей такой поддержки формируется путем составления определенного перечня новых комплексных инвестиционных проектов, которые реализуются в рамках приоритетных направлений гражданской промышленности. Такой перечень будет утверждаться Распоряжением Правительства РФ. Предложения по включению проекта в перечень будет готовить межведомственная комиссия. Для включения в этот перечень проект должен соответствовать определенным требованиям, в том числе по объему финансирования, продолжительности и видам создаваемого производства. Проект должен пройти соответствующий отбор, который осуществляет межведомственная комиссия. Критериями проекта является в первую очередь ее финансовая, бюджетная и социально-экономическая эффективность. Объем налоговых льгот участникам инвест-проектов, реализуемых в рамках приоритетных направлений гражданской промышленности, не будет превышать объем налоговых льгот участникам региональных инвестиционных проектов. Льготы по налогу на прибыль плюс льготы по налогу на имущество. Участники региональных инвест-проектов получают льготы по налогу на прибыль плюс льготы по налогу на добычу полезных ископаемых. Также в законопроекте предусмотрен механизм возвратного финансирования для доступа субъектов промышленности к получению долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях. В законопроекте заложены нормы о предоставлении финансирования на возвратной

№ 4, 2014

основе, за счет средств государственного бюджета и средств организации инфраструктуры поддержки промышленной деятельности. Целью этого механизма является обеспечение доступа субъектов промышленной деятельности к долгосрочному заемному финансированию на конкурентоспособных условиях. При этом Правительство РФ наделяется правом устанавливать порядок и условия такого финансирования, ограничение в законопроекте способов возвратного финансирования. В законопроект закладываются абсолютно новые принципы финансирования НИОКР в промышленности, которые предусматривают необходимость разделения видов финансирования НИОКР в гражданской и оборонной промышленности. Один из важнейших элементов, который будет регулировать данное законодательство, это создание государственной информационной системы промышленности для сбора информации о состоянии промышленного производства, позволяющей более эффективно применять меры стимулирования промышленной деятельности. После принятия законопроекта будет подготовлен целый ряд нормативных документов, которые будут раскрывать отдельные его нормы. Это постановления Правительства: Об утверждении порядка заключения специнвестконтрактов; Об утверждении порядка формирования ведения перечня новых комплексных инвестиционных проектов; Об утверждении требований к индустриальным паркам и промышленным кластерам. За последний год Минпромторгом принято более 15 новых нормативных документов, которые фактически являются новой идеологией с точки зрения подхода финансирования, как инфраструктурных, так и инвестиционных проектов, так и финансирования научно-прикладных работ. Практически во всех отраслях промышленности приняты специальные отраслевые инструменты по мерам государственной поддержки. Учитывая сегодня непростую ситуацию, как на внешнем уровне, так и внутри РФ, Минпромторгом разработана Программа мероприятий по импортозамещению в промышленности. План содействия импортозамещения утвержден Правительством РФ и включает в себя достаточно широкий набор инструментов, предусматривающих активное использование мер регуляторного характера. С учетом бюджетных ограничений финансирования мероприятий плана будет осу-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

ществляться в пределах, заложенных в госпрограммах, средств. Соответствующие корректировки уже проводятся, и за счет реализации плана до 2020 года Минпромторгом поставлена задача снижения доли потребления импорта в целом по обрабатывающей промышленности с 51% до 39%. Основное внимание будет уделено созданию отечественных образцов приоритетных и критических видов продукции и технологиям. Все основные мероприятия этого плана Минпромторга нацелены на создание максимально комфортных условий для предприятий через корректировку нормативной базы, развитие регулятивных мер поддержки, а также ввода механизмов стандартизации.

Павел Сергеевич ДОРОХИН, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по промышленности, считает законопроект «О промышленной политике в Российской Федерации» долгожданным документом, который призван консолидировать всю нашу нацию, и является не только экономическим, но и политическим документом, т.к. впервые символизирует поворот государства от экономики «скважины» в сторону новой индустриализации и модернизации промышленности с тем, чтобы сделать Россию технологически развитой державой. Его реализация гарантирует дальнейший промышленный рост, экономическую безопасность и независимость страны. Главные преимущества законопроекта — это его системный характер. Он дает системность от единой терминологии и до увязывания развития промышленного потенциала страны на всех территориях государства. Он усиливает регулирующую роль государства по концентрации экономических и административных сил и средств по решению вопросов промышленного развития. В соответствии с концепцией законопроект предлагает цели, задачи и принципы промышленной политики, регулирует отношения между всеми субъектами, ликвидирует дисбаланс между министерствами, ведомствами и регионами, так как разрабатываемые программы зачастую как по цифрам, так и по срокам их реализации противоречат друг другу. Впервые вводится Совет по промышленной политике при Президенте, определяющий его

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

полномочия и состав. Это будет новый координационный центр по всем звеньям в промышленности, взаимодействию с общественностью и наукой, постоянно действующим совещательным органом при Президенте по выработке рекомендаций и предложений по основным направлениям промышленной политики. Его образование позволит более оперативно решать и корректировать вопросы промышленного развития России. Именно Совет по промышленной политике будет курировать дальнейшую реализацию Закона «О промышленной политике», дополнять его на уровне правовых и подзаконных актов, которые сейчас не удалось предусмотреть Законом. Законопроект имеет жестко рамочный характер и содержит ряд правовых новаций, таких, как специальный инновационный контракт сроком до 10 лет, экономический эффект от которого заключается не в получении в собственность от государства имущества, а создание добавочного продукта, новых рабочих мест, налоговых поступлений от нового бизнеса. Создание государственной информационной системы промышленности будет способствовать активизации информационного обмена, улучшению диалога и консолидации усилий между научными и частными промышленными организациями крупного, среднего и малого бизнеса, создания новых производств и внедрение новых технологий. В законопроекте предусмотрено введение широкого перечня мер стимулирования промышленной деятельности. Пока эта тема обсуждается через отраслевые и производственные фонды. Также предусматривается финансовая поддержка субъектов промышленной деятельности и организация поддержки научнотехнической деятельности отдельных элементов промышленности. Особую роль Закон отводит оборонно-промышленному комплексу (ОПК) России, как наиболее технологичному локомотиву отечественной промышленности и гаранту безопасности государства. Программа финансовой поддержки ОПК выделена в законопроекте в отдельную составляющую. Кроме того, законопроект предусматривает меру финансового стимулирования центров по подготовке кадров для промышленных предприятий. По оценкам экспертов, через три-четыре года после начала его действия удастся привлечь в промышленность дополнительно пять миллионов рабочих рук. Во втором и третьем чте-

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

нии законопроект должен быть доработан с учетом увязок Закона «О стратегическом планировании», а также должны быть доработаны права и полномочия Совета по промышленности при Президенте РФ и взаимоувязанных промышленных и индустриальных парков и кластеров. В целом Закон должен стать основой государственной Программы по импортозамещению и стимулом к развитию на новом технологическом уровне российской промышленности. Закон «О промышленной политике в РФ» дает системное видение развития промышленности на 20 – 30 лет вперед и позволяет выделить преференции в секторах промышленности и простимулировать инвестиции, льготы предприятиям, выстроить систему индикативного планирования.

Сергей Юрьевич ГЛАЗЬЕВ, советник Президента РФ по вопросам экономической интеграции, подробно рассказал о сценариях экономического роста и моделях будущего развития, которые планируются Правительством и Центральным Банком. Он отметил, что в настоящее время сформировался новый технологический уклад, который стал ядром экономического роста в развитых странах. Человеческий капитал становится решающим фактором экономического развития. По структуре бюджетных приоритетов наше государство демонстрирует образцы подхода конца XIX — начала XX века, когда расходы на бюрократию и силовые структуры превышают расходы на развитие. В интересах неправильно понимаемой макроэкономической стабилизации эти расходы все время сдерживаются. И под разговоры о переходе на инновационный путь развития мы последние годы систематически опускаем долю НИОКР в ВВП. Мы остались единственной страной в мире, где на фоне революционных нужд технических изменений сокращается количество ученых и исследователей. Уже сегодня Россия уступила по количеству ученых и инженеров Китаю, по расходам на НИОКР находится в самом конце относительно развитых стран, последние 20 лет с долей 0,2% на мировом рынке наукоемкой продукции. Все прогнозы, основанные на длинных волнах в экономике и на циклах накопления, говорят о

№ 4, 2014

том, что активность в мировой структуре, экономике и политике, а также в структуре сил сдвигается в сторону Азии. Китай, Япония, Корея становятся ядром будущего экономического подъема, основой нового векового цикла накопления. Пока ни одной стране не удавалось удерживать лидерство в течение 100 лет. Смена технологических укладов, как и сейчас, сопровождается вначале резким повышением цен на нефть. Это закономерное следствие косности технологической структуры в период зрелости предыдущего технологического уклада, что дает монополистам возможность поднять цены на энергоносители. И одновременно это сигнал к тому, что должна начинаться структурная перестройка экономики, так как в рамках прежних ресурсных ограничений экономика больше не может расти. Сейчас начинается формирование нового технологического уклада и резкое снижение энергоемкости экономики. Европе уже не нужно столько энергии. Идет достаточно быстро снижение потребления энергии на единицу ВВП. Значит, будет снижение цен, которое разворачивается уже на наших глазах. Нас убеждают полуграмотные макроэкономисты в Центральном Банке, что в стране исчерпаны возможности экономического роста, что у нас уже экономика достигла предела роста. Поэтому дальнейшее расширение, увеличение денежного предложения не будет иметь успеха, потому что экономика натолкнулась на объективные ограничения. При этом разговор уже не идет об инновациях и инвестициях. В итоге мы сегодня оказываемся под тройным ударом. С одной стороны — это экономические санкции и попытка изоляции нашей страны, с другой реструктивная денежно-кредитная политика, которая вернулась на круги 90-х годов, когда в целях борьбы с инфляцией люди, которые не понимают взаимосвязи между инфляцией, деньгами и экономическим ростом, навязывают нам политику «нового издания шоковой терапии и сжатия денег». В результате в этом году мы уже потеряли один триллион рублей. И третий удар — это реструктивная налоговобюджетная политика, когда налогов и экономики изымается больше, чем государство их возвращает, в том числе в интересах развития. Эти тенденции в корне противоречат научному подходу к тому, как нужно управлять экономическим развитием. Мы сегодня переживаем фазу крупномасштабных технологических сдвигов, свя-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

занных с ростом нового технологического уклада, в ходе которого экономика попадает в состояние турбулентности, резко возрастает неопределенность. Состояние экономики становится неравновесным, а процессы нелинейными. При этом старое направление деятельности, исчерпав себя, формирует такое депрессивное ожидание в экономике. В то время как новые направления, которые сегодня растут с темпом 35% в год и уже тянут за собой всю экономику вверх, показывают те ориентиры, на которые должна настраиваться система государственного правления. В эти периоды резко возрастает роль государства. И именно от государства зависит, насколь-ко удастся снизить неопределенность, подсказать бизнесу правильное решение. И самое главное — создать условия для концентрации ресурсов и капиталов в прорывных направлениях научно-технического прогресса. В настоящее время главным фактором борьбы с инфляцией является модернизация, новые технологии, рост производства и, естественно, снижение издержек. Если с инфляцией бороться только сжатием денежной массы и повышением процентной ставки, то это повлечет сокращение производства, инвестиций, деградацию экономики, рост издержек, что мы сегодня наблюдаем. Вследствие неграмотной политики ЦБ мы, имея на 1/3 незагруженных мощности, оказались в стагнации. Наши расчеты показывают, что мы имеем возможность обеспечивать экономический рост. В настоящее время загрузка наших производственных мощностей в машиностроении не превышает 50%, в обрабатывающей промышленности — от 40% до 80%. Даже в тех отраслях, которые сегодня успешно развиваются, загрузка составляет 80 – 85%. Избыточная занятость в отраслях промышленности составляет около 20%, половина людей занята не по своей специальности. В России существуют гигантские ресурсы роста, как в производственном аппарате и в человеческом капитале, так и в природных ресурсах. Вместо того чтобы дать возможность этому потенциалу раскрыться, «денежные власти» взяли курс, как и в 90-е годы, под уговоры Валютного Фонда американского казначейства, на возврат страны в состояние шоковой терапии. Дело в том, что в условиях экономических санкций мы стоим перед необходимостью замещения внешних источников

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

кредита внутренними. Вследствие денежной политики, проводившейся в стране в интересах иностранного капитала, у нас формировались деньги преимущественно под иностранный спрос (предложения валюты и притока иностранных кредитов). На сегодняшний день из-за того, что ЦБ упорно не желает создавать длинные дешевые деньги в экономике, лучшие заемщики ушли кредитоваться за рубеж. Российские предприятия и банки должны внешнему миру 720 млрд. долларов, что составляет больше половины денежной массы в стране, то есть 80% денежной массы сформировано под иностранные источники кредита. Это означает, что до конца будущего года нашим корпорациям и банкам придется вернуть 120 млрд. долларов. Это больше 4 триллионов рублей, а вся денежная программа ЦБ на будущий год предполагает увеличение кредита банкам всего лишь на 700 млрд. К чему такая политика может привести? Прежде всего, к кредитному голоду. Невозможно с предприятий рефинансировать производство, даже простое производство. Она ведет к коллапсу воспроизводственных процессов в экономике, резкому спаду. Можно ли этого избежать? Да, если мы сумеем перейти от политики обслуживания иностранного капитала в денежной сфере к политике создания своей суверенной системы кредита. Для этого необходимо расширять многократно каналы рефинансирования, удлинять рефинансирование до 3 – 5 лет, проводить деоффшоризацию экономики, так как сегодня банки почти исчерпали залоговую базу; многократно наращивать мощности институтов развития, которые должны обеспечивать кредит под 2 – 3% годовых долгосрочно на основе частного государственного партнерства. Но для того чтобы заработала «механика длинных денег» в экономике, необходимы жесткие барьеры на пути утечки капитала (уже более 1 триллиона рублей), что является ударом по российской экономике, который можно было бы нейтрализовать, если принять соответствующие меры по повышению эффективности банковского и валютного контроля. Никто нам не мешает ввести ограничение на вывоз капитала и последовать примеру многих стран, которые ввели налог на вывоз капитала для того, чтобы создать необходимые барьеры перетока капитала и кредитов за рубеж.

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Сегодня в России есть все возможности иметь темпы роста не менее 6% ежегодно, наращивать инвестиции с темпом 15% в год. Но для этого нужно овладеть инструментами денежно-кредитной политики. Расчеты на то что население само аккумулирует «длинные деньги», уже является не просто фантазией, а утопией. За последние три года наше население превратилось из нетто-кредитора в нетто-должника, у него долгов больше, чем сбережений. Где еще брать деньги? Иностранные инвесторы своими санкциями четко указали нам на то, что мы рассчитывать на иностранные инвестиции уже не можем. Поэтому единственный, кто может дать необходимый объем кредита экономике, — это государство. Государство сегодня использует только инструменты налоговой бюджетной политики, да и то со знаком «минус», то есть изымает из экономики больше денег, чем дает. Единственный в этом вопросе выход — это принятие Закона «О промышленной политике» и Фонд поддержки. А между тем, в основе экономического роста в рыночной экономике лежит кредит, а не перераспределение через налогово-бюджетные механизмы создаваемой стоимости. Кредит по своему смыслу — это авансирование экономического роста. Если мы будем кредитовать, как до этого делали, западную экономику (а Россия

Валентин Александрович ГАПАНОВИЧ, старший вице-президент по инновационному развитию, главный инженер ОАО «РЖД», на примере своей компании рассказал о реальной модернизации производственных процессов. Компания «РЖД» является крупнейшей транспортной компанией России и одной из крупнейших транспортных компаний мира. В наши дни на долю ОАО «РЖД» приходится 42% грузооборота, а без учета трубопроводного транспорта — 85% и свыше 30% пассажирооборота по всем системам РФ. Обладая соответствующими основными фондами, в Компании вынуждены постоянно заниматься их модернизацией, обновлением, включая закупку современной инновационной высокотехнологичной техники и технологий, включая вопросы импортозамещения. В 90-е годы рост цен на энергоносители, подвижной состав многократно превысил увеличе-

№ 4, 2014

является донором мировой экономической системы), отдав больше триллиона долларов за рубеж, то мы не сможем решить задачи модернизации, сохранения нынешнего уровня жизни и обороноспособности страны. Необходимо создавать внутреннюю систему кредита. Сейчас в основе денежной эмиссии лежит не покупка валюты, а рефинансирование коммерческих банков, т.е. можно констатировать, что Россия встала на правильный путь. Но по этому пути нужно двигаться очень быстро. Если в течение года мы не найдем способы дать экономике порядка пяти триллионов рублей, причем, таким образом, чтобы они не ушли на валютный рынок, а попали в реальный сектор, и за счет них предприятия пополнили бы оборотные средства и начали вкладывать деньги в модернизацию. Но чтобы дать три триллиона рублей продукции, нужно иметь не менее триллиона рублей кредита. По-другому предприятия не смогут жить. Поэтому очевидно, если мы хотим выжить в этой войне, которая ведется против России, то нам нужно создавать внутреннюю систему кредита с «длинными деньгами», ориентированными на модернизацию и экономический рост. А для этого нужно действительно кардинально поднимать качество, компетентность и эффективность государственного управления.

ние железнодорожных тарифов. По этой причине становилась невозможной своевременная замена составов из-за старения основных производственных фондов, что оставляло без заказов отечественные заводы и научные институты железнодорожного транспорта. Это закономерно привело к прогрессирующему отставанию отечественной железнодорожной техники от иностранных аналогов. Требовалось принципиально новое решение. Исследования, проводимые по заказу Компании ведущими отечественными научными организациями, показали, что единственным средством повышения эффективности железнодорожного бизнеса, значимости и конкурентоспособности, железных дорог является создание и внедрение инновационных технологий. Несмотря на многочисленные предложения, Компания не стала массово закупать новый подвижной состав за рубежом. При кажущейся финансовой выгоде (это уже среднесрочные перспективы) привело бы Компанию к прямой

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

зависимости от иностранных партнеров и утрате важнейших компетенций. Учитывая, что отечественные разработчики не могли быстро наверстать отставание, которое было допущено в промышленности, Компания сделала курс на локализацию производства современной железнодорожной техники в России. Ни один контракт за последние 10 лет не подписан Компанией с зарубежными партнерами без учета и обязательных условий локализации производства в РФ. До конца 2017 года уровень локализации производства электропоездов должен достичь не менее 80%. В тех случаях, когда по ряду причин локализация производства не целесообразна, Компания идет на изготовление высокоскоростных поездов, в данном случае, в силу ограниченного количества. Это пример поезда «Сапсан» — непосредственно за рубежом. Вместе с тем, только по ряду разработок по поезду «Сапсан» мы имеем более 38 совместных немецко-российских патентов, которые в дальнейшем будут использоваться нашими партнерами-производителями. Благодаря внедрению новой техники, инновационных разработок, энергоэффективность перевозочного процесса возросла за 10 лет работы Компании на 27% и к 2020 году составит почти 33%. Производительность труда является основной характеристикой производственного процесса Компании. За 10 лет существования

Александр Михайлович РЫБАКОВ, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Нынешняя обстановка, связанная с импортозамещением, объясняется напором транснациональных компаний на наши рынки. В ТПП мы убеждены в том, что следует честно, прямо, открыто признать, на этом направлении нас ждет трудный и длительный путь, сопряженный с максимальным сосредоточением усилий всего общества: финансовых, кадровых, материальных и всех других. Что, на наш взгляд, необходимо предпринять в ближайшее время? План на 2014 –2015 годы по поручению Президента В.В. Путина Правительством уже практически сформирован на два года. Мы полагаем, что эту работу следует продолжить не только по тем секторам, которые касаются санкций, но и в целом по всем другим отраслям.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

«РЖД» ее рост составил более 92% по сравнению с 2003 годом, а к 2020 году планируется ее увеличение на 152%. Внедрение новой инновационной техники, высокой технологичности, с повышением характеристик и усовершенствованием приемов организации перевозочного процесса позволили поднять среднесуточную производительность локомотивов Компании в грузовом движении на 16% — по сравнению с 2003 годом. К 2020 году этот показатель увеличится до 22%. ОАО «РЖД» является передовой в мире по энергоэффективности и снижению расходов энергоресурсов на тягу поездов. За 10 лет Компании удалось снизить энергоемкость перевозочной деятельности более, чем на 21%. Общий объем закупок за 2013 год в Компании составил 868 млрд. рублей. Из них инновационный и высокотехнологичный подвижной состав, элемент инфраструктуры закупки — 80 млрд. рублей (в процентном выражении 9,3%). Нами созданы предпосылки предконкурсных закупок, определенные преференции для закупки высокотехнологичной и наукоемкой техники. Сегодня российским железным дорогам требуется инженерный состав, отвечающий современным технологическим требованиям. В связи с этим ОАО «РЖД» считает подготовку кадров одним из главных приоритетов в своей деятельности.

Вернуться к системе пятилетних циклов планирования этой работы. Это не является возвратом в старые прежние времена. Нам представляется, что эту работу следовало бы строить не на принципах гадания, сколько будет стоить нефть, газ в ближайшей среднесрочной перспективе. Отсюда строить концепции, подобные тому, что уже производили на свет «2020», «2030» и другие, которые не выдержали испытания временем и себя дискредитировали. Думаю, что здесь есть наработанные механизмы, которые позволяют сосредоточиться и реализовать эту работу правильно. Второе: много говорилось сегодня о кредитноденежной, финансовой политике в России. Нам представляется, что в последнее время произошли позитивные изменения. Но кадровый потенциал и отечественная сфера НИОКР снижается. Сегодня необходимо сосредоточиться на восстановлении отраслевой науки.

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ И ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ рассмотрены участниками Конференции, прошедшей в рамках Международной выставки оборудования и технологий для градостроительства, энергоснабжения и городской инфраструктуры CityExpo –2014 19 октября на ВВЦ. В работе Конференции «Основные аспекты и изменения законодательства в области промышленной безопасности» приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, руководители и специалисты предприятий и строительно-монтажных организаций. Вниманию участников был представлен обзор Федеральных норм и правил: «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», а также новации законодательства в области промышленной безопасности. На Конференции обсуждались вопросы государственного контроля и надзорной практики в части использования требований ФНП, методы регулирования и периодичности надзора в зависимости от класса опасности ОПО. Представляем Вашему вниманию наиболее интересные выдержки из докладов участников Конференции.

Владимир Владимирович ЧЕРНЫШОВ, заместитель начальника Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

За период 2011– 2014 годы произошли существенные изменения в нормативно-правовой базе в области промышленной безопасности и технического регулирования. Внесены изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116 – ФЗ: от 1 июля 2011 г. № 169 – ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 242 – ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 243 – ФЗ, от 19 июля 2011 г. № 248 – ФЗ, от 30 ноября 2011 г. № 337– ФЗ, от 30 ноября 2011 г. № 347– ФЗ, от 25 июня 2012 г. № 93 – ФЗ, от 4 марта 2013 г. № 22 – ФЗ, от 2 июля 2013 № 186 – ФЗ. Приняты, вступившие в силу, технические регламенты Таможенного союза: • «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) с 15.02.2013; • «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) с 15.02.2013; • «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» (ТР ТС 012/2011)

№ 4, 2014

с 15.02.2013 (в ред. от 13.05.2014 с 13.06.2014); • «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (ТР ТС 016/2011) с 15.02.2013 (в ред. от 25.06.2013 с 01.09.2013); • «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) с 15.02.2013; «О безопасности оборудования, работающего • под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) с 01.02.2014, надзор за соблюдением требований которых в пределах полномочий, установленных Правительством России, осуществляет Ростехнадзор. В процессе применения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ и Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184 – ФЗ «О техническом регулировании» в законодательстве в области технического регулирования сложилась следующая ситуация: • не регулируются отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением… требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на ОПО (п. 4 ст. 1 ФЗ № 184);

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

•

обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукция и процессы, связанные с требованиями к продукции) устанавливаются техническими регламентами; • не включенные в технические регламенты требования к объектам технического регулирования не могут носить обязательный характер, а исполняются на добровольной основе; • положения федеральных законов и иных НПА РФ, касающиеся сферы применения ФЗ № 184, применяются в части, не противоречащей ст. 4 ФЗ. Законодательство в области промышленной безопасности регламентирует требования промышленной безопасности ОПО, в том числе к федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности, устанавливающим обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, обоснованию безопасности опасного производственного объекта. В связи с изменениями законодательства в области промышленной безопасности и вступлением в силу технических регламентов: • Отменены или планируются к отмене ранее принятые Госгортехнадзором и иными ведомствами нормативные правовые акты, устанавливавшие: - требования промышленной безопасности к устройству и эксплуатации подъемных сооружений, оборудования, работающего под давлением, к эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, взрывопожароопасных и химически опасных объектов, предприятий металлургии, нефтегазодобычи и переработки, и др.; - общие требования промышленной безопасности к ОПО; - порядок продления срока службы технических устройств (приказ Минприроды). • Приняты и вступили в силу или планируются к вступлению в силу после опубликования Федеральные нормы и правила, устанавливающие требования промышленной безопасности к обоснованию безопасности, экспертизе промышленной безопасности, к деятельности в области промышленной безопасности и безопасности технологических процессов на ОПО при эксплуатации подъемных сооружений, оборудования, ра-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ботающего под давлением, систем газораспределения и газопотребления, взрывопожароопасных и химически опасных объектов, а также на ОПО предприятий металлургии, нефтегазодобычи и переработки, и др. С первого февраля 2014 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением». Данный технический регламент является продолжением европейской нормы об оборудовании, работающем под избыточным давлением. Его отличие от Европейского состоит в том, что он объединяет в одной директиве основные принципы и задачи и на 90% попадет под надзор Ростехнадзора, то есть за ним закреплен только один орган надзора (рис. 1). Особенности регламента «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» заключаются в том, что он не распространяется на этапы и жизненные циклы: эксплуатацию, монтаж и так далее. Это тот идеал регламента, который существует в Европейском Союзе и нужен для того, чтобы обеспечить производство и перемещение продукции на значительной территории стран-членов Таможенного союза. В России технический регламент распространяется на разработку, проектирование, производство, маркировку и реализацию, то есть на эти стадии жизненного цикла. Но данный технический регламент имеет и свою специфику. В Российской Федерации существовало 27 разрешений на применение, то есть фактически было 27 изготовителей. На текущий момент изготовителей более трехсот. Резкое увеличение их количества связано, прежде всего, с тем, что теперь фактически любое юридическое лицо может стать производителем, купить оборудование, ввести свою маркировку, выпустить свои документы и заявить, что «это мое оборудование» и «я несу за это ответственность». Регламент использует Европейский подход. Если раньше на оборудование требовалось разрешение на применение Ростехнадзора (который принимал решение на фактическое распространение этого оборудования) и экспертной организации (которая оценивала какие правила устройств и безопасной эксплуатации можно распространить на данное

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Рис. 1. Обеспечение государственного контроля (надзора) технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»

оборудование), то сейчас ситуация коренным образом изменилась. Все техническое регулирование направлено на то, чтобы ответственность за выбор схемы, сертификацию и декларирование нес сам изготовитель, заявитель, производитель. То есть оказание консультационных услуг органами по сертификации, испытательными лабораториями здесь не предусмотрено. Если оборудование произведено не по правильным схемам, оценено и поставлено на рынок, то претензии предъявляются к тому, кто эту схему предложил, так как схему выбирает сам заявитель. Схем довольно много, и в них производителю надо разобраться. Есть разные классификации оборудования и четыре категории. Заявитель начинает по ним работать, и здесь вступает в действие третья сторона — это орган по сертификации и испытательная лаборатория, которые проводят исследование оборудования и формируют доказательную базу. Приобретатель оборудования теперь должен понимать, что существует переходное отражение по техническому регламенту, где определено, что такое товар. Существует несколько сроков когда может выпускаться оборудование: по разрешению на применение, по ГОСТам и по сертификатам. Если на оборудование распространяется требование нескольких регламентов (например, машин-

№ 4, 2014

ное оборудование, оборудование под давлением), то в этом случае это оборудование должно быть сертифицировано по всем этим регламентам или соответственно декларировано. То есть на все регламенты подтверждено соответствие, и только тогда на оборудование может быть нанесена маркировка о соответствии ее требованиям технического регламента. Повторяющаяся ошибка среди производителей состоит в том, что их оборудование может попасть под другие регламенты. Например, часть запорной арматуры в зависимости от диаметра попадает и под технический регламент «... оборудования, работающего под избыточным давлением» и «... о безопасности машин и оборудования». И если схемы совпадают, то может быть выдан один сертификат, если схемы не совпадают, то на них должно быть два сертификата или две декларации. В регламенте «... о безопасности машин и оборудования» разрешается заменять декларации сертификатами, в регламенте «... оборудования, работающего под избыточным давлением» не разрешается (если предусмотрено схемой) сертификация, то сертификация. Так как Россия входит в Таможенный союз, то все его члены выступают фактически равноправными. Это значит, что продукция, выпускаемая на рынке Таможенного союза, должна иметь подтверждение соответствия по одним

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

требованиям (рис. 2). Испытательные центры и органы по сертификации, аккредитованные в Росаккредитации России, Казахстана и Республики Беларусь, — имеют одинаковый статус (рис. 3– 4). Все сертификаты и декларации обязательно должны быть вывешены на сайте как внутреннем — Росаккредитации России, так и на сайте Комиссии Таможенного союза, причем, сертификат вывешивает орган декларации или заявитель, который за все несет ответственность. Существуют обязательные требования к сертификатам и к декларациям по заполнению до-

кументации — это решение Коллегии Евразийской экономической комиссии. Любые неточности могут привести к отзыву этой декларации и сертификата. Хотелось бы обратить внимание, что ни один орган, который занимается сертификациями и декларированием, не может давать по этому поводу разъяснения и быть официальным, так как существует официальная позиция Комиссии ТаРис. 2. моженного союза, при которой сформированы технические комитеты, куда входят и представители Ростехнадзора. Если у Службы есть необходимость разъяснения, то делается запрос в Евразийскую экономическую комиссию Таможенного союза . В настоящее время вступил в действие технический регламент «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС032/2013). Проанализировав его, становится ясно, что в нем существуют некие проблемные вопросы обусловленные особенностями и спецификой нормативно-правового регулирования требований к оборудованию под давлением,

Рис. 3. Единственным документом, подтверждающим соответствие оборудование требованиям технического регламента, является либо декларация о соответстви, либо сертификат соответствия

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Рис. 4.

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

ранее применяемых в России до вступления в силу ТР ТС 032/2013, в том числе: • отличия областей распространения требований ТР ТС 032/2013 и Правил Госгортехнадзора за длительный период времени (с 50-х годов XX века), устанавливавших в России требования к устройству, изготовлению, монтажу и эксплуатации котлов, сосудов и трубопроводов пара и горячей воды; • отсутствие ряда стандартов и отсутствие в действующих стандартах ряда требований, учитывающих специфику конкретного оборудования (котлов, сосудов, трубопроводов); • недостаточный уровень качества подтверждения соответствия оборудования требованиям ТР ТС 032/2013. В результате анализа обращений, поступивших в Службу, и обсуждения с коллегами по Таможенному союзу, в технический регламент будут вноситься изменения. Еще когда технический регламент только принимался, Ростехнадзором было выяснено (рис. 5), что отсутствует порядка 50-ти ГОСТов на котлы и сосуды. А возможность примене-

ния стандартов снижает нагрузку на производителя. Если раньше федеральные нормы и правила были только документом Госгортехнадзора (Ростехнадзора на 100%) и устанавливали действия инспектора, то теперь на 90% — это документ для организаций. Вопросы, которые написаны в Федеральных нормах и правилах инспектор никогда в жизни не проверит и часть оборудования никогда не увидит, но если произойдет авария или несчастный случай, то будет проведена проверка выполнения по этому документу. То есть, фактически, Государство ушло во многих направлениях из надзора и сказало, что бизнес самостоятельно может все регулировать, но для этого нужно установить некие требования — те, которые контроливали раньше, теперь переложили на ответственность организаций. Федеральные нормы и правила не устанавливают дополнительных требований по сравнению с предыдущими. В них нет ничего нового, где-то наоборот они «смягчены», гдето расширены.

Рис. 5. Утверждение, регистрация, опубликование, вступление в силу ФНП

№ 4, 2014

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Таблица 1. Область распространения нормативных документов до и после принятия технических регламентов Наименование технического устройства

НТД, которыми осуществлялось или частично осуществляется регулирование на стадиях жизненного цикла ТУ Проектирование, изготовление

Монтаж, наладка

Эксплуатация

Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 Котлы Правила устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрокотельных ПБ 10-575-03 Трубопроводы

Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03

Сосуды

Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03

Барокамеры медицинские одноместные

Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03 ГОСТ Р 51316 – 99 «Бароаппараты одноместные медицинские стационарные. Общие технические требования»

В Ростехнадзоре попытались учесть все замечания, которые вошли в Правила, распространяемые на оборудование, работающее под избыточным давлением. В отличие от Правил устройств и безопасной эксплуатации, статус которых нигде не был определен, статус федеральных норм и правил четко определен в Законе, поэтому теперь вносить в них изменения представляется возможным. «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», были опубликованы 22 сентября 2014 г. и вступили в силу 23 декабря 2014 г. Каждый Технический регламент устанавливает свои требования. Все, что связано с устройством — это технический регламент, а все, что с эксплуатацией — это Федеральные нормы и правила. Если, например, в какой-то момент Ростехнадзору скажут что нужно надзирать за новым оборудованием под давлением и оно будет, соответственно попадать под технический регламент, то в Федеральных нормах и правилах к этому оборудованию будет написано требование на эксплуатацию и монтаж, а

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

НТД, которыми осуществляется или будет осуществляться регулирование на стадиях жизненного цикла ТУ Проектирование, изготовление ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»

Монтаж

Наладка, эксплуатация

ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»

проектирование должно быть в техническом регламенте. «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением» основаны фактически на всех документах, связанных с оборудованием под давлением. Впереди предстоит очень большая, серьезная работа по разработке большой норма-

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

тивной базы, причем, всю эту базу невозможно переработать по той простой причине, что часть «нормативки» за Ростех надзором не закреплена. Ростехнадзор — это орган, который вырабатывает государственную политику в области промышленной безопасности, если это не промышленная безопасность, то соответственно, выработать не может. За Ростехнадзором не закреплена ответственность, например, за «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей», «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей». Если раньше «Федеральные нормы и правила...» дублировались и немного отличались, то теперь все эти требования сведены в один документ. Упрощена система учета. Он будет осуществляться через государственные реестры и представление документации, то есть не надо будет сдавать паспорт в органы надзора. Теперь четко определено, что решение о пуске в эксплуатацию принимает руководитель организации с осуществлением производственного контроля, делает записи и несет ответственность за то, что он принял, а инспектор придет только на плановую проверку. Когда оборудование пришло, руководителем формируется комиссия, в этом случае инспектор выступает уже не как председатель комиссии, а только как ее член. Инспектор являясь представителем государства выносит свое заключение и оформляет свои замечания. После этого руководитель принимает решение — допускать или не допускать оборудование в эксплуатацию. Если принято положительное решение, то вся ответственность лежит на руководителе, а инспектор, если считает свои замечания существенными, — подает в суд и приостанавливает эксплуатацию оборудования. Выбор схем декларирования, сертификации зависит от того, кто стал заказчиком, заявителем, производителем. То есть сертификации и декларации в нашем понимании — это не сертификат с декларацией на

№ 4, 2014

предмет проверки соответствия документов. Это обязательно книги про производству и испытанию, понимание того, что производится и оценивается. На текущий момент уже приостановлено порядка двадцати деклараций. К чему это может привести? Прежде всего, будет изъят сертификат из обращения на рынке, а санкции будут наложены за несоответствие требований техническому регламенту и Кодексу: за неправильное декларирование и сертифицирование, несоответствие требованиям техрегламента, также штрафные санкции и изъятие продукции. Кроме того, в техническом регламенте существуют уточнения, что уполномоченные органы государств-членов Таможенного союза предпринимают все меры для ограничения, запрета выпуска, оборудования на территории Таможенного союза продукции, а также для изъятия оборудования, не соответствующего требованиям настоящего техрегламента. В этом случае уполномоченный орган одного государства-члена обязан уведомить уполномоченный орган других государств-членов о принятом решении с указанием причин обоснованности принятых решений. Можно сказать о следующем, что теперь в большей степени документарные проверки — это анализ информации, имеющейся на сайте Комиссии Таможенного союза, а также поступающей по обращению граждан и организаций. В Ростехнадзоре в настоящее время находится не менее пяти или шести обращений организаций по выявлению фактов неправильного оформления документации, несоответствия оборудованию. По всем этим фактам Ростехнадзор должен проводить проверки. Поэтому производителям оборудования необходимо очень внимательно читать регламент, изучать его и выбирать те схемы, которые данной организации подходят, так как неправильное применение может привести к инциденту или аварии. Если в данном случае нет пострадавшего, то расследование производится без представителя Ростехнадзора, а если с пострадавшим человеком, то с инспектором и выплачивается компенсация — от 25 тысяч до 2 миллионов рублей.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

НОВАЦИИ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Осветил в своем докладе на Конференции

Алексей Васильевич АНИКУШКИН,

начальник отдела ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» До 2011 года было принято 11 федеральных законов в области безопасности опасных произ водственных объектов, а за последние 3 года еще 10. Отрадно, что этот процесс ускорился. Согласно плану законотворческой деятельности Ростехнадзора в разработке находится еще несколько федеральных законов, которые будут вносить изменения и дополнения в базовые федеральные законы промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе: ► Проект Федерального закона № 309577– 6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросам отмены лицензирования, введения обязательности саморегулирования и установления особенностей функционирования саморегулируемых организаций в области экспертизы промышленной безопасности). ► Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в части исключения из него требований к проектированию, строительству, реконструкции опасных производственных объектов с целью устранения дублирования норм законодательства о градостроительной деятельности и о промышленной безопасности, а также определения полномочия Ростехнадзора по разработке руководств по безопасности). Этот законопроект касается устранения коллизий между градостроительным кодексом и законодательством в области промышленной безопасности. Проектом Закона предусмотрено исключение из № 116 – ФЗ всех требований, которые касаются проектирования, строительства и реконструкции опасных производственных объектов. В дальнейшем этот вопрос будет регулироваться только Градостроительным кодексом. Проектом Закона

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

предусматривается узаконить такой вид нормативного документа как определение полномочий технадзоров по разработке руководства безопасности. В настоящее время существует большое количество действующих документов по руководству безопасностью. Но пока данный документ законодательно никак не отрегулирован и не легитимен с законодательной точки зрения в области промышленной безопасности. ► Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в части создания законодательных оснований для представления государственной услуги по аттестации в области промышленной безопасности). Один из главных вопросов, стоящих перед промышленной безопасностью, — это аттестация. Сегодня Ростехнадзор активно продвигает Проект Закона, который узаконит полномочия Ростехнадзора по осуществлению государственной услуги по аттестации в области промышленной безопасности. Несмотря на то что Ростехнадзор законодательно таких полномочий не имеет, он занимается этой деятельностью уже не один год. В Ростехнадзоре готовится также отдельный Приказ по аттестации экспертов в области промышленной безопасности. Если приказ будет принят, то большинство экспертов на основании требований, установленных этим приказом, будут аттестованы, а подавляющее большинство экспертных организаций прекратят свою деятельность и уйдут с рынка экспертизы научной безопасности. Особое значение для ускорения процесса внесения изменений в законодательство в области промышленной безопасности стало принятие «Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года» (одобрено Президиумом Правительства Российской Федерации 28 июля 2011 г.). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2011 года № 1371 – р был утвержден «План мероприятий

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

по совершенствованию контрольно-надзорых и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором». Два этих документа получили название «Дорожной карты Ростехнадзора», которые определили три главных направления, по которым должно осуществляться совершенствование экспертизы промышленной безопасности. Это дифференцирование методов регулирования в зависимости от степени риска аварий и возможного масштаба последствий их на опасном производственном объекте. До 2012 года крупное предприятие с 1000 тонн опасного вещества и сотнями технических устройств, применяемых на этом промышленном предприятии, и любой санаторий под Москвой с одной отопительной котельной по методам регулирования промышленной безопасности были абсолютно идентичны. Только для 1% от общего количества опасных производственных объектов существовала отдельная форма регулирования, такая, как разработка декларации о соответствии. Устранение избыточных административных барьеров. Локализовали все функции Ростехнадзора по наиболее избыточным условиям. К ним относятся: выдача разрешений на применение технических устройств опасных производственных объектов и утверждение промышленной безопасности. Не позднее 2014-го года эти две избыточные функции Ростехнадзора должны прекратить свое существование. Признано, что экспертиза промышленной безопасности находится в глубочайшем кризисе, что крайне негативно влияет на качество экспертизы, а самое главное, она влияет на уровень промышленной безопасности в нашей стране. Для реализации требований, изложенных в «Дорожной карте Ростехнадзора», принято два Федеральных закона: • Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 22 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Закон вводился поэтапно: первый этап с 15 марта 2013 г., второй — 1 июля 2013 г., 3-й этап — с 1 января

№ 4, 2014

2014 года. В полном объеме Закон вступил в силу 1 января 20014 г. Он первоначально был посвящен исключительно введению дифференциации методов регулирования в зависимости от риска аварии на объекте. Но уже на стадии его обсуждения на таких экспертных площадках, как: «Деловая Россия», ТПП, «Опора России» и т.д., в Закон был внесен целый ряд изменений, которые затрагивали устранение избыточных административных барьеров для инновационной деятельности и отдельные механизмы экспертизы промышленной безопасности. • Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 186 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» вступил в силу с 1 января 2014 г. Закон посвящен исключительно совершенствованию механизмов регулирования экспертизы промышленной безопасности и сразу получил название «Закон кнута и пряника». Этим Законом была ликвидирована такая затратная для экспертных организаций процедура, как утверждение заключений экспертизы промышленной безопасности. В настоящее время Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не утверждает заключений экспертизы промышленной безопасности, а учитывает их в государственном реестре заключений экспертизы промышленной безопасности. Данная процедура осуществляется без рассмотрения экспертного заключения в течение 5 рабочих дней с момента представления экспертного заключения, то есть совместно с соответствующим заявлением. И это был «пряник». Второй пункт — «кнут», касается повышения ответственности экспертных организаций. Законом внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части введения уголовной и административной ответственности экспертов в области промышленной безопасности, в том числе за выдачу заведомо ложных заключений. В случае, если будет признано, что по вине этой организации погибло более 2-х человек на опасном производственном объекте, то вводится уголовная ответственность сроком до 7 лет.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Какие наиболее существенные изменения были внесены в Федеральное законодательство в 2013 году и введенны с 1 января 2014 года? Федеральный закон № 22 – ФЗ уточнил отдельные признаки опасности объектов, по которым они относятся к опасным производственным объектам («порог по опасному веществу»), при наличии которых производственный объект должен быть идентифицирован в качестве опасного производственного объекта. В Приложении Федерального закона есть две таблицы. В одной из них указаны виды опасных веществ. Подверглись уточнению признаки опасности, в частности, работы рабочих под давлением, принципиально изменилась только формулировка. А вот другие признаки опасности подверглись серьезнейшему тестированию. Федеральный закон № 22 – ФЗ окончательно исключил из категории опасных производственных объектов, на которых используются лифты, эскалаторы (вне дистанции метрополитена), платформы подъемные для инвалидов. Также в Законе были подвергнуты секвестированию и другие признаки опасности, и установлены определенные ограничения. Окончательно из категории опасных производственных объектов были исключены все объекты сетевого хозяйства. По данным Ростехнадзора, из категории опасных производственных объектов в настоящее время исключено 92 тысячи, это более 30% от реестра, который был до принятия № 22 – ФЗ. Когда готовился данный Федеральный закон, (а писало его правовое управление Ростехнадзора), то эти люди не представляли, что это серьезно затронет такой большой массив опасных производственных объектов, как объекты газоснабжения. Самыми распространенными среди них являются сети газоснабжения, то есть газопотребления промышленных предприятий. Регистрация и идентификация опасных производственных объектов в настоящее время осуществляется по двум документам: это административные документы Ростехнадзора «О регистрации опасных производственных объектов» и «Опасные производственные объекты для целей регистрации в государственном реестре

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

опасных производственных объектов, которые устанавливают типовые виды опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, указаны границы объекта, наименование объекта, по всем областям надзора». Существенным изменением в федеральном законодательстве в 2013 году стало внесение поправок в критерии идентификации и признаки опасности, при наличии которых объект попадает под категорию опасного производственного объекта. Вторым существенным изменением стало деление опасных производственных объектов на 4 класса, в зависимости от риска и последствий аварии. К первому классу относятся объекты чрезвычайно высокой опасности. Второй класс — объекты высокой опасности. Третий класс — объекты средней опасности. Четвертый класс — объекты низкой опасности. Несмотря на то что бизнес не соглашался с таким подходом и предлагал исходить из риск-ориентированного подхода, Ростехнадзор остался при своей точке зрения и в Приложении № 2 к Федеральному закону четко прописал критерии объектов и классы их опасности. Но если говорить об объектах, работающих под избыточным давлением, то большая часть их попадает под 4-й класс опасности. К третьему классу опасности относятся только объекты, осуществляющие теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством РФ в сфере теплоснабжения, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 МПа и более, или при температуре рабочей среды 250°С и более. Данная дифференциация свелась к небольшой таблице. Что получилось, с точки зрения дифференциации, по классам опасности? Первый — разрешения на эксплуатацию. В настоящее время для эксплуатации опасного производственного объекта необходимо получить лицензию только в отношении опасных производственных объектов I, II, III классов. Если раньше отдельная лицензия требовалась на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов и на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, то № 22 – ФЗ ввел единую лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опас-

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

ности. При этом Законом отмечено, что ранее действующие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов сохраняют свою деятельность и силу действия, а также являются бессрочными в том случае, если осуществляются согласно перечням работ, которые указаны в этой лицензии. При разработке нового Положения о лицензировании Ростехнадзор откорректировал перечень работ касательно эксплуатации взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности. Если в лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов представленный перечень работ не соответствует ныне действующему Положению о лицензировании, то по требованию Ростехнадзора лицензию необходимо переоформить. В отношении взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности теперь лицензия не нужна. Требуется только уведомление Ростехнадзора о начале осуществления такого вида деятельности. Этот вопрос регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», контроля за опасной производственной деятельностью в том числе. Усиление в Законе произошло и по вопросу организации функционирования опасного производственного объекта. Производственный контроль теперь осуществляется в отношении объектов III, IV класса опасности. В отношении объектов I, II класса опасности должна быть разработана система управления промышленной безопасностью. Во-первых, установлен срок представления информации в Ростехнадзор. Информация от организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, об осуществлении производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности должна быть представлена в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью в Ростехнадзор до 1 апреля 2015 года. В настоящее время Ростехнадзором принят новый документ, кото-

№ 4, 2014

рый устанавливает требования к информации, которая ежегодно будет предоставляться в Федеральную службу. При этом Ростехнадзор рассматривает эту процедуру по информированию Службы как один из элементов государственного контроля и надзора, который у нас не осуществляется в отношении огромного количества опасных производственных объектов. Федеральный закон № 22– ФЗ установил обязательность разработки мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий только для опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, идентифицированных по п.п. 1, 4, 5 и 6 Приложения 1. Готовность организаций к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, теперь должно быть представлено организацией в документе, который носит название «План мероприятий по ликвидации и локализации аварий на опасном производственном объекте». Федеральный закон № 22 – ФЗ ограничил сферу обязательного декларирования промышленной безопасности опасными производственными объектами I и II классов опасности. Декларация в настоящее время разрабатывается только в отношении опасных производственных объектов этого класса опасности. Все остальные требования к опасным производственным объектам, которые не зависят от класса, должны выполняться для всех опасных производственных объектов, в том числе страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта. После того как лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах) и автозаправочные станции жидкого моторного топлива, были выведены из категории опасных производственных объектов, страховые компании потребовали, чтобы было сохранено страхование этих объектов. Правительство под давлением страхового сообщества определило качество самостоятельных опасных объектов (лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы, заправочные станции). То есть в отношении данных объектов не надо выполнять никаких требований промышленной безопасности, ранее существующих, за исключением одного — требования о страховании гражданской ответственности владельцев этих объектов.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Федеральный закон № 22– ФЗ требует, чтобы все опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат перерегистрации с присвоением соответствующего класса опасности до 1 января 2014 года. По официальным данным Ростехнадзора, перерегистрировано 60 опасных производственных объектов и снятых с регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, которые не подлежат страхованию в соответствии с требованиями № 225 – ФЗ, как опасный производственный объект, а подлежат страхованию за гражданскую ответственность и эксплуатацию. Федеральный закон № 22 – ФЗ внес изменения не только в № 116 – ФЗ, но и в Федеральный закон № 225 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся также опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, и гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений. Закон дифференцировал не только методы регулирования, но и методы надзора. Во-первых, установлена периодичность надзора в зависимости от класса опасного производственного объекта. В отношении объектов I и II класса опасности периодичность надзора осуществляется не чаще 1 раза в течение 1 года. В отношении опасных производственных объектов III класса опасности — периодичность надзора не чаще 1 раза в течение 3-х лет. Под периодичностью надзора подразумевается проведение плановых проверок. В отношении опасных производственных объектов IV класса опасности проверки в настоящее время не проводятся. В отношении этих объектов могут проводиться только внеплановые проверки, которые, на основании соответствующего федерального закона, проводятся в случаях: • истечения срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

•

предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований; наличие приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента РФ, или Правительства, или на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки.

Экспертиза промышленной безопасности С принятием Федерального закона № 22 – ФЗ объем экспертизы промышленной безопасности упал на 20%. Уже всерьез встал вопрос, что для объектов IV класса опасности не нужно заказывать экспертизу промышленной безопасности, особенно это касается лифтов, которые остались без надзора. Лицензии на экспертизу промышленной безопасности в настоящее время имеют 3200 организаций. В реальности на рынке работает не более 2300 организаций. При этом ежегодный объем экспертизы составляет 350 – 360 тысяч, с 2014 они учитываются в государственном реестре. Количество экспертов в области промышленной безопасности, которые аттестованы и прошли обучение, составляет примерно 7500 человек. Как правило, они работают в небольших организациях, состоящих из 2 – 3 экспертов в области промышленной безопасности. Средняя стоимость экспертиз промышленной безопасности сегодня составляет 60 тысяч рублей, по оценке Ростехнадзора — 110 тысяч рублей. Например, стоимость экспертизы мостового крана совсем недавно стоила 40 тыс., сейчас ее можно сделать за 10 тысяч. Можно представить качество данной экспертизы за эту сумму. Снизилась стоимость и подготовки экспертов. Много лет экспертное сообщество говорит о том, что рынок экспертизы в глубоком кризисе.

В чем проблема? Первое — отсутствие механизмов очистки рынка экспертизы от недобросовестных участников. В настоящее время на рынке присутствует до 40% левых экспертных заключений, которые не проведены, — это заключения, в ко-

№ 4, 2014

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

торых просто поменяли заводские номера, лицевую сторону и продали непосредственно заказчику экспертизы. Второе — отсутствие современного нормативного базиса экспертизы промышленной безопасности, учитывающей отраслевую специфику объектов экспертизы. Для значительно количества объектов экспертизы, имеющих отраслевую специфику, не определены порядок и методика проведения экспертизы. Действующие нормативные правовые акты по порядку поведения экспертизы промышленной безопасности содержат большое количество неточностей, противоречат требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 г. № 682. Не определен статус ранее разработанных головными научно-исследовательскими организациями документов, содержащих порядок и методики проведения экспертизы, законодательством в области промышленной безопасности. В настоящее время нормативная база экспертизы — это один нормативный документ по безопасности — Приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (ФНП) и от 6 ноября 1998 года № 64 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» Все документы, кроме ФНП, незаконны и нелегитимны. Третье — отсутствие реального контроля за деятельностью экспертных организаций и низкие лицензионные требования к экспертной организации, которые сегодня едины (наличие одного эксперта с высшим образованием и стаж работы 5 лет в области промышленной безопасности). То есть любая организация сейчас может получить лицензию на экспертизу промышленной безопасности и продавать заключения экспертизы по промышленной безопасности. Четвертое — отсутствие нормативно-отрегулированной системы аттестации экспертов. В настоящее время разработан и прошел обсуждение приказ Ростехнадзора об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, который предусматривает значительное ужесточение требований к экспертам в области про-

№ 4, 2014

мышленной безопасности. Для того чтобы заниматься экспертизой, теперь надо не только чтото знать, иметь высшее образование, соответствующий стаж, но и иметь определенное количество публикаций в научных журналах по специализации. Экспертное сообщество считает, что бесконтрольность экспертных организаций в сочетании с серьезными проблемами в нормативно-методической базе экспертизы и присутствием на рынке значительного количества мошеннических организаций, приведет к дальнейшему снижению качества экспертизы и, соответственно, к снижению общего уровня промышленной безопасности в стране. Количество экспертных организаций, которые будут заниматься не проведением экспертизы, а торговлей экспертными заключениями, будет неуклонно расти. Стоимость работ по экспертизе продолжит свое падение. Значительное количество добросовестных и квалификационных участников будут вынуждены уйти с рынка экспертизы. Экспертное сообщество считает, что механизмы регулирования экспертизы через лицензирование деятельности экспертизы организаций устарел и не отвечает реальным интересам государства и бизнеса, поскольку не гарантирует требуемый уровень качества экспертизы, не способствует решению многочисленных проблем, накопившихся на рынке экспертизы. Предложения по реформированию сферы проведения экспертизы промышленной безопасности: 1. Разработка новой и актуализация существующей нормативно-методической базы экспертизы с учетом отраслевой специфики объектов экспертизы: • привлечение к нормотворческой деятельности Ростехнадзора профессиональных объединений экспертных организаций, способных и желающих заниматься этой работой; • создание механизма признания документов в области экспертизы, самостоятельно разработанных профессиональными объединениями и научно-исследовательскими организациями; • переработка в кратчайший срок ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 2. Создание механизмов очистки рынка экспертизы от недобросовестных участников:

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

•

ужесточение лицензионных требований к экспертным организациям; • ужесточение лицензионного контроля за экспертными организациями; • привлекать к проверкам экспертных организаций специалистов в области экспертизы – представителей профессиональных объединений. 3. Установление порядка аттестации экспертов в области промышленной безопасности: • разработка Федеральные норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к специальным познаниям, подготовке и аттестации экспертов в области промышленной безопасности» 4. Создание профессиональных объединений экспертных организаций: • стимулирование объединений экспертных организаций по территориальному и отраслевому признакам в некоммерческие партнерства.

Как проводятся проверки экспертных организаций? Первой проверяет экспертную организацию прокуратура Российской Федерации на соблюдение требований ст. 13-й 116 – ФЗ, где написано, что нельзя проводить экспертизу промышленной безопасности в отношении объектов, владельцами которых являются либо сама экспертная организация или организация, которая входит в круг лиц экспертной организации. Ростехнадзор проверяет непосредственно само экспертное заключение. Какими документами экспертная организация руководствовалась при экспертизе промышленной безопасности. В Ростехнадзоре разработана «Дорожная карта» по экспертизе промышленной безопасности. В основные направления реализации Плана мероприятий по повышению эффективности исполнения государственных функций Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере экспертизы промышленной безопасности входят:

• • •

Мероприятия на среднесрочную перспективу

•

Разработка проекта приказа Ростехнадзора, определяющего порядок в области аттестации экспертов.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Доработка проекта ФНП «Общие требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах» с целью исключения противоречащих действующему законодательству требований об аттестации лабораторий по неразрушающему контролю и работников. Разработка проекта приказа Ростехнадзора «О внесении изменений в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Разработка проекта Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности». Организация лицензирования и лицензионного контроля в соответствии с новыми требованиями.

Мероприятия на долгосрочную перспективу

•

Первоочередные мероприятия

•

Разработка экзаменационных заданий по областям аттестации. Организация работы аттестационной Комиссии. Опубликование информационных статей, проведение разъяснительных семинаров о новом порядке аттестации экспертов.

•

Подготовка текста проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью создания законодательных оснований для предоставления государственной услуги по аттестации в области промышленной безопасности. Разработка проекта Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому атомному надзору с целью определения полномочий Ростехнадзора в сфере аттестации». Разработка Административного регламента оказания государственной услуги по аттестации в области промышленной безопасности. Подготовка предложений по разработке экономических инструментов регулирования экспертизы промышленной безопасности.

№ 4, 2014

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – КУРС НА ВНЕДРЕНИЕ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ РИСКА С наступлением зимы с ее морозами, снегопадами, холодами и с началом отопительного сезона население все больше начинает использовать отопительные приборы, большая часть которых не имеет сертификатов. Малый и средний бизнес случаев обогревается, как может, и, как правило, с использованием кустарных электроотопительных приборов. В результате, провода и коммутационная аппаратура не выдерживают перенапряжения, возникает короткое замыкание, а вслед за этим возможно возгорание. При этом ответственность за безопасность на объекте, включая пожарную, несет собственник. Но, как показывает практика, решение вопросов пожарной безопасности на объекте откладывается «на потом» или вообще не рассматривается. Это еще раз показывает, что необходима реорганизация надзора и контроля за пожарной безопасностью объектов, в связи, с чем государством взят курс на внедрение независимой оценки рисков, пожарного аудита и пожарного декларирования, которые становятся альтернативным способом доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Так, в проекте Концепции основных направлений совершенствования деятельности надзорных органов МЧС России предусмотрено: «С целью снижения нагрузки на должностных лиц надзорных органов МЧС России проработать вопрос о более широком применении, такой формы оценки соответствия объекта защиты, как независимая оценка пожарного риска». В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регла-

№ 4, 2014

мент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений. При этом действие №123 – ФЗ распространяется на все объекты, независимо от даты ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 48 Административного регламента ГПН МЧС России при проверке требований пожарной безопасности безоговорочно учитываются только расчеты, выполненные аккредитованными в установленном порядке организациями. С целью обсуждения существующих проблем в области независимой оценки пожарного риска (НОР), изменения законодательства и выработки плана по дальнейшему совершенствованию и развитию института независимой оценки пожарного риска путем взаимодействия между МЧС России и общественными организациями 26 ноября 2014 г. в Москве состоялась III Всероссийская конференция «Проблемные вопросы развития института независимой оценки пожарного риска и пути их решения», организованная Национальным союзом организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ), В Конференции приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, МЧС России, Минпромторга РФ, специалисты и эксперты в области пожарного аудита, представители общественных организаций, субъекты предпринимательской деятельности, страхового бизнеса и местного самоуправления, а также представители более 250 экспертных ор-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ганизаций, проводящих независимую оценку пожарных рисков. В ходе конференции выступающие отметили, что, не смотря ни на что, институт независимой оценки риска на территории Российской Федерации состоялся. В настоящий момент вся необходимая нормативно-правовая база для функционирования НОР государством создана, аккредитовано более шестисот организаций, в которых работают более двух тысяч экспертов. Однако, одной из насущных проблем, существующих на сегодняшний день в области НОР, является отсутствие осведомленности об институте независимой оценки пожарного риска у собственника, а также противопоставление пожарного аудита надзору за объектами со стороны МЧС и экспертной организации. В связи с этим следует обратить внимание на необходимость популяризации НОР как у собственников, так и у широких кругов населения посредством СМИ. Еще одной серьезной проблемой является наличие на рынке услуг в области пожарного аудита неквалифицированных и даже мошеннических организаций. Путь решения этого вопроса — объединение в профессиональные сообщества, а также разработка национальных стандартов выполнения услуг. Выступающие представители федеральных органов исполнительной власти выразили надежду на дальнейшее эффективное взаимодействие органов власти с общественными организациями в вопросах совершенствования надзорной деятельности. Они также высказались о необходимости перехода к риск-ориентированной модели надзора в Российской Федерации, сущность которой заключается в применении принципа избира-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

тельности при планировании проведения проверок надзорными органами с использованием оптимального объема ресурсов для достижения главной цели — снижения издержек бюджета государства вследствие аварий, пожаров, чрезвычайных ситуаций. Также была отмечена важность развития института независимой оценки рисков, поскольку НОР хорошо встраивается в данную модель надзора в РФ. В ходе Конференции специалисты обсудили проблемные вопросы по совершенствованию основного порядка и правил проведения независимой оценки пожарного риска, согласовали особенности планирования и проведения проверок федеральным государственным пожарным надзором с учетом независимой оценки пожарного риска, дополнили общие требования к учету заключений по проведению пожарного аудита, проработали вопросы необходимых изменений законодательства в части установления ответственности должностных лиц и экспертных организаций осуществляющих независимую оценку пожарного риска. Участники одобрили взаимодействие между МЧС России и общественными организациями, в т.ч. НСОПБ по вопросам совершенствования и разработки законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, стандартов и рекомендаций по проведению независимой оценки пожарного риска, а также совместных аналитических исследований, семинаров, конференций и других мероприятий, направленных на укрепление пожарной безопасности в России, развитие информационного взаимодействия по независимой оценке пожарного риска.

№ 4, 2014

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Д.В. ВАГАНОВА, руководитель Пресс-службы Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ)

Ежегодные исследования пожаров, имевших место на территории нашей страны, на объектах, оборудованных системами противопожарной защиты, показывают, что в среднем, в 30% случаях существующие системы не выполнили свою основную функцию, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб, а в ряде случаев и гибель людей. Низкий уровень эффективности срабатывания систем противопожарной защиты на данных объектах не позволил своевременно, на ранней стадии, обнаружить возникновение пожаров, что привело к их позднему выявлению и значительному развитию. Это явилось одной из причин разработки «Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)», которые были утверждены в июле 2014 года главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору Борисом Борзовым.

№ 4, 2014

Необходимо четко представлять, что современные предприятия характеризуются высокой концентрацией производственных и энергетических мощностей, автоматизацией производственных комплексов, в которых перерабатываются и хранятся пожаро- и взрывоопасные вещества, увеличением вместимости товароматериальных складов, применением в строительстве облегченных конструкций из металла и полимерных материалов, обладающих низкой огнестойкостью. Обеспечение пожарной безопасности таких производств достаточно сложно и связано с рядом проблем, поэтому требует внимательного подхода к проблеме пожарной безопасности, а также широкого внедрения надежных и экономичных систем противопожарной защиты. В настоящей статье приводятся основные мероприятия, с помощью которых возможно снижение рисков гибели работников, минимизация рисков возникновения пожара и ущерба от него, а также даются рекомендации, как можно минимизировать

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

затраты на обеспечение пожарной безопасности и предупредить возможные штрафные санкции. Для обеспечения пожарной безопасности объектов промышленности могут использоваться следующие системы и элементы противопожарной защиты объектов: • средства огнезащиты; • системы противодымной защиты (ПДЗ); • заполнения в проемах противопожарных преград; • лестницы пожарные наружные стационарные, ограждение кровли; • внутренние противопожарные водопроводы (ВПВ); • системы автоматической пожарной сигнализации (АПС); • системы автоматического пожаротушения (АПТ); • системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Системы противопожарной защиты являются неотъемлемой составной частью оснащения предприятия современными средствами техники безопасности и охраны труда, а также ключевой составляющей системы пожарной безопасности объектов защиты. Поскольку технические средства пожарной защиты непрерывно усложняются, повышается их эффективность и расширяется специализация, то они должны быть грамотно рассчитаны, спроектированы, смонтированы, и должно быть обеспечено их квалифицированное обслуживание. Как показывает практика, неэффективная работа систем противопожарной защиты связана с ненадлежащим качеством работ организаций, выполняющих работы по монтажу этих систем, поскольку эти организации не всегда в полной мере располагают квалифицированными специалистами и лабораторно-аналитическими приборами для проведения контроля качества и оценки эффективности смонтированных систем противопожарной защиты. Кроме того, отсутствие специалистов, осуществляющих приемку выполненных работ, также не позволяет выявить дефекты и нарушения на стадии ввода систем в эксплуатацию, а тем более — на стадии проектирования. Подобная практика встречается на объектах любой отрасли промышленности. Приемку работ в области обеспечения пожарной безопасности на объектах осуществляют преимущественно сотрудники, которые не обладают специальными знаниями и практическим опытом оценки качества

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

работ в области пожарной безопасности. И в первую очередь они формируют выводы о соответствии выполненных работ, на основании перечня документов и оборудования, содержащихся в техническом задании на выполнение работ, которое, как правило, подготовлено некомпетентными в этой области специалистами. В этом случае доминирующим аргументом качества является выполнение работ лицензированной организацией, что при существующих инструментах лицензионного контроля достаточно не объективно. Так как зачастую органы, осуществляющие лицензионный контроль, в полной мере не могут оценить невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь тем, что лицензиат выполняет свои работы на объектах юридических лиц, которые не заинтересованы в излишнем внимании органов, осуществляющих федеральный пожарный надзор, и, соответственно, в качестве выполняемых работ. А органы федерального пожарного надзора не наделены полномочиями по рассмотрению проектной документации и полномочиями по приемке и вводу в эксплуатацию. Сложившаяся ситуация вызывает серьезную озабоченность качеством производства работ по обеспечению систем противопожарной защиты объектов, а, соответственно, и эффективностью расходования средств. Важное значение имеет глубокое изучение свойств, специфических особенностей и условий работы системы защиты и ее элементов. Соответственно, оценка соответствия и подтверждение функциональных характеристик элементов систем противопожарной защиты должны осуществляться квалифицированными специалистами (экспертами), обладающими практическим опытом работы и специальными знаниями в данной сфере.

О «Временных методических рекомендациях по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)» Методические рекомендации по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий

№ 4, 2014

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

по контролю (надзору) разработаны для инспекторов федерального государственного пожарного надзора. «Системы противопожарной защиты являются важной составной частью системы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты. При этом условием эффективного применения указанных систем является соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности при производстве монтажных работ и дальнейшей эксплуатации систем противопожарной защиты. В связи с этим организация и осуществление мероприятий по контролю за соблюдением данных требований требует значительного внимания со стороны надзорных органов МЧС России». Таким образом, при проведении мероприятий по контролю инспекторам федерального государственного пожарного надзора вменено в обязанность проводить оценку соответствия систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений по направлениям: • соответствие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации; • соответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, проектной и рабочей документации. В случае несоответствия налагается штраф и выдается предписание на устранение недостатков и, соответственно, — вас ждет внеплановая проверка по результатам устранения замечаний. Приведем «примерный перечень категорий объектов для осуществления таких проверок: • здания, построенные по СТУ (ТУ), материалы которых рассматривались на нормативном совете УНД ГУ МЧС России; • многофункциональные здания; • жилые здания высотой 28 м и более; • общественные и административные здания высотой более 30 м; • здания, оборудованные системами автоматического пожаротушения; • здания, оборудованные одновременно автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления, эвакуацией людей при пожарах и системой противодымной защиты; • объекты завершенного строительства и реконструкции».

№ 4, 2014

Из перечня видно, что абсолютно все промышленные предприятия будут подвергаться оценке соответствия систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю со стороны федерального государственного пожарного надзора. Как отмечалось выше, оценка соответствия и подтверждение функциональных характеристик элементов систем противопожарной защиты должны осуществляться квалифицированными специалистами (экспертами). Поэтому «… органы федерального государственного пожарного надзора при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) должны привлекать экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия».

Несколько слов о минимизации Определить необходимые показатели систем обеспечения пожарной безопасности может и сам собственник, но при наличии лабораторного аттестованного оборудования, квалифицированного персонала, нормативной документации и так далее. Как правило, этого нет, т.к. стоит недешево. Но оказывается, что «Временные методические рекомендации по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)» дают подсказку. «Допускается привлекать экспертов и экспертные организации для проведения испытаний (исследований) систем и элементов противопожарной защиты в случае оценки соответствия данных систем и элементов в форме, установленной ч. 2 ст. 145 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая гласит: «1. Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 2. Добровольное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществ-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ляется в форме добровольной сертификации». Таким образом, если при проверке федерального государственного пожарного надзора вы предоставляете инспекторам сертификаты на системы и элементы противопожарной защиты, установленные на предприятии, тогда повторные исследования или их испытания не проводятся. Поэтому для решения этих проблем у руководителей предприятий три пути: • первый: спокойно ждать результата и, возможно, понести необоснованные расходы, повторно проведя работы, заменить (возможно, исправные) технические средства, предварительно заплатив штраф 150 тыс. рублей; • второй: предварительно провести добровольную сертификацию и представить результаты инспектору (разъяснение МЧС России от 13.04.2011 № 19 –2 –13 –1281, подтверждающее законность применения результатов добровольной сертификации). При выборе второго пути между собственником и инспектором встает третья законная сторона, которая подтвердит исправность систем противопожарной защиты и не допустит необоснованных требований (в случае их появления) по замене технических средств или повторном проведении определенных видов работ. Результат — отсутствие штрафов и необоснованных затрат. • третий: привлечь специализированую организацию, что позволит заставить исполнителя устранять нарушения за свой счет (это устанавливается договором на проведение работ). Руководителям предприятий целесообразно включать этот пункт в условия тендеров для защиты своих интересов от недобросовестных поставщиков услуг в области пожарной безопасности.

Коротко о правилах проведения работ в добровольной системе сертификации (на примере Системы добровольной сертификации в области пожарной безопасности НСОПБ (рег. № РОСС RU.М704ЮАБ0) Система добровольной сертификации регистрируется федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, которым является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию ведет еди-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ный реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации, содержащий сведения о юридических лицах и (или) об индивидуальных предпринимателях, создавших системы добровольной сертификации, о правилах функционирования систем добровольной сертификации, знаках соответствия и порядке их применения. Реестр поручено вести Росстандарту. Если Вы решили использовать результаты добровольной сертификации, то Вам необходимо обратиться в ближайший к вам орган по сертификации, где специалисты проконсультируют вас по всем вопросам. Реестр находится в общем доступе на сайте НСОПБ www.нсопб.рф. В настоящее время в нем размещена информация о порядке 150 организаций, осуществляющих свою деятельность на всей территории Российской Федерации — от Владивостока до Калининграда. В общем случае порядок сертификации следующий: • подача заявки на сертификацию; • рассмотрение и принятие решения по заявке; • оценка соответствия работ и услуг установленным требованиям; • принятие решения о выдаче (отказе в выдаче) сертификата; • выдача сертификата и протоколов (актов) испытаний; • инспекционный контроль сертифицированных работ и услуг (при необходимости). Использование добровольной сертификации работ и услуг в области обеспечения пожарной безопасности позволяет эффективно защитить потребителей от недобросовестных поставщиков услуг и работ, как, в целом, на рынке, так и в рамках развития контрактной системы. Снижает коррупционную составляющую при проведении мероприятий по контролю, проводимых органами строительного надзора и органами федерального пожарного надзора. Позволяет существенно сократить применение схем «откатов» при реализации контрактов на выполнение работ и услуг в области обеспечения пожарной безопасности, так как высвобождение средств для данных схем, от общей стоимости работ, образуется именно за счет применения ненадлежащего оборудования и невыполнения ряда работ, предусмотренных комплектом рабочей документации.

№ 4, 2014

ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ

АНАЛИЗ ОШИБОК ГОСТ Р 50571.5.54, РАСПРОСТРАНЯЮЩЕГОСЯ НА ЗАЗЕМЛЯЮЩИЕ УСТРОЙСТВА И ЗАЩИТНЫЕ ПРОВОДНИКИ Ю.В. ХАРЕЧКО, член групп поддержки 1 «Термины и определения» и 17 «Основные требования для защиты от поражения электрическим током» технического комитета 64 «Электрические установки и защита от поражения электрическим током» МЭК

В ГОСТ Р 50571.5.54 [1] изложены требования к заземляющим устройствам, защитным проводникам и защитным проводникам уравнивания потенциалов, которые применяют в электроустановках зданий и других низковольтных электроустановках с целью обеспечения электрической безопасности. Национальный стандарт разработан на основе ранее действовавшего стандарта МЭК 60364-5-54:2002 «Электрические установки зданий. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрического оборудования. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов»1 [2] и введен в действие с 1 января 2013 г. взамен ГОСТ Р 50571.10–96 [3] и ГОСТ Р 50571.21–2000 [4]. Рассмотрим основные ошибки и недостатки требований ГОСТ Р 50571.5.54. Пункт 542.1.4 ГОСТ Р 50571.5.54 гласит: «К заземляющим устройствам, предназначенным для использования в земле2, предъявляются следующие требования: … - протекание токов повреждения на землю и токов защитных проводников на землю не должно создавать опасности от нагрева, термомеханических и электромеханических воздействий и от опасности поражения электрическим током; - при необходимости они должны удовлетворять функциональным требованиям». Процитированные требования имеют следующие ошибки и недостатки. Во-первых, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 общая часть требований п. 542.1.4 была сформулирована иначе: Требования для заземляющих устройств, предназначенных для обеспечения присоединения к земле. То есть в международном стандарте были перечислены основные требования к заземляющим устройствам, которые применяют в низковольтных электроустановках для выполнения заземления (присоединения к земле) опре1 В настоящее время действует стандарт МЭК 60364-5-54 «Низковольтные электрические установки. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрического оборудования. Заземляющие устройства и защитные проводники» [5]. 2 Здесь и далее выделено автором статьи.

№ 4, 2014

деленных проводящих частей. При этом одни элементы заземляющих устройств, например — заземлители, изначально размещены в грунте, а другие их элементы, например — главные заземляющие шины, расположены в зданиях, сооружениях и других объектах. Во-вторых, в национальной нормативной документации применяют термин «ток замыкания на землю». Поэтому его следовало использовать в ГОСТ Р 50571.5.54 вместо международного термина «ток повреждения на землю». В-третьих, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 здесь было сказано о проведении токов защитных проводников в землю. В-четвертых, поскольку заземляющее устройство низковольтной электроустановки могут использовать для выполнения функционального заземления, последнее требование в и стандарте МЭК 60364-5-54:2002, и ГОСТ Р 50571.5.54 следовало сформулировать более корректно: при необходимости они должны удовлетворять требованиям к функциональному заземлению. В п. 542.2.2 ГОСТ Р 50571.5.54 сказано, что «Число заземляющих электродов выбирается в зависимости от характера грунта и сопротивления». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 это требование было сформулировано иначе: … и значения требуемого сопротивления относительно земли. В

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ

национальной нормативной документации вместо международного термина «сопротивление относительно земли» применяют термин «сопротивление заземляющего устройства», который следовало использовать в рассматриваемых требованиях ГОСТ Р 50571.5.54. В п. 542.2.3 ГОСТ Р 50571.5.54 указано, что в качестве заземляющих электродов, в том числе, могут быть использованы «подземные конструктивные элементы фундаментов (фундаментное заземление)». Однако заземление представляет собой действие, а именно — присоединение каких-то проводящих частей к заземляющему устройству. Поэтому вместо фундаментного заземления в международном стандарте следовало указать фундаментные заземляющие электроды, а национальном стандарте — фундаментный заземлитель. Пункт 542.2.4 ГОСТ Р 50571.5.54: «Тип и заглубление заземляющих электродов должны быть такими, чтобы увеличение сопротивления вследствие высыхания или промерзания грунта не снижало эффективность защиты от поражения электрическим током …» содержит две ошибки. Во-первых, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 здесь было сказано о заземляющем сопротивлении заземляющего электрода. Поскольку в национальной нормативной документации применяют термин «сопротивление заземляющего устройства», его следовало использовать в ГОСТ Р 50571.5.54 вместо термина «сопротивление». Во-вторых, в международном стандарте МЭК 60364-5-54:2002 здесь были указаны меры защиты, посредством которых в низковольтных электроустановках обеспечивают защиту от поражения электрическим током. В п. 542.3.1 ГОСТ Р 50571.5.54, в частности, указано: «В системе защитного заземления TN, когда подтверждена невозможность стекания тока короткого замыкания на заземляющий электрод, заземляющие проводники могут выбираться в соответствии с 544.1.13». Приведенное требование содержит следующие ошибки. Во-первых, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 здесь было сказано корректно во множественном числе: в системах TN, поскольку понятием «системы TN» в нормативной документации заменяют следующее перечисление: «система 3

В этом пункте для защитных проводников уравнивания потенциалов, применяемых в основной системе уравнивания потенциалов, установлены следующие минимальные сечения: для медных — 6 мм 2, для алюминиевых — 16 мм 2, для стальных — 50 мм 2.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

TN-S, система TN-C-S, система TN-C»4. Полное название рассматриваемого термина — «тип заземление системы». Во-вторых, в международном стандарте было указано иначе: когда ожидают протекание незначительного тока повреждения в заземляющий электрод. То есть в национальном стандарте эта часть требования существенно искажена, в том числе, подменой термина «ток замыкания на землю» термином «ток короткого замыкания». Требования п. 542.3.2 ГОСТ Р 50571.5.54: «Соединение может быть выполнено с помощью сварки, опрессовки, соединительного зажима или другим механическим соединителем. Механическое соединение должно монтироваться в соответствии с заводской инструкцией. …» также содержат ошибки. Во-первых, в этом пункте пропущена первая часть требований из стандарта МЭК 60364-5-54:2002: Присоединение заземляющего проводника к заземляющему электроду должно быть выполнено надежно и электрически удовлетворительно. Во-вторых, соединение является действием, а не материальным объектом. Поэтому в международном стандарте здесь были указаны механические соединители, посредством которых выполняют электрические соединения. То есть в национальном стандарте следовало указать так: Механические соединители должны монтироваться… Требованиями п. 542.4.1 ГОСТ Р 50571.5.54 установлено, что к главной заземляющей шине низковольтной электроустановки, в том числе, должны быть присоединены «проводники функционального заземления». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 указанные проводники были названы функциональными заземляющими проводниками. Это правильное наименование проводников следовало использовать в национальном стандарте. Пунктом 543.1.1 ГОСТ Р 50571.5.54 установлено, что сечение защитного проводника «… должно обеспечивать стойкость к протеканию токов короткого замыкания». Однако в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 здесь было сказано об обеспечении стойкости к ожидаемому току повреждения. Термин «ток повреждения», использованный в требованиях международного стан4 Требования к типам заземления системы TN-S, TN-C-S, TN-C, TT, IT изложены в стандарте МЭК 60364-1 «Низковольтные электрические установки. Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» [6] и разработанном на его основе ГОСТ Р 50571.1 [7]. Разъяснения требований к типам заземления системы приведены в книге [8].

№ 4, 2014

ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ

дарта, в ГОСТ Р 50571.5.54 следовало заменить термином «ток замыкания на землю». В таблице 54.3 «Минимальное сечение защитных проводников» ГОСТ Р 50571.5.54 неправильно задан диапазон сечения линейных проводников S: «16 ≤ S ≤ 35». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 это соотношение было установлено иначе: 16 <S ≤ 35. Поэтому в национальном стандарте сечение линейного проводника S следовало указать так: больше 16 мм 2, но меньше или равно 35 мм 2. В пояснениях к таблице 54.3 ГОСТ Р 50571.5.54 неправильно расшифровано: «k1 — величина коэффициента k для линейного проводника, рассчитанного по формуле (1) (см. 543.1.2) в соответствии с таблицей А.54.1 настоящего стандарта …». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 это пояснение было сформулировано иначе: … выбранного из таблицы А.54.1. По формуле (1), приведенной в п. 543.1.2 стандарта МЭК 60364-5-54:2002 и ГОСТ Р 50571.5.54, определяют сечения защитных проводников, а не коэффициент k1. Сноска к таблице 54.3 ГОСТ Р 50571.5.54 сформулирована иначе, чем в первоисточнике: «Для PEN-проводника уменьшение сечения возможно только при выполнении ограничений по сечению нейтрального проводника». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 было указано: … только в соответствии с правилами установления размеров 5 нейтрального проводника (см. МЭК 60364-5-52 ). Требования п. 543.1.2 ГОСТ Р 50571.5.54 также содержат ошибки: «Сечение защитных проводников не должно быть менее: … - или рассчитанного по формуле (1), которая применяется только при времени срабатывания защиты не более 5 с:

где S – сечение, мм 2; I — величина тока короткого замыкания (металлического), который может протекать по цепи защиты; t – время срабатывания защитного устройства, с. … 5

Здесь упомянут ранее действовавший стандарт МЭК 60364-5-52:2001 [9]. В настоящее время действует стандарт МЭК 60364-5-52 «Низковольтные электрические установки. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрического оборудования. Системы электропроводок» [10], на основе которого разработан ГОСТ Р 50571.5.52 [11], действующий с 1 января 2013 г. На требования последнего следовало сослаться в ГОСТ Р 50571.5.54.

№ 4, 2014

Примечание 3 — Для кабелей с минеральной изоляцией 6 в случае, когда стойкость к току короткого замыкания металлической оболочки кабеля больше, чем у линейных проводников, не требуется рассчитывать сечение металлической оболочки, используемой в качестве защитного проводника». Во-первых, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 было указано время отключения, которое приблизительно равно сумме времени срабатывания защитного устройства и времени гашения электрической дуги, возникающей между главными контактами защитного устройства. При больших сверхтоках время гашения электрической дуги в несколько раз превышает время срабатывания. Во-вторых, При расшифровке обозначения «t» в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 было указано время срабатывания защитного устройства для автоматического отключения. Однако это обозначение и в международном, и в национальном стандартах более правильно расшифровать так: время отключения защитным устройством тока (повреждения) замыкания на землю. В-третьих, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 расшифровка обозначения «I» была иная: действующее значение ожидаемого тока повреждения для повреждения с пренебрежимо малым полным сопротивлением, который может протекать 7 через защитное устройство (см. МЭК 60909-0 ). В-четвертых, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 были указаны ток повреждения и ток повреждения на землю, которые в требованиях национального стандарта следовало поименовать током замыкания на землю. Пункт 543.1.4 ГОСТ Р 50571.5.54 содержит следующие искаженные требования: «Если защитный проводник является общим для двух или более контуров, то его сечение выбирается следующим образом: - рассчитывается в соответствии с требованиями 543.1.1, исходя из максимально ожидаемого тока короткого замыкания и времени отключения в этом контуре, или - выбирается по таблице 54.3 по отношению к контуру с максимальным сечением линейных проводников». 6 В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 был указан стандарт, которому соответствуют эти кабели. В настоящее время действует стандарт МЭК 60702-1 «Кабели с минеральной изоляцией и их концевые заделки с расчетным напряжением не более 750 В. Часть 1. Кабели» [12]. 7 Здесь указан стандарт МЭК 60909-0 «Токи короткого замыкания в трехфазных системах переменного тока. Часть 0. Вычисление токов» [13].

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ

Процитированные требования в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 были сформулированы для электрических цепей. Однако в ГОСТ Р 50571.5.54 оригинальный термин «цепь» ошибочно заменен словом «контур», которое, как правило, представляет собой жаргонизм, часто используемый в национальной нормативно-технической документации вместо термина «заземляющее устройство». В результате такой подмены требования п. 543.1.4 ГОСТ Р 50571.5.54 нельзя использовать при проектировании, монтаже и эксплуатации низковольтных электроустановок. В п. 543.2.1 ГОСТ Р 50571.5.54 употреблено словосочетание «голый проводник», которое представляет собой буквальный перевод международного термина. Однако в национальной нормативной документации употребляют термин «неизолированный проводник», который следовало использовать в требованиях ГОСТ Р 50571.5.54. В п. 543.2.2 ГОСТ Р 50571.5.54 сказано: «Металлические оболочки такого оборудования, как низковольтные устройства защиты и управления или шинопроводы, металлические оболочки или рамы, могут использоваться в качестве защитных проводников…». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 здесь были указаны сборки коммутационной аппаратуры и аппаратуры управления. Такие сборки в национальной нормативной документации называют распределительными устройствами. В п. 543.3.3 ГОСТ Р 50571.5.54 упомянуты «отключающие устройства», несмотря на то, что в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 были указаны коммутационные устройства. Требования п. 543.3.4 ГОСТ Р 50571.5.54 содержат грубую ошибку: «В случае осуществления контроля за состоянием заземления неспециализированные устройства, например датчики или катушки, следует включать последовательно в цепь защитных проводников». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 было указано иначе: … никакие специализированные устройства (например, датчики, катушки) не следует включать … . То есть международный стандарт запрещал включать в цепи защитных проводников контролирующие устройства, а национальный стандарт предписал это делать. Таким образом, нарушено основополагающее требование к обеспечению электрической непрерывности защитных проводников, что неминуемо снижает уровень электрической безопасности в низковольтных электроустановках. Пункт 543.3.5 ГОСТ Р 50571.5.54 сформулирован неудачно: «Открытые проводящие части ап-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

паратов не должны использоваться в качестве защитных проводников другого оборудования …». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 был использован термин «аппаратура». Термины «аппаратура» и «аппарат» применяют в стандартах, распространяющихся на коммутационную аппаратуру и аппаратуру управления, включая распределительные устройства. Они не подходят для требований к низковольтным электроустановкам. В п. 543.3.5 международного и национального стандартов следовало употребить общий термин «электрическое оборудование». В п. 543.5.1 ГОСТ Р 50571.5.54 допущены две ошибки: «Если используются объединенные заземляющие проводники защитного и функционального заземления, в первую очередь следует выполнять требования к защитным проводникам ... ». Во-первых, здесь опущено следующее требование п. 543.5.1 стандарта МЭК 60364-5-54:2002: В системе питания постоянного тока информационного оборудования PEL- или PEM-проводник можно также применять как объединенный функциональный заземляющий и защитный проводник. Во-вторых, неправильно назван объединенный защитный и функциональный заземляющий проводник. В ГОСТ Р 50571.5.54 искажено требование п. 543.6 «Размещение защитных проводников»: «Если для защиты от поражения электрическим током используется устройство защиты от сверхтока, то защитный проводник должен быть объединен с фазными проводниками или проложен в непосредственной близости». В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 было указано иначе: … защитный проводник должен быть включен в одну и ту же электропроводку с линейными проводниками или проложен в непосредственной близости от них. В названии подраздела 543.7 «Усиленные защитные проводники для токов защитного проводника, превышающих 10 мА» стандарта МЭК 60364-5-54:2002 и в его требованиях был использован термин «ток защитного проводника», который в ГОСТ Р 50571.5.54 неправомерно заменен термином «ток утечки». Кроме того, в национальном стандарте были допущены ошибки в одном из требований и в примечании: «При подключении стационарного оборудования с токами утечки, превышающими 10 мА, к защитным проводникам предъявляются следующие повышенные требования:» «Примечание 3 — Силовое оборудование с большими токами утечки может быть несовместимым с

№ 4, 2014

ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ

установками, в которых используется защита по дифференциальному току». Во-первых, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 процитированное требование было сформулировано иначе: Для электроприемника, предназначенного для постоянного подключения и имеющего ток защитного проводника, превышающий 10 мА, усиленный защитный проводник должен быть выполнен следующим образом. Во-вторых, в примечании 3 стандарта МЭК 60364-5-54:2002 были упомянуты электроприемники, которые в национальном стандарте ошибочно названы силовым оборудованием. В-третьих, в стандарте МЭК 60364-5-54:2002 было сказано: «… установками, содержащими защитные устройства дифференциального тока». Вместо последних в ГОСТ Р 50571.5.54 указана защита по дифференциальному току, которая представляет собой разновидность релейной защиты, применяемой в высоковольтных электроустановках. Название таблицы А.54.2 «Значение коэффициента k для изолированных защитных проводников» в ГОСТ Р 50571.5.54 необоснованно сокращено. В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 эта таблица была названа иначе: «Значение коэффициента k для изолированных защитных проводников, не включенных в кабели и не проложенных в пучке с другими кабелями». То есть в таблице А.54.2 приведены значения коэффициента k для изо-

лированных защитных проводников, которые проложены отдельно от фазных и нейтральных проводников электрических цепей переменного тока, а также от полюсных и средних проводников электрических цепей постоянного тока. Из головки таблицы А.54.6 ГОСТ Р 50571.5.54 изъято перечисление металлов, из которых изготовлены защитные проводники. Эта грубая ошибка полностью исключает применение таблицы. В стандарте МЭК 60364-5-54:2002 эта таблица имела следующую головку: Материал проводника Медь

Алюминий

Сталь

Условия Начальная Максимальная Максимальная Максимальная применения температура, k температура, k температура, k температура, °С °С °С °С

Требования и рекомендации ГОСТ Р 50571.5.54 имеют также другие ошибки и недостатки. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ГОСТ Р 50571.5.54 представляет собой наглядный пример некачественного нормативного документа. Понять смысл некоторых требований национального стандарта невозможно без изучения их в первоисточнике — стандарте МЭК 60364-5-54:2002. Из-за обилия допущенных в национальном стандарте ошибок, недостатков и неточностей его требованиями и рекомендациями нельзя руководствоваться при проектировании, монтаже и эксплуатации низковольтных электроустановок.

Литература 1. ГОСТ Р 50571.5.54–2011/ МЭК 60364-5-54:2002. Электроустановки низковольтные. Ч. 5-54. Выбор и монтаж электрооборудования. Заземляющие устройства, защитные проводники и проводники уравнивания потенциалов. – М.: Стандартинформ, 2013. 2. International standard IEC 60364-5-54:2002. Electrical installations of buildings. Part 5-54: Selection and erection of electrical equipment. Earthing arrangements, protective conductors and protective bonding conductors. Second edition. – Geneva: IEC, 2002-06. 3. ГОСТ Р 50571.10–96 (МЭК 364-5-54–80). Электроустановки зданий. Ч. 5. Выбор и монтаж электрооборудования. Гл. 54: Заземляющие устройства и защитные проводники. – М.: ИПК «Изд-во стандартов», 1996. 4. ГОСТ Р 50571.21–2000 (МЭК 364-5-548–96). Электроустановки зданий. Ч. 5. Выбор и монтаж электрооборудования. Раздел 548. Заземляющие устройства и системы уравнивания электрических потенциалов в электроустановках, содержащих оборудование обработки информации. – М.: ИПК «Изд-во стандартов», 2001. 5. International standard IEC 60364-5-54:2011. Low-voltage electrical installations. Part 5-54: Selection and erection of electrical equipment. Earthing arrangements and protective conductors. Edition 3.0. – Geneva: IEC, 2011-03. 6. International standard IEC 60364-1:2005. Low-voltage electrical installations. Part 1: Fundamental principles, assessment of general characteristics, definitions. Fifth edition. – Geneva: IEC, 2005-11. 7. ГОСТ Р 50571.1–2009 (МЭК 60364-1:2005). Электроустановки низковольтные. Ч. 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2010. 8. Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2012. – 304 с. 9. International standard IEC 60364-5-52:2001. Electrical installa¬tions of buildings. Part 5-52: Selection and erection of electrical equipment. Wiring systems. Second edition. – Geneva: IEC, 2001-08. 10. International standard IEC 60364-5-52:2009. Low-voltage electrical installations. Part 5-52: Selection and erection of electrical equipment. Wiring systems. Edition 3.0. – Geneva: IEC, 2009-10. 11. ГОСТ Р 50571.5.52–2011/ МЭК 60364-5-52:2009. Электроустановки низковольтные. Ч. 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки. – М.: Стандартинформ, 2013. 12. International standard IEC 60702-1:2002. Mineral insulated cables and their terminations with a rated voltage not exceeding 750 V. Part 1: Cables. Edition 3.0. – Geneva: IEC, 2002-02. 13. International standard IEC 60909-0:2001. Short-circuit currents in three-phase a. c. systems. Part 0: Calculation of currents. First edition. – Geneva: IEC, 2001-07.

№ 4, 2014

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

МАЛЫЙ БИЗНЕС БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ ЗА СЕБЯ... «Надо максимально снять ограничения с бизнеса, избавить его от навязчивого надзора и контроля ... Каждая проверка должна стать публичной. В следующем году для этого запускается специальный реестр — с информацией о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку, какие результаты получены».

В.В. Путин В Послании к Федеральному Собранию 4 декабря с.г. Президент России Владимир Путин обозначил задачи, которые станут приоритетными 2015 году в работе Правительства. Речь идет об улучшении бизнес-климата, развитии конкуренции, модернизации системы контроля и надзора, эффективности государственных расходов, повышении качества социальных услуг за счет развития негосударственного сектора и т.д. Ранее Президентом было поручено до конца года разработать и внести предложения по новой Концепции контроля и надзора на муниципальном уровне. Правительством было принято принципиальное решение реорганизовать функции контроля и надзора в РФ и перейти на риск-ориентированный подход, который положительно себя зарекомендовал уже в ряде ведомств. Основы этого подхода активно применяются в Ростехнадзоре: по закону «О промбезопасности» количество действительно опасных производств снижено с 290 тыс. до 9 тыс. В Федеральной налоговой службе в разы повысилась эффективность проверок. Их количество сократилось, они стали понятны и прозрачны. Имидж ведомства преобразился: налоговая служба совмещает фискальные и сервисные функции в формате открытого взаимодействия с бизнесом. Оценку рисков — распространения заболеваний, эпидемий и прочего — ввел и Санэпидемнадзор.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Глава Правительства поручил Минэкономразвития и Министру по вопросам Открытого правительства Михаилу Абызову представить «дорожную карту» поэтапного внедрения рискориентированной модели законопроекта «О государственном и муниципальном контроле (надзоре)». В рамках Правительственной комиссии по административной реформе была создана подкомиссия по вопросам контроля и надзора. Ее возглавил Михаил Абызов. Это и другие решения были отражены в протоколе поручений Премьер-министра. Проект концепции Закона уже летом был подготовлен Минэкономразвития и вынесен на расширенные слушания в рамках заседания общественного совета при Минэкономразвития и Экспертного совета. В ходе обсуждения были выявлены концептуальные и содержательные противоречия, но несмотря на это эксперты поддержали идею риск-ориентированного подхода. Экспертный совет при Правительстве после ряда обсуждений с экспертным сообществом выработал ряд рекомендаций, направленных на максимальный просчет рисков. И на встрече с Председателем Правительства Дмитрием Медведевым 3 октября 2014 года представил свое видение изменения контрольно-надзорных функций государства. Эксперты оценили расходы государства и бизнеса на контрольно-надзорные функции в 1,8%

№ 4, 2014

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

ВВП. За 2012 год было проверено 1,2 млн. компаний и индивидуальных предпринимателей, из них существенные нарушения обнаружились только в 16% случаев (163 тыс. компании). Цена вопроса для бюджета — около 70 млрд. руб. в год. В 2012 году на проведение проверок было выделено более 69 млрд. руб., еще 1,3 млрд. руб. расходовалось на привлечение экспертов. На исполнение функций по контролю на одну должность контролера в ФОИВ ежегодно тратится 56,4 тыс. рублей (и только половина — на зарплату). Сейчас у нас 123 тыс. должностей контролеров! Эксперты представили оценку перехода к новой модели: снижение количества проверок на 40%, контролеров — на 30%, расходов государства — на 20%. По мнению экспертов, ущерб от деятельности объектов контроля — предпринимателей — как минимум не увеличится. Эксперты констатировали, что только в 2012 – 2013 годах нарушения, связанные с непосредственной угрозой причинения вреда, выявлены лишь у 10% проверенных предпринимателей. По их мнению, система должна претерпеть революционные изменения: создание единого реестра не только проверок, но и требований к ним; объединить однородные функции госконтроля, пересмотреть нормативы времен СССР. Необходимо сделать систему контроля прозрачной как для предпринимателя, так и для государственного управления. Главная идея, высказанная экспертами, состоит в том, что необходимо переходить от тактических шагов и количественных измерений (например, снижение количества проверок) к качественным измерениям — насколько эффективна деятельность и обеспечивает ли она результат, будь то экологичность, промышленная безопасность, собираемость налогов и так далее. Эксперты считают, что для объектов с низкой и средней степенью риска контроль необходимо упростить, заместить другими механизмами, передать или делегировать на уровень регионов. Необходимо обеспечить систематизацию требований к бизнесу: раскрыть эти требования, устранить противоречия (чтобы не было такого, что по одним требованиям дверь должна открываться изнутри, по другим — снаружи), создать систему регистрации случаев причинения вреда: ущерб считать, случаи регистрировать.

№ 4, 2014

Для внедрения нового подхода потребуется системная работа, в частности разработка около 83 новелл. После принятия Закона в 2015 году и разработки общесистемных НПА, по мнению экспертов, нужно апробировать их на 5 – 7 ведомствах. В 2017 году можно перейти на полноценное применение Закона. Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил идею усовершенствования электронного реестра проверок, которую поддержал Премьерминистр Дмитрий Медведев на встрече по совершенствованию государственного контроля, а также огласил в своем Послании Президент. По мнению эксперта, важно полноценно запустить работу Единого электронного реестра так, чтобы четко знать: кто, кого и когда проверяет. По новой системе, пока проверки не получат отдельный номер в реестре, ее нельзя будет проводить. Таким образом , в отличие от имеющего сейчас плана проверок, в реестр попадут все мероприятия контрольных органов как плановые, так и внеплановые. Кроме того, в реестр будут вноситься все результаты проверок, эта информация станет общедоступной. В настоящее время результаты можно узнать только по запросу в Генпрокуратуре или в контрольном органе. Оператором ведения единого реестра выступит Генпрокуратура и контрольные органы, которые станут заносить в него всю информацию о результатах проверки, принятых мерах по итогам ее проведения, о выдаче предписания об устранении выявленных нарушениях, его исполнения или неисполнения (предварительный срок начала работы реестра планируется с 1 июля 2015 года). Важнейшим направлением Закона станет передача полномочий в регионы. В ближайшее время будут определены пилотные регионы, которые с 1 января 2015 года начнут работу. Также будет разработана «дорожная карта» по оптимизации этой деятельности в части структуры и системы управления контрольно-надзорными органами, исключения дублирования полномочий, определения зон ответственности. Для реализации основных задач идет работа по выработке четкого плана действий и системы его реализации на уровне Правительства, в том числе за счет усиления полномочий Правительственной комиссии по административной реформе.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

Регионы уже готовы апробировать новую систему и предложить собственные решения ряда проблем. Например, ранее мэр Москвы Сергей Собянин вышел с предложением позволить регионам увеличивать суммы штрафов и меры административного воздействия в отношении нерадивых людей, отталкиваясь от минимального уровня, который будет прописан в Законе. В рамках риск-ориентированной модели не наказывать по пустякам всех и всюду, а ограничиться предупреждением или беседой, а к тем, чьи нарушения имеют хронический характер, применять очень жесткие меры. Губернатор Ульяновской области предложил разработать министерствам и ведомствам рекомендации по изменению правоприменительной практики, в частности, о необходимости законодательно изменить ситуацию, при которой федеральные органы и их территориальные подразделения не несут ответственности за развитие регионов и дополнить КоАП нормой, закрепляющей ответственность конкретных должностных лиц, которые допускают ущемление прав предпринимателей, включая и возмещение ущерба. Сразу после оглашения Президентом ежегодного Послания Федеральному Собранию. Правительство провело очередное заседание, на котором Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев представил разработанный Минэкономразвития законопроект о полномочиях контрольно-надзорных органов при проведении проверок, одобренный ранее Комиссией Правительства по законопроектной деятельности. Согласно документу в статью 6 ФЗ № 294 вносится изменение, в соответствии с которым органы контроля вправе запрашивать при организации и проведении проверок документы и информацию от других госорганов местного самоуправления или подведомственных им организаций в порядке, установленном Правительством. При этом статья 15 ФЗ № 294 дополняется положениями, запрещающими требовать от подконтрольных лиц документы, включая разрешительные, которые находятся в распоряжении этого контрольного органа, а при исполнении плановых выездных проверок вносит запрет на требование документов, которые находятся в распоряжении других госорганов.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Законом предусматривается запрет на повторное требование от подконтрольного лица информации, находящейся в государственных (муниципальных) информационных системах, реестрах, регистрах. Правительство одобрило проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и внесло его в Государственную Думу в установленном порядке. Результатом принятия законопроекта станет уменьшение объема административных издержек субъектов предпринимательской деятельности. Во исполнение поручений Президента России от 5 декабря 2014 года № Пр –2821 (подпункт 10 пункта 1) 8 декабря Премьер-министр Дмитрий Медведев дал указание: Минэкономразвития России (А.В.Улюкаеву), Министру Российской Федерации М.А. Абызову совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих: • применение при планировании и осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля системы оценки рисков потенциальной опасности видов экономической деятельности, осуществляемой хозяйствующими субъектами; • установление запрета на осуществление в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с 1 января 2016 года в течение трех лет плановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении субъектов малого предпринимательства, у которых по итогам предшествующих трех лет не выявлено существенных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев выявления нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Также Премьер-министром были определены сроки представления в Правительство РФ: • проекта Федерального закона— до 10 марта 2015 года; • проекта доклада Президенту Российской Федерации — до 25 июня 2015 года.

№ 4, 2014

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

БИЗНЕС-ОМБУДСМЕНЫ ОБСУДИЛИ ВОПРОСЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРОК 8 декабря 2014 г. в рамках IV Всероссийской конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей прошел «круглый стол» по проблемам предпринимательства в сфере государственных закупок. В работе «круглого стола» приняли участие: Министр РФ по делам Открытого правительства Михаил Абызов, представители Генеральной прокуратуры РФ по надзору за соблюдением прав предпринимателей, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), общественные омбудсмены по малому и среднему предпринимательству.

Борис ТИТОВ, федеральный бизнес-омбудсмен, отметил, что «контрольно-надзорная деятельность — одна из основных регуляторных процедур, по которой происходит взаимодействие между бизнесом и властью. По нашему мнению, нагрузка на бизнес в этой сфере сейчас избыточна. Недаром основным лейтмотивом в экономической части Послания Президента стали именно вопросы контрольно-надзорной деятельности (кнд). О них же говорил и я на встрече омбудсменов с Президентом. Именно Владимир Путин сказал, что у нас такое количество проверяющих структур, что если каждая навестит предпринимателя раз в год, то предприятие не сможет работать, оно будет только отчитываться».

№ 4, 2014

Отрадно, что количество проверок в последние годы постепенно снижается, но все еще составляет внушительную цифру — 2,7 миллиона проверок в год. Если не считать индивидуальных предпринимателей и малые предприятия, работающие по специальным налоговым режимам (их почти не проверяют), то получается, что основная нагрузка ложится на средний бизнес, и там уже количество проверок на компанию весьма велико. Снизить количество проверок удалось с помощью 294 ФЗ, но сейчас контрольные органы активно ищут пути обхода этого Закона. В частности, резко выросла доля внеплановых проверок и проверок по заявлениям граждан, которые возбуждаются, в том числе по анонимным заявлениям. Растет количество разновидностей проверок. Так, под действие 94 ФЗ не попадают мероприятия по мониторингу и административные проверки. Качество работы проверяющих органов также оставляет желать лучшего.

«Профессионализм их невысок. В результате предпринимателям часто приходится доказывать свою правоту в судах и процент выигранных ими дел высок. Кроме того, штрафные санкции часто носят несправедливый характер. Размер их одинаков и для Газпрома, и для малой компании. Поэтому институт Уполно моченного внес предложение не штрафовать компании при первом нарушении, а для субъектов малого предпринимательства снизить размер всех штрафов в два раза. Президент поддержал подход института Уполномочен ного к созданию Единого реестра проверок — туда должны быть включены как плановые, так и внеплановые проверки. Было много дискуссий и разных мнений, исходящих от правоохранительных и контрольных органов. Но после слов Владимира Путина мы рассчитываем, что Закон будет принят именно в том виде, который предлагаем мы, так как иначе в нем не будет никакого смысла.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

Михаил АБЫЗОВ, Министр РФ по вопросам Открытого правительства, заявил, что рассматривает институт уполномоченных по защите прав предпринимателей как один из самых действенных, по настоящему открытых государственных органов, выстраивающих диалог власти и бизнеса. «Для меня особо приятно, что этот институт появился по инициативе предпринимательских союзов в рамках Открытого правительства, которое неоднократно поднимало вопрос о том, что проверочная деятельность все больше становится серьезным фактором, сдерживающим развитие реального сектора экономики, а в некоторых регионах дополнительным и сильным гнетом для предпринимателей». При этом Министр признал, что статистические

Алексей ПУХОВ, начальник Управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за соблюдением прав предпринимателей, подчеркнул, что особая роль Генеральной прокуратуры в проверочной деятельности в том, что, согласно Конституции и законам

данные показывают противоречивую картину. С одной стороны, количество видов надзора у нас так велико, что каждое контрольное ведомство может проверить в год не более четырех процентов по каждому его виду, т.е. на проверку всех компаний по одному виду надзора уйдет 25 лет. Однако в результате проверки проводятся не на основании объективных данных, а случайным образом, что и формирует атмосферу избыточного контроля. Отрицательно сказывается и низкое качество работы проверяющих. В результате бизнес считает проверочную деятельность несправедливой, необоснованной и необъективной. Правильный рецепт решения проблемы выработать непросто. Нужно как совершенствовать действующие регламенты, так и приступать к глобальной модернизации системы кнд. При этом эти процессы должны идти параллельно, так как реформа кнд — дело, требующее больших временных затрат, а бизнесу нужны реальные шаги по облегчению его положения уже сейчас. Делать это надо обязательно, так как (по раз-

ным подсчетам) проверки обходятся стране в сумму, эквивалентную от 2 до 4 процентов ВВП. Выполняя поручение Президента России, Правительство уже подготовило новую концепцию Федерального закона «О государственной и муниципальной контрольной (надзорной) деятельности» и внесло на рассмотрение в Государственной Думе. Согласно ей проверки будут проводиться по рискориентированному подходу, исходя из реальной степени угрозы государству, обществу и потребителям. Еще одна проблема — хаотичность надзорной деятельности, когда по одному и тому же поводу в компанию могут являться разные ведомства. Этот процесс надо унифицировать и на федеральном, и на региональном уровне. В настоящее время Москва и Ульяновск уже ввели единый режим инспекций — одно «окно» для проверок в области строительства, другое «окно» — для проверок в области эпидемиологии и т.д. Но каким образом делегировать полномочия проверяющих органов в субъекты РФ, пока не понятно.

РФ, она осуществляет проверки по фактам нарушения законодательства в отношении любых физических и юридических лиц, т.е. проверяет и частные предприятия, и контрольно-надзорные органы. При этом, по его словам, защита прав предпринимателей сейчас — приоритетное направление в работе Генпрокуратуры. Создано соответствующее управление в Генеральной прокуратуре, а в региональных — отделы. Сегодня успешно действует межведомственная рабочая группа при Генпрокуратуре и ее аналоги на региональных уровнях. Наша задача — не только следить

за соблюдением законодательства по отношению к предпринимателям, но и оградить их от необоснованных претензий, и генпрокуратура в некотором роде выступает в этом процессе адвокатами бизнеса. Недавно Генеральная прокуратура собирала у себя представителей всех 40 с лишним федеральных министерств и ведомств, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность, и официально уведомило их, что любое сомнение в законности проверки и обоснованности ее результатов будет трактоваться в пользу предпринимателей.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Президент России внес изменения в Градостроительный кодекс РФ, касающиеся СРО в сфере строительства 24 ноября 2014 г подписан Федеральный закон № 359 – ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Закон усиливает контроль со стороны государства за деятельностью саморегулируемых организаций, их национальных объединений и одновременно контроль самих СРО за своими членами. Национальные объединения становятся «единым окном» по приему документов от создаваемых СРО и будут направлять в Ростехнадзор свои рекомендации о возможности их включения в государственный реестр СРО. Вместе с тем, нацобъединения должны будут вести единый реестр членов СРО, тогда как в настоящее время существует только реестр самих саморегулируемых организаций. Ростехнадзор получил право проводить плановые проверки СРО, а Минстрой России — проверки нацобъединений. При этом обращения нацобъединений по поводу каких-либо нарушений со стороны СРО также станут основанием для проведения Ростехнадзором внеплановой проверки. Рассмотрение ответов на запросы Ростехнадзора от саморегулируемых организаций в рамках осуществления собственных полномочий, информации по исполнению ранее выданного предписания, а также обращения СРО, будут осуществляться в ранее установленном порядке, согласно положениям Федерального закона № 59 – ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах установлены полномочий и компетенции ведомства.

№ 4, 2014

Кроме того, появятся дополнительные основания для исключения СРО из государственного реестра. Например, ими могут стать предоставление саморегулируемой организацией недостоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), что должно быть подтверждено актом органа надзора за СРО, необеспечение доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов в соответствии с Градкодексом и другими федеральными законами.

22 октября 2014 г. подписан Федеральный закон № 320 – ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ». Законом предусмотрено создание национальных объединений саморегулируемых организаций следующих видов: • Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. • Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. При этом может быть создано только одно Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанное на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. И только одно Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанное на членстве лиц, осуществляющих строительство. Президент Национального объединения саморегулируемых организаций будет избираться сроком на 4 года (ранее — на 2 года). sroportal.ru, www.consultant.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

ИНСТИТУТУ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ — БЫТЬ?! Одним из важнейших принципов взаимоотношений государства и бизнеса, закрепленных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662 – р, является создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, развитие механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества, предполагающее решение проблем слабого развития форм самоорганизации бизнеса и общества, низкого уровня доверия к общественным институтам в сочетании с низким уровнем эффективности государственного управления. Введение института саморегулирования (СРО) стало важнейшим шагом на пути к развитию профессиональных, предпринимательских, экономических и социальных отношений в современной России. Саморегулирование как институт современного российского гражданского общества отражает в себе все достоинства и недостатки общества, но, несмотря на несовершенство законодательства, стало одним из немногих институтов регулирования, сумевшим за небольшой период существования показать способность к самостоятельному объединению профессионалов и предпринимателей для решения отраслевых задач, научилось преодолевать многие барьеры, влиять на менталитет граждан, выстраивать паритетное эффективное взаимодействие общества, бизнеса и власти. По состоянию на 1 октября 2014 года, в России зарегистрировано более 1200 СРО, в том числе: 700 организаций, в которых предусмотрено обязательное членство участников, и свыше 500, в которых саморегулирование является добровольным. Законодательная база для функционирования СРО включает 134 федеральных закона, 184 постановления Правительства, 121 распоряжение Правительства, 499 приказов министерств и ве-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

домств (в основном Минфин, Минюст, Минэкономразвития, Ростехнадзор, Росреестр, Минэнерго, Минсельхоз, Банк Москвы, ФСФР). Несмотря на то что институту саморегулирования уже 10 лет, между бизнесом и чиновниками до сих пор не утихают споры, что действенно: саморегулирование или лицензирование. Кроме того, в последнее время тема отказа государства от идеи отраслевого саморегулирования некоторых отраслей и направлений предпринимательской деятельности и возврата к госрегулированию начинает звучать все более громко. Президент России в мае 2014 года поручил Правительству провести оценку результативности системы саморегулирования, внедренной в отраслях и видах экономической деятельности, а также принять меры по формированию эффективной общегосударственной модели саморегулирования. Выполняя поручение Президента, Минэкономразвития РФ подготовило проект доклада «Об оценке результативности системы саморегулирования, внедренной в отраслях и видах экономической деятельности», в котором дана оценка деятельности саморегулируемых организаций в 11 отраслях. В докладе отмечено, что для целей проведения оценки результативности системы саморегулирования, внедренной в отдельных отраслях экономической деятельности, был определен ряд ключевых атрибутивных признаков саморегулируемых организаций, имеющих принципиальное значение с точки зрения достижения основных целей института саморегулирования, которые, в том числе, были поставлены в рамках перехода отдельных видов экономической деятельности от государственного лицензирования к механизмам саморегулирования. К указанным признакам были отнесены: • разработка и применение стандартов и правил ведения предпринимательской и профессиональной деятельности;

№ 4, 2014

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

•

использование механизмов обеспечения имущественной ответственности саморегулируемых организаций, осуществление саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов; • развитие и применение механизмов работы с жалобами и внесудебного урегулирования споров. По мнению Минэкономразвития, анализ результатов деятельности саморегулируемых организаций, как в «добровольной», так и в «обязательной» сферах, указывает на недостаточную эффективность данного института, отсутствие общественно-значимых результатов деятельности СРО и низкую востребованность регулятивных механизмов, сформированных в рамках данного института, потребителями товаров, работ и услуг, предоставляемых членами СРО. Более того, анализ складывающихся в отдельных отраслях и сферах экономической деятельности после введения требований об обязательном членстве участников соответствующих рынков в СРО тенденций указывает на то, что не достигаются заявленные цели института саморегулирования в части сокращения избыточных административных барьеров и повышения эффективности государственного регулирования экономической деятельности. Учитывая полученные результаты оценки эффективности деятельности института саморегулирования и принимая во внимание наличие широкого круга диспропорций и отраслевых отличий систем саморегулирования, внедренных в отдельных сферах экономической деятельности, Минэкономразвития в своем докладе делает выводы о необходимости разработки концепции совершенствования института саморегулирования, в которую должны войти: • формирование стимулов у участников предпринимательской и профессиональной деятельности для создания добровольных СРО и использования регулятивных механизмов, предлагаемых институтом саморегулирования; выработка базовых принципов принятия решений о целесообразности введения саморегулирования с обязательным членством; • рассмотрение вопроса об исключении предусмотренных законодательством Российской Федерации требований об обязательном членстве в саморегулируемых организациях в тех сферах (отраслях), где отмечена низкая результативность и не достигнуты заявленные цели института саморегули-

№ 4, 2014

рования, в том числе с учетом рассмотрения обязательного членства в СРО не в качестве инструмента «допуска» на отдельные рынки, а механизма, обеспечивающего выполнение работ (оказание услуг), соответствующих заявленным требованиям, в интересах «неквалифицированных заказчиков (граждане, государство)»; • совершенствование механизмов ответственности субъектов саморегулирования, а также правил и процедур, обеспечивающих их реализацию. Профессиональное сообщество с начала становления и до настоящего времени уделяло и уделяет пристальное внимание развитию института саморегулирования, обращая внимание на необходимость совершенствования нормативноправовой базы, повышения профессионального мастерства членов СРО, увеличения степени их открытости. В связи с тем, что в последнее время обозначились риски возврата к государственноадминистративному регулированию различных отраслей российской экономики и отказ государства от идеи отраслевого саморегулирования некоторых отраслей и направлений предпринимательской деятельности и их возврата в госрегулированию, крупные профессиональные сообщества СРО с начала 2014 года на своих площадках (съездах, конференциях, «круглых столах», брифингах) стали открыто и аргументировано доказывать жизнеспособность института саморегулирования. В сложившейся ситуации в Торгово-промышленной палате РФ был создан Совет ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, объединяющий более 30 отраслей, развивающих саморегулирование, который проделал большую работу по консолидации усилий бизнес-сообщества, обобщению положительного опыта, выявлению и устранению отрицательных тенденций, налаживанию коммуникаций между обществом, бизнесом и властью. В связи с подготовкой доклада Минэкономразвития с целью налаживания взаимодействия сторон, для перехода от формальных деклараций на уровень паритетного конструктивного диалога 20 ноября 2014 года Совет ТПП РФ

по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности организовал II Международную Конференцию «ПРАКТИЧЕСКОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ».

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

В вступительном слове Вице-президент ТПП РФ, сопредседатель Совета ТПП РФ по саморегулированию профессиональной и предпринимательской деятельности Дмитрий КУРОЧКИН подчеркнул, что Россия уже имеет десятилетний опыт саморегулирования отраслей и различных сфер профессиональной деятельности: создано более 18 тыс. партнерств и профессиональных объединений, включающих в себя свыше 10 млн. субъектов предпринимательства. Их деятельность имеет большое значение для большинства отечественных производителей и потребителей, как один из инструментов ликвидации административных барьеров и защиты от необоснованного вмешательства в бизнес-процессы. Однако анализ деятельности СРО позволяет выявить ряд проблем, с которыми столкнулись саморегулируемые организации. В частности, институт СРО до конца так и не сформирован; темпы, и качество законодательства в области СРО не вполне соответствуют его потребностям; отсутствует закон и единый подход к квалифицирующим базовым принципам саморегулирования, что не способствует созданию

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

единого правового поля СРО; не решена проблема учета профильными органами государственной власти мнения профессиональных сообществ СРО при принятии законодательных отраслевых решений и др. Для решения стоящих проблем необходимо определиться субъектам формирования общегосударственной политики в области СРО, как в законодательной, так и в исполнительной сфере; сформировать рабочую группу с участием представителей государственной власти и профессиональных сообществ для оперативной доработки проекта «Стратегии развития саморегулирования в Российской Федерации» (проект разработан Рабочей группой «По разработке Стратегии саморегулирования в РФ» Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности» Торговопромышленной палаты РФ) и проанализировать причины недостаточной результативности саморегулирования в различных отраслях, а также изучить лучшие отечественные и зарубежные практики СРО; создать интегрированный проект, который мог бы лечь в основу будущей модели СРО в Российской Федерации. «Сегодня главным сдерживающим фактором является полное игнорирование позиции профессионального и предпринимательского сообщества представителями исполнительной власти. Их действия привели к тому, что вся законодательная база по саморегулированию разрабатывается без учета мнения сообщества, что соответствующим образом влияет и отражается на деятельности саморегуляторов. Совершенно очевидно, что попытки определенных сил опять поломать правила игры и уже созданные инструменты, так до конца их не поняв, — это путь назад. В настоящее время у государства и общества пришло осознание необходимости реформирования подходов к управлению рыночными отношениями через механизмы регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности», — отметил в своем выступлении Вице-президент Российской Гильдии Риэлторов — сопредседатель Совета ТПП Константин АПРЕЛЕВ. «Одной из серьезных угроз для саморегулирования является возврат госрегулирования и монополизация рынка, а также дискредитация профессионального и предпринимательского регулирования. Задача состоит в том, чтобы профессиональное и предпринимательское сообщества трансформировали вызовы и угрозы в

№ 4, 2014

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

свои возможности. Саморегулирование еще не доказало свою состоятельность. Необходимо, чтобы государство вступило в конструктивный диалог с профессиональным и бизнес-сообществом по этому вопросу», — считает Президент СРО оценщиков «Экспертный совет» Алексей КАМИНСКИЙ — руководитель секции «Стратегия развития саморегулирования» Совета. Руководитель юридического департамента НП СРО Национальное объединение строительных организаций» Елена РЯБЫХ остановилась на вопросах создания и применения компенсационного фонда СРО. Она информировала, что компенсационный фонд можно применять в качестве меры ответственности в саморегулировании. Сегодня этот инструмент находится под пристальным вниманием общества в целом и профессионального сообщества в частности, идут споры о целесообразности его применения и преимуществах перед другими способами обеспечения ответственности. «Почему, на мой взгляд, именно компенсационный фонд — самый эффективный способ обеспечения ответственности? Гражданским законодательством установлены общие нормы ответственности лиц, причинивших вред некачественным исполнением работ, оказанием услуг. Как они применяются на практике? Если вред нанесен юридическим лицом, то зачастую организация просто прекращает деятельность и затем может воплотиться в другом юрлице; если это физическое лицо, то, скорее всего, его личного имущества будет недостаточно для покрытия вреда. В этой связи и необходим институт компенсационного фонда, цель которого — компенсировать вред, нанесенный третьим лицам, их имуществу в случае некачественного оказания услуг или выполнения работ при недостаточности собственного имущества причинившего вред лица». Отличие компенсационного фонда от иных форм дополнительной имущественной ответственности состоит в том, что сами субъекты регулируемой деятельности вкладывают в него собственные деньги, а значит — заинтересованы в том, чтобы выплат из компфонда не было, чтобы не пришлось снова его пополнять. Вторым преимуществом является то, что компфонд дает бессрочную гарантию качества производимых работ. СРО, которая формирует компфонд, открыто заявляет обществу и государству: «Мои члены оказывают качественные услуги, выполняют работу качественно, и, если случится обрат-

№ 4, 2014

ное, — я возмещу ущерб!». Это СРО-образующий, квалифицирующий признак СРО, и к тому же — живые деньги, которые получит тот, кому причинен ущерб. Компфонд —это механизм прямого действия. Анализ модели идеального компенсационного фонда показывает, что он должен быть репутационной составляющей СРО, пополняемой по собственному желанию членов саморегулируемой организации. «Компфонд, главным образом, должен быть мерой позитивной ответственности. Почему-то все забыли про институт позитивной ответственности, который крайне важно развивать: говорить больше о положительных примерах поведения, о плюсах и благоприятных последствиях такого поведения. Отвечая на вызовы экспертов СРО, директор Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития РФ Алексей ХЕРСОНЦЕВ сообщил, что Минэкономразвития России готово использовать в разработке общенациональной модели саморегулирования «Стратегию развития саморегулирования в Российской Федерации», которую подготовила Рабочая группа Совета по саморегулированию профессиональной и предпринимательской деятельности ТПП РФ. Несмотря на то что в проекте доклада Минэкономразвития описывается большой круг проблем, государство по-прежнему рассматривает институт саморегулирования в предпринимательской и профессиональной деятельности как один из ключевых элементов становления гражданского общества, а также как серьезный ресурс при проведении мероприятий по повышению качества регуляторной среды. Особое внимание необходимо уделить вопросам стимулирования создания СРО в так называемых «добровольных сферах». «Стимулы к созданию и взращиванию саморегулируемых организаций в России сегодня существенно ограничены и требуют дополнительного развития со стороны государства для того, чтобы успешно реализовать модель саморегулирования и повысить уровень доверия потребителей к представителям предпринимательских сообществ и их объединений. Также необходимо уделить внимание совершенствованию контроля и ответственности СРО за действия своих членов, формирования национальных объединений саморегулируемых организаций и принятия ими стандартов деятельности, инициативы по введению обязательного членства в СРО в различных сферах экономической деятельности.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

При подготовке предложений по формированию общенациональной модели развития института саморегулирования, работа над которой ведется в настоящее время, Министерство готово к совместной работе, открытому и честному диалогу с профессиональным сообществом.

В защиту системы СРО на прошедшем 18 ноября 2014 года IX Всероссийском съезде НОСТРОЙ выступил Министр Минстроя и ЖКХ РФ Михаил МЕНЬ. Он отметил, что институт саморегулирования эффективен в нашей стране, и он дает результаты. По его словам, сегодня перед строительным сообществом стоят очень серьезные задачи, которые начинает реализовывать Национальное объединение строителей. Минстрой и НОСТРОй ведут совместную работу по совершенствованию законодательства в строительстве. Однако он предупредил: «Для нас очень важно, чтобы этот институт состоялся. Если этого не произойдет, то мы вынуждены будем поставить вопрос перед руководством страны о целесообразности его существования. Во время дискуссии, которая предшествовала принятию Закона по совершенствованию управления многоквартирными домами, существовало две точки зрения: создавать систему саморегулирования в отрасли либо вернуться к старой системе лицензирования. «К сожалению, все вынуждены были поддержать систему лицензирования. Это связано, прежде всего, с тем, что сегодня преимущества саморегулирования пока не очевидны, но я надеюсь, что мы в 2015 году ситуацию изменим». Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей АЛЁШИН в своем выступлении подчеркнул, что институт саморегулирования функционирует более пяти лет. «За это время в сфере саморегулирования были достигнуты определенные положительные успехи. Вместе

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

с тем, основные задачи, поставленные перед институтом саморегулирования, — повышение качества и безопасности работ на объектах капитального строительства, реализованы пока не полностью». По его мнению, необходимо уделить особое внимание контролю со стороны саморегулируемых организаций за деятельностью своих членов, а также повышению уровня ответственности СРО, являющихся членами Национального объединения за выполнение возложенных на него задач. В настоящее время Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным подписан Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 359 – ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», который устраняет существующие пробелы в законодательстве о саморегулировании в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Эти принимаемые меры позволят существенно повысить ответственность СРО за выполнение возложенных государством на них задач, что, в конечном итоге, должно привести к повышению качества выполнения и безопасности работ на объектах капитального строительства. Ростехнадзор со своей стороны готов и дальше принимать самое непосредственное участие в работе по совершенствованию законодательной, нормативно-правовой основы работы института саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Предложения, выработанные в ходе мероприятий, были переданы в Минэкономразвития РФ для включения в январский 2015 г. Доклад Правительству. Экспертное сообщество уверено, что все приведенные аргументы помогут расставить «все точки над И» во взаимоотношениях Общества, Бизнеса и Власти в решении вопросов развития института саморегулирования как механизма, способствующего снижению административных барьеров, формированию солидарной ответственности за результаты предпринимательской деятельности, повышению уровня профессиональных объединений.

Обзор подготовлен на основании материалов информационных порталов www.tppsro.ru, www.all-sro.ru, www.gosstroy.gov.ru, www.rostehnadzor.ru, nostroy.ru

№ 4, 2014

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ: ПРИШЛО ВРЕМЯ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ Н.В. АФАНАСЬЕВ, директор департамента Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ)

Несколько слов о саморегулировании По разным причинам за последние годы в сфере обеспечения пожарной безопасности сложились негативные ситуации, которые крайне отрицательно влияют на безопасность зданий и сооружений, и, в конечном итоге, на безопасность пребывающих в них людей. Профессиональный уровень специалистов отдельных организаций не отвечает современным требованиям. При производстве допускаются случаи несоблюдения установленных стандартов и требований, допускаются нарушения технологических регламентов. Здесь необходимо особенно четко представлять уровень последствий за неквалифицированно выполненные работы, напрямую влияющие на безопасность. Если организация плохо покрасит, допустим, фасад здания, то его владельцу в скором времени придется подобные работы проводить снова. Но если фирма неквалифицированно проведет огнезащитные работы по повышению требуемого предела огнестойкости, например, несущих металлических конструкций здания с массовым пребыванием людей, то даже страшно представить, какие катастрофические последствия могут наступить в этом здании впоследствии при возникновении пожара. Действующее законодательство не позволяет в полной мере и эффективно осуществлять контроль со стороны государства за деятельностью этих организаций. Классическая модель отношений потребителей и производителей выглядит следующим образом: институты потребителей и производителей взаимодействуют между собой, а государство — надзорный орган за этими отношениями.

№ 4, 2014

В итоге потребители и производители в организованной форме, в рамках своих дискуссий и претензий, создают под надзором государства оптимальное поле для регулирования. И не в Роспотребнадзор надо звонить, когда нарушены ваши права, а в соответствующую ассоциацию. И не чиновники должны вас защищать, а представители ассоциации. Деятельность ассоциации производителей построена по принципу риска ответственности коллектива. По этой причине кто угодно стать членом саморегулируемой ассоциации не может. Если член ассоциации причинит ущерб потребителю, то платить за него придется профессиональному сообществу. Максимум два раза нерадивый член саморегулируемой организации (СРО) сможет нанести ущерб своей ассоциации, а потом его просто исключат из СРО и забудут. А он лишится не только членства в соответствующей СРО, но ему и из профессии придется уйти. Поэтому государственная система лицензирования и общественная система СРО просто несопоставимы. Создание таких организаций обусловлено двумя основными факторами: Первый. Необходимость повышения качества оказываемых на этом рынке работ и услуг в целях обеспечения надлежащей противопожарной защиты граждан Российской Федерации и объектов экономики. Второй фактор. Это возможность передать на рынок часть государственных разрешительных функций, тем самым снизив уровень администрирования бизнеса. В настоящее время более 45 тысяч юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляют свою деятельность по предоставленным МЧС России лицензиям на право

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

проведения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности. Это около 100 тысяч рабочих мест. В основном это предприятия малого и среднего бизнеса. Ими, по оценке экспертов, выполняются работы на сумму, превышающую 90 млрд. рублей в год. Создание саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности позволит исключить действующий порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленный Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», и передать эти функции СРО, а также определить четкие стандарты и правила ведения предпринимательской деятельности, осуществление контроля и надзора за своими членами и их ответственности. Саморегулирование имеет несколько преимуществ перед государственным регулированием. Нормы саморегулирования более гибкие, они легче адаптируются к изменяющимся обстоятельствам. У саморегулируемых организаций лучше экспертные возможности и обратная связь с рынком. Участники рынка получают легальные возможности влиять на нормотворчество, а государство снижает свои расходы на регулирование. В системе отношений между субъектами рынка саморегулирование должно занимать место посредника между органами государственной власти, профессиональными участниками и их клиентами. С одной стороны, СРО — представитель и выразитель интересов профессиональных участников перед государством, с другой — квалифицированный агент государства как выразителя общих интересов, в среде профессиональных участников. Объективно такая позиция позволяет использовать СРО как инструмент согласования интересов всех субъектов рынка с интересами государства. Во-первых, принцип свободного доступа к документам СРО. Любое лицо, принявшее решение вступить в СРО, при условии, что оно соответствует предъявляемым к членам требованиям, должно иметь такую возможность. СРО не имеет права отказать в приеме нового члена. Совершенно очевидно, такое лицо должно иметь возможность свободного выхода из любого СРО. Можно говорить о принципе свободы выбора СРО, что в свою очередь будет стимулом для организации в «борьбе» за членов.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Во-вторых, должен соблюдаться принцип равенства членов. В-третьих, саморегулируемые организации не должны заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью на одном поле со своими членами. Учитывая конкурентные возможности таких организаций, подобная деятельность носила бы дискриминационный характер для своих членов. Это недопустимо. Следовательно, должен соблюдаться принцип неучастия СРО в предпринимательской деятельности, являющейся предметом саморегулирования. В-четвертых, за нарушение членами правил саморегулируемой организации санкцией может быть только привлечение к дисциплинарной ответственности. Таким образом, можно говорить о принципе ответственности членов в виде дисциплинарного взыскания. В-пятых, саморегулирование подразумевает возможность самостоятельного достижения членами определенных, желаемых ими результатов. Это достижение осуществимо либо непосредственно силами конкретного члена, либо сообща через органы управления СРО. Соответственно, эти органы управления должны быть подотчетными членам саморегулируемой организации. Один из основных элементов подотчетности — возможность воздействия на органы управления через их выборность. Таким образом, СРО должно соответствовать принципу выборности органов управления и принципу участия членов СРО в выборных органах посредством принятых организацией выборных процедур. Сегодня много говорят о том, что система саморегулирования не подходит для России. Да, необходимо признать, что введение саморегулирования возможно только в зрелых секторах рынка. Если какие-то производители или сообщества производителей считают, что им не подходит Закон о саморегулировании, то это значит, что они не разобрались в данном вопросе и заблуждаются, или недостаточно добросовестны в своей деятельности. Сегодня все, кто кричат об излишнем давлении государства, о засоренности рынка недобросовестными производителями и ничего не делают, на самом деле, пособники того, о чем они сами кричат. После принятия Закона о СРО в Российской Федерации созданы практически все условия для того, чтобы сам биз-

№ 4, 2014

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

нес мог отказаться от излишнего контроля государства. Бездействие в нынешних условиях можно рассматривать как саботаж самого бизнеса. Вторая международная конференция «Практическое саморегулирование», прошедшая 20 ноября 2014 г. в Москве, в своих материалах отмечает: «Саморегулирование первого уровня состоялось — СРО организуют контроль за субъектами регулирования не хуже, чем это делало государство в рамках лицензирования…»*

Саморегулирование в области пожарной безопасности сегодня Во многом перспектива развития саморегулирования в области пожарной безопасности зависит от принятия в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации проекта Федерального закона № 305620 – 5 «О вне-сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности», который аж с 2010 года никак не может пройти все необходимые стадии согласования. Но, не дожидаясь принятия и вступления в силу Федерального закона об обязательном противопожарном саморегулировании, многие участники рынка добровольно объединились в саморегулируемые организации и на практике смогли реализовать достаточно весомые возможности, которые предоставляет статус саморегулируемой организации. Так, членом Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) — саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности», впервые в Российской Федерации была реализована норма Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (часть 4 статьи 4), согласно которой саморегулируемая организация от своего имени и в интересах своих членов вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим не соответствующего Федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения * Вторая международная конференция «Практическое саморе-

гулирование», 20 ноября 2014 года. — Конгресс-Центр ТПП РФ. — Материалы конференции, с. 66.

№ 4, 2014

которого возлагается на членов саморегулируемой организации. В результате Верховный Суд Российской Федерации устранил проблему двойного регулирования «пожарных» видов работ. На территории нашей страны зарегистрировано более 80 некоммерческих партнерств в сфере обеспечения пожарной безопасности, причем 37 из них уже имеют статус саморегулируемых организаций. В настоящий момент главная задача наших СРО в области ПБ направлена на повышение качественного уровня работ в области пожарной безопасности, которая и делает механизм саморегулирования более жизненным и работоспособным. В частности, требования к выдаче свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг предусматривают наличие квалифицированного персонала, который имел бы повышение квалификации в данной сфере, наличие оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании. Контроль над соблюдением этих требований выполняют комиссии, которые являются постоянно действующими органами партнерств. Именно поэтому удалось собрать столько добросовестных организаций, работающих в области пожарной безопасности. В целях соблюдения общественных интересов СРО, обеспечения взаимодействия саморегулируемых организаций с органами власти всех уровней, с потребителями продукции услуг и работ в области обеспечения пожарной безопасности, координации деятельности и защиты прав СРО, в настоящий момент происходит объединение усилий некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности. Так, 13 ноября 2014 года в конференц-зале гостиницы «Славянка» состоялось рабочее совещание представителей саморегулируемых организаций и профессиональных объединений в области пожарной безопасности. Участники совещания отметили, что к настоящему времени накоплен достаточный опыт практического саморегулирования в области пожарной безопасности, и в этой связи можно констатировать, что саморегулирование стало неотъемлемым элементом экономических отношений участников рынка работ и услуг в области пожарной безопасности.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Реально достигается главная цель саморегулирования — обеспечение безопасного и качественного оказания услуг и работ в области ПБ. Благодаря саморегулированию в области пожарной безопасности: • сформирована система защиты третьих лиц от причинения вреда вследствие недостатка работ и услуг; • развивается третейское судопроизводство; • функционирует система защиты каждого из членов СРО; • улучшается качество выполнения работ посредством соблюдения стандартов СРО, сертификации работ и повышения квалификации специалистов; • рынок работ и услуг в области ПБ становится более прозрачным, стандартизированным и регулируемым; • развивается взаимозависимая координация между заказчиками и подрядчиками; • создана и функционирует единая система требований к выдаче свидетельств СРО о допуске к работам и услугам в области ПБ. Основным итогом совещания стало решение о создании постоянно действующей рабочей группы на базе Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) из представителей СРО и иных заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в области пожарной безопасности для разрешения следующих вопросов:

•

рассмотрение проектов нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам саморегулирования; • создание и ведение по установленной форме Реестра саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности; • взаимодействие с заинтересованными сторонами в целях принятия действенных мер по доработке законопроекта 305620 –5 и принятия его; подготовка к созданию объединения саморегу• лируемых организаций в области пожарной безопасности. В рабочую группу приглашены представители федеральных органов исполнительной власти и Федерального Собрания Российской Федерации. Мы уверены, увеличение числа саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности и создание их национального объединения существенно повысит уровень противопожарной защиты объектов экономики, упростит процедуры проведения контрольных мероприятий в отношении членов саморегулируемых организаций. Кроме того, увеличение числа саморегулируемых организаций будет способствовать предупреждению фактов проявлений коррупции при осуществлении пожарного надзора, что является немаловажным обстоятельством.

Уважаемые читатели! Продолжается подписка на 2015 год. Подписку на журнал можно оформить через Агентство «Урал-Пресс» — индекс 87778. Ваши заявки на подписку, вопросы по размещению рекламы на страницах журнала направляйте: тел. 8-916-216-99-36, e-mail: mgen@list.ru, precca@mail.ru www.iestream.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

ВОПРОС — ОТВЕТ

В адрес редакции обратились специалисты ООО «ЭЛЕКТРА» с просьбой дать ответ на поставленный вопрос. За компетентным ответом редакция журнала обратилась в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

ВОПРОС: Сетевая организация по согласованию со службой энергосбыта одного из районов Приморского края отказалась регистрировать счетчик электрической энергии ЦЭ 6803ВМ 220В1– 7,5А 3ф 4пр. М Р31 (дата выпуска 02.06.2013 г.), установленный 16.07.2014 г., требуя провести повторную поверку, ссылаясь на Главу 1.5 ПУЭ п. 1.5.13. 7-е издание. Согласно формуляру п.2.2., п.2.3, счетчик соответствует требованиям ГОСТ Р 52320 – 2005, ГОСТ Р 52322 – 2005 и межповерочный интервал составляет 16 лет. Наше пояснение, что требование ПУЭ согласно п. 1.1.1 носит рекомендательный характер, а формуляр обязательный, для них оказалось неубедительным. Прошу пояснить правомерность требований сетевой организации на повторную поверку и отказа регистрации счетчика электрической энергии. ОТВЕТ: Управление государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело Ваше обращение и сообщает:

В соответствии с п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок шестого издания (далее — ПУЭ) на вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес, а на однофазных счетчиках — с давностью не более 2 лет. Согласно п. 137 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (Федеральный закон Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее — Закон)). В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. В случае если имеются разночтения в содержании требований ПУЭ и Федерального закона, то необходимо руководствоваться требованиями Федерального закона. Одновременно сообщаем, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше письмо направлено в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, к компетенции которого относится вопрос, указанный в обращении.

№ 4, 2014

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ВОПРОС — ОТВЕТ

ОТВЕТ: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее — Росстандарт) сообщает следующее: При определении порядка проведения поверки счетчиков электрической энергии необходимо пользоваться методикой поверки на данный тип приборов, в которой регламентируется интервал между поверками и Правилами ПР 50.2.006-94 «ГСП. Порядок проведения поверки средств измерений», которые ут-верждены постановлением Госстандарта России от 18.07.94 г. № 125 и зарегистрированы приказом Минюста России 21.07.94 г. под № 640, изменения № 1 к указанным Правилам внесены приказом Госстандарта России от 26.11.2001 г. № 476 г. (зарегистрирован в Минюсте России 15.01.2002 г. № 3157). Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений». Перечисленные функции возложены на Росстандарт (прежнее название Госстандарт). Следовательно, основным правовым документом в определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила ПР 50.2.006 – 94. Следует отметить, что в Правилах ПР 50.2.006 – 94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. «Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: • повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма, или в случае утраты свидетельства о поверке; • вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); • проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора». Что касается Правил устройства электроустановок (ПУЭ), то они утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 г. № 204. В п. 1.5.13. указанных Правил установлены требования, в соответствии с которыми: «Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке — пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес, а на однофазных счетчиках — с давностью не более 2 лет». При этом никаких сведений о регистрации данных Правил в Минюсте России не имеется. Следовательно, Правила устройства электроустановок являются ведомственным документом. Так же следует обратить внимание на то, что в части 3 статьи 12 Федерального закона № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений» содержится положение, на основании которого: «В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений». На основании изложенного можно сделать вывод о том, что требования, установленные в п. 1.5.13 ПУЭ, не являются обязательными к применению организациями, не подчиненными Минэнерго России, а также противоречат действующим правилам по метрологии ПР 50.2.006 – 94 и части 3 статьи 12 упомянутого Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 4, 2014

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ГОСПОЛИТИКА

В России создается общедоступный банк данных наиболее эффективных технологий 20 сентября 2014 г. подписано Постановление Правительства РФ № 961 «Об организации работы по созданию общедоступного банка данных о наиболее эффективных технологиях, применяемых при модернизации (строительстве, создании) объектов коммунальной инфраструктуры».

Минстрою России даны поручения по созданию общедоступного банка данных о наиболее эффективных технологиях, применяемых при модернизации (строительстве, создании) объектов коммунальной инфраструктуры. В частности, Министерство должно разработать и поддерживать в актуальном состоянии справочник о наиболее эффективных технологиях в сферах тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения. Справочник будет размещен на официальном сайте Минстроя России. government.ru

ЖКХ Крыма требуется быстрый перевод на правовую систему РФ Продление переходного периода в Крыму создаст дополнительные сложности в сфере ЖКХ, связанные с работой в двух правовых системах. Соответствующее заявление сделала в Севастополе в октябре 2014 года председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. «Мы готовы и будем помогать, но надо как можно скорее переходить в правовую систему России. Продление — не тот путь, по которому мы с вами можем идти», — сообщила Галина Хованская. До 1 января 2015 года в Крыму должны принять Закон о взносе на капитальный ремонт, так как его величина определяется на региональном уровне, а также внедрить новую систему управления жилищным фондом. Один из сложных вопросов — приватизация квартир, которая в России закончит-

№ 4, 2014

ся в марте 2015 года, а на Украине была бессрочной. По оценкам экспертов, в Крыму осталось от 3 до 5 процентов неприватизированного жилья. В профильном комитете знают о проблемах с регистрацией недвижимости в Крыму, из-за которых люди не могут завершить процедуру приватизации. В таких случаях крымчанам советуют в первую очередь продлить договор социального найма. С Нового года Крым подключат к программе переселения из аварийного жилья. По словам первого зампреда Комитета Госдумы по ЖКХ Елены Николаевой, более половины домов в Крыму были построены в 1970-х годах, а такой износ по российским нормативам является аварийным. Надо принимать решение о реконструкции или о сносе.

Одним из вариантов решения проблемы может стать переселение людей из аварийного фонда в дома некоммерческого найма, считают эксперты. Однако пока проект работает только в крупных городах — Москве, Петербурге, Новосибирске, а с 1 января 2015 г. получит серьезную законодательную поддержку и будет внедряться в регионы. Аренда жилья в так называемых «бездоходных» домах обойдется значительно дешевле, чем у частников. С жильцом заключают договор на срок от года до 10 лет. До прихода в Крым инвесторов, которым будут интересны такие проекты, полуостров должен окончательно войти в правовое поле Российское Федерации. В Комитете Госдумы по ЖКХ надеются, что здесь удастся избежать ошибок и применить опыт, накопленный в сфере жилищного хозяйства России с 2008 года. ejnews.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ГОСПОЛИТИКА

Утверждены Требования к проведению техобследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения Приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр утверждены требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей. Задачи обследования — обеспечение принятия эффективных управленческих решений органами власти и организациями водоснабжения и (или) водоотведения, определение фактических значений показателей надежности, качества, энергоэффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Сюда же входят получение (подготовка) исходных данных для разработки схем водоснабжения и водоотведения, планов снижения сбросов, планов мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями, установления нормативов водоотведения, определение расходов, необходимых для эксплуатации объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (в т.ч. бесхозяйных) исходя из их технического состояния.

Порядок осуществления мониторинга разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения Приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 21.03.2014 № 110/пр утвержден порядок осуществления мониторинга разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Мониторинг разработки и утверждения схем осуществляют органы исполнительной власти субъектов

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Обязательное обследование проводится 1 раз в течение долгосрочного периода регулирования, но не реже 1 раза в 5 лет, при разработке организацией водоснабжения и (или) водоотведения плана снижения сбросов, плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Кроме того, оно необходимо при принятии такой организацией в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Также утверждены показатели технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения (включая показатели физического износа и энергоэффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем водоснабжения) и порядок их мониторинга. Оценка ведется по показателям, характеризующим состояние объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения и нецентрализованных систем водоснабжения, находящихся в эксплуатации, а также объекты, планируемые к строительству реконструкции или модернизации при реализации инвестпрограмм. Мониторинг проводится с целью выявления, сбора, анализа и систематизации информации в целях определения результатов достижения плановых значений показателей надежности, качества, энергоэффективности, установленных инвестиционными и производственными программами. www.ritcrt.ru

Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. При проведении мониторинга осуществляются: • обобщение информации о состоянии разработки и утверждении схем, копий документов, содержащих информацию о разработке и утверждении схем, копий документов, утверждающих схемы, представленных по запросу органами местного самоуправления; • определение качества разработки утвержденных схем; • размещение информации о ходе и результатах осуществления мониторинга разработки и утверждения схем на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет». www.kodeks.ru

№ 4, 2014

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ТАРИФЫ

Скорректированы правила формирования индексов изменения размера платы граждан за ЖКХ Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2014 г. № 1159 «О внесении изменений в Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» скорректированы правила формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Предусмотрено, что решение об установлении предельных индексов должно содержать обоснование их величины. В нем должны быть приведены причины и факторы, повлиявшие на величину установленных предельных индексов по каждому муниципальному образованию субъекта Федерации (в городах федерального значения — в целом). В обоснование, в частности, включаются сведения о степени благоустройства, темпах изменения тарифов на услуги ЖКХ и численности населения, в отношении которого изменение размера платы за коммунальные услуги является определяющим при установлении предельного индекса. Решение об установлении предельных индексов вместе с обоснованием публикуется на сайте региона, а также в официальном печатном издании субъекта Федерации. www.garant.ru

Утверждены индексы изменения размера платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год

Правительство РФ внесло изменения в Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2014 г. № 953). После 1 января 2015 г. будет произведен переход с оплаты отопления равномерно в течение года на расчеты только в отопительный период. Согласно изменениям при применении и расчете индексов не будет учитываться разница в размере платежей, возникающая вследствие такого перехода. Также уточнен порядок применения предельных индексов при оформлении для одного жилого помещения нескольких платежных документов за услуги.

Распоряжением Правительства РФ от 1 ноября 2014 г. № 2222 – р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов. Принятые решения позволят главам субъектов Российской Федерации утвердить на 2015 год предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, что в итоге позволит ограничить рост платежей населения за коммунальные услуги и обеспечит дополнительную защиту потребителей коммунальных услуг. Изменение размера платы граждан за коммунальные услуги произойдет во втором полугодии 2015 года (c 1 июля 2015 г.). Размер предельных индексов определялся по каждому муниципальному образованию на основании платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в многоквартирных домах (жилых домах), не оборудованных приборами учета с наиболее невыгодным для потребителя (с точки зрения прироста платы за коммунальные услуги) набором коммунальных услуг (степенью благоустройства). Размер платы учитывает количество видов коммунальных услуг, норматив потребления коммунальных услуг и действующий тариф на коммунальный ресурс. Вне зависимости от величины изменения платежа за коммунальные услуги, при наличии законодательно установленных оснований, у граждан есть право обратиться в органы социальной защиты по месту жительства за получением адресных социальных субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

www.garant.ru

tarif.tuva.ru

Уточнен порядок формирования индексов изменения размера платы ЖКХ

№ 4, 2014

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ТАРИФЫ

Минстрой России разъяснил вопросы оплаты услуг на общедомовые нужды В связи с многочисленными обращениями граждан Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Министроя Россиии в рамках своей компетенции по вопросу оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды сообщил следующее: В соответствии со статьями 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее — МКД), в котором проживает собственник. Расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает в себя не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относится к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях. Таким образом, возникает необходимость оплачивать электроэнергию, потраченную на освещение мест общего пользования и работу оборудования для жизнеобеспечения систем МКД. С 1 сентября 2012 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила № 354), жильцы МКД оплачивают коммунальные услуги в соответствии с фактическим потреблением. При этом плата начисляется отдельно — за потребление внутри своего жилого помещения (квартиры) и за расходы на общедомовые нужды. Это позволяет понять сколько Вы реально платите за потребление коммунальных услуг внутри квартиры, а сколько на содержание общего имущества. Размер платы за коммунальную услугу в МКД, представленный на общедомовые нужды опреде-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ляется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. Если прибор учета отсутствует, то по нормативу потребления. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются в органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Если, проверив расчет в квитанции, Вы не нашли ошибки, но полагаете, что расход электроэнергии на общедомовые нужды неадекватно высокий, то необходимо реализовать свои полномочия (права и обязанности) собственника. Так, в соответствии с разделом IV Правил № 354 Исполнитель (которым, как правило, является управляющая организация, ТСЖ, ЖСК или другой специализированный потребительский кооператив) обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить Потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет. По требованию Потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, Исполнитель обязан предоставить Потребителю указанный журнал. Таким образом, Вы сможете проверить правильность приведенных в квитанции данных расхода электроэнергии по общедомовому прибору учета. Кроме того, Исполнитель обязан предоставлять любому Потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые Потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов, в том числе о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (пп. «р» пункт 31 Правил №354). minstroyrf.ru

№ 4, 2014