車子 宮太 子太 東東 站車 站宮
2017
安安 全全 第第 一一
原大 原大
服西級高 服西級高
臺南市歷史街區2017年成果手冊 發 發
吳 吳
隆隆
台南數位文創園區 台南數位文創園區
廠 工 器 机 圓 大 廠 工 器 机 圓 大
來來
了了
臺南市歷史街區2017年成果手冊
出版單位｜臺南市政府文化局 地 址 ｜70801臺南市安平區永華路二段6號13樓 電 話 ｜06-2991111 執行單位｜財團法人成大研究發展基金會 發行時間｜2018年2月 企 劃 ｜梁晉榮 責任編輯｜曾憲嫻 執行編輯｜洪嘉呈 美術設計｜董誌軒
沈洳慧 劉罡羽 陳正哲 邱瑩 陳運成 吳欣祐
目錄
臺南市歷史街區政策簡介
第04頁
打開歷史街區的想像
第06頁
歷史街區講堂
第07頁
社群ｘ意義工作坊
第12頁
歷史街區願景工作坊
第14頁
工作坊成果圖表－米街
第16頁
工作坊成果圖表－神農街
第18頁
工作坊成果圖表－銀同里
第20頁
歷史老屋整修再利用風氣擴散至全臺南
第22頁
2012
2013
臺南市歷史街區振興自治條例
2015
振興補助計畫
2016
府城歷史街區計畫
1800萬補助款
臺南市歷史街區政策簡介
臺南市歷史街區政策始於2012年《臺南市歷史街區振興自治條例》之公 告實施，期望透過歷史街區計畫之擬定，建立歷史街區及歷史老屋保存、 再生的實施架構，藉此架構，由臺南市政府投入歷史街區硬體工程，搭配 民間老屋再利用及活動辦理，以持續促進街區內景觀風貌、文化與產業的 振興與活化。 2013年起，臺南市政府文化局同步啟動了「計畫擬定」與「補助執行」 兩層面之操作（如圖1）。「計畫擬定層面」主要透過各項歷史資源盤點 、街區環境現況分析，劃定歷史街區範圍，提出當前歷史街區保存之策略 與都市計畫建議。並在2014、2017年先後公告「鹽水區」、「府城區」 歷史街區計畫，且於2017年啟動「新化區」、「府城區（二期）」的擬定 作業。 「補助執行層面」則是爲了儘早推動歷史老屋保存、再利用，自2013年 即開始執行「歷史街區暨歷史老屋補助計畫」，利用競爭型補助機制、受 補助老屋輔導等方式，鼓勵並協助民眾整修、再利用歷史老屋。補助執行 至2017年的5年之間，建物整修與文化經營類總計收件169案，核定補助 123案、約2200萬元，共挹注76處的歷史老屋再生案例。
鼓勵民眾自主提案，為提升街區環境努力
已公告歷史街區內，民眾除了持續可以提出歷史老屋的建物整修或文化 經營類補助之外，臺南市政府文化局更期望民眾針對街區的公共環境自主 提案。因此在中期目標則有賴各地區公所協助宣導，向民眾導入歷史街區 思維，使歷史街區觀念能藉由里長、居民、地方組織的互動中更加流傳（ 如圖2）。 為達成「民間自主關心歷史街區」的長期目標，2017年由府城歷史街區 先行著手，由文化舉與好舊好輔導團隊共同辦理「歷史街區講堂」及「歷 史街區願景工作坊」。藉由講堂活動辦理，鼓勵關心歷史街區發展的民眾 ，開始思考自身與環境、文化及歷史之間的關係；進一步邀請具合作意願 的在地社群，一同參與第一次的歷史街區願景工作坊。透過一系列活動， 希望輔導在地社群能夠自主提擬「府城歷史街區執行計畫」。
04
圖1.歷史街區計畫操作架構圖
圖2.歷史街區計畫目標架構圖
05
打開歷史街區的想像 好舊好團隊於2017年辦理一系列的歷史街區社群培力講堂與工作坊， 確保社群們在每次參與中都享有良好的溝通與學習經驗，進而樂意分享 自身資源與對街區的想法，促進多元而持續的參與及未來協作的契機。 培力講堂的課程以社群學習需求為設計核心，工作坊的互動交流則以歷 史街區為背景，從歷史、生活、產業等不同面向切入，藉由地方公共議 題激起參與者對於在地的關懷及情感，並藉由創意討論工具引發開放、 多元的討論，提煉出歷史街區的價值、目標及對策。 臺南市文化局透過參與活動與民間建立開放、互信的協力關係，並從中 得以瞭解願景社群對歷史街區相關政策的真實想法與建議。好舊好團隊 則扮演雙向輔導、搭建公私部門協作的學術中介組織，除了將每次活動 背景資料及討論結果予以數位化歸檔，讓研究資料與時俱進，協助參與 者在有共識基礎的背景下進行有建設性的討論外；待資料庫愈臻完善， 未來對資料進行分類與分析、比較研究、進行更有效地轉譯與開放，期 許街區透過多元參與及討論（活水）的挹注，真正成為活的街區博物館 ，令研究資訊成為公民參與歷史街區營造的養分。 透過2017年的實務經驗，研擬後續由下而上推動地方公共治理的建議 。我們期待集結擁有不同社會資源、不同專長背景的夥伴，凝聚臺南人 對歷史街區的願景與共識，一同形塑公私部門的合作，成就一個社群與 歷史街區共好、共榮的城市。以下分享各場本年度歷史街區講堂、願景 工作坊之紀錄與效益。
06
《社群培力講堂I》生活的跳島計畫—歷史街區的挑戰 日期｜2017年8月26日 地點｜賣飲料（好舊好補助老屋） 講者｜張宜萍(Lasa)／前希嘉文化 URS 155（都市再生前進基地） 專案 負責設計師，現個人品牌「Lasa」負責人
圖3.社群培力講堂I照片記錄
第一場講堂
概要｜ 講者Lasa分享過去在迪化街執行URS計畫的工作經驗。由一開始進入街 區時不被認同，漸漸藉由活動及合作得到街區民眾的支持，而後塑造街區 的品牌,把大稻埕帶往世界不同的城市,透過擺攤結合展覽讓全世界認識「 大稻埕」。 下半場以「居住者在街區的生活經驗」為討論的媒介，分享並討論真實 的自身體會，探討許多臺南目前面臨的問題以及關心的人、事、物。討論 中發現議題並不是這麼硬的題目，很多是在地經驗的故事所形成，同時還 有更多是外地移居臺南的新移民對地方的好奇與關懷。
07
《社群培力講堂II》職人養成進行式之弱手練習—歷史街區的挑戰 日期｜2017年9月16日 地點｜正十八空間（好舊好補助老屋） 講者｜張育齊／原印臺南負責人，媒體企業管理背景，在即將30歲時，意外回 歸家中協助經營逾30年的印刷業
第二場講堂
概要｜ 本次活動有來自不同產業領域的人參與，主講人育齊分享了傳統產業轉型最 大的課題在於和上一代的認知不同，傳統產業在轉型的前期投資未必會立即地 產生回報,所需要投注的心力、財力也可能是傳統經營模式的數倍，而這同時也 是臺灣許多傳產在轉型時所正面臨的挑戰。 下半場活動以「生活周遭的傳 統產業」及「給傳統產業的一句話」為題請參 與者分組討論,發現許多從前貼近生活的產業，在現代卻慢慢得從生活中抽離， 透過今天的演講與討論，傳統產業的轉型是需要投注時間與心力，更需要被大 家尊重支持及更多人的參與，藉此才能保留傳統產業的根本，讓傳產精神以新 的形式重新回到大家的生活中。
08
圖4.社群培力講堂II照片記錄
《提案培力講堂I》與公部門交涉的換位思考—歷史街區提案入門 日期｜2017年11月26日 地點｜臺南市北區區公所4樓禮堂 講者｜廖宜霈／尋人啓室工作室合夥創辦人，成功申請農委會計畫，參加教育 部青年政策好點子競賽（榮獲特優）。
圖5.提案培力講堂I照片記錄
第三場講堂
概要｜ 講者宜霈分享自身經驗，其工作室成員皆為都市計劃專業出身，非漁農業背 景的他們，至今成功申請農委會青年回留計畫、參加教育部青年政策好點子競 賽榮獲特優，並掀起了漁業署對食魚教育的熱門討論議題，此後各方邀約不斷 。這樣「爆紅」的過程讓她明白「理解別人的觀點、學習別人的語言，再專精 的專業也可能無遠弗屆。」 工作常需要接觸、交涉不同領域的人，舉凡藝術家、教育家、漁民、到不同 公部門單位的人都是她合作的對象，為了避免雙方認知上的差異導致誤會的產 生，宜霈認為在換位思考前最重要的是要先找到自己在對方心中的定位，確定 對方真正的需求或所關心的事物後再開始撰寫計畫，其中內容的創新是提案的 關鍵，預期效益也必須具體化的寫出能達成什麼目標，最後也可以考量到對社 會回饋，並檢視自己的計畫內容的邏輯與合理性，完成一個成功的提案。
09
《提案培力講堂II》小水滴泛成大漣漪—歷史街區提案入門
第四場講堂
日期｜2017年12月10日 地點｜臺南市青年銀同里活動中心 講者｜陳永興／水牛建築師事務所主持人，從生活中的小細節觀察延伸出 創意的想像，水牛建築師事務與居民一起完成對生活環境的想像。
10
概要｜ 陳永興建築師帶領水牛建築師務所於臺南土溝村在地耕耘，由身邊的環 境開始關心著手，將閒置的空間做藝術改造，逐漸影響周邊務農的居民， 並吸引熱血青年的投入。陳建築師分享自身在土溝村耕耘的經驗是由扎實 的資源調查及盤點著手，前期對環境的整合問題及社區的調查做全面性的 盤點，有完整的了解後行動便建立在基礎的調查上。然而街區或社區的經 營並非一蹴可幾，初期不求回報的社區服務，到後來與社區居民一起協作 ，其凝聚力與號召力更是提案通過後，是否有能力帶領居民一起完成的重 要關鍵。 社區類型的提案，其重點在於在地精神與故事性，經過扎實的調查，花 費時間與社區相處，對在地精神便會愈加清晰，並從中挖掘故事性，在行 動策略上才能更加貼近地方精神，呈現出特色。建築師總結了帶領社區居 民一同發展的三個階段，想要社區活絡發展一次投入龐大的經費反而是行 不通的，應是要先「感動」再「運動」最後「行動」。「感動」居民提升 地方榮譽感；持續「運動」於社區，一點點的改善空間並舉辦活動；「行 動」必須整合各個專業資源妥善規劃，再投入公部門大型的工程資源。
圖6.提案培力講堂II照片記錄
文化工作的腳步不曾停歇，歷史街區願景工作坊因應計畫而生 《臺南市歷史街區振興自治條例》是城市歷史與社區發展結合的先聲。 根據第一手踏查及訪談資料，和第二手的盤點、分類、分析，首先建置 了專屬於臺南的《府城社群資料庫》，此資料庫是臺灣社群資料庫的創 舉。 2017年，藉由一系列開放、有品質的培力活動（講堂、學堂、各類工作 坊），與活動參與者發展共學的關係，有計劃地研究府城內不同文化生 產團體的社群力、成長需求、發展上的挑戰、與團隊發展目標；在通盤 了解後，團隊將與社群們一同討論如何更有效地利用社會資源，並媒合 府城的街區組織與社群，希望共同擬定歷史街區的創生提案，並積極的 提供合適的輔導資源。
透過歷史街區願景工作坊，產出可茲延伸與發展的街區提案方向。後續 透過團隊持續的輔導，將更進一步使各組提案能更加深化與完整，促進 有意願提案的社群能更加完整提案內容，使提案計畫具執行性，符合歷 史街區執行計畫之規定，並達到歷史街區振興委員會之審議標準。 藉由前期的活動辦理，吸引更多地方有興趣參與並關心歷史街區之民眾 ，透過本次操作過程建立未來願景社群之示範，並可藉由此次經驗，回 饋修正未來街區民眾自主題擬歷史街區執行計畫之操作架構。
11
尋找你我願景中的交集 臺南擁有豐富的文化底蘊，有形的眾多古蹟、老屋、巷弄空間；無形的宗 教祭儀、匠師技藝、生活方式，它們由前人累積、具時代性且積累於記憶中 ，這些值得探尋的人、事、物與空間，卻隨著時代更迭不再被重視，而漸漸 地消逝。文化資源保存並不是一昧的守舊，而是將既有的文化，用新的方法 、機制一起帶向新的時代，創造友善的當代環境，使更多人願意共同投入文 化的保存與傳承之中。歷史街區願景工作坊透過一系列的講堂活動，召集當 地關心臺南歷史文化的社群，進一步舉辦兩場小型的社群ｘ意義工作坊及一 場大型的歷史街區願景工作坊，一起尋找明日臺南歷史街區的發展願景。
社群ｘ意義工作坊，建立社群與歷史街區的初步交流 工作坊從分享開始，提出社群在城市中的重要性：好的社群需要建立在能 夠引起群眾共鳴、履行所言、互信共好的基礎之上，並透過一系列線上、線 下的活動，傳達自身理念。臺南的歷史街區就凝聚了許多具影響力的獨立社 群，大家對於文史、環境等諸多議題都有各自關注的面向，且具有廣大的號 召力與影響力。 透過「第一印象」、「意義之塔」及「Pechagucha」等活動的進行，來自 各個領域、不同專業、互不相識的各個社群參與者，彼此漸漸了解及熟悉， 由不同觀點討論臺南歷史街區的價值，刺激了社群對於未來歷史街區的想像 ，同時增加了未來在歷史街區中合作的機會。 社群意義工作坊主要有兩個目標，分別是「形塑好的產官學交流文化」與「 街區願景形塑」，透過社會利害關係群體彼此間的分享、交流、討論，激發 出有關於歷史街區價值的共識與多元想像。
12
9/23下午，我們邀請到柑な店、A Little Bit Studio、星球 planett、臺南路上觀察 團、米街人文會社、NaNa通、臺南市文化局文建科、及成功大學都市計劃學系參與 第一場「社群ｘ意義工作坊」的討論，在 巷弄x臺南民宿 展開討論，目標是透過社群 間的交流與分享，促成產官學開放討論的文化。
圖7.社群ｘ意義工作坊I照片記錄 10/15下午，邀請臺南新芽、柑な店、臺南老爺行旅、透南風文化創意有限公司、C Hub、五條港行號創意工作室、臺南市文化局文建科、都市發展局、及成功大學都市 計劃學系一同參與交流，第二場「社群ｘ意義工作坊」的討論，由老爺行旅提供場地 贊助，目標是進一步探索出轉變臺南歷史街區的各種可能。
圖8.社群ｘ意義工作坊II照片記錄
13
歷史街區願景工作坊，街區x社群x願景，發散與收斂
歷史街區願景工作坊
本次願景工作坊在成功大學的C-HUB舉行，為期兩天。活動開始前團隊製 作給參與者的一封信，讓每個參與者能夠了解街區與活動內容，空間更營造出 討論與創意思考的氛圍，參與者能隨時在靈感來臨時馬上記錄在鋪在桌子上的 白紙，所有討論的內容也會被記錄在白板上可隨時觀看，在活動的設計上也放 入了許多小巧思，先讓參與者互相認識了解、找到共識、製作幫助思考的道具 、讓參與者都能在舒適的情況下發揮無限的創意。
圖9.願景工作坊於成功大學C-HUB舉辦
活動開始由社區組織帶領大家走訪踏查、浸淫於歷史街區生活環境的文化體 驗，開啟對社區的不同以往的認識。本次工作坊共分為3組：神農街、米街、 銀同里，每組均包含設計思考專家、歷史街區專家學者、公部門代表、文字記 錄員、學生代表、社區組織與不同類型的臺南在地社群（在地民間團體），透 過不同專業領域的相互交流，共同擦出願景提案的火花。在社區組織的解說下 ，能夠認識到街區內細節的故事與每個景點的由來。
圖10.街區踏查照片紀錄
神農街曾經為府城藥材卸貨及交易之處，與港道相連接，但鮮少人知道實際 水道的位置、港道衍生產業的故事和板凳巷的錯誤流傳，目前商家汰換率高所 以商家之間並無連結，缺乏協作的動力；米街是是府城早期米糧商號的聚集地 ，現已轉變為同時具有商業與生活感的街道，居民、店家與在地組織關係非常 14
密切，目前卻存在著空屋率過高的問題；銀同里是保有府城歷史生活的區域， 是鬧區中的一塊寧靜綠州，居民喜愛漫步在小巷弄之間，銀髮族的比例較高， 也因社區營造有成，可以看到許多居民共創的小景點，在老人的空間營造上需 投注更多心力。
圖11.願景工作坊照片紀錄
在兩天有限的時間中，大家不斷思考，更不吝嗇拋出各式各樣的觀點、建議與 想法，已然開啟了社群們對臺南歷史街區、共同生活環境的願景想像。接下來 還有兩場提案輔導講座，將導入專業輔導資源，補充相關法規限制的說明與經 費申請管道，給予補助撰寫上的建議，讓潛在提案被願景社群們透過一連串的 參與行動而實踐，激盪街區更多的想像與創意。 15
工作坊成果圖表－米街
米街 version 17.11.05
米街 version 17.11.05
歷史街區願景工作坊 米街組參與組員
歷史街區願景工作坊 米街組參與組員
歷史街區學者 游擊兵（老爺） 歷史街區學者 設計思考專家 游擊兵（老爺） 需離開） 需離開） 陳志宏／邱瑩（桌長） 陳志宏／邱瑩（桌長） 黃詠純（星期六 李宗諭 黃詠純（星期六 社區（米街人文會社） 陳佳莉（星期日） 學生 陳佳莉（星期日） 社區（米街人文會社） 王瑾平 陳宏斌 游擊兵（路上觀察） 游擊兵（路上觀察） 陳宏斌 公部門（文建科） 蔡明岳 文字寫手 蔡明岳 公部門（文建科） 游擊兵（台南新芽） 吳可敏 張育慈 游擊兵（台南新芽） 張育慈 吳淨文 吳淨文
設 李 學 王 文 吳
小組透過社區交往的參與經驗，並在咀嚼靈感案例與議題手冊的資訊後， 小組透過社區交往的參與經驗，並在咀嚼靈感案例與議題手冊的資訊後， 反芻自身所觀察的歷史街區價值 反芻自身所觀察的歷史街區價值
什麼是歷史街區
什麼是歷史街區
除了學術上對於歷史空間所歸納的判定標準與原則，一般民眾對歷史空間的感知多來自 除了學術上對於歷史空間所歸納的判定標準與原則，一般民眾對歷史空間的感知多來自於視 覺意象或對舊時代的情感。於此發散之情勢，在立下定義歷史街區的基準前應先探討誰是街 覺意象或對舊時代的情感。於此發散之情勢，在立下定義歷史街區的基準前應先探討誰 區最主要的使用者。 區最主要的使用者。
價值之塔： 價值之塔： 將同桌不同利害關係者共同重視的價值群組、分類並加以描述，形成共識 將同桌不同利害關係者共同重視的價值群組、分類並加以描述，形成共識
回到新美街
回到新美街
目 標
策 略
新美街的居民依舊是此區活動的主體之一，居民對於此區的需求、對重要資產的定 新美街的居民依舊是此區活動的主體之一，居民對於此區的需求、對重要資產的 行 動 義，應在討論新美街空間可能性時具備一定影響力。 義，應在討論新美街空間可能性時具備一定影響力。 方 案
對 願景描繪： 願景描繪： 策 將新美街既存的特性條件做初步歸納，新美街具備穩定的社區社群與明確的品牌形象， 將新美街既存的特性條件做初步歸納，新美街具備穩定的社區社群與明確的品牌形象， 且居民與社群間具備高度的互動性，在這樣的民間動能及以居民需求為主體的思考主軸下， 且居民與社群間具備高度的互動性，在這樣的民間動能及以居民需求為主體的思考主軸 將願景定位為「宜居宜樂」的米街 將願景定位為「宜居宜樂」的米街
宜居
宜樂
16
宜居 著重於公共空間品質與機能的增進 著重於公共空間品質與機能的增進
注重居民的社區意識培養與參與度 注重居民的社區意識培養與參與度 宜樂
資 源 盤 點
其 它 資 源
米 南 小
工作坊成果圖表－米街
家 目標確立：透過 ，訂定出與目標相關的重要利害關係人 標確立：透過 ，訂定出與目標相關的重要利害關係人 進行策略與提案討論 進行策略與提案討論 方案發想：盤點社區資源，小組使用 案發想：盤點社區資源，小組使用
點與目標相關的利害關係群體，討論如何最大化、最有效利用與目標相關的人力、 盤點與目標相關的利害關係群體，討論如何最大化、最有效利用與目標相關的人力、 社會資源，以及這些利害關係群體可能在目標發展上產生的裙帶關係（助益／阻力） 會資源，以及這些利害關係群體可能在目標發展上產生的裙帶關係（助益／阻力）
潛在利害關係者 研究團體
歷史街區 造訪者
潛在利害關係者
直接利害關係者
學生
核心利害關係者
觀光客
研究團體
歷史街區 造訪者
目標對象 國外 屋主
台南的下一代
居民或在地 培力社群
目 標
增加對宜居的想像
共面
策 略
有品質、友善的公共空間與歷史街區景觀
改善 建築立面
行 動 改善 方 街道空間 案
，示範型店家
手段一，整理電線桿電線 (公部門)
，建築條例的規範 公部門)
手段二，整理、收納變電箱 (公部門)
雨遮
力資源
文會社 計系
對 策
老產業經營者
目標 由下而上發展宜居宜樂的米街
公共面 居民面 提高社區意識、居民認同感及參與度 有品質、友善的公共空間與歷史街區景觀
引導居民自 發的社區社 團與聚會
改善
組織自發性 街道空間 社區清潔、 美化團隊
手段一，示範型店家 (在地)
手段一，整理電線桿電線 (公部門)
手段二，建築條例的規範 (在地、公部門)
手段二，整理、收納變電箱 (公部門)
手段三，綠美化街道 (在地、公部門)
手段四，增加夜間照明 (公部門)
手段四，增加夜間照明 (公部門)
結合傳產 雨遮 米、版畫 等體驗活動
居民導覽 結合居民 生活地圖
承租 店家
認同台南的人
居民
台南的下一代
居民或在地 培力社群
老產業經營者
里長
目標 由下而上發展宜居宜樂的米街
增加對宜樂的想像 增加對有機發展的想像
手段三，綠美化街道 (在地、公部門)
資 源 盤 點
觀光客
國外 屋主
增加對宜居的想像 增加對宜樂的想像
社區活動
核心利害關係者
媒體
里長
改善 舉辦特色 建築立面
學生
目標對象 承租 店家
認同台南的人
居民
媒體
直接利害關係者
居民面
提高社區意識、居民認同感及參與度
延續既有的人文故事 創造更多故事 舉辦特色 社區活動
未整理 但有潛力的空間
善用米街 豐富的歷 史資源 引導居民自 組織自發性 發的社區社 社區清潔、 團與聚會 美化團隊
已具一定營造程度的空間
溫家大宅 居民導覽 結合傳產 米、版畫 結合居民 等體驗活動 生活地圖
販仔間
廣安宮
增加對有機發展的想像
葉石濤 聚會所
延續既有的人文故事 創造更多故事
未整理 但有潛力的空間
赤崁璽樓
溫家大宅
販仔間
文化歷史資源 人力資源空間資源 文化歷史資源 財力資源 空間資源產業資源 財力資源 其 它 古蹟：大天后宮、 未整理潛力空間： 傳統： 赤崁璽樓、新協 古蹟：大天后宮、 未整理潛力空間： 赤崁璽樓、新協 米街人文會社 資 赤崁樓、祀典武 溫家大宅、販仔 隆興亞鉛、金紙店 益、王源順公司 赤崁樓、祀典武 溫家大宅、販仔 益、王源順公司 南台設計系 源 間、廣安宮 （新協益、米街金 廟、開基天后宮 間、廣安宮 廟、開基天后宮 小杜 葉石濤故居 香紙） 葉石濤故居 新店家： 民宿、特色新店家
善用米街 豐富的歷 史資源
已具一定營造程度的空間
葉石濤 聚會所
赤崁璽樓
廣安宮
產業資源 傳統： 隆興亞鉛、金紙店 （新協益、米街金 香紙） 新店家： 民宿、特色新店家
17
工作坊成果圖表－神農街
神農街
神農街
version 17.11.05
歷史街區願景工作坊 神農街組參與組員 主持 陳運成 歷史街區學者 陳正哲 引導師 張芳睿 公部門 文建科科長．梁晉榮 學生 創產 劉家秀 速錄 謝晏巧
version 17.11.05
歷史街區願景工作坊 神農
社區社群 五條港創意行號．鄭采芩 非社區社群 路上觀察．謝家欣 透南風．姜玫如
主持 陳運成 歷史街區學者 陳正哲 引導師 張芳睿 公部門 文建科科長．梁晉榮 學生 創產 劉家秀 速錄 謝晏巧
社
五 目 方 非
路 透
小組透過社區交往的參與經驗，並在咀嚼靈感案例與議題手冊的資訊後， 小組透過社區交往的參與經驗，並在咀嚼靈感案例與議題手冊的資訊後， 反芻自身所觀察的歷史街區價值 反芻自身所觀察的歷史街區價值
歷史脈絡的呈現 可累積 傳承、延續
傳承經典。 以前文化、空間、生活、產業的延續。 看見與認識歷史。 城市過往的歷史呈現，未來光榮感的基礎。 住民應重視自己的歷史意義並期待保存與延續。 有故事、人文底蘊的氣息。 工藝、產業、文化、生活、保存、探究及研究 重新定義人與環境。 用五感、視覺聽覺觸覺感受到歷史和文化。 獨特之建築式樣。 景觀可看性 老的價值受到認可 可看到過去時代的建築形式、風格
美
蘊藏故事的街廓 訴說故事 城市的故事拼圖 有記憶的 保留過去的特色與最精華的， 非當地人也能最直接的感受。
故事性
組織活力 自我出力
街區應願為自己的街區自主出力
包容性
包容性 可融入現代的， 例如街區上生活的人包含了各個年齡層的人
生活感
生活感 可生活 應仍有原住民的老生活風格
歷史脈絡的呈現 可累積 傳承、延續
傳承經典。 新 舊 以前文化、空間、生活、產業的延續。 看見與認識歷史。 適合導覽，帶外國朋友感受地方特色 交流的可能性 多樣性 多樣性 城市過往的歷史呈現，未來光榮感的基礎。 社會性 住民應重視自己的歷史意義並期待保存與延續。 都市生活氛圍的轉換 有故事、人文底蘊的氣息。
工藝、產業、文化、生活、保存、探究及研究 時光機，保留過去的味道，但具有活力流動性的 永續性 重新定義人與環境。 讓人想不斷再來，不只是新，而是來了有舒服的、永續性 用五感、視覺聽覺觸覺感受到歷史和文化。 美的、親切的、永續的。
美
獨特之建築式樣。 景觀可看性 老的價值受到認可 可看到過去時代的建築形式、風格 動態性
組織活力 自我出力
包容性
生活感
時光機，保留過去的味道，但具有活力 讓人想不斷再來，不只是新，而是來 目 美的、親切的、永續的。
標
動態性
策 略
蘊藏故事的街廓 訴說故事 城市的故事拼圖 對個人生活、群體生活之啟發。 有記憶的 啟發性 保留過去的特色與最精華的， 非當地人也能最直接的感受。
故事性
新 舊 適合導覽，帶外國朋友感受地方特色 交 社會性 都市生活氛圍的轉換
啟發性
對個人生活、群體生活之啟發。 商
能明確區分與其他區域的不同，遇有地方特色。 獨特性 能產出許多意義、特色的文創品，延伸地別性的 獨特性 街區應願為自己的街區自主出力 活動，促進人與人間的交流。
行 能明確區分與其他區域的不同，遇有 能產出許多意義、特色的文創品，延 動 活動，促進人與人間的交流。
包容性 產業內涵 有內涵 可融入現代的， 城市的內涵 例如街區上生活的人包含了各個年齡層的人
有內涵
產業內涵 城市的內涵
代表性
在有刻度的規範下，共同 策 的認知，有不同創造的多 樣性，是精緻的共識裡。
滾滾長江東逝水
在有刻度的規範下，共同 代表性 生活感 的認知，有不同創造的多 可生活 樣性，是精緻的共識裡。 應仍有原住民的老生活風格
可與 港
方 案
對
資 源 盤 點
商業 模型
價值之塔： 價值之塔： 將同桌不同利害關係者共同重視的價值群組、分類並加以描述，形成共識 將同桌不同利害關係者共同重視的價值群組、分類並加以描述，形成共識
組織：台 里長、商
包容多元的群體與事物， 但又不混亂並與街區產生聯繫
組織活力 自我出力
18
包容性
呈現港街 包容多元的群體與事物， 的歷史脈絡 但又不混亂並與街區產生聯繫
組織活力 自我出力
歷史脈絡的呈現 -可累積 -傳承、延續
包容性故事性 美
呈現港街 的歷史脈絡
歷史脈絡的呈現 -可累積 -傳承、延續
美
方案收 由文建
蘿蔔 1 建物修 2 日常維 3 租金補 4 教育推 (注重長 5 街區組 6 公共空 7 新建建 8 課稅
故事性
工作坊成果圖表－神農街
員
立：透過 ，訂定出與目標相關的重要利害關係人 目標確立：透過 ，訂定出與目標相關的重要利害關係人 進行策略與提案討論 想：盤點社區資源，小組使用 進行策略與提案討論 方案發想：盤點社區資源，小組使用
行號．鄭采芩
謝家欣 玫如
直接利害關係者
直接利害關係者
核心利害關係者
商家 訪客
目標對象
認同台南的人 台南的下一代
關心 台南的人
商家 訪客
目標對象
認同台南的人 台南的下一代
關心 台南的人
居民
在地 工作者
的、
。 的
潛在利害關係者
核心利害關係者
性
或
潛在利害關係者
居民
在地 工作者
目標 目 標 呈現港街的歷史脈絡
目標 呈現港街的歷史脈絡
主動做法 次要作法
被動作法 主動做法
被動作法
策 略 體驗 商業 ▶產品
遊街導覽
遊街導覽
體驗
提示 （標示歷史準則）
以
呈現
語音導覽
以模擬再現 可與傳統產業或
行 動 方 案
以
港口意象連結
保存老一輩 的口述
活動或節慶
體驗以前
發展有港口意象的景觀與活動
卸貨流程
在巷道投 影港道
呈現
簡訊 廣播 自動 偵測
五條港 資 行號
源 里長盤 點
保存老一輩 的口述
歷史疏理
小型文物館
既有環境 紋理整理
整合性的組織
五條港 發展協會
商業 模型
人力資源
政府
贊助 居民 店家 補助 建模
影港道
（標示歷史準則）
簡訊
文化 廣播 環境 自動 偵測
人力資源
拍攝 影片
活動或節慶 發展有港口意象的景觀與活動 相關法規 與約束
介紹中醫（傳產）
歷史圖文資料
對 策
政府 補助
提示
在巷道投
在巷道投
設計解說牌 或以植栽呈現
影港道
以模擬再現
語音導覽
介紹中醫（傳產）
設計解說牌 或以植栽呈現
五條港 行號 植物
歷史疏理 體驗以前 卸貨流程
既有環境 紋理整理 在巷道投 影港道
拍攝 影片
小型文物館 相關法規 與約束
歷史圖文資料
回饋機制公約
整合性的組織
回饋機制公約
商店組織自製辦法
商店組織自製辦法
商家間的資源串連
商家間的資源串連
五條港 發展協會
建模
聲音 公部門 店家 老照片居民 影響力 模擬 建模
文化 環境
植物
建模
聲音 模擬
老照片
公部門 影響力
里長
文化歷史資源
文化歷史資源
協會(五條港行號駐點)、五條港發展協會 街屋、水道、廟宇、清代巷弄紋理、五條港文化、傳統產 組織：台南文化協會(五條港行號駐點)、五條港發展協會 街屋、水道、廟宇、清代巷弄紋理、五條港文化、傳統產 民、解說人員 業(藥材、木材、中醫、神轎、神像) 里長、商家、居民、解說人員 業(藥材、木材、中醫、神轎、神像)
政府可執行的策略： 方案收斂成政府可執行的策略： 長帶領大家將發想的方案再明確的列舉出執行策略 由文建科科長帶領大家將發想的方案再明確的列舉出執行策略
/棟) (15萬/坪) 年) 年) ，特殊30萬) 的內容、方案) 萬/月) 0萬/案) 00萬/棟) 限木材、式樣
蘿蔔
1 建物修建(100萬/棟) (15萬/坪) 街屋保存 2 日常維護(5萬/年)
3 租金補貼(1.5萬/年) 租金太高、多樣性、包容性降低 4 教育推廣(20萬，特殊30萬) 產業進不去 (注重長期累積性的內容、方案) 5 街區組織形成(1萬/月) 帶領街區 6 公共空間維護(20萬/案) 維持氛圍 7 新建建物補助(200萬/棟) 限木材、式樣 8 課稅
棍子 至少五年檢討一次 街屋保存 1 指定文化資產 2 限制建物形式 (色彩、高度、招牌樣式等) 租金太高、多樣性、包容性降低 3 行業別限制 產業進不去 4 有害於公共空間的行為等 5 受補助之閒置房舍棄置 帶領街區
維持氛圍
棍子 至少五年檢討一次 1 指定文化資產 2 限制建物形式 (色彩、高度、招牌樣式等) 3 行業別限制 4 有害於公共空間的行為等 5 受補助之閒置房舍棄置
19
工作坊成果圖表－銀同里
銀同里
銀同里
學生 速錄
version 17.11.05
version 17.11.05
歷史街區願景工
歷史街區願景工作坊 銀同里參與組員 主持 陳運成 歷史街區學者 曾憲嫻 引導師 李沅達 公部門 文建科專員 劉罡羽
主持 陳運成 歷史街區學者 曾憲嫻 引導師 李沅達 公部門 文建科專員 劉罡
社區社群 柑仔店．林奕仁 非社區社群 星球．陳文美 線加工．葉皓宇 台南新芽．吳蕙如
建築 董誌軒 羅唯瑄
學生 速錄
建築 董誌軒 羅唯瑄
小組透過社區交往的參與經驗，並在咀嚼靈感案例與議題手冊的資訊後， 小組透過社區交往的參與經驗，並在咀嚼靈感案例與議題手冊的資訊後， 反芻自身所觀察的歷史街區價值 反芻自身所觀察的歷史街區價值
沅達
描繪太收斂? 願景目標VS 價值之塔
可能無歷史 街區價值的 公共空間如 何被賦予
不能只活 在房子裡 公VS私
人、新舊 融合、生活 時間的痕跡、
人與人交 會，新舊( 傳統技術) 、氛圍
時間的痕跡、 主流演變、 持續流動
給居民、生 活感空間、 優化空間、 小巷
沅達 設計思考專家 奕仁-社區社群代表（柑仔店） 奕仁 社區社群代表（柑仔店）
憲嫻-歷史街區專家學者
設計思考專家
私有空間 閒置的活化
黑狗嬤走 路也是社 交(交朋友 )
回憶? 自己? 外面?
共乘制度 、年輕店 家方便就 醫、採買
文化資產 描述、歷史?
開放資源
在地店家 ：祿記包 子、成大 集
把店家作為 社區百貨公 司的概念， 促進居民健 康
沒有停車位 外來機車爭道
路、 公共空間， 如何使用
擴及更多 社群
讓不同人 討論， 產生擾動
青銀共創、 互相分享
社區客廳增 巷道特色 加對話性， 文化出現 顏色、燈光 ，風吹花 可以增加人 環境教育、 草巷 推動歷史 的推動
學校爭取 環境教育
優化空間、 小巷
黑狗嬤走 路也是社 交(交朋友 )
休息空間、 友善老人環境
彼此都知道 對方有甚麼 資源，然後 結合，符合 現在的趨勢
ARE、代 表新舊、 共同回憶
可能無歷史 街區價值的
貓、流浪 動物收容
人與人交 不排斥觀光 客，但卻常 會，新舊( 和觀光客相 爭停車位 傳統技術) 、氛圍 融合友善
私有空間 閒置的活化
可以比賽賣 東西，居民 會有比較心 態就會產生 競爭
組成社區品 牌，會帶來 商機，無形 的品牌特色
可以和 聚珍臺灣 合作
河洛軒，刻 印店，後續 無人，沒時 間配合
路成為開放的 工作室，把家 門打開，舉辦 活動、籌經費 、賣東西
道路所有 權、 都市翻新
社區活動頻 繁、系統好 、共同創造 新歷史
回憶? 自己?
共乘制度
爺爺奶奶 吧檯手， 可以連結 店家
處理，連 結更多社 群
便捷的 可移動 公車 的輔具
皓宇-社群代表（線加工） 描繪太收斂? 願景目標VS WHO WE 價值之塔
道路所有 權、 都市翻新
店家：累積 的過程，為 別人好的服 務，就可以 賺錢
主流演變、 持續流動
"共學團" 給居民、生 感受歷史 活感空間、
環境教育、 推動歷史
憲嫻-歷史街區專家學者
引入年輕人 以銀同 為核心
生活樂 趣的培育
學校爭取 環境教育
奕仁-社區社群代表（柑仔店） 奕仁 社區社群代表（柑仔店）
必要得先 做(友善設 施)，在做 想要的
老人喜歡 在地認同的元素 走小路、 店家：累積 重要，外面店家 尺度小 的過程，為 如果不認同就會引入年輕人 別人好的服 大吵，認同就可 以銀同 務，就可以 為核心 以把資源連結 賺錢 修馬路期間 ，走路很麻 把店家作為 煩，居民無 社區百貨公共識 沒有停車位 居民容易產生 司的概念， 外來機車爭道 促進居民健 之間會以身份 康 別、知識落差 不干擾、 ，不容易達成 低調，社 讓不同人 共識 擴及更多 區是我們討論， 社群的社區 產生擾動
人、新舊 融合、生活
居民可能認 為賺錢為先 所以"認同" 很重要
聚在一起 聽廣播、 用藥安全 、食安
社區客廳增 巷道特色 來銀同里 加對話性， 文化出現居民普遍 "共學團"友善設計、 顏色、燈光 可以看到 適用每個年 ，風吹花不愛貓， 感受歷史 可以增加人 齡，給居民 舊城生活 草巷 可是外地 的推動 創意思考 模式 人很喜歡
在地店家 ：祿記包 子、成大 集
可以和 聚珍臺灣 合作
河洛軒，刻 印店，後續 無人，沒時 間配合
路、 公共空間， 如何使用
不排斥觀光 客，但卻常 和觀光客相 爭停車位
爺爺奶奶 吧檯手， 可以連結 店家
青銀共創、 互相分享
融合友善 處理，連 結更多社 群
便捷的 可移動 公車 的輔具
皓宇-社群代表（線加工）
文美-社群代表（星球獨立設計師／企劃寫手）
WHO WE 集體回憶ARE、代 街區會隨時 、故事傳表新舊、 休息空間、 間改變，實 友善老人環境 驗讓居民與 承、共聚共同回憶 現代化結合 連結
彼此都知道 對方有甚麼 資源，然後 結合，符合 路不好走， 現在的趨勢 老人會危險
可以比賽賣 東西，居民 會有比較心 態就會產生
年輕人 競爭 活化
居民可 為賺錢 所以 很重
聚在 聽廣 用藥 、食
生活樂 趣的培育
來銀同 可以看 舊城生 模式
文美-社群代表（
路成為開放的 工作室，把家 門打開，舉辦 活動、籌經費 、賣東西
組成社區品 社區活動頻 牌，會帶來 目標：中 繁、系統好 水流觀音 商機，無形 年、青年 、共同創造 可以的品牌特色 對外，老 新歷史 再多一點 人對內
必要 做(友 施)， 想要
集體回憶 、故事傳 承、共聚 連結
貓、流浪
外面? 罡羽-公部門代表（文建科） 罡羽 公部門代表（文建科） 誌軒-學生代表 目（建築背景 誌軒 學生代表（建築背景 、年輕店 誌軒動物收容 公共空間如 蕙如-社群代表（台南新芽） 蕙如 社群代表（台南新芽） 學生代表（建築背景） （建築背景） 蕙如-社群代表（台南新芽） 蕙如 社群代表（台南新芽） 家方便就 誌軒-學生代表 何被賦予
政策、可 見歷史、 可能性、 不能只活 社區串連 在房子裡
清水寺成為 可用的資源
公VS私
思考位置 ，它們真 的想要嗎?
學生進駐， 把地方賺連 ，改善個人 與個人
醫、採買
舉例：旗津技工 宿舍閒置，海軍 歷史沒落，透過 詢問居民需求和 現在串聯
青年透過創 業、照護功 能、把老人
平台對外、 友善對內
共同願景 ：老人走 出家裡重 新整理
文化資產 帶出來 描述、歷史?
思考位置 由居住當 ，它們真內外資源 地的人提 串聯、交互 的想要嗎? 出想法， 我們引導
清水寺成為 可用的資源
開放資源更多人了
作用
解、觀光
改善公 共空間 人與人之間 有交流，阿 嬤走失會一 起找
政策、可 見歷史、 可能性、 社區串連 中心 長照
獨有生 活方式
學生進駐， 把地方賺連 ，改善個人 與個人
舉例：旗津技工 宿舍閒置，海軍 歷史沒落，透過 詢問居民需求和 現在串聯
青年透過創 業、照護功
人、 能、把老人 帶出來 在地特色、 舊的人事物
平台對外、 友善對內
由居住當 地的人提 出想法， 我們引導
共同願景 ：老人走 出家裡重 新整理
不想讓銀銅如 慶中街，只有 內外資源 短暫記憶，有 串聯、交互 物件但沒有歷 作用 史感
標
改善公 共空間
更多人了 解、觀光 策
有交流，阿 略人與人之間 嬤走失會一 起找
長照
中心
尋
獨有 活方
行 價值之塔： 價值之塔： 將同桌不同利害關係者共同重視的價值群組、分類並加以描述，形成共識動 將同桌不同利害關係者共同重視的價值群組、分類並加以描述，形成共識 方 案
地方曾經發生過的 故事，被時代以不 同形式傳承下去
歷史故事傳承 (老人>>小孩 、老建築>>新 設計)
有在地人 在裡面生 活著
地方曾經發生過的 新與舊之間 故事，被時代以不 產生新的連結 同形式傳承下去
舊<-->新
歷史故事傳承 (老人>>小孩 共聚的 、老建築>>新 地方連結 設計)
有在地人 共同回憶 在裡面生 、連結 活著
1.尋求 ex都
新與舊之間 保留歷史街區固有之 產生新的連結 特殊氛圍與傳統技藝
保留歷史街 對 特殊氛圍與
保留傳統 有特殊氛圍 共聚的 的技藝 共同回憶 (人、地、 舊<->新 (建造、工 、連結 季節、風景 地方連結 交織而成) 具、器物)
有特殊氛圍 (人、地、 季節、風景 外 資 交織而成) 社區 源 內 盤 居民 長、 點
2.居民 *各街
策
PS.里 在地組
內
20
工作坊成果圖表－銀同里
里參與組員
目標確立：透過 ，訂定出與目標相關的重要利害關係人 標確立：透過 ，訂定出與目標相關的重要利害關係人 進行策略與提案討論 方案發想：盤點社區資源，小組使用 進行策略與提案討論 案發想：盤點社區資源，小組使用
社區社群 柑仔店．林奕仁
非社區社群 星球．陳文美 線加工．葉皓宇 台南新芽．吳蕙如
容易產生 會以身份 知識落差 容易達成 共識
、 年 民 考
地方曾經發生 過的故事，被 時代以不同形 式傳承下去
保留歷史街區 固有之特殊氛 圍與傳統技藝
新與舊之間 產生新的連結
過的故事，被 時代以不同形 式傳承下去
友善、永續的生活環境共同願景｜
老人喜歡 走小路、 尺度小
同願景｜
希望保存的歷史街區價值
希望保存的歷史街區價值 銀同里是富有生活感的場域 如何在發展的同時保有生活感， 小組認為街區空間與人口組成是延伸討論的核心 地方曾經發生
銀同里是富有生活感的場域 如何在發展的同時保有生活感， 小組認為街區空間與人口組成是延伸討論的核心
同的元素 外面店家 認同就會 認同就可 資源連結
銀 同 里
銀 同 里
友善、永續的生活環境
新與舊之間 產生新的連結
保留歷史街區 固有之特殊氛 圍與傳統技藝
修馬路期間 ，走路很麻 煩，居民無 共識
有素質
投資客
中西區
房地主
機車 騎士
家屬
家屬
核心利害關係者
設計師／企劃寫手）
銀同里在地
路不好走， 老人會危險
年輕人 活化
水流觀音 可以 再多一點
目標：中 年、青年 對外，老 人對內
居民、老人
里長
新店家 文史團體
不動產 業者
人、 在地特色、 舊的人事物
公共區域的塑造
策 略
公共區域
尋求共識 推廣
多元開放的 交流空間
街道
聚會 類藥 場空間
以住戶不要
認識 植物 垃圾分 類活動
交陪、增加 商家與居民 互動、有機 會增加消費
供需媒合
家具經營
的二手物製作
交換
資源共享
木質街道
特色
二手
公共 廚房
讓他們為自 己的生活秘 境感到驕傲 、珍惜
行 動 方 案
商家 會議
認識銀同社 區特性手冊
引起彼此話題
有之 技藝
動線規劃
假日阿公阿嬤 生活空間導覽 說故事、兼散步 ，約小孩一起
街區特色 指標系統 一街一色彩
傳承：讓在
籤筒 故事
史故事
刊物、
算命
書
社區
1.尋求公部門意見 故事、 街道 ex都發局、文化局
這些事
調查現有 生活模式
對 策
駐點
建立對外 網路平台
主題式紀 錄為電影
老人說故事 、年輕人拍 片紀錄
供需媒合 結合大學學生服
的二手物製作
務學習，協助居 民清潔、培養在
聚會 類藥 場空間
輔助公共長椅
引起彼此話題 共同參與手作工
作坊、藝術家將 所有作品製作成 一件完整的作品
動線規劃
地教育與情感 公共
廚房
打工換宿
新店家固定時間 每年、每月 假日阿公阿嬤 生活空間導覽 社區組織，走入 說故事、兼散步 社區中關懷
街區特色 指標系統 一街一色彩
規劃健走路線 銀同里
認識銀同社 辦桌食物 區特性手冊 分享會
經驗學起
社區
建立對外 網路平台
籤筒 故事
地人知道歷 史故事
健康 小站 身、心
課後 照顧
送飯 刊物、 照顧 書
老人日 間照護 故事、 駐點
娛樂 主題式紀 錄為電影
老人家 工作站
文化 街道交流
表演 老人說故事 、年輕人拍 電影 片紀錄 分享會
調查現有 老人說故事
共享經濟 未使用的 資源共享
菜吧 從老人
1.培力新店家 1.找專門記錄者
婆媽煮 結合大學學生服 務學習，協助居 民清潔、培養在
2.搭配社區既有脈絡的活動 ex：里長
2.連結其他社群 ex：參加工作坊
人力資源
3.搭配學校課程、尋求外部資源 4.推廣
旅遊 長期照護
地教育與情感
共同參與手作工 作坊、藝術家將 所有作品製作成 一件完整的作品
新店家固定時間 每年、每月 社區組織，走入 社區中關懷
工藝 教學
導覽
健康 小站 身、心
課後 照顧
娛樂 送飯 照顧 老人日 間照護
老人家 表演
文化 交流
電影 分享會
老人說故事 、年輕人拍 片紀錄 讓彼此分享 興趣、專床 、樂趣
1.培力新店家 2.搭配社區既有脈絡的活動 ex：里長 3.連結相關醫療業者、連結大學、社會局、衛生局
3.連結相關醫療業者、連結大學、社會局、衛生局
1.建立社區網路發表平台
運動 時間
辦桌食物 分享會
經驗學起
外地人 打工換宿
店家提供不 同課程讓居 民更有機會 認識店家
片紀錄
、樂趣
手牽手一起買
促健
故事線
生活模式 公車 、年輕人拍
興趣、專床
貓的
感情營造
獨居老人到 你家煮飯， 學生 到你家 家庭工廠 加入
菜活動
傳承與推廣
傳承：讓在 長期照護
這些事
讓彼此分享
社區 學堂
老人和
婆媽煮
密的人知道
2.公共區域盤點、找植物專家、媒合有意願的店家/居民、調查資源 釋出意願、尋找公部門意見ex：交通局
人力資源
運動 時間
社群 加入
加強內部連結
食物相關
協力 虛
菜吧 從老人
推廣：讓外
，約小孩一起
店家提供不 工藝 同課程讓居 教學 民更有機會 認識店家 1.提供案例→居民創作工作坊
促進內外交流
促健
手牽手一起買
算命
導覽
陪伴者
目標二 如何善用里內少數的商店做為平台， 豐富在地區民與新來族群的生活體驗？
菜活動
讓他們為自 旅遊 己的生活秘 境感到驕傲 、珍惜 外地人
老人的
店家主、 居民
業者
實 食物相關
獨居老人到 認識 你家煮飯， 學生 植物 到你家 交陪、增加 商家與居民 家庭工廠 加入 互動、有機 感情營造 垃圾分 會增加消費 類活動 二手 老人和 交換 貓的
資源共享
木質街道
家具經營 特色 共享經濟 未使用的 資源共享 以住戶不要
里長
不動產
陪伴者
推廣 加強內部連結
協力
社區 學堂
故事線
2.居民共識(聊天、調查) *各街 1.找專門記錄者 PS.里長願意加入 在地組織陪伴
2.公共區域盤點、找植物專家、媒合有意願的店家/居民、調查資源 釋出意願、尋找公部門意見ex：交通局
留傳統 的技藝 造、工 、器物) 學生
虛
工作站
推廣：讓外 密的人知道
公車
1.提供案例→居民創作工作坊
減少 機汽車
地人知道歷
規劃健走路線 銀同里
公共區域
不在里內 的店家
目標對象 老人的
新店家 文史團體
輔具 店家主、 廠商 居民
居民、老人
社群 植栽和休憩 多元開放的 共構，形成 加入 交流空間 可停留空間 街道
傳承與推廣
輔助公共長椅
里長
銀同里在地
公共區域的塑造 促進內外交流
友善設施 的設計管理
實
植栽和休憩 共構，形成 可停留空間
不在里內 的店家
目標對象
目標一 目標二 如何在改善街巷的同時， 如何善用里內少數的商店做為平台， 增加環境特色、讓在地區民獲得更好的生活體驗？ 豐富在地區民與新來族群的生活體驗？
目標一 目 如何在改善街巷的同時， 標 環境特色、讓在地區民獲得更好的生活體驗？
羽 -公部門代表（文建科） 公部門代表（文建科）
不想讓銀銅如 慶中街，只有 短暫記憶，有 物件但沒有歷 史感
核心利害關係者
公部門
目標對象
輔具 廠商
家屬
的居民
的居民
里長
不願意合 作的店家
老人的 種花草
種花草 公部門
目標對象
沒素質 的店家
的店家
房地主
核心利害關係者 核心利害關係者
的二代
直接利害關係者
沒素質
廢棄
不願意合 作的店家
老人的
老人的
有素質
觀光客
的二代
公所
直接利害關係者 直接利害關係者
廢棄
有素質
有素質
中西區
觀光客
公所
直接利害關係者
居民普遍 機車 不愛貓， 騎士 可是外地 人很喜歡
潛在利害關係者
潛在利害關係者 潛在利害關係者
不干擾、 潛在利害關係者 低調，社 區是我們 投資客 的社區
1.建立社區網路發表平台 2.連結其他社群 ex：參加工作坊 3.搭配學校課程、尋求外部資源 4.推廣
外部：
資 社區專家、學生 源 內部 盤 居民 住很久 、在地組織、新住民 照護者 、新移民二代、移民、里 其他人力、物力、財力、文化資源（古蹟、歷史建築、聚落建 、在地組織、新住民 照護者 、新移民二代、移民、里 其他人力、物力、財力、文化資源（古蹟、歷史建築、聚落建 長、在地店家、柑仔店 培力組織 、退休老師、導覽志工 住在社區 築群、遺址、文化景觀、傳統表演藝術、傳統工藝、民俗、古 點 家、柑仔店 培力組織 、退休老師、導覽志工 住在社區 築群、遺址、文化景觀、傳統表演藝術、傳統工藝、民俗、古
工作需求才住
內 、上班族 工作需求才住 物）、自然資源、產業資源、景觀資源描述？
物）、自然資源、產業資源、景觀資源描述？
21
歷史老屋整修再利用風氣擴散至全臺南 「歷史街區暨歷史老屋補助計畫（每年名稱略有不同）」自2013年開始 執行，利用競爭型補助機制、受補助老屋輔導等方式，鼓勵並協助民眾整 修、再利用歷史老屋。至2017年共5年之間，建物整修與文化經營類總計 收件169案，核定補助125件（91處歷史老屋），扣除未簽約或執行期間放 棄者，實際共挹注76處歷史老屋再生案例。 申請與補助的區位也由府城區逐年擴散，2013至2015年有9成申請案位於 中西區，2016至2017年則新增了許多北臺南區域，總計目前曾提出補助申 請已有21個行政區，溪南地區以府城及其周邊行政區為主，溪北地區則是 新營及其周邊之行政區較常有提案。 府城歷史街區與以銀同里街區及其周邊有最多的補助案例；信義街街區次 之；建國里蝸牛巷、新美街街區亦為較密集的區域，皆為近兩年較熱門， 且進行歷史街區改造工程的街區。其他包括大銃街（自強街）、小西里、 小西門、神農街、開隆宮等街廓則各有1處，另外大正公園週邊與海安路沿 線區域則各有2處。街區以外，安平舊聚落有4處；成功大學週邊與其他較 分散者則共有9處。 受補助者中完成整修、使用中的46處老屋主要經營用途大致可分為7類， 包括辦公工作39%、餐飲22%、動態活動11%、商品販售11%、靜態展覽 9%、參訪用4%、民宿4%。其中近8成為複合型使用，甚至有9處案例的 經營用途為3類或3類以上，可見在大多經營者為了擴大效益，多儘可能地 更充分運用空間，除了豐富自己的老屋外，更期望藉售增加收益，或藉由 不同類型的使用，來達到宣傳的效果。
22
圖12.各類別申請、核定補助、結案、執行中件數統計圖
圖13.各行政區建物整修類申請與獲補助件數統計 23
小南園子 The Southern Yard 年代｜1939年全木造興建；1946年磚木改建 地址｜臺南市東區大同路一段175巷82號
(小南園子提供)
響響 Sound Sound 年代｜1968年 地址｜臺南市中西區信義街102號
(響響提供)
(響響提供)
么八二空間 182 Art Space 年代｜1968年 地址｜臺南市中西區新美街182、174號
(么八二空間提供) 24
正十八空間 +18 Space 年代｜1965年 地址｜臺南市中西區正興街61巷18號
(正十八空間提供)
穆俬家具 Moth Living Style 年代｜1897年 地址｜臺南市北區自強街63號
(穆俬家具提供)
白做研究所 White do 年代｜1965年 地址｜臺南市中西區銀同里開山路3巷20號
(白做研究所提供) 25
Dijia 佇這生活實驗室 年代｜約1935年 地址｜臺南市安平區中興街45、47號
(Dijia提供)
(Dijia提供)
賣飲料 年代｜1946年（資料年代，可能更早） 地址｜臺南市中西區永福路二段142-1號
(賣飲料提供)
斜槓青年／57創生空間 年代｜1963年 地址｜臺南市中西區青年路57號
26
連晟旅行社 年代｜1953年 地址｜臺南市中西區民權路二段212號
春風商號 & 禾氣合秝 年代｜1955年 地址｜臺南市中西區金華路四段76號
(春風商號提供)
米寓 年代｜1935年 地址｜臺南市中西區忠明街3號
(引用自Google街景服務) 27
巷弄X臺南 年代｜1932年 地址｜臺南市中西區府前路一段371巷19弄5號
(巷弄X臺南提供)
Big O 長大夢想空間 年代｜1965年 地址｜臺南市中西區民生路334號
(Big O提供)
東太子宮車站 年代｜1939年 地址｜臺南市新營區南紙街87號
28
橋南25號街屋 年代｜1917年 地址｜臺南市鹽水區橋南街25號
(橋南社區發展協會提供)
梁道故居（臺南市名人故居） 年代｜1945年 地址｜臺南市新化區仁愛街32號
(拾荒流工作室提供)
(拾荒流工作室提供)
居廣居 年代｜1927年 地址｜臺南市六甲區中華路102巷38號
(居廣居提供) 29
文化局主動協助改善各地老街立面景觀 歷史老屋補助除了已執行5年之建物整修類、文化經營類以外，自 2015年另針對府城、善化、新化、鹽水、麻豆、玉井的核心大街， 推動立面景觀補助類別，建物所有權人提出意向書，臺南市政府文 化局協助進行立面景觀改善之設計、施工，採取減法原則，已恢復 街屋原有優美立面為主要目的。
鹽水歷史街區
30
善化區
31
7102 主辦單位 |
粉絲專頁 |
Tel(06)298-1738 http://culture.tainan.gov.tw/
執行單位 | 成大都市計劃學系 好舊。好團隊 Tel(06)275-7575轉54226
臺南市歷史街區計畫分享 好舊。好 - 臺南市歷史街區暨歷史老屋補助計畫
專屬網站 |
好舊。好