№4(30) agrarian sector by ИП "Латышев Н.Н."

стр.

Горчак покоя не дает №4 (30) • ДЕКАбрь • 2016

Исследования Мехлис Сулейменов: изменился ли климат в Шортанды

Агротехнологии Александр Гринец: о технологии выращивания нута

Защита растений

Минсельхоз:

Пивоваренный ячмень – это тема...

операция «кооперация»

Был шерифом, стал фермером...

стр.

118

Информационноаналитический и научнопопулярный журнал

Главный редактор: Николай Латышев Тел.: 8 (7172) 73 85 75; +7 701 342 30 46 Адрес электронной почты: nikolai_lat@mail.ru Собственник: ИП «Латышев Н. Н.» Дизайн и верстка: Алексей Корешков Адрес редакции: Астана, пр. Республики, 54/1, офис 409 Представитель журнала в России: Наталья Махнина Тел.: +7 (3522) 22-68-17 Моб.: 8 (912) 579-42-82 Периодичность выхода: 1 раз в квартал Территория распространения: все области Казахстана, Россия, Беларусь Отпечатано в типографии ТОО «Print House Gerona» Тираж 2 000 экз. Статьи, обозначенные значком , опубликованы на правах рекламы. Ответственность за точность и содержание рекламных материалов несут рекламодатели. Ответственность за достоверность данных научных исследований в опубликованных статьях несут авторы. Перепечатка материалов только с разрешения редакции.

Как разместить рекламу? Уважаемые рекламодатели! Чтобы разместить рекламу вашей компании в печатной версии журнала «Аграрный сектор» или на сайте www.agrosektor.kz, смотрите рубрику «Реклама» (на сайте) или звоните в редакцию по телефонам: +7 701 342 3046; 8 (7172) 73 85 75. Вы можете заказать изготовление рекламного баннера для размещения в журнале или на сайте.

№4 (30) Декабрь 2016 г.

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

Время читать книги

о итогам года аграрный сектор республики показывает очень неплохую динамику роста. Его доля в ВВП, очевидно, перевалит за 5%. В некоторых промышленных областях доля доходов от аграрной отрасли впервые превысила долю доходов от промышленности. Задаешься вопросом: это так поднялся аграрный сектор или так упало промышленное производство? В пользу аграрного сектора в этом году «играли» относительно благоприятная погода и экономический кризис. Благодаря погоде собрали хороший (по данным чиновников, очень хороший) урожай. Благодаря кризису этот урожай был востребован на внешних рынках, так как стоил дешево в пересчете на твердую валюту, за которую его покупали. Что в сухом остатке? До некоторых директоров хозяйств дозвониться просто невозможно: кто‑то в Таиланде, кто‑то на Мальдивах, кто‑то в Доминикане, или, на крайний случай, в Карловых Варах… Правда, до этого, в тучные докризисные времена, когда все отдыхали, многие аграрии позволить себе этого не могли, так как было не до курортов – нужно было поднимать хозяйство. Но есть и другая сторона медали – цены на продукты и услуги растут без зазрения совести. И когда закончится этот рост, никто не знает. Интерес к аграрному сектору у каждого свой. Для крестьян – это естественная среда, из которой они никогда не уйдут, не взирая ни на какие кризисы. Благодаря этим труженикам села в любые времена у нас на столе хлеб и мясо… Кто‑то в аграрном секторе сегодня спасает свои сбережения от инфляции: вложил деньги весной в сельхозпроизводство – получил осенью урожай и прибыль от его реализации. Очевидно, с этим связан проснувшийся интерес банков к финансированию аграрного сектора, которых раньше привлечь к этому делу было нереально сложно. У иностранных инвесторов, просчитавших наперед выгоды от вложений в сельхозпроизводство, тоже растут аппетиты и ожидания. Сдерживают только риски, включая природные, коих у нас куда больше, чем в других аграрных странах. Фантом засух, которые могут случиться в самое неподходящее время, не дает расслабляться. Какие тренды в аграрной отрасли будут иметь место в новом 2017 году? На мой взгляд, идея кооперации фермеров продолжит свое победное шествие. Сельхозкооперативы формируются по всей стране, и банки их куда охотнее

финансируют. Выгод от такого объединения масса. Важно, чтобы все было по‑честному и фермеры реально видели свою прибыль на выходе в конце года. Что касается растениеводства, то доля бобовых и масличных очевидно продолжит увеличиваться, этому способствуют и достаточно привлекательные цены на рынке на эти культуры. Но снизятся ли площади под пшеницей, о чем часто говорят в Минсельхозе, пока вопрос – все будет зависеть от экономики реальных хозяйств и рыночного спроса, но далеко не от желания отдельных чиновников или аналитиков-универсалов. В сегодняшнем номере мы постарались представить наиболее яркие события последнего квартала уходящего года. Думаю, каждый читатель найдет для себя темы, которые будут ему интересны и полезны. К тому же мы тоже решили не отставать от жизни и внесли свой посильный вклад в дело развития АПК, увеличив объем журнала. И еще. Наступила зима. Сельхозработы позади. Урожай в закромах. Пришло время… читать книги. Загляните в библиотеку, там есть много интересного, чего не найдете в Интернете. Есть отдельные полки, куда в наш информационный век давно «не ступала» рука человека. Нужные книги помогут ответить на многие непростые вопросы, решение которых не лежит на поверхности. В конце концов, расхожее выражение «Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор» не лишено смысла. С Новым 2017 годом! Читайте «Аграрный сектор»!

Содержание

№4 (30), ДЕКАбрь 2016 года

Минсельхоз и общество Новый курс – ставка на кооперацию. Программа развития АПК на 2017–2021 гг...........................6 Мнения аграриев – обсуждаем проект Программы развития АПК................................................... 11 Земледелие, агротехнологии, растениеводство Многие урожай определяли по осадкам, а не на полях – интервью с директором ТОО «Галицкое» Павлодарской области Александром Касицыным............ 18 Карабатыр: история продолжается. Интервью с директором ТОО «Карабатыр» Костанайской области Маратом Кудайкуловым................ 22 А. И. Гринец. Перспективы производства зернобобовых культур в Северном Казахстане. Агротехника выращивания нута............... 32 В. Мошкин. Запасы снега наполнят почву влагой. Из опыта агронома (Алтайский край, Россия).....50 И. Н. Тимофеев. Как сократить перерасход семян при посеве.......................................................... 68 Пашем, потому что пашем. О перспективах ноу-тилл в Украине................................... 98 Защита растений Как улучшить качество урожая – итоги работы проекта 3А компании «БАСФ» в 2016 г.............................. 64 Проблема горчака в Казахстане. Эффективность гербицидов против вьюнка полевого в паровом поле. Обзор докладов международной научнопрактической конференции во Всероссийском НИИ фитопатологии (Московская область)................................ 72 Братья Жамбусиновы: двойной эффект. Агротехнологии от компании «Сингента Казахстан». Интервью с фермером Куандыком Жамбусиновым (Восточно-Казахстанская область)..................................... 80 Пивоваренный ячмень – это тема... Интервью с директором ТОО «Быструха Астана» Тарбизом Фараджевым (Восточно-Казахстанская область)............. 84 Сохраним сады вместе с Дюпон. Компания «Дюпон Казахстан» помогает фермерам......... 96

Аграрная наука и производство О силе Солнца и красоте щелевого рыхления. Интервью с директором Калининградского НИИСХ (Россия) Н. И. Буянкиным .................................................. 54 Система питания от ЕвроХим . ................................ 48 О. В. Тарханов. О питании растений и плодородии почвы (окончание).............................. 102 Тенденции М. К. Сулейменов. Потепление климата в Шортанды...................................................................... 26 Аграрный мир II Всемирный зерновой форум: тренды и прогнозы. Обзор выступлений участников................ 42 EuroTier 2016: животноводство в мировом масштабе. Заметки с международной выставки в Ганновере (Германия)...................................................... 88 Земля и люди М. Андерсон (США). Из шерифов в фермеры. Как хобби стало полноценным бизнесом........................ 118 Б. Баитов. «Правило рычага» Николая Козлова.........................................................134 Сад. Подворье. Огород А. С. Удовицкий. Разгадай желание буренки......... 137 История аграрной науки А. Пригожина. Народный академик Терентий Мальцев (окончание)................................. 126 Аграрное чтение Н. И. Буянкин. Разгадать энергию луча (отрывки из книги «Астрономический аспект на продуктивность растений»...........................................110 Книжная полка.............................................................125 Поэзия степи Время порой замирает на вдохе.......................... 144

подпиШИТЕСЬ на ЖУРНАЛ «Аграрный сектор»

Дорогие читатели!

Журнал «Аграрный сектор» предлагает вам оформить подписку! Стоимость подписки на год – 4 000 тенге, на полгода – 2 000 тенге. Мы выходим один раз в квартал. Но подписку вы можете оформить с любого месяца текущего года. Как это сделать?

Подписка Через редакцию Позвоните по телефонам в Астане: +7 (701) 342 30 46; 8 (7172) 73 85 75, и наш менеджер оформит на вас подписку. Либо напишите письмо на электронную почту на следующие адреса: info@agrosektor.kz или nikolai_lat@mail.ru. В письме необходимо указать адрес: индекс, место жительства, Ф. И. О. и реквизиты (для юридических лиц). Для физических лиц достаточно прислать адрес, а также Ф. И. О. и контактные телефоны и указать, на какое количество журналов вы хотели бы подписаться и на какой срок. Затем мы выставим вам счет на оплату. После оплаты за подписку журнал будет высылаться напрямую из редакции на указанный вами адрес сразу после выхода очередного номера. через почтовые отделения Подписку можно оформить через АО «Казпочта» и другие компании, занимающиеся распространением периодической печати. Наш индекс в каталоге подписки «Казпочты» – 74277.

Для подписки необходимо обратиться в местное отделение «Казпочты». Российские читатели смогут оформить подписку на наш журнал через почтовые отделения «Роспечати» в каталоге подписки «Газеты. Журналы» по индексу 74277 в разделе «Зарубежные издания». Читатели, проживающие в Беларуси и Украине, могут подписаться на наш журнал в своих почтовых отделениях по месту жительства. Подписной индекс остается прежним – 74277. через Интернет У любого пользователя Интернета есть возможность подписаться на журнал, заполнив анкету на сайте: www.agrosektor.kz в рубрике «Подписка». Мы можем оформить подписку как на бумажную, так и на электронную версию журнала «Аграрный сектор».

Где приобрести журнал? «Аграрный сектор» всегда есть в продаже в редакции журнала в Астане и в киосках газеты «Все сразу» в Костанае. Приобрести его также можно на всех крупных аграрных выставках республики.

Как получить архивные номера? Для тех, кто не успел подписаться на журнал в прошлом году, а также для наших новых читателей сообщаем, что можно приобрести предыдущие выпуски журнала. Для этого необходимо сделать заказ, позвонив в редакцию или сообщив об этом письмом.

Объявления

Сельхозлитература в продаже Если вы хотите приобрести сельхозлитературу по различным отраслям сельского хозяйства, то можете сделать свой заказ, посетив сайты www.agrosektor.org или www.agrosektor.kz (на верхней панели главной страницы рубрика «Сельхозлитература»). Выбрав из предложенного списка необходимую книгу, вы можете отправить заказ, и мы вам ее вышлем.

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Декабрьские тезисы Экономика Казахстана достигла того периода, когда требуется пересмотр приоритетов. Так считают в Минсельхозе. В условиях новой глобальной реальности приоритетное значение отводится ускоренному развитию аграрного сектора. В ближайшие 5 лет АПК имеет все возможности стать локомотивом казахстанской экономики

Новый курс – ставка на кооперацию

№4 (30) Декабрь 2016 г.

граммы по АПК и представляем материал, любезно предоставленный нашей редакции пресс-службой МСХ РК.

Цели и задачи В ближайшие пять лет производство и переработка сельхозпродукции должны стать основным источником диверсификации и драйвером экономическо-

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ Сельхозкооперация для более 500 тысяч ЛПХ и мелких К(Ф)Х

Эффективность и доступность господдержки с максимальным охватом СХТП Повышение эффективности животноводства на 40%

3АДАЧИ

Целенаправленная экспортная политика. Продвижение бренда органической продукции

Совершенствование государственного регулирования АПК

ЦЕЛЬ Обеспечение производства востребованной на рынках конкурентоспособной продукции АПК

3АДАЧИ

ложили высказать свое мнение нашим постоянным подписчикам. Благодарим всех, кто принял участие и откликнулся на наше предложение. Надеемся, Минсельхоз будет искренне рад высказанным нашими авторами мнениям по вопросам развития АПК и учтет их в финальной работе над программой. Но вначале познакомим читателя с основными направлениями новой Госпро-

3АДАЧИ

равительство разработало Государственную программу развития АПК на 2017−2021 годы. В ближайшие пять лет производство сельхозпродукции и ее переработка должны стать основным источником диверсификации и драйвером экономического роста. Премьер-министр РК Бакытжан Сагинтаев в декабре в ходе заседания Правительства поручил кабинету министров до конца года завершить подготовительные работы по проекту новой Государственной программы развития АПК. Он отметил, что проект программы активно обсуждался на различных площадках, в том числе с регионами, в рамках Коллегии МСХ РК и в Мажилисе РК. При этом у Правительства есть время до конца года еще раз обсудить программу со всеми заинтересованными сторонами и утвердить ее, чтобы с начала следующего года приступить к ее реализации. Мы решили не оставаться в стороне и помочь Минсельхозу и Правительству в обсуждении новой госпрограммы. Ведь от ее успешного выполнения зависит благосостояние села и важно открыто обсудить все вопросы ее реализации до того, когда она будет подписана. И пред-

Формирование эффективной системы трансферта агротехнологий Увеличение доли переработки и загрузки предприятий в 1,3 раза Повышение эффективности растениеводства на 30%

го роста. Реализация новой роли АПК сбалансирует устойчивое развитие страны, увеличит производительность труда и обеспечит повышение уровня жизни основной части населения. Сельские жители, ведущие подсобные хозяйства, получат новые возможности для вовлечения в товарное производство через масштабную кооперацию и целевую государственную поддержку. Социальная значимость Государственной программы заключается в повышении благосостояния жителей сельской местности и повышении уровня их дохода. Негласным девизом новой Государственной программы является: «Производить продаваемое, а не пытаться продать произведенное».

Основной механизм по развитию АПК Концептуальный подход программы заключается в масштабном развитии кооперации для использования потенциала ЛПХ и мелких крестьянских, фермерских хозяйств как объективного фактора роста производства и уровня жизни на селе. Это главное отличие новой госпрограммы от ранее действовавших. Во всех ранее принятых программах были субсидии, кредиты, семена, удобрения, племенное поголовье. В новой программе все это тоже есть, но предусмотрен механизм вовлечения в товарное производство сотен тысяч личных подсобных хозяйств и мелких крестьянских и фермерских хозяйств. Анализ производственной базы Казахстана показывает, что более 80% продукции производится в личных подсобных хозяйствах, которая остается в сельской местности, а до перерабатывающих предприятий и жителей городов эта продукция не доходит. При этом у фермеров нет возможности заготовки, первичной обработки и транспортировки произведенной про-

Развитие сельхозкооперации обеспечит дополнительный ежегодный доход сельских жителей в объеме 300 млрд тенге, а также снизит торговую наценку на 15‑20% за счет сокращения лишних посреднических звеньев дукции до города или предприятий. Даже если имеется, то фермер несет большие затраты, что не выгодно для него. При объединении в кооперативы основной вопрос, который будет решен, – это логистика. При кооперации фермер будет производить свою продукцию, а кооперативы доводить ее до города или предприятия. Ежегодно Казахстан импортирует продовольственных товаров на сумму более 1 трлн тенге. Причем речь идет о продуктах, которые мы можем и должны производить – масло сливочное, творог, плодоовощные консервы, сахар и т. д. Часть этих денег, уходящих сейчас в другие страны, можно развернуть на наши аулы через кооперативы, закупать произведенную нашими ЛПХ и КХ сельхозпродукцию, обеспечить ею перерабатывающие предприятия. Наши переработчики сегодня испытывают дефицит сельхозсырья, из‑за чего их мощности загружены только на 20‑60%. При этом только 10‑30% сельхозпродукции перерабатываются. Вот эту проблему узкого горла между сельхозпродукцией и переработкой, между аулом и городом призваны решить сельские кооперативы по сбыту.

Преимущества объединения в сельхозкооперативы У каждого фермера страны появится реальная возможность получать государственную поддержку через сельскохозяйственные кооперативы.

Через сельхозкооперативы будут решаться вопросы стабильного закупа и реализации сельхозпродукции с дальнейшим направлением ее на перерабатывающие предприятия. Обеспечение кооперативов технологическим оборудованием будет осуществляться холдингом «КазАгро». Также поддержка будет оказываться через субсидирование затрат кооперативов по оказанию для ЛПХ ветеринарных, агрохимических, финансовых, сбытовых и других сервисных услуг. Развитие сельхозкооперации позволит вовлечь в товарное производство более 500 тыс. мелких производителей, которые обеспечат перерабатывающие предприятия сырьем, и повысит уровень их загрузки в 1,3 раза. Развитие сельхозкооперации обеспечит дополнительный ежегодный доход сельских жителей в объеме 300 млрд тенге, а также снизит торговую наценку на 15‑20% за счет сокращения лишних посреднических звеньев. Представьте себе – 300 млрд тенге в год дополнительных поступлений в аул. Эта сумма в 2 раза больше, чем весь объем государственных субсидий. К 2021 году более 500 тыс. ЛПХ и малых К (Ф) Х будут объединены в более 1 500 сельхозкоопераций. Через сельскохозяйственные кооперативы будет обеспечен внутренний рынок Казахстана своей собственной продукцией, которая будет отличаться органичностью и питательностью. За вовлечением простых подсобных хозяйств и фермеров в массовое производство и переработку сельскохозяйственной продукции последует увеличение экспортного потенциала ка-

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСТЕНИЕВОДСТВА СОКРАЩЕНИЕ ПЛОЩАДЕЙ ПШЕНИЦЫ И УВЕЛИЧЕНИЕ ДР. КУЛЬТУР НА 2,3 МЛН ГА

● Увеличение внесения минудобрений в 1,5 раза, с 11 до 16%

УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА:

СНИЖЕНИЕ ИМПОРТА:

● Комбикормов на 1,3 млн т.

● Мяса птицы с 161 до 80 тыс. т.

● Ячменя на 1,2 млн т. ● Сах. свеклы на 1 074 т.

● Мясных издел с 38 до 13 тыс. т. ● Молпродуктов с 29 до 20 тыс. т.

● Применение качественных семян в 2 раза, с 3 до 6%

● Масличных на 1 млн т. ● Масла раст. на 481 т. т.

● Масла раст. с 160 до 80 тыс т.

● Рост темпов обновления техники в 2 раза, с 1,5 до 3%

● Кукурузы на 257 т. т.

● Плодоовощных с 99 до 62 тыс т.

● Овса на 236 т. т. ● Сахара на 107 т. т.

захстанской продукции. Кроме того, кооперативы могут оказывать своим пайщикам, ЛПХ и мелким крестьянским хозяйствам услуги ветеринарии, агрохимии, кормозаготовки, технического обслуживания. Например, сельчанам для своего скота нужно сено. При себестоимости 7‑8 тыс. тг за тонну его продают в летнее время за 20 тыс., осенью – 30 тыс. тг, зимой – 40‑50 тыс. тг. А кооператив, купив при поддержке государства в лизинг трактор, сенокосилку, прицеп, может обеспечивать сельчан сеном по себестоимости. Кооператив централизованно будет снабжать сельчан комбикормами. Еще одна возможность кооперации – кооперативы – могут стать на селе кредитным учреждением, кредитовать сельчан как на агропроизводственные цели, так и на открытие несельскохозяйственных видов бизнеса (бани, парикмахерские и т. д.). Кроме того, кооператив может выдавать сельчанам потребительские кредиты на приобретение телевизора, холодильника, на

Повышение эффективности растениеводства на 30% Особое внимание в растениеводстве будет уделено стимулированию использования удобрений и качественных сортовых семян. По удобрениям за счет: увеличения объемов субсидирования; совершенствования механизма (увеличение норматива для зарубежных видов удобрений с 30% до 50%); заключения меморандумов между производителями удобрений и акиматами областей по обеспечению и поставке удобрений. Увеличение использования качественных сортовых семян будет осущест-

• •

ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НА 30%

● Сахара с 185 до 75 тыс. т.

оплату учебы своих детей. Для получения кредита сельчанину не надо будет ехать в банк – в райцентр или даже в область.

•

ПОВЫШЕНИЕ

вляться за счет совершенствования механизма субсидирования (переход от субсидирования семян не ниже первой репродукции в соответствии с нормами приобретения семян на субсидирование оригинальных и элитных семян). Увеличение темпов обновления парка сельскохозяйственной техники и оборудования будет осуществляться за счет инвестиционных субсидий (25% от инвествложений) и субсидирования процентной ставки по кредитам и лизингу. Также планируется увеличение фондирования по кредитным программам «КазАгро» по закупу сельхозтехники и оборудования. При этом будет сделан упор на покупку относительно недорогой сельхозтехники производства СНГ и КНР с локализацией части производств в Казахстане. На данный момент есть договоренность с производителями сельхозтехники и оборудования России и Беларуси о создании в Казахстане полноценного производства.

Аграрная наука Для успешного решения задач, поставленных в новой Госпрограмме развития АПК, необходимо изменить подходы в развитии науки, образования. Необходимо акцентировать внимание на интеграции науки и образования в производство. Наука должна заниматься исследованиями, отвечающими непосредственно на конкретные запросы сельхозпроизводства, а не исследованиями, интересующими самого ученого. Поэтому будет финансироваться наука в зависимости от наличия запросов конкретных сельхозтоваропроизводителей. Следовательно, научные исследования должны быть переориентированы на исполнение заказа сельхозпроизводства. В подготовке кадров следует уходить от валовых показателей: от увеличения подготовки специалистов на непосредственные заказы производства. Следует обратить внимание на повышение квалификации фермеров, на введение краткосрочных курсов, распро-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

странение знаний, передачу технологий по конкретным заказам сельхозпроизводителей. На интересующие сельхозтоваропроизводителя вопросы должны быть сформированы конкретные ответы при помощи ученых, специалистов и т. д. Система экстеншн будет строиться четырехуровневая: 1. Оказание консультационных точечных услуг; 2. организация наставничества, когда в районе более успешные фермеры будут передавать знания. За информационное обеспечение государство готово платить деньги; 3. проведение семинаров; 4. пропагандистская, разъяснительная работа. Нужно людям разъяснять нормы законодательных актов, правил, необходимо доводить до фермеров те механизмы, которые закладываются в госпрограмме, где и как, какие виды господдержки может получить фермер. Особое внимание будет уделено трансферту лучших современных агротехнологий в сельское хозяйство Казахстана. Для этого формируется группа высококвалифицированных специалистов в центре коммерциализации агротехнологий Минсельхоза, которые занимаются уже сегодня поиском технологий. На втором уровне эта технология должна быть апробирована на базе опытных хозяйств, входящих в систему МСХ, адаптирована к условиям Казахстана. Затем переходить на массовое распространение через систему экстеншн системы распространения знаний.

Животноводство В настоящее время в животноводстве есть 33 направления субсидирования, по ним в 2015 году выделено 69 млрд тенге. В рамках программы будут пересмотрены 6 видов субсидий. По данным Минсельхоза по субсидиям за производство говядины, молока, баранины сегодня основными получателями являются крупные хозяйства (60% от общей суммы). Например, по говядине основной объем субсидий (60%) получает 19 откормплощадок (от 3 000 скотомест), аналогичная ситуация и по молоку. В связи с этим по данным направлениям будут снижены критерии (по говядине с 400 до 100 скотомест) и дана возможность участия сельхозкооперативам. За счет этого количество получателей субсидий увеличится в 2,5 раза. Также в связи с достаточным объемом племенного молодняка мясного направления будет исключено субсидирование завоза импортного племенного КРС мясного направления, а средства будут направлены на субсидирование продукции.

В связи с достаточным объемом племенного молодняка мясного направления будет исключено субсидирование завоза импортного племенного КРС мясного направления Субсидии на грубые сочные корма, которые выплачиваются на голову (за счет МБ в среднем 100 тыс. тг) и не обеспечивают ориентацию на конечный результат, планируется перенаправить на субсидирование реализованных комбикормов сельхозкооперативам. Субсидирование селекционно-племенной работы КРС, выплачиваемые на 1 маточную голову без привязки к конечному результату, будет переориентировано к получаемому приплоду.

Диверсификация растениеводческой отрасли Ежегодно в переходящих запасах накапливается до 3 млн тонн пшеницы. Срабатывают законы рынка – избыток пшеницы снижает ее цену. С другой стороны, субсидии государства используются неэффективно. Поэтому нужна диверсификация. С учетом малых темпов диверсификации структуры посевных полей, низкой загруженности перерабатывающих заводов, низкой обеспеченности животноводческой отрасли кормами необходимо увеличить темпы диверсификации. При этом акцент будет сделан на стимулирование производства конкретного перечня культур для получения конкретных объемов растениеводческой продукции с целью достижения загрузки перераба-

тывающих мощностей, обеспечения отрасли животноводства сбалансированными кормами и, как следствие, обеспечения производства продукции, ориентированной на экспорт. В рамках Госпрограммы развития АПК будет продолжена диверсификация посевных площадей. Площади пшеницы будут сокращены на 2,3 млн га (с 12,4 млн га в 2016 году до 10,1 млн га в 2021 году). Высвобожденные площади будут замещены посевами ячменя, овса, кукурузы на зерно, масличных и др. культур. МСХ РК подготовлены необходимые расчеты по площадям в разрезе культур и регионов. Одна из задач диверсификации – обеспечение животноводства комбикормами. Для этого надо увеличить посевы ячменя и кукурузы.

Погектарные субсидии Первопричиной отказа от гектарной субсидии является ее слабая эффективность. На сегодня темпы диверсификации проходят медленно. Высока доля пшеницы в структуре посевов сельхозкультур (57%), хотя наукой рекомендовано 45%. Как следствие, перепроизводство пшеницы, что в свою очередь влияет на уровень цены реализации и тем самым на финансовое состояние сельхозтоваропроизводителей. За последние 5 лет (2011‑2015 годы) среднегодовой переходящий остаток зерна соста-

вил 5,5 млн тонн, в том числе пшеницы 5,0 млн тонн. Огромный объем продукции остается невостребованным, возникает вопрос эффективности использования имеющихся сельхозугодий. В связи с этим целесообразно отказаться от гектарного субсидирования зерновых и масличных культур и перейти на субсидирование продукции, сданной на переработку заводам. Благодаря данной поддержке маслозаводы будут иметь возможность максимально загрузить свои мощности по производству растительного масла за счет отечественного сырья (с 29% в 2015 году до 60% в 2021 году), увеличить производство растительного масла с 283,2 тыс. тонн в 2015 году до 460,0 тыс. тонн в 2021 году, что позволит снизить долю импорта с 40% до 19% соответственно.

вата сельхозтоваропроизводителей на 5 тыс. СХТП, загрузки перерабатывающих предприятий, повышении качества семян и объема их производства.

ванных производителей семян по альтернативным культурам, семена которых производятся в республике в недостаточном объеме.

Субсидирование семеноводства

Сельхозтехника

Действующий механизм субсидирования семян не ниже первой репродукции по минимальной норме не дал ожидаемых результатов из‑за отсутствия у сельхозтоваропроизводителей соответствующей техники, возможности дальнейшего размножения и хранения убранных семян, а также специальных знаний по семеноводству. При этом мелкие сельхозтоваропроизводители из‑за незначительных объемов субсидий не были заинтересованы в оформлении и получении субсидий.

Целесообразно отказаться от гектарного субсидирования зерновых и масличных культур и перейти на субсидирование продукции, сданной на переработку заводам Действующая система предполагала погектарное субсидирование плодово-ягодных культур и винограда (9,3 млрд тенге). Из них 6,3 млрд тенге будут перенаправлены на инвестиционное субсидирование интенсивных садов и виноградников, плодово-ягодных культур, при этом число участников увеличится до 523 получателей субсидий. Оставшиеся 3 млрд тенге будут направлены на субсидирование производства комбикормов и переработку риса, масличных, производства сахара, патоки и хлопка-сырца. Также, 30,4 млрд тенге погектарного субсидирования распространялись на зерновые, зернобобовые, сахарную свеклу, бахчевые, картофель, хлопчатник. 23,3 млрд тенге из этой суммы будут направлены также на субсидирование производства комбикормов и переработку риса, масличных, производства сахара, патоки и хлопка-сырца. 4 млрд тенге из этой суммы направляется на субсидирование семеноводства. Остаток суммы в размере 3,1 млрд тенге перенаправляется на погектарное субсидирование кормовых культур и закупочной цены перерабатывающих предприятий. Помимо этого, субсидирование на 1 га овощей в сумме 4,8 млрд тенге перераспределятся следующим образом: 1,7 млрд тенге – на субсидирование семеноводства, 3,1 млрд тенге – на субсидирование затрат промышленных теплиц. Основной эффект такого перераспределения заключается в увеличении ох-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

В связи с этим с 2017 года будет исключено субсидирование семян не ниже первой репродукции с возобновлением субсидирования оригинальных и элитных семян (до 40%) с учетом опыта поддержки семеноводства в странах ЕАЭС. При этом будет продолжено субсидирование гибридов первого поколения кукурузы, сахарной свеклы, подсолнечника и рапса, элитных саженцев плодовоягодных культур и винограда. Введение нового механизма поддержки семеноводства позволит обеспечить своевременное сортообновление и сортосмену за счет производства в необходимом объеме оригинальных семян и семян элиты. При доведении доли элитных посевов на уровне 6% от общей посевной площади увеличится производство и использование элитных семян в 2,8 раза (с 78 до 134 тыс. тонн в 2017 году и до 219 тыс. тонн в 2021 году. Это необходимо для снабжения ими последующих звеньев семеноводческой системы, предотвращения потери биологических и урожайных качеств выращиваемых сортов вследствие засорения посевов и развития болезней. Выплата субсидий конечному потребителю создаст предпосылки для развития рыночных механизмов и конкуренции, так как преимущество на рынке будут иметь аттестованные производители семян, которые производят качественные добротные семена, соответствующие требованиям стандартов. Кроме того, данный механизм будет стимулировать рост количества аттесто-

Увеличение темпов обновления парка сельскохозяйственной техники и оборудования будет осуществляться за счет инвестиционных субсидий (25% от инвествложений) и субсидирования процентной ставки по кредитам и лизингу. Также планируется увеличение фондирования по кредитным программам «КазАгро» на закуп сельхозтехники и оборудования. При этом будет сделан упор на закуп относительно недорогой сельхозтехники производства СНГ и КНР с локализацией части производств в Казахстане. На данный момент есть договоренность с производителями сельхозтехники и оборудования России и Беларуси о создании в Казахстане полноценного производства.

Ожидаемые результаты Сельское хозяйство станет стабильным источником дохода для граждан Казахстана. К 2021 году ожидается увеличение валового выпуска сельхозпродукции на 30%, до 1 трлн. тг, с ростом с 3,3 до 4,3 трлн. тг. Во-вторых, последует рост производительности труда на 50% с 1,2 млн до 1,9 млн тг. В-третьих, рост экспорта на 17% с 2,1 до 2,5 млрд долл. США и, важная часть, сокращение импорта на 17% – с 3,4 млрд до 2,8 млрд долл. США. Также планируется расширение площади орошаемых земель на 40% с 1,4 до 2 млн га, которые увеличат доход в 30 раз, чем богарные земли. Основной эффект: количество получателей государственной поддержки будет увеличено в 7 раз с 67 тыс. до 500 тыс. В систему сбыта продукции через кооперативы будет вовлечено более 500 тыс. ЛПХ. Произойдет увеличение доли переработки сельхозпродукции и загрузки перерабатывающих предприятий в 1,3 раза. Последует рост объемов частных инвестиций в отрасль более чем в 3 раза с 134 млрд до 427 млрд тенге. Реализация программы создаст условия для становления ЛПХ в качестве крупного участника системы производства сельхозпродукции через кооперацию, расширение их производственных возможностей и повышение качества продукции. Увеличение платежеспособного спроса и улучшение качества жизни на селе станут основой стабилизации процессов урбанизации и повышения социальной защищенности сельских жителей.

Мнения аграриев Мы обратились за комментариями по новой госпрограмме к президенту Союза фермеров Казахстана Ауезхану Даринову. Как сказал нам Ауезхан Камешевич, по представленным материалам проекта госпрограммы развития АПК можно сказать, что проведена большая работа, и

Ауезхан Даринов, президент Союза фермеров Казахстана: – В процессе детального рассмотрения материалов проекта госпрограммы развития АПК возникают вопросы по обоснованности представленных результатов и полному обеспечению ее финансирования. Вызывают скептицизм планы повышения эффективности животноводства за 5 лет на 40% и увеличения доли переработки и загрузки предприятий (в 1,3 раза), а также повышения эффективности растениеводства (на 30%). На каких расчетах все это построено непонятно. Вызывает сомнения и данные по приросту загрузки мощностей по переработке молока, плодов, мяса и овощей, соответственно до 64, 24, 61 и 36%. За счет какого сырья произойдет увеличение загрузки мощностей предприятий? Повышение загрузки предполагает наличие в регионах соответствующей сырьевой базы, расчеты по логистике, хранению сельхозпродукции в холодильниках, овощехранилищах определенной емкости, наличию доступа к финансам и прочее.

многие фермеры это отмечают в своих предложениях. Определены индикаторы и база финансирования, представлен материал ретроспективного периода. Тем не менее форсировать принятие госпрограммы, перескакивая определенные этапы ее обсуждения, нельзя

Всего этого мы не видим. Где расчеты? Определены только конечные данные. Каким образом получим снижение торговой наценки до 15‑20%? Ранее делались попытки через социально-предпринимательские компании в областях формировать стабилизационный фонд. Что произошло в итоге? Эти компании понесли финансовые убытки. Но если программа предлагает реализовывать продукцию полей и ферм через частные торговые точки, то каков будет тогда механизм ее реализации в условиях свободного рынка. Союз фермеров предлагает выделение средств в программе на формирование торговых точек именно для крестьянских и фермерских хозяйств. Субсидирование в прошлые годы мелких и средних крестьянских и фермерских хозяйств составляло очень низкий процент из‑за ряда причин. Одна из них – недостаточность финансовых средств в региональных бюджетах. Согласно но-

вой программе ожидается рост охвата получателей такой помощи более чем в 5 раз (с 67 тыс. до 500 тыс.). За счет какого финансирования будут получены эти немалые суммы? Не остались бы все эти благие пожелания на бумаге... Вызывает сомнения и предполагаемый рост темпов обновления сельхозтехники в 2 раза за 5 лет. С учетом произошедшей девальвации тенге в это верится с большим трудом. Считаю, что представленный материал проекта требует доработки, уточнений в разрезе блока финансирования программы, развития обновления производственной базы. В регионах многие фермеры не успели еще стать участниками предыдущей программы – «Агробизнес-2020», а к ним уже едут разъяснять новый документ госпрограммы до 2021 года. В целом хочу сказать, что самый большой недостаток данного документа – авраль-

Вызывают скептицизм планы повышения эффективности животноводства за 5 лет на 40% и увеличения доли переработки и загрузки предприятий в 1,3 раза, а также повышения эффективности растениеводства на 30%

ная спешка, из‑за чего можно впоследствии, не проработав все ее детали, «наломать дров». До сегодняшнего дня средства государства, которые выделялись на поддержку отрасли по разным направлениям, рано или поздно оказывались в карманах акционеров крупных агрохолдингов. В этом плане концепция новой госпрограммы предусматривает поддержку именно мелких хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. И это можно только приветствовать. Но пока все это только декларации, нам важно понимать, какие конкретно инструменты будут предусмотрены непосредственно в самой госпрограмме, а еще важнее, подзаконных актах. А между ними может быть огромная пропасть. Предшествующую программу «Агробизнес-2020» ряд министерств и общественность обсуждали больше года, в конце концов с ее финансированием возникли проблемы – ежегодно недофинансировалось 25‑30% от заявленных средств. Где гарантии, что и с этой программой не произойдет то же самое и что заявленные средства поступят в полном объеме? По опыту обсуждения предыдущей госпрограммы «Агробизнес-2020» в ее доработке участвовали не только Минсельхоз, но и ряд других министерств и ведомств, так как нужно было решать ряд смежных вопросов, выходящих за рамки компетенции МСХ РК. Это и поправки в налогообложение, и внесение поправок в Налоговый кодекс РК, и вопросы развития отечественного маши-

ностроения, и производство сельхозмашин и агрегатов, которые находятся в компетенции Министерства по инновациям и развитию РК. Такое комплексное публичное обсуждение новой программы делало бы ее по‑настоящему государственной, а не сугубо отраслевой. Пока же нельзя сказать, что программа в этом смысле носит государственный характер – в Минсельхозе заявляют, что идет ее согласование с другими ведомствами. Но простого согласования явно недостаточно. На селе сегодня кадровый голод – не хватает специалистов, молодежь уезжает в город. Но в программе об этом ни слова. Кто будет реализовывать все эти начинания? Село – это не только личные подсобные хозяйства и произведенная там продукция, но и инфраструктура, медицина, образование, объекты соцкультбыта. Почему бы не увязать эту программу с социальными программами по линии Минобразования, Минсоцзащиты или Министерства нацэкономики? Простой вроде бы пример – зимой сельские акимы часто просят фермеров почистить дороги от снега, чтоб могли проехать автобус, или, к примеру, «скорая». Благодаря «мудрым» решениям Министерства национальной экономики РК очистка снега подпадает под «прочую деятельность», которая запрещена Налоговым кодексом РК. Точнее заниматься ею можно, но тогда фермер может лишиться возможности работать по «упрощенке» с оплатой Единого земельного налога. Считаю, что в целом проект концепции госпрограммы требует более детальной

Нельзя на скорую руку принимать документы, от содержания которых зависят судьбы как минимум половины населения страны, проживающей на селе. К чему привели поспешная разработка и принятие проекта земельной реформы без обсуждения ее с населением, мы все видели

№4 (30) Декабрь 2016 г.

проработки, тщательного изучения и обсуждения. Может, сначала следует, как говорит депутат Мажилиса Парламента Роман КИМ, подвести итоги предыдущих программ и только затем, после их критического анализа, приступать к реализации новой госпрограммы? Нельзя на скорую руку принимать документы, от содержания которых зависят судьбы как минимум половины населения страны, проживающей на селе. К чему привела поспешная разработка и принятие проекта земельной реформы без обсуждения ее с населением, мы все видели. К тому же Счетный комитет огласил итоги аудита реализации госпрограммы «Агробизнес-2020» и озвучил немало недостатков и провалов, приведших к неэффективному использованию бюджетных средств. И это несмотря на то, что прошлая программа тщательно разрабатывалась и утверждалась больше года. Мы призываем всех участников не торопиться, а продолжить обсуждение, и настаиваем на необходимости отложить окончательное утверждение госпрограммы развития АПК как минимум на второе полугодие 2017 года, то есть еще на год. А за это время ее детально проработать и обсудить с людьми, проживающими и работающими на селе.

Предложения костанайцев В управлении сельского хозяйства Костанайской области состоялось совещание сельхозпроизводителей по обсуждению проекта концепции госпрограммы развития АПК РК на 2017‑2021 годы, на котором были приняты предложения Минсельхозу РК о внесении следующих изменений в концепцию. Среди предлагаемых мер фермеры области предлагают отразить в программе механизм поддержки сельхозкооперативов в растениеводстве, оставить погектарное субсидирование кукурузы на силос, однолетних трав, кормовых культур на орошении. Кроме семян элиты пред-

лагается субсидировать семена 1‑й репродукции. В концепции не отражены условия развития органического земледелия, в то же время некоторые пункты выделения субсидий содержат требования применения минеральных удобрений и фунгицидов, что противоречит Закону «Об органическом земледелии». Предлагается в субсидировании молока вообще убрать категории и субсидировать каждый произведенный литр. Фермеры также считают важным оставить погектарное субсидирование овощей и картофеля, а также субсидии на приобретение импортной сельхозтехники, увеличив при этом норму субсидий на технику стран Таможенного союза.

Талгат Акаев, директор ТОО «Тукым», СевероКазахстанская область: – При ознакомлении с декабрьскими тезисами «Новый курс – ставка на кооперацию» решил высказать свое мнение по затронутым вопросам. В условиях резкого сокращения доходов бюджета от падения цен на нефть и металлы, отсутствия ближайших перспектив их быстрого восстановления государство больше не может резко увеличивать объемы поддержки развития сельского хозяйства, как это мы наблюдали в период работы предыдущего министра сельского хозяйства А. Мамытбекова. Более того, нельзя исключать, что для сокращения бюджетного дефицита Правительство вынуждено будет уменьшать все расходы, в том числе и по линии сельского хозяйства. Как показала практика последних 25 лет, сельское хозяйство Казахстана демонстрирует эволюционное развитие, без резких скачков. По многим показателям отрасли так и не достигнут уровень 1991 года. Место сельского хозяйства республики в мировой экономике за эти

годы не изменилось, и ближайших перспектив изменения на горизонте не видно. Единственно экспортоориентированным направлением, не зависящим от уровня государственной поддержки, является экспорт зерна и муки. Поэтому обещание МСХ в ближайшие 5 лет сбалансировать устойчивое развитие страны, увеличить производительность труда и обеспечить повышение уровня жиз-

изъяв из единоличной компетенции министра сельского хозяйства. Процедурное принятие постановления Правительства РК путем коллегиального согласования положений с рядом министерств дает надежду на взвешенность, всесторонность и объективность принимаемых решений. 2. Правительство должно четко ставить и контролировать реально выполни-

Сельское хозяйство нуждается прежде всего в стабильности правил государственной поддержки как минимум на 10 лет ни основной части населениии носит декларативный характер в условиях кризиса и стагнации экономики. Чем занималось профильное министерство предыдущие 25 лет и что ему мешало это сделать в более «тучные» годы? Теперь по существу. Налоги, выплачиваемые многими фермерскими хозяйствами, в несколько раз меньше уровня выплат налогов юридическими лицами, работающих по специальному патенту. А у всех вместе выплаты налогов на 1 га посевной площади меньше уровня государственной поддержки. Это прямо свидетельствует о неэффективности управления развитием отрасли и использования государственных средств. Теперь в проекте новой программы развития отрасли в рамках одного и того же размера бюджета министерство хочет перетащить лоскутное одеяло на еще не созданные сельхозкооперативы, не обладающие ни капиталом, ни современными средствами производства, ни опытом практической деятельности, ни кредитной историей, ни авторитетными лидерами, что по факту может привести к рождению еще одной прослойки иждивенцев на шее государства и к неэффективной трате ограниченных бюджетных средств. Что необходимо, на мой взгляд, сделать в аграрной отрасли в первую очередь? 1. Сельское хозяйство нуждается прежде всего в стабильности правил государственной поддержки как минимум на 10 лет. Развитие отрасли должно быть максимально защищено от субъективизма, некомпетентности отдельных чиновников профильного ведомства, ежегодно меняющихся правил субсидирования, которые публикуются, как правило, в апреле. За месяц до посевной на севере и к окончанию посевной на юге республики. Понятно, что такое системное запаздывание никаким образом не позволяет стимулировать сельхозпроизводство. Право принятия Правил господдержки надо вернуть Правительству,

мые задачи по каждой отрасли сельского хозяйства с разбивкой по годам. Если оставить в программе только планируемые показатели 2021 года, то за ее исполнение не будет спроса с нынешних разработчиков программы, а следующий состав Министерства сельского хозяйства будет занят разработкой очередной «прорывной» программы под новые финансовые потоки. Это мы наглядно видели на примере программы бывшего министра А. Мамытбекова по импорту племенного скота за большие деньги и провалу экспорта в Россию мяса КРС в объеме 60 тыс. тонн. По каждой отрасли господдержка должна быть сокращена до уровня, предполагающего выплату 100% субсидий. Например, по Северо-Казахстанской области субсидии за гербициды в 2015 году были выплачены с опозданием в размере 72% от заявленных объемов, в 2016 году также с опозданием, но уже в размере 60%. Каков будет процент реального возмещения субсидий за гербициды в 2017 году, не знает ни один чиновник ни в области, ни в республике. Как в этой хронически повторяющейся ситуации планировать производственные затраты сельхозпроизводителям? Заявили размер субсидий – обеспечьте финансированием, не можете – уменьшайте размер в процентах или отмените, но не вводите производителей в заблуждение. Мы должны правильно планировать свой бюджет, ошибки в планировании затрат могут привести к банкротству. Эти факты свидетельствуют о низком качестве планирования и управления отраслью. Госполитика в области сельского хозяйства должна быть понятной, последовательной, долгосрочной. Принятие документов на субсидирование и выплату субсидий как вид государственных услуг необходимо передать на электронный портал Правительства или в ЦОНы, лишив коррупционной составляющей и волокиты с выплатой. Чем меньше будет распределяющих функций у чиновников всех уровней, тем вы-

ше будет коэффициент полезного действия от затрат государства на поддержку сельского хозяйства. 3. При выборе видов господдержки надо четко определиться, что является мерами социальной поддержки, а что направлено на повышение экономической эффективности производства. Также ввиду ограниченных бюджетных возможностей отрасли сельского хозяйства есть смысл передать меры социальной поддержки в компетенцию Министерства труда и социального обеспечения. 4. При выборе мер, направленных на повышение эффективности растениеводства, следует четко определиться с бюджетом, запретить изменение в сторону снижения и на 100% удовлетворять заявки на субсидирование выращивания любой растениеводческий продукции в следующем приоритете: семена элиты и высших репродукций; удобрения отечественного и иностранного производства в одинаковом размере; гербициды; фунгициды и инсектициды; приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в одинаковом размере независимо от страны происхождения. Частично эти приоритеты отражены в программе МСХ, что несет положительный заряд для сельхозпроизводителей. Указание в проекте программы на субсидирование приобретения только сельскохозяйственной техники производства КНР и РФ является открытым проявлением лоббизма. Сельхозпроизводители приобретают технику в зависимости от своего финансового положения, обрабатываемых площадей, планируемой и фактической производительности труда, используемой технологии и урожайности, наличия трудовых ресурсов. Мелкоконтурные поля при мягком климате и наличии избыточных трудовых ресурсов в Южно-Казахстанской области можно обрабатывать на китайской и российской технике, а то и вручную, наняв гастарбайтеров. В Северном и Центральном Казахстане при суровом климате с короткими сроками посева и уборки яро-

• • • • •

№4 (30) Декабрь 2016 г.

вых культур, при больших площадях обработки и дефиците трудовых кадров и населения нужна надежная широкозахватная техника и современные агротехнологии. Самые передовые и лучшие образцы техники производятся в Европе, США и Канаде. Надо уважать мнение, опыт и современную практику сельхозпроизводителей северных областей республики, которые обеспечивают рекордные урожаи. Нам не нужна сборка устаревшей сельхозтехники ради производственного процесса, это такой же рисковый бизнес, как сельхозпроизводство. Привлекайте лучших производителей за счет льгот по налогам и инвестициям, пусть рискуют, но не за счет бюджета поддержки сельхозпроизводителей. Дайте профессионалам право самостоятельно выбирать, что им нужно в работе. 5. Необходимо запретить Министерству сельского хозяйства лоббировать за государственный счет интересы 5‑7 крупных местных переработчиков масличных путем выплаты субсидий товаропроизводителям, которые сдают им сырье. Все субъекты должны работать в рыночных условиях, поддержка перерабатывающей промышленности должна проходить по Министерству промышленности и не надо на это тратить ограниченный бюджет Министерства сельского хозяйства. Сельхозпроизводитель должен продавать свою продукцию по выгодным ему ценам. 6. В качестве единственного рычага влияния государства на структуру посевов

растениеводческой продукции необходимо оставить погектарное субсидирование и запретить Министерству сельского хозяйства оказывать в какой‑либо другой форме давление на частных производителей для изменения структуры посевных площадей. Частник выращивает то, что выгодно. Для получения прибыли не имеет значения вид выращиваемой культуры, главное – ее себестоимость, урожайность и текущие рыночные цены. В этом плане все культуры одинаково выгодны, все зависит от культуры производства и соответствующего парка сельхозтехники. 7. Ежегодное многомиллионное завышение валовых сборов урожаев в стране наносит экономический ущерб из‑за снижения рыночных цен на продукцию сельхозпроизводителей. Считаю, что необходимо ввести административную ответственность в виде крупных штрафов для сельхозпроизводителей за искажение статистической отчетности. Такая же мера ответственности должна распространяться и на должностных лиц акиматов и их структур за искажение любой отчетности с привлечением дополнительно к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. В советское время понимали важность и необходимость правильной статистической информации для планирования развития экономики и предусматривали уголовную ответственность за приписки и иные искажения отчетности. 8. Министерству сельского хозяйства необходимо проводить независимую

Единственный рычаг влияния государства на структуру посевов растениеводческой продукции – погектарное субсидирование. Следует запретить Министерству сельского хозяйства оказывать давление на частных производителей для изменения структуры посевных площадей. Частник выращивает то, что выгодно. Для получения прибыли не имеет значения вид выращиваемой культуры, главное – ее себестоимость, урожайность и текущие рыночные цены

оценку валовых показателей растениеводческой и животноводческой продукции с использованием независимых объективных источников информации. И нести ответственность за оглашаемые цифры валовых показателей, не ссылаясь каждый раз на данные областных управлений сельского хозяйства, снимая ответственность за их достоверность.

Александр Климко, директор АО «Заря», Мендыкаринский район Костанайской области – В предлагаемой концепции Госпрограммы развития АПК на 2017‑2021 гг. важное место занимает тема создания сельхозкооперативов. Это направление я поддерживаю. Расскажу на примере нашего поселка. У нас имеется 226 дворов, проживает 700 человек. Из них 140 жителей – работники хозяйства, у нас проживает 100 пенсионеров, в школе учится 90 учеников, 24 ребенка ходит в детсад. Создавать сельхозкооперативы в нашем селе не имеет смысла, так как наше АО работает рентабельно, люди имеют постоянную работу и доход, дополнительно содержат необходимое личное подсобное хозяйство. Но в селах, где сельским хозяйством занимается масса мелких крестьян, сельхозкооперативы создавать необходимо, это веление времени. В нашем селе личные подсобные хозяйства также вовлечены в процесс производства сельхозпродукции. Как мы с ними взаимодействуем? В советское время в нашем колхозе было 2 560 голов КРС. Тогда учитывался такой показатель, как плотность поголовья скота на 100 га с/х угодий, и этому уделяли большое внимание. В нашем хозяйстве плотность скота составляла порядка 25 голов КРС на 100 гектар сельхозугодий. При этом в колхозе было сосредоточено 90% всего поголовья КРС, а 10% скота содержалось в

Надо хорошо понять, насколько сельхозкооперативы будут доходными организациями. Очевидно, что создавая кооператив, нужно будет выбрать председателя, бухгалтера, нанять специалистов по тем или иным направлениям. Но потянут ли сельхозкооперативы эту надстройку? личных подворьях. Сейчас это соотношение изменилось и стало примерно 40:60, но при этом плотность скота на 100 га сельхозугодий сохранилась примерно на том же уровне – около 25 голов. Получается, что в АО содержится тысяча голов скота и тысяча с небольшим – у населения. При этом площадь пашни в хозяйстве практически не изменилась с советских времен. Но если раньше у нас работало 285 человек, то сейчас 140, при этом выполняется такой же объем работ. Это объясняется тем, что появилась более производительная техника, хотя численность населения осталась примерно прежней. Чтобы человек не уехал из деревни, у него должна быть работа и летом, и зимой. У нас в хозяйстве люди загружены работой круглый год. А личное подворье – это дополнение к семейному бюджету. И мы заинтересованы, чтобы наши жители, в том числе и те, кто не работает в нашем АО, были заняты и могли себя обеспечивать работой. Мы поощряем, чтобы они держали столько скота в подворье, сколько считают нужным и сколько могут обеспечить кормами. Безусловно, для тех, кто у нас работает, мы создаем льготные условия на приобретение кормов, т. е. продаем по себестоимости, для остальных цена на корма выше, и в нее закладывается определенный уровень доходности. Задача сельхозкооперативов в этом и должна состоять – объединить крестьян и создать условия, чтобы они не уезжали из села и могли работать доходно. И эта правильная идея. Но тут надо хо-

рошо понять, насколько сельхозкооперативы будут доходными организациями. Очевидно, что создавая кооператив, нужно будет выбрать председателя, бухгалтера, нанять специалистов по тем или иным направлениям. Но потянут ли сельхозкооперативы эту надстройку? Не пойдут ли сэкономленные от кооперативной деятельности деньги на содержание этой структуры управленцев, а не на обслуживание интересов членов кооператива? Сегодня экономически состоятельной работе кооператива помехой служит не только боязнь крестьян объединяться под каким бы то ни было предлогом (на это есть свои причины), но и существующая система налогообложения. Что происходит в реальности? Когда мы, как АО, закупаем скот у наших сельчан из личных подворий, мы должны уплатить 10‑процентный налог, а при реализации этой продукции – заплатить еще 12% НДС. В итоге, если мы скот закупаем, то должны снизить цену на 22%. Но частнику это невыгодно – зачем ему сдавать свой скот дешевле? Ему проще скот сдать перекупщику. Получается, существующая система сама плодит перекупщика, которого потом государство пытается призвать к совести, чтобы он не задирал цены на продукцию, которую он не производил, а просто ее купил и перепродает. Если бы государство решило вопрос, чтобы НДС засчитывался, тогда бы мы покупали у частника скот, так как нам выгодно, чтобы частник содержал его,

получал приплод, выращивал молодняк, а мы бы этот скот на заключительный откорм у него покупали, но без всяких налогов. Таким образом, вместе с частниками мы бы производили продукции больше, и она потребителю обходилась бы дешевле, так как мы дополняли бы друг друга. Такая кооперация с личным подворьем была бы на пользу всем – и частнику, и государству. А сейчас между нами и частником стоит перекупщик, потому что помехой всему является НДС и 10‑процентный налог. Если при создании сельхозкооперативов этот НДС будет снят или государство будет их субсидировать на эту сумму, тогда это позволит нам активнее покупать у частника скот и увеличит предложение на рынке, что в итоге скажется на цене и качестве продукции в лучшую сторону. Теперь возьмем для примера закуп молока. Во многих ТОО сейчас такая картина: у частников молоко закупает какое‑нибудь ИП, которое работает от молокозавода. Чтобы уйти от налогов, закупщики молока создают несколько ИП, тогда объем закупа и реализации молока не превышает определенные объемы и не облагается НДС и другими налогами. ТОО, так же как и наше АО, и сами могли бы у частников закупать молоко, но опять же, вопрос с НДС. Молоко

№4 (30) Декабрь 2016 г.

могли бы закупать напрямую и сами заводы, но они этим не занимаются из‑за НДС. Не будь этой преграды, они давно могли бы организовать пункты по закупу молока, а лишние посредники в этой цепочке просто ушли бы с рынка. Создавая кооперативы, можно было бы организовать переработку молока, которое сейчас до переработки не доходит. Но важно, кто этот процесс организует так, чтобы не появилась снова какая‑то надстройка. Надо объединять крестьян на таких условиях, чтобы это было выгодно всем – и крестьянам, и государству. Чтобы развивать личные подсобные хозяйства, нужно обеспечить их кормами. Но кто это будет делать? Корма на естественных пастбищах – это не те корма, которые нужны для доходного производства животноводческой продукции. На зиму, а она у нас 7 месяцев в году, корма заготавливать надо на сеяных травах, за которыми нужен уход. А для этого нужна земля. Но земли у нас давно уже отданы и розданы. Считаю, что кооперация тогда пойдет, когда будет привязана к владельцам земли или к ее долгосрочным арендаторам. Скооперировать крестьянские хозяйства важно таким образом, чтобы они вели интенсивную работу и максимально использовали свои земли, держали скот в

определенном количестве, о чем я говорил выше. Все в итоге должно сводиться к простым и понятным вещам – повышению производительности труда, снижению затрат и удешевлению продукции. Тогда все выигрывают. Для ускорения процесса кооперации было бы отлично, если кооперативы получили бы льготные кредиты, но это дополнительные расходы государственной казны. Брать кредит ради кредита смысла не имеет. Важно, чтобы он шел на повышение объемов производства и на удешевление себестоимости продукции. Но если эти кредиты будут идти на обслуживание надстройки, то никто из участников кооператива от этого не выиграет, выиграет только тот, кто станет председателем этого кооператива. Касаясь вопросов субсидирования животноводства, хочу отметить, что намеченное в программе снижение критериев для субсидирования по количеству голов скота для того, чтобы субсидировать больше хозяйств, это, безусловно, назревший вопрос, который давно нужно было решать. И то, что он записан в программе, это хорошо. Мы его неоднократно поднимали во время встреч с прежним министром сельского хозяйства, и на одной из встреч с участием Президента страны. Наше хозяйство уже 5 лет не получает субсидии только из‑за того, что у нас на откормплощадке стоит 200 голов скота, а по действующим правилам субсидированию подлежат хозяйства, имеющие не менее 400 голов. В самом начале, когда у нас количество скота только достигло 200 голов, мы субсидии получали. Но затем планку таким хозяйствам, как наше, подняли до 400 голов, и мы оказались без субсидирования, так как в 2 раза поднять поголовье в один год нереально. В итоге получается, если хозяйство много скота держит, субсидии получает, если мало – остается без них. Но быть может, мясо нашего скота лучше по качеству, хотя у нас его меньше по количеству. Конечному покупателю самое важное – получить качественный продукт по меньшей цене. Такая же ситуация и по молоку. Если хозяйство молочный комплекс постро-

Необходимо субсидировать реализованное зерно или произведенную тонну семян, тогда все будут заинтересованы больше произвести и продать, и не будет места мутным схемам с субсидиями ило, «Карусель», к примеру, установило, то получает 25 тенге субсидий на 1 кг молока. А если нового комплекса нет, то максимальная субсидия, на которую хозяйство сможет претендовать, – 15 тенге. Таким образом, с одной стороны, государство нас подталкивает переходить на самые передовые и в то же время далеко не дешевые технологии производства молока. Но давайте посмотрим на реальную ситуацию. В Казахстане больше всего молока в прошлом году произвело ТОО «имени Карла Маркса» Костанайской области, где имеется более 6 500 голов скота, но там получают по 15 тенге субсидий на 1 кг. У них имеется молокопровод, но нет «Карусели» или «Елочки». Но почему этому хозяйству молоко субсидироваться должно на 10 тенге меньше? Если такое хозяйство начнет строить современные комплексы, тогда это приведет к удорожанию продукции. Но зачем государству поддерживать хозяйства, которые производят дорогое молоко? Надо поддерживать тех, кто снижает себестоимость на своем производстве и дает возможность покупателю приобретать продукт по приемлемым, не завышенным ценам. Считаю, что если государство поддержку дает тому или иному хозяйству, то оно вправе тогда и контролировать цену реализуемой этим хозяйством продукции, как это происходит с ГСМ. По вопросу субсидирования гектара пашни. Мы уже давно говорим о том, что необходимо субсидировать реализованное зерно или произведенную тонну семян, тогда все будут заинтересованы больше произвести и продать и не будет места мутным схемам с субсидиями. И здесь поддерживаю Минсельхоз в том, что следует субсидировать перерабатывающие предприятия, закупающие зерно напрямую у сельхозпроизводителей. Какая ситуация получилась в этом году с субсидиями на удобрения – их мы получили, но заводы подняли цены на 41%. В итоге субсидии прошли мимо нас. Ведь нам их дали, чтобы мы себестоимость продукции снизили, но мы ее снизить не можем, так как удобрения подорожали на эту же величину. Инвестсубсидирование – идея хорошая. Если такой вид субсидирования будет, то и техника обновляться будет быстрее, а производительность труда и доходы вырастут у товаропроизводителей. Неплохо, если будут субсидировать-

ся отечественные заводы, которые выпускают сельхозтехнику. Но опять же, каждому хозяйству сельхозтехника нужна своя, под свои природные зоны и условия. Как известно, высокопроизводительная западная техника стоит дороже аналогов сельхозтехники из стран СНГ или Китая. Сегодня западный погрузчик стоит 18,4 млн тенге, а китайский аналог можно купить за 11 млн. Естественно, мы купим китайский, хотя западный по качеству может быть выше. Но есть такая техника, которую в странах СНГ не выпускают. Допустим, при выращивании гороха мы столкнулись с такой проблемой – для того, чтобы его качественно косить, нужна жатка с мотовилом, кото-

соблюдаются демократия и ответственность. Все колхозники подчиняются общему собранию, которое избирает органы управления. В свою очередь один раз в год органы управления отчитываются о своей работе перед колхозниками. Один раз в три года проводится отчетновыборное собрание, которое переизбирает органы правления. Все заработанное и приобретенное трудом коллектива имущество является собственностью всех колхозников. Если человек по доброй воле уехал из колхоза, то автоматически он свою часть имущества теряет. Если нарушает трудовую дисциплину, то его могут из колхоза исключить. Общеколхозным имуществом, созданным совместным трудом, впоследствии могут пользоваться дети и внуки колхозников, которые работают на этой земле. В связи с этим считаю, что сельхозкооперативы – это промежуточное звено по пути обратно в колхозы. И это отвечает духу времени – разрозненным одиночкам сложно противостоять динамично развивающемуся рынку и конкуренции, нужно

Самая оптимальная форма организационной структуры хозяйства для наших условий – это колхоз, в котором все работники имеют как определенный уровень свободы, так и свою долю собственности и ответственности рая ни в России, ни в Беларуси не выпускается. Поэтому мы вынуждены были купить жатку с таким мотовилом у западных производителей. Говоря об организационной структуре хозяйства, считал и считаю, что самая оптимальная его форма для наших условий – это колхоз, в котором все работники имеют как определенный уровень свободы, так и свою долю собственности и ответственности. В колхозе четко

объединяться, чтобы выдержать этот напор. Смысл всех предлагаемых реформ должен сводиться к тому, чтобы создать такие сообщества фермеров, которые гармонично бы сочетались с условиями той местности, где они работают. Такие кооперативы должны быть эффективнее существующих разрозненных мелких хозяйств, от их работы должны получать пользу все – и фермеры, живущие и работающие на селе, и государство.

АгроДиалоги

Многие урожай определяли по осадкам, а не на полях – Урожай в этом году нормальный, но совсем не тот, который мы ждали. Многие в этом году урожай определяли не на полях, а по количеству выпавших осадков. И думали, что если есть осадки, то мы решим все проблемы. А так не бывает. Так что поговорка «Будет дождь и будет гром, нам не нужен агроном» в этом году не сработала – агроном нужен и еще как. Несмотря на то что количество осадков было большим, от агронома многое зависело, и прежде всего каков будет урожай и особенно его качество, – такую точку зрения на условия формирования урожая 2016 года высказал в интервью нашему журналу Александр Касицын, директор ТОО «Галицкое» Павлодарской области. Мы приехали в хозяйство в самый разгар уборочной страды. Хотелось узнать точку зрения на текущую ситуацию директора одного из лучших хозяйств Павлодарской области, а заодно «сверить часы» собственного понимания этой ситуации на основе поездок по регионам

№4 (30) Декабрь 2016 г.

– Александр Анатольевич, вы зерновые сеяли в этом году в традиционные сроки? Не было соблазна раньше посеять? Ведь последние годы у многих уборка затягивалась, что приводило к большим потерям… – Как известно, позднеспелые сорта всегда вытягивали ситуацию и давали вал урожая, но не в этом году. У нас есть ультраранние посевы – апрельские. Они дали в среднем около 11 центнеров. Традиционно они не дают высокой урожайности, она на этих посевах ближе к средней по хозяйству. Все сорта, посеянные в традиционные сроки, дают разницу в урожайности от 9 до 20 центнеров, но в среднем все равно выходит около 13‑14. Вот и в этом году сверхранние посевы дали в среднем 11 ц/га. Хотя урожай немного ниже, но качество зерна отличное. Когда мы говорим про ультраранние сорта, никогда нельзя их оценивать по шкале «выгодно-невыгодно» только по урожайности. Что значит посеять 2 тысячи гектаров? Это надо задействовать один посевной комплекс. Что значит убрать 2 тысячи гектаров? Нужно как минимум 2 комбайна. Другой вопрос – мы еще плохо в нашей зоне занимаемся озимыми, а если хотя бы процентов 20 иметь их в структуре зерновых, тогда бы вообще ход уборочных работ был постепенным и уборка протекала более равномерно по срокам. Другой вопрос, что выращивание озимых в наших краях дело рискованное, но пробовать нужно. А что бы что‑то пробовать, нужны кадры, но кадровый вопрос на селе сегодня одна из главных проблем.

– Насколько мне известно, некоторые хозяйства на севере Казахстана пробовали в этом году сеять озимые и получили отличные результаты... – Мы тоже завезли 2 сорта озимых. Будем пробовать саратовские сорта. Но в этом году август был очень сухой, сеять было рискованно. – Расскажите, какие сорта яровой пшеницы в этом году сеяли? – У нас есть и омские сорта, и местные. Мы сеем Омскую 28, Памяти Азиева, Светланку, взяли в этом году попробовать Омскую 36. От Омской 18 мы уже совсем ушли, потому что по ней не ведется приличного семеноводства. – В условиях вашего хозяйства какую глубину посева считаете оптимальной? – Для пшеницы традиционных сроков сева – глубину не меньше 4 см, а когда сеем в апреле, то стараемся посеять максимально мелко, так как влага еще есть на поверхности почвы, а вот тепла может недоставать для дружного начального роста, поэтому заглублять посев сильно нельзя. Иначе семена попадут в холодную почву, и в этом нет ничего хорошего. Поэтому сеем на мелкую глубину в хорошо прогретую почву без предпосевной подготовки, так как в это время еще даже сорняка нет на полях. – С ржавчиной зерновых удалось побороться? – Посевы против нее мы обрабатывали, но не везде, оставались и необработанные участки. – Как часто в вашей зоне Павлодарской области такое массовое распространение ржавчины?

– Я вообще не помню, чтобы она у нас когда‑то была. – В этом году успели обработать посевы против сорняков и болезней? – Работали и наземными опрыскивателями, и самолетами, чем только могли – все пустили в ход. Но часть посевов не получилось вовремя обработать из‑за ливневых осадков. И в связи с этим хочу привести еще один довод в пользу ультраранних сроков сева – мы их убираем в начале августа, когда еще достаточно тепло, если не сказать жарко. После уборки можно пораньше приступить к химобработке этих полей – это, как правило, середина или конец сентября. И если это вовремя осуществить, то поле будет готово к следующей посевной – сорняки в этот период хорошо уничтожаются, а препараты работают эффективно. Получается, если мы в пределах 2 тысяч гектаров сеем ультраранние посевы, например, в апреле, а в августе их убираем, то на следующий год практически на этом поле ничего не надо делать – оно чистое от сорняков. – Какую клейковину сейчас получаете в ходе уборки? – Ультраранние сорта дали клейковину 28%. Натура 770 г/л. Те позднеспелые сорта, которые мы сейчас убираем в сентябре, дают 27‑28%, а вот натура еле‑еле дотягивает до 730 г/л. И второе – вы видите, сколько соломы на полях? Огромное количество – центнеров 30 с гектара, а ожидали, что будет не больше 12. В этом году хорошо показали себя павлодарские сорта пшеницы. На семенном участке они дали очень хорошие результаты в сравнении с другими сортами (во время поездки мы встретились с учеными Павлодарского НИИСХ, которые тоже были на полях хозяйства и остались очень довольны результатами, которые показали сорта павлодарской селекции– прим. авт.). Мы занимаемся посевами ультраранних сортов около 10 лет, сеем их на 1,5‑2 тысячах гектаров и они всегда дают нам среднюю урожайность. В общем же итоге мы ничего не теряем. Невзирая на то, что получаем урожай на 10‑15% меньше. Мы все равно оказываемся в выигрыше – объем уборочных работ распределяется по времени более равномерно, так как раньше начинается уборка. К тому же, раньше можно реализовать зерно по хорошей цене. Все это в итоге и покрывает эти недостающие 20% урожайности.

– Вы раньше применяли нулевую технологию на некоторых полях. Сейчас продолжаете этот эксперимент? – Нет. Мы не стали продолжать экспериментировать и от нулевой технологии отошли. На самом деле я мало знаю фермеров, кто ее реально использует. Причем в области лучше нас никто нулевой технологией не занимался. У нас были свои севообороты, специальные сеялки. Мы все старались делать, как положено. Конечно, набор культур, пригодных для нулевой технологии в нашей зоне, ограничен. Ко всему вроде бы подошли правильно. Но вопрос в том, что у нас нет таких условий, как в Северо-Казахстанской или Костанайской областях, где сеять можно более широкий спектр культур под нулевую технологию. Поэтому в наших условиях есть много моментов, которые ограничивают ее применение в регионе. Во-первых, мы не можем создать хороший мульчирующий слой. Во-вторых, и это самая большая проблема – у нас с начала весны, когда почва уже прогрелась, до момента сева очень большой период. Это приводит к сильному испарению влаги с поверхности полей. А к концу сева мы уже сеялку загнать не можем – почва сильно пересушена. Рабочие органы некоторых посевных комплексов вообще не заглубляются. Мало того, они стираются в 5 раз быстрее, чем положено. В итоге срок их работы очень короткий, и получается огромный расход материала. А это дополнительные и немалые затраты. Конечно, поля от сорняков при внедрении нулевой технологии мы эффективно почистили, и это надо признать. Но это веч-

ная борьба: сорняк растет, мы его подрезаем, и сколько он будет расти, столько мы будем его подрезать. Химпар в этом смысле – эффективное средство в борьбе с сорняками, и некоторые их виды мы вывели совсем. – Какие обработки сегодня вы применяете на полях, где использовали ноу-тилл? – Мы эти поля сейчас обрабатываем по минимальной технологии. – Осеннюю зябь делаете в хозяйстве? – Зябь делаем там, где поля рано освободились после уборки таких культур, как суданка на сенаж. Там зябь обязательна. Щелевание также обязательно делаем под подсолнечник, кукурузу и гречиху с использованием доминаторов и щелевателей. – Есть поля, которые вообще не обрабатываете перед уходом в зиму? – Есть, конечно, и это основная доля полей. – Перейдем от зерна к животноводству. Как развиваете молочное хозяйство? – В прошлом году почти 5 100 кг надоили на 1 корову. В этом году задачу поставили 5 500 и уже знаем, что реально 5 600 кг будет. – Кормовая база достаточная? – Кормовые культуры дали в этом году отличный урожай. – А что сеяли из кормовых? – Донник первого года посева дал нам 120 центнеров зеленой массы – это невероятная урожайность для нашей зоны! Мы постоянно у себя держим 1,5‑2 ты-

сячи гектаров донника. Правда, часто бывают годы, когда трудно получить всходы из‑за засухи. Сеяли в этом году суданку, она тоже превзошла свои ожидания – планировали получить 40 центнеров зеленой массы, а взяли 107. Но в августе наступила такая жара, что начала засыхать отава суданки, несмотря на то, что это засухоустойчивая культура. *** В ходе посещения хозяйства мы выехали в поля, где шла уборка пшеницы. На уборке были задействованы комбайны российского («Вектор») и немецкого производства («Claas Medion» и «Claas Tucano»). При этом комбайны с очесывающими жатками ходили по полю, оставляя ровные гривки очесанных рядов, за ними следом «выплывали» из пыли комбайны с традиционными жатками. Словом, работа кипела, и такое звено после уборки одного поля переезжало на другое. В настоящее время в хозяйстве яровой сев составляет площадь 33 тыс. га, имеются пастбища, земли коренного улучшения и многолетние травы, в основном житняки.

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Заглянули мы и на кукурузные поля. Как сказал заместитель директора по растениеводству Сергей Рякин (на фото сверху), 100 га кукурузы в хозяйстве выращивается на капельном орошении – она дает урожай зеленой массы порядка 400 ц/га. В хозяйстве в основном выращиваются гибриды кукурузы краснодарской селекции. Основной же ее кукурузный массив орошается дождевальными машинами. Монокультуру кукурузы в скором времени планируется сменить севооборотом с включением многолетних бобовых культур. Кукуруза удобряется аммиачной селитрой и аммофосом, который вносится осенью. Проводится также некорне-

вая подкормка. До мелочей отработана технология защиты. Касаясь вопроса урожайности «выстреливших» в этом году сортов павлодарской селекции, Сергей Рякин отметил, что среднеспелые сорта Ертыс 7 и Павлодарская юбилейная дали по 20 ц/га, что выше многих других сортов, которые сеют в «Галицком». Севообороты в хозяйстве 4-5‑польные, им уделяют большое внимание и стремятся всегда их соблюдать. Пары занимают порядка 15‑16% в структуре пашни. В основном используются кулисные и занятые пары, на которых сеются однолетние травы раннего срока. Николай Латышев

Посевные комплексы Versatile на базе сеялки-культиватора: просто, надежно, качественно Возможность купить один агрегат вместо двух, использовать его для выполнения разных операций практически в течение всего сезона, сэкономить место для хранения, снизить текущие затраты – это основные преимущества техники типа «2 в 1». Сеялки на базе культиваторов марки Versatile – удачный пример оптимизации расходов без поиска компромисса между ценой и качеством. Культиваторные сеялки марки Versatile предлагаются в двух вариантах: на базе культиватора C500 (7,2‑13,9 м) и на базе культиватора C600 (13,3‑18,3 м). Это надежные, созданные для работы в сложных условиях агрегаты.

Надежность, стабильность, устойчивость Надежность – одно из неоспоримых преимуществ всего спектра техники марки Versatile. Секции корпусов сеялоккультиваторов изготовлены из стального профиля квадратного сечения со стороной 102 мм. Неразъемные соединения выполнены автоматической сваркой в защитной среде, и каждый шов проходит визуальный и инструментальный контроль качества. Как результат – аккуратные, прочные и безупречные швы. Эти рамы предназначены для долгой тяжелой работы. Гибкокрылые соединительные шарниры между секциями, плавающая сцепка, спаренные балансирные и самоориентирующиеся транспортные колеса обеспечивают копирование рельефа, а также предотвращают возникновение избыточ-

ного напряжения в элементах корпуса, особенно в местах соединений, которые наиболее часто подвержены поломкам (как правило, это разрывы сварных соединений, срезанные клепки, болты, шпильки и т. п.).

Ровно по глубине по всей ширине захвата Уровень заглубления рабочих органов с шагом в 3 мм устанавливается очень легко: на штоках главного цилиндра подъема у С500 и 6 цилиндров у С600 фиксируются сегменты, которые ограничивают его ход. Цилиндры, приводя в движение качающийся вал, не могут опустить его ниже заданного уровня, и развиваемого ими усилия достаточно для поддержания постоянной высоты над грунтом. При этом синхронизации цилиндров между собой не требуется. Решение простое и эффективное. Настройка «в горизонт» тоже не представляет каких‑то трудностей и выполняется с помощью быстро настраиваемых рычагов. В результате мы получаем агрегат, тщательно выставленный в продольном и поперечном направлении по всей рабочей ширине захвата.

Рабочие органы Сеялка-культиватор комплектуется стрельчатыми лапами, долотами и зубовой четырехрядной бороной (7‑12 секций, в зависимости от ширины захвата) и прикатывающими роликами (7‑12 батарей, в зависимости от ширины захвата). Опционально можно приобрести независимые

пружинные бороны для крепления непосредственно на стойках сошников. Рабочие органы расположены в 4 ряда на С600 и в 5 рядов на С500 и образуют междурядье в 254 мм. Стойки сошников при встрече лапы (долота) с препятствием отклоняются на шарнирах и возвращаются в рабочее положение мощными сдвоенными пружинами. В совокупности с работой главного цилиндра и качающегося вала узлы крепления стоек рабочих органов обеспечивают постоянство их заглубления, обеспечивают качественную почвообработку и подготовку семенного ложа. На посевных работах в зависимости от состояния почвы можно либо оставить зубовые бороны, либо заменить их прикатывающими катками. Усилие пружин рычагов прикатывающих катков предустановлено в заводских условиях, что гарантирует сохранение оптимальной величины давления на всех катках по ширине агрегата.

Пневматические бункеры Для формирования полноценного посевного комплекса с сеялками-культиваторами рекомендовано применение пневматических бункеров Versatile АС315 общей емкостью 11 000 л (8,5 т), с 18‑метровыми сеялками C600 – бункеры Versatile AC400 общей емкостью 13 743 л (10,5 т). Бункеры могут работать с двумя или тремя продуктами одновременно, обеспечивают безукоризненную точность раздачи и способны функционировать даже при неисправной компьютерной системе калибровки.

АгроДиалоги

Карабатыр: история продолжается

сегда поражался такому факту: нередко хозяйства, расположенные в глубинке, вдали от шумных городов и оживленных трасс, являют собой блестящий образец бережного отношения к своей земле и к людям труда. Здесь пашня и фермы не пустуют, динамично развиваются растениеводство и животноводство. В этих хозяйствах многие жители работают всю свою жизнь и не могут себе представить, что можно жить в другом месте. Здесь построены добротные дома. Имеются школы с профессиональными преподавателями, которым позавидуют городские, дома культуры с реаль-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

но действующими секциями по разным видам спорта. В собственных пекарнях выпекается замечательный хлеб, по которому можно реально судить о качестве казахстанской пшеницы (совсем не как в столицах, наспех испеченный)... Этот список характеристик можно продолжать долго. Впечатляет размах работ, которые ежедневно выполняют местные труженики. И возникает уважение к директорам, которые руководят такими хозяйствами в условиях грабительского рынка, когда ежемесячно все дорожает – от электроэнергии до запчастей, а выживать надо – платить людям зарплату, помогать детсадам и школам, учить де-

тей в вузах, лечить больных односельчан за счет средств хозяйства, не забывать о пенсионерах. И делать еще много других ежедневных дел, которые далеко не всегда можно понять с точки зрения рыночной целесообразности. И все это в жестких природно-климатических реалиях, когда зимой хозяйство может оказаться в снежном плену, из которого нужно неделю-другую всем миром выбираться, или в условиях весенне-осеннего бездорожья. До ближайшего города 300 километров, и надеяться можно только на себя и на народ, который с тобой преодолевает все эти природные и экономические сложности. В таких селах и аулах

царит какой‑то особый дух, который проявляется в добросовестном отношении сельчан к своей работе, к своей земле и ее будущему. Дух взаимопомощи и справедливости. Примеров таких хозяйств не перечесть в разных областях республики. На таких островках стабильности и держится экономика страны. Среди них и ТОО «Карабатыр» Камыстинского района Костанайской области, куда мы заехали осенней порой, в период уборки. После достаточно долгой дороги из Костаная среди однообразного степного ландшафта, заезжая в ТОО «Карабатыр», попадаешь в другой мир. Не зря хозяйство называют «оазисом в степи» – ровные аллеи деревьев, своеобразные по архитектуре здание конторы, мечеть, церковь, библиотека, гостиница, магазины, детсад... Напротив конторы – вольер с павлинами. И кругом много зелени. Небольшой уютный сквер, по периметру которого стоят бюсты известных личностей, деятелей культуры и искусства – Абая, Ауэзова, Пушкина, Байтурсынова, Лермонтова. Здесь же немного потемневший от времени, но хорошо узнаваемый бюст Ворошилова (ранее это был совхоз «Ворошиловский»). Рядом особая гордость – небольшой сквер из сосен, посаженных посетившими хозяйство в разные годы руководителями. Читаем по табличкам – Токаев, Масимов, Шукеев, Мынбаев, Кулагин... Возле конторы много фотографий из жизни хозяйства, связанных с различными событиями: фото руководителей Ко-

станайской области с Президентом страны, фото ветеранов хозяйства, фото передовиков и т. д. Словом, живой музей под открытым небом. В каждой мелочи – искусство и... история. Как известно, хозяйство после развала бывшей большой страны снова возрождалось и обустраивалось в 90‑е годы под руководством «первого помещика» (слова Президента) Жазита Каримовича Кудайкулова. Это было первое хозяйство в Казахстане, которое было приватизировано и пошло в свободное плавание в рыночной экономике. Сегодня, спустя вот уже 25 лет, удивляешься смелости руководителя, который рискнул сделать этот шаг, когда ничего еще не было ясно, когда все еще жили идеями советской эпохи и не верили, что мы в нее уже никогда не вернемся. И человеком, который взял на себя этот груз ответственности в переломный для страны момент, стал Жазит Кудайкулов. Много воды утекло с тех пор. Какие‑то крупные хозяйства рассыпались на мелкие крестьянские, какие‑то вообще прекратили свое существование. А Карабатыр живет. Живет не только памятью о своем первом руководителе, которого уже нет среди нас, но и тем, что преемственность поколений продолжается – сегодня предприятием руководит сын прославленного директора первого рыночного хозяйства – Марат Кудайкулов. С ним мы и побеседовали. – Марат Жазитович, расскажите немного об истории хозяйства. Кто в советские годы дал совхозу название «Ворошиловский»? – Вначале, в период становления советской власти, в 1923 году здесь была образована сельскохозяйственная артель. У нас проживало много немецких семей. Наш поселок сменил несколько названий. В самом начале носил имя Чапаева, но недолго, всего полгода. Затем назывался Аксу. Затем его переименовали в честь Климента Ворошилова. А дело было так – сельчане выбрали

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Марат Кудайкулов ходоков и отправили их в Москву к Клименту Ворошилову, чтобы попросить помощи для хозяйства. Он их принял, вошел в положение дел. И помог. Хозяйству был подарен один токарный станок (он до сих пор в рабочем состоянии) и машина ЗИС. В 1994 году Президент страны Нурсултан Абишевич Назарбаев приезжал в Джетыгаринский район. Мой отец, Жазит Каримович, встретился с Президентом. В ходе беседы обсуждалось будущее сельского хозяйства, поднимались актуальные темы развития казахстанского аграрного сектора. В итоге было получено добро на приобретение хозяйства в частную собственность – и отец выкупил паи у работников бывшего совхоза. В итоге в 1996 году наше хозяйство преобразовалось в новое предприятие. Земля у нас находится в аренде на 49 лет. А в 2000 году мы взяли в аренду почти 20 тысяч гектаров земли у бывшего соседнего совхоза. Земли были сильно засорены, там сеялось всего 1,5 тысяч гектаров. Мы также приобрели Сахарский элеватор и отремонтиро-

вали его. Мощность хранения составляет 37 тысяч тонн зерна. – Чем сегодня живет хозяйство, что сеете? – ТОО «Агрофирма «Карабатыр» имеет площадь 40 тысяч гектаров, из которых под посевами в этом году занято 30 тысяч. Помимо нашей основной культуры пшеницы, посеянной на 25 тысячах гектаров, мы выращиваем ячмень, сортовой подсолнечник (сорта Сочи и Мираж), кукурузу на силос, донник. Сеем также житняк. В этом году попробовали даже сою выращивать. У нас развивается животноводство мясного направления – выращиваем КРС породы казахская белоголовая. В хозяйстве имеется 3 бригады. Сейчас уборка зерновых близится к концу, но начали мешать работе обильные дожди. – Очевидно, что в вашем острозасушливом краю качество пшеницы всегда отличное... – Клейковину получаем не ниже 28‑29%, но в этом году она немного ниже среднемноголетних значений, хотя все равно соответствует 3‑му классу. – Какие сорта пшеницы сеете? – Сорта мягкой пшеницы Омская 35 и Омская 36, твердая пшеница Жемчужина Сибири. В этом году, хочу отметить, у твердой пшеницы отменное качество – стекловидность достигает до 70%, урожай составил 11 центнеров – для нашей зоны это считается достаточно хорошим показателем. В этом году на тех полях, где мы ее сеяли, вообще не было дождей. – На какой отметке у вас держится средняя урожайность зерновых? – В пределах 10‑12 ц/га. В этом году зерно щупловатое, августовская засуха его поджарила. – Пары имеются в хозяйстве? – Пары у нас традиционные механические, химию на них применяем редко. А на культурах используем различные препараты. Весной – предпосевная обработка глифосатами. По вегетации химию также используем. У нас есть свой само-

лет для химпрополки, 2 наземных опрыскивателя. По вегетации применяем Дезормон Эфир, Эфир Экстра, Хазна, делаем баковые смеси препаратов. – Каков потенциал ваших почв? – Самые богатые наши темно-каштановые почвы имеют балл бонитета 30‑35, остальные почвы беднее – с балом бонитета от 14‑16 до 23. У нас много песчаных земель. – Обновляете сельхозтехнику? – Обновление идет постоянно. Техника у нас различная – и отечественная, и иностранного производства. Основные посевы засеваются посевными комплексами «Джон Дир», «Борго», «Хорш», а около 15% – СЗС-2,1. Комбайновый парк в основе состоит из российских комбайнов «Вектор» и «Акрос». По линии «КазАгроФинанса» приобрели в этом году 7 новых комбайнов «Акрос-550» и 12‑метровые жатки «Дон Мар». Из тракторов в хозяйстве имеются «Джон Дир», «Бюллер», «Челенджер», есть «Кировцы». Есть и старая техника – Т-4, несколько тракторов ДТ-75 работает.

– Сколько работников в хозяйстве? – Все зависит от сезонной занятости, но в среднем около 250. – Люди не уезжают из села? – У нас нет текучки кадров. За три года 30 семей переехали к нам, люди едут из Актюбинска, Кызылорды, Шымкента. В этом году переехали из Узбекистана 6 семей оралманов. Но спрос на хорошие кадры есть всегда. Нам нужны грамотные молодые специалисты. В ходе посещения хозяйства мы не могли не зайти в местный музей, где хранятся раритетные вещи – ступа, которой 130 лет, 100‑летний самовар, прялка, старинная домбра. Здесь немало вещей, которым уже более двух веков. Отражена и более поздняя история – письма с фронта, медали и ордена воинов-сельчан, фотографии всех директоров хозяйства... Заглянули мы и в местную библиотеку. Увы, далеко не в каждом селе есть сегодня такие сокровищницы культуры. В местной библиотеке 20 тысяч книг. История Карабатыра продолжается... Николай Латышев

Исследование

Потепление климата в Шортанды М. К. Сулейменов, академик НАН РК, научный консультант НПЦЗХ имени А. И. Бараева

Весь мир обеспокоен глобальным изменением климата, которое заключается в его потеплении. Поэтому мы решили проанализировать изменение температуры воздуха и выпадения атмосферных осадков по данным наблюдений метеостанции Шортанды (Акмолинская область – прим. ред.) за 80 лет. А заодно сделать выводы о том, какое влияние эти изменения могут оказать Самыми холодными были 1946‑1947, 1949‑1950 на формирование урожая и 1953‑1954 годы, в которые среднегодовая сельскохозяйственных температура воздуха была ниже нуля культур. Для этого материалы наблюдений них показателей. Второе десятилетие духа поднялась до 1,6 °С, а в десятиразбили на десятилетние (1947‑1956 гг.) отмечено очень холод- летие 1967‑1976 гг. она опустилась до периоды. При этом за ной погодой в течение всего года. Са- 1,3 °С. После этого она постепенно подоснову взяли данные по мыми холодными были 1946‑1947, нималась в течение 30 лет и к перио1949‑1950 и 1953‑1954 годы, в которые ду 1997‑2006 гг. достигла 2,9 °С. Здесь сельскохозяйственным среднегодовая температура воздуха температура воздуха стабилизировагодам, то есть с сентября была ниже нуля. В следующее десяти- лась, и в последнее десятилетие напо август следующего летие (1957‑1966 гг.) температура воз- блюдений она даже немного снизилась. года

Температура воздуха Данные по среднегодовой температуре воздуха по десятилетним периодам (табл.1) приведены по сезонам года: осень (сентябрь, октябрь, ноябрь), зима (декабрь, январь, февраль), весна (март, апрель, май), лето (июнь, июль, август). Среднегодовая температура воздуха за 80 лет составила 1,8 °С. Первое десятилетие (1937‑1946 гг.) отличилось температурой воздуха на уровне среднемноголетней. При этом температура воздуха осенью была на уровне средней, зима и весна были холоднее, а лето намного жарче сред-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Таблица 1. Температура воздуха по сезонам года за период 1937‑2016 гг. в Шортанды, °С

Период 1937‑1946

Сезон Осень

Зима

Весна

Лето

С.‑х. год

2,3

-16,6

1,7

19,8

1,8

1947‑1956

1,6

-17,7

0,9

18,1

0,7

1957‑1966

1,7

-14,6

1,3

17,9

1,6

1967‑1976

2,1

-17,2

2,3

17,9

1,3

1977‑1986

2,3

-15,4

1,8

18,6

1,8

1987‑1996

2,3

-14,7

1,8

18,7

2,0

1997‑2006

3,0

-14,1

3,7

18,8

2,9

2007‑2016

3,2

-15,8

4,3

19,1

2,7

Среднее

2,3

-15,8

2,2

18,6

1,8

Таблица 2. Температура воздуха в летние месяцы за период 1937‑2016 годов, °С Период

Месяц Июнь

Июль

Август

1937‑1946

19,4

21,1

18,8

1947‑1956

17,8

20,8

17,7

1957‑1966

18,2

19,4

16,2

1967‑1976

18,0

19,4

16,2

1977‑1986

18,5

20,1

17,3

1987‑1996

18,9

20,1

17,1

1997‑2006

18,4

19,6

18,3

2007‑2016

18,9

19,7

18,7

Среднее

18,5

20,0

17,5

Осень первого периода наблюдений была на уровне средней многолетней, в следующий период температура воздуха понизилась, а в последующие 60 лет она постепенно поднималась и стала на 0,9 °С выше средней многолетней. При этом из трех месяцев заметнее потеплело в октябре и ноябре. Зимы первых двух периодов наблюдений были холодными, затем наблюдалось постепенное потепление, однако в последний период (2007‑2016 гг.) зимняя температура воздуха вновь понизилась до уровня средней многолетней. Надо сказать, что сильное потепление зимой наблюдалось уже в период 1957‑1966 гг., когда температура была выше, чем в период 2007‑2016 гг. Наиболее заметное потепление наблюдается в весенний период. За первые 60 лет наблюдений температура воздуха колебалась без значительных изменений. За последние двадцать лет наблюдалось резкое потепление. В период 1997‑2006 гг. по сравнению с предыдущим периодом средняя температура воздуха весной повысилась с 1,8 до 3,7, то есть в два раза. За последние десять лет наблюдений она поднялась еще на 0,6 °С и стала вдвое выше средней многолетней. Са-

мое сильное потепление наблюдалось в марте и апреле. Температура воздуха в марте, апреле и мае в последние двадцать лет повысилась соответственно на 3,7 °С, 3,0 °С и 0,8 °С. Лето было самым жарким в первый период наблюдений. В следующие двадцать лет оно стало прохладнее на 1,9 °С. Затем температура воздуха поднялась за 10 лет на 0,7 °С, а затем в течение 30 лет по-

ний. После этого температура воздуха в июне постепенно поднималась и достигла 18,9 °С в период 1987‑1996 гг., после чего держалась на этом уровне с небольшими колебаниями. Таким образом, можно констатировать, что при общем потеплении климата температура воздуха в июне изменилась незначительно. Как показывают данные наблюдений за 80 лет, температура воздуха в июне колебалась, и после похолодания наблюдалось потепление, но температура воздуха не достигла уровня первого периода наблюдений. Июль – самый теплый месяц года. Средняя температура воздуха в этом месяце на 1,5 °С выше, чем в июне. Характер изменений температуры воздуха в июле и июне имеет многие сходства. Самый жаркий июль наблюдался в первый период наблюдений с температурой выше средней многолетней на 1,1 °С. Затем в течение двадцати лет температура воздуха снизилась на 1,7 °С и продержалась на этом уровне двадцать лет. В последующие годы она поднялась на 0,7 °С и стабилизировалась на этом уровне в течение двадцати лет, после чего она вновь опустилась на 0,5 °С.

Наблюдения за температурой воздуха в течение 80 лет показали существенное потепление климата в последние двадцать лет степенно поднималась еще на 0,5 °С. Тем не менее, лето оставалось прохладнее, чем в первый период наблюдений (1937‑1946 гг.). Теперь разберем детальнее изменение температуры воздуха в летние месяцы, так как это оказывает самое непосредственное влияние на формирование урожайности полевых культур (табл. 2). За 80 лет наблюдений самый жарким был июнь в первые десять лет наблюдений. Следующие десять лет были самыми холодными за весь цикл наблюде-

На этом уровне она держится в течение последних двадцати лет. В итоге через 80 лет после первого периода наблюдений можно констатировать снижение средней температуры июля на 1,4 °С. Как видим, в июле не наблюдается потепления климата, даже есть небольшое похолодание. Изменение температурного режима в августе имеет существенные отличия от первых двух месяцев лета. Самый жаркий август отмечен в первом и последнем периодах наблюдений. После вы-

Вид поля, на котором было проведено снегозадержание. Шортанды, Акмолинская область. Январь, 2015 г.

сокой температуры августа в первом десятилетии наблюдалось постепенное снижение ее в течение двадцати лет на 2,6 °С. Далее в течение двадцати лет наблюдалась самая низкая температура воздуха в этом месяце. В течение последующих сорока лет наблюдалось постепенное потепление, и к последнему десятилетию наблюдений температура воздуха достигла уровня первого периода наблюдений, она была на 1,2 °С выше нормы. Таким образом, если в первые два месяца лета нет существенных изменений, то в августе, наоборот, произошло заметное потепление, хотя и после этого температура воздуха только достигла уровня первого периода наблюдений. Итак, наблюдения за температурой воздуха в течение 80 лет показали существенное потепление климата в последние двадцать лет. Однако по сезонам года есть существенные отличия. Самое заметное потепление климата произошло в весенний период, а именно в марте и апреле. Затем отмечено потепление осенью, в особенности в октябре и ноябре. Немного потеплело зимой, но в конце периода наблюдений отмечена тенденция к похолоданию. В летний период отмечены незначительные изменения температурного режима, потеплело только в августе. В итоге температура воздуха за лето оказалась даже ниже, чем в первый период наблюдений (1937‑1946 гг.).

Атмосферные осадки За 80 лет наблюдений произошли существенные изменения в количестве атмосферных осадков, как за год, так и по сезонам года (табл. 3). В течение первых двадцати лет наблюдений (1937‑1946 и 1946‑1956 гг.) отмечена исключительно низкая среднегодовая сумма атмосферных осадков.

Таблица 3. Атмосферные осадки по сезонам года в период 1937‑2016 гг. в Шортанды, мм Период

Сезон

1937‑1946

68,1

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Осень

Зима

Весна

Лето

23,7

52,4

125,6

269,8

1947‑1956

53,2

21,4

53,4

127,6

255,6

1957‑1966

73,0

69,0

65,9

191,8

399,7

1967‑1976

77,7

62,8

69,8

126,7

337,0

1977‑1986

90,4

47,5

74,5

117,0

329,4

1987‑1996

82,0

64,1

79,5

136,4

362,0

1997‑2006

69,6

55,8

63,5

123,4

312,3

2007‑2016

65,6

52,3

67,0

130,2

315,1

Среднее

72,4

49,6

65,8

134,8

322,6

В особенности заметна большая разница в зимний период, то есть зимы, по наблюдениям синоптиков, были практически бесснежные. Затем, за период 1957‑1966 гг. произошел резкий переход к годам с максимальным за 80 лет наблюдений количеством осадков. Это

Теперь разберем подробнее динамику выпадения осадков по сезонам года. Осень первых и последних периодов наблюдений была наименее дождливой. Количество осадков достигло пика в пятое десятилетие (1971‑1986 гг.). В этот период наибольшее количество

В течение первых двадцати лет наблюдений (1937‑1946 и 1946‑1956 гг.) отмечена исключительно низкая среднегодовая сумма атмосферных осадков. Зимы были практически бесснежные произошло в первые годы после распашки целины. Наиболее выражено преимущество этого периода в летний и зимний сезоны года. В последующие десять лет отмечено снижение суммы осадков, затем наступила стабилизация, после чего годовая сумма осадков поднялась до уровня 362 мм. В последние 20 лет наблюдается снижение годовой суммы осадков до уровня 312‑315 мм равномерно по сезонам года.

Посевы пшеницы в условиях супервлажного июля 2016 г. Астраханский район, Акмолинская область

С.‑х. год

осадков выпадало в октябре (40,8 мм). После этого осень стала менее дождливой и к концу наблюдений достигла уровня начального периода наблюдений. Зима в начальные два десятилетия наблюдений была малоснежной (21,4‑23,7 мм за три месяца). Затем произошел резкий скачок, и в третье десятилетие сумма зимних осадков достигла пика (69 мм), после чего количество осадков стало постепенно снижаться и

Вид поля в период июльских дождей в 2016 г. Атбасарский район, Акмолинская область

Таблица 4. Атмосферные осадки в летние месяцы в период 1937‑2016 гг., мм Период

Месяц Июнь

Июль

Август

1937‑1946

38,5

60,8

21,4

1947‑1956

43,1

40,8

41,7

1957‑1966

44,6

80,9

66,6

1967‑1976

34,6

54,7

36,9

1977‑1986

41,3

41,7

35,0

1887‑1996

27,1

68,6

40,7

1997‑2006

48,7

48,8

26,8

2007‑2016

30,4

69,6

30,2

Среднее

38,5

58,2

37,4

опустилось до уровня 52,3 мм в последнее десятилетие (2007‑2016 гг.). Весна в первые два периода наблюдений была наименее дождливой, после чего наблюдалось постепенное увеличение суммы осадков за три весенних месяца и достижение пика в шестой период наблюдений (1987‑1996 гг.). Затем весны стали менее дождливыми, но уровень суммы осадков все же был немного выше первых двух десятилетий. Летом выпадает наибольшее количество осадков с пиком в третьем десятилетии (1957‑1966 г.). Рассмотрим характер динамики выпадения летних осадков более детально (табл. 4). В июне в первом периоде наблюдений наблюдалось количество осадков на уровне среднемноголетнего показателя (38,5 мм). После этого отмечена тенденция к постепенному повышению количества осадков в течение двадцати лет. В последующем отмечалась волнообразная динамика выпадения осадков по четным и нечетным периодам: в третьем, пятом и седьмом периодах осадки выпадали на уровне 41‑49 мм, а в чет-

вертом, шестом и восьмом – на уровне 27‑35 мм, то есть ниже нормы. Острая засуха в июне (менее 20 мм в месяц) наблюдалась в первом десятилетии 3 раза, во втором – 3 раза, в третьем – 2 раза, в четвертом – 2 раза, в пятом – 1 раз, в шестом – 3 раза, в седьмом не наблюдалась, в восьмом – 4 раза. Надо отметить, что в последнем периоде три года подряд (2008–2010) отмечался минимум осадков в июне (6‑7 мм). Но если в 2008‑2009 гг. июньская засуха сменилась дождливым июлем, то в 2010 году засуха продолжилась и в июле. В июле чаще, чем в другие месяцы, выпадает максимальное количество осадков – в среднем в 26% лет. В первый период наблюдений в июле выпадали осадки на уровне нормы. Во втором десятилетии сумма осадков упала до уровня 41 мм, а в третьем периоде наступил самый дождливый июль за 80 лет (81 мм). Это произошло за счет четырех лет (1958-1961), когда четыре года подряд выпадало в среднем по 142 мм за месяц. Не случайно именно после этого рекомендации сеять яро-

вую пшеницу во второй половине мая стали наиболее уверенными. Однако такое обилие осадков в июле больше не повторялось. В следующем периоде наблюдений среднемесячная сумма осадков снизилась до 55 мм. Затем чередовались десятилетия с большим (69‑70 мм) и меньшим (42‑49 мм) количеством осадков соответственно в четные и нечетные периоды наблюдений. Они не совпадали с июньским характером колебаний, то есть в годы, когда в июне осадков было больше, то в июле осадков было меньше, и наоборот. Вообще, большой недостаток осадков подряд в обоих месяцах менее чем по 20 мм повторялся нечасто – в 1942 и 2010 гг., менее 25 мм – в 1942, 1991, 1997 и 2010 гг. В августе количество осадков отмечалось на уровне июня. В первый период их выпадало намного ниже нормы. Затем среднемесячная сумма осадков стала подниматься и так же, как в июле, достигла максимума в третьем десятилетии. В следующие тридцать лет она опустилась до уровня 35‑41 мм. В последние два периода осадки в августе были ниже нормы – на уровне 27‑30 мм. Таким образом, в первые двадцать лет наблюдений отмечена наименьшая сумма осадков, прежде всего за счет бесснежных зим. Максимальное количество осадков выпало в третьем десятилетии, причем в значительной мере за счет исключительно дождливой погоды в июле четыре года подряд. При этом нельзя сказать, что данная закономерность отмечается регулярно именно в июле. Иногда максимум осадков сдвигается на август или июнь. В последнее десятилетие наблюдается небольшое снижение суммы осадков, при этом для формирования урожая неблагоприятно снижение суммы осадков в июне. Хотя в заключительном десятилетии исследований среднегодовая сумма осадков

Вид поля пшеницы в острозасушливом июле 2012 года. Сарыкольский (бывш. Урицкий) район, Костанайская область

была ниже нормы, но в последние четыре года наблюдалось их увеличение до уровня 400 мм. Наблюдается чередование десятилетий с меньшим и большим количеством осадков по месяцам, однако нельзя сказать, что это регулярно проявляется в течение 80 лет. При этом совпадение острой засухи в течение двух месяцев (июнь и июль) повторяется довольно редко.

Значение изменения климата для земледелия Отмечая заметное потепление климата за 80 лет наблюдений, в особенности за последние двадцать лет, важно учитывать, что это потепление происходит неодинаково в течение сезонов года. Осень стала немного теплее, в частности в октябре и ноябре. Это можно рассматривать как положительное явление. В октябре нередко идет уборка полевых культур, и более теплая погода благоприятна для завершения уборочных работ. Кроме того, в октябре проводится обработка почвы, для этих работ потепление также благоприятно. Уровень выпадения осадков осенью не претерпел значительных изменений. Зимой отмечено некоторое потепление по сравнению с первыми холодными зимами. Можно считать, что такое изменение температурного режима не скажется на запасах влаги в почве. В зимний период отмечено выпадение снега выше среднемноголетней нормы, однако в последнее время наметилась тенденция к снижению количества зимних осадков. В целом пока нет оснований для беспокойства, если не повторятся бесснежные зимы 1937‑1956 гг. Наиболее существенное потепление климата произошло в весенние месяцы, в особенности в марте и апреле. Это приводит к более раннему сходу снега и удлинению периода между сходом снега и сроками посева. Это, в свою очередь, увеличит потери влаги ко времени посева. Поэтому

№4 (30) Декабрь 2016 г.

надо более тщательно проводить агротехнические приемы, такие как закрытие влаги и равномерное распределение соломы по полю. Количество осадков весной остается на уровне нормы, но есть тенденция к их снижению. В последующие годы возможны сценарии, как на повышение, так и на понижение. Наиболее важно изменение климата в летние месяцы. Можно считать большой удачей, что процесс потепления почти не затронул летние месяцы. В июне наблюдается лишь небольшое потепление в последнее десятилетие, а в июле, напротив, небольшое похолодание. Более заметно теплее стало в августе, что можно считать положительным явлением, так как такое потепление приводит к своевременному созреванию урожая и улучшению качества сельскохозяйственных продуктов. Что касается выпадения осадков, то в последнем десятилетии есть тенденция к снижению их количества в июне, что является отрицательным фактором для формирования урожая полевых культур. В июле есть тенденция к повышению количества осадков, что подтверждает правильность рекомендаций по оптимальным срокам посева во второй поло-

вине мая. Напротив, в августе наблюдается их снижение. Это, с одной стороны, понижает потенциал урожайности, а с другой, – будет способствовать ускоренному созреванию урожая и повышению его качества.

Можно считать большой удачей, что процесс потепления почти не затронул летние месяцы В целом можно считать, что глобальное потепление климата проявилось и в условиях Шортанды. До настоящего времени процесс потепления проходил относительно благоприятно благодаря тому, что он в меньшей степени затронул летние месяцы, не оказав существенного отрицательного влияния на процессы формирования урожая полевых культур. Следует заметить, что самые неблагоприятные метеорологические условия сложились в первые двадцать лет наблюдений, то есть в 1937‑1946 и 1947‑1956 гг., которые отличались самым низким среднегодовым количеством осадков, а самое главное – малоснежными зимами и жарким летом. Будем надеяться, что такой расклад климатических условий не повторится в будущем. Если же повторится такой сценарий, то будет необходимо повышать долю чистых паров, а если будет увеличение выпадения осадков, как в период 1957‑1966 гг., то самое время переходить на плодосмен. Общие тенденции не позволяют делать какие‑либо уверенные прогнозы. Например, мы говорили о потеплении в ноябре, и тут же наступил аномально холодный ноябрь. Поэтому надо быть готовым к любому повороту событий.

Агротехнологии: наука и практика

Перспективы производства

зернобобовых культур в Северном Казахстане

Интерес к выращиванию зернобобовых культур в последние годы значительно вырос. И не только из‑за роста цен на чечевицу, сою или нут, что, безусловно, делает их выращивание высокорентабельным агробизнесом. Но и по простой причине – бобовые в севооборотах нужны как воздух для обогащения почвы биологическим азотом (минеральный азот и дорог, и экологически небезвреден). К тому же внедрение бобовых культур в севооборот позволяет проводить реальную, а не декларативную, диверсификацию растениеводства. Это позволяет хозяйствам быть экономически устойчивыми и более застрахованными от рыночных рисков. И самое главное – почва становится плодороднее, и есть надежда, что бобовые спасут ее от окончательной деградации. В этой связи с учетом повышенного интереса к вопросам выращивания зернобобовых культур со стороны наших читателей с текущего номера мы начинаем публикацию материалов, посвященных данной теме. И первая культура, о которой пойдет речь, – нут. Автор материала – Александр Гринец, к.с.‑х.н., заместитель генерального директора ТОО «ПТК «Содружество» (Костанайская область). Он хорошо известен нашим читателям по серии публикаций, посвященных особенностям агротехники выращивания льна масличного и подсолнечника в условиях Северного Казахстана, которые увидели свет на страницах нашего издания в прошлые годы. Эти материалы ценны не только отличной теоретической проработкой, но имеют и высокую практическую

№4 (30) Декабрь 2016 г.

значимость, так как автор является действующим руководителем реального производства и ежедневно сталкивается с решением вопросов, которые стоят на повестке дня у многих специалистов, занимающихся полеводством. Вот и сейчас мы публикуем материал, который Александр Гринец подготовил на основе реального практического опыта и изучения биологических особенностей нута. При этом обогатил его современными знаниями и данными последних научных разработок. Раздел по применению инокулянтов и молибдена написан совместно с к.б.н., старшим научным сотрудником Юрием Лактионовым (ФБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии») и заместителем директора филиала компании «Экос» В. В. Елисеевым. Приглашаем присоединиться специалистов-практиков и ученых к обсуждению публикуемых материалов, поделиться своим опытом или наблюдениями

Азот: приход-расходдефицит Зернобобовые культуры очень цен‑ ны в наших зерновых севооборотах как с агрономической, так и с экономиче‑ ской точки зрения. Они уникальны в сво‑ ем роде, так как обладают исключитель‑ ной особенностью в процессе симбио‑ за с клубеньковыми бактериями вида Bradyrhizobium накапливать «биологи‑ ческий азот». По сути, это единственный экологически чистый путь снабжения растений связанным азотом из возду‑ ха, при котором исключается загрязне‑ ние окружающей среды. Данный сим‑ биоз способствует улучшению азотного баланса почвы, сохранению ее плодо‑ родия и получению экологически чистой продукции. Необходимо знать, что клубеньковые бактерии бывают узкоспециализирован‑ ные. Так, если горох, чина, чечевица, ви‑ ка, люпин могут образовывать клубеньки от одной и той же расы, то на нуте, сое, фасоли они образуются только при об‑ работке соответствующей культуры спе‑ циализированной расой бактерий. При этом свободноживущих в почве (по раз‑ ной терминологии: аборигенных, спон‑ танных или пассированных) форм клу‑ беньковых бактерий нута, сои и фасо‑ ли, как правило, не существует. Поэтому при посеве этих культур на поле в пер‑ вых год обязательно проведение иноку‑ ляции или заражение семян бактерицид‑ ными специфическими биопрепаратами. Отдачу от проведения данного агропри‑ ема можно ожидать различную: по лите‑ ратурным данным, повышение урожай‑ ности у культур, заражающихся почвен‑ ной микрофлорой (вика, горох, бобы, чечевица), составляет 2,8‑4,2 ц/га, а у культур, плохо или совсем не образую‑

Bradyrhizobium

щих клубеньки без инокуляции (соя, нут, фасоль), – 4,3‑6,2 ц/га. Благодаря этому простому агроприему (обработка семян возможна разными препаратами: «Ни‑ трагин», «Ризоторфин», «Ризобакт» (по маркам), а также импортными, в т. ч. ис‑ панскими и аргентинскими) можно до‑ биться поступления в почву биологиче‑ ского азота в количестве 60‑150 кг/га. Такой большой интервал связан с ря‑ дом причин: различная способность ви‑ дов и даже сортов бобовых культур на‑ капливать азот, активность вирулентных штаммов инокулирующего препарата, а также биотические и абиотические фак‑ торы (влажность и температура почвы и воздуха: критическими условиями явля‑ ется влажность почвы ниже 10%, темпе‑ ратура почвы и воздуха выше 33‑35 °С). На поступление биологического азота

также влияет аэрация почвы, минераль‑ ное питание, отрицательное воздей‑ ствие пестицидов и др. Если учесть, что с урожаем 10‑15 ц/га выносится 40‑60 кг азота, то после убор‑ ки в пожнивных и корневых остатках остается 20‑90 кг/га биологически фик‑ сированного азота, который использует‑ ся последующими культурами. Если это количество биологического азота пере‑ считать в минеральный азот, то получит‑ ся 60‑260 кг/га аммиачной селитры в фи‑ зическом весе. Рассмотрим ситуацию в относительных цифрах. На сегодняшний день в Костанайской области вносится около 8‑10 тыс. тонн азотных удобрений (преимущественно аммиачная селитра), что по азотному балансу равносиль‑ но посеву 50‑60 тыс. га бобовых куль‑ тур (чуть более 1% посевных площадей

в области). Чтобы понять ценность этого потенциала по накоплению биологиче‑ ского азота на фоне мизерных объемов внесения минерального азота, приведем простой балансовый расчет по азотно‑ му питанию растений в наших традици‑ онных 4‑х, 5‑польных зернопаровых се‑ вооборотах (оговорюсь, что расчет при‑ близительный и обозначает лишь общую динамику процесса). Приходная часть. При среднестати‑ стическом внесении в Костанайской об‑ ласти 2 кг туков азотных удобрений на 1 га приход составляет 0,7 кг/га мине‑ рального азота (N-NO3), доля поступле‑ ния биологического азота ничтожно ма‑ ла, так как площади бобовых культур не‑ значительны. Расходная часть. Вынос азота в сред‑ нем ежегодно с урожаем зерна в зерно‑ паровом 4‑х и 5‑польном севообороте (среднестатистическая продуктивность 9,0 ц зерна на 1 га севооборотной пло‑ щади) составляет 18 кг/га. Дефицит азота. Минерализация гуму‑ са, а также его потеря за счет водной и ветровой эрозии, вымывание нитратов в нижние горизонты (особенно в черном пару – до 30 кг/га), денитрификация азо‑ та – все эти потери в общей сложности достигают до 10 кг азота на 1 га севообо‑ ротной площади. Таким образом, ежегодный отрица‑ тельный баланс по данному элемен‑ ту питания составляет 20‑30 кг/га. Данный дефицит восполняется за счет естественного плодородия почвы, т. е. за счет минерализации гумуса, что есте‑ ственно, приводит к постепенной дегра‑ дации зональных почв. Так, по данным Республиканского научно-методическо‑ го центра агрохимической службы МСХ РК, за последние 50 лет падение гумуса по регионам Казахстана составило от 17 до 24%. В то же время внедрение зер‑ нобобовых культур (использование бо‑ бовых в качестве альтернативы черно‑ му пару, в качестве парозанимающей культуры в плодосменных севооборо‑ тах, удлинение ротации традиционных севооборотов либо просто включение в ротацию 4‑х, 5‑польных зернопаровых севооборотов вместо яровой пшеницы) снижает дефицит азота и эрозионные процессы, приводящие к безвозвратной потере гумуса.

Таблица 1. Содержание нитратного азота (N-NO3) в зернопаровом севообороте на южном черноземе (по многолетним данным Костанайского НИИСХ) Поле севооборота

Содержание Уро‑ Содержание клейко‑ Степень нитратного жай‑ вины,% (получено обеспе‑ азота в слое ность, расчетным балансо‑ ченности почвы 0‑40 см ц/га вым методом)

Пшеница 1КПП*

15‑17

Высокое – очень высокое

28‑30

Пшеница 2КПП

9‑12

Среднее

15,5

23‑25

Пшеница 3КПП

Низкое

13,5

22‑23

Пшеница 4КПП

5‑7

Очень низкое

12,4

21‑22

* КПП – культура после пара

В итоге, исходя из этих приблизитель‑ ных расчетов, даже внедрение в 4‑х, 5‑польные зернопаровые севооборо‑ ты лишь одной зернобобовой культуры практически приводит к снижению дан‑ ного дефицита азота практически в два раза.

Азотное питание и качество урожая Есть еще одна очевидная пробле‑ ма, связанная с дефицитом азота в на‑ шей зоне, – это снижение качества зер‑ на (низкое содержание протеина и клей‑ ковины). Эта проблема стала основным негативным фактором зернового произ‑ водства в последние 3‑4 года. Не буду останавливаться на всех причинах дан‑ ной ситуации – здесь и климатические условия, в основном недобор суммы эф‑ фективных температур, и агротехника, и сортовая политика. Подробно останов‑ люсь лишь на обсуждаемой в данной статье проблеме азотного питания. Попробуем, опять же чисто схема‑ тически, обозначить ситуацию наибо‑ лее наглядным балансовым методом. По данным Костанайского НИИСХ, в 5‑польном зернопаровом севообороте обеспеченность нитратным азотом сни‑ жается от первой до последней культу‑ ры после пара очень сильно (с высокой степени обеспеченности до очень низ‑ кой) (табл.1). Содержание клейковины было вы‑ числено балансовым методом. В при‑

В традиционных 4‑х, 5‑польных зернопаровых севооборотах производство высококачественного зерна возможно при средней урожайности в первых двух полях после пара. Завершающие два поля севооборота не только не обеспечивают достаточную продуктивность традиционной яровой пшенице, но не позволяют получить качественное зерно

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ходной части взято содержание азо‑ та в слое 0‑40 см по полям севообо‑ рота (переведенное в кг/а), которое определялось до посева, и поступле‑ ние азота за вегетацию (30% от весен‑ них запасов). В расходной части учиты‑ вались вынос азота с побочной и основ‑ ной продукцией. При этом в побочной продукции содержание азота в кор‑ нях – 0,4%, в соломе – 0,5‑0,6%, а от‑ ношение зерно:солома:корни составило 1:1,2‑1,5:1 в зависимости от поля севоо‑ борота. В основной продукции наличие азота в зерне было рассчитано балансо‑ вым методом как разница между содер‑ жанием и выносом с урожаем, побочной продукцией протеин пересчитывался по коэффициенту 6,25 к азоту, а клейкови‑ на по коэффициенту 2 к протеину. В ито‑ ге получилась следующая картина. По‑ сле пара содержание нитратного азота в почве для пшеницы оказалось избы‑ точным, его вполне хватает для получе‑ ния максимального в регионе урожая – до 30 ц/га и формирования высокопро‑ теинового зерна класса Hi-pro (азот в зерне 2,3%, белок 14‑15%, клейковина 28‑30%). На второй культуре после па‑ ра запасов азота хватает при среднем урожае 15,5 ц/га на формирование пре‑ имущественно зерна 2‑3‑го класса (со‑ ответственно содержание в зерне: азота – 1,9%, белка – 11,5‑12,5%, клейковины – 23‑25%). Даже при значительном сни‑ жении урожайности на 3‑й и 4‑й культу‑ ре после пара содержания азота на этих полях севооборота достаточно толь‑ ко для формирования зерна преимуще‑ ственно 4‑го класса (азот 1,7‑1,8%, бе‑ лок 10,5‑11,0%, клейковина 21‑22,5%). Таким образом, в наших традицион‑ ных 4‑х, 5‑польных зернопаровых се‑ вооборотах производство высококаче‑ ственного зерна возможно при средней урожайности в первых двух полях после пара. Завершающие два поля севообо‑ рота не только не обеспечивают доста‑ точную продуктивность традиционной яровой пшенице, но не позволяют полу‑

чить качественное зерно, наиболее востребованное в совре‑ менных условиях на рынке. Соответственно повышение уро‑ жайности по годам выше среднего еще более усугубляет про‑ блему качества, снижение урожайности несколько улучшает качественные показатели – по содержанию протеина и белка. Таким образом, насыщение зернопаровых севооборотов зер‑ нобобовыми культурами позволит не только поднять продук‑ тивность традиционных севооборотов, но и отчасти повысить качество зерна. Однако существует ряд объективных и субъективных факто‑ ров, сдерживающих развитие производства зернобобовых: 1. Ориентированность продукции зернобобовых культур в ос‑ новном только на внешний рынок из‑за отсутствия перера‑ батывающих предприятий для производства альтернативной продукции в качестве круп, цельного зерна и различных дие‑ тических продуктов (нут, чечевица, горох, фасоль, маш). При этом страна остро нуждается в глубокой переработке бобо‑ вых (к примеру, переработка сои на масло и протеин), ее от‑ сутствие, безусловно, повышает риски производства от коле‑ баний мировых цен. 2. Важный источник потребления бобовой продукции и отходов ее переработки – высокопродуктивное животноводство и пти‑ цеводство, которые остро нуждаются в сбалансированных по протеину кормах. Однако в регионе отсутствует промышлен‑ ное комбикормовое производство. 3. Слабая отечественная селекция и семеноводство новых вы‑ сокопродуктивных сортов бобовых культур и их незначитель‑ ное количество в госреестре. Из-за того, что производство элиты бобовых культур на данный момент в Казахстане прак‑ тически отсутствует, то они в основном импортируются (пре‑ имущественно из РФ). В итоге это оборачивается высокой ценой посевного материала (затраты на посев 1 га бобовых культур очень высоки по культурам и репродукциям – порядка 25‑90 тыс. тг/га, что несопоставимо с затратами на посев зер‑ новых культур – 5,0‑12,0 тыс.тг/га). 4. Высокая технологичность и затратность бобовых культур. Вы‑ сокие затраты на химию и биопрепараты (инокулянты). Также для производства бобовых культур нужна узкоспециализиро‑ ванная техника и оборудование: редуктора понижения оборо‑ тов барабана, бобовые жатки, а также хорошая очистка и ка‑ либровка (для чечевицы желательны даже фотосепараторы), сушилки и др. 5. К субъективным причинам можно отнести: слабую изучен‑ ность агротехники, недостаточность информации и практи‑ ческих навыков работы с бобовыми культурами. Отчасти эту проблему хотелось бы снять в данных публикациях. К наиболее распространенным в нашем регионе зернобобо‑ вым культурам относятся горох, вика, соя, чечевица и нут. Они имеют определенную зональность, что связано с их биологиче‑ скими особенностями. В первую очередь это фотопериодизм, потребность в тепле и влаге. Поскольку основной лимитиру‑ ющий фактор у нас влага, то он и становится решающим при определении зоны размещения бобовых культур. Если располо‑ жить бобовые в порядке возрастания их засухоустойчивости, то они будут ранжированы следующим образом: Фасоль Соя Бобы Горох Люпин Чечевица Чина Нут Таким образом, самая засухоустойчивая бобовая культура, это, безусловно, нут. С него и хотелось бы начать рассматри‑ вать вопросы зональной агротехники распространенных в ре‑ гионе зернобобовых культур, но вначале немного общей ин‑ формации.

• • • • • • • •

Происхождение, распространение,

использование

ут – одна из древнейших куль‑ тур земледелия, известная не только древним египтянам, но и земледельцам Турции и Индии с 2000‑го и даже 5450 гг. до н. э. У раз‑ ных народов нут назывался по‑разному: chickpeas – птичий горох, бараний горох, турецкий горох, нахат, боб гарбанзо, боб ceci, мохнатка, пузырник, горох шиш, бенгальский горох, chana, что говорит о его большой популярности в мире. Есть версия, что латинское название нута Сicer arietinum произошло от греческого kikus (мощь, сила). Очевидно, нут был так назван за отличительную способ‑ ность выживать в жестком климате. По данным различных источников, в России нут распространился с терри‑ тории Кавказа, где возделывался в гор‑ ных районах под названием «нохуд» и «нхуд», от которого позже и произошло его нынешнее название. Благодаря своей высокой засухоустой‑ чивости и отличной способности приспо‑ сабливаться к условиям сухих степей нут распространился на больших террито‑ риях в засушливых районах Индии, Па‑ кистана, Ирана, Израиля, Северной Аф‑ рики, Турции, Южной Европы, Северной Америки и Австралии. Сегодня 95% ми‑ рового производства и потребления нута приходится на развивающиеся страны, где его возделывают на площади около 11,9 млн га (данные 2012 года). Произ‑ водство нута увеличилось за последние 30 лет с 6,6 млн тонн до 10,0 млн тонн. Много его выращивают в Южной Азии, на долю которой приходится более 75% мирового производства нута. Крупней‑ шим производителем этой культуры яв‑ ляется Индия. За 1978‑2010 гг. площадь под нутом в этой стране увеличилась не‑ значительно – с 7,6 млн га до 7,9 млн га, а производство выросло на 40% (с 4,8 до 6,8 млн тонн). Другими странами, вы‑ ращивающими нут, являются Пакистан, Турция, Мексика, Канада и Австралия. Основным веществом, определяю‑ щим пищевую и кормовую ценность се‑ мян нута, является белок, а также жир, углеводы, витамины и минеральные со‑ ли. Белок нута очень ценен, по содержа‑ нию незаменимых аминокислот он очень близок к белку животного происхождения (яичный белок). Сырой жир нута в основ‑

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ном состоит из наиболее ценных нена‑ сыщенных жирных кислот: олеиновой, линолевой, линоленовой (67,1%). По их содержанию он уступает только сое, а по содержанию углеводов – только фа‑ соли. Зерно нута также богато витамина‑ ми, минеральными солями и микроэле‑ ментами. Обладая таким широким набором по‑ лезных веществ и благодаря высокой питательности (энергетическая цен‑ ность), нут является важнейшим источ‑ ником в первую очередь растительного белка в тех странах, где он выращивает‑ ся. При этом нут используется как про‑ довольственная, так и кормовая культу‑ ра, что во многом определяется его со‑ ртовыми особенностями. Род нут (Cicer) объединяет 27 видов однолетних и многолетних травянистых растений семейства бобовых. Родиной мелкосеменных форм этой культуры многие исследователи называют ЮгоЗападную Азию, крупносеменных – Сре‑ диземноморье.

Нут культурный делится на 4 подви‑ да. Из них хозяйственное значение име‑ ет европейско-азиатский подвид subsp. eurasiaticum G Pap., разновидности и со‑ рта которого представлены высокорос‑ лыми растениями с белыми округлыми семенами средней величины. Подвиды, в свою очередь, делятся на группы по комплексу морфологических признаков: южно-европейская; средне-европейская; анатолийская. Есть множество сортов нута. Наибо‑ лее известные из них: 1. Дези (дейзи) – его сеют в Иране, Ин‑ дии, Мексике, Эфиопии, а также в Ав‑ стралии (Квинсленд). Он имеет мел‑ кие, угловатые зерна темной окраски (с желтой, красной и темно-коричне‑ вой кожурой), которые использует‑ ся для производства муки или же для раскалывания после удаления шелу‑ хи. Основными рынками для этого ви‑ да семян являются Индия и Пакистан.

• • •

Этот сорт имеет большое значение как кормовая культура, особенно в Ав‑ стралии. 2. Кабули. Место выращивания – Пакис тан, юг Европы, Чили, Северная Аф‑ рика, Северная Америка, Россия, Ка‑ захстан. Нут кабули белой, светлосерой, кремово-белой окраски и по размерам семян больше, чем нут де‑ зи. Кабули обычно продается цели‑ ком, поэтому размер семян и внеш‑ ность критически важны для форми‑ рования высокой цены. Из нута в странах Западной и Средней Азии и Cеверной Африки готовят тра‑ диционные закуски хумус и фалафель. Прожаренные бобы называются в Тур‑ ции леблеби. Нут активно используется в вегетарианской кухне в индийской ку‑ линарии. Традиционно употребление ну‑ та также и в средиземноморском регио‑ не. Из нута производится нутовая мука, используемая, в частности, в индийской кухне, а в итальянской кухне она исполь‑ зуется для приготовления лепешки – фа‑ ринаты. Нут стал один из самых модных кулинарных продуктов XXI века, это пре‑ красный источник высококачественного белка и основных незаменимых кислот. Благодаря своей уникальной пищевой ценности он привлекает все больше вни‑ мания вегетарианцев, диетологов и сто‑ ронников здорового образа жизни.

Биологические особенности Нут – культура идеально подходя‑ щая для возделывания в зоне засуш‑ ливых и сухих степей Северного Казах‑ стана. Культивируемые в регионе сорта относятся к растениям длинного дня. Хотя по некоторым литературным ис‑ точникам нут относят к холодостойким культурам из‑за малой требовательно‑ сти в первые фазы к теплу и способно‑ сти всходов переносить кратковремен‑ ные заморозки. Наш опыт возделывания показывает, что это достаточно свето- и теплолюбивая культура. Сумма средне‑ суточных эффективных температур, не‑ обходимых для созревания по годам возделывания, находилась в пределах 1 800‑2 200 °С. Нут очень требователен к теплу в период «цветение-плодоноше‑ ние», биологическим оптимумом в этот период является температура 20 °С. При более низких температурах снижается способность к завязыванию бобов, а в уже завязавшихся бобах не образуются семена, повышается поражение грибко‑ выми заболеваниями. Засухоустойчивость нута связана с рядом его биологических и морфологи‑ ческих особенностей экономно расхо‑ довать влагу. Среди них: уменьшенное испарение, благодаря ксероморфной структуре органов и тканей, мелкие ли‑

В период засухи нут приостанавливает рост, тормозит развитие, впадает в анабиоз, а при наступлении благоприятных условий возобновляет рост стья и ребристый стебель, покрытые во‑ лосками (они не только задерживают ис‑ парение, но и обильно выделяют яблоч‑ ную и щавельную кислоты и защищают от многих вредителей). Важная особен‑ ность – в листьях нута большое количе‑ ство связанной воды (в 2 раза больше, чем у гороха). Благодаря высокому ос‑ мотическому давлению клеточного со‑ ка (17 атмосфер против 7 у гороха) нут прочно удерживает влагу в самых экс‑ тремальных условиях, а его клетки спо‑ собны выносить глубокое обезвожива‑ ние протоплазмы. Мощный стержневой корень нута проникает до 2‑х метров и добывает труднодоступную влагу. К то‑ му же в первую половину вегетации все накопленные питательные вещества ис‑ пользуются на формирование корня, что способствует его быстрому росту (в воз‑ расте 20 дней соотношение массы сте‑ блей и листьев к массе корней у гороха 2,5:1, а у нута – 1,2:1). Другая важная особенность нута – в период засухи он приостанавливает рост, тормозит развитие, впадает в ана‑ биоз, а при наступлении благоприятных условий возобновляет рост. Засухоустойчивость нута хорошо под‑ твердилась в самые неблагоприятные по увлажнению годы (2010‑2012 гг.), когда его урожайность составила 6,0‑10,0 ц/га, тогда как урожайность дру‑ гих зернобобовых (горох, чечевица, соя) на 1,5‑3,0 ц/га была ниже. Нут довольно требователен к почвам. По данным различных источников, луч‑ шими для него являются черноземы, темно-каштановые и каштановые почвы. В последние годы из‑за нехватки суммы эффективных температур (2013, 2014 гг.) в хозяйствах ПТК «Содружество» мы ограничили зону его возделывания юж‑ ными черноземами, поскольку сильно за‑ тягивается его вегетация на обыкновен‑ ных черноземах (лучше питание, ниже температура, выше увлажнение). Все это значительно снижало урожай и качество продукции. Аналогичный опыт накоплен и в Канаде (провинция Саскачеван), где нут районирован и возделывается исклю‑ чительно в регионе каштановых и темнокаштановых почв, а в зоне черноземов (в Канаде они не разделены на подзоны), серых лесных и подзолистых почв райо‑ нированы другие зернобобовые (чечеви‑ ца, соя, горох, бобы). Малопригодными для нута являют‑ ся тяжелосуглинистые почвы. Опти‑ мальная реакция среды – нейтральная и слабощелочная, поэтому он непло‑

хо удается на солонцеватых почвах, по устойчивости к солонцеватости почв он занимает первое место среди зернобо‑ бовых культур.

Потенциальная и реальная продуктивность Нут довольно сложная в агротехни‑ ческом плане культура, продуктивность которой сильно зависит от климатиче‑ ских условий, сложившихся в период вегетации. Это можно продемонстриро‑ вать на примере биологии его жизнен‑ но важных циклов. В частности, пер‑ вый критический важный цикл разви‑ тия – закладка репродуктивных органов (4‑й этап органогенеза), когда в пазухах листьев образуются соцветия (генера‑ тивные почки), соответствует фазе раз‑ вития 6‑10 листьев. Следующая ответ‑ ственная фаза – цветение. Цветок по‑ является в пазухе листа в виде бутона, одновременно на одном растении мо‑ жет быть раскрыто до 40‑50 цветков, по одному на каждой боковой ветви. Наи‑ большее влияние на потенциальную продуктивность в период всходы-цве‑ тение оказывают осадки, способствую‑ щие хорошей закладке репродуктивных органов. В естественных условиях про‑ цесс опыления и оплодотворения у ну‑ та лучше проходит при ясной и теплой погоде, дождливая и прохладная пого‑ да в этот период крайне неблагоприят‑ на. При такой погоде наблюдается мас‑ совое опадение неразвившихся буто‑ нов, плодов завязывается мало, так как при большой влажности воздуха пыль‑ ца нута выделяет липкую жидкость, и в результате пыльцевые зерна склеива‑ ются, оплодотворения не происходит, возрастает пустозерность. После до‑ ждливого периода развитие возобнов‑ ляется, но бобы в такие годы образу‑ ются уже на вновь появившихся ветвях, если, конечно, успевают вызревать до первых заморозков. После цветения и оплодотворения следующая критическая фаза в разви‑ тии нута – это 10‑й этап органогенеза, когда растут створки плода в длину и ширину (формируется зародыш семени, фаза плоского боба-«лопатки»). В эту фазу также необходимы оптимальное увлажнение и температурный режим. По данным литературных источников, в од‑ ном бобе завязывается в среднем 2,05 семяпочек, но в реальности из‑за небла‑

Таблица 2. Реализация нутом потенциальной продуктивности за годы сева в ТОО «Сулу» (Костанайская область), 2008‑2016 гг. Годы 2008‑2016

Количество бутонов, шт./раст. 45

Количество бобов шт./раст.

% сохран‑ ности

шт./раст.

33,3

гоприятных условий их гораздо меньше (у нас в хозяйствах в среднем 0,53, так как много пустых бобиков). Различия между реальной и потенци‑ альной продуктивностью нута отражены в табл.2. Необходимо учесть, что биологиче‑ ский урожай нута складывается из сле‑ дующих элементов структуры:

У=

(Чр•Чс•Мтс) (55•8•240) = =10,6 ц/га, (10 000) 10 000

Где: У – биологическая урожайность (хо‑ зяйственная ниже 5‑6% из‑за потерь), ц/га; Чр – число растений, шт./м2; Чс – число семян, шт./растение; Мтс – масса 1 000 семян, г. Масса 1 000 семян – сортовой показа‑ тель и у возделываемых сортов равен в среднем 240 грамм. Он практически не зависит от складывающихся метеоусло‑ вий. При условии, что полевая всхожесть составляет в среднем 75‑80%, основной недобор урожая происходит из‑за не‑ большого количества семян на 1 расте‑ ние (всего 8 шт./растение, но в наших ус‑ ловиях реально получить 15‑20 шт./рас‑ тение). Из-за неблагоприятных условий, а также недостаточного уровня агротех‑ ники происходит массовое опадение бу‑ тонов и цветков молодых плодов (бо‑ бов), резко снижается завязываемость семяпочек. В итоге все это приводит к сокращению реальной продуктивности семяобразования (реализация которо‑ го составляет, согласно таблице, всего 8,6% от потенциала).

Погодные условия и формирование урожая Рассмотрим влияние погодных усло‑ вий на формирование урожая нута за годы его возделывания в ТОО «Сулу» (табл.3). Если считать благоприятные для воз‑ делывания нута годы со средней уро‑ жайностью 10 и более ц/га, то приме‑ нительно к Костанайской области к ним можно отнести 2009‑й, 2011‑й, 2015‑й, 2016‑й гг. по следующим показателям: хорошее увлажнение в июне и июле, благоприятный температурный режим в июле (19-21,5 °С) и начале августа (17-22 °С).

Количество семян

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Общий % реализации Сохран‑ потенц. ность семя‑ урож. почек,%

Неблагоприятными из‑за недоста‑ точного увлажнения для нута были 2008‑й, 2010‑й и 2012 годы с урожаем 5,2‑7,5 ц/га (минимальное количество осадков в июне и июле на фоне высо‑ ких температур в июле, температурный максимум в 2012 году – 30 °С). Год, ко‑ торый следует считать неблагоприятным по температурному режиму – это 2014‑й, когда температуры в июле в фазу цвете‑ ние-оплодотворение были ниже оптиму‑ ма на 6,5 °С, а нут практически приоста‑ новил свое развитие на 20 дней. И лишь в августе при нормализации температур (1‑я декада августа – 21,1 °С), процесс цветения и оплодотворения продолжил‑ ся, но при этом сильно затянулось со‑ зревание нута, из‑за этого уборка нача‑ лась в рекордно поздние сроки – в конце октября, а закончилась 1 ноября. Неблагоприятным из‑за избыточно‑ го увлажнения был 2013 год, когда в пе‑ риод цветения-оплодотворения в се‑ редине и конце июля – начале августа выпало рекордное количество осадков – 177 мм. Как было указано выше, это привело к опадению неразвившихся бу‑ тонов и плодов. После окончания до‑ ждливого периода нормальное развитие нута возобновилось, но это произошло очень поздно – в середине августа, что в итоге привело к сверхпоздней убор‑ ке культуры (если посевы самых ран‑ них сроков убрали в начале сентября, то уборка последующих посевов затяну‑ лась до конца октября). Учитывая все эти неблагоприятные погодные факторы, особенно тяже‑

Таблица 3. Продуктивность нута в ТОО «Сулу» Годы

Средняя урожайность, ц/га

2008

7,5

2009

15,4

2010

2011

2012

5,2

2013

7,5

2014

6,5

2015

2016

средняя

8,6

Средняя урожай‑ ность, ц/га 10,6

лые для производства нута 2013‑й и 2014 гг., нами были приняты следую‑ щие меры: 1. скорректированы площади сева и севообороты, сортовая политика и размещение нута по зонам (хозяй‑ ства холдинга расположены в двух агроклиматических зонах). В част‑ ности, мы отказались от посева ну‑ та в черноземной лесостепной зоне; 2. были существенно скорректирова‑ ны агротехника, в частности, сроки сева, о чем будет сказано ниже.

Подбор адаптивных сортов Первый и, пожалуй, один из самых сложных вопросов – это семенной мате‑ риал и подбор адаптивных сортов. Райо‑ нированных сортов нута в Северном Ка‑ захстане не так много. В основном это стародавние сорта российской селек‑ ции. Среди них сорт Юбилейный, кото‑ рый районирован с 1967 г. в Акмолинской и Костанайской областях, и Волгоград‑ ский-10 – районирован с 1990 года в Ак‑ молинской области, а с 2011 г., благодаря производственным испытаниям в наших хозяйствах, в Костанайской и Северо-Ка‑ захстанской областях. В Казахстане рай‑ онирован и один сорт отечественной (со‑ вместно с Узбекистаном) селекции Ка‑ мила 1255 (в Костанайской области районирован с 2000 г.). За 9 лет работы с нутом нами были апробированы сорта различной селекции, в основном, рос‑ сийской (по отечественному сорту, к со‑ жалению, не ведется семеноводство). Первым мы завезли сорт, по которому ведется семеноводство в Казахстане в Уральской СХОС – Юбилейный (оригина‑ тор Краснокутская селекционно-опытная станция). В дальнейшем мы перешли на сорта нута наиболее распространен‑ ные в Поволжском регионе РФ – Волго‑ градский-10 и Приво-1 (оригинатор Вол‑ гоградская ГСХА, авторы: Балашов В. В., Балашов А. В.). Был испытан также бо‑ лее крупноплодный сорт украинской се‑ лекции Розанна (характеристики сортов даны в приложении 1, результаты про‑ дуктивности в производственных услови‑ ях представлены в таблице 4). Первым в производственных посевах как отмечалось, был испытан сорт Юби‑ лейный (2008‑2011 гг.), который показал средний результат по продуктивности,

но сильно уступил по урожайности со‑ рту Приво-1 во влажном 2011 году – на 4,5 ц/га и заметно затягивал вегетацию во влажный 2011 год (созревал позже Приво-1 на 7 дней). Он был снят с про‑ изводства из‑за низкой продуктивности, более позднего созревания и отсутствия элитного семеноводства (с производства снят оригинатором, на смену ему давно пришли другие сорта, в частности, Крас‑ нокутский-123). С 2011 года в производстве была пред‑ принята попытка внедрения украинских сортов. В частности был завезен сорт Ро‑ занна (селекционно-генетический инсти‑ тута НЦНС, г. Одесса). Данный сорт от‑ носится к промежуточным сортам (у не‑ го масса 1 000 семян составила 290‑310 грамм). При положительном результа‑ те испытания планировалось внедрять крупноплодные сорта данной селекции (Буджак и Триумф с массой 1 000 семян 410‑420 грамм). Поскольку нут является экспортоориентированной культурой, то большое значение в ценовой политике имеет калибровка, зависящая от крупно‑ сти семян. Семена с диаметром 7,0 мм и выше имеют значительно более высокую цену. Но испытание сорта Розанна не да‑ ло положительного результата по следу‑ ющим причинам: 1. Было отмечено снижение продук‑ тивности данного сорта во влажном 2011 году по сравнению с Приво-1 на 6,8 ц/га. 2. Cорт Розанна оказался менее устойчив к засухе в острозасушли‑ вом 2012 году – снижение урожай‑ ности по сравнению с Приво-1 со‑ ставило 0,8 ц/га. 3. Cамый главный показатель, кото‑ рый мог бы дать преимущество дан‑ ному сорту перед Приво-1 – масса 1 000 семян, но из 3 вегетаций этот показатель реализовался лишь один раз во влажном 2011 году. В 2012 и 2013 годах он был на уровне кон‑ трольного сорта (240‑260 грамм). 4. Увеличение срока вегетации сорта Розанна по сравнению с Приво-1 со‑ ставило в острозасушливый 2012 год – 4 дня, в неблагоприятный влажный 2013 год – 10 дней. Поэтому проект по внедрению крупноплодных сортов украинской селекции был закрыт. В 2013 году был испытан другой сорт селекции Волгоградского аграрного уни‑ верситета – Волгоградский-10, но в не‑ благоприятный год по сравнению с При‑ во-1 он снизил урожайность на 1,0 ц/га и затянул вегетацию на 5 дней. Учитывая

Таблица 4. Продуктивность различных сортов нута в ТОО «Сулу» Годы сева

Cорта

В среднем по хозяйству, Розанна ц/га

При‑ во-1

Волгоград‑ ский-10

Юбилей‑ ный

2008

7,5

2009

15,4

2010

7,0

7,3

7,2

2011

20,8

16,3

14,0

18,5

2012

5,2

4,4

5,2

2013

7,5

6,5

9,4

7,5

2014

6,5

2015

10,0

2016

12,0

в среднем по сорту

9,9

6,5

11,6

9,3

10,0

ценность данного семенного материала, сорт Волгоградский-10 был перемещен в другое хозяйство на почвы более легко‑ го мехсостава. В результате проведенного производ‑ ственного сортоиспытания в ТОО «Су‑ лу» был выделен сорт Приво-1, который дал хорошие показатели по скороспело‑ сти, продуктивности (хорошо отзывался на осадки, отлично переносил неблаго‑ приятные условия: засуху, недобор эф‑ фективных температур). Несомненным преимуществом данного сорта являет‑ ся тот факт, что даже во влажные годы (аналог – 2013 год), он созревает в оп‑ тимальные сроки без вторичного отрас‑ тания и цветения, в то время как другие испытуемые сорта из‑за осадков в нача‑ ле второй декады июля – начале августа (фаза цветения – начало созревания) снова начинают отрастать. Таким образом, в настоящее время в зоне южных черноземов в двух хозяй‑ ствах у нас культивируются два сорта: Волгоградский-10 и Приво-1, эти сорта

В результате производственного сортоиспытания в ТОО «Сулу» был выделен сорт Приво-1, который дал хорошие показатели по скороспелости и продуктивности

хорошо дополняют друг друга и позво‑ ляют стабилизировать урожайность дан‑ ной культуры: в более благоприятные по температуре и осадкам годы (2015 г.) вы‑ игрывает Волгоградский-10, в экстре‑ мальные годы (2013‑й, 2014 гг.) преиму‑ щество имеет сорт Приво-1. В перспективе планируется проводить сортосмену нута за счет сортов канад‑ ской селекции, имеющих целый ряд хо‑ зяйственно ценных признаков: устойчи‑ вость к основной инфекции и сочетание таких хозяйственно важных признаков, как засухоустойчивость, продуктивность и крупнозерность. К минусам канадских сортов следует отнести их более позднее созревание – это среднепоздние и позднеспелые со‑ рта.

Подготовка семенного материала Согласно ГОСТ 10248‑85 к семенам нута предъявляются очень высокие тре‑ бования: сортовая чистота I‑III категории – 99,5‑95%; чистота (1‑2‑й класс) – 99‑98%; всхожесть – 93‑88%; содержание других растений – 5‑20 шт./кг;

• • • •

• содержание

сорных растений – 0‑3 шт./кг. Немаловажно периодически прово‑ дить фитоэкспертизу семян на предмет поражения грибной и бактериальной ин‑ фекцией. Особенно важно делать дан‑ ный анализ в годы с неблагоприятными погодными условиями в период уборки (2011‑й, 2013‑й, 2014 гг.). Наша практи‑ ка показывает, что поражения семен‑ ного материала в такие годы достигает 50‑80%, при этом преобладают возбуди‑ тели таких болезней, как бактериоз, фу‑ зариоз, аскохитоз, плесневение семян. Поэтому очень важно провести ра‑ боту по обеззараживанию семян. Се‑ мена должны быть стандартной влаж‑ ности (не более 14%), чистоты, пройти воздушно-тепловой обогрев. В дальней‑ шем можно приступать к их протравке зарегистрированным в Казахстане про‑ травителем Максим XL, но из нашей практики и опыта ближнего зарубежья возможно применять такие препара‑ ты, как Апрон, Витавакс 200ФФ, Винцит, Винцит Форте, ТМТД. Все перечисленные препараты хоро‑ шо снимают семенную инфекцию (фу‑ зариоз, аскохитоз, плесневение семян), а ТМТД к тому же довольно эффективен против бактериозов, но он несовместим с инокуляцией семенного материала, так как значительно угнетает жизнеспособ‑ ность клубеньковых бактерий.

Инокуляция семян На этом вопросе хотелось бы остано‑ виться подробней. В первые годы рабо‑ ты с нутом мы не применяли инокуля‑ цию семян (2008‑2009 гг.). При этом на нуте отмечались лишь единичные, но довольно крупные клубеньки, образо‑ ванные аборигенными штаммами. Мы столкнулись со следующей проблемой – рассчитывая на нут, как на хороший предшественник, на практике после него получали довольно низкие урожаи мяг‑ кой пшеницы, которые были даже ни‑

Таблица 5. Динамика образования клубеньков на корнях однолетних бобовых растений (И. О. Байтулин, 1976 г.) Количество и масса клубень‑ ков по периодам

Горох

Вика

Нут

Чина

Бобы

На 20‑е сутки после всходов, шт.

Масса сырых клубеньков, г.

124

107

138

В начале бутонизации, шт.

110

125

145

Масса сырых клубеньков, г.

172

84.

108

370

303

В начале образования семян, шт.

125

113

200

267

Масса сырых клубеньков, г.

205

100

107

656

587

В начале созревания, шт.

102

Масса сырых клубеньков, г.

109

268

201

же, чем по стерневым предшественни‑ кам. Нами был сделан вывод, что это связано с тем, что без проведения ино‑ куляции клубеньковыми бактериями нут не накапливает биологический азот, при этом вынося достаточное его количество с урожаем и обедняя почву. По литературным данным известно, что нут является самой трудноинокули‑ руемой культурой, клубеньки появляют‑ ся позже, их количество и масса мень‑ ше, они раньше прекращают работу по сравнению с другими зернобобовыми (табл. 5). Помимо этого сами клубенько‑ вые бактерии являются очень чувстви‑ тельными к различного рода стрессовым факторам: недостатку влаги, остаточно‑ му количеству пестицидов в почве и на семенном материале, а также, что нема‑ ловажно, к сортовым особенностям рас‑ тения-хозяина. Затем 3 года у нас ушло на поиск эф‑ фективных бактериальных препаратов, способствующих росту клубеньков на корнях нута. Поначалу результаты бы‑ ли удручающие. Первый апробируемый препарат (не буду его называть, как и фирму-производителя, чтобы не делать антирекламы) не дал положительного результата. Проведенные исследования данного препарата в институте почвове‑ дения (КазНИИПА, г. Алматы) позволи‑

ли сделать специалистам следующие выводы: «По микроскопическим иссле‑ дованиям штаммы клубеньковых бакте‑ рий представляют собой короткие мало‑ подвижные палочки, встречаются изо‑ гнутые, ветвистые, грушевидные клетки. По подвижности полученные штаммы нута и чечевицы можно отнести к покоя‑ щейся «спящей» форме в фазе спокой‑ ной жизни микроорганизмов. Обычно в молодом возрасте бактерии очень под‑ вижны и активны. Бактериальный пре‑ парат содержит малоактивные штаммы, практически все бактериальные пре‑ параты аэробы и могут потерять свою активность при долгом хранении (наи‑ меньший срок хранения имеют жидкие препаративные формы к которым отно‑ сится данный продукт). Пестрота типов клеток (палочки, изогнутые, ветвистые, грушевидные) говорит о некачественной продукции с посторонним бактериаль‑ ным загрязнением, т. к. все клетки в пре‑ парате должны быть одного типа». В конечном итоге мы остановились на препарате Ризоторфин производ‑ ства филиала «Экос» Всероссийского НИИ сельскохозяйственной микробио‑ логии (г. Санкт-Петербург). Работать на‑ чали препаратами, произведенными на основе стандартных производственных штаммов клубеньковых бактерий нута (№ 522 и 527), но также поначалу полу‑ чали низкую эффективность. Посещая нас летом, специалисты ВНИИСХМ свя‑ зывали это не столько с влажностью по‑ чвы, сколько с резким набором суммы эффективных температур в наших ус‑ ловиях, что вызывает огрубление кор‑ невой системы нута, затрудняющее проникновение бактерий через покров‑ ные ткани корня, и заражение растений. В связи с этим было предложено за‑ няться подбором более активных штам‑ мов клубеньковых бактерий из коллек‑ ции института. Для этого был заложен вегетационный опыт в ВНИИСХМ с на‑ шими семенами. (продолжение читайте в следующем номере)

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Зерновой рынок

Всемирный зерновой форум: тренды и прогнозы В Сочи в ноябре состоялся II Всемирный зерновой форум – крупнейшее деловое событие зернового рынка для стран Черноморского бассейна, куда входят Россия, Украина и Казахстан. В ходе его работы были подняты актуальные вопросы производства зерна, его переработки и логистики. Журнал «Аграрный сектор» являлся титульным медиапартнером II Всемирного зернового форума. Сегодня мы предоставляем краткий обзор выступлений, прозвучавших в ходе его работы

№4 (30) Декабрь 2016 г.

форуме приняли участие 2,5 тыс. человек, в том числе официальные делегации из 27 стран, 49 российских регионов, руководители международных финансовых институтов, представители крупного агробизнеса, ведущие мировые ученые и аналитики. Состоялись конференции: «Мировой рынок зерна: долгосрочные тренды и прогнозы» и «Ресурсо- и энергосберегающие технологии – основа эффективности зернового сектора». Прошла стратегическая сессия «Место, роль и перспективы ЕАЭС на мировом рынке зерна». Был также организован круглый стол «Инновационные технологии в селекции и семеноводстве», бизнес-форумы «Финансирование зернового бизнеса – от производства до торговли и логистический инфраструктуры» и «Зерновая торговля: Прикаспийский вектор». Зерновой форум проводился под патронатом председателя правительства РФ Дмитрия Медведева, организатором выступило министерство сельского хозяйства РФ. В его работе приняли участие и казахстанские спикеры и руководители компаний.

Российский вектор В первый день работы Зернового форума в Сочи состоялось пленарное заседание «Производство и рынок зерна: глобальные изменения и возможности». Глава российского правительства Дмитрий Медведев отметил, что в условиях сокращения пахотных земель и роста потребности в зерне в мире Россия может выступить стабилизирующим фактором в глобальном масштабе и вернуть себе качество крупнейшего игрока на мировом продовольственном рынке, каким она была 100 лет назад. Страна намерена увеличить производство зерна до 130 млн тонн в год в ближайшие годы, и это достижимая задача, уверен Д. Медведев. По словам председателя оргкомитета форума Аркадия Дворковича, Россия вошла в число ведущих сельскохозяйственных держав мира, в последние годы практически удвоила производство зерна, выйдя на первое место в мире по экспорту пшеницы. И сегодня занимает важнейшее место в обеспечении глобальной продовольственной безо-

го хозяйства повысится только тогда, когда люди научатся пользоваться высокими технологиями в полной мере, считает г-жа Клаас-Мюльхойзер.

Агротехника невозможна без техники

Председатель Правительства России Дмитрий Медведев пасности. Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев отметил, что зерно с учетом падения цен на нефть становится важнейшим экспортным товаром России. В последние годы число стран– импортеров российского зерна выросло с 60 до 100, а его экспорт увеличился практически в три раза. Урожайность зерновых с 18 поднялась до 26 центнеров с гектара. В общем итоге доля России в мировом экспорте выросла с 1 до 9%, сказал Александр Ткачев, отметив, что имеющиеся огромные резервы и потенциал роста страна должна использовать для производства и реализации зерна. Многие развивающиеся рынки, в частности, рынки Африки и Азии, ждут российских поставщиков. При этом он отметил, что производства 150 млн тонн зерна Россия может достигнуть только за счет мелиорации и использования минеральных удобрений. В настоящее время в стране мелиорируется только 4% пахотных земель, половина земель используется вообще без удобрений. Глубокая переработка зерна, использование биотехнологий, появление новой инфраструктуры для хранения и транспортировки позволят открыть новые рынки для экспорта, отметил А. Ткачев. В ходе заседания его участники остановились на мегатрендах, которые влияют на мировой зерновой рынок. Сегодня аграрный сектор переходит к новому технологическому укладу, агропроизводство становится все более технологичным, все большую роль в зерновой отрасли играют информационные технологии. При этом председатель наблюдательного совета CLAAS Катрина Клаас-Мюльхойзер призвала смотреть на эффективность технологий с точки зрения фермера и разрабатывать технику с учетом интересов производителя. Эффективность сельско-

В ходе бизнес-форума «Техника новых технологий» ведущие эксперты обсудили новые вызовы, которые ставит перед всеми участниками рынка мировая агротехнологическая революция, а также те возможности, которые инновационные технологии предоставляют сельскому хозяйству в долгосрочной перспективе. По словам модератора дискуссии, президента ассоциации «Росагромаш» Константина Бабкина, годовая производительность комбайна за счет новой компоновки, применения новых технологий выросла в 2‑3 раза за последние 10 лет. Однако задачи, поставленные Правительством и минсельхозом РФ перед российским сельским хозяйством, – увеличить производство зерна до 150 млн тонн в год – невозможно достичь без технического перевооружения сельского хозяйства и приобретения новой техники. Как отметил директор Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений МСХ РФ Петр Чекмарев, для того чтобы собрать планируемые урожаи, необходимо в 2‑3 раза увеличить парк техники. Число тракторов должно составить 850‑900 тыс. единиц, а парк комбайнов необходимо увеличить до 60 тыс. штук (сейчас – 18 тыс. штук). Представитель Минсельхоза также посетовал на дефицит техники, которая требуется для внесения минеральных удобрений. По словам директора Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга России Евгения Корчевого, сегодня в России наметился прогресс в производ-

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев

стве сельскохозяйственной техники. В последние годы меры по поддержке российских производителей привели к тому, что доля отечественной сельхозтехники выросла с 24% до 54%, а в перспективе доля импортной техники может снизиться до 10%. Генеральный директор ООО «КЗ «Ростсельмаш» Валерий Мальцев заявил, что компания для обеспечения продовольственной безопасности готова создавать российские машины из российских компонентов, которые при этом будут конкурентоспособны на зарубежных рынках. По словам Мальцева, сегодня 40% инноваций в производстве сельхозтехники приходится на электронные системы. «Механизатор из лица, принимающего решение, должен стать лицом, контролирующим процесс», – подчерк нул гендиректор «Ростсельмаша». Генеральный директор ООО «КЛААС» Ральф Бендиш указал на революцию, которая сейчас происходит в сельском хозяйстве: необходимо не только усовершенствовать технику, которая по некоторым параметрам уже достигла пределов производительности, но и оптимизировать процессы, объединить машины в интеллектуальную сеть, управляемую через спутник. Этот процесс – smart farming («умное» земледелие) – и позволит сельскому хозяйству сделать не только количественный, но и качественный скачок в ближайшем будущем.

От Эль-Ниньо до Ла-Ниньо Достаточно интересный доклад сделал Мэтт Аммерманн, менеджер по управлению рисками в сырьевом секторе, вице-президент в Восточной Европе (Причерноморский регион) компании INTL FCStone Inc. (США). В презентации, посвященной обзору мирового рынка, он обратил внимание на явление ЛаНиньо*, которое имело место в 2016 году и оказывало существенное влияние на погоду различных регионов мира. В одних странах возникала острая засуха, в других, напротив, отмечалась небывало влажная погода. * Явление Ла-Нинья (La Nina, «девочка» в переводе с испанского) – аномальное понижение температуры поверхности воды в центральной и восточной части тропической зоны Тихого океана. Этот процесс является обратным по отношению к Эль-Ниньо (El Nino, «мальчик»), явлению, которое связано с потеплением в той же зоне. Эти состояния сменяют друг друга с периодичностью около года. Оба этих явления влияют на схемы циркуляции океанских и атмосферных течений, что ведет к изменению погоды и климата по всему земному шару, провоцируя засухи в одних регионах, ураганы и сильные дожди – в других. Ла-Нинья появляется с цикличностью от 2 до 7 лет и длится от 9 месяцев до года. Жителям Северного полушария явление приносит более теплые зимы (теплее обычных на 1‑2 градуса).

Экспорт товаров группы 11 «Продукция мукомольнокрупяной промышленности; солод; крахмалы; инулин; Экспорт товаров группы 11 «Продукция пшеничная клейковина», 2014, млн $ мукомольнокрупяной промышленности; солод; крахмалы; инулин; Германия 1,712 пшеничная клейковина», 2014, млн $ Тайланд

ступень

Подсластители

Модифицированные крахмалы

Глюкознофруктозные сиропы Глюкоза

добавленной стоимости РостРост добавленной стоимости

Рост добавленной стоимости

Для текущего года явление Ла-Нинья стало своеобразным плохо предсказуемым «черным лебедем»**, вызвав в разных странах мира острую засу1,456 ху или, наоборот, обильное выпадение Бельгия Германия 1,377 1,712 Экспорт товаров группы 11 «Продукция мукомольноосадков. Все это в итоге существенно Франция Тайланд 1,315 1,456 крупяной промышленности; солод; крахмалы; инулин; Турция повлияло на сборы урожаев в различБельгия 1,128 1,377 пшеничная клейковина», 2014, млн $ Франция Канада ных регионах мира. 921 1,315 Нидерланды Турция 732 Среди факторов, которые в 2016 го1,128 Германия 1,712 Китай Канада 612 921 ду «тянули» цены на пшеницу вниз, наиТайланд 1,456 Казахстан Нидерланды 575732 более весомыми Бельгиябыли: большие миро1,377 Великобритания Китай 478612 вые запасы зерна, высокий курс амеФранция 1,315 Италия Казахстан 340 575 риканского Турция доллара, большие объемы 1,128 Индия Великобритания 305 478 Канада производства пшеницы и кукурузы. На921 Испания Италия 290 340 против,Нидерланды основными факторами, кото-732 Пакистан Индия 212 305 Китайцены на зерно вверх, 612 рые подталкивали Польша Испания 204 290 Казахстан 575 были явление Ла-Ниньо и сокращение Пакистан Чехия 212 191 Великобритания площадей посевов зерновых. При478 этом Польша Россия 204 183 Италия 340 резстраны Причерноморского региона Чехия Остальные страны 191 2,173 Индия 305 ко увеличили экспорт пшеницы с позиРоссия 183 http://data.trendeconomy.ru/ 290 ции менее Испания 30 млн тонн в 2012‑2013 гг. до Остальные страны 2,173 Пакистан 212 60 млн тонн в 2016‑2017 гг., существенhttp://data.trendeconomy.ru/ Польша 204 но обойдя по этому показателю США и Чехия 191 страны Евросоюза (данные USDA). Россия 183 Получение добавленной стоимости в переработке зерна Рост объема производства российОстальные страны 2,173 ского зерна в настоящее время и сохраПервая Вторая Получение добавленной стоимости вТретья переработке зерна http://data.trendeconomy.ru/ нение этой тенденции в долгосрочной ступень ступень ступень перспективе делают актуальным вопрос Первая Вторая Третья его переработки. В связи с этим интеступень ступень ступень Биопродукты Подсластители ресные данные были озвучены в выстуАминокислота: Молочная Получение добавленной стоимости в переработке зерна плении президента Российской биотоПодсластители лизин, треонин, кислота, Биопродукты Глюкознопливной ассоциации Алексея Аблаева. триптофан, метионин ПЛА Аминокислота: Молочная Первая Вторая Третья фруктозные Модифици-

лизин, треонин, кислота, Органические кислоты: триптофан,Витамины: метионин ПЛА янтарная, лимонная, В2, В12, С итаконовая,кислоты: и т. д. Органические Витамины: янтарная, лимонная, В2, В12, С итаконовая, и т. д. Биоэтанол

сиропы Глюкознофруктозные крахмалы Модифицисиропы Биопродукты рованные Глюкоза крахмалы Аминокислота: Молочная лизин, треонин, кислота, Глюкоза Крахмал триптофан, метионин ПЛА

ступень рованные

Органические Крахмал кислоты: янтарная, лимонная, Зерноитаконовая, и т. д.

Биоэтанол

Клейковина Витамины: В2, В12, С Клейковина

Рост инвестиций (технология, оборудование, рабочая сила)

Зерно Биоэтанол

Крахмал

Рост инвестиций (технология, оборудование, рабочая сила) тегии развития зернового комплекса нее развитым в России сегментом внуКлейковина РФ на 2016‑2025 годы и на перспекти- треннего потребления зерна и зернову до 2030 года дальнейшее развитие бобовых культур и будет иметь значиПрезидент Зерно Российской биотопливной тельный потенциал развития, считает получит глубокая переработка зерноассоциации Алексей Аблаев ...и по энерге Россия конкурентна по цене зерна... Рост инвестиций (технология, оборудование, рабочая сила) вых культур в симбиозе с химической, Алексей Аблаев. В свою очередь это Цена на кукурузу и пшеницу в Китае и в России, $/тонна Цена электроэнергии ...и по энерге Россия конкурентна по цене зерна... может стать стимулом для дальнейи фармацевтиТема его доклада – «Экспорт про- микробиологической шего развития передовых российских отраслями. При этом глубокая дуктов глубокой переработки зерна: ческой Цена на кукурузу и пшеницу в Китае138 и в России, $/тонна 4 Кукуруза – Россия Россия Цена электроэнергии три шага для роста». Согласно стра- переработка зерна является наиме- биотехнологий. Китай 4 Кукуруза –– Россия Россия 138 Россия Пшеница 154

...и по энергетике...

Россия конкурентна по цене зерна...

Пшеница Кукуруза––Россия Китай Цена на кукурузу и пшеницу в Китае и в России, $/тонна

Кукуруза – Россия Пшеница – Россия

138 154

Кукуруза –– Китай Китай Пшеница

349

США Бразилия Евросоюз США

16 Источник: аналитика автора,Бразилия http//www2.deloitte.com/us/en/pages/manufaсturing/articles/2013-global-manufaсturing-competitiveness США 349

Пшеница – Китай

Россия

4245

Бразилия Китай

7,5 349 Китай Пшеница – Китай Источник: аналитика автора, http//www2.deloitte.com/us/en/pages/manufaсturing/articles/2013-global-manufaсturing-competitivenes Евросоюз 245

Кукуруза – Китай

154 245 Цена электроэнергии, центов/кВт/ч

Евросоюз

11,5

Источник: аналитика автора, http//www2.deloitte.com/us/en/pages/manufaсturing/articles/2013-global-manufaсturing-competitiveness-index.html

Российские цены на пшеницу 4-го класса

$/m рассматривающая трудно прогнозируемые и редкие события, которые имеют значи** На языке аналитиков «черный лебедь» – теория, Российские цены на пшеницу 4-го класса 300 тельные последствия. – Прим. ред. $/m 300 №4 (30) 255 44 Декабрь 2016 г.

250 4-го Российские цены на пшеницу 255 класса

Китай Казахстан Великобритания Италия Индия Испания Пакистан Польша Чехия Россия Остальные страны

612 575 478 340 305 290 212 204 191 183

2,173 http://data.trendeconomy.ru/

Согласно прогнозам, к 2030 году ожидается рост объема потребления зерна на промышленную переработку до 10,6 млн тонн в год, из которых до 5 млн тонн составит его глубокая переработка на производство нативных и модифицированных крахмалов, глюкозофруктозных сиропов, органических кислот, биоэтанола и другой биохимической продукции. Отмечая объемы экспорта товаров продукции мукомольно-крупяной промышленности, солода, крахмалов, инулина, пшеничной клейковины в 2014 году, Алексей Аблаев отметил, что сегодня Россия находится на 17‑м месте в мире (первая тройка лидеров – Германия, Таиланд, Бельгия). Согласно приведенным данным, Казахстан занимает 9‑ю позицию (после таких стран, как Канада, Нидерланды и Китай с объемом экспорта продукции мукомольно-крупяной промышленности 575 млн долларов). Докладчик обратил внимание на эффективность работы биокластеров. Сегодня они подбираются к «высшей» лиге: средняя глубина переработки нефтезавода – 69%, биозавода – 100%. На этом рынке у России основной конкурент сегодня Китай. Но Китай становится «дорогим» местом и перестает субсидировать промышленную биотехнологию, так как в этой стране уменьшается субсидирование отрасли через дешевое зерно, растут зарплаты и затраты на соблюдение экологических норм. К примеру, такие продукты переработки зерна, как треонин, вырос в цене с 1.75 евро/кг до 2.50, доходя до 3.75 евро/кг в 2015‑м. Эта тенденция отражена в недавно выпущенной книге Шона Рейна с говорящим названием «Дешевого Китая больше не будет». Алексей Аблаев отметил, что предпосылкой для эффективного развития глубокой переработки служит и тот факт, что Россия сегодня более конкурентоспособна по цене на зерно пшеницы и кукурузы (см. рис. 3), а также по ценам на энергетику, чем Китай. При этом мировой рынок клейковины растет на 4% в год, рынок аминокислот и лизина – на 6‑7% в год. В долго-

Рост добавленной стоимости

Получение добавленной стоимости в переработке зерна Первая ступень

Вторая ступень Подсластители

Третья ступень Биопродукты

для РоссииАминокислота: один выход – созсрочной перспективе возможен экспорт Он видит Молочная лизин,на треонин, кислота, спроса продукцию 21 млн тонн зерна через продукты его дание внутреннего Глюкознотриптофан, метионин ПЛА фруктозные сельского хозяйства за пределами пищепереработки. Модифицисиропы вого рынка. И при этом делает вывод в Автор доклада рованные считает, что в обозриОрганические кислоты: Витамины: крахмалы новых рынлимонная, разрез янтарная, популярному тезису о перспектимом будущем при отсутствии В2, В12, С итаконовая, и т. д. ков сбыта зерна менее эффективные Глюкоза ве дальнейшего роста объемов экспорта российские регионы (Поволжье, Сибирь) российского зерна, считая, что сильный – нереален из‑за состоябудут терять своеКрахмал зерновое производ- рост экспорта Биоэтанол ство в пользу более эффективных ре- ния инфраструктуры зернового рынка. гионов (к примеру, Краснодарский край). Эти свои доводы Алексей Аблаев подКлейковина В итоге произойдет потеря сотен тысяч твердил такими фактами: 98% элеватоЗерномест, целые регионы потеряров не обладает оборудованием для отрабочих крупных партийрабочая зерна, 30% элевают свое сельскоеРост хозяйство, так как вы- грузокоборудование, инвестиций (технология, сила) годнее будет привозить зерно с юга Рос- торов не имеет собственных подъездных сии, чем выращивать его на месте. При железнодорожных путей, а 69% экспортэтом он обратил внимание на такой факт ных железнодорожных перевозок осу– несмотря на то что цены на пшеницу в ществляется через один транспортный рублевом выражении выросли, они в ре- узел (порт Новороссийск). по энерг Россияв конкурентна по на цене Использование же возможных ...и избытальности 2014 году были выше 50% зерна... Ценатекущего на кукурузу и пшеницуесли в Китае в России, $/тонна Ценасуэлектроэнерги ков зерна на нужды животноводства цен 2016 года, их исчитать щественно не изменит ситуацию – рост в долларах. 138 сто- производства мяса не повлияет Кукуруза – Россия Россияна потре- 4 Так, пшеница 3‑го класса сегодня ит порядка 9 000 российских рублей за бление зерна в России, считает КитайвыступаПшеница – Россия это исторический 154ми- ющий. Индустриализация производства тонну (в долларах его производства нимум цен на российское зерно), и она мяса приведет к росту Бразилия 245существенного роста потребления Кукуруза – Китай менее чем за два месяца потеряла в це- без США не 2 400 рублей, а цена пшеницы 4‑го зерна. Это произойдет из‑за увеличения 349 Пшеница – Китай Евросоюз мяса – покласса доходит до 8 000, и падение цены эффективности производства вышения конверсии корма. на нее с начала уборки урожая составиИсточник: аналитика автора, http//www2.deloitte.com/us/en/pages/manufaсturing/articles/2013-global-manufaсturing-competitivene В выступлении на тему «Рынок зерло 2 600 рублей на тонну. В итоге автор сделал следующий вывод: «глубокая пе- на: складской сезон» генеральный диисследовательского бюро реработка зерна России необходима не ректор Казахстан» потому что у нас мало нефти, а потому, «Зерновые&Масличные. что у нас много сельского хозяйства». Виктор Асланов представил данные

$/m 300

Российские цены на пшеницу 4-го класса

255 250

200 172 150

02.06.14

16.08.16 Источник: «РУСАГРОТРАНС»

Оценка производства:

Ро

Крахмал

255

Россия конкурентна по цене зерна... 250

...и по энергетике...

Клейковина

Цена на кукурузу и пшеницу в Китае и в России, $/тонна

Зерно

138

Кукуруза – Россия Пшеница – Россия

Цена электроэнергии, центов/кВт/ч

4 Россия Рост инвестиций (технология, оборудование, рабочая сила) 7,5 Китай Бразилия 16172

200

154

245

Кукуруза – Китай

США

150

Пшеница – Китай

02.06.14349

Россия

Евросоюз конкурентна по

цене зерна...

Цена на кукурузу и пшеницу в Китае и в России, $/тонна Источник: аналитика автора, http//www2.deloitte.com/us/en/pages/manufaсturing/articles/2013-global-manufaсturing-competitiveness-index.html 138

Кукуруза – Россия

Китай

Оценка производства: 154 пшеницы Кукуруза – Китай Российские цены на пшеницу 18 4-го класса

млн т

Бразилия ячменя 245 США 4 3 3,3 17,8 – Китай 349 Пшеница 2 2,7Евросоюз 2,55 17 16 16,5 1 15,6 0 14 Источник: аналитика автора, http//www2.deloitte.com/us/en/pages/manufaсturing/articles/2013-global-manufaсturing-competitiveness MCX PK IGC USDA 3M MCX USDA 3M

255 250

Качество зерна, поступившего Российскиев цены на%пшеницу 4-го класса на элеваторы 2016 г.,

$/m 11,2 300

255

02.06.14

Качество зерна, поступившего на элеваторы в 2016 г., % 11,2

3,4

44,2

250 составляла (см. диаграмму). При этом налицо тенденция снижения качественного зерна наблюдается уже несколько лет под200(см. рис.). Это снижение началось ряд с 2013 года. Так, в 2013 году доля зерячменя 4на 3‑го класса в республике составляла 2014‑м – 68%, в 2015‑м – 60,6%, в 386%, в3,3 150 – 44,2%. 2,7 22016‑м 2,55 1 02.06.14 0 II Всемирный зерновой форум явил41,2 MCX USDA ся дискуссионной площадкой3M высокого международного уровня и способство3-й класс деловых 4-й класс 5-й класс вал укреплению контактов, рас-

ширению взаимодействия представителей органов власти государств-участников, международных организаций, экспертного и научного сообщества, а также реализации новых международных проектов в зерновой отрасли. 172 Обзор подготовлен по материалам выступлений, присланных 16.08.16 оргкомитетом Форума для Источник: «РУСАГРОТРАНС» нашей редакции. Благодарим организаторов мероприятия за предоставленные фото

млн т

по оценке производства пшеницы в Казахстане. При этом, оценки производства главной зерновой культуры страны разнятся. По данным МСХ РК пшеницы произведено 17,8 млн тонн, по Оценка производства: данным IGC (Международный совет по пшеницы зерну) – 17 млн тонн, USDA (МСХ США) –1816,5, а по данным автора доклада – 17,8 17 16 15,6 млн тонн. 16,5 15,6 14Другой актуальный для текущего гоMCX PK IGC USDA 3Mзерда вопрос – качество зерна. Доля на 3‑го класса урожая 2016 году в Казахстане по состоянию на 10 ноября

16.08.16 Источник: 44%, а 4‑го«РУСАГРОТРАНС» класса – 41,2%

некласс

Оценка производства: Всего завезено на 10.11.2016 г. пшеницы 18 16 14

6 224 тыс. тонн или 40%

17,8

16,5

MCX PK

IGC

USDA

15,6 3M

4 3 2 1 0

ячменя 3,3

2,7

2,55

MCX

USDA

млн т

150

172 44,2

3,4

млн т

200

Доля пшеницы 3-го класса на элеваторах, %

Качество зерна, 87,6 86 83,9 поступившего на элеваторы в 2016 г., % 11,2

3,4

44,2

60,6 44,5

41,2 3-й класс

4-й класс

5-й класс

некласс

Всего завезено на 10.11.2016 г. 6 224 тыс. тонн или 40%

энерге 4

Россия

Пшеница – Россия

$/m 300

16.08.16 ...и по

11,5

Источник: «РУСАГРОТРАНС» Цена электроэнергии

№4 (30) Декабрь 2016 г.

2011

2012

Источник: «Минсельхоз РК»

41,2

2013

2014

2015

2016

Годы

Системы питания от ЕвроХим Международная компания «ЕвроХим» внедряет в условиях Казахстана высокоэффективные разработки, существенно повышающие урожайность сахарной свеклы и хлопчатника ЕвроХим – один из наиболее быстро развивающихся крупных производителей удобрений. На данный момент компания выпускает азотные и фосфорные удобрения, а в ближайшее время будет запущено производство собственных калийных удобрений, что позволит еще больше расширить ассортимент продукции. Вся продукция компании отличается высоким качеством, будь то стандартные удобрения или новые разработки – удобрения пролонгированного действия и специализированные удобрения, на которых сосредоточено основное внимание. География производственных активов постепенно расширяется и охватывает Россию, Литву, Германию, Казахстан, Бельгию, Китай и еще ряд стран, где были запущены совместные предприятия. Данные активы имеют прямой выход на основные рынки благодаря логистической и дистрибьюторской сети, которая в настоящее время ведет деятельность на 5 материках в более чем в 25 странах. В связи с заинтересованностью в расширении линейки минеральных удобрений ЕвроХим в Казахстане в 2016 году заложен ряд полевых опытов на стратегически важных сельскохозяйственных культурах с применением сложных удобрений с содержанием азота, фосфора, калия, а также мезо- и микроэлементов. Первой приоритетной технической культурой для юга и юго-востока республики является сахарная свекла, обладающая высоким потенциалом продуктивности. Это культура является единственным в Казахстане источником местного сырья для производства сахара. Анализ сложившейся ситуации с производством сахарной свеклы показал, что средний урожай этой культуры за последние годы не превышает 15‑24 т/га, что свидетельствует о крайне недостаточной реализации ее потенциала. Был заложен демонстрационный опыт по определению эффективности применения нитроаммофоски NPK 23:13:8 на рост, развитие, урожайность и качество сахарной свеклы. Нитроаммофоска 23:13:8 – комплексное азотно-фосфорно-калийное удобрение со сбалансированным соотношением питательных элементов. Представляет собой гранулы светло-розового цвета. Не слеживается, обладает 100% рассыпчатостью, не гигроскопично. Место проведения полевого опыта: Жамбылская область, Байзакский район, КХ «Байназаров». Краткая характеристика испытательного участка. Лугово-сероземные сугли-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

нистые почвы. Средняя температура в 2016 году в весенний период составила 8,6 °С, в летний – 19,7 °С. Сумма осадков за 2015‑2016 сельскохозяйственный год – 381,4 мм. Многочисленными исследованиями и практикой установлено, что высокие урожаи сахарной свеклы получают лишь тогда, когда минеральные удобрения вносят по определенной схеме. Это обуславливается прежде всего тем, что сахарная свекла в разные периоды вегетаций потребляет элементы питания в неодинаковых соотношениях. В связи с вышеизложенным перед закладкой полевого опыта было проведено агрохимическое обследование почвы и на основе полученных результатов были установлены дозы и сроки внесения минеральных удобрений по следующей схеме:

Без удобрений

Традиционное внесение минеральных удобрений

схемы питания. Выпад растений к уборке составил при внесении нитроаммофоски NPK 23:13:8 в дозе 936 кг/га – 5,8 тыс. шт./га, в дозе 780 кг/га – 9,1 тыс. шт./га, 700 кг/га – 11,2 тыс. шт./га, больше на варианте традиционном и без удобрений, 12,5 и 19,8 тыс. шт./га соответственно. Таким образом, применение новых форм комплексных удобрений способствует лучшему развитию сахарной свеклы и снижает поражаемость корнеплодов болезнями и в то же время снижает выпад растений к уборке. Наибольшее накопление массы корнеплодов отмечено на вариантах применения нитроаммофоски NPK 23:13:8. Средняя масса корнеплода на вариантах применения комплексных минеральных удобрений при норме 700; 780 и 936 кг/га

ЕвроХим 700 кг NPK 23:13:8

Посев проведен гибридом Авантаж гранулированными семенами, из расчета 1,5‑2 посевных единиц на 1 га. На вариантах с применением нитроаммфоски NPK 23:13:8 вступление в фазу вегетации – появление 1‑й, 2‑й и 3‑й пары настоящих листьев наступает на 3 и 5 дней раньше вариантов без удобрений и традиционной

ЕвроХим 780 кг NPK 23:13:8

ЕвроХим 936 кг NPK 23:13:8

соответственно составила 850; 1120 и 1210 гр., что на 266; 536 и 626 гр. больше по сравнению с вариантом применения только аммиачной селитры (традиционная схема) со средней массой – 584 гр. Применение нитроаммофоски NPK 23:13:8 в период предпосевной обработки и в подкормку способствовало получению

81,7 35,5

40,2

Контроль

Традиционная

54,2

NPK 23:13:8 (700 кг)

Рис. 1 Урожайность сахарной свеклы, т/га

Чистая прибыль, тенге 410 500

NPK 23:13:8 (936 кг)

NPK 23:13:8 (780 кг)

Контроль

Традиционная

NPK 23:13:8 (700 кг)

NPK 23:13:8 (936 кг)

NPK 23:13:8 (780 кг)

Чистая прибыль, тенге 410 500 1 087 900

473 400

771 900

657 400

Без удобрений 600 кг/га – аммиачная селитра 700 кг/га – NPK 23:13:8 780 кг/га – NPK 23:13:8 936 кг/га – NPK 23:13:8

54,2

35,5

40,2

Контроль

Традиционная

NPK 23:13:8 (700 кг)

NPK 23:13:8 (936 кг)

Нитроаммофоска NPK 14:14:23 – слож- в дозе 550 кг/га и аммиачной селитры ное тройное удобрение с содержанием в дозе 400 кг/га – 34,1 ц/га. В пределах азота, фосфора, калия, серы, кальция, маг- НСР получены результаты на варианния и ряда других элементов питания, не- тах нитроаммофоска NPK 14:14:23 в доРис. 2 Экономическая эффективность Чистая прибыль, тенге зе 440 кг/га и аммиачной селитры в дозе обходимых для растения. возделывания сахарной свеклы 88,2 86,8 320 кг/га; нитроаммофоска NPK14:14:23 Место проведения полевого опыта: Юж84,6 80,1 в дозе 660 кг/га и аммиачной селитры но-Казахстанская область, Мактаараль410 500 69,6 81,7 в дозе 480 кг/га с урожайностью 33,4 и стабильных урожаев сахарной свеклы от ский район, ТОО «КазНИИ хлопководства». 1 087 900 соответственно. Краткая характеристика испытатель- 33,9 ц/га 473 54,2 т/га до 81,7 т/га. 62 400 ного участка. Почвы – светлые сероземы. При текущих благоприятных климатиче-54,2 40,2 35,5 ских условиях применение минеральных Средняя температура января (самый холод- Выводы: 657 400 ный месяц)7,8 – 1 °С. Средняя температура удобрений под сахарную свеклу7,6 (как амми- 8,2 771 900 7 5 ачной селитры, так и комплексных удобре- июля (самый теплый месяц) – 25 °С. Сред- 1. Применение новых многокомпонентных ний) способствовало при- 4нее количество удобрений позволило получить рекорд1 2 получению чистой 3 5 осадков – от 270 до 300 мм. Традиционная NPK 23:13:8 NPK 23:13:8 26 апреля NPK 23:13:8 Посев был проведен на глубибылиКонтроль и повышению рентабельности произный урожай сахарной свеклы с прибавВысота Число коробочек кг) 4‑5 см. Нитроаммофоску (936 кг) (780 кг) NPK 14:14:23 веденной продукции более чем на 200%.(700 ну кой более чем 40 тонн к традиционной Без удобрений 60% от Наибольшая чистая прибыль получена на внесли за 3 дня до посева в дозах технологии внесения удобрений. кг/га – аммиачная селитра от варианварианте с нитроаммофоской NPK 23:13:8 общей дозировки в зависимости600 2. Впервые изучалось применение слож700 кг/га – NPK 23:13:8 та опыта, а оставшуюся дозу внесли с допри внесении 936 кг/га – 1 088 тыс. тенге. ных удобрений на хлопчатнике на тер414 Чистая прибыль, тенге 407,5 бавлением аммиачной селитры780 в подкормХлопководство является второй приори- 416,5 ритории Казахстана. Использование кг/га – NPK 23:13:8 391 литетной отраслью сельского хозяйства юж- ку, равными дозами в фазу настоящих нитроаммофоски NPK 14:14:23 оказа936 кг/га – NPK 23:13:8 327 ного Казахстана. Посевные отво- стьев и цветения. ло положительное влияние на разви410площади, 500 Максимальное количество коробочек димые под хлопок, ежегодно сокращаются тие культуры и формирование надзем1 087 900 из‑за таких причин, как неблагоприятные было на варианте с применением нитроной массы хлопчатника с большим чис473 400 88,2 86,8при дальнейшем погодные условия, дефицит полевой воды, аммофоски NPK 14:14:23 в дозе 550 кг/га в лом 84,6 коробочек, что 80,1 воздействие вредителей, отсутствие спе- сочетании с аммиачной селитрой 400 кг/га изучении позволит увеличить урожай69,6 657 400 на растение. циальных удобрений других. ность на 30%. 33,4 34,1 – 8,2 шт.33,9 27,3 77132,2 900 и многих На фоне благоприятных климатичеС целью повышения урожайности хлопКомпания «ЕвроХим» продолжачатника опыт с3 примене- 4ских условий 1 заложен полевой 2 5 максимальная урожайность ет проведение целого ряда дехлопчатника получена на варианте с принием новых сложных минеральных удобреУрожайность Чистая прибыль монстрационных и производменением нитроаммофоски NPK14:14:237 ний по следующей схеме: 7,8 7,6 8,2 5 ственных опытов с новыми миБез удобрений неральными (содержащим NPK) Нитроаммофоска Нитроаммофоска 600 кг/га – аммиачная Нитроаммофоска селитра 1 2 3 4с содержанием 5 неудобрениями Традицион14:14:23 в 14:14:23 в 14:14:23 в 700 кг/га – NPK 23:13:8 Высота Числообходимых коробочек элементов питания Без ная (400 кг дозе 440 кг/га дозе 550 кг/га дозе 660 кг/га 780 кг/га – NPK 23:13:8 + аммиачная для повышения урожайности и удобрений аммиачной + аммиачная + аммиачная 936 кг/гаселитры) – NPK 23:13:8 селитра в дозе селитра в дозе селитра в дозе качества сельскохозяйствен320 кг/га 400 кг/га 480 кг/га ных культур в Казахстане.

69,6

5 1

Высота

80,1

84,6

86,8

88,2

7,6

8,2

7,8

3 Число коробочек

Рис. 3 Высота (см) и число коробочек (шт.) на 1 августа 2016 года в зависимости от варианта опыта

391 327

407,5

416,5

414

391

407,5

416,5

414

327

27,3

32,2

1 2 Урожайность

33,4 3 Чистая прибыль

34,1 4

33,9 5

Рис. 4 Урожайность хлопка-сырца (ц/га) и чистая прибыль (тыс. тенге)

NPK (

Из опыта агронома

Запасы снега наполнят почву влагой С текущего номера журнала мы открываем новую рубрику, которая называется «Из опыта агронома». Приглашаем наших читателей, агрономов сельхозпредприятий, фермеров, руководителей хозяйств поделиться своим опытом работы и интересными идеями, рассказать о наблюдениях за растениями и почвой, а также поделиться ценными советами с читателями. Безусловно, мы предполагаем, что у каждого свой опыт. В одних регионах он может быть востребован, в других нет. Но важно другое – опубликованные материалы могут дать пищу для размышлений, помогут выработать свое решение на основании тех или иных изложенных здесь идей или опытных данных. Сегодня мы публикуем короткие материалы, присланные в нашу редакцию известным агрономом из Алтайского края Валерием Мошкиным

пытные земледельцы знают, что большой снеговой покров не всегда пополняет запасы влаги в почве. При глубоком промерзании и резком весеннем потеплении талые воды устремляются в ложбины и овраги, делают большие промоины на полях, уносят гумусный плодородный слой, который теряется безвозвратно. Промоины, канавы приходится засыпать и заравнивать тем же плодородным горизонтом почвы, толщина которого из года в год уменьшается. Особенно катастрофически такой смыв происходит на склоновых землях, и чем круче склоны, тем интенсивнее разрушение поверхности почвы. На отдельных полях плодородный слой уже потерян, и на поверхности показались участки глины, щебня и других подстилающих материнских пород. Во

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Коротко об авторе Владимир Мошкин родился в 1947 году в городе Змеиногорске Алтайского края. Трудовую деятельность начал еще в школе, когда 2 лета поработал на сельхозтехнике от посева до уборки. Закончил агрономический факультет Алтайского СХИ. Работал агрономом совхоза, главным агрономом РСХУ, а в 1981-1991 г.г. главным агрономом Алтайского краевого управления сельского хозяйства. Впоследствии трудился в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам при правительстве РФ по Алтайскому краю, главным агрономом Алтайской краевой МТС и ряда сельхозпредприятий.

все времена крестьяне пытались бороться с эрозионными процессами различными способами. Крутые склоны залужали многолетними травами, на пашне лункователями делали углубления, останавливающие сток и накапливающие талые воды, осуществляли поперек склонов полосное размещение культур, оставляли высокую стерню и разбрасывали солому, использовали другие приемы. Применяемые в комплексе все эти мероприятия позволяли в какой‑то мере удерживать талые воды для пополнения запасов влаги в период снеготаяния. И все равно почти ежегодно талыми водами с полей размываются дороги, сносятся мосты, подтопляются поселения. Вместо пополнения влаги в корнеобитаемом слое для формирования урожаев вода уходит в овраги, лога и реки. И в итоге теряется

бесполезно, нанося непоправимый урон сельскохозяйственным угодьям и другим объектам. А ведь есть еще и другие приемы не только по снегозадержанию, но и по регулированию снеготаяния. Снегозадержание многие умеют делать, а вот регулировку снеготаяния не только не делают, но и не представляют, как остановить талые воды. В начале 80‑х годов прошлого века на полях Заринского района Алтайского края ученые из Белоруссии по договору с хозяйством на склоновых полях со слоем снега около метра заложили производственный опыт. Суть его в том, что в конце марта, когда снегопадов больше не ожидается, поперек склонов бульдозерами оголили поверхность почвы, а снег уложили в мощные валы. А для того, чтобы почва между валами начала быстрее таять, оголенные полосы

посыпали минеральными удобрениями. Теплая погода и солнечные лучи быстро растворили «посоленные» участки, они почернели, и земля быстро оттаяла (без удобрений процесс оттаивания шел бы медленнее). Образовались глубокие емкости, в которые вода растаявшего снега из валов стала уходить в глубину почвы. Как всегда скептики и оппоненты тут же высказали свое мнение. То, что талая вода вся постепенно усваивается почвой – это очевидно, но то, что удобрения внесены полосами и поля затем станут зелеными «зебрами» – это они предрекали. Опыт был заложен на нескольких сотнях гектаров, и везде эффект отсутствия стока и усвоения большого запаса влаги, даже там, где раньше мыло канавы, наблюдался на экспериментальных полях. Мало того, удобрения равномерно распределились по склону и никаких полос ни по цвету, ни по высоте растений не наблюдалось. Урожаи пшеницы к великому удивлению хозяев и удовлетворению ученых превзошли все ожидания, как по выходу, так и по качеству зерна. В те годы бульдозеры были в основном гусеничные, тихоходные, и на больших площадях такой прием применить не могли. Сегодня есть бульдозерные навески с регулируемым углом атаки на колесные тракторы и другая техника, которая в несколько раз быстроходнее и производительнее гусеничных тракторов. С ее помощью можно на больших площадях удержать талые воды и на тех же полях без капитальных затрат значительно увеличить выход продукции.

Зачем нужны пары Изучая опыт земледельцев второй половины 19‑го столетия по книге академика Энгельгардта, осмысливаешь значение агротехнических приемов по восстановлению плодородия почвы. Крестьяне жили и работали по многолетним наблюдениям за природными процессами и из поколения в поколение передавали и совершенствовали приемы работы с землей. Ими был составлен календарь выполнения полевых работ в соответствии с фазами луны и развитием деревьев, кустарников и других растений. Наряду с переложно-залежной системой земледелия, когда истощенные поля оставляли на 4‑5 лет зарастать сорными растениями, и они «отдыхали» от деятельности человека, потом их снова разрабатывали для посева, крестьяне восстанавливали плодородие за счет внесения подстилочного навоза в паровое поле. Расчет был простой – навоза от одной коровы хватало на удобрение одной десятины земли, это примерно 8‑10 тонн на один гектар. Если у хозяина было 7 коров, то и под пары оставлялось 7 десятин земли. Эти десятины с весны зарастали травой, а по-

сле посевной, отпраздновав Троицу, крестьяне запрягали тягловый скот в плуги, делали борозду в земле, в нее равномерно раскладывали привезенный от скотного двора навоз на дно борозды. Следующим проходом плуга навоз и выросшие к тому времени сорняки закрывались пластом прогретой почвы. И так удобрялось все оставленное под пар поле. Влажный навоз и зеленые стебли в теплой среде начинали разлагаться и выделять углерод, аммиак и другие продукты деятельности почвенных бактерий. Утром над удобренным полем стояло марево, напоминающее испарение от кипящей воды. Отсюда и название – «пары». По мере зарастания сорной растительностью их боронили, пололи вручную, культивировали, выравнивая поверхность. Парование полей предусматривает три основных цели: очистка от сорняков, накопление влаги и восполнение органическими веществами, из которых образуется гумус. Постепенно от основной задачи по ремонту истощенного участка отошли, и парами стали называть не засеянные и не унавоженные, а лишь обрабатываемые механическими и химическими приемами поля для борьбы с сорной растительностью. Количество культиваций доходит до 6‑8 за лето. Верхний слой почвы распыляется и не пропускает атмосферные осадки в пахотный слой. В результате эти «пустые» пары теряют плодородный слой за счет выдувания, смыва дождями и разрушения органики солнечными лучам. Чтобы оставленные незасеянными поля получили органическое наполнение, вместо навоза успешно можно и нужно вносить зеленое удобрение за счет сидеральных культур. Так же как и в старину, нужно дождаться отрастания по возможности всех сорняков, они укроют почву, защитят ее от ветровой и водной эрозии. Но при этом надо следить, чтобы растения не дали семена, и уничтожить их в фазе цветения гербицидами сплошного действия. Поле будет оставаться под защитой высохших стеблей до посева парозанимающей бобовой, крестоцветной или другой культурой. Посев их, так же как и озимых, лучше всего сделать сеялками прямого посева

без каких‑либо механических обработок. Осенью выросшие сидераты можно заделать в почву дисковыми орудиями по минимальной технологии или сделать десикацию перед уходом в зиму, уничтожив одновременно и проявившиеся сорняки. Стеблестой будет накапливать снег зимой, и весной талые воды пополнят запасы влаги в почве. В таком случае почва получит пополнение органикой за счет надземной и корневой части растений и будет защищена от потерь плодородия, а пары будут соответствовать своему назначению.

Не забывать о температуре почвы Культурой раннего сева считают большинство земледельцев горох и стараются посеять его при первой возможности, вывести посевные агрегаты в поле, чтобы семена попали во влажную почву, набухли и дали росток. С одной стороны, это вроде бы правильно, так как гороху требуется больше влаги, чем зерновым культурам, и если почва подсохла, то есть опасность получить изреженные всходы. Многие фермеры по этой причине завышают норму высева в 1,5‑2 раза, хотя в наших условия его надо сеять 0,8‑1.0 млн всхожих зерен на 1 га. При весе 1 000 горошин равному 200 г весовой расход семян составит 2 ц/га, и так в каждом конкретном случае. Но тут есть другая сторона проблемы получения дружных и равномерных всходов, на которую большинство крестьян не обращает внимания. Это оптимальная температура на глубине заделки семян, которую мало кто учитывает и в результате не получает нормальных урожаев. В 2012 году знакомый фермер приобрел агрегат из 2 сеялок «Берегиня» и 24 апреля выехал сеять горох. Предшественником была пшеница, солому при уборке измельчили и равномерно рассеяли по поверхности. Почва под соломой была напитана влагой, но не прогрелась. Сеялка прорезала соломенное покрывало и укладывала семена на глубину 5 см. Погода позволила быстро засеять все поле, но всходов дол-

го не было, семена разбухли и лежали, не давая проростков. При хороших условиях горох начинает всходить на 4‑й день. В данном случае две недели семена плесневели, поражались болезнями, а когда почва стала прогреваться, сорняки дружно взошли и обогнали больные всходы проклюнувшегося гороха. Не помогли гербициды, в итоге с этого поля практически ничего не взяли, и такой предшественник для последующих культур, как горох, был загублен. Анализируя причины такой неудачи, мне пришлось переговорить с многими опытными агрономами, давно занимающимися возделыванием гороха. В районах, где каждая капля влаги на счету, урожаи гороха получают по 18‑20 ц/га, используя прямой посев без механических обработок, так же как и в нашем случае. Александр Терёшин сначала не хотел открывать секрет стабильного получения таких урожаев, говоря «пусть начинают думать, включать мозговое вещество», но потом все‑таки поделился секретом. Они тоже хороший горох видели не каждый год и причину неудачи нашли не сразу. Наблюдения и сопоставления подсказали, что надо ждать прогревания почвы на глубине заделки семян до 10 градусов, и только тогда начинать сев гороха. Глубина заделки должна обеспечивать укладку семян во влажную почву. Такую равномерную заделку обеспечивают дисковые сошники современных сеялок прямого посева. Горох не выносит семядоли на поверхность и способен взойти с глубины до 8‑9 см, главное, чтобы гарантированно достать до влажного, прогретого слоя. Температуру почвы можно измерить обычным бытовым градусником со стеклянной колбой. Вот такие, казалось бы, мелочи позволят получать достойные урожаи гороха и обеспечивать последующие культуры хорошим предшественником.

Терентий Мальцев Мамонтовского уезда Мне весной объявляли выговоры за срыв посевной, а осенью за высокие урожаи сажали в президиум и награждали, и так каждый год. Т. С. Мальцев Хочу вспомнить нашего однокурсника, выпускника агрономического факультета Алтайского СХИ 1971 года, друга и единомышленника Ильина Владимира Ивановича, работавшего последнее время директором СПК «Ермачихинский» Мамонтовского района. Его считали непокорным и поэтому неугодным районному руководству хозяйственником. Он делал

все не так, как другие руководители, не по указке сверху, а как считал необходимым для сохранения плодородия почвы и создания оптимальных условий для роста и развития растений. Зябь осенью не пахал, весной под команду не сеял, а ждал, когда почва прогреется, отрастут сорные растения, а затем после их уничтожения высевал зерновые и другие культуры в соответствии с законами природы и биологией растений. У него было много новаций в приемах и способах обработки почвы, повышающих плодородие почвы, увеличивающих урожайность и валовые сборы сельхозкультур. Приведу описание только одной технологии, применяемой на полях его хозяйства. Зная, что чистые пары без внесения органических удобрений – это пустующая земля, требующая многократных обработок или применения дорогостоящих гербицидов, где усиленно минерализуется и теряется органика, он перешел на донниковый сидеральный пар. В таком пару все части этого бобового растения используются как зеленое удобрение для восполнения содержания органического вещества почвы, улучшения ее плодородия. Суть такой технологии состоит в том, что под покров замыкающей севооборот зерновой культуры овса или ячменя поперек рядков всеваются семена донника с одновременным прикатыванием. После уборки основной культуры донник в оставшейся высокой стерне отрастает и уходит в зиму с хорошо развитой корневой системой. Рано весной его подкармливали азотными удобрениями и боронили для лучшего отрастания. В фазе бутонизации донник косили на сено или сенаж, но высоту среза регулировали так, чтобы на всех растениях (стерне) в пазухе листа осталась хотя бы одна почка возобновления, из которой начнется ветвление и отрастание нового стебля, иначе отавы не будет. В этом и состоит секрет двойного использования донника. Первый его урожай идет на корм скоту и увозится с поля на сеновал до середины июля, а дожди второй половины лета способствуют мощному отрастанию нового урожая из почек возобновления, достигающего высоты 50‑60 см и урожайности 100 ц/га. Эта масса заделывалась остро заточенными дисковыми орудиями в верхнем слое почвы, а через две-три недели после отрастания сорняков поле культивировалось, выравнивалось и освобождалось от всех вегетирующих растений по мере их отрастания и в таком виде уходило в зиму. В результате в почву поступало не менее 15‑18 тонн органики. Причем стержневая корневая система донника прошивала не только пахотный горизонт, но и подплужную подошву, ухо-

дя на глубину до 2,5 метра. Рыхлить землю на такую глубину не сможет ни одно из существующих орудий, да в этом и нет никакой необходимости, за что донник прозвали «зеленым пахарем». По сути, такая технология дает возможность еще и очистить поле от сорняков: первый раз во время скашивания на корм, второй – при заделке сидерата и последующими культивациями при паровании до самых заморозков. Удобренное, выровненное и очищенное от сорняков сидеральное паровое поле, засеянное пшеницей Омская 28, давало более 30 ц/га зерна с высоким содержанием клейковины. Имея такие пары, хозяйство ежегодно обеспечивало животноводство полноценными кормами, семенным и товарным зерном, меняло семена пшеницы на фуражное и продовольственное зерно 1:3 и в период развала выстояло, сохранило животноводство, люди получали зарплату. Замалчивание результатов работы и критика Владимира Ильина не способствовали распространению такого ценного опыта. Сегодня проблемы с приобретением семян от селекционных центров и семеноводческих хозяйств нет, зато есть возможность подбора сортов под условия выращивания конкретного хозяйства, позволяющих полнее использовать их потенциал и почвенное плодородие, улучшить экономику. И донник в этом хорошо помогает.

И подкормка, и прикатывание На поля фермера Александра Беломытцева, что находятся в Троицком районе* (Алтайский край), я приехал в конце третьей декады апреля. Полным ходом велись работы по уходу за посевами озимой пшеницы. Посеянная осенью прошлого года в стерню убранного на зерно ярового рапса сеялкой прямого посева она хорошо перезимовала. В поле зрения не было видно пятен вымерзших или погибших от выпревания или вымокания растений. По полю сноровисто ходил колесный трактор на сдвоенных колесах, чтобы не переуплотнять почву, с разбрасывателем азотных удобрений, так необходимых в начале развития озимых. Следом от края поля шло прикатывание посевов катком с активными рабочими органами – дисками. Они имеют особую призматическую конструкцию рабочей кромки, специально приспособленную для разрыхления почвенной корки, заделки трещин и минеральных удобрений, придавливанию узла кущения для контакта корней с почвой, лучшему распределению и мульчированию остатками соломы поверх-

*Троицкий район находится в северо-восточной части Алтайского края, почвы – черноземы оподзоленные, супесчаные и глинистые, годовое количество осадков 450 мм

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ности поля, что способствует быстрому прогреванию земли. Такая работа, когда в комплексе идет внесение удобрений и следом они заделываются в корнеобитаемый слой растений, дает наилучший эффект. К тому же на третий день прошли осадки, растворившие удобрения, что стало большим благом для стартового роста растений. Оставленная на высоком срезе стерня рапса «поймала» первый же выпавший в начале зимы снег, который ровным слоем укрыл поле, и до весны его не сдуло. В отдельных местах у края поля стерни не было, и снег унесло ветром. Там пшеничка подмерзла. Как сказал Александр Беломытцев, в хозяйстве решили попробовать каток и на поле после подсолнечника. Корзинки были осенью срезаны и обмолочены комбайнами, а стебли высотой более метра остались стоять для снегозадержания. Весной снег растаял, и вся влага впиталась в почву. Стебли свою задачу выполнили, и теперь их нужно измельчить и ровно распределить по полю. С этой задачей успешно справился этот же каток. На скорости около 15 км/ч он не только повалил, но и раздробил подсолнечник до щепы, укрыв ею поверхность поля. Теперь его можно засеять зерновыми без всякой обработки сеялкой прямого сева. В хозяйстве Александра трудится 43 человека, из них 12 механизаторов, имеется 7 000 га пашни, которая засевается различными культурами. Озимая пшеница занимает площадь 880 га, яровые зерновые – 1 500 га, рапс и подсолнечник более 2 000 га, на остальной площади выращивается гречиха, сахарная свекла, пары и другие культуры. В хозяйстве современная техника, сеялки прямого посева, которые фермер приобрел один из первых в крае и освоил технологию посева зерновых и технических культур без механической обработки почвы. Урожайность возделываемых культур постоянно увеличиваются при одновременном сокращении затрат. Достаточно сказать, что два года назад поле овса, получившее по нулевой технологии полный комплекс защиты и подкормку в период вегетации, дало по 78 центнеров зерна с каждого гектара. Комбайны с трудом справлялись с таким хлебостоем. Прибыльное ведение хозяйства дает возможность хозяину помогать местному населению в вопросах благоустройства, выделять дополнительные средства школе и детскому садику, решать вопросы трудоустройства и другие проблемы. Жители говорят, что если бы не Александр Викторович, села практически уже бы не было. За это люди благодарны ему. Побольше бы таких фермеров! Валерий Мошкин, Алтайский край, Россия

По стеблям подсолнечника работает каток, превращая их в крошку и мелкие щепки, которые не будут мешать прямому посеву или механическим обработкам

В стерне убранного осенью ярового рапса хорошо перезимовала озимая пшеница, что при условии надлежащего ухода позволит получить порядка 5 тонн зерна высокого качества. Причём уборка будет во второй половине июля, что во всех отношения очень удобно и выгодно хозяйству

Николай Буянкин:

о силе Солнца и красоте щелевого рыхления Вопросы сохранения плодородия почвы и защиты ее от разрушающих факторов (от эрозии до химического загрязнения) год от года становятся все актуальнее. К этой теме мы неоднократно возвращаемся в наших публикациях. Если сегодня не остановить разграбление плодородного слоя почвы (где по незнанию, где по стечению обстоятельств, а где из‑за желания быстрого обогащения), то завтра мы оставим после себя бесплодную пустыню. Что сделать, чтобы сохранить почву, поддержать ее плодородие?

ногие скажут, что на это нужны финансы, современные сельхозмашины и удобрения, прогрессивные (далеко не дешевые) системы управления… И будут по‑своему правы. Но возникает простой вопрос: где на все это фермеру взять деньги, если их не всегда хватает на самые основные агромероприятия? Ответ может кого‑то удивить, но недостающий финансовый поток можно компенсировать потоком… солнечных лучей, важно только правильно его использовать на нужды сельхозпроизводства. Звучит как‑то несбыточно и веет фантастикой 70‑х годов, скажете вы. Но реальности современной рыночной жизни рано или поздно заставят шире использовать в сельском хозяйстве такой независимый от нас внешний фактор, как солнечная радиация. Причем использовать как

№4 (30) Декабрь 2016 г.

крупному агрохолдингу, так и простому фермеру, живущему в ежовых объятьях рынка и бьющемуся за свое место под рыночным солнцем. Кстати, о Солнце и солнечных лучах, их роли в повышении урожаев сегодня и пойдет речь в самом прямом смысле этих слов. Немаловажно, что в отличие от дорогих технологий, так или иначе направленных на постоянное удорожание всего и вся, использовать солнечный фактор каждый аграрий может совершенно бесплатно (хоть на это еще тарифы не установили!). Главное – правильно понимать законы природы. Каким образом все это сделать? Об этом и многом другом наше интервью с доктором с.х. наук, директором Калининградского НИИСХ Николаем Буянкиным. Напомним, что статьи Николая Ивановича мы уже публиковали на страни-

цах нашего журнала («Влага и урожай», №3 (13), сентябрь, 2012 г. и «К вопросу о летнем посеве однолетних культур» №1 (23), март 2015 г.). На этот раз по приглашению ученого мы пошли (вернее полетели) гораздо дальше – в Калининград, чтобы убедиться, как на практике работает его идея летних посевов однолетних культур на полях института и фермерских хозяйств, а заодно поговорить на другие актуальные темы. Наша встреча состоялась в середине сентября. Удивительно, но дождей в дождливой Калининградской области в этот период не было, хотя летом дождь изрядно подпортил урожай местным фермерам. В начале беседы мы не могли не спросить ученого об изобретении, родившемся на казахстанской земле еще в конце 80‑х годов прошлого века. Именно это

качественное и, что немаловажно, простое в изготовлении орудие осенней обработки сегодня могло бы хорошо помочь нашим фермерам. Речь идет о щелевом рыхлителе ЩР-4,5.

Из глубины Тургайских почв – Николай Иванович, вы ввели в на‑ учный агрономический оборот сло‑ восочетание «щелевое рыхление». В чем его отличие от понятия «щелева‑ ние»? – Агроприем щелевое рыхление широко использовалось в советское время. Используется и сейчас. Еще работая в Аркалыкской СХОС в Тургайской области, мы в обычной кузнице сделали самодельное орудие – щелевой рыхлитель. Результаты работы на осенней обработке почвы он показал прекрасные. Казалось бы, теперь производство должно было просто схватиться за эту разработку и быстро ее внедрить. Но все оказалось гораздо сложнее. Кто‑то должен был эту разработку продвигать в жизнь. Я обратился с письмом в общесоюзную газету «Правда». Через некоторое время в ней вышла статья, где говорилось об этой проблеме – почвообрабатывающее орудие создано, сельхозпроизводство в нем нуждается, но разработка не внедряется. Доходило до того, что с завода приходили новые плоскорезы-глубокорыхлители, но из‑за того, что по сухой и переуплотненной почве они работали неустойчиво и некачественно (вообще не заглублялись или заглублялись, но при этом выворачивали глыбы), в хозяйствах их резали и переделывали под мой щелевой рыхлитель. «Правда» была не та газета, статьи которой можно было игнорировать. В скором времени приезжают в Аркалыкскую СХОС высокие гости – министр сельского хозяйства Казахстана Михаил Моторико и второй секретарь Тургайского обкома партии Геннадий Коротенко. В то время я был заместителем директора по научной работе этой станции и пропагандировал щелевое рыхление. Моторико посмотрел щелевой рыхлитель и говорит: «Ты сделал отличное орудие, но… я тебе ничем не помогу, так как выделение металла на производство этого почвообрабатывающего орудия – это большая политика и решается она в Москве...» В середине 80‑х в Кустанае и Кокчетаве были созданы НИИСХ. И меня «двинули» на пост замдиректора по научной работе Кокчетавского НИИСХ, руководителем которого был назначен Анатолий Денкилакер. Работая уже в Кокчетавской области, я старался внедрять в производство свое изобретение. Но этот процесс шел сложно. Нужна была уста-

новка сверху, а ее никто не давал. В Кокчетавской области был известный агроном-новатор Виктор Люфт, с которым мы опубликовали ряд материалов по щелевому рыхлению. В итоге мои немалые усилия и пропаганда новой разработки не прошли даром. В 1986 году в Москве было принято решение включить это самодельное почвообрабатывающее орудие в государственное испытание на двух машиноиспытательных станциях – Целинной и Омской МИС, куда и был доставлен мой щелевой рыхлитель. Сюда же были привезены и аналогичные почвообрабатывающие орудия, разработанные в таких серьезных учреждениях, как Целиноградсельмаш, Омсксельмаш, Белорусьсельмаш и других научных учреждений страны. Для испытания были доставлены плоскорезы-глубокорыхли-

во и время от времени «выскакивали» из почвы, у третьих были другие проблемы. А щелевой рыхлитель ЩР-4,5 («страшилище») все идет и идет, обгоняя конкурентов по всем показателям. В итоге к финишу пришли два почвообрабатывающих орудия – один из вариантов «Параплау», совместно разработанный учеными-инженерами нескольких заводов, и мое произведение, изготовленное в условиях мехмастерской – щелевой рыхлитель. Так как заказчиком в то время на почвообрабатывающие орудия являлось МСХ СССР, то по результатам государственных испытаний в Москве ученыминженерам, академикам было сказано прямым текстом: «Кому нужны ваши разработки, которые не востребованы производством. Простой агроном вас обошел и создал орудие, которое пользуется большим спросом у производ-

тели, чизели – орудия со стойками СибИМЭ, а также закупленный за рубежом новый тип почвообрабатывающего орудия «Параплау» и его варианты, разработанные нашими учеными-инженерами для различных почвенно-климатических зон СССР. В государственном испытании всего было 18 орудий, включая щелевой рыхлитель. Все представленные на испытании почвообрабатывающие орудия были выпущены заводами, и их представляли инженеры. И только мое орудие было изготовлено в мехмастерской института, и представлял его агроном. Инженеры-испытатели дали ему кличку «страшилище». Когда начались испытания, привезенные почвообрабатывающие орудия одно за другим начали выбывать из борьбы по различным причинам – одни выворачивали глыбы, другие работали неустойчи-

ственников». Но, с другой стороны, окончательно осадить академиков посчитали большим вызовом. Поэтому было принято «соломоново» решение – выпустить на заводе Целиноградсельмаш одну тысячу щелевых рыхлителей и одну тысячу орудий «Параплау». Смысл такого решения был в том, чтобы производственники сами, «рублем», решали, какое орудие в дальнейшем заводу выпускать. Цена заводского щелевого рыхлителя в то время составляла 4,5 тысячи советских рублей, а «Параплау» – 10 тысяч рублей. Но у «Параплау» был свой плюс – орудие позволяло тратить меньше солярки при обработке почвы, но щелевой рыхлитель его превосходил по качеству обработки. После «Параплау» приходилось поля выравнивать, а после щелевого рыхлителя они были ровные. К тому же в случае поломки щелевой рых-

литель можно было отремонтировать в условиях кузницы, а у «Параплау» рабочие стойки в изготовлении очень сложные, и поэтому в случае поломки необходимо было покупать новые. Как бы то ни было, положительные качества щелевого рыхлителя решили его судьбу. За 1986‑1989 годах Целиноградсельмашем было выпущено более 5 тыс. орудий. В 1989 году в Северном Казахстане и Западной Сибири щелевым рыхлителем было обработано около 1 млн га пашни. Мне было рекомендовано свою разработку представить в виде научного доклада и защитить докторскую диссертацию, что я и сделал в 1991 году в Тимирязевской сельхозакадемии. Щелевые рыхлители выпускались бы и дальше, но распался СССР, закрылся завод «Целиноградсельмаш», который выпускал почвозащитные орудия для всего Союза – пришли другие вре-

мена. Тут уже было не до щелевого рыхлителя. Тем не менее даже относительно небольшое количество выпущенных орудий осталось в памяти тружеников полей. Прошло более 20 лет, а на мою электронную почту до сих пор приходят письма. Вот, к примеру, в 2016 году фермер из Самарской области пишет: «Скажите, где можно купить щелевой рыхлитель?». К сожалению, заводы их больше не выпускают, а чтобы наладить производство, нужно снова начинать все заново и убеждать различные органы и инстанции в важности и необходимости этой разработки. Несмотря на то что все изменилось за эти годы – страна, общественный строй, закрылась масса одних заводов и открылись какие‑то другие производства, одно остается неизменным – человеческая консервативность и нежелание что‑то менять. Новаторы, как и в советские времена, ходят с протянутой рукой, но те-

Щелевое рыхление

Прием щелевого рыхления почвы принципиально отличается от традиционных способов осенней обработки, применяемых в засушливых районах. Суть щелевого рыхления состоит в том, что почва обрабатывается рабочими стойками (без лап), которые располагаются друг от друга на расстоянии 0,5 метра в шахматном порядке, за счет чего обеспечивается рыхление межщелевого пространства путем горизонтальных изломов и сдвигов почвы в вертикальном и горизонтальном направлениях. Что отличает этот способ от общеизвестного щелевания? В отличие от плуга, плоскореза и чизеля, при работе которых образуется плотная, выровненная «плужная подошва», при щелевом рыхлении поверхность нижеобрабатываемого слоя имеет гребневидный профиль, напоминающий поверхность шифера. При таком состоянии «ложа» подпочвенный сток талых вод сводится к минимуму. После работы традиционными почвообрабатывающими орудиями (плуг, чизель, плоскорез) обработанный слой почвы в засушливые годы состоит в основном из глыб, которые вперемежку с распыленными частицами почвы лежат на выровненном и искусственно переуплотненном ложе и представляют собой плохо проницаемую для влаги массу. При работе же щелевого рыхлителя обработанный слой почвы из‑за невыровненного, гребневидного ложа находится во вспученном состоянии с максимальным сохранением стерни. В результате на такой поверхности поля зимой хорошо накапливается снег и создаются условия для снегозадержания, а весной при таянии снега обеспечивается быстрое проникновение талых вод в нижние горизонты, что и приводит к заметному повышению весенних влагозапасов.

№4 (30) Декабрь 2016 г.

перь уже не по госучреждениям, а по бизнесменам, предлагая вложить деньги и взяться за внедрение в производство своих изобретений. И зачастую безуспешно. – А вообще, что вас подтолкнуло к изобретению щелевого рыхлителя и как шла эта работа? – Щелевание как прием известно давно. Занимаясь вопросами обработки почвы, я как‑то проанализировал ширину междурядий между стойками щелереза. Как оказалось, в производстве щелевание проводилось с междурядьями 90 см, 1, 1,5 и 3 метра. Анализ урожайности показал, что чем ближе были расположены между собой щели, тем выше получалась урожайность. Но влияние расстояния между рабочими стойками меньше 90 см на урожайность зерна никто не изучал, так как при таком расположении рабочих стоек почва «клинит» между ними и орудие не обеспечивает качественную обработку. Поэтому мы решили разработать такое орудие, которое обеспечивало бы рыхление почвы с расстоянием меньше 90 см, и изучить, как оно влияет на урожайность зерновых культур. В ходе многочисленных опытов мы устанавливали стойки с разными междурядьями. Установили междурядья 45 см – трактор не тянет, так как почва «клинила» между стойками и почвообрабатывающее орудие работало, как бульдозер. Что делать? И вдруг меня осенило – взяли и поставили стойки в шахматном порядке. И все встало на свои места – щелевой рыхлитель пошел по переуплотненной почве как «по маслу». В первом ряду стойки встали через 90 см, во втором с таким же расстоянием. В итоге расстояние между проходами составило 45 см. Привычной лапы у щелевого рыхлителя нет – при работе он идет ровно, вначале земля слегка приподнимается и затем также плавно опускается. И вся талая вода весной впитывается в образующуюся щель и рыхлую почву, а не стекает в понижения. А после прохода плоскореза вода не успевала проникнуть в обработанную, но глыбистую почву и поэтому стекала по уклону, размывая и снося при этом верхний слой почвы, что приводило к водной эрозии. Не случайноэто орудие было изобретено именно в Тургае – там очень плотные почвы и нужно было найти решение, позволяющее эту плотную массу рыхлить, не создавая условия для водной эрозии. – Какую глубину обработки щелево‑ го рыхлителя вы считаете оптималь‑ ной? – Мы изучали различные глубины обработки – 20, 25, 35 см… Даже пытались заглубляться на экстремальные 40 см – для этого за щелевой рыхлитель цепляли два К-700 и с их помощью заглубляли

его на 40 см. В итоге, перепробовав все варианты, остановились на самой оптимальной глубине – 20‑25 см. Обработка почвы на меньшую глубину нужного эффекта не давала, но и глубже не было смысла обрабатывать – возрастали затраты. – Насколько весомая была прибав‑ ка урожая в Тургае? – Этот вопрос мы изучали около 12 лет. В итоге пришли к выводу, что в наших опытах, проведенных в Аркалыкской СХОС, прибавка урожая достигала 1,5 ц/га, в условиях Кокчетавского НИИСХ – до 2 ц/га. Для засушливых условий степи – это довольно внушительная прибавка.

Между Роктанэном и Бараевым – Расскажите о вашем пути в науку. – В 1969‑1974 годах я обучался в ЦСХИ. Моим научным руководителем был известный ученый Лев Сергеевич Роктанэн. Он дал мне в жизни очень многое и прежде всего – научил правильно мыслить. И конечно, заразил меня идеей внедрения в производство комбинированных паров. После института по направлению я поехал в Тургайскую опытную станцию, а затем в Аркалыкскую СХОС. Но тут надо кое‑что пояснить. Так получилось в жизни, что я еще абитуриентом познакомился с директором ВНИИЗХ академиком Александром Ивановичем Бараевым. Он по‑отечески меня всегда опекал и помогал. А после окончания вуза написал письмо ректору ЦСХИ Моисею Ароновичу Гендельману с рекомендацией меня в аспирантуру. Лев Сергеевич тоже готов был меня взять на кафедру. Но у Бараева и Роктанэна были разные взгляды на роль паров и систему земледелия. Бараев был за чистые кулисные пары, а Роктанэн отрабатывал технологию комбинированного пара, на которую он получил свидетельство на изобретение. Ни тот, ни другой не хотели уступать и считали свои подходы правильными. По простоте душевной, не зная тонкостей этих разногласий, я решил, что будет правильным с моей стороны, если я после поступления в аспирантуру буду изучать эффективность и комбинированного, и кулисного паров. С этим и пришел к Бараеву. Так и сказал: хочу, чтобы у меня были 2 руководителя – Вы и Лев Сергеевич. Бараев отреагировал категорично – и сказал: выбирай – или я, или комбинированный пар. Приехал к Роктанэну с этим же вопросом. Он говорит – принимай решение. А тут в институт прибыл заместитель директора по научной работе Тургайской СХОС М. И. Кельдибеков и приглашает меня на работу в опытную станцию. Я ему говорю – возьмете мою

Сорго-суданковый гибрид рвется в небо тему комбинированных паров, тогда поеду к вам работать. Он говорит – возьмем. Как приедешь, сразу предоставим как молодому специалисту квартиру в новом доме. Так я уехал в Тургай. Не забуду свой первый день приезда. Прибыл в опытную станцию в 6 утра. Смотрю, по улице идет какой‑то пожилой мужчина, представительный, в костюме. И спрашивает меня, что я тут делаю. Я ему в ответ – жду, когда контора откроется. Из Института приехал на работу устраиваться. А он меня спрашивает – надолго‑то собрался сюда? Я говорю, если моя тема пойдет, то надолго, если нет, то уеду. А он говорит – я знаю, что те, кто работает, у того темы идут. В общем, немного поговорили и разошлись. Через час контора открылась, захожу в приемную и прошусь к директору на при-

ем. Дверь открывается и... вижу этого незнакомца, с которым утром уже побеседовал. А он сидит и улыбается. Директором тогда был А. П. Обушко. В общем, мне предоставили сразу двухкомнатную квартиру и создали все условия, чтобы я занимался своей темой – комбинированными парами. – В чем отличительные особенно‑ сти этих паров? – Суть дела в том, что в первую половину лета механическими и химическими приемами ведется борьба с сорняками. А во второй половине сеется овес, который остается в зиму накапливать снег и защищать почву от ветровой эрозии. Позже я предложил его частично убирать на зеленый корм и оставлять кулисы из овса перед уходом в зиму. Таким образом создается стерня, которая

защищает почву от эрозии и накапливает снег. Было подсчитано, чтобы создать необходимое количество стерни для защиты почвы от эрозии, нужно к уборке получить 0,8 млн штук растений на 1 га. Для этого оптимальная норма высева овса составляет 35 кг/га. Название «комбинированный» подчеркивало, что на почву оказывалось механическое, химическое и биологическое воздействие с конечной целью – предотвратить эрозию и сохранить плодородие. Но, как я уже говорил, А. И. Бараев не хотел признавать комбинированные пары, хотя они гармонично вписывались в почвозащитную систему земледелия, разработанную ВНИИЗХ. Чистые и кулисные пары не обеспечивали защиту почвы от эрозии, за что подвергались в то время резкой критике. На основании проведенных научных исследований в условиях Тургайской области в 1979 году я защитил кандидатскую диссертацию по комбинированному пару на Ученом совете Целиноградского СХИ, членом которого являлся и академик А. И. Бараев. Прошло с тех пор много лет. В 1993 году я стал директором Калининградского НИИСХ. И узнал об одном интересном факте: Лев Сергеевич Роктанэн вместе со своей супругой в 1953‑1954 годах работал здесь, в тогдашней Калиниградской СХОС, в должности заместителя директора по науке перед тем, как уехать в Казахстан. Судьбе было угодно меня забросить именно в эти края, чтобы внедрять идеи моего учителя, которые родились когда‑то в Казахстане…

Калининградский НИИСХ По распоряжению Совета Министров СССР от 17 июня 1949 года на базе военного хозяйства Прибалтийского военного округа была организована Калининградская государственная селекционно-опытная станция. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1991 года и приказом Россельхозакадемии от 12 мая 1991 года Калининградская сельскохозяйственная опытная станция преобразована в Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. Сегодня в институте имеются отделы земледелия, семеноводства, картофеля, кормопроизводства, животноводства, ветеринарной медицины. Численность работающих в институте составляет 56 человек, в т. ч. научных сотрудников 13, из них 2 доктора и 6 кандидатов наук.

Бобово-злаковое царство – Хорошо. А теперь перейдем к ва‑ шему второму ноу-хау, которое то‑ же зародилось в Тургайских степях, – идее летних посевов однолетних культур и двукратному повышению их урожая... – Когда я начал заниматься комбинированными парами, то заметил, что летние посевы овса не только надежно защищают почву от эрозии, сохраняют ее плодородие, но и в позднеосенний период формируют значительно больший урожай зеленой массы, чем весенние посевы. Так, в среднем за годы исследований в условиях Северного Казахстана (1974– 1991) урожай зеленой массы овса весеннего посева по годам составил 5‑7 т/га, а при летних – 11‑15 т/га (при среднемноголетней сумме осадков, выпадающих за год в регионе 280‑320 мм). В связи с этим, начиная с 1993 года по настоящее

Бобово-злаковая смесь: бобы, горох, люпин, вика яровая, овес

№4 (30) Декабрь 2016 г.

время, в условиях уже Калининградской области на дерново-подзолистой почве мы продолжили научные исследования в плоскости углубления сравнительного изучения летних и весенних посевов однолетних культур длинного дня. В полевых опытах изучались следующие культуры: овес, пшеница, ячмень, люпин, кормовые бобы, бобово-злаковая и люпино-гороховая смеси. Полученные в результате многолетних научных исследований данные по урожайности зеленой массы в сравнительных весенних и летних посевах однолетних культур длинного дня полностью подтвердили эффективность летних посевов. В итоге закономерность, выявленная в условиях Северного Казахстана, подтвердилась и в условиях Калининградской области – здесь в среднем за годы исследований (1993–2015) весенние посевы однолетних культур длинного дня дали по годам от 15 до 30 т/га, а летние от 50 до 60 т/га зеленой массы (при среднемноголетней

Листья овса летнего срока сева сумме осадков, выпадающих за год, от 700 до 800 мм). – До вас ученые тоже знали об этом явлении? – Аналогичные данные по урожайности зеленой массы в пользу летнего посева были получены в исследованиях других ученых в условиях европейской части России и Сибири. Однако, несмотря на многочисленные подтверждения отмеченного свойства летних посевов однолетних культур (создавать повышенный урожай зеленой массы в летне-осенний период), этому факту до сих пор не дано должного объяснения для научного и практического использования. Причиной тому является недостаточная изученность вопроса взаимосвязей растительного организма с необычными для растения изменяющимися факторами внешней среды во второй половине лета. Поэтому летние посевы однолетних культур до сих пор рассматриваются как временные мероприятия, имеющие второстепенное значение, и их рекомендуют использовать как поукосные, пожнивные, почвозащитные, сидеральные и другие посевы. За основу их возделывания берется срок уборки предшественника (июнь, июль, август), т. е. агротехнический фактор и экономическая целесообразность. Это не совсем правильно (более подробно об этом изложено в книге «Астрономический аспект на продуктивность растений», вышедшей в этом году в Германии и фрагменты которой мы начинаем публиковать в этом номере журнала). Но чтобы все реально увидеть, как все

Африканское просо это происходит, давайте поедем на поля института, и вы все увидите своими глазами. Вместе с Николаем Ивановичем мы отправились на стационар института и уже в поле продолжили интервью. Большое внимание в Калининградском НИИСХ уделяют семеноводству зерновых и кормовых культур, которых здесь выращивают более 60 видов. Чего тут только нет: райграс пастбищный, пырей пастбищный, суданская трава, сорго-суданковый гибрид, пайза, могар, чумиза, клевер розовый, козлятник, озимая и яровая пшеница, ячмень озимый, овес, картофель, фацелия, рыжик, лен, гречиха, различные виды люпинов, бобы, горох, злаково-бобовые смеси в са-

мом разном сочетании... Есть даже африканское просо, достигающее трех метров высоты. Как отмечает Николай Иванович, все эти культуры отлично вызревают в условиях достаточно влажного и прохладного климата Калининградской области. При этом большое внимание уделяется именно сортам российской селекции как наиболее приспособленным к местным условиям. – Сколько осадков выпадает в ва‑ шем регионе? – интересуюсь у дирек‑ тора. – Около 800 мм с максимумом во второй половине лета. Очевидно, что климатические условия Калининградской области и Казахстана разные. Но световой режим особенно ничем не отличает-

Люпин

ся, как и во всем умеренном поясе северного полушария – в Казахстане, Калининграде, Новосибирске или землях Германии. Из выращиваемых в институте 60 культур 40 – кормовые. При этом некоторые культуры вполне подходят к условиям Казахстана – например, могар или пайза. – Какова площадь земли в Калинин‑ граском НИИСХ? – Институт расположен в поселке Славянское, в 30 километрах от Калининграда. У нас 5 тыс. га. Из них 2,5 тыс. – это польдерные земли, расположенные ниже уровня моря. От затопления их удерживает немецкая плотина, созданная еще в XVII веке. В нашей области практически все земли мелиоративные. Хотя осадков выпадает более чем достаточно по казахстанским меркам, но если пару недель дождя нет, то растения начинают испытывать недостаток влаги. Это связано с тем, что почвы в основном легкие по мехсоставу и влага быстро стекает в нижележащие горизонты и по мелиоративной системе выводится за пределы поля в каналы, которые отводят воду в залив. Водный режим у нас промывной. В связи с этим наблюдается большой вынос азота, поэтому высока потребность во внесении минеральных и органических удобрений. Помимо других культур большое внимание мы уделяем изучению выращивания различных сортов люпина на сидераты и зеленый корм. Клубеньковые бактерии на корнях бобовых культур способствуют получению достаточно высокого урожая этих культур без применения удобрений, а как предшественники бобовые позволяют экономить применение минеральных удобрений на последующих культурах, высеваемых после них. Ученые и земледельцы привыкли само растение видеть как элемент технологии. Но, на мой взгляд, правильнее рассматривать технологию как приложение к растению и его потребностям. Ведь синтезирует урожай – растение, а не элементы технологии. Они только обеспечивают растение наилучшими условиями во взаимосвязи с окружающей средой. Поэтому если мы повысим эффективность КПД солнечного луча, мы существенно увеличим продуктивность растений. – Насколько распространены пары вообще в фермерских хозяйствах об‑ ласти? – В области, при таком количестве выпадающих осадков, считаю, необходимости в парах нет. Чистые пары здесь вообще не нужны. Комбинированные пары следует практиковать в семеноводческих хозяйствах. Но реальность такова, что многие фермеры зациклились на трехполке: пшеница – рапс – чистый пар, хотя в советские времена в хозяй-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ствах были 8‑9‑польные севообороты. В последние годы стали расти площади под кукурузой, люпином, просяных и других культур. Несмотря на относительно благоприятный климат, природа тоже выдает сюрпризы даже здесь, в Калининградской области. Как сказал Николай Буянкин, прошлой зимой от морозов в фермерских хозяйствах погибло до 50% посевов импортных сортов озимого ячменя, озимой пшеницы и озимого рапса. Невероятно, но факт – несколько дней в январе стояли 20‑градусные морозы при отсутствии снежного покрова, и судьба импортных сортов и гибридов была предрешена, тогда как сорта российской селекции перезимовали и дали неплохой урожай. Снег здесь в последние годы бывает далеко не всегда. – Смотрите, у летнего посева овса какой широкий лист, – показывает Николай Иванович, – культуры, которые сформировались в умеренном поясе северного полушария, относятся к растениям длинного дня. К ним относится и овес, который мы сеем в середине лета. Это растение длинного дня, но при высеве летом оно оказывается в условиях короткого дня. Поэтому овес стремится «поймать» солнечного света как можно больше за счет вегетативной массы. Чем ближе к осени, тем быстрее растение пытается наверстать упущенное, и тем больше увеличивает свою биомассу, чтобы успеть получить необходимую энергию. Но есть одно важное условие – во второй половине лета в почве должна быть влага. В Казахстане июль бывает дождливый, и это самое подходящее время сеять овес, который к концу осени сформирует большую биомассу. Но если влаги в почве нет в июле, то надеяться на чудо не приходится – сеять овес не имеет смысла. Бобы, которые вы видите, сейчас интенсивно цветут, а на дворе у нас конец сентября. Это посевы 22 июля, – про-

должает свою экскурсию по полям Николай Иванович, – их листья стерильно чистые. А если бобы посеете весной, они и болеть будут, и вредители их подъедят. К середине же лета основные вредители уходят на покой. В этом сочном листе мало клетчатки, которая после заделки в почву на сидераты очень быстро разлагается, отдавая легко усваиваемые формы азота и других питательных веществ, которые вновь вовлекаются в биологический круговорот и улучшают плодородие. Здесь посеяна бобово-злаковая смесь: 20% овса, остальное в равной степени – вика яровая, горох, люпин, бобы. Почему смесь? Чем больше в посеве различных видов растений, тем выше урожайность зеленой массы. К тому же корневые системы у всех разные – корни бобовых глубоко проникают в почвенные слои и разрыхляют их, а корни злаковых мочковатые, располагаются в верхних слоях почвы. В этом случае не происходит однотипное использование питательных веществ, как при одновидовом посеве. К тому же злаковые растения поддерживают такие бобовые культуры, как вика и горох от полегания. Все это создает необходимый баланс в агрофитоценозе. – Какой урожай пшеницы получаете после бобово-злаковой смеси? – В среднем 5‑5,5 тонн с гектара. При этом селитры вносим всего 100 кг/га в физическом весе благодаря тому, что бобовые культуры накапливают азот и тем самым обогащают им почву, а поэтому потребность в минеральных удобрениях значительно меньше. Обычно в нашей зоне вносятся азотные удобрения в количестве 600‑700 кг в физическом весе. В итоге мы реально экономим значительные суммы. – Что будете делать с этой биомас‑ сой после того, как она будет готова к уборке? – Мы ее запашем. Это даст 50‑60 тонн органики на гектар. Посчитайте, сколь-

ко навоза нужно было бы возить, чтобы такую массу органики внести? Чтобы плодородие не снижалось, почву нужно кормить органикой, как корову. А что зачастую делается в хозяйствах? Вносится в почву одна селитра. Что получаем в итоге? Дождевые черви уходят из почвенных горизонтов, микробная жизнь замирает, биологическая активность снижается и, как следствие, – падает урожайность зерна. А мы, напротив, люпин запахиваем, а весной от него остаются только створки от бобов. Клетчатки в растениях летних посевов мало, и люпин, как промокательная бумага, растворяется до весны в почве, возвращая в нее все питательные вещества, накопленные за вегетацию. Солнце – это главный дирижер в жизни растения. Важно правильно настраивать его программы действия. Как пультом мы меняем программы телевидения, так должны уметь настраивать работу солнечного луча и его влияние на режимы жизни растения. Тогда мы научимся получать отличный результат. – Какие бобовые культуры из тех, что вы изучаете, после себя оставля‑ ют в почве наибольшее количество азота в почве? – Прежде всего это люпин – 300‑350 кг на 1 га. Затем кормовые бобы – 200‑280 кг/га и горох – 180‑200 кг/га.

Наша помощь Западу – Российские фермеры, наверное, полным ходом внедряют ваши разра‑ ботки, если учесть высокую экономи‑ ческую эффективность выращивания летних посевов кормовых культур? – Внедряют. Правда, делают это пока не российские, а немецкие фермеры. Несколько лет назад, узнав о нашей технологии, к нам обратился фермер Геральд Шульц из земли Мекленбург – Передняя Померания. Его хозяйство специализируется на выращивании экологиче-

ски чистых продуктов. Кроме того, у него есть биогазовая установка, которая для эффективной работы требует большое количества биомассы. А площади сельхозземли ограничены. Он посеял люпин по технологии, разработанной в нашем институте, и получил большую биомассу, которую использовал для своей биогазовой установки. При этом одновременно увеличил содержание азота в почве на своих полях благодаря выращиванию бобовых культур, и, что немаловажно, существенно сократил затраты на минеральные удобрения. Таким образом, произошел трансферт технологии из России (а еще точнее из казахстанского Тургая, именно там она зарождалась) в Германию. Теперь фермер закупает семена люпина только у нас и строго следует нашим рекомендациям. По этому принципу работают и немецкие семенные компании, поставляющие свои гибриды на рынок России и Казахстана. Но есть только одна разница – наши семена гораздо дешевле обходятся западным фермерам, нежели их семена – нашим. Статью об этом под заголовком «Наша помощь Западу» не-

сколько лет назад опубликовал в газете «Калининградская правда» известный журналист Николай Дмитриев, который когда‑то работал завотделом сельского хозяйства в газете «Тургайская новь». – Какие российские регионы сегод‑ ня выращивают люпин? – Площади люпина в последние годы растут. Особенно это заметно в Брянской области, да и в других областях наблюдается эта тенденция. Считаю, что в России нужно сеять люпина в разы больше, чем сейчас. Да и в Казахстане фермерам есть смысл внимательнее приглядеться к этой культуре. Этот процесс только разворачивается. Фермеров прежде всего привлекает тот факт, что применение нашей технологии позволяет сэкономить на внесении удобрений, запахивая зеленую массу на сидерат. Мы сегодня широко пропагандируем выращивание люпина. Хотя многие хозяйства занимаются другой высокодоходной бобовой культурой – соей. Следует заметить, что люпин – хорошая альтернатива сое в Европейской зоне России. Еще Прянишников в 60‑х годах сказал: будущее Нечерноземья – за люпинизацией. Но исторический

опыт показывает, что наша психология мало чем изменилась. Фермеры с трудом идут на выращивание новых культур. Тем не менее экономика подталкивает шире заниматься люпином. Цена на сою сегодня достигает 65 рублей за килограмм (350 тенге – прим. авт.), что очень дорого для животноводства, хотя пару лет назад она стоила 30 рублей. Многие теперь для животноводства покупают соевый шрот, но и он недешевый – нужно выложить 35 рублей за килограмм. А люпин стоит 20‑22 рубля за килограмм. Вот и считайте разницу. Сейчас середина сентября, а мы люпин уже убрали, высушили и упаковали в мешки, 500 тонн на складе готово к реализации. А в соседнем хозяйстве соя до сих пор не созрела. При уборке сои потери достигают до 20% в нижнем ярусе из‑за низкого расположения бобиков, 20% теряется в верхнем ярусе, так как там бобики не успевают дозреть. И только средняя часть остается для уборки. А урожайность люпина у нас составляет от 3,5 до 4,2 тонны с гектара, и убираем мы его практически без потерь. К тому же он отлично подавляет сорняки, чего не скажешь о сое, на посевах которой необходимо применять гербициды, за которые тоже надо платить. В ходе знакомства с институтом мы заглянули на склад, где в мешках хранился собранный урожай. Интересно, что построен он был еще более 100 лет назад немецким фермером. И до сих пор этот склад используется. Даже старенькие «Петкусы» исправно работают, несмотря на то, что им уже как минимум 60 лет. – Когда вы впервые обосновали ва‑ шу идею летних посевов кормовых культур как систему? – спрашиваю ученого. – Она крутилась у меня в голове еще с того времени, как я начал работать на Аркалыкской опытной станции. А в единую систему сложилась, когда мне одно немецкое издательство предложило написать книгу для широкой публики. Николай Латышев

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Липовые (дубовые, ясеневые, каштановые) аллеи вдоль дорог – визитная карточка Калининградской области. Многие из них посажены более 100 лет назад во времена Восточной Пруссии

Куршский залив Балтийского моря

ТОО «БАСФ Центральная Азия», 050016, г. Алматы, пр. Райымбека, 211-А, тел.: + 7 (727) 222 1288 www.agro.basf.kz

Как улучшить качество урожая Компания «БАСФ» в 2016 году продолжила успешную реализацию программы 3А. И получила результаты, которые должны заинтересовать фермеров. Важно: при увеличении урожая качественные показатели не снижались. Более того, в ряде случаев на участках поля с применением продуктов AgCelence® отмечалось повышение качества полученного урожая по сравнению со Стандартом

№4 (30) Декабрь 2016 г.

участках поля с применением продуктов AgCelence® отмечалось повышение качества полученного урожая по сравнению со стандартом. В случае, например, с пивоваренным ячменем комплексное применение продуктов AgCelence®, в том числе фунгицида АБАКУС®, позволяет не только получить более высокий урожай по сравнению со стандартной технологией, но и выдержать содержание белка в соответствии с требованиями для пивоваренного ячменя. Благодаря AgCelence® – эффекту, применяемому в системе защиты БАСФ, растение находится под защитой в течение всего периода вегетации, раскрывая свой потенциал в максимальном выражении. При этом нивелируются стрессовые ситуации, что позволяет плавно проходить все фазы развития. Незаменимой площадкой для демон-

Доход от производства яровой пшеницы (на 1 га) Проект 3А: Осакаровский район, Карагандинская обл. ТОО «Шокай», 2016 г. Программа БАСФ Стандарт Обработки

Семена

Удобрения

– –

Количество Хим. хим. обработок обработка 1 500

12 002

18,3

63 358*

1 000

7 060

14,1

41 290**

БАСФ

Протравитель

тебуконазол (0,2)

ИНШУР® Перформ (0,4 )

Гербициды (довсходовая обработка)

ДИАНАТ® (0,2) + глифосат 54% (1,2)

эфир (0,5) + метсульфурон метил (10) + клодинафоппропаргил (0,45)

ДИАНАТ® (0,15) + метсульфурон-метил(8) + клодинафоп пропаргил (0,45)

Фунгицид Инсектициды

Доход тг/га

Стандарт

Гербициды (послевсходовая обработка)

Урожайность ц/га

СЗР

–

ОПТИМО® (0,5)

–

ФАСТАК® (0,15) (применялся в баковой смеси с ОПТИМО®)

*При цене на пшеницу 3 класс 42000 тг/т (БАСФ) **При цене на пшеницу 4 класс 35000 тг/т (Стандарт) (Карагандинский мелькомбинат )

Урожайность, ц/га

опрос, какой по качеству урожай текущего года вы получили гораздо актуальнее вопроса, какова была величина этого урожая. Известно, что погодные условия не способствовали формированию зерна высокого качества. По результатам уборки каждый производитель, кто столкнулся с этой проблемой, наверняка задумался над перспективами следующего сезона. И, следуя логике фермера-хозяйственника, можно предположить, что идеальное решение должно быть максимально экономичным по вложению. Что именно изменить в структуре затрат на гектар, каждый решает сам. Для одного – это улучшение посевного материала, для другого – увеличение затрат на удобрения или подкормки и т. д. Не умаляя важности соблюдения ключевых агрономических составляющих производства сельхозкультур, БАСФ предлагает пересмотреть блок по средствам защиты растений. Эффективность решения заключается в генерировании «эффективного выхлопа», как по количеству, так и по качеству производимой продукции. Для этого всего лишь нужно небольшое увеличение затрат на 1 гектар. Показательными в этом отношении были последние несколько лет, особенно сложные для растениеводства, что связано с погодными условиями и высоким влиянием на урожай и его качество со стороны болезней. За трехлетнюю историю реализации 3А программы ежегодно участки поля хозяйств, где применяли рекомендуемые БАСФ системы защиты, отличались более высоким урожаем по сравнению с полями хозяйств со стандартной системой защиты, которую практикует данное хозяйство. Интересен тот факт, что при увеличении урожая качественные показатели не снижались. Более того, в ряде случае на

страции экономических преимуществ систем защиты БАСФ уже третий год являются производственные поля фермеров, которые сотрудничают с БАСФ в совместных проектах 3А. При этом 2016 год, когда наблюдалось эпифитотийное развитие болезней зерновых во многих регионах Казахстана, оказался показательным годом для испытания рекомендуемых систем защиты. По некоторым оценкам, более 50% урожая пшеницы урожая 2016 года было ниже 3‑го класса. Возвращаясь к проектам 3А, реализованным в 2016 году, фермеры получили уникальную возможность «прочувствовать» на собственном поле в полной мере преимущества применения системы БАСФ. Благодаря использованию программ защиты, фермеры получили более высокие показатели урожайности по сравнению с показателем урожайности в Cтандарте. В связи с этим особенно следует выделить проект 3А, реализованный в ТОО «Шокай» (Карагандинская область, Осакаровский район) на пшенице сорта Шортандинская 95 улучшенная (первая культура после пара) на общей площади 200 гектаров. При этом на 100 гектарах применили систему БАСФ, на другой части поля – стандартную систему защиты хозяйства на том же сорте. По результатам полученного урожая разница между участками составила 30% в пользу участка с использованием системы защиты БАСФ. Согласно данным Центральной испытательной лаборатории «Казагрэкс», на участке БАСФ с применением фунгицида ОПТИМО® по показателю «натура» в структуре качества урожая на участке БАСФ был получен результат 820 г/л, что на 17% выше показателя натуры Cтандарта. Из-

+22 068 тг + 30% с 1 га

15 10

18,3

14,1

5 0

СТАНДАРТ

Программа БАСФ

Эффективность AgCelence® продуктов в условиях влажного года в сухостепной зоне

Доход от производства пшеницы (на 1 га) Проект 3А: Мамлютский район, СКО

ТОО «БАСФ Центральная Азия», 050016, г. Алматы, пр. Райымбека, 211-А, тел.: + 7 (727) 222 1288 www.agro.basf.kz

за разницы в клейковине на участке БАСФ получено зерно классом выше, что в денежном выражении составило 22 000 тенге/гектар. Другим примером эффективности работы AgCelence®-продуктов можно назвать проект 3А, проведенный в ТОО «Хуландой» (Мамлютский район, СКО, с. Токаревка), где также отмечался высокий инфекционный фон в прошлом сезоне. Следует отметить, что после увиденного фермерами на собственном поле летом проявления болезней на пшенице, а также даже визуального эффекта от работы фунгицидов, было принято решение об обязательном включении данных продуктов в систему за-

Табл. 1. Данные результатов испытаний из протокола ЦИЛ «Казахстанская аграрная экспертиза», 06.09.2016 г. Результаты испытаний Фактические значения 171‑Д 172‑Д ® Оптимо Стандарт®

Наименование показателей

НД на методы испытания

Натура, г/л

СТ РК 1888‑2009

820

697

Массовая доля клейковины, %

СТРК 2234‑2012

2,8

22,8

Качество клейковины, группа

СТРК 1054‑2002

65 у.е. – первая группа

60 у.е. – первая группа

Условия проведения испытаний: температура + 23 °С, влажность 65%

Доход от производства яровой пшеницы (на 1 га) Проект 3А: Осакаровский район, Карагандинская обл. ТОО «Шокай», 2016 г.

БАСФ Стандарт Обработки

Семена

Удобрения

– –

Количество Хим. хим. обработок обработка 1 500

12 002

18,3

63 358*

1 000

7 060

14,1

41 290**

БАСФ

Протравитель

тебуконазол (0,2)

ИНШУР® Перформ (0,4 )

Гербициды (довсходовая обработка)

ДИАНАТ (0,2) + глифосат 54% (1,2)

ДИАНАТ® (0,2) + глифосат 54% (1,2)

эфир (0,5) + метсульфурон метил (10) + клодинафоппропаргил (0,45)

ДИАНАТ® (0,15) + метсульфурон-метил(8) + клодинафоп пропаргил (0,45)

Гербициды (послевсходовая обработка) Фунгицид Инсектициды

Доход тг/га

Стандарт

Урожайность ц/га

СЗР

–

ОПТИМО® (0,5)

–

ФАСТАК® (0,15) (применялся в баковой смеси с ОПТИМО®)

Урожайность, ц/га

Программа

+22 068 тг + 30% с 1 га

15 10

18,3

14,1

5 0

СТАНДАРТ

Программа БАСФ

Фото 1. Муса Сагандыков (слева) и директор ТОО «Хуландой» Набиюла ® Эффективность продуктов в условиях влажного года в сухостепной зоне Нурмулдинович Сагандыков, 3А проект (СКО, Мамлютский AgCelence район, с. Токаревка), Стандарт 3А, БАСФ 3А, проект 3А, 2016 г. 2016 г. 2016 г.

Доход от производства пшеницы (на 1 га) Проект 3А: Мамлютский район, СКО ТОО «Хуландой», 2016 г. Программа БАСФ Стандарт

Семена

Количество хим. обработок

Хим. обработка

СЗР

1 600

19 591

24,2

80 449

800

7 191

15,0

55 009

– –

Обработки

Стандарт

БАСФ

Протравитель семян

тирам 170 г/л + карбоксин,170 г/л (2,0)

ИНШУР® Перформ, (0,4)

Регулятор роста

–

ЦеЦеЦе® 750 (1,0)

–

ФАСТАК® (0,15)

2,4Д эфир (0,4) + СМ (0,012) + FXP (0,5)+ ПАВ (0,1)

ДИАНАТ® (0,15) + СМ (0,008)+ FXP (0,5)

Инсектициды Гербициды

Фунгицид 1 Фунгицид 2

– –

ОПТИМО® (0,5)

Урожайность ц/га

Доход тг/га*

*При цене на пшеницу 42 000 тг/т (Продкорпорация) 30

Урожайность, ц/га

щиты в дальнейшем. По словам агронома ТОО «Хуландой» Мусы Сагандыкова, «в то время, когда необработанный фунгицидами участок поля «съедала» ржавчина, пшеница просто проскочила фазу формирования зерна. На участке с двумя обработками фунгицидами пшеница, оставаясь на поле зеленой, проходила все фазы созревания растения своевременно. Это отразилось на высокой урожайности и качестве полученного зерна». Доход от производства пшеницы в хозяйстве составил более 25 000 тенге на 1 гектар, при этом разница в урожайности достигла 61% на участке БАСФ по сравнению со Стандартным вариантом (рис. 2). При этом увеличение урожая в количественном плане совершенно не отразилось на ухудшении показателей качества урожая, даже отмечено небольшое превосходство. Так, согласно протоко-

+25 440 тг

+61% с 1 га

20 15 10

24,2

15,0

5 0

СТАНДАРТ

Программа БАСФ

АБАКУС® (1,0)

Эффективность полной системы защиты фунгицидами AgCelence® в лесостепной зоне

Доход от производства яровой пшеницы (на 1 га) Проект 3А: Буландинский район, Акмолинская область

Стандарт

–

800

БАСФ Обработки Стандарт

– Стандарт –

1 600

Регулятор Протравитель роста семян Инсектициды Регулятор роста Гербициды

БАСФ

800

тирам 170 – г/л + карбоксин,170 г/л (2,0) –

15,0

55 009

7 191

15,0

55 009

30 440 *При цене на пшеницу +25 42 000 тг/т тг (Продкорпорация) 25

ИНШУР® Перформ, (0,4) БАСФ

Урожайность, Урожайность, ц/га ц/га

Протравитель семян Обработки

тирам 170 г/л + карбоксин,170 г/л Стандарт (2,0)

7 191

*При19 цене на пшеницу 24,2 42 000 тг/т (Продкорпорация) 591 80 449

+61% 24,2 ТОО «БАСФ Центральная Азия», 20 30 1440 га тг +25спр. 050016, г. Алматы, Райымбека, 211-А, 15 25 тел.: 222 1288 15,0+ 7 (727) +61% 24,2 10 20 www.agro.basf.kz с 1 га

® ® 750 (1,0) ЦеЦеЦе ИНШУР Перформ, (0,4) ФАСТАК® (0,15)

® 2,4Д эфир – (0,4) + ЦеЦеЦе (1,0) (0,15) + ДИАНАТ®750 СМ (0,012) + СМ (0,008)+ ® FXP (0,5)+ ФАСТАК (0,15) Инсектициды – FXP (0,5) ПАВ (0,1) 2,4Д эфир (0,4) + ® (0,15) + лу Испытательного филиала Фунгицид 1 ОПТИМО® (0,5) – + СКО ДИАНАТ СМ центра (0,012) Гербициды СМ (0,008)+ (0,5)+ ® АО Фунгицид «Казагрэкс» отFXP 01.09.2016 года, нату2 – АБАКУС (1,0) FXP (0,5) ПАВ (0,1)

5 15

15,0

0 10

Другим примером полной СТАНДАРТприменения Программа БАСФ 5 системы защиты следует отметить 3А про0 «Даниловское» (Акмолинская ра на пшенице с участка БАСФ состави- ект в ТОО СТАНДАРТ® в лесостепной Программа БАСФ Фунгицид 1 (0,5) – системыОПТИМО полной защиты фунгицидами AgCelence зоне область, Буландинский район). ОсобенлаЭффективность 752 г/л, в Стандарте – 745 г/л. По клейФунгицид 2 – АБАКУС (1,0) ковине в системе БАСФ показатель со- ность полученных результатов в том, что ® Эффективность полной системы защиты фунгицидами в лесостепной зоне увеличениеAgCelence урожайности на 30% на участставил 24,6%, в то же время в Стандарте ке БАСФ по сравнению со Стандартом так– Доход 23,2%. от производства яровой пшеницы (на 1 га) ®

Проект 3А: Буландинский район, Акмолинская область ТОО «Даниловское и К»,яровой 2016 г. пшеницы (на 1 га) Доход от производства

Проект 3А: Буландинский район, Акмолинская область Количество Хим. Урожайность ТОО «Даниловское Программа Семена и К», 2016 г. СЗР хим. обработок обработка ц/га

БАСФ

Обработки

Стандарт

Протравитель семян Обработки Регулятор роста Протравитель семян Инсектициды Регулятор роста Гербициды Инсектициды

– –

2 Количество хим. обработок 1

Семена

– Стандарт –

1 200 Хим. обработка 600

БАСФ

ИНШУР® Перформ (0,4)

1 200

22 307 СЗР 10 779

Стандарт

БАСФ ЦеЦеЦе® 750 (1,0) ИНШУР Перформ (0,4) имидаклоприд ФАСТАК® (0,15) (0,07) – ЦеЦеЦе® 750 (1,0) ДИАНАТ® (0,2) + 2,4Д 2,4Д эфира (0,45) имидаклоприд эфира ®(0,4)+ + СМ (0,06) + ФАСТАК (0,15) (0,07) FXP (0,75) FXP (0,75)

–

Фунгицид 1 Гербициды Фунгицид 2

2,4Д эфира (0,45) пропиконазол (0,5) + СМ (0,06) + FXP (0,75) –

+ 2,4Д ДИАНАТ® (0,2) ОПТИМО® (0,5) эфира (0,4)+ ® FXP (0,75) АБАКУС (1,0)

Фунгицид 1

пропиконазол (0,5)

ОПТИМО® (0,5)

20,5 Урожайность ц/га 15,7

50 293 Доход тг/га* 45 141

*При 36 000 тг/т (Продкорпорация) 22цене 307на пшеницу20,5 50 293

600

10 779

15,7

45 141

+5 152 тг

*При25 цене на пшеницу 36 000 тг/т (Продкорпорация)

Урожайность, Урожайность, ц/га ц/га

БАСФ Программа Стандарт

Доход тг/га*

же не способствовало снижению данных по структуре качества урожая. В ТОО «Трояна» в 3А проекте на яровой пшенице сорта Омская-36 при полной защите двойной фунгицидной обработкой на участке БАСФ удалось повысить урожай на 16% по сравнению со Стандартом, при этом в денежном выражении прибавка составила более 11 000 тенге с гектара. При этом при повышении урожая снижения уровня клейковины и натуры не наблюдалось, а структурные показатели в варианте БАСФ значительно превышали Стандарт (Табл. 2).

+30% с 1 га

20,5

+5 152 тг

25 15

15,7

20 10 15 5

+30% с 1 га

20,5

БАСФ

Стандарт

15,7

10 0

СТАНДАРТ

Программа БАСФ

® Эффективность полной системы защиты фунгицидами СТАНДАРТ AgCelence Программа БАСФ – АБАКУС (1,0)

Фунгицид 2

Эффективность полной системы защиты фунгицидами AgCelence®

Доход от производства яровой пшеницы (на 1 га) Проект 3А: Федоровский район, Костанайская область ТОО «Трояна», 2016 г. яровой пшеницы (на 1 га) Доход от производства Проект 3А: Федоровский район, Костанайская область Хим. Количество ТОО «Трояна», 2016 г. Программа Семена Удобрения СЗР

Урожайность, ц/га

Доход тг/га*

22 087 34,4 7 444 3 1 050 Хим. Количество УрожайУдобрения СЗР хим. обработок обработка 7 444 3 1 050 14 622 ность, 29,6ц/га

113 613 Доход тг/га* 102 084

хим. обработок обработка

БАСФ Обработки Стандарт

Протравитель семян

Обработки

Регулятор Протравитель роста семян Гербициды Регулятор роста Фунгицид 1 (ВВСН 32) Гербициды Фунгицид 2 (BBCH 51) 1 Фунгицид (ВВСН 32) Инсектицид Фунгицид 2 (BBCH 51)

10 606 Семена 8 000

10 606 7 444 Стандарт 8 флутриафол+ 000 7 444

22на087 113 613 1 050 *При цене пшеницу34,4 3-го класса 45 000 тг/т

3 БАСФ 3

ИНШУР® Перформ (0,4)

тиабендазол+ имазалил (0,5) Стандарт

ЦеЦеЦе®®Перформ 750 (1,0) ИНШУР (0,4) ДИАНАТ® (0,15) + СМ (0,014)+FXY (0,5) ЦеЦеЦе® 750 (1,0)

(0,014)+FXY (0,5)

–

пропиконазол+ ОПТИМО® (0,5) ® тебуконазол (0,3) (0,15)+СМ ДИАНАТ® (0,15) + СМ ДИАНАТ (0,014)+FXY (0,5) (0,014)+FXY (0,5) АБАКУС® (1,0) РЕКС® Дуо (0,4) пропиконазол+ ОПТИМО® (0,5) тебуконазол (0,3) ® ФАСТАК (0,15) РЕКС® Дуо (0,4)

АБАКУС® (1,0)

14 622

29,6

+11 529 тг

102 084

*При цене на пшеницу 3-го класса 45 000 тг/т 40 (Продкорпорация) +16% 35

БАСФ

флутриафол+ – тиабендазол+ имазалил (0,5) ® (0,15)+СМ ДИАНАТ

(Продкорпорация)

1 050

Урожайность, Урожайность, ц/га ц/га

БАСФ Программа Стандарт

с 1 га

30 40 25

29,6

35 20 30 15

+11 529 тг +16% с 1 га

34,4

29,6

25 10 20 5 15 0 10

СТАНДАРТ

34,4

Программа БАСФ

® Эффективность ФАСТАК полной системы защиты фунгицидами AgCelence (0,15) СТАНДАРТ Программа БАСФ

Инсектицид

Табл.Эффективность 2. Результаты полной анализасистемы урожайности ТОО «Трояна», защитывфунгицидами AgCelence® Костанайская область, 2016 г. Доход от производства подсолнечника (на 1 га)

Показатели Проект 3А: Денисовский район, БАСФ КостанайскаяХозяйство область

Разница

Масса зерна с 1‑го колоса, 1,22 КХ «Арман», 2016 г. г подсолнечника Доход от производства (на 1 га) 0,96

+ 30%

Проект 3А:вДенисовский район, Костанайская область Число зерен одном колосе, шт. 26 24 Семена

Натура, г/л Программа БАСФ

Семена 18 480

Хим. обработка

– 46,64 Хим. обработка 1 000 805

18 480 * Стандарт При цене на подсолнечник 120 000 тг/т Клейковина, % БАСФ Обработки

18 480 Стандарт

– 1 000 БАСФ

* При цене на подсолнечник 120 000 тг/т №4 (30) СТРАТОС® Ультра Декабрь 2016 г. (1,0 л/га) междурядная Обработки Стандарт БАСФ Гербициды + обработка ПАВ ДАШ СТРАТОС® Ультра

26,6

СЗР

– СЗР 12 450

–

Урожайность, ц/га

Доход тг/га*

794 14,3 ц/га Урожайность,

Доход тг/га* 139 670

40,0111,3

+117 16,5% 120

26,8 11,3

12 450 20 ц/га йность, ц/га

Программа

КХ «Арман», 2016 г.

Масса 1 000 зерен, г18 480 Стандарт

+ 27% с 1 га

15 20 10 15

117 120

+22 550 тг 139 670 14,3 +22 550 тг

11,3

+ 27% с 1 га

14,3

При формировании урожая решающее значение имела двойная обработка фунгицидами: ОПТИМО® (0,5 л/га) и АБАКУС® (1,0 л/га) – за счет более интенсивного фотосинтеза наблюдалось лучшее формирование зерен в колосе. Это подтверждается более высокой массой 1 000 зерен и числом зерен в колосе. Закономерным результатом явилось увеличение массы зерна с колоса с 0,96 грамм – на участке хозяйства в Стандарте – до 1,22 грамм на участке БАСФ, что привело к значительному повышению урожая с гектара. В условиях 2016 года динамика роста наблюдалась также на демонстрационных участках БАСФ с площадью до 4 гектаров. Так, в ТОО «имени Карла Маркса» (пшеница, сорт Омская 18) при обработке такими фунгицидами, как АБАКУС® и ОПТИМО® в фазе начала колошения, было заметно увеличение качественных показателей. Применение продуктов бренда AgCelence® влияет также на урожайность и качество масличных культур. Это можно видеть на примере применения фунгицида ОПТИМО на системе по выращиванию подсолнечника Clerfield® (гибрид LG 5463 CL) в ТОО «Оптимум Петро» на площади 350 гектаров. Данный производственный посев, где в 2016 году впервые применили фунгицид, показал более высокий результат по масличности – 52,8%. Для сравнения: средняя масличность за предыдущие годы в хозяйстве без применения фунгицидной обработки была на уровне до 44%.

Инсектициды

имидаклоприд (0,07)

ФАСТАК (0,15)

Гербициды

2,4Д эфира (0,45) + СМ (0,06) + FXP (0,75)

ДИАНАТ® (0,2) + 2,4Д эфира (0,4)+ FXP (0,75)

ТОО «БАСФ Центральная Азия»,® Фунгицид 1 пропиконазол (0,5) ОПТИМО (0,5) 050016, г. Алматы, пр. Райымбека, 211-А, – АБАКУС® (1,0) Фунгицид 2 тел.: + 7 (727) 222 1288 www.agro.basf.kz

Урожайность, ц/

роста

с 1 га

20,5

15,7

10 5 0

СТАНДАРТ

Программа БАСФ

Эффективность полной системы защиты фунгицидами AgCelence®

Табл. 3. Результаты исследования в ТОО «имени Карла Маркса», Костанайская обл., 2016 г.

Доход от производства яровой пшеницы (на 1ОПТИМО га) Показатели АБАКУС (1,0 л/га) (0,5 л/га) Проект 3А: Федоровский район, Костанайская область Количество зерен в колосе, шт. 37,4 37,4 ТОО «Трояна», 2016 г. Масса зерна с 1‑го колоса, г Натура, г/л

10 606

БАСФ

1 050

331,2

7 444

Стандарт

Контроль 31,9

1,44

802

7 444

Клейковина, % 8 000 Стандарт Обработки

1,44

Хим. Количество 38,8 Удобрения хим. обработок обработка

Масса 1 000 зерен, Программа Семенаг

1 050

1,17

Урожайность, ц/га

Доход 29,41 тг/га*

34,4

113 613

38,7 СЗР 802

22 087

31 14 622

767

29,2 102 084

29,6

*При цене на пшеницу 3-го класса 45 000 тг/т (Продкорпорация)

БАСФ

Табл. 4. Результаты предварительной оценки качества урожая в КХ флутриафол+ Протравитель ИНШУР Перформ +11 529 тг тиабендазол+ семян (0,4) 2016 г. «Арман» (Костанайская обл.), 3А, имазалил (0,5) 40 ®

ЦеЦеЦе® 750 (1,0)

Гербициды

ДИАНАТ® (0,15)+СМ (0,014)+FXY (0,5)

Фунгицид 1

пропиконазол+

Вес семян с одной корзинки, г

(0,014)+FXY (0,5)

(ВВСН 32) однойтебуконазол Биомасса корзинки,(0,3) г

ОПТИМО® (0,5)

Фунгицид 2 Масса (BBCH 1 000 51)

РЕКСг семян,

Инсектицид Биомасса корзинок

+16%

35 СТРАТОС Ультра (1,0 л/га) с 1 га Стандарт 34,4 Разница 30 + ОПТИМО (0,5 л/га) 29,6 ДИАНАТ (0,15) + СМ

–

Дуо (0,4)

АБАКУС (1,0) ®

ФАСТАК площади 1 м®2,(0,15) г

Урожайность, ц/га

Регулятор

роста Показатели

41 20

25,7

+ 60%

80 10

+ 67%

43,8 333

5 0

42,7 СТАНДАРТ

Программа БАСФ 195 + 70,8%

Количество корзинок, шт. 58 57 + 70,8% Эффективность полной системы защиты фунгицидами AgCelence® Диаметр корзинки 11,6 9,7 + 20% (среднее значение), см

Доход от производства подсолнечника (на 1 га) Проект 3А: Денисовский район, Костанайская область КХ «Арман», 2016 г. Семена

Хим. обработка

СЗР

Урожайность, ц/га

Стандарт

Программа

18 480

–

11,3

117 120

БАСФ

18 480

1 000

12 450

14,3

139 670

Доход тг/га*

* При цене на подсолнечник 120 000 тг/т

Обработки

Стандарт

БАСФ

Гербициды

междурядная обработка

СТРАТОС® Ультра (1,0 л/га) + ПАВ ДАШ (0,25 л/га)

Фунгицид

–

ОПТИМО® (0,5 л/га)

Урожайность, ц/га

При предварительной оценке структуры урожая (ручной обмолот), в практике 2016 года были зафиксированы более высокие показателя в 3А проекте на участке БАСФ по сравнению с системой КХ «Арман» (Костанайская обл., Денисовкий р-н, с. Окраинка). По результату уборки в КХ «Арман» на участке БАСФ показатель масличности составил 55,3%, а на Стандарте – 53,3% на подсолнечнике. По приведенному расчету экономики производства подсолнечника в проекте 3А в КХ «Арман» очевидно увеличение урожайности почти на 27% на участке БАСФ по сравнению со Стандартом (на обоих участках применили Пионер LE 10). В денежном выражении преимущество от применения фунгицида ОПТИМО® на подсолнечнике выразилось в доходе более 22 000 тенге с гектара. Как видно на фото ниже, в течение всего периода вегетации на поле данного крестьянского хозяйства отмечалось проявление болезней на подсолнечнике с поражением как стебля, так и шляпок. Поражение болезнями подавляло развитие растения по вегетации, что имело в свою очередь негативный эффект на количественных и качественных показателях в структуре урожая. Резюмируя опыт реализованных в 2016 году проектов 3А, отметим, что независимо от региональной географии общим для всех был высокий эмоциональный позитив у фермеров по завершению уборки и подведению итогов по экономике производства. Конечно, приятное удивление у участников 3А проектов этого года вызывали полученные высокие качественные показатели сельхозпродукции. И что самое важное – производители видели наглядно на собственном поле результаты принятых ими решений по программе защиты. В такой сложный по погодным условиям год многие не верили, что фунгициды смогут сдержать высокое давление инфекционного фона. Кто‑то до конца не был уверен, что «удержит» качественные показатели на высоком уровне. Но в 3А фермеры на собственном опыте увидели, что даже с помощью системы защиты можно не только получать дополнительный урожай с каждого гектара, но сохранить и даже повысить качество урожая, а значит, повысить конкурентоспособность продукции. Самый ценный результат 3А проектов в 2016 году для БАСФ – это, конечно, доверие фермеров. Почти как призыв и руководство к действию в перспективе последующих лет звучит высказывание одного из участников 3А проекта 2016 года, директора ТОО «Хуландой» (Северо-Казахстанская область, Мамлютский район, с. Тока-

+22 550 тг

+ 27% с 1 га

14,3

11,3

5 0

СТАНДАРТ

Программа БАСФ

Эффективность полной системы защиты фунгицидами AgCelence®

Стандарт

Система БАСФ

Стандарт

Система БАСФ

ревка) Сагандыкова Набиюлы Нурмулдиновича: «Желаю дальнейшего сотрудничества и помогать нам, крестьянам, с наименьшими затратами получать большой урожай».

Ресурсосберегающие технологии

Как сократить перерасход семян при посеве Когда постоянно дорожают семена и каждое «зернышко» становится на вес золота, следует пересмотреть свое отношение к земледелию и тщательнее подойти к работе посевной техники. И прежде всего к повышению точности настройки нормы высева.

Система точного дозирования FreeSelect Наше конструкторское бюро «АгроКараван» с 2001 года занимается внедрением ресурсосберегающих технологий при посеве. В 2013 году мы обратили внимание на огромную разницу точности настройки нормы высева посевного материала между импортными и российскими посевными комплексами. Проанализировав работу высевающих систем пневматических посевных комплексов «Кузбасс» и «Агратор», мы выяснили, что при разработке высевающих аппаратов конструкторами, очевидно, не до конца были учтены физические свойства семян зерновых культур. Как известно, семенам большинства культур свойственна сравнительно высокая подвижность – сыпучесть, которая, главным образом, зависит от их формы и размеров, свойств поверхности и влажности. Имея достаточно слабое сцепление, семена зерновых и зернобобовых культур сравнительно легко пересыпаются из одного объема в другой. В конструкции высевающих аппаратов посевных комплексов «Кузбасс»

«Агратор»

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Этот материал предназначен для рачительных земледельцев, которые готовы применить передовые ресурсосберегающие технологии при посеве, экономя время и ресурсы, и тем самым гарантированно получать дополнительную прибыль

и «Агратор», очевидно, изначально предполагалось получать необходимые нормы высева за счет трансформации объема дозирующей катушки. Для этого необходимо изменение площади отверстия питателя высевающего аппарата путем перемещения шиберной задвижки и сектора. Но, как оказалось на практике, сектор, который по впадинам не перекрывает желобки дозирующей катушки, не в состоянии препятствовать проникновению за его границы семян по желобкам. И это приводит к непредсказуемому увеличению нормы высева семян (особенно мелкосеменных культур). Для устойчивой работы высевающей системы необходимо, чтобы поступление семян через отверстие питателя высевающего аппарата было больше, чем его производительность. Постоянное встряхивание зернового бункера при посеве приводит к уплотнению находящегося в нем посевного материала. При недостаточной площади отверстия питателя возможно появление такого нежелательного явления, как сводообразование, т. е. взаимное заклинивание семян над отверстием. Это приводит к неравномерному поступлению семян к дозирую-

щей катушке, особенно при установлении небольших норм высева, когда шиберная задвижка оставляет небольшую площадь отверстия питателя высевающего аппарата. А если семена еще недостаточно хорошо очищены, то различные посторонние примеси (солома, ости, комки слежавшегося материала), которые оказываются в зерновом бункере вместе с высеваемыми семенами, значительно усугубляют данную ситуацию. В итоге недоработки в конструкции высевающих аппаратов посевных комплексов «Кузбасс» и «Агратор» значения настройки нормы высева меняются нелинейно. Например, при открытии шиберной задвижки на 2 см вы получили определенную норму высева семян, но при открытии задвижки на 4 см результат не будет в два раза большим. Невозможно откорректировать результат контрольной навески в процентном соотношении на необходимую норму высева. Это подтверждается мировой историей производства посевных машин – несмотря на то, что конструкция высевающих аппаратов с шиберной задвижкой и сектором обходилась для предприятий-изготовителей на-

много дешевле, такую конструкцию они уже давно не предлагают рынку. В настоящее время наилучшие результаты по точности дозирования семян получаются за счет управляемого изменения частоты вращения дозирующей катушки при максимальной площади отверстия питателя высевающего аппарата. Но для этого нужно установить в приводе высевающего аппарата вариатор – механическую бесступенчатую трансмиссию. Учитывая мировые тенденции, ООО «АгроКараван» была создана система точного дозирования FreeSelect для посевных машин. Изобретение основано на взаимослаженной работе разработанных нами высевающего аппарата и импульсного вариатора, а также на оригинальной методике настройки нормы высева. Суть этой методики заключается в быстром и точном определении необходимых параметров настройки вариатора с помощью компьютерной программы «Электронная таблица нормы высева», которая поставляется потребителю в составе планшета. Система точного дозирования FreeSelect позволяет точно и быстро настраивать высевающие аппараты посевных машин на любую необходимую норму высева любых семян зерновых, зернобобовых, мелкосеменных культур и гранулированных минеральных удобрений. В итоге применение системы точного дозирования FreeSelect для посевных машин ведет к экономии семян и удобрений, а также сокращению времени посевной кампании, что в итоге ведет к снижению затрат на семена и удобрения и увеличению прибыли хозяйства.

Модернизация посевного комплекса «Агратор» В конце 2013 года к нам обратился Александр Котлинский, главный агроном ЗАО «Азовское» (Омская обл. Азовский р-н, с. Азово), в хозяйстве которого имеются посевные комплексы «Агратор». Он планировал посеять гибридный рапс со всхожестью не менее 98%, но у него никак не получалось установить на своих посевных комплексах рекомендуемую производителем норму высева. Учитывая цену рапса в 400 тыс. руб. за тонну (2,1 млн тенге. – Прим. ред.), А. Котлинский не хотел нести необоснованные затраты, так как нужно было увеличивать норму высева до 12 кг/га, которую реально позволяет настроить стандартная высевающая система ПК «Агратор». Вот что он сам рассказывает: – В нашей организации четыре посевных комплекса «Агратор-9,8». Я давно хотел попробовать посеять ими рапс, но на стандартных посевных комплексах рекомендуемую норму высе-

Сравнительная оценка системы дозирования FreeSelect в ЗАО «Азовское» Обычная система дозирования

Система дозирования FreeSelect

Продукт

Рапс

Цена, руб/т

400 000*

1.3

Площадь посева, га

250

1.4

Норма высева семян, кг/га

12**

4***

Потребность

2.1

Семена, т

250 х 12/1 000 = 3

250 х 4/1 000 = 1

2.2

Стоимость семян, руб.

3 х 400 000 = 1 200 000

1 х 400 000 = 400 000

Потери

3.1

Семена, руб.

800 000

№

Показатель

Исходные данные

1.1 1.2

*Стоимость импортных гибридных семян рапса. **Настройка минимально возможной нормы высева семян рапса на стандартном ПК «Кузбасс» и «Агратор». ***Рекомендуемая норма высева гибридных семян рапса.

ва 3,5‑4,5 кг/га настроить невозможно. Поэтому мы заказали конструкторскому бюро «АгроКараван» провести модернизацию имеющихся у нас посевных комплексов. После модернизации двух посевных комплексов в 2014 году мы успешно посеяли рапс с нужной нормой высева. При этом точная настройка высевающих аппаратов заняла всего 5 минут. На протяжении 2014‑2015 годов мы скрупулезно сравнивали работу имеющихся у нас стандартных посевных комплексов и модернизированных. И в конечном итоге даже скептики нашей организации, которые сначала были против проведения модернизации, пришли к выводу, что средства на приобретение оборудования модернизации посевных комплексов были потрачены не зря. Поэтому перед посевной кампанией 2016 года мы провели модернизацию оставшихся у нас двух посевных комплексов «Агратор-9,8» и не пожалели об этом, т. к. реально сэкономили посевной материал и сократили время посевной кампании. Все это положительно сказалось на нынешнем урожае. Вывод: после модернизации ПК «Кузбасс» и «Агратор» при высеве импортных гибридных семян рапса на каждых 250 га экономия только на стоимости семян составит до 800 тыс. руб.

Модернизация сеялки СКП-2,1 «Омичка» После успешно реализованного проекта по модернизации пневматических посевных комплексов «Кузбасс» и «Агратор» мы решили пойти дальше и попробовать адаптировать систему точного дозирования FreeSelect для механических сеялок. Выбор пал на одну из самых распространенных сеялок на территории России – сеялку СКП-2,1 «Омичка» (в старом обозначении СЗС-2,1).

Был разработан комплект оборудования для ее модернизации, в который вошл и: высевающий аппарат новой конструкции, механический импульсный вариатор, планшет с программой «Электронная таблица нормы высева», а также оборудование для облегчения сбора контрольной навески семян. При этом монтаж оборудования для модернизации сеялки СКП-2,1 осуществляется съемными элементами конструкции комплекта поставки, без применения механической доработки и сварки стандартной конструкции сеялки. Хотелось бы особенно остановиться на разработанном нами высевающем аппарате. Новый высевающий аппарат выполнен одним жестким блоком, разделенным на девять высевающих камер, в которых дозирующие катушки не регулируются, т. е. имеют постоянную полную длину рабочей части. Это исключает забивание их посторонними примесями (солома, ости, комки слежавшегося материала), попадающимися в высеваемых семенах, а также исключает повреждение семян. Вал дозирующих катушек закреплен в шарикоподшипниковых опорах, что обеспечивает плавную работу высевающего аппарата. Все это гарантирует равномерное дозирование по отдельным высевающим аппаратам сеялки, т. к. неравномерный посев влечет за собой существенные потери урожая. Оборудование модернизации было установлено на сеялки СКП-2,1 в семеноводческом хозяйстве Александра Буданова, который сеет в течение одной посевной кампании до семи культур: пшеницу, расторопшу, чечевицу, сою, рапс, овес, ячмень. Модернизация сеялок уменьшила время настройки нормы высева семян при переходе с одной культуры на другую, что повысило производительность труда и сократило срок посевной кампании.

СКП-2,1 «Омичка»

Со слов А. Буданова соя, занимающая в настоящее время наибольшую площадь его зернового клина, требует особенной точности дозирования. В случае соблюдения оптимальных сроков посева повышенные нормы высева семян сои не дают прибавки урожайности. В загущенных посевах стебли остаются тонкими, полегают, и число бобов на одном растении значительно снижается, что затрудняет механизированную уборку и ведет к снижению урожая. Поэтому после модернизации сеялок А. Буданов снизил норму высева семян сои на 20%, тем самым сэкономил не только на семенах, но и на обработке семян протравителями, а также сэкономил на количестве внесенных удобрений и гербицидов. Александр Буданов, глава КФХ (Омская обл. Кормиловский р-н, д. Немировка): – Мне нравится сеялка СКП-2,1 за то, что она хорошо копирует рельеф поля,

стрельчатая лапа подрезает сорняки, неплохо прикатывает почву. И при этом имеет высокую степень ремонтопригодности. При этих положительных характеристиках стандартный блок зерновых высевающих аппаратов работает недостаточно хорошо. Невозможно быстро и точно настроить необходимую норму высева семян, а невысокая равномерность дозирования по отдельным высевающим аппаратам влечет за собой существенные потери урожая. Поэтому я давно хотел улучшить высев на своих сеялках, но не знал, как это сделать. Когда компания «АгроКараван» предложила мне провести модернизацию имеющихся у меня сеялок СКП-2,1, установив на них систему точного дозирования FreeSelect, я сразу же согласился, т. к. технология возделывания сои, которой я занимаюсь профессионально, требует повышенной точности дозирования. После посевной кампании 2016 года с уверенностью могу сказать, что модер-

Сравнительная оценка системы дозирования FreeSelect в КФХ «А. Буданов» Обычная система дозирования

Система дозирования FreeSelect

Продукт

Соя

1.2

Цена, руб/т

65 000*

1.3

Площадь посева, га

500

1.4

Норма высева семян, кг/га 130

Потребность

2.1

Семена, т

500 х 130/1 000 = 65

500 х 110/1 000 = 55

2.2

Семена, руб.

65 х 65 000 = 4 225 000

55 х 65 000 = 3 575 000

Потери

3.1

Семена, руб.

650 000

№

Показатель

Исходные данные

1.1

110**

* Стоимость высокоурожайных сортов семян сои. ** Уменьшение на 20% нормы высева семян сои после модернизации сеялки СКП-2,1

№4 (30) Декабрь 2016 г.

низированные сеялки СКП-2,1 работают намного лучше. Точность дозирования исключительная, при этом полностью отсутствует повреждение семян сои и забиваемость высевающих аппаратов за счет постоянной нерегулируемой длине дозирующих катушек нового высевающего аппарата. Время настройки всего посевного агрегата на необходимую норму высева любых семян составляет всего 5‑7 минут, без поддомкрачивания сеялок и пробных заездов. Я очень доволен сделанным мною приобретением и могу посоветовать систему точного дозирования FreeSelect тем, кто ценит время и деньги. Вывод: после модернизации сеялки СКП-2,1 при высеве высокоурожайных сортов сои на каждых 500 га экономия только на стоимости семян (без учета обработки семян протравителями, внесения удобрений и гербицидов) составляет до 650 тыс. руб. Оборудование системы точного дозирования FreeSelect для модернизации высевающих систем посевных машин окупается за одну посевную кампанию. Получить дополнительную информацию по модернизации высевающих систем посевных комплексов «Кузбасс», «Агратор» и сеялки СКП-2,1, а также посмотреть видеоролики вы можете на нашем сайте agrocaravan.ru. Если вас заинтересовала наша разработка, то вы можете прислать заявку на наш электронный адрес agrocaravan@yandex.ru со следующей информацией: модель посевной машины, объем бункера, ширина захвата, количество комплектов. Контакты: Россия, г. Омск Тимофеев Игорь Николаевич тел. +7 913 978 7312

Защита растений

Проблема горчака в Казахстане Во Всероссийском научноисследовательском институте фитопатологии (Московская область, город Голицыно) состоялась Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы гербологии и оздоровления

ее работе приняли участие известные ученые из 32 научных и учебных учреждений России, Венгрии, Украины и Беларуси. Доклады для конференции подготовили и ученые из Казахстана. Учитывая высокую значимость, как научную, так и практическую, поднятых на конференции проблем, мы решили начать публикацию тезисов отдельных материалов конференции. Стоит отметить, что этот представительный Форум собирается 1 раз в 4 года, и на повестку дня выносятся темы, имеющие большое значение в решении насущных вопросов защиты растений. А начинаем мы публикацию с тезисов доклада казахстанских и российских ученых «Проблема горчака ползучего в Республике Казахстан», авторами которого являются Ж. Т. Карсыбаев, М. В. Колупаев, С. А. Захаров, Л. М. Нестерова (ТОО «Август-Казахстан», ЗАО фирма «Август»). В последние годы в связи с усилением темпов расселения горчака ползучего в Казахстане резко возрастают риски, спо-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

почв». Конференция прошла под эгидой Российской академии наук, Федерального агентства научных организаций, Министерства сельского хозяйства РФ, Российского фонда фундаментальных исследований, отдела гербологии ВНИИ фитопатологии

собные существенно повлиять на продовольственную и национальную безопасность страны. Многие разрешенные к применению против горчака гербициды не действуют на его корневую систему и уничтожают только верхнюю часть растений, что лишь создает видимость эффекта без карантинного результата.

Ареал и вредоносность Горчак ползучий, или розовый (Acroptilon repens), является во многих странах мира опасным карантинным сорняком. Считается, что ареал горчака в Евразии занимает территорию до 53° северной широты. Он распространен в Европе (Германия, Польша), Азии (Афганистан, Ирак, Иран, Китай, Монголия, Сирия, Турция), странах СНГ (Украина, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Азербайджан, Грузия), а также в Северной Америке (Канада, США) и Австралии. Горчак ползучий отличается высокой засухоустойчивостью и зимостойкостью, хорошо переносит уплотнение почвы. Облада-

ет большой способностью вегетативного размножения горизонтальными корнями на глубине до 0,6 м. Для горчака характерна регенерация корня после подрезания, причем чем мельче подрезка, тем быстрее он восстанавливает свои подземные органы. Распространяется семенами с посевным материалом, фуражом, соломой и сеном, с водными потоками, вегетативной корневой порослью и корневищами, а также обрезками корней и корневищ. При неблагоприятных условиях растение может впадать в длительный, до трех лет, покой с сохранением способности к регенерации подземной массы. Горчак имеет мощную корневую систему. Главный вертикальный корень проникает на глубину 10 м и более (в Казахстане – до грунтовых вод), а горизонтальные корни располагаются в пахотном слое, но отдельные из них проникают на глубину до 1 м. В подземных частях корневой системы до 0,4‑0,6 м находятся основные запасы углеводов (инулина и др.), а на корнях и корневищах расположены многочисленные почки.

Горчак приносит громадный вред, создает фитосанитарные риски. Этот сорняк отличается корневыми выделениями, ядовитыми для других растений, поэтому в местах своего произрастания в куртинах он подавляет и вытесняет культурные и другие сорные растения (осоты, молокан). Взрослые растения горчака содержат горькие и ядовитые вещества, что исключает поедание его скотом, а в случае поедания приводит к ухудшению состояния животных и отравлению коровьего молока. При выявлении заражения территории горчаком ползучим сельхозпредприятие лишается возможности экспорта зерна и любой другой сельхозпродукции до полной ликвидации очагов сорняка и снятия с карантина.

Распространение В перечень карантинных объектов горчак ползучий, или розовый, внесен постановлением Правительства Республики Казахстан. В соответствии с Законом РК «О карантине растений» от 11 февраля 1999 года финансирование государственных мероприятий по локализации и ликвидации осуществляется за счет средств госбюджета. Несмотря на принятые в последние годы меры, расселение этого карантинного сорняка на новые территории резко усилилось и приняло угрожающий характер, что вызвало заметное ухудшение фитосанитарной ситуации. По данным Министерства сельского хозяйства РК, на 1 января 2016 года площадь распространения горчака ползучего составляла порядка 3 млн га. Причем особенно высокий темп расселения карантинного сорняка отмечен в регионах возделывания зерновых и других сельскохозяйственных культур. Современный ареал горчака ползучего охватывает практически весь Казахстан: заражены все области, 140 районов, 21 город, в том числе Астана и Алматы, более 4 тыс. сельхозформирований. Резкое ухудшение фитосанитарной ситуации и масштабная экспансия горчака ползучего вызваны несколькими причинами. Отсутствует системный подход в решении данной сложной проблемы. Как показывает анализ, контроль за карантинным объектом неадекватен фитосанитарному риску. Так, ежегодные химические обработки против горчака выполнялись на площади до 122,9 тыс. га, что составляет до 4,6% зараженной территории. Несложные расчеты показывают, что при таких темпах для ликвидации очагов этого сорняка может потребоваться от 22 до 25 лет (при сохранении нынешнего объ-

Горчак ползучий

ема химобработок, полном уничтожении растений горчака и биологической эффективности гербицидов порядка 100%, что нереально). Практически же при чрезвычайно малом объеме истребительных мер и слабых карантинных требованиях о сдерживании наступления горчака не может быть и речи. Система закупок противогорчаковых препаратов требует пересмотра. Закупка гербицидов против карантинных сорняков по тендеру, который осуществляется за счет государственного бюджета, ориентирована не на карантинный результат, а на возможно более низкую цену*. Недостаточная эффективность недорогих препаратов приводит к повторным всходам и сильному отрастанию сорняка на одних и тех же участках после обработок, в итоге «ликвидированные» очаги горчака неожиданно для всех восстанавливаются. Отсутствует интеграция химических обработок с другими мерами. Как показывает зарубежный и отечественный опыт, химический метод дает более высокий эффект только при совмещении его со специальными профилактическими и агротехническими приемами (очистка посевного материала от семян горчака, глубокое подрезание корней, недопущение отрастания побегов, истощение сорняка и др.). Финансирование карантинных мер, которое осуществляется за счет госбюджета, предусматривает лишь закупку и применение гербицидов в ликвидации горчака ползучего, а интеграция агротехнических и химических приемов не предусмотрена бюджетной программой и совершенно отсутствует на практике. Научное обоснование фитосанитарных мер явно недостаточно. При выборе эффективного гербицида не учитывается *В текущем году государственное финансирование мероприятий по борьбе с горчаком ползучим отменено и эти работы должны выполнять сами сельхозтоваролпроизводители

Трехъярусный культиватор-плоскорез для борьбы с горчаком ползучим, способный производить разноглубинную обработку почвы на 10‑12, 14‑16 и 18‑20 см устойчивость горчака ползучего. Многие разрешенные к применению против данного сорняка препараты не обладают действием на его корневую систему, тем самым создавая лишь видимость эффекта, а глифосатсодержащие гербициды не оказывают сильного и пролонгированного действия на горчак. Кроме того, в выполнении бюджетных обязательств по ликвидации очагов горчака ползучего имеются многочисленные нарушения технологии гербицидных обработок, не соблюдаются их оптимальные сроки и отсутствует научный подход, что отражается на эффективности фитосанитарных мер. В сложившейся фитосанитарной ситуации необходимы срочные и неотложные меры с тем, чтобы остановить дальнейшее распространение горчака ползучего, а затем год за годом сокращать зараженные им площади. Авторы доклада считают, что для эффективной борьбы с горчаком ползучим прежде всего необходимо сконцентрировать усилия на эффективной локализации и ликвидации очагов этого особо вредоносного сорняка с использованием системного гербицида Горгон в земледельческих регионах Казахстана. Вопросам борьбы с горчаком ползучим был посвящен и доклад Абая Сагитова, генерального директора Казахского научно-исследовательского института защиты и карантина растений, доктора биологических наук, профессора, академика НАН. Тема доклада «К проблеме искоренения горчака ползучего в Казахстане». Темпы засорения посевов и угодий горчаком по республике резко возросли. Так, если в 1965‑1970 гг. горчак был отмечен на площади 650 тыс. га, в 1976‑1980 гг. – 1 млн 716 тыс. га, в 1984‑1990 гг. – 2 млн га, то к 2015 году площадь засорения им увеличилась до 2,6 млн га. При таких темпах роста к 2030 году вся нива республики будет, безусловно, засорена этим злостным карантинным сорняком. Обнародованы факты, что земли 39 се-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

меноводческих хозяйств засорены этим сорняком, а экспортные партии яровой пшеницы зачастую бракуются, при этом убытки товаропроизводителей составляют ежегодно более 3,0 млрд тенге. Подсчитать ежегодные убытки госбюджета, выделяемые на локализацию и ликвидацию горчака, не представляется возможным. Столь масштабное распространение горчака объясняется его биологическими особенностями. Сорняк обладает мощной, сильно разветвленной корнеотпрысковой корневой системой, обеспечивающей многократное появление обильной поросли после проведения защитных мероприятий. Доказано, что стоит на поле появиться одному растению, как в течение 3‑5 лет на этом месте неизбежно возникнет куртина площадью не менее 1 500 м2. Масштабы распространения и ареал горчака ползучего ставят под угрозу продовольственную безопасность республики. Особую актуальность проблема засорения сельскохозяйственных угодий горчаком ползучим приобретает в связи с членством республики в Таможенном союзе и Всемирной торговой организации. В середине 1990‑х годов в республике были утеряны наработанные в предыдущие десятилетия позиции в борьбе с

горчаком ползучим. С изменением форм ведения сельскохозяйственного производства, а также неблагополучным экономическим и техническим состоянием, многие производители растениеводческой продукции просто не способны были проводить мероприятия по локализации и ликвидации очагов горчака. Как показала наука и практика, ни агротехнические, ни химические мероприятия, проведенные в отдельности за последние 20 лет, не дали положительного результата. Проработка патентной и научно-технической литературы показала, что во всех без исключения странах для ликвидации горчака из агротехнических мероприятий применяют метод истощения, который является, безусловно, трудоемким и высоко затратным. Поэтому в странах СНГ он не используется. И только развитые государства (Канада, США) могут позволить использовать этот метод, включающий от 10 до 18 механических обработок паровых полей. В изучение биологических особенностей горчака ползучего внесли свой вклад многие исследователи СНГ (Россия, Украина, Казахстан и др.). Опубликовано много статей и рекомендаций по его искоренению. Однако ни за рубежом,

ни в СНГ кардинального решения этого вопроса не достигнуто. В Казахстане проблемой борьбы с горчаком ползучим начали заниматься с 1959 года. В различных регионах республики, отличающихся почвенно-климатическими условиями, в борьбе с этим злостным сорняком накоплен положительный опыт. За последние три десятилетия в борьбе с горчаком испытано большое количество химических соединений, но все они оказались малоэффективными. Даже наиболее активные гербициды, в частности, препараты на основе 2,4‑Д, глифосатсодержащие и близкие к ним соединения, лишь временно подавляли этот сорняк. Гербициды, производные хлорбензойной и хлорпикалиновой кислот, проявляя высокую биологическую эффективность вплоть до 100%, оказались весьма токсичными. Остаточное количество этих препаратов обнаруживалось в почве даже по истечении 15 лет после их применения, более того, токсиостатки были обнаружены в продукции растениеводства. В отношении агротехнических мер борьбы следует признать, что рекомендуемые ранее агротехнические приемы, как плантажная вспашка на глубину от 6 до 65 см, многочисленные обработки пара, полупара, мелиоративных полей (от 8 до 15 обработок), в силу своей дороговизны и трудоемкости, как правило, не востребованы. Большинство гербицидов, применяемых в посевах различных полевых культур, на горчак действуют слабо и в основном на надземную часть растения. Необходимы препараты, эффективно подавляющие в первую очередь подземные органы горчака. Чрезвычайное положение, создавшееся в Казахстане с горчаком ползучим, вынудило наших ученых искать пути искоренения этого карантинного объекта. Основная концепция идеи заключалась в разработке комплексного способа борьбы с карантинным сорняком горчаком ползучим на основе применения инновационной техники, которая в отличие от традиционных многозатратных комплексных агротехнических и химических способов, ипозволила бы одновременно проводить все эти операции. Начиная с 2010 года, путем проработки научно-технической и патентной литературы, пришли к выводу, что добиться этого можно путем одновременной разноглубинной обработки почвы и внесения гербицидов под почву с целью создания фитотоксичного экрана для уничтожения корней, проростков и семян горчака. В 2013 году был изготовлен экспериментальный образец трехъярусного культиватора-плоскореза, способного производить разноглубинную обработку почвы на 10‑12, 14‑16 и 18‑20 см. Культиватор-плоскорез оснащен опрыскива-

Рабочие органы культиватора-плоскореза для борьбы с горчаком ползучим

ющим устройством для внутрипочвенного внесения гербицидов, где за один проход достигалось бы разрезание корневой системы сорняка на отрезки, как показали результаты предыдущих исследований, не способные регенерировать, и внесение гербицида в зону формирования основной корневой системы (фото на стр. 75). Высокая жизнестойкость горчака объясняется тем, что в процессе фотосинтеза в подземных органах растения образуется большое количество растворимых углеводов, главным образом инулина, за счет которых происходит интенсивное отрастание новых побегов и рост над-

земных органов. Как показали наши исследования, резкий скачок в содержании инулина в корнях отмечен в фазе стеблевания горчака, при этом содержание его в корнях изучаемых слоев почвы было практически одинаковым и составляло 47,92‑48,08 и 49,01‑49,87 мг сахара на 100 г сырого вещества. Резкое падение этого показателя к фазе бутонизации, по всей вероятности, можно объяснить формированием репродуктивных органов растения. Большое значение при использовании агротехнических способов борьбы с горчаком ползучим имеет приживаемость подземных вегетативных орга-

4,0

Гезагард 50, с. п.

6,0

Дуал 960, к. э.

1,5

Дуал 960, к. э.

2,5

3,5

Зенкор,70% с. п.

1,0

Зенкор,70% с. п.

1,5

2,0

шт./м2

*б. э.

10,9

13,8

–

14,7

–

14‑16

9,4

12,4

–

15,6

–

18‑20

13,0

14,2

–

17,8

–

10‑12

12,0

0,9

93,5

1,9

86,8

14‑16

13,0

0,7

94,2

1,6

89,7

18‑20

11,8

0,6

95,6

2,2

87,5

10‑12

12,8

0,8

94,4

1,8

87,9

14‑16

14,3

0,5

95,6

1,3

91,4

18‑20

9,0

0,4

96,9

1,9

89,5

10‑12

14,6

0,5

96,7

1,5

89,8

14‑16

13,9

0,2

98,1

1,0

93,9

18‑20

11,2

0,2

98,9

1,2

93,3

10‑12

11,7

0,6

95,3

1,6

89,2

14‑16

9,7

0,3

97,3

1,1

93,2

18‑20

14,0

0,2

98,7

1,4

92,4

10‑12

10,1

0,3

97,7

1,3

91,3

14‑16

13,6

0,2

98,2

0,4

97,5

18‑20

10,8

0,1

99,1

0,7

95,8

10‑12

10,4

0,2

98,4

0,7

95,2

14‑16

11,5

0,1

99,2

0,2

98,9

18‑20

14,4

–

100,0

0,4

97,2

10‑12

12,5

0,8

94,5

1,8

87,9

14‑16

10,6

0,6

95,3

1,5

90,1

18‑20

16,3

0,5

96,2

2,1

88,2

10‑12

12,5

0,6

96,0

1,4

90,4

14‑16

15,0

0,3

97,3

1,4

91,2

18‑20

9,8

0,3

98,0

0,2

90,9

10‑12

8,3

0,3

97,6

1,2

91,5

14‑16

13,1

0,2

98,8

1,1

92,8

18‑20

15,2

0,1

99,2

1,4

92,1

Примечание: *б. э. – биологическая эффективность.

Через 60 дней шт./м2

2,0

Через 30 дней *б. э.

Гезагард 50, с. п.

Зенкор,70% с. п.

Исходная засоренность

шт./м2

–

Дуал 960, к. э.

Учеты

10‑12

Контроль (без гербицидов)

Гезагард 50, с. п.

Глубина залегания, см

Варианты

Норма расхода, кг/га, л/га

Таблица 1. Биологическая эффективность комплексных мер борьбы с горчаком ползучим, среднее за 2014‑2015 гг.

№4 (30) Декабрь 2016 г.

нов. Она зависит от их длинны, глубины заделки, от конкретных метеоусловий года и влажности почвы. Для выяснения этого явления нами были заделаны в почву по 10 отрезков корней горчака ползучего разной длины на глубину 20 см, начиная от 5 см до 20 см через каждые 5 см. Приживаемость определялась через 40 и 60 дней. Для поддержания влажности почвы на уровне наименьшей влагоемкости (29%) периодически производился полив. Наблюдения показали, что приживаемость корней многократно выше при прочих равных условиях у отрезков длиной 20 и 25 см. По мере увеличения продолжительности срока заделки приживаемость данных отрезков корней составила 90‑100%. Аналогичная тенденция наблюдалась и при длине отрезков 10 и 15 см, хотя приживаемость их была несколько ниже и по истечении 60 дней составила 70%. Наблюдениями установлено, что отрезки корней длиной 5 см теряют способность к регенерации. Так, по истечении 60 дней заделка отрезков данной длины в почву имела нулевой результат. По результатам модельно-полевых опытов по подбору гербицидов для внутрипочвенного внесения были установлены перспективные препараты из разных классов химических соединений на основе прометрина, метолахлора и метрибузана. Посредством тестовых проходов была установлена норма рабочего раствора для экспериментальной техники. Как показали результаты эксперимента, достаточное увлажнение почвы для создания подпочвенного экрана происходило при расходе воды в 100‑150 литров на гектар. Дальнейшее увеличение нормы расхода рабочей жидкости оказалось нецелесообразным, так как это отражалось на производительности агрегата. Опыты по определению оптимальной глубины внесения и биологической эффективности гербицидов против горчака ползучего закладывали на паровых полях Алматинской области. Гербициды вносили посредством экспериментального образца 3-ярусного культиватора-плоскореза в слои почвы 10‑12, 14‑16 и 18‑20 см, фаза стеблевания – начало бутонизации, как было установлено ранее проведенными исследованиями, наиболее критическую фазу для сорняка (см. таблицу). В отличие от Дуала и Зенкора, гербицид Гезагард показал меньшую эффективность при всех нормах расхода препарата. Практически 100% эффективность отмечалась у Дуала в слое почвы 18‑20 см. На 60-й день после внесения гербицидов на всех вариантах опыта отмечалось заметное снижение действия препаратов на 4‑8%. При этом незави-

0,035

Содержание действующего вещества, мг/кг, после обработки на 35-й день, глубина отбора почвы 10 см Содержание действующего вещества, мг/кг, после обработки на 35-й день, глубина отбора почвы 15 см Содержание действующего вещества, мг/кг, после обработки на 35-й день, глубина отбора почвы 20 см

0,03 0,025 0,02 0,015 0,01

Зенкор, 70% с.п.

Дуал, 96%, к. э.

Гезагард, 50, c,п.

0,005

Примечание: ПДК (предельно-допустимая концентрация) в почве – прометрин – 0,05 мг/кг, метолахлор – 0,02 мг/кг, метрибузин – 0,2 мг/кг Рисунок 1. Остаточные количества гербицидов, внесенных под почву симо от видов и норм гербицидов наименьшее снижение эффективности происходит в слое почвы 14‑16 см. Однако на варианте с Дуалом при норме расхода препарата 3,5 л/га эффективность оставалась практически на одном уровне и составляла в слоях почвы 14‑16 и 18‑20 см 98,9 и 97,7% соответственно. Такая же закономерность отмечается и на других вариантах опыта. По нашему

мнению, на данное положение оказало влияние глубина внесения гербицидов на 14‑16 см, создавшее гербицидный экран, не позволивший прорости проросткам из нижнего яруса. Опасность загрязнения почв остатками гербицидов усиливается их фитотоксичностью, вследствие чего они могут снижать урожайность последующих культур севооборота.

Результаты изучения динамики разложения действующих веществ гербицидов, внесенных под почву, показали, что пролонгированным действием обладал Дуал, который сохранялся на 35‑й день после внесения во всех изучаемых слоях почвы (см. рисунок). Сравнительная экономическая эффективность агротехнологий ликвидации горчака показала, что технология, основанная на трехъярусном культиваторе-плоскорезе с аппаратурой для одновременного внутрипочвенного внесения гербицидов (КПТГ-2,8), по сравнению с тремя обработками пара и внесением гербицидов, их заделкой позволяет сэкономить капиталовложений на 29%, затрат труда на 79%, эксплуатационных затрат на 40% и практически вдвое снизить затраты на ГСМ. Таким образом, исходя из приведенных выше результатов, оптимальной глубиной внесения гербицидов посредством экспериментального образца 3‑ярусного культиватора-плоскореза является слой почвы 14‑16 см. Гербициды, внесенные под почву, показали, что пролонгированным действием обладал Дуал, эффективность которого в слоях почвы 14‑16 и 18‑20 см составляла 98,9 и 97,7% соответственно.

GPS/ГЛОНАСС навигация больше не является слишком сложной или дорогой. С системой Matrix 430 вы можете приступать к выполнению полевых работ через считанные минуты, получая мгновенное повышение производительности работ. Вы получите быстрое возмещение инвестиций обрабатывая большую площадь за меньшее время, уменьшая затраты на производство.

ВСТРЕЧАЙТЕ

MATRIX® 430

Основные характеристики: • Яркий компактный графический интерфейс • Легкость задания границ поля и записи обработанных участков • Встроенный GNSS приёмник поддерживает сигналы GPS и ГЛОНАСС для максимальной эффективности работы • Звуковая сигнализация при входе на уже обработанный участок

Узнайте больше на www.teejet.com

Защита растений

Эффективность гербицидов против вьюнка полевого в паровом поле Вопросу борьбы с другим злостным сорняком – вьюнком полевым – был посвящен доклад Н. Н. Садовниковой, Г. Я. Стецова и Г. Г. Садовникова из ФГБНУ Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. К слову сказать, эти авторы публиковали свои материалы по вопросам борьбы с молочаем лозным и вьюнком полевым в нашем журнале в прошлые годы

Алтайском крае (как, впрочем, и во многих зерновых районах Северного Казахстана. – Прим. ред.) остается высокой засоренность полей, особенно многолетними корнеотпрысковыми сорняками. Среди них наиболее трудноискореним вьюнок полевой. В Алтайский край, как и во всю Западную Сибирь, он проник вместе с переселенцами в конце XIX века. С тех пор отмечается постоянный рост его численности. Только за период с 2001 по 2007 год доля площади пашни, засоренная вьюнком полевым, увеличилась с 18,2% до 31,4%. Корневая система вьюнка полевого проникает на большую глубину, истощает и иссушает почву. Под его пологом часто наблюдается выпадение или полная гибель культурных растений, что объясняет существование пустующих участков на месте куртин сорняка. Если в начале вегетации культурные растения выходят в верхний ярус первыми, то сорняк бывает подавлен и выходит в верхний ярус только при осветлении посевов в период их созревания. Вредное воздействие в этом случае проявляется в опутывании культурных растений и усложнении уборки. Кроме того, семена вьюнка полевого трудноот-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Вьюнок полевой делимы от зерен злаков, чем снижают их качество. В. А. Потемкин получил данные о снижении урожайности озимой пшеницы на 9,6%, кукурузы на 7,1%, гороха на 6,3% при наличии 10 растений вьюнка на 1 м2. А. К. Байтканов отмечает снижение урожая зерна пшеницы на 3,4% при наличии 2 растений вьюнка полевого на 1 м2 и на 38,1% при 20 растениях на 1 м2 [3]. Уничтожение вьюнка полевого легче осуществлять в паровом поле. Для этой цели можно применять глифосатсодержащие препараты, дикотициды или их смеси. В данной статье обсуждаются результаты изучения эффективности дикотицидов (Дианат, ВР и Эстерон, КЭ) и их смесей с Раундапом, ВР. В паровом поле можно применять более высокие нормы расхода гербицидов и оптимизировать срок их применения с учетом стадии развития сорняка, когда гербициды с нисходящим током ассимилянтов глубже проникают в корневую систему. Нами установлено, что наиболее рационально опрыскивание вьюнка полевого проводить перед цветением, в это время у него максимально развита листовая поверхность, через которую он получает большую дозу глубже проникающих с нисходящим током в корневую систему гербицидов.

В практике обработку паров чаще проводят неселективными гербицидами на основе глифосата. Этот общеистребительный гербицид дорогой. Для снижения стоимости обработки возможно применение дикотицидов или их смесей с глифосатсодержащими препаратами, в зависимости от состава засоренности. Цель наших исследований – оценить эффективность действия дикотицидов и их смесей в чистом пару против вьюнка полевого в уязвимую для сорняка фазу и определить оптимальные нормы расхода гербицидов. Все опыты проведены на опытном поле Алтайского НИИСХ в период с 2009 по 2012 год. Система обработки парового поля состояла из двукратной механической обработки почвы, что давало возможность выровнять поверхность поля, заделать растительные остатки, снять малолетние сорняки, синхронизировать сроки развития сорняка. Кроме того, двукратное подрезание вьюнка полевого истощает его корневую систему, что делает его более чувствительным к гербициду. Далее, после массового отрастания вьюнка полевого в фазу начала его цветения применяли гербициды. Для изучения были взяты наиболее эффективные против вьюнка полево-

а)

б)

в)

Фото 1. Корневая система вьюнка полевого перед уходом в зиму на варианте с применением: а) Дианата, ВР, б) Эстерона, КЭ, в) Контроль (без гербицидов) го гербициды: на основе 2,4‑Д (Эстерон, КЭ) и бензойной кислоты – дикамба (Дианат, ВР). Они применялись как в чистом виде, с различной нормой расхода, так и в баковой смеси с Раундапом, ВР (схема опыта в таблице). Перед опрыскиванием количество побегов вьюнка варьировало от 15 до 33 шт./м2, длина побегов находилась в пределах от 30 до 40 см. Осенние наблюдения показали, что Эстерон, КЭ, как в чистом виде, так и в смеси с Раундапом, ВР быстрее и глубже проникал в корневую систему вьюнка и разрушал ее (фото 1а). Дианат, ВР, как в чистом виде, так и в смесях, действовал медленнее – корневая система осенью не погибала. Однако наблюдались отклонения в ее развитии – под действием препарата спящие почки пробуждались (фото 1б). Это истощает корневую систему и снижает зимостойкость сорняка. Между тем перед

уходом в зиму корневая система переходит в состояние покоя, почки не пробуждаются (контроль на фото 1в). Дальнейшие наблюдения весной показали, что Эстерон, КЭ даже при минимальной изученной норме расхода – 1,2 л/га способствовал полному разрушению корневой системы вьюнка полевого. При добавлении к нему Раундапа, ВР визуального повышения эффективности не происходило. На вариантах применения Дианата, ВР – 0,4 л/га наблюдалось уродство и деформация корней, часть спящих почек пробуждалась, но новые отпрыски не появлялись. С повышением нормы расхода препарата воздействие на корневую систему становилось визуально более заметным. Добавление к Дианату, ВР Раундапа, ВР в норме 2 л/га вызывало частичное высыхание корневой системы вьюнка на глубину до 20 см. С увеличением нормы Раундапа, ВР до 3 л/га по-

Таблица 1. Влияние гербицидов, примененных в паровом поле, на засоренность пшеницы вьюнком полевым, 2010‑2012 гг.

Вариант

Кущение пшеницы

Колошение пшеницы

Количество побегов вьюнка полевого

Доля сорняков в сырой биомассе агрофитоценоза, %

шт./м2

снижение, всего % к контролю

в т. ч. вьюнка полевого

1. Дианат, ВР – 0,4 л/га

3,0

1,7

2. Дианат, ВР – 0,5 л/га

1,8

0,4

3. Дианат, ВР – 0,6 л/га

1,6

0,5

4. Эстерон, КЭ – 1,2 л/га

2,3

0,3

5. Эстерон, КЭ – 1,5 л/га

1,9

0,1

6. Эстерон, КЭ – 1,8 л/га

1,1

0,1

7. Р аундап, ВР – 2 л/га + Дианат, ВР – 0,2 л/га

3,1

1,0

8. Р аундап, ВР – 3 л/га + Дианат, ВР – 0,2 л/га

2,3

0,0

9. Р аундап, ВР – 2 л/га + Эстерон, КЭ – 0,6 л/га

5,3

0,0

10. Р аундап, ВР – 3 л/га + Эстерон, КЭ – 0,6 л/га

1,7

0,0

11. К онтроль (без гербицидов)

–

24,3

22,5

НСР05

–

4,0

2,5

вреждение корневой системы еще более возрастало. Количественный учет побегов вьюнка полевого в посеве пшеницы по пару в фазу кущения показал, что их численность на обработанных вариантах снижалась на 94‑99% в сравнении с контролем (таблица 1). Максимальное снижение численности побегов вьюнка (на 99%) наблюдалось при применении Эстерона, КЭ даже в минимальной изученной норме 1,2 л/га и в смесях с Раундапом, ВР. Дианат, ВР и его смеси с Раундапом, ВР, несмотря на разную сохранность корневой системы по вариантам, показали биологическую эффективность против вьюнка на уровне 94‑96%. Удельный вес вьюнка полевого в сырой биомассе агрофитоценоза, определенный в период колошения пшеницы, на гербицидных вариантах не превышал 1,7% против 22,5% на контроле. Достоверных различий между вариантами применения гербицидов не наблюдалось. В итоге можно заключить, что за год парования можно в значительной степени снизить засоренность полей вьюнком полевым, используя для опрыскивания Эстерон, КЭ – 1,2 л/га, Дианат, ВР – 0,4 л/га или их смеси с глифосатом (Раундап, ВР 2 л/га + Дианат, ВР 0,2 л/га, Раундап, ВР 2 л/га + Эстерон, КЭ 0,6 л/га). Данные препараты и смеси снижают численность побегов вьюнка полевого в среднем на 94‑99%. Выбор препаратов для опрыскивания зависит от состава сорной растительности в момент обработки. Если в паровом поле отсутствуют злаковые сорняки – достаточно применить дикотициды. Если на поле присутствуют малолетние злаковые сорняки, для их уничтожения необходимо применение баковой смеси дикотицидов с глифосатом. После гербицидной обработки, для достижения более глубокого проникновения гербицида в корневую систему сорняка, должно пройти не менее 4 недель теплого периода. (продолжение – в следующем номере)

Защита растений

Братья Жамбусиновы: двойной эффект Компания «Сингента Казахстан» на рынке республики не только реализует широкий перечень семян и средств защиты растений – от протравителей до десикантов – но и постоянно оказывает консультационные услуги. Сотрудники компании периодически выезжают в крестьянские хозяйства, ТОО, агрохолдинги, где на месте со специалистами агропредприятий определяют эффективность тех или иных защитных мероприятий. Более того, помимо вопросов защиты растений, они всегда подскажут, какую культуру посеять в следующем году, какие агромероприятия следует провести, а от каких отказаться, на чем лучше сэкономить, а на чем этого делать нельзя. При этом есть одно важное качество, которое объединяет фермеров, сотрудничающих с компанией, – это желание постоянно учиться и внедрять новые продукты в реальное производство. Фермеры давно смекнули – чем раньше внедришь новшество в практику (будь то новый протравитель, гербицид или гибрид подсолнечника), тем быстрее получишь более высокий урожай. А это прямой путь повысить доходность и стать конкурентоспособнее

акими фермерами являются и братья Куандык и Суюндык Жамбусиновы из Восточно-Казахстанской области. Их слаженная работа в сочетании с желанием применять новые разработки и модернизировать свое хозяйство дало отличный эффект – сегодня хозяйство финансово устойчиво, получает отличные урожаи высокого качества. Фермерское хозяйство «Жамбусинов» находится в селе Прапорщиково Глубоковского района, практически в пригороде УстьКаменогорска. Поздней осенью, когда уборка уже была завершена, мы побеседовали с одним из его руководителей – Куандыком Жамбусиновым.

№4 (30) Декабрь 2016 г.

– Куандык Тайтукович, чем вас, в прошлом городского жителя, заинтересовало село? Почему решили с ним прочно связать свою судьбу? – Тут все очень просто. Я работал в Усть-Каменогорске на производстве, а в этом колхозе (он раньше назывался колхоз им. Кирова), на территории которого сейчас расположено наше хозяйство, работали наши родственники, в том числе и мой младший брат. Но так сложились обстоятельства, что в конце 90‑х годов мы с братом оказались безработными. Встал вопрос, как дальше жить? Мы посовещались с родней и решили создать свое крестьянское хозяйство, отделившись от колхоза (на его месте в

те годы уже было создано большое крестьянское хозяйство, но люди постоянно уходили из него). Это был 1999 год. Процесс отделения не был легким. На все организационные моменты ушел ровно год. И в 2000‑м году мы начали работу с чистого листа в качестве самостоятельного крестьянского хозяйства. У нас было 120 гектаров земли и большое желание создать успешно работающее предприятие. В первый год работы мы посеяли 40 гектаров ячменя, 10 гектаров гречихи и 70 гектаров подсолнечника. Этот год мне хорошо запомнился – была аномальная осень и очень рано выпал снег, который накрыл весь подсолнечник. Во-

обще, первые годы было сложно работать. Приходилось многое начинать с нуля, вникать в вопросы, с которыми я раньше не сталкивался по жизни, многое познавать. Техники и людей не хватало. Но желание заработать и наладить собственное хозяйство приносило результаты. Мы работали, набирались опыта, сеяли ячмень, пшеницу, гречиху, подсолнечник, горох. Дела понемногу пошли в гору. Да и люди к нам потянулись со своими паями – они переходили из других хозяйств. Особенно большой поток заявлений присоединиться к нашему хозяйству отмечался в 2005 году. В итоге, к 2011 году площадь земли у нас составила 1 000 гектаров. По нашим меркам это немного, но и немало. В первое время нам хорошо помогло кредитное товарищество, которое открылось в районе в 2005 году. Также большую поддержку оказал «КазАгроФинанс». В кредитном товариществе мы брали небольшие суммы – 3 миллиона 600 тысяч тенге под 9% на различные производственные нужды хозяйства. Покупали технику. Через «КазАгроФинанс» приорбрели комбайн и трактора МТЗ-82. Эта организация до сих пор нам помогает. Благодаря этому мы взяли 2 комбайна «Акрос» и «Джон Дир», а также жатки и сеялки «Гаспардо». – Сегодня за счет каких культур формируется ваша основная прибыль? – В основном за счет продажи подсолнечника. Сейчас у нас доля этой культуры в структуре посевных площадей составляет 30%. До недавнего времени у нас был 4‑польный севооборот. А с ны-

нешнего года решили сделать его трехпольным. Чередование культур: подсолнечник – пшеница – ячмень + гречиха (сборное поле). Но с обязательным внесением удобрений. – Почему перешли на трехполку? Так выгоднее? – Многие в области до сих пор половину полей занимают подсолнечником. Лишь бы продукция продавалась. Мы, имея 1 000 гектаров, сеем не больше 330 гектаров подсолнечника. Конечно, по финансам подсолнечник выгодно выращивать. Но и о земле нужно думать, если будем постоянно сеять только подсолнечник, мы ее совсем истощим. Поэтому и решили внедрить трехполку. С советских времен в книгах написано, что севообороты в нашей зоне должны быть 6‑7‑польные. Но в нашем хозяйстве нет больших площадей, а нам надо развиваться, приобретать новую технику, зарплату увеличивать. Поэтому на данный момент трехполка – оптимальный вариант. – Вы исключили бобовые, в частности горох, из севооборота и в то же время покупаете удобрения. Не выгоднее сеять бобовые, чтобы меньше покупать удобрений, так как бобовые накапливают тот же азот? – У гороха проблемная уборка, его сложно убирать, и если дожди пошли, что у нас бывает часто, стручки начинают растрескиваться, он сыпется и больших потерь не избежать. Это рисковая культура, хотя она и приносит свою пользу в виде оставления азота в почве. Мы решили, что на данном этапе нам пока проще вносить удобрения.

– А такие высокодоходные сегодня культуры, как чечевицу или сою, не планируете выращивать? – Хотелось бы поэкспериментировать, но пока нам хватает имеющихся в хозяйстве трех культур. В наш разговор вступает технический консультант ТОО «Сингента Казахстан» по Восточно-Казахстанской области Николай Григорьевич Митрофанов: – Бобовые в последние годы в нашей зоне, увы, не всегда являются улучшителями почвы, азотофиксаторами, особенно вблизи больших городов, где имеются техногенные выбросы. Причина – бедный бактериальный состав почв. Нужно делать бактериальную инокуляцию семян. А это дополнительные и серьезные затраты для небольшого хозяйства. Тем не менее площади под горохом и под бобовыми в целом по области растут. И это хороший признак. Имеется и экономическая причина – если в хозяйстве 5‑польный севооборот, то всегда можно найти место бобовым. А если 3‑польный, то сделать это непросто, так как горох – не основная культура региона. – По какой схеме удобряете поля? – обращаюсь к Куандыку Тайтуковичу. – Перед посевом под подсолнечник, гречиху и ячмень вносим аммофос, под пшеницу – аммиачную селитру. Ежегодно мы приобретаем 1 вагон аммофоса и 1 вагон аммиачной селитры. В среднем селитру вносим дозой 200 кг/га, а вот с аммофосом сложнее – его мы вносим по 100 кг/га. Во-первых, он дороже, а во‑вторых, не знаю почему, но у нас аммофос в этом году не субсидировался, хотя по селитре субсидии были.

Куандык Жамбусинов и сотрудники ТОО «Сингента Казахстан» (слева направо): руководитель региона «Восток» Талгат Кусаинов, технический консультант по Восточно-Казахстанской области Николай Митрофанов, менеджер по работе с ключевыми клиентами Дина Мырзакулова – Отбиваются затраты на удобрения? – Мы реально чувствуем, что удобрения дают хороший эффект. К тому же внесение удобрений сочетаем с другими обязательными операциями, такими, как протравливание семян пшеницы и ячменя. Подсолнечник к нам поступает уже протравленный. – Чем протравливаете зерновые? – Есть замечательный препарат Сертикор, который хорошо защищает зерно от комплекса болезней, начиная с самых ранних фаз развития. – Какие гибриды подсолнечника высеваете? – Гибриды компании «Сингента» в производственной системе Clearfield – Неома и Санай, а также сеем классические гибриды Делфи, Арена, Конди. Вообще хочу сказать, что впервые мы посеяли гибриды в 2012 году, до этого сеяли только сорт Заря. – Но ведь гибриды дороже сортов… – Дороже. Но эти затраты оправдываются и дают гарантированный урожай. – Как давно работаете с компанией «Сингента»? – С 2012 года. Нас консультирует ученый Николай Григорьевич Митрофанов. Мы получаем от такого сотрудничества отличные результаты. В 2012 году посеяли два гибрида подсолнечника. Надо сказать, что до этого сорт подсолнечника Заря нам давал не больше 15‑17 ц/га,

№4 (30) Декабрь 2016 г.

редко когда 22. А в первый год, когда посеяли гибриды, сразу взяли урожай по 32 ц/га. Это окупило все затраты. Замечательно, что гербицид Каптора уничтожает все сорняки и падалицу, и после него поле чистейшее. Другие гибриды компании тоже показали отличный результат – в этом году Делфи дал от 30 до 38 ц/га. На другом поле в 209 гектаров посеяли Неому и Санай и получили по 35 ц/га. – За счет чего удалось повысить урожайность? – Прежде всего за счет протравливания семян, внесения удобрений и использования баковой смеси гербицидов, фунгицидов и инсектицидов. Из гербицидов применяем Ланцелот (против двудольных сорняков) и Фокстрот Экстра (против однодольных). Из фунгицидов – Тилт, из инсектицидов – Энжио. Когда все эти 4 препарата в баковой смеси применяем, получаем хороший эффект. Более того, мы применяли еще подкормку Нутривантом – это тоже дало хороший эффект по подсолнечнику. – В этом году пшеница была повреждена ржавчиной на многих полях республики. Как вы отреагировали на эту угрозу? – По пшенице мы сделали 2 обработки фунгицидом Тилт против ржавчины и септориоза. – Для опрыскивания посевов какую технику используете?

– У нас опрыскиватель польского производства, ширина захвата 15 метров, что нас вполне устраивает. Бочка на 2 куба. Дает выработку 20 гектаров в день, расход рабочей жидкости по 100 литров на гектар. Нас он вполне устраивает. – Расскажите о ячмене, который вы выращиваете? – В прошлом году сорт пивоваренного ячменя Престиж дал 42 ц/га, что для нас стало рекордом. В этом году пивоваренный ячмень дал меньше урожайность, хотя применяли те же обработки, возможно, не совсем ему подошли погодные условия или болезни сделали свое дело, но и в этом году получили неплохую урожайность – 29 ц/га. – И про гречиху не забываете... – В этом году получили 23 ц/га гречихи. Это также очень неплохо. Под гречиху вносим аммофос – 100 кг/га, больше пока не получается. Гречиху в этом году обрабатывали гербицидом Фюзилад. Кроме того, вносили подкормку – применяли Изабион. Эти препараты тоже существенно повлияли на уровень урожая. – Вы не считали, благодаря помощи консультантов «Сингенты» насколько выше получили доход? – Как минимум, в 2 раза. У «Сингенты» большая линейка качественных препаратов и очень грамотные консультации по различным направлениями растениеводства. Это для нас очень важно.

– В общем, двойной эффект. Вы заблаговременно планируете систему защиты растений? – Без этого никак нельзя. Мы с Николаем Григорьевичем расписываем всю защиту растений на сезон – когда и какие препараты будем применять. А если появляются какие‑то новинки, то обязательно стараемся их внедрить. Конечно, при этом смотрим, какова цена нового продукта, насколько мы сможем его «потянуть» по деньгам, даст ли он тот экономический эффект, который ждем. Поэтому от экономики далеко не уйдешь. Для справки В «Агроцентре «Сингенты» в Восточно-Казахстанской области сегодня испытывается 8 гибридов подсолнечника, из них 4 будут завезены на продажу в новом 2017 году – Какие поля отдаете под экспериментальные гибриды, которые вы испытываете? – Крупные участки мы засеваем проверенными гибридами, а участки поменьше – экспериментальными. Если видим, что они показывают отличные результаты, на следующий год сеем их на большей площади. Мы хотим сеять только лучшее. – Насколько высоким было качество зерна в этом году? – Если говорить о пшенице, то мы привезли из России элиту 2‑х сортов – Злата и Любава. Она нам обошлась по 130 тысяч за тонну. Результатами довольны. У Златы натура 800 грамм, клейковина выше 30%. У Любавы клейковина 27%. Как видите, пшеница показала очень хорошую клейковину для этого года. Мельницы ее нарасхват берут. У нас в хозяйстве в этом году вообще 4‑го класса пшеницы нет... А в прошлые годы был другой сорт пшеницы – урожай получили неплохой, но содержание клейковины было низким. – Интересно, что вы в этом году получили высокую клейковину. Восточно-Казахстанская область славится урожаями подсолнечника, но высоким качеством клейковины в основном отличались зерносеющие регионы страны... Хотя как раз в зерносеющих регионах в этом году половина всего урожая получена с клейковиной ниже 3‑го класса... – Справедливости ради надо сказать, что таким показателям у нас способствовали как соблюдение агротехнических требований, так и погодные условия. У нас в июле выпало большое количество

осадков. Но при этом для уборки погодные условия были идеальные – в августе и сентябре дождей практически не было. Мы спокойно убрали озимые, ячмень, затем пшеницу, гречиху и успели даже подсолнечник по‑сухому убрать. Но с другой стороны из‑за дождливого июля пришлось 2 раза обрабатывать посевы фунгицидами. А если бы этого не сделали, то урожай был бы совсем другим. Визуально было видно, что фунгициды и гербициды в этом году сдержали болезни и сорняки и защитили поля, что существенно повысило урожай. – Как шло обновление сельхозтехники в хозяйстве? – В самом начале, когда мы только организовались, приобрели через КАФ комбайн «Нива-эффект», затем купили «Вектор». В прошлом году купили «Джон Дир». Так что постепенно переходили на новую технику. Сегодня у нас всего 2 современных комбайна («Джон Дир» и «Акрос») и этого достаточно для нашей площади в тысячу гектаров. Из тракторов в хозяйстве имеются по нескольку МТЗ-1221 и МТЗ-82, а также один Т-150. Имеются также трактора Т-4. Если говорить о распределении нагрузки на трактора, то два трактора МТЗ‑1221 и Т-150 мы используем на дисковании, культивации и пахоте. А трактора МТЗ-82 в основном на севе. На боронование запускаем в работу Т-4. – Как обрабатываете почву осенью? – В основном мы поля дискуем. Отвальную вспашку проводим только под подсолнечник. – Чем ведете уборку подсолнечника? – На подсолнечнике используем бердянские жатки с захватом 7,4 метра. Двумя комбайнами мы 330 гектаров подсолнечника в этом году убрали быстро. Если дожди не мешают, уборку проводим за 6 дней. – Как налажен сбыт продукции? – У нас покупают все. Пивоваренный ячмень уходит в Алматы на завод, а ячмень, гречиху, подсолнечник покупают на месте. – Благоприятные складываются цены на вашу продукцию в этом году? – Подсолнечник мы продавали по 110 тенге за килограмм, гречиху вначале по 125, затем цена упала до 100, но все равно была благоприятная. Пшеница весной продавалась по 55 тенге за килограмм, а как уборка началась – по 45 тенге. Ячмень кормовой сдавали по 38 тенге – белок позволял, и по крупности зерно было отличное. – Вы весь урожай реализовали? – Часть урожая пшеницы, гречихи и подсолнечника лежит в складе, будем реализовывать после нового года, а часть уже продали.

– Имеются нерешенные вопросы для хозяйства? – Каких‑то совсем нерешенных вопросов нет, но нам нужно совершенствовать систему хранения урожая – некоторые сложности имеются с хранением подсолнечника, его в этом году заложили с влажностью не 7‑8%, как требуется, а 9%, а сушилки у нас нет. Чтобы поставить сушилку, нужно подсолнечник хорошо почистить. Но мы пока не можем себе позволить его быстро почистить, хотя и установили новый ЗАВ-25. Пшеницу и ячмень он чистит отлично, а на подсолнечнике производительность низкая – не больше 5 тонн в час. А если подсолнечник не очистишь, то нет смысла его хранить. В складское хозяйство мы также вложились. В 2011 году за свои деньги весовую построили, установили 40‑тонные весы, в 2012‑м поставили очистку. В этом году 2 склада построили. – В перспективе будете перекраивать структуру посевов? – Будем увеличивать площадь гречихи, а площадь подсолнечника оставим прежней. – Паровые поля есть в хозяйстве? – Паров у нас нет, нам это невыгодно, может они и нужны, но смысла в них для себя не вижу. – Дискование на какую глубину проводите? – На 12 сантиметров. – А весной какие обработки ведете? – Боронование, культивацию и сев. А поля под пшеницу обрабатываем дисковыми плугами ПД-3,3. – У вас под боком город, вам с ним, наверное, сложно конкурировать за рабочую силу. Как удается работников привлекать? – Надо заботиться о людях, тогда все будет нормально. Конечно, город имеет много возможностей, и многие рвутся туда на работу. Но и мы не сидим сложа руки – создаем условия для нормального труда и отдыха наших работников – 4‑м семьям купили жилье, считаю, неплохо оплачиваем труд. Один механизатор за уборку может заработать по 220‑230 тыс. тенге. Зимой они тоже без дела не ходят – работают на подсобных работах, сторожами и т. д. Для рабочих баня есть, столовую построили. Мы теперь их бесплатно кормим. – Планируете что‑либо покупать из техники в следующем году? – В планах приобрести зерновые сеялки. На рынке сейчас большой выбор, но многие нам пока по цене дороговаты. Сейчас мы сеем СЗП-3,6 и «Омичками». Вероятнее всего будем еще покупать сеялки СЗП-3,6, но пока еще рассматриваем варианты. Артем Рождественский

Защита растений

Пивоваренный ячмень – это тема... Следующее хозяйство, которое мы посетили в ходе поездки в ВосточноКазахстанскую область с компанией «Сингента Казахстан», было ТОО «Быструха Астана». Хозяйство расположено в Глубоковском районе. Еще на подъезде к нему вдоль дороги мелькали живописные склоны, покрытые свежей, тронутой первыми холодами зеленью озимых культур. Руководитель хозяйства Тарбиз Фараджев встретил нас прямо у поля и светился улыбкой. Так было отчего – урожай убран, а всходы озимых получились отличные и уже кустились. Совсем немного и лягут снега. Но основа будущего урожая заложена. Тарбиз Рамизович работает не первый год с компанией «Сингента Казахстан» и рассказал не только о препаратах, которые применяет в хозяйстве, но и об особенностях прошедшего сезона

– Тарбиз Рамизович, это какой сорт озимой пшеницы мы видим на поле? – Это сорт Булава, он местной селекции. – Когда была проведен посев? – Сеяли 29‑го августа. Сейчас главный вопрос – сохранить то, что посеяли. И без строгого выполнения элементов агротехнологии, включая систему защиты растений, не обойтись. – Чем запомнился минувший сезон? – На полях было много болезней, и каждый по‑своему боролся с этой проблемой. Банально звучит, но тот, кто с ними действительно боролся, сейчас с урожаем. Мы активно применяли фунгициды, поэтому у нас есть урожай. Кто не боролся с болезнями, тому нечего осенью было убирать. И это несмотря на то что по погодным условиям год выдал-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ся отличным. Когда я сказал, что на наших полях урожай зерновых был от 30 центнеров и выше, никто верить не хотел (такого в этом году в нашем районе не может быть!). Но я говорил всем, что такое быть может и должно быть – средняя урожайность зерновых в этом году в нашем хозяйстве составила 35‑36 ц/га (озимая и яровая пшеница, ячмень). Отдельные поля давали урожайность за 40 ц/га. Важно было вовремя включиться в спасение этого урожая от сорняков, болезней и вредителей. Но для того, чтобы понять, как правильно выстроить защиту растений, нужно было побывать на многих семинарах «Сингенты» и задать массу интересующих вопросов, чтобы дойти до определенного уровня. Когда понимаешь, как этот механизм защиты растений работает, тог-

да становится ясно, какие препараты и когда лучше применять. – Какие препараты компании вам особенно помогли? – На полях уже не первый год работаем с гербицидом Ланцелот, и лучше этого гербицида я не видел. Конечно, он недешевый, но самое важное – этот препарат высококачественный. Второй отличный препарат против вредителей – Энжио. Я его «распробовал» – он дает прекрасные результаты. С Энжио я работаю в системе Клеарфильд. Мы почти всю «химию» приобретаем у Сингенты. – По какому предшественнику посеяли это поле, где так хорошо кустится озимая пшеница? – Здесь был яровой ячмень, мы его убрали рано, а через неделю посеяли озимую пшеницу. Некоторые поля по-

сле уборки предшествующей культуры «прошли» глифосатом по стерне и затем посеяли. – Хозяйство имеет большую посевную площадь? – Посевная площадь составляет 4 750 га, из них около трети занимают озимые. – Что из культур сеете? – Озимый рапс, озимую пшеницу, подсолнечник, пивоваренный ячмень, гречиху. Хотя подсолнечник – наша традиционная и довольно доходная культура, мы занимаем под нее не более 10% площади, так как нужно соблюдать севооборот. Подсолнечник рискованно сеять еще по той причине, что он созревает поздно и может уйти под снег. Считаю, что в нашей зоне такие рисковые культуры, урожай которых можно потерять по независящим от нас причинам, нужно сеять не более 10% от посевной площади. Озимый рапс у нас занимает также порядка 10% площадей и столько же – пары. У нас подходящая зона для выращивания пивоваренного ячменя – он дал в этом году на некоторых полях 47 ц/га. Но в среднем его урожайность составила 38 ц/га. В 2014 году мы получили урожай пивоваренного ячменя 43,6 ц/га. Его урожайность в наших условиях в 1,5 раза выше урожайности пшеницы. К тому же и цена на него выше, чем на пшеницу: сегодня пшеница стоит 40 тысяч тенге за тонну, а ячмень пивоваренный – 60 тысяч. Он рано убирается и после него можно поле хорошо подготовить под будущий сев. В этом году мы сеяли 1 583 гектара пивоваренного ячменя, а яровой пшеницы 870 га. Но многие фермеры не считают его «своей» культурой и предпочитают, как и раньше, сеять ячмень на фураж. Но я никому ничего не хочу доказывать – каждый сам строит свою экономику. – Клейковина пшеницы в этом году на каком уровне? – Она ниже, чем в прошлом, но 25% мы стабильно держим. И это, считаю, благодаря тому, что мы дважды сделали фунгицидную обработку против ржавчины. Более того, мы всегда все семена протравливаем. Работаем Селест Топом. – Сколько гречихи сеяли? – Около 80 га, на следующий год хочу посеять 250‑300 гектаров. – Пары под какие культуры держите? – Мы пары держим только под рапс, в остальных случаях нам пары не нужны. Если рапс по стерне посеешь – будет хуже полевая всхожесть, а когда его сеешь по пару – всхожесть отличная. На парах применяем одну химическую обработку, а затем работаем механикой. На следующий год планирую оставить под рапс 500‑600 гектаров паров. – Два слова о качестве почв.

– Бал бонитета от 35 до 70. У нас много склоновых земель. Вегетация короткая. Часто бывают ранние заморозки, что заставляет нас очень взвешенно подходить к подбору культур и сортов. – Если разложить выращиваемые культуры по доходности, какая получиться линейка? – Это пивоваренный ячмень, рапс, гречиха, подсолнечник. Но, к примеру, цена на гречиху нестабильна. В этом году она высокая. А подсолнечник в данном плане более стабилен, но он может попадать под снег. – Ваше хозяйство в области одно из первых, где начали сеять озимый рапс и пивоваренный ячмень. Не боитесь экспериментировать и рисковать? – Не боюсь. К тому же у меня нет багажа старых агрономических знаний, так как я пришел в земледелие из другой сферы и мне легче внедрять новинки – мне ничто не мешает смотреть на

привычные истины со своей точки зрения, которая нередко идет вразрез каких‑то установленных догматов. Конечно, это риски, но одновременно и большие возможности, которые в случае, когда все получается, оборачиваются дополнительным доходом. Благодаря Сингенте, я много чему реально научился. У меня свое КХ, и было время, когда я хотел уже его продавать – не хватало знаний и опыта. А когда стал сотрудничать с компанией, то для меня открылось многое интересного, чего раньше не замечал. Получив необходимые знания, я смог на многие вопросы взглянуть по‑другому. Итог – у меня постепенно стали расти доходы. – Вы выращиваете рапс. В связи с этим не могу не спросить – как удается сдерживать вредителей, которых год от года все больше... – Рапс у нас «подгрызают», наверное, как у всех, традиционные вредители – капустная моль, крестоцветная блошка,

рапсовый цветоед, рапсовая тля. Но мы сделали в этом году где 1, а где 2 обработки. И то дожди помешали... – Кто‑то сделал по 5‑7 обработок, и результаты не очень радужные... – При желании и наличии вредителей их можно делать бесконечное количество раз. Но в том случае, если работаешь контактными инсектицидами… – А вы чем работали? – А мы работали «системниками» – они более эффективны в борьбе с вредителями рапса. Система защиты у нас следующая. Перед посевом обязательно семена должны быть протравлены Круйзером – этой защиты хватает до стеблевания. Блошка такой рапс может лишь частично повредить, но сама погибает – «погрызет» краевые участки, а дальше не идет. Затем по вегетации мы делаем одну обработку препаратом Энжио. Это дает защиту рапсу, как минимум 35 дней вредители и болезни его обходят стороной. – Но такой препарат, наверное, и дороже… – Дороже, но он и эффективнее. Одна обработка по вегетации инсектицидом системного действия обходится порядка 3 300‑3 500 тенге на 1 гектар. А одна обработка контактным инсектицидом – в три раза дешевле. Но следует иметь в виду, что контактный инсектицид на основе пиретроидов держит защиту максимум 5 дней, и затем зачастую снова надо проводить обработки, и не одну, так как действие препарата ослабевает, и вредители снова начинают свое дело. Теперь посчитайте, что выгоднее – за сезон сделать 7 обработок инсектицидом контактного действия за 8 тысяч тенге на гектар или одну обработку за 3‑3,5 тысяч. И это только затраты на сам препарат, а посчитайте, сколько раз техника пройдет по полю, сколько потерь будет, выпадение растений. Прибавьте затраты на транспортировку воды к полю, на оплату труда механизатора и т. д. и т. д. Все это влетает в круглую сумму. Да и времени не хватает на все. А тут один раз обработал – и за-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

был эту тему. Много вредителя или его совсем мало – мы все равно полностью обрабатываем поле – препарат делает свое дело и деньги «не на ветер». – А остаточное действие этого препарата на урожай имеется? – Мы его применяем согласно рекомендации в дозе от 100 до 200 грамм на гектар. Есть период ожидания, как и у многих других препаратов, который составляет 25 дней до уборки. А в остальном никаких отклонений не наблюдаю. – Вы много вкладываете средств в агротехнологии. Они окупаются? – Все складывается нормально. Если не будешь вкладывать, ничего и не получишь. Рентабельность производства в общем итоге у нас выше 50%. Есть знакомый фермер, который в этом году «экономил» на всем – поля не обрабатывал. Что в итоге? Урожай зерна 5 ц/га – и это на богатой земле. Мы же все обработки проводили, все делали, как положено, много затрат несли, но получили на гораздо худших по бонитету полях 30 центнеров и выше. Знаю другой случай – сельхозпредприятие потратило больше 100 миллионов тенге на гербициды, а на фунгициды не хватило средств – не смогли найти 8 миллионов. В итоге более половины урожая потеряли от болезней.

– Насколько интенсивно применяете удобрения? – Азотно-фосфорные удобрения применяем перед посевом, затем непосредственно во время посева, а также по вегетации – в кущение. Иногда даем подкормку в колошение. – Какая у вас техника работает на полях? – В основном, американские роторные комбайны «Кейс» и трактора. В нашем хозяйстве 5 комбайнов, имеются «Челенджеры» и другая техника. Посевную ведем сеялками «Терминатор» австрийского производства, в наших условиях они себя хорошо показали. Сеем также и аргентинскими «Crucianelli». Культиваторы и дискаторы у нас греческого производства «Papadopoulos». Чем выше доходность, тем больше возможностей вложиться в обновление техники и платить работникам достойную зарплату. Всегда стараюсь быть справедливым к нашим труженикам, кто работает на земле. На агрономах тоже не экономим – у нас их двое. Словом, все новое, что появляется на рынке, мы готовы внедрять и пробовать. Иначе никак нельзя. Артем Рождественский

ООО “АГРО-ТЕХ” производит сельхозтехнику с 2000 года. Уникальные инженерные разработки. Учет передовых технологий. Запчасти и комплектующие. Гарантия и лизинг. Доступные цены. Опрыскиватель навесной штанга 12-15м, Ёмкость 800л

Опрыскиватель прицепной колесно-опорная штанга 22-25м Ёмкость 2000-2500-3000л

Опрыскиватель прицепной гидравлическая штанга 18-24 м Ёмкость 2000-2500-3000л

ТЕЛЕЖКА ДЛЯ ПОДВОЗА ВОДЫ 4500/5000Л

МВУ 600/1100 кг AMAZONKA

САДОВЫЙ ОПРЫСКИВАТЕЛЬ 600Л

Международные выставки

В ноябре в Ганновере прошла международная выставка «EuroTier 2016», которая по количеству представленных инноваций еще раз подтвердила свою высокую значимость для мирового животноводства. Современные агротехнологии сегодня стремительно внедряются в производство. И это не дань моде, а жизненная необходимость, экономически просчитанная и обоснованная. Внедрение передовых решений в производство позволяет выпускать все более качественную продукцию, отвечающую потребностям всех нас, покупателей. В итоге инновации помогают фермерам стать успешнее в агробизнесе, а сам агробизнес – финансово стабильным

№4 (30) Декабрь 2016 г.

EuroTier 2016: животноводство в мировом масштабе

Новинки – производству Важный факт: в адрес организатора мероприятия, Немецкого сельскохозяйственного общества (DLG), экспоненты накануне выставки подали подробное описание 251 инновации – от разработок, повышающих успех долгосрочного бизнеса, до решений, способствующих дальнейшему росту благополучия животных и экологичности хозяйствования. Об этом рассказал генеральный директор Немецкого сельскохозяйственного общества (DLG) доктор Рейнхард Грандке. В работе выставки в текущем году участовало 2 629 экспонентов из 58 стран, что также стало новым рекордом EuroTier, выставочная площадь ко-

торой составила свыше 280 000 м2. Как отметил Рейнхард Грандке, в выставке приняло участие 1 495 зарубежных фирм, которые составляют 57% от общего количества экспонентов. Большая часть зарубежных экспонентов приехала из Нидерландов (237 компаний), Китая (180), Франции (152), Италии (133), Дании (88), Испании (80), Великобритании (71), Турции (60) и т. д.

Планы европейских фермеров Касаясь актуальных вопросов текущего состояния животноводства и предпочтений фермеров, руководитель DLG отметил, что пока еще европейские фермеры проявляют осторожность в

планах дальнейшего инвестирования в расширение и модернизацию своих хозяйств. И эта тенденция, очевидно, будет сохраняться в течение ближайшего года, несмотря на некоторые признаки оживления отрасли и повышения цен на животноводческую продукцию. По предварительным результатам исследования, проведенного осенью 2016 года Немецким сельскохозяйственным обществом (DLG), немецкие, французские и польские свиноводы и скотоводы все еще проявляют осторожность в отношении текущей и будущей экономической ситуации. В основном препятствием, ограничивющим планы дальнейшей модернизации хозяйств, являются пока еще низкие цены на продукцию этих хозяйств (хотя в последние месяцы 2016 года и начал наблюдаться некоторый рост цен на мясо и молоко). Но при этом у фермеров Великобритании больше оптимизма в отношении будущего развития своих производств. Они надеются, что решение о выходе Великобритании из Евросоюза приведет к улучшению условий на внутреннем рынке, несмотря на то что сегодня пока неясно, как будет финансироваться аграрная отрасль в будущем в этой стране. Касаясь растениеводства, Рихард Грандке отметил, что после относительно благоприятных лет сейчас цены на зерновые и масличные культуры в Европе упали впервые с 2011 года. Несмотря на это, фермеры в растениеводстве рассчитывают на более высокие цены за высококачественное зерно, которого на европейском рынке пока недостаточно. Есть и еще один фактор, который не предполагает больших капиталовложений в ближайшее время – многие производители товарных культур в прошлые годы значительно обновили свой технический парк, и сегодня потребность в новой технике не очень высокая.

Награды победителям О мировом масштабе выставки говорят и темы многочисленных конференций, различных форумов и выставок. К примеру, в рамках EuroTier 2016 состоялась ставшая уже традиционной международная специализированная выставка инновационного энергоснабжения EnergyDecentral, собравшая 330 специализированных и 200 неспециализированных экспонентов (биогаз, блочные теплоэнергетические установки, энергия из соломы и древесины, ветроэнергетические установки). В ходе работы EuroTier 2016 прошла масса международных конференций, одно упоминание которых говорит само за себя: Конгресс ветеринарных врачей, немецко-африканский форум по агробизнесу, птицеводческая конференция, меропри-

ятие по крупному рогатому скоту и свиньям, конференции «Животноводство в Индии», «Обращение с органическими остатками в Китае», «Кормовые ресурсы стран СНГ», «Россия и Украина: экспортер молока будущего» и многие другие. Не забыли и о молодом поколении аграриев: в рамках выставки был проведен День начинающего фермера. Состоялись и показы достижений в области племенного дела – этому была посвящена специализированная программа экстра-класса «TopTierTreff»: передовая генетика для скотоводства», где ведущие немецкие и зарубежные организации племенного скотоводства представили своих племенных животных, имеющих выдающуюся генетику. Отдельная тема – награды за достижения в области животноводства. Золотые и серебряные медали за новаторское решение были присуждены 25 инновационным решениям из представленных 251. К примеру, золотая награда была присуждена за разработку кормовой добавки Poultry Star, специально разработанная для птиц на основе специфического синбиотика, способствующего раннему заселению кишечника птиц полезными микроорганизмами и здоровью кишечной флоры. Золотой награды удостоены и пристегивающиеся идентификационные номера CLIP-ON, которые позволяют существенно упро-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

стить прикрепление, изменение, замену или снятие визуальных идентификационных номеров на ошейниках коров (для наших животноводов очень актуальный вопрос!). Использование новинки, как показали испытания, приводит к значительному снижению стресса для животных. Золотой нарады удостоена и «умная» система содержания телят Smart Calf System, которая обеспечивает целый ряд модулей для мониторинга телят непрерывно в течение дня и непосредственно во время употребления ими молока или воды. Система позволяет собирать ценные данные от животных для мониторинга их здоровья. Среди массы других новинок, которые были удостоенны наград, новаторская система с ротационными режущими устройствами для использования при удалении силоса, инновационная технология обработки молока – система Pasteur HT 250, способная пастеризовать не только молоко, содержащее молозиво, но и само молозиво, начиная со второго доения, не вызывая его свертывания. Это позволяет поить им новорожденных телят и оптимально обеспечить их важными антителами. «Золото» было присуждено и за разработку оптической измерительной системы для оценки однородности кормовых смесей в смесителях во время процесса смешивания. Следующая интересная инновация, удо-

стоенная золотой медали – приложение PiggyCheck. Это программное обеспечение на основе искусственного интеллекта, использующее 3D-камеру для прямого определения массы тела откормочных свиней бесконтактным способом во время пребывания их в боксах. Приложение можно запускать на обычных смартфонах или планшетах с 3D-камерами. Информация о массе тела животного отображается на устройстве пользователя сразу после того, как сделана фотография. Следующая разработка, удостоенная медали, это устройство контроля качества воды H2O Alert, которое содержит датчики, позволяющие круглосуточно контролировать качество питьевой воды для животных. Система контроля объединена с приложением, позволяющим передавать данные мобильным системам в реальном времени и при необходимости активизировать сигналы тревоги.

Тендениции в мировом животноводстве На выставке EuroTier одной из важных тем, которые часто обсуждались, была тема содержания и ухода за скотом и технологии его доения. В настоящее время разработано несколько инновационных решений в области выращивания телят. Эти решения помогают обеспечить

сохранение важных компонентов в молоке и способствуют поддержанию здоровья отдельных животных. Все это облегчает уход за ними и улучшает условия содержания телят и телок. Много внимания компании – разработчики различного оборудования для животноводства сегодня уделяют вопросу сбора и использования данных о животных на всех этапах их полезного жизненного цикла. Немало разработок посвящено вопросам идентификации животных, контроля их поведе-

ния и показателей здоровья, адаптации животного к условиям содержания. Первостепенную важность разработчики «умных» систем придают сегодня «визуализации» потребностей телят, что отражено в различных новаторских решениях. В ходе выставки были неоднократно представлены разработки и новаторские подходы к методам визуальной идентификации животных, визуализации однородности кормовых смесей, секционного содержания и «умного» распреде-

ления приплода в помещениях. Это ведет к оптимизации рабочих процессов и снижает трудовую нагрузку работающих, а также предотвращает нерациональное распределение кормов и их потерю. Инновации в птицеводстве направлены на оптимизацию подачи воды для поения и точное дозирование жидких кормовых добавок для снижения предрасположенности птицы к заражению патогенными микроорганизмами пза счет стабилизации кишечной флоры.

Таблица 1. Поголовье животных в СНГ КРС, тыс. гол. 2005

2014

2014/ 2005

Источник: www.faostat.fao.org

Птица, мил. гол. 2005

2014

2014/ 2005

Овцы, тыс. гол. 2005

2014

2014/ 2005

Козы, тыс. гол. 2005

Лошади, тыс. гоп.

2014

2014/ 2005

2005

2014

2014/ 2005

573

678

18%

4,59

3,80

-17%

557

687

23%

-35%

-2%

2,007

2,445

22%

17,50

28,85

65%

6,887

7,987

16%

601

658

3,963

4,364

1C%

23,50

42,50

81%

23%

181

-60%

5,204

5,851

12%

25,53

33,64

32%

11,519

15,198

32%

1,891

2,363

25%

1,120

1,785

59%

1,035

1458

41%

4,12

3,83

-7%

2,965

4,919

36%

808

910

13%

347

433

25%

331

189

-43%

17,42

31,84

83%

823

714

-13%

119

136

13%

-33%

22,988

19,564

-15%

328,71

448,37

36%

15,494

22,247

44%

2,277

2,091

-8%

1,406

1.375

-2%

1,303

2,095

61%

2,30

5,18

126%

1,782

3,231

51%

975

1,825

87%

6,903

4,534

-34%

131,98

209,73

59%

875

1,067

22%

879

669

-24%

591

354

-40%

6,571

10,607

61%

20,54

50,85

148%

9,552

14,556

52%

1,797

3,181

77%

158

207

31%

2,025

2,300

14%

10,00

16,00

60%

13,089

2,000

2,300

15%

Развитие животноводства в странах СНГ В рамках выставки EuroTier 2016, как уже выше отмечалось, состоялся целый ряд международных конференций. Среди них большой интерес вызвала конференция «Обеспечение кормами в странах СНГ: тенденции и перспективы».

(до 5 779 тыс. тонн), в Казахстане этот рост хотя и был, но незначительный. В России производство молока несколько снизилось (с 31 070 до 30 800 тыс. тонн), но больше всего снижение производства молока отмечается в Украине (с 13 714 до 11 609 тыс. тонн). С другой стороны, такой важный показатель эффективности производства, как удой молока (кг/голову, рис. 2) наибольшее значение имел в Украине (33%), Беларуси (28%), а также в России и Молдове (по 23%).

стан (66%). Тем не менее наибольшая численность овец наблюдалась в России (22,2 млн с ростом 44%) и Казахстане (более 15 млн голов с ростом 32%). По поголовью лошадей безусловным лидером является Казахстан (1,7 млн голов с ростом 59%), а в Беларуси, напротив, поголовье лошадей снизилось на 60% (до 73 тыс. голов). Производство молока (рис. 1) за 10 лет больше всего выросло в Беларуси (с 5 676 до 7 047 тыс. тонн) и Узбекистане 35000 35000 35000 30000 30000 30000 25000 25000 25000 20000 20000 20000 15000 15000 15000 10000 10000 10000 5000 5000 5000 0 0 0

31070 30800 31070 30800 31070 30800

7047,1 5676 7047,1 4749 5067,9 5676 4749 5067,9 7047,1 5676 4749 5067,9

5779 5779 5779

13714 13714 11609 11609 13714 11609

2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015 2005 2005 2005 2009 2009 2009 2015 2015 2015

Вопросам использования воды в животноводстве также уделялось немало внимания, независимо от того, какая это вода – питьевая или вода, используемая для автоматически запускаемых процессах промывки систем или дезинфекции помещений. Важное направление – непрерывный контроль качества воды на всех этапах ее использования.

MD MD MD

AM ведомства BY отдельных KZ KG Источник: AZ статистические стран Источник: AZ статистические стран AM ведомства BY отдельных KZ KG Источник: статистические ведомства отдельных стран

RU RU RU

TJ TJ TJ

UZ UZ UZ

UA UA UA

Рис.1. Производство молока в странах СНГ, тыс. тонн

№4 (30) Декабрь 2016 г.

AZ AZ

AM AM

BY BY

KZ KZ

KG KG

MD MD

Источник: статистические ведомства отдельных стран Источник:AZ статистические отдельных AM ведомства BY KZ KGстран MD Источник: статистические ведомства отдельных стран Рис. 2. Удой молока, кг/корову

10000 10000 10000 9000 9000 9000 8000 8000 8000 7000 7000 7000 6000 6000 6000 5000 5000 5000 4000 4000 4000 3000 3000 3000 2000 2000 2000 1000 1000 1000 0 0 0

4644 4644 33%4644 33% 33%

3742 4021 374223%4021 23%374223%4021 23% 23% 23%

Ольга Хунгер, руководитель по сотрудничеству со странами СНГ компании DLG e.V., в докладе «Животновосдство в странах СНГ – краткий обзор» представила достаточно интересные сравнительные данные по развитию животноводтсва в указанных странах, начиная с 2005 года. Каким же образом за 10 последних лет развивалась отрасль? Показательно, что в сравнении с 2005 годом поголовье КРС выросло практически во всех странах, за исключением Молдовы, Украины и России, где этот показатель снизился соответственно на 43, 34 и 15% (табл.1). Наибольший рост поголовья КРС наблюдался в Узбекистане и Таджикистане (на 61%). В Казахстане этот рост сотавил 12%. Поголовье птицы также росло во всех странах, за исключением Армении (-17%) и Кыргызстана (-7%). Наибольший рост численности птицы отмечен в Узбекистане (148%) и Таджикистане (126%). Значительно прибавили по этому показателю Азербайджан (65%) и Украина (59%). В России и Казахстане этот рост был умеренным (36 и 32%). По темпам роста поголовья овец выделяются Таджикистан (81%) и Кыргыз-

4723 4723 28% 4723 28% 28%

RU RU RU

TJ TJ TJ

TM TM TM

UZ UZ UZ

UA UA UA

90% 90% 90%

65% 65% 65%

40% 40% 40%

58% 58% 58%

45% 45% 45%

Ольга Хунгер

50000 50000 45000 50000 45000 40000 45000 40000 35000 40000 35000 30000 35000 30000 25000 30000 25000 20000 25000 20000 15000 20000 15000 10000 15000 10000 5000 10000 5000 0 5000 0 0

AZ AZ

AM AM

BY BY

KZ KZ

KG KG

MD MD

Рис. 100 3. Производство мяса, тыс. тонн 100 11 10 11 26 90 11 10 11 100 26 90 10 11 11 33 10 26 80 90 33 10 16 80 16 22 33 10 15 70 80 22 15 16 70 16 22 15 60 3 16 70

RU RU RU

TJ TJ TJ

TM TM TM

UZ UZ UZ

UA UA UA

12 12 12 33 33 33

41 41 41

54 54 54

45 45 45

49 49 49

Таблица 2. Производство продукции животноводства на душу населения (2015)

2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015

Источник: www.fao.org

говядина

45000

свинина

Источник: www.fao.org

мясо птицы

баранина

242

220

197

166

121

743

402

293

269

249

146

168

210

290

104

292

128

261

130

249

392

Источник: статистические ведомства отдельных стран

ягнятина

41856

мясо лошадей

другое мясо

35000 45000 30000

41856 19853

41856

19853 4370 19853

2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015

40000 25000 45000 35000 20000 40000 30000 15000 35000 25000 10000 30000 3816 3965 20000 5000 25000 15000 0 20000 10000 15000 AM AZ BY MD 3816 KZ 3965 KG 5000 Источник: статистические ведомства отдельных стран 10000 0 3816 3965 5000

UZ 4370

2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015

4370

AM AZ BY млрд KZшт.KG Рис. 5. Производство яиц,

Источник: статистические ведомства отдельных стран

30000

400004. Структура производства мяса по видам, % (2013 г.) Рис.

Источник: статистические ведомства отдельных стран

Мясо Молоко, Яйцо, (уб. вес), кг кг шт.

2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015

Говоря о производстве мяса (рис. 3), Ольга Хунгер отметила, что наибольший его рост за 10 лет был отмечен в России (на 90%), Беларуси (65%), Узбекистане (58%), Украине (45%) и Казахстане (40%). При этом в разрезе стран структура производства мяса существенно отличалась (рис. 4). Интересно, что свинина больше всего занимает места среди других видов мяса в Молдове (56%), затем идет Беларусь (40%) и Россия (33%). Украина в этом рейтинге занимает 4‑е место. К примеру, больше всего баранины производят в сравнении с другими видами мяса в Таджикистане (54%) и Туркменистане (45%), затем идут Казахстан (16%) и Узбекистан (12%). Производство яиц (рис. 5) за последние 10 лет росло достаточно стабильно в России, Украине, Узбекистане, Казахстане и Беларуси. Такой важный показатель, как производство продукции животноводства на дущу населения (табл. 2), также отражал изменения за прошедший период. Так, производство мяса в убойном весе больше всего было отмечено в Беларуси (121 кг), России (65 кг) и Украине (55 кг). Наименьшим оно было в Таджикистане (12 кг). По молоку в безусловных лидерах была Беларусь – здесь на душу начселения производится 743 кг молока. По производству яйца на душу населения лидировали снова Беларусь (402 шт.), затем идут Украина (392 шт.) и Россия (290 шт.). Казахстан по этим показателям устойчиво занимал среди стран среднее положение. Увеличение поголовья скота повлекло за собой и рост производства комбикормов, о чем сказал в своем выступлении Альфред Хюттманн, старший консультант комбикормовой промышленности (Германия). Россия увеличила производство комбикормов с 15,9 до 24,5 млн тонн, Украина – с 4,4 до

2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015 2005 2009 2015

1000 4000 5000 0 3000 45% 4000 2000 65% 40% 58% 3000 1000 AZ AM BY KZ KG MD RU TJ TM UZ 45% UA 2000 Источник: статистические65% ведомства отдельных стран 0 40% 58% 6,1 млн тонн, Казахстан – с 357 до населения составил 295 шт. Направле1000 ние, которое сегодня для России чрез942 тыс. тонн (рис. 6). 0 100 вычайно глубокая Президент Российского птицеводчеAM BY 10 KZ 11 KG MD RUважноTJ– этоTM UZ перераUA 11AZ 26 12 90 ского союза Владимир Фисинин расИсточник: статистические ведомства отдельных стран ботка и широкий ассортимент продук33 сказал в10своем выступлении, что сегод- ции. Птицеводство достаточно серьезно 80 AZ AM BY 16 KZ KG MD 41 RU TJ TM UZ UA 54 что видно 45 49 продвинулось, по следуюня производство яиц в России достиг22 стран33 15статистические ведомства отдельных Источник: 70 100 ло 42,5 млрд шт., а показатель 16 на душу щим цифрам – в 2000 году Россия за60 3 11 10 11 12 26 33 90 8 56 50 33 10 100 11 81 7 80 40 16 33 31 11 10 11 12 26 33 41 54 45 49 40 22 90 15 70 64 33 10 51 30 16 80 60 16 3 41 44 33 33 41 54 45 49 22 8 56 15 20 70 27 39 50 11 81 7 40 16 19 10 33 31 18 60 3 40 33 8 8 56 0 64 50 51 11 30 81 7 AM AZ BY KZ KG MD RU TJ TM UA UZ 40 41 44 33 31 40 45 20 мясо другое мясо 27 39 говядина свинина ягнятина лошадей мясо 64 птицы 51 баранина 30 19 10 18 41 44 Источник: www.fao.org 8 45 20 27 39 0 AM AZ BY KZ KG MD RU TJ TM UA UZ 19 10 18 8 мясо другое мясо свинина баранина ягнятина 0 говядина лошадей мясо птицы

Россия Украина Казахстан

25000 30000 20000 30000 25000 15000

17 745 Россия 15 979 Украина Казахстан Россия

Украина 17 745 Казахстан

28 229

19 976

25000 20000 10000

15 979

20000 15000 5000

4466 15 979

17 745 4683

4875

357

424

15000 10000 0

2010 2011 4683 4466 10000 5000 * с октября прогноз

19 976

21 679

23 013

24 586 28 229

21 679 21 679

23 013 23 013

24 586 24 586

5854

6091

6139

6193

498

624

685

939

942

2012 4875

5854 2013

6091

6139

6193

2014

2015

6091 6139 5854 939 685 Рис. 6. Производство комбикормов, страны) 624 (отдельные 424 498 тыс. тонн 4683 4875 357 4466 5000 0 2010 2011 2012 2013 2014 2015 939 685 624 424 498 357 0

* с октября прогноз

28 229

2016*

6193 942

2016* 942

2010 показатели 2011 2012 2013 2014 2016* Основные развития птицеводства в 2015 Казахстане * с октября прогноз

ко заботясь о здоровье птицы, можно получить высокие показатели и качественную продукцию, отметил Владимир Фисинин. На вопрос, достаточно ли будет в России выращивать люпин, чтобы заменить им сою, Владимир Фисинин ответил, что это решение не одного дня, в качестве альтернативы сои можно рассматривать, помимо люпина, и новые сорта неосыпающегося гороха и бобы.

нимала по валовому производству мяса 20‑е место в мировом рейтинге. В прошлом году страна вышла на 4‑е место, впереди США, Китай и Бразилия. Производство мяса в убойной массе составило 4 млн 425 тыс. тонн, в 2016 году эта цифра составит 4,6 млн тонн. Ожидается, что на душу населения в 2016 году будет произведено 31,5 кг мяса птицы. Безусловно, важная составляющая – потребности в комбикормах для птицеводства. Примерно 85% комбикормов в России производят агрохолдинги. Тем не менее сегодня в личных подсобных хозяйствах производится 21% яйца и 9% мяса птицы. Предприятия Росптицесоюза, который объединяет более 360 крупных предприятий, выращивают сами зерно, что чрезвычайно важно, так как большие птицефабрики дают большой выход помета и есть возможность готовить органические компоненты для удобрений, которые затем вносятся на поля, что повышает их урожайность. Поэтому крупные агрохолдинги в последнее время сделали большой рывок и существенно подняли урожайность зерновых – 7‑8 тонн с гектара дает пшеница и 10 тонн – кукуруза. В структуре себестоимости стоимость кормов занимает от 68 до 72%. Если раньше Россия закупала за рубежом большое количество кукурузы, то сегодня она себя кукурузой обеспечивает полностью, хотя пока и продолжается завоз соевых бобов. Как отметил Владимир Фисинин, в России сегодня наблюдается перепроизводство премиксов, но с другой стороны, это стимулирует заводы повышать качество своей продукции. Новые премиксные заводы имеют высочайшую автоматизацию, что является чрезвычайно важным. При этом он отметил, что сегодня нужно сделать акцент на нетрадиционные корма, такие как люпин. Это культура, которая и во влажный, и в засушли-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

вый год дает хороший урожай. Зерно люпина высокобелковое, выход протеина составляет от 32 до 40%. Злободневной темой сегодня является наличие микотоксинов, зараженность кормов которыми достигает до 20‑25%. Если ранее лаборатории выделяли 5 микотоксинов в кормах, то последние анализы кормов в 140 птицефабриках показал наличии 15 микотоксинов, и это число постоянно растет. Микотоксины напрямую влияют на здоровье птицы, ослабляя ее иммунитет. Другая проблема – большая зависимость от импортных поставок витаминов. Но этот вопрос постепенно снимется с запуском целого ряда заводов (в Белгороде, Ростове, Тюмени и т. д.).

Владимир Фисинин Как отметил Владимир Фисинин, в 2050 году мир увеличит производство мяса на 70%, причем рост производства мяса КРС прогнозируется на уровне 34%, свинины – 59,6%, баранины – 28%, а птицы – 122,5%. Учитывая этот факт, очень важно делать ставку на здоровье птицы и ее благополучие. Толь-

Руслан Шарипов В своем выступлении Руслан Шарипов, президент Союза птицеводов Казахстана, отметил, что птицеводческая отрасль республики развивается стабильными темпами и большую роль в этом играют меры государственной поддержки. На сегодня Союз птицеводов Казахстана представляет интересы более 103 птицеводческих предприятий и компаний, обслуживающих отрасль. В настоящее время в республике действуют 60 птицеводческих предприятий, из них 33 птицефабрики яичного направления, 19 мясных и 8 племенных. В сранвении с 2005 годом в стране наблюдается рост поголовья птицы во всех категориях хозяйств на 35%, рост поголовья птиц в птицефабриках составил 18%. Производство пищевого яйца в 2015 году составило 4,7 млрд штук, где сельхозформированиями (птицефабриками) было произведено 3,6 млрд штук. Казахстанские птицеводы планируют довести это производство яиц до 5 млрд штук. Стабильно растет и производство мяса птицы – в сравнении с 2005 годом в Казахстане этот рост составил 61%. Сегодня в республике производится 146 тыс. тонн мяса птицы, тогда как в 2005 году этот показатель составлял 90,7 тыс. тонн. В планах увеличить производство до 300 тыс. тонн за счет модернизации птицефабрик и расширения и строительства новых фабрик. Сегодня в птицеводстве затраты на корма составляют до 70% всех расходов.

17 745

15 979 15000 10000

6091оборудование. 6139 6193 5854 нологическое Все это заПри этом рост корма существен4875 4466 цен на4683 но5000 опережает повышение цен на про- купается за рубежом за валюту, которая 2 раза. В939 итоге такая дукцию птицеводства и ставит отрасль выросла в685 942ситуа624 424 498 357 в весьма сложное положение, отметил ция приводит к увеличению себестоимо0 сти и снижению произРуслан Шарипов. 2010 Только 2011в 2015 году 2012 це- 2013 2014 рентабельности 2015 2016* водства. на на зерно выросла на 66%, подорожа* с октября прогноз В настоящее время в Казахстане низли кормовые добавки, аминокислоты, соевые шроты. Цены поднялись на пле- кая покупательная способность заставменную птицу, ветеринарные препара- ляет птицефабрики снижать отпускные ты, вакцины, витамины, премиксы, тех- цены, что приводит к снижению доход-

Основные показатели развития птицеводства в Казахстане Производство яиц, млрд. шт. 4,2

4,1

3,7

2,5

4,7

5,5

2,9

1,7 0,8

1,3

2,4

3,2

3,5

1990

2000

2005

2012

2014

2015

2016*

146

196

Все категории хозяйств

Птицефабрики

Производство мяса птицы, тыс. т 200,9 131,8

1990

123

134,2

73,2

115

126,5

136

182

2005

2012

2014

2015

2016*

90,7

70,3 56,7

2000

Все категории хозяйств

Птицефабрики

Численность птицы, млрд гол. 59,9

Все категории хозяйств

39,9

34,2 19,7 9,6

1990

Птицефабрики

2000

26,2

22,8

21,4

35,4 27

12,2

2005

2014

2015

2016*

* прогноз

Динамика производства комбикормов, тыс. т 4088,9

1195,7

927 242,4

1991

1995

2000

353,7

452,4

2005

2010

Николай Латышев

2015

Потребность в комбикормах в Казахстане Отрасли Птицеводство

Ед. изм.

ности производства, а в ряде случаев отмечаются убытки при внедрении передовых зарубежных технологий. В результате продукция или технология, являющиеся привлекательными с инновационной точки зрения, для нашей страны не находят своего места на рынке по экономическим показателям. Понимая неизбежность таких больших расходов, крупные производители птицеводческой продукции стали строить свои комбикормовые заводы для собственного производства комбикормовых смесей. В настоящее время в республике имеется 72 комбикормовых завода с общей мощностью 2 477 тыс. тонн, однако их загруженность составляет всего 48%. Не имея возможности покупать комбикорм по фактической рыночной цене, сельхозтоваропроизводители резко сократили объемы их закупки. В целях поддержания комбикормовой промышленности и удешевления кормов для животноводческой, в том числе птицеводческой отрасли, Союз птицеводов Казахстана вышел на госорганы с предложением о введении субсидий животноводческим и птицеводческим предприятиям, приобретающим кормовые добавки у отечественных производителей из расчета 50‑100 тенге за килограмм приобретенной кормовой добавки в зависимости от концентрации добавок (от насыщенности витаминами, минералами, аминокислотами). Данный вопрос МСХ РК внесло в разрабатываемую Государственную программу на 2017‑2020 годы. Положительное его решение поддержит развитие отечественной комбикормовой промышленности и интенсификации животноводства в стране, создаст предпосылки для значительного улучшения количественных и качественных показателей животноводческой и птицеводческой отраслей. До 2020 года птицеводы планируют сократить импортозависимость и довести производство мяса птицы до 300 тыс. тонн (включая мясо гусей, уток, цесарок и др.), а производство пищевого яйца довести до 5 млрд штук и более. В итоге повысится потребление комбикормов и увеличится загруженность комбикормовых заводов.

Годы 2016

2017

2018

2019

2020

тыс. тонн

1544,9

1621,5

1685,1

1762,4

1856,1

млн. тг

169 937,8

178 368,2

185 362,2

193 869,2

204 171,9

(Продолжение следует. Читайте в следующем номере: куда движется мировой рынок молока. Заметки с международной конференции «Экспортеры будущего на глобальном молочном рынке». Альтернативная энергетика: недалекое будущее или блеф? Заметки с выставки EnergyDecentral, опыт использования альтернативных видов энергии в разных странах мира)

Защита растений В Алматинской области сегодня не только закладываются современные интенсивные плодовые сады, но и возрождаются те, которые были заброшены в 90‑х годах. При составлении системы защиты всегда возникает вопрос: «Чем защитить сад на протяжении всего периода вегетации яблони?». Немногие хозяйства имеют возможности установить феромонные ловушки и автоматизированные метеостанции для обнаружения патогенов и вредителей. Поэтому чаще всего проводится визуальный мониторинг заболеваний растений в саду для эффективной обработки при экономическом пороге вредоносности. Даже при таком подходе можно получить максимально эффективную систему, которая сбережет сад от болезней. В конце сезона, в период массового сбора яблок, сотрудники компании «Дюпон Казахстан» посетили ряд хозяйств и задали вопросы фермерам, которые используют продукты компании для защиты своих садов

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Сохраним сады вместе с Дюпон

а сегодняшний день ситуация такова, что в стремлении снизить затраты некоторые хозяева садов приобретают дешевые средства защиты растений. Но экономия получается не экономной, потому как резко возрастает количество обработок – до 20 и более за сезон. Все дело в том, что такие препараты не дают должного результата. Увеличивается пестицидная нагрузка, возрастает трудоемкость производства, снижается качество плодов. Недоброкачественная обработка заставляет «страдать» и соседние хозяйства, ведь споры грибов и насекомые перелетают с одного участка на другой, происходит миграция патогена и вредителя. При защите садов немаловажно знать особенности различных сортов яблони, которых в Казахстане выращивается около 40 (среди них Голден Делишес, Апорт, Айдаред, Рэд Делишес, Заилийское, Восход и т. д.). Совместно с нашим дистрибьютором ТОО «Monterra LTD» мы решили посетить сады и узнать подробнее о системе их защиты, с какими трудностями сталкиваются агрономы и какие решения помогают им получать качественный урожай. В сады мы приехали во время сбора урожая. Обычно он приходится на начало сентября и продолжается до октября. Мы увидели длинные ряды деревьев, усыпанные крупными яблоками различных сортов. Нас сразу очаровал аромат плодов и улыбчивые работники, собирающие урожай. Первое хозяйство, которое мы посетили – КХ «Дихан», где имеется 100 га сада (косточковые – 7 га, семечковые – 93 га). Соотношение по сортам: 60% красных (Дамира, Корэй и др.) и 40% желтых (из местных выделяется сорт Восход, средняя урожайность которого достигает 27‑28 т с 1 га). Аскар Алдажаров, крестьянское хозяйство «Дихан»:

Еще одна отличительная особенность препарата – он толерантен к энтомофагам – златоглазкам, божьим коровкам, безопасен для людей и окружающей среды. Это очень важно, учитывая, что часть садов расположена вблизи жилого массива.» Следующее хозяйство, которое мы посетили – ТОО «Золотой сад». Хозяйство занимает 2 га, на которых растут красивые, ухоженные растения. В системе защиты здесь используют препараты Авант®, Кораген®, Ланнат®. Кайырлапов Хусаин Демеуович, ТОО «Золотой Сад»:

«В системе защиты сада мы пользуемся препаратом Кораген® от компании «Дюпон» с 2012 года. С самого начала препарат превзошел все мои ожидания, постоянно советую его своим соседям по садам. В этом году было сделано 2 обработки Кораген® против первого и второго поколений яблонной плодожорки. Яблоки – чистые, без единого повреждения. Сдерживающий фактор – срок работы препарата всего 22 дня. Отличительная особенность Кораген® – препарат действует на все фазы развития яблонной плодожорки, уничтожая яйцо, яйцекладку, взрослую особь. Другая важная деталь, которая мне нравится в этом препарате – у Кораген® маленькая доза расхода (200 г).

«Мы начинаем работать ранней весной. В нашей системе защиты сада используем все 3 инсектицида от компании «Дюпон» – Авант®, Кораген® и Ланнат®.

В этом году в июле был очень высокий порог вредоносности сосущих вредителей. Мы применили новый инсектицид Ланнат® в норме 1.5 кг/га. Сад очень быстро, если не сказать «моментально», очистился от вредных объектов в течение 10 дней. Авант® мне нравится за его короткий период ожидания. К тому же в прошедшем сезоне он показал свою эффективность, не взирая даже на высокие температуры, которые наблюдались длительное время. Не могу не сказать и про Кораген® – продолжительность его действия 25 дней. Мы им отработали в этом году в период первого и предпоследнего лета плодожорки. Кораген® – уникальный препарат с отсутствием негативного влияния на полезную энтомофауну. В итоге мы имеем чистые плоды, без единого повреждения! Я предпочитаю применять только качественные препараты». Завершающим пунктом нашего визита стало ТОО «АГРО», которым руководит Алиев Рустам Ахмедович. Он трудится здесь на протяжении 40 лет. Сегодня общая площадь садов в ТОО – 30 га. Мы посетили сад площадью 15 га, в котором выращивают около 15 сортов яблонь – Голден, Стар Кримсон, Рэд Делишес, Айдаред, из местных – Восход и Заилийское, Назым, Максат. Мы зашли в сад уже под конец рабочего дня сбора урожая, довольные работники сидели вокруг ящиков, заполненных красивыми, яркими плодами.

На нашей практике Авант® применяем всего за 2 недели до начала уборки. Это достаточно короткий период ожидания, что нас очень устраивает. Бывают такие дни, когда по каким‑то причинам пропустил обработку… и запустил плодожорку в сад. Вот тогда нам помогает Кораген®! Для нас этот препарат как «палочка-выручалочка» – приходит на помощь в самый тяжелый момент для садовода.» Онгарова Л. М., менеджер по продажам ТОО «RAM BioScience»:

Алиев Рустам Ахмедович, ТОО «АГРО»:

В нашем регионе высокие температуры в период созревания плодов – не редкость. Немногие препараты «работают» в таких условиях. На протяжении нескольких лет Авант® оправдывает свой слоган – «Чем жарче, тем эффективнее». Являясь контактно-кишечным инсектицидом, он уничтожает гусениц всех возрастов. Еще одним преимуществом препарата является короткий период ожидания – 14 дней, что немаловажно для уборки яблок летних сортов. В уходящем году мы испытывали новый инсектицид Ланнат® в запущенных садах, где присутствовали отложения яиц минеров и тли на обратной стороне листа яблони. При повторном обследовании сада новые отложения не были обнаружены, а предыдущие погибли за короткий период. В течение нескольких сезонов грамотное использование препаратов компании «Дюпон» гарантировало товарный вид плодов, рентабельность сада, что полностью компенсирует высокую стоимость продукции». ***

«Я в садах работаю уже 40 лет – дело это очень щепетильное, один раз ошибешься в выборе препарата… и урожай можно потерять! Поэтому я в своей защите выбираю только качественные препараты. Каждый год в саду мы проводим испытания новинок, демо-опыты. В нашем краю «сарафанное радио» работает лучше всего! Ко мне многие садоводы обращаются за советом и консультацией. Мы применяем все 3 инсектицида от компании «Дюпон» в нашей схеме защиты.

«Использовать препарат Кораген® с нормой расхода 0,2 кг/га мы советуем в момент образования плода размером более 3 см, в период лета плодожорки. Данный препарат обладает трансламинарным действием, полностью обволакивает плод и обратную сторону листа, не позволяя проникнуть вредителю. Также Кораген® интересен тем, что обладает овицидным, овиларвицидным и ларвицидным действием, обеспечивая защиту от плодожорки и листовертки на всех стадиях их развития. Необходимо заметить, что упаковка Кораген® очень удобна, фасовка – бутылочка (200 г), что необходимо для обработки 1 га. Препарат Авант® рекомендуем использовать в период созревания и налива плодов.

Увиденное и услышанное в алматинских садах стало еще одним доказательством того, что применение качественных препаратов по защите плодовых деревьев от вредителей помогает казахстанским фермерам не только получать качественный урожай, но и сохранять его. Благодаря этому есть все возможности насыщать рынок оте чественными яблоками, которые много лет назад прославили южную столицу. Для этого необходимо эффективное сотрудничество фермеров с компанией «Дюпон». Если яблоневые сады развиваются, значит, возрождается вся отрасль. Значит, на столах казахстанцев всегда будут ароматные и высококачественные отечественные яблоки. Жанна Сариева, представитель по маркетингу, компания «Дюпон Казахстан»

Ноу-тилл в мире

«Пашем, потому что пашем...»

Прямой посев пшеницы сеялкой Kuhn на поле, где были заделаны сидераты

На страницах журнала мы периодически публикуем материалы по особенностям применения различных агротехнологий: традиционная, минимальная, нулевая... При этом больше всего неоднозначных оценок от наших читателей приходит по поводу использования нулевой технологии.

Казахстане бум увлечения «нулем» пришелся на начало 2000‑х годов. Поездки наших фермеров в Канаду, страны Южной Америки, в Украину, Австралию не проходили даром. После очередного визита в очередную развитую страну у наших земледельцев росло желание полностью перейти на нулевую технологию. И это желание нередко совпадало с желанием менеджеров западных компаний продать свою высокопроизводительную технику для работы «по нулю». Точки интереса совпадали, сделки совершались, техника закупалась. Но были нередки случаи, когда проработав (а кое где и не проработав) какое‑то время, она благополучно ставилась на длительное, поч-

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ти музейное хранение. И лишь изредка двери «музея» открывались для ее показа делегациям чиновников из области или республики как символ обновления и модернизации хозяйства. Во время поездок в регионы я нередко наблюдал такие примеры. Впрочем, такое случалось и не только с техникой для ноу-тилл. Далеко не все фермеры разбирались, насколько та или иная сеялка или почвообрабатывающее орудие подходит для их природно-климатической зоны с определенным мехсоставом почв и т. д. Но опыт – «сын ошибок трудных»... Что имеем сегодня? Романтика «нуля» существенно пошла на убыль. И, как это бывает после кампанейщины, по «чистому» нулю сегодня работают единичные фермеры, живущие согласно ее постулатам. И это неплохо. В этом важном деле «вместе весело шагать» по необъятным казахстанским просторам просто нельзя – у нас больше полусотни природно-климатических зон с разными особенностями, которые предполагают определенную систему машин. В конце концов у каждого своя экономика и голова на плечах... А каковы тенденции в других странах, прошедших через «нулевой» бум? Ближе всех из них к нам Украина, где очарование «нулем» началось раньше, чем в остальных странах бывшего Союза. Дабы выяснить ситуацию, мы предложили нашему автору Игорю Коваленко подготовить материал по данной теме, который сегодня публикуем.

Апробация технологии ноу-тилл в Украине: плюсы и минусы Новые технологии приживаются в Украине довольно быстро. Украинские аграрии часто бывают за рубежом, посещают выставки и тематические мероприятия и, соответственно, имеют возможность получить полную информацию о западных инновациях. Это относится и к технологии нулевой обработки почвы, с которой так или иначе экспериментировали едва ли не в каждом хозяйстве. В большинстве случаев – именно экспериментировали, посчитав этот подход либо не перспективным, либо несвоевременным. На этом вопросе следует остановиться подробнее, учитывая несомненную актуальность ноу-тилл.

Сухие «нули» Пионером нулевой обработки почвы в Украине справедливо считается Семен Антонец, который в колхозе в Полтавской области на свой страх и риск начал делать первые шаги на этом поприще еще 70‑х годах прошлого века. Сегодня хозяйство Семена Свиридовича – «Агро экология» – занимает площадь более 8 тысяч гектаров и является самым крупным органическим хозяйством в Европе. К слову, в «Агроэкологии» также отказались от использования ядохимикатов и минеральных удобрений, применяя ис-

ключительно органику и высевая сидераты. Но это уже другая, не менее интересная история... Полтавская область вообще лидирует в сфере ноу-тилл, разумеется, не от хорошей жизни. Потенциал знаменитых украинских черноземов в этом регионе реализовать весьма непросто в силу периодических засух и недостаточного количества осадков. Если в расположенных по ту сторону Днепра хозяйствах в Киевской и Черкасской области собирают в среднем по 70 центнеров пшеницы и по 100 ц/га кукурузы, то на юге Полтавщины урожай значительно ниже, даже при применении самых передовых технологий. Одной из них как раз является ноу-тилл. По словам одного из сторонников этой технологии (руководителя крупного хозяйства в Полтавской области) целесообразность ее применения выглядит следующим образом: там, где выпадало достаточное количество осадков и проводилась вспашка – урожай выше. Там, где не было дождей – «нуль» выигрывает однозначно. Примерно то же самое мне рассказывали и в других регионах, где нулевая обработка почвы довольно широко распространена. Это расположенные южнее Николаевская, Херсонская, Одесская и часть Кировоградской области.

Последние 10‑15 лет осадки там выпадают лишь эпизодически, хотя, например, уходящий год выгодно выделялся на этом фоне. Пахать землю в подобных условиях, мягко говоря, нецелесообразно не только с агрономической, но и с экономической точки зрения. Посевы просто не дадут урожай выше традиционных показателей: 22‑30 ц – по пшенице и 35‑40 – по кукурузе. Даже стойкий к засухам подсолнечник без орошения может разочаровать, выдав всего 5‑6 центнеров вместо 20. Соответственно, нет экономического смысла приобретать плуги, жечь дизтопливо на вспашке и т. д., чтобы получить урожай, продажа которого не покроет даже затраты. Ноу-тилл в этом плане для многих фермеров становится настоящим спасением: сокращение затрат на обработку почвы (хотя за гербициды все равно придется выложить солидную сумму денег) и достаточно высокие шансы на то, что какая‑то часть влаги сохранится под пожнивными остатками, позволив растениям чувствовать себя более-менее нормально. Тем не менее я бы не назвал ноу-тилл популярной технологией в Украине. Более того – за последние годы по моим наблюдениям площади, на которых производился прямой посев без какой бы то

ни было обработки, сократились. Два года назад я ездил в новую агрокомпанию на западе Украины, владельцы которой инвестировали деньги в освоение бывших пустошей, быстро доведя площадь своих полей до солидной цифры 15 тысяч гектаров. Тогда главный агроном хозяйства в личном разговоре заявил, что полностью убежден в преимуществах ноу-тилл и собирается полностью перевести на эту технологию производственный цикл на всей площади. Полгода назад я ему перезвонил и с удивлением узнал, что руководство компании приняло решение отказаться от «нуля» и перейти на мини-тилл – поверхностную обработку почвы. Насколько удалось понять, не впечатлили цифры по урожайности и экономической отдаче на протяжении трех-четырех лет работы. Здесь мы подходим к сути проблемы: по наблюдениям большинства украинских агрономов, с которыми я общался на эту тему, ноу-тилл – это технология не одного-двух лет. Должно пройти не менее 5‑6 сезонов для того, чтобы получить ожидаемый результат. В почве под пожнивными остатками должны проходить длительные процессы восстановления природного плодородия почвы, которые когда‑нибудь дадут отдачу. Вот этого «когда‑нибудь» как раз дождаться

ТЕПЕРЬ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ КОНТРОЛЕМ РАСПЫЛЕНИЯ И ПОКРЫТИЯ:

TEEJET AIXR ОБЕСПЕЧИВАЕТ И ТО, И ДРУГОЕ.

Насадка TeeJet AIXR выдает плоскую струю распыляемой жидкости Насад и обеспечивает обе оптимальное сочетание покрытия и контроля распыления. распы Устройство также обладает следующими функциями: • Технология Теехн хноо забора воздуха позволяет выдавать большие, насыщенные насы на сыщ щ кислородом, капли воды, которые разбиваются при столкновении, ст и обеспечивают тем самым лучшее покрытие. • Уникальная Уника конструкция полимера UHMWPE обеспечивает прево превосходный срок службы и отличную стойкость к химич химическому воздействию. • Широкий Широк диапазон рабочего давления от 1 до 6 бар удобен для автом автоматической регулировки скорости. • Насадка позволяет распылять крупные и очень крупные капли, что обеспечивает отличный контроль распыления, и делает ее идеальной для использования с Roundup® и другими системными гербицидами.

Загрузите мобильное приложение для выбора насадки SpraySelect прямо сейчас!

Посетите www.teejet.com для получения дополнительной информации. Roundup® является зарегистрированной торговой маркой компании Monsanto

способны далеко не все. Тем более если сосед, который не заморачивает себе голову новомодными технологиями, стабильно собирает урожай в полтора-два раз выше...

«Хочу, но пока – не могу» Существуют и другие препятствия для нормального понимания и внедрения основ нулевой обработки почвы. Например, даже убежденные сторонники этой технологии в последние годы начали понимать, что без глубокого рыхления в этом деле далеко не продвинешься – его нужно проводить примерно раз в 4‑5 лет. Почти все поля в Украине переуплотнены тяжелой техникой на протяжении многих десятилетий интенсивной работы. На глубине примерно 35‑40 см обычно присутствует так называемая плужная подошва, которая превращается в непреодолимое препятствие для влаги и воздуха, усложняя прорастание корней молодых растений. Получается, что даже обильные осадки не могут попасть ниже этой глубины, в свою очередь корневая система растений не может потянуть влагу из нижних слоев почвы. Еще один нюанс – не всегда правильный выбор посевных агрегатов для ноутилл. Их конструктивные особенности далеко не всегда соответствуют реалиям украинских почв в разных регионах. Неправильная настройка или откровенно неподходящие конструкции у некоторых аграриев отбили интерес к «нулю» в принципе. Короче говоря, часто не хватает правильных знаний и объективного опыта. Как рассказывал мне один молодой, но уже опытный агроном в Черкасской области: «Я очень хочу сеять кукурузу и пшеницу по ноу-тилл, но я чувствую, что мне не хватает знаний...» Руководитель

крупного хозяйства в Винницкой области, где выпадает достаточное количество осадков, когда я начал его расспрашивать о системе обработки почвы, ответил: «Да, мы пашем. Знаю, что нам стоило бы попробовать что‑то новое, но вспашка дает гарантированный результат». Как говорится, не поспоришь. В связи с этим мне вспоминается простой и одновременно остроумный ответ руководителя крупного многопрофильного хозяйства в Киевской области. Я был уверен, что там практикуется особый подход к обработке земли в силу того, что в хозяйстве применяется масса инновационных технологий, включая производство топливных пелет из соломы. Он посмотрел на меня, улыбнулся и сказал: «Мы пашем потому, что мы пашем». Дескать, сложилось так, процесс идет, результат нормальный, но о будущем мы думаем и рано или поздно попробуем «нуль».

Альтернативные варианты Я не зря донимаю украинских аграриев вопросами об обработке почвы. Сегодня этот момент имеет определяющее значение: климатические изменения видны невооруженным глазом, существует ряд и других нюансов, в частности, уже упоминавшееся переуплотнение почвы. Если не полный, то по крайней мере частичный переход на альтернативные способы обработки почвы, или хотя бы их освоение напрашиваются давно. Как известно, свято место пусто не бывает, и в той нише, которую может занять ноу-тилл, весьма уверенно себя чувствует полосовая обработка почвы – стрип-тилл, и особенно – минитилл. Не вдаваясь в подробности, следует сказать, что за последние годы в

Посев сеялки прямого высева Case IH пшеницы в кукурузную стерню

100

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Украине стремительно выросли продажи дисковых борон, с помощью которых осуществляется поверхностная обработка почвы. Подобная популярность «минималки» – результат многолетней работы консультантов известных западных производителей техники, а также наблюдений украинских аграриев во время осмотра демонстрационных полей как в Украине, так и за рубежом. За один заход после сбора урожая агроном имеет возможность уничтожить падалицу и сорняки, взрыхлив почву на 5‑6 сантиметров вглубь и подготовив поле к посеву или же проходу предпосевного агрегата. При этом сохраняется большая часть влаги в почве, а плужная подошва срывается с помощью глубокорыхлителя раз в несколько лет. При этом дисковые агрегаты для мини-тилл стоят вменяемых денег и требуют намного меньшего количества горючего по сравнению со вспашкой. Кроме того, благодаря механической обработке верхнего слоя почвы существенно снижаются затраты на гербициды, в отличие от ноу-тилл. Еще одно направление, которое заметно развивается в украинском сельском хозяйстве – стрип-тилл, о чем также свидетельствуют цифры продаж специальных агрегатов для создания полос и последующего полосного посева. В условиях постоянного недостатка влаги полосное рыхление почвы с оставлением покрытых растительными остатками междурядий позволяет одновременно достичь нескольких преимуществ. Вопервых, сохранить большую часть влаги в почве и в расположенных рядом междурядьях. Во-вторых, добиться важнейшего выигрыша во времени. Дело в том, что в засушливых регионах весной, когда в земле достаточно влаги для того, чтобы сеять, обычно температура почвы не позволяет надеяться на хороший результат. В итоге теряется время и драгоценная влага. Взрыхленные полосы прогреваются весной раньше, что позволяет производить посев в оптимальные сроки. В-третьих, полосовая обработка поля позволяет значительно экономнее и эффективнее использовать удобрения, которые вносятся непосредственно туда, где будет расположена корневая зона растений. Экономический выигрыш при правильном подходе здесь может достигать 40% и более процентов. Тем не менее нет никаких сомнений, что нулевая обработка со временем займет гораздо более широкое место в посевных площадях Украины и соседних стран. Ее преимущества очевидны, а неудачные попытки внедрения, как мы видим, объясняются вполне логичными факторами: недостатком знаний и опыта. Но, как известно, это дело наживное. Игорь Коваленко

Дискуссия

О питании растений и плодородии почвы (Продолжение. Начало см. в № 3(29) за сентябрь 2016 г.) Олег Тарханов, кандидат технических наук, академик Международной инженерной академии, директор и главный конструктор Башкирского научноинженерного центра по технологии переработки органики

Т. Д. Лысенко: почвенное питание растений – коренной вопрос земледелия

Обнаружение автором этого учено‑ го произошло в первых числах июня 2014 года. Полагая, что Т. Д. Лысенко как президент ВАСХНИЛ и биолог мог иметь какое‑то отношение к микроорганизмам, набрал в Интернете запрос «Лысен‑ ко микроорганизмы». Вылетела статья «Опровержение действенности органо‑ минеральных смесей» [28]. Читатель уже понимает, что название статьи и упоминание в ее преамбуле фа‑ милии «Лысенко» и слова «микроорга‑

102

№4 (30) Декабрь 2016 г.

низмы» имеет самое непосредственное отношение к теме настоящего исследо‑ вания. Дальше было много проще. Ока‑ залось, что найденная статья вышла в свет благодаря насыщенной сарказмом книге бывшего гражданина СССР био‑ лога В. Н. Сойфера [29]. А первая часть уже этой книги называлась «Неизбеж‑ ный конфликт ученых и «колхозного ака‑ демика»». Из повествования В. Н. Сой‑ фера строго следовало – главными кон‑ курентами в борьбе за истину (а это борьба бескомпромиссная) биолога Т. Д. Лысенко были ученые-агрохимики. Оказалось, что Т. Д Лысенко был не только президентом ВАСХНИЛ, но и са‑ мым главным критиком агрохимическо‑ го направления. Взгляды Т. Д. Лысенко на роль микроорганизмов В. Н. Сойфе‑ ром изложены без купюр на основе ссы‑ лок на соответствующие места в трудах Т. Д. Лысенко [30]. Приводимая книга Т. Д. Лысенко «По‑ чвенное питание растений – коренной вопрос науки земледелия» является сборником различных его статей и вы‑ ступлений. Уже из названия книги следует, что президента ВАСХНИЛ в шестидесятых годах действительно волновали пробле‑ мы земледелия, из которых он главным вопросом считал вопрос о почвенном питании растений. В статье «О почвенном питании рас‑ тений и повышении урожайности сель‑ скохозяйственных культур» (из доклада

на сессии ВАСХНИЛ) академик замеча‑ ет: «Вопрос о почвенном питании расте‑ ний, а отсюда и о применении удобре‑ ний, до сих пор мало разработан в нау‑ ке, однако многим научным работникам – растениеводам и агротехникам, а так‑ же агрохимикам и биохимикам – кажет‑ ся, что в области питания растений все выяснено до конца. Но я думаю, что ес‑ ли деятелям науки не ясно, чего они еще не знают в разделе своей работы, то это признак того, что и то, что они знают, не раскрывает существа процес‑ сов, имеющих место в разбираемом яв‑ лении» [30, С.15]. С такими выводами президента, явно задевающими «честь мундира», аграр‑ ные ученые, большинство из которых было воспитано на представлениях аг‑ рохимической концепции питания Ли‑ биха и было признано в научном мире в качестве докторов наук и академиков, равных по ученому званию своему пре‑ зиденту, были несогласны. Не вызвало энтузиазма у ученых и продолжение приведенной мысли прези‑ дента ВАСХНИЛ: «В самом деле, ведь в агрономической биологии до сих пор нет биологической концепции питания рас‑ тений. В агрономической науке чисто химическая концепция питания расте‑ ний принимается за биологическую. Со‑ гласно химической концепции, процесс почвенного питания заключается в том, что в корни растений поступают в опре‑ деленной пропорции необходимые для

«В агрономической биологии до сих пор нет биологической концепции питания растений. В агрономической науке чисто химическая концепция питания растений принимается за биологическую» Трофим Лысенко

растений анионы и катионы неорганиче‑ ских водорастворимых солей. Таким об‑ разом, биологический процесс питания растений до сих пор в агрономической науке рассматривается только с химиче‑ ской стороны» [30, С.15]. Далее Т. Д. Лысенко пишет: «Без нор‑ мальной жизнедеятельности соответ‑ ствующих микроорганизмов почва ста‑ новится для растений бесплодным суб‑ стратом..Жизнедеятельность почвенных микроорганизмов в их взаимосвязи, как между собой, так и с корневой системой растений, выполняет в почвенном пита‑ нии растений ту же функцию, что и жиз‑ ненная система животных организмов» [30, С.18]. С одной стороны, приведенные слова с точки зрения доминировавших в агро‑ химии представлений являются, как ми‑ нимум, глупостью. Но с другой стороны, в размышлениях академика Т. Д. Лысен‑ ко химическая концепция питания расте‑ ний обозначена как недостоверная. При этом абсолютно точно обозначена роль микроорганизмов и в судьбе самой по‑ чвы. Эта почва, как удивительно прозор‑ ливо отметил президент ВАСХНИЛ, без нормальной жизнедеятельности микро‑ организмов становится мертвым суб‑ стратом для растений. Оставалось расшифровать сложное явление, введенное Т. Д Лысенко – «нор‑ мальная жизнедеятельность микроор‑ ганизмов» в почве. И к пониманию это‑ го абстрактного явления весьма близко подошли на экспериментальной научноисследовательской базе Академии на‑ ук СССР «Горки Ленинские». Такой вы‑ вод следует из публикации директора этой базы агронома Ф. В. Каллистратова об исследованиях, на которые опирался Т. Д. Лысенко [31]. В этой статье Ф. В. Каллистратов опи‑ сывает результаты опытов органоми‑ неральных смесей. Они представляли собой смесь суперфосфата или фос‑ форитной муки с органическими удобре‑ ниями. Для получения органических удо‑ брений в «Горках Ленинских» имелись все условия, так как в состав базы вхо‑ дили две конюшни, птицеферма и сви‑ ноферма [32]. В своей статье Ф. В. Каллистратов привел сведения о том, что «действие суперфосфата в смеси с органически‑ ми удобрениями возрастает в 3,5 раза, а на почвах с низким плодородием – в 8‑10 раз.. Можно заменить суперфосфат фосфоритной мукой, но это тем не ме‑ нее не снижает эффективности органо‑ минеральных смесей» [31]. Вполне ясно, что для приготовления органоминераль‑ ных смесей в «Ленинских Горках» мог‑ ли использовать свежий конский навоз в смеси с птичьим пометом, что явля‑ ет собой достаточно сухой продукт. Са‑ мо понятие «смесь» предполагает, что

использованный конский навоз и помет тщательно перемешивали либо с супер‑ фосфатом, либо с фосфоритной мукой. Остается вопрос – была ли прибав‑ ка урожая от этой смеси, как это напи‑ сано в статье у Ф. В. Каллистратова? Или, как пишет В. Н. Сойфер, проверка не подтвердила ее. Причем «Схему про‑ верочных опытов» разработали во Все‑ союзном НИИ удобрений, агротехники и агропочвоведения, где работало мно‑ го учеников Прянишникова. Схема была составлена грамотно, четко регламенти‑ ровала условия постановки провероч‑ ных экспериментов». При этом, как пи‑ шет В. Н. Сойфер, для приготовления смесей был использован перегной [29]. Во-первых, вполне ясно, что смесь свежего конского навоза и помета с су‑ перфосфатом или фосфоритной мукой не является эквивалентом смеси пере‑ гноя с теми же самыми компонентами. Это соответствует знаниям об органиче‑ ских удобрениях [14]. А во‑вторых, в на‑ учной литературе имеются уникальные для нашего случая сведения о различ‑ ных смесях фосфоритной муки с навоз‑ ом различной степени разложения [33]. В этом источнике сообщается: «Мы повторили опыт А. С. Тулина… В ре‑ зультате исследований выяснилось, что компостирование фосфоритной муки со свежим навозом способствует увеличе‑ нию количества воднорастворимых фос‑ фатов, а смешение с разложившимся навозом почти не вносит изменений в содержание легкоусвояемой фосфорной кислоты в компосте» [33, С.107]. При таких обстоятельствах судейство фактически исключается. Процесс оцен‑ ки опытов Ф. В. Каллистратова и прове‑ рочных опытов заменяется на сопостав‑ ление и сравнение. Исходя из изложен‑ ного и принимая во внимание описанные

с ОМУ опыты, можно с высокой степе‑ нью точности утверждать: результаты опытов Ф. В. Каллистрато‑ ва, как и проверочные опыты на осно‑ ве смесей по рецептам института им. Прянишникова, были близки к реаль‑ ности. В опытах в «Ленинских Горках» повышение урожайности имело место быть, и это не опровергается опытами институтов со смесями по рецептам агрохимиков, ибо в опытах институтов действительно не должно было наблю‑ даться весомого повышения урожай‑ ности; повышение урожайности в опытах Ф. В. Каллистратова объясняется на‑ личием в его смесях свежего органи‑ ческого вещества, о роли которого уче‑ ные не знали; отсутствие повышения урожайности в смесях фосфоритной муки с перепре‑ вшим навозом объясняется отсутстви‑ ем в этих смесях свежего органическо‑ го вещества. Поэтому в опытах Ф. В. Каллистрато‑ ва органическое вещество смесей ра‑ ботало в почве не только на повышение усвояемости фосфоритной муки. Орга‑ ническое вещество способствовало по‑ явлению в почве иных минеральных в усвояемой форме солей азота и калия не только из разлагающейся органиче‑ ской части смеси, но и из почвенного по‑ глощающего комплекса благодаря по‑ вышению активности азотфиксаторов и мобилизаторов, о чем в ту пору в агро‑ номии не было никакого представления. К сожалению, для СССР опыты Ф. В. Каллистратова с его смесями со свежим пометом, «опровергнутые» опы‑ тами со смесями на основе перегноя, в очередной раз остановили процесс рас‑ познавания роли органического веще‑ ства свежих фекалий животных. Са‑

•

103

Кризис с разрушением СССР приобрел затяжной хронический и острый, близкий к неизлечимому, характер. Это выражается в отсутствии весомых положительных научных результатов в аграрных науках в течение последних двадцати лет мому же Т. Д. Лысенко применить свое правильное понимание роли микроорга‑ низмов в обеспечении пищей растений мешал как общий догмат в земледелии, по которому навоз домашних животных необходимо было компостировать, так и нераспознанные им результаты испыта‑ ний смесей с перегноем. Таким образом, несмотря на объек‑ тивную правоту Т. Д. Лысенко, его по‑ ражение в борьбе с представителя‑ ми агрохимического направления было предрешено наличием заблуждений, но‑ сители которых составляли в шестиде‑ сятые годы подавляющее большинство как в ВАСХНИЛ, так и во всем сельском хозяйстве СССР и мира. Вместе с поражением Т. Д. Лысенко в аграрных науках наступил тяжелый кри‑ зис, от которого не спасли ни три поста‑ новления ЦК КПСС [11, 12, 13]., ни раз‑ работка Продовольственной программы СССР, ни даже разрушение СССР. Ско‑ рее, наоборот, кризис с разрушением СССР приобрел затяжной хронический и острый, близкий к неизлечимому, харак‑ тер. Это выражается в отсутствии весо‑ мых положительных научных результа‑ тов в аграрных науках в течение послед‑ них двадцати лет. Сейчас как будто бы все позади. Как будто бы в изложенных двух способах питания растений неясных моментов нет. Это позволяет считать, что описан‑ ные два «способа» появления в почве питательных в усвояемой для растений форме минеральных веществ являют собой исчерпывающую систему фактов, благодаря которым осуществляется пи‑ тание растений. И эта система описан‑ ных фактов, в выявлении которых наи‑ большее участие приняли российские и советские ученые, собственно, и являет‑ ся теорией питания растений, которую, по мысли Т. Д. Лысенко, можно назвать биохимической. Становится совершенно ясным, что органическое вещество фекалий до‑ машних животных, превращаемое в са‑ раях и на животноводческих комплек‑ сах, включая птицефабрики, в навоз и помет, имеет исключительное значение для сельского хозяйства в целом. Поэ‑ тому отнесение навоза и помета, рав‑ но как и фекалий на очистных сооруже‑ ниях городов и домов отдыха, к отходам жизнедеятельности – является прими‑ тивной и тяжелой институциональной

104

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ошибкой, хотя этому пониманию, веро‑ ятно, мешает обоняние и вульгарный смысл «гуано», парализующие природ‑ ную способность некоторой части высо‑ кообразованной интеллигенции к позна‑ нию и к пониманию. Другой институциональной ошиб‑ кой, равной по последствиям описан‑ ной, является принятие программ по получению из растительного сырья так называемого альтернативного горюче‑ го. Действительно, как следует из пред‑ ставленных обоснований, органическое вещество растений в природе предна‑ значено либо для возвращения в почву (опад), либо для возвращения в почву через желудочно-кишечный тракт живот‑ ного и его смерть (отпад). Если же рас‑ тения с сельхозугодий направлять для получения энергии, то для людей с выс‑ шим образованием, независимо от их управленческих должностей, вполне яв‑ ляется ясным – на поля это органиче‑ ское вещество уже никогда не попадет. Но невозврат органического вещества растений на поля, с которых урожай на‑ правляется «на сторону», приводит к не‑

укоснительному росту иссушения полей и падению плодородия, которое невоз‑ можно восстановить применением мине‑ ральных удобрений [34].

Альтернативная энергетика на основе растений: не глупость, а самоедство Стало быть, плодородие этих по‑ лей будет уменьшаться, что приведет к уменьшению урожая растений, напри‑ мер, рапса, сои, зерна и иных растений, направляемых на получение энергии. Стало быть, альтернативная энергети‑ ка на основе растений сельского хозяй‑ ства есть уже не глупость, а самоедство без разъяснения этого факта населению данного государства. Но провоцируемое самоедство без разъяснения – не есть положительное для населения меропри‑ ятие, ибо в конечном счете приводит к уменьшению производства пищи для то‑ го же самого населения. Что любопытно, все мероприятия в России по получению альтернативной энергии из навоза и растений с выте‑ кающими из приведенных обоснований летальными последствиями для эконо‑ мики и государства в целом, обосно‑ вываются теми же самыми носителями заблуждений из области минерально‑ го питания растений. Воспроизводство заблуждений у их носителей предо‑ пределяется третьей институциональ‑

За отрицательные последствия научные советники не несут никакой ответственности, оставляя в роли наказуемых либо управленцев государства (цари, генсеки, президенты), либо народ этого государства, либо всех вместе

•

ной отрасли и изучению поведения в почвах органического вещества раз‑ личных ресурсов, безотлагательно принять необходи‑ мые меры для освоения в промыш‑ ленности оборудования и технологий для технологического реформирова‑ ния сельского хозяйства. Сделать это через обеспечение сельского хозяй‑ ства производствами по получению органоминеральных удобрений из сы‑ рьевых ресурсов органического про‑ исхождения, включая навоз, помет, осадки сточных вод пищевых пред‑ приятий и городов. Для этого необхо‑ димо обеспечить проведение полно‑ масштабных научно-исследователь‑ ских и опытно-конструкторских работ по созданию и отработке новых тех‑ нологий и оборудования по произ‑ водству органоминеральных удобре‑ ний на основе ресурсов органическо‑ го происхождения; создать отрасль по производству орга‑ номинеральных удобрений для нужд производителей сельскохозяйствен‑ ной продукции. И тогда станет много легче трудиться и в огороде, и на ферме, и на полях круп‑ ных сельхозпредприятий. Еды, а значит и здоровья, будет больше. Даже в огоро‑ де для сохранения плодородия и умень‑ шения трудозатрат потребуется на одну сотку не более 3 кг удобрений из свежего навоза, превосходящих по воспроизвод‑ ству плодородия 300 кг перегноя. И таких удобрений будет хватать всем производителям растений, ибо их мож‑ но производить ровно столько, сколько тратится кормов на производство мяса и молока.

•

В ходе обсуждения статьи мы посчита‑ ли необходимым задать автору ряд во‑ просов для более детального понимания читателями публикуемого материала.

Вопросы редакции – Расскажите подробнее, как прово‑ дились опыты по изучению влияния ОМУ (органо-минеральное удобрение – прим. ред.) на урожайность (схема опытов, варианты, повторения, уро‑ жайность по годам, качество получен‑ ной продукции и т. д.). Сравнивались ли полученные данные с данными урожаев при традиционной системе применения удобрений? – Все опыты в полевых условиях прово‑ дились при обязательном сопоставлении с контролем, перегноем, со смесью пере‑ гноя с минеральными удобрениями и соб‑ ственно минеральными удобрениями. На рисунке приведена таблица с ва‑ риантами опыта, опубликованная В. И. Корниловым («Башкирский опыт воспроизводства почвенного плодоро‑ дия и продовольственная безопасность» в журнале «Аграрный вестник Урала», №5, 2011 г.). Расчетные дозы удобрений подбира‑ лись исходя из условий их работы в по‑ чве таким образом, чтобы исключить заведомое превосходство органоми‑ неральных удобрений ОМУ перед срав‑ ниваемыми удобрениями. Так, сопо‑ ставлялось действие 40 тонн перегноя, на получение которого тратилось около 400 тонн свежего навоза с 1 тонной ОМУ – на его производство тратилось 4 тон‑ ны свежего навоза. Внесение всех удо‑ брений осуществлялось один раз на че‑

Башкирский опыт воспроизводства почвенного плодородия и продовольственная безопасность

Вариант оыта

Средний урожай по годам в зерновых единицах по соответствующим культурам 1990 г. 1991 г. 1992 г. оз. рожь яр. пшен. ячмень

1993 г. горох

Прибавка ц/га

•

Необходимо создать отрасль по производству органоминеральных удобрений для нужд производителей сельскохозяйственной продукции. И тогда станет много легче трудиться и в огороде, и на ферме, и на полях крупных сельхозпредприятий

Среднее ц/га

ной ошибкой – закреплением ошибоч‑ ных эклектичных положений химиче‑ ских представлений о питании растений в программах вузов. Однако вполне понятно, что за отри‑ цательные последствия научные совет‑ ники не несут никакой ответственно‑ сти, оставляя в роли наказуемых либо управленцев государства (цари, генсе‑ ки, президенты), либо народ этого го‑ сударства, либо всех вместе, что легко прослеживается на исторических при‑ мерах [35, 36]. Сегодня это привело к тому, что сель‑ ским хозяйством занимается все взрос‑ лое население, а пищевой продукции становится все меньше. Об этом гово‑ рит и ежегодный рост цен на хлеб, мо‑ локо и мясо. Но такова уж сила заблуждений, кото‑ рые, по Сократу, являются наивысшим злом. Доминирование в сельскохозяй‑ ственных науках эклектичных положе‑ ний о питании растений, не соответству‑ ющих сущности природных явлений, че‑ рез применение в сельском хозяйстве минеральных удобрений из ИСТОЩА‑ ЮЩИХСЯ природных кладовых нано‑ сит невосполнимый ущерб почвенному плодородию и природе. Как следствие – обостряется продовольственная пробле‑ ма, что медленно, но верно способству‑ ет скатыванию государств в гражданские и истребительные войны за плодород‑ ные земли. Но можно ли решить проблемы с про‑ изводством пищи? Можно ли научиться и на практике воспроизводить плодоро‑ дие так, чтобы на приобретение пищи за рубежом не тратить нефть, газ, лес и ме‑ таллы, которых едва ли хватит на бли‑ жайшие 50 лет. Оказывается, можно. Но для этого, как обосновано в статье, не‑ обходимо: исключить из обихода в подготовке ка‑ дров для сельскохозяйственной на‑ уки и сельского хозяйства как отрас‑ ли по производству пищи положений о питании растений через внесение ис‑ кусственных минеральных удобрений, приводящих к потере плодородных зе‑ мель – главного достояния любого на‑ рода на Земле и человечества в целом; разработать и принять закон о вторич‑ ных ресурсах органического происхож‑ дения с исключением каких бы то ни было законов и положений о том, что ресурсы органического происхожде‑ ния являются отходами. Попросту го‑ воря, необходимо научиться бережно относиться к навозу и помету, ибо от их правильного использования зави‑ сит сытое благополучие каждого граж‑ данина; организовать в науке новое приклад‑ ное экологическое направление по созданию основ для технологического реформирования сельскохозяйствен‑

Контроль

22.6

13.1

21.1

15.8

18.1

Навоз – 40 т/га

35.5

21.7

23.9

18.5

24.9

+6.8

Навоз 20 т/га + N50Р12К38

40.4

19.2

24.2

17.1

25.2

+ 7.1

N100Р24К76

42.1

18.4

23.6

18.3

25.6

+ 7.5

ОМУ –1 т/га

36.6

23.4

26.6

20.0

26.6

+8.5

105

тыре года исходя из того факта, что за‑ консервированное в ОМУ органическое вещество должно действовать не менее четырех лет. Естественно, что все ви‑ ды удобрений использовались в одном и том же севообороте в пятикратной по‑ вторности. Опыты проводились высоко‑ квалифицированными специалистамиагрономами. По результатам испытаний защищены две кандидатские диссерта‑ ции. Обработка испытательных участков проводилась по одной схеме с использо‑ ванием одних и тех же средств. Во всех без исключения опытах, включая опы‑ ты, проведенные в Пермском научнопроизводственном объединении «Альта‑ гро» под руководством д.с.х.н. Сталины Поповой и в Башкирском государствен‑ ном аграрном университете под руко‑ водством заведующего кафедрой агро‑ химии к.с.х.н. Вакиля Валеева, также как и в Башкирском научно-исследователь‑ ском институте сельского хозяйства бы‑ ло зафиксировано преимущество ОМУ. В Южном отделении ВАСХНИЛ воз‑ действие ОМУ на плодово-ягодные культуры проверяли кандидаты наук В. М. Колесник и В. М. Горб. Нам же, как авторам технологии, лишь предстояло объяснить действие ОМУ, противореча‑ щее принятым в аграрных науках поло‑ жениям. – Сегодня животноводство в наших странах существенно сократилось в сравнении с 1991 годом. Насколь‑ ко много нужно навоза для производ‑ ства ОМУ, на какую площадь его мо‑ жет хватить? И какой навоз или дру‑ гие органические продукты подходят для производства ОМУ? – Исходя из полученных данных, аль‑ тернативы возврата к численности по‑ головья скота и птицы, достигнутой в СССР, – нет. Ведь плодородие полей восстанавливается только при соблю‑ дении в сельском хозяйстве обосно‑ ванного в Башкирии закона круговоро‑ та органического вещества. Если же зер‑

106

№4 (30) Декабрь 2016 г.

но направлять за рубеж, то истощение плодородных земель гарантировано, что подтверждается результатами веде‑ ния земледелия во всех без исключения странах мира. Что же касается видов навоза, то для производства ОМУ, как следует из ана‑ лиза состава навоза и помета, годятся любые из них. Единственным препят‑ ствием на сегодняшний день является борьба с новым направлением ученых, отстаивающих устаревшие положе‑ ния аграрных наук. Именно из‑за нали‑ чия заблуждений в аграрных науках до сих пор не удается приступить к эта‑ пу опытно-промышленной установки по всем видам навоза и помета. Вместе с этим задерживаются разработка и осво‑ ение в серийном производстве не произ‑ водимых промышленностью аппаратов. Вполне ясно, что страны СНГ весьма остро нуждаются в данной технологии, ибо без нее невозможно остановить де‑ градацию почвенного плодородия, при‑ водящую к сокращению площади плодо‑ родных земель, опустыниванию, обме‑ лению рек и озер, снижению количества и качества производимой на селе пищи. – Каким образом вносятся ОМУ в поля? Сроки, оборудование, дозы, под какую обработку и т. д. – С самого начала разработки мы ста‑ вили перед собой задачу создания ОМУ, пригодных для внесения под любые культуры, в любые сроки вегетации и на поля с любыми почвами. Дозы удобре‑ ний, ввиду неясности вопроса сроков ве‑ гетации, были самыми различными. Ис‑ ходя из средних возможностей хозяйств и по результатам опытов, приемлемым является вариант с внесением одной тонны. Тем не менее это количество мо‑ жет варьироваться в зависимости от со‑ става конкретного сырья. Из известных средств для внесения пригодны обыкно‑ венные сеялки. Принципиально внесе‑ ние ОМУ не зависит от обработки почвы, которая диктуется состоянием почвы. Но

одно ясно – ОМУ лучше заделывать на глубину не менее 5‑10 см. – Изучалось ли влияние ОМУ на зерновые культуры (основные куль‑ туры в большинстве регионов России и Казахстана)? – Влияние ОМУ на зерновые изуча‑ лось в диапазоне от пробирочных опы‑ тов до полевых испытаний. Наблюда‑ лось как повышение урожайности, так и повышение качества зерна. Но осо‑ бенно важные результаты были по‑ лучены доктором биологических на‑ ук генетиком Валентиной Горбуновой. В ее опытах на чистых линиях пшени‑ цы «Жница» и «Московская-35» было получено по сравнению с контролем не только увеличение, как урожайно‑ сти, так и количества белка на 30‑60%, но и значительно увеличивалось каче‑ ство клейковины. В частности, число седиментации, которое характеризу‑ ет набухаемость клейковины, у пшени‑ цы «Жница» увеличилось с 44,8+1,8 до 87,3+2,4, а у пшеницы «Московская-35» – с 27,2+1,9 до 47,1+2,1. – Насколько затратно внесение ОМУ в поля, какова экономика вопроса? – ОМУ представляют собой сыпучую смесь различного гранулометрического состава. Они не слеживаются, не слипа‑ ются, и в силу этого ОМУ можно вносить даже сеялками. Затраты на внесение лимитируются тем, что на поля необхо‑ димо вносить не менее 1 тонны. Прав‑ да, эта тонна действует в почве не ме‑ нее четырех лет, т. е. в последующие три года почва чувствует себя нормально. Если же говорить об экономике в це‑ лом, то необходимо принять во вни‑ мание, что тонна ОМУ обойдется хо‑ зяйству до 10 тысяч рублей за тонну (53 тыс. тенге – прим. ред.). Но прибав‑ ка урожая, да еще и более высокого ка‑ чества, составит за четыре года около 3,5 тонн зерновых. Другими словами, альтернативы ОМУ нет. Но без участия государственных органов в проведе‑

нии НИОКР по созданию опытно-про‑ мышленной установки с последующим участием в освоении в серийном про‑ изводстве не имеющегося в промыш‑ ленности оборудования – ОМУ еще не‑ которое время не будет доступно сель‑ скому производителю. К сожалению, необходимая для освоения новой тех‑ нологии стадия опытно-промышленной установки и освоения оборудования в серийном производстве всячески тор‑ мозится из‑за конкуренции между ци‑ вилизациями при негативном влиянии на этот процесс ученых, мировоззре‑ ние которых парализовано несоответ‑ ствующими действительности догмата‑ ми, мешающими осознать роль органи‑ ческого вещества. Из-за этого освоение в промышленности новых технологий и оборудования уже заторможено на срок более двадцати лет. Но такова, к сожалению, сила заблуждений в голо‑ вах научной элиты, проявлявшаяся во все времена. Заблуждаются немногие, а это советники в госорганах, но стра‑ дают через парализацию советниками мышления управленцев все граждане государства на радость конкурирующей цивилизации. Главный результат освоения новой технологии, подтвержденный опытами и расчетами экономической эффективно‑ сти, – это становление сельского хозяй‑ ства до уровня, при котором село стано‑ вится ЕДИНСТВЕННЫМ рентабельным донором государственного бюджета, не нуждающимся в каких‑либо дотациях. Вполне ясно, что конкуренты, как совет‑ ского государства, так и всех государств, образовавшихся на развалинах СССР из‑за гигантского общемирового кризи‑ са, будут всячески тормозить техноло‑ гическое реформирование сельского хо‑ зяйства на постсоветском пространстве. Ибо, как говорил Коносуке Мацусита,

«бизнес – это война». А производство пищи – это и есть самый важный бизнес, или, как подчеркивал Президент Рос‑ сии В. В. Путин, «сельское хозяйство – важнее пушек». Одним словом, возмож‑ ность производства здоровой пищи в необходимом количестве для народов любого государства, к сожалению, не вызывает никакого энтузиазма у против‑ ников наших цивилизаций.

ствовано выращивание, в одном из лет, мотыльковых растений с иными трава‑ ми. Такой севооборот будет периоди‑ чески содействовать не только упроче‑ нию кормовой базы животноводства, но и воспроизводству разнообразия живот‑ ного мира почвы и улучшению ее физи‑ ческого состояния за счет благотворного влияния на почву корневой системы ука‑ занных растений.

ОМУ представляют собой сыпучую смесь различного гранулометрического состава. Они не слеживаются, не слипаются, и в силу этого ОМУ можно вносить даже сеялками. Затраты на внесение лимитируются тем, что на поля необходимо вносить не менее 1 тонны – Вы считаете, что нужно полно‑ стью отказаться от минеральных удобрений? Или возможно внесение и ОМУ, и минеральных удобрений? Предложите какую‑либо примерную схему севооборота с системой внесе‑ ния ОМУ. – Ситуация с этим вопросом упроща‑ ется тем, что в Башкортостане широкое испытание на разных землях и в разных севооборотах в восьмидесятых и девя‑ ностых годах организовал начальник от‑ дела земледелия МСХ РБ Владимир Корнилов, один из лучших на то время агрономов СССР. Он же в 2011 году опу‑ бликовал статью «Башкирский опыт вос‑ производства почвенного плодородия и продовольственная безопасность» в «Аграрном вестнике Урала». Исхо‑ дя из этих опытов, можно утверждать, что ОМУ благотворно скажутся на уро‑ жае при любых севооборотах. Но пред‑ почтение при этом все же придется от‑ дать тем из них, в которых будет задей‑

Опираясь на результаты опытов, про‑ веденных в разных климатических зо‑ нах России, можно утверждать, что ОМУ полностью заменяет любые мине‑ ральные удобрения. Стало быть, зем‑ леделие ждет неотвратимая технологи‑ ческая реформа. Наибольшую пользу от нее получат те государства, кото‑ рые будут способствовать разработ‑ ке, принятию и осуществлению новой аграрной научно-технической полити‑ ки. Те же государства, развитие аграр‑ ного производства в которых парализо‑ вано амбициями и советами носителей устаревших положений в аграрных на‑ уках, не смогут быть лидерами научнотехнического прогресса. – Какие минеральные составляю‑ щие представлены в ОМУ? – ОМУ, главным образом, состоит из законсервированного органического ве‑ щества исходного навоза. Тем не ме‑ нее, исходя из реального минерального состава почв, в процессе производства ОМУ могут быть добавлены те элемен‑ ты, которых в почве конкретного хозяй‑ ства нет. – Что, по вашему мнению, предсто‑ ит совершить для стабилизации про‑ изводства сельскохозяйственной продукции в наших странах? – Первое – это преодолеть научные и научно-институциональные ловушки, что исследовано мною в статье с подобным названием и изложено в статье «И вновь о плодородии российских нив», опубли‑ кованной «Крестьянскими Ведомостями» благодаря внимательному отношению ре‑ дакции к данному вопросу. Но преодолеть ловушки – не просто, о чем подробно рас‑ смотрено в трудах лауреата Нобелевской премии американского экономиста Норта. Применительно к нашему случаю придет‑ ся избавиться от заблуждений в аграрных и смежных с ними науках. Второе – обязательно провести техно‑ логическое реформирование сельского

107

хозяйства, под которым понимается ос‑ нащение производителя технологиями вовлечения в АГРОЦЕНОЗЕ в кругово‑ рот органического вещества навоза, по‑ мета через освоение в серийном произ‑ водстве неизвестных ранее технических и технологических решений. Словом, не‑ обходимо провести индустриализацию сельского хозяйства. Но без соответству‑ ющего участия госорганов России и дру‑ гих стран СНГ это практически невоз‑ можно. Третье – необходимо отказать‑ ся от вредных для сельского хозяйства технологий получения из продуктов рас‑ тениеводства тепловой и электрической энергии, что лоббируется не понимаю‑ щими вопроса экспертами и советника‑ ми управленцев государства.

ЛИТЕРАТУРА 1. Колумелла, Луций Юний Мозе‑ рат. «О сельском хозяйстве»/Крупени‑ ков И. А. История почвоведения. М.: На‑ ука, 1981. 2. Тарханов О. В. Аграрный комплекс: кризис и его преодоление//Националь‑ ные интересы: приоритеты и безопас‑ ность, №1, 2014. 3. Юстус Либих/enciklopediya1.ru› index/0‑2003. 4. Тарханов О. В. Управленческое ре‑ шение и знание//Национальные инте‑ ресы: приоритеты и безопасность, №7 (100), 2011 г. 5. Тарханов О. В. Знание на службе управленца, ВЭГУ, 2011. 6. Теория. Энциклопедия эписте‑ мологии и философии науки. М.: «Ка‑ нон+», РООИ «Реабилитация», Каса‑ вин И. Т. 2009. 7. Теория. Новейший философ‑ ский словарь/2009. sbiblio.com›BIBLIO/ content.aspx. 8. Теория. Естествознание. Эн‑ циклопедический словарь/slovarix. ru›estestvoznanie. 9. Азотное питание растений/biofile. ru›Биология›20 941.html. 10. Тимирязев К. А. Основные зада‑ чи физиологии растений. Избр. соч. М., II.1948. 11. Постановление ЦК КПСС и Со‑ вета Министров СССР от 14 февраля 1956 г. №253 «О мерах по улучшению работы научно-исследовательских уч‑ реждений по сельскому хозяйству». 12. Постановление ЦК КПСС и Сове‑ та Министров СССР от 2 октября 1968 г. №786 «О мерах по дальнейшему улуч‑ шению научно-исследовательских ра‑ бот в области сельского хозяйства» (СП СССР, 1968, №19, с. 133). 13. Постановление ЦК КПСС и Со‑ вета Министров СССР от 26 августа 1976 г. №703 «О мерах по дальнейше‑ му повышению эффективности сель‑ скохозяйственной науки и укреплению ее связи с производством» (СП СССР, 1976, N 21, ст. 103).

108

№4 (30) Декабрь 2016 г.

14. Д. А. Кореньков. Удобрения, их свойства и способы использования, М.: Колос, 1982 г. 15. Тарханов О. В., Тарханова Л. С., Валеев В. М., Попова С. И. Органоми‑ неральные удобрения на основе свеже‑ законсервированной органики. Сборник трудов. Почвы, жизнь, благосостояние. Пенза, 2000. 16. Корнилов В. И. Башкирский опыт воспроизводства почвенного плодо‑ родия и продовольственная безопас‑ ность//Аграрный вестник Урала, №5. 2011 г. 17. Тарханов О. В. Органическое ве‑ щество в агроценозе. Уфа, БИЦОР, 1999 г. 18. Тарханов О. В. Теоретическая экономия – тупик классового подхода. М.: Экономика, 2003 г. 19. Созинов А. А., Нови‑ ков Ю. Ф. Энергетическая цена инду‑ стриализации агросферы//«Природа». 1985, №5, С.11‑19. 20. Добровольский Г. В. Роль и значе‑ ние почв в прошлом и будущем челове‑ чества. Экология и почвы. Избранные лекции Х Всероссийской школы, Т. IV. Пущино. 2001 г. 21. Число голодающих в мире при‑ близилось к миллиарду/http://www. golos-ameriki.ru/content/un-worldhunger/1 523 089.html. 22. Комаров В. Л. Происхождение растений. М.: Академия Наук СССР, 1961. 130 с. 23. Рощина В. В., Рощина В. Д. Выде‑ лительная функция высших растений. 2012 window.edu.ru›Библиотека›…/925/ 76 925/58 076/page23. 24. Волобуев В. Р. Введение в энер‑ гетику почвообразования. М.: Наука, 1974. 128 с. 25. Тарханов О. В. Управление экономи‑ кой сельского хозяйства//«Национальные интересы: приоритеты и безопасность», №36 (86), 2010 г. 26. Тарханов О. В. Что мешает про‑ изводителям сельхозпродукции/

Сайт Фермер.ру, 2014, http://fermer.ru/ news/202 199. 27. Ю. А. Овсянников. Теоретические основы эколого-биосферного земледе‑ лия. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 28. Опровержение действенности ор‑ ганоминеральных смесей 1954/famhist. ru›famhist/lisenko/0012dd4d.htm. В ней прежде всего был отвергнут ис‑ ходный постулат Лысенко, гласивший, что питание растений происходит ис‑ ключительно благодаря жизнедеятель‑ ности микроорганизмов. 29. Сойфер В. Н. Власть и наука. Раз‑ гром коммунистами генетики в СССР. Издательство: ЧеРо, 2002 г. 30. Лысенко Т. Д. Почвенное питание растений – коренной вопрос науки зем‑ леделия. М., Сельхозгиз, 1955 (1956, изд. 2, дополненное). 31. Каллистратов Ф. В. Опыт приме‑ нения органоминеральных смесей под озимую пшеницу. Журнал «Земледе‑ лие», 1955, №7, стр. 52‑55. 32. Наумова Г. А. Прогулки в окрест‑ ностях Горок. М., 2006. 33. Илялетдинов А. Н. Биологическая мобилизация минеральных соедине‑ ний. Алма-Ата: Наука, 1966 г. 331 с. 34. Тарханов О. В. Обстоятельства, мешающие развитию сельского хозяй‑ ства//Национальная безопасность и стратегическое планирование. №2 (6), 2014. 35. Тарханов О. В. Бегство от голода: история реформ аграрных технологий и современные проблемы//«История ми‑ ровой экономики». 3 выпуск, Институт экономики РАН, 2014. 36. Тарханов О. В. Голод и государ‑ ство: Россия (1892-2014) – суть пробле‑ мы//Экономика и управление: пробле‑ мы, решения. №8, 2014. 37. Тарханов О. В. Научные и науч‑ но-институциональные ловушки в АПК// Национальная безопасность и страте‑ гическое планирование. №2, 2014.

Актуально

Качество экспортируемой пшеницы снижается

опрос о необходимости специального из‑ учения ситуации со снижением качества казахстанского зерна «Аграрный сектор» поднимает уже второй год. Но кто‑то кивает на погоду, кто‑то на какие‑то другие факто‑ ры. В итоге все ждут, что качество само со‑ бой вернется, как только наступят благопри‑ ятные для этого погодные условия и т. д. Но мы так не считаем. Времена «бесплатного» качества зерна, которое по умолчанию у нас всегда было высоким, подходят к концу. Над качеством надо работать. Об этом мы уже не раз писали в журнале. Об этом начали говорить и независимые эксперты. На состоявшейся в ноябре в Аста‑ не конференции продовольственной и сель‑ скохозяйственной организации ООН (ФАО) заместитель генерального директора Baltic Control Kazakhstan Вячеслав Бодняк отме‑ тил, что Казахстан начал терять рынки сбыта зерна из‑за его низкого качества. Азербайд‑ жан отказывается от некоторых контрактов с республикой и переходит на пшеницу из Рос‑ сии, а страны Центральной Азии и Иран вво‑ дят все больше требований по безопасности импортируемой продукции. При этом Казах‑ стан сохраняет планы по увеличению экс‑ порта зерна. Компания, в которой работает Вячеслав Бодняк, имеет сеть лабораторий, аккредитованных на право определения со‑ ответствия продукции и производства, а так‑ же проведения экспертизы качества. По ито‑ гам сезона 2015‑2016 гг. доля сертифициро‑ ванного компанией зерна в общем объеме экспорта составила 70%, а в направлении Ирана – 90%. По данным Вячеслава Бодняка, в 2013 го‑ ду Казахстан отправлял на экспорт про‑ довольственную пшеницу с высоким со‑ держанием клейковины (26–28%). В этом маркетинговом году (2016–2017) уровень клейковины в отечественном зерне дости‑

Качество казахстанской пшеницы Сезон/показатели Натурный вес, г/л

2012‑2013 2013‑2014 2014‑2015 2015‑2016 2016‑2017 780‑800

760‑780

750‑760

720‑740

680‑740

Клейковина, %

26‑28

25‑26

24‑25

22‑24

18‑22

Белок, %

13‑14

12,5‑13,5

12‑13

11,5‑12

гал только 18‑22%. Поставки казахстанской пшеницы в Иран также падают вслед за ка‑ чеством. Кроме этого в нашей пшенице нахо‑ дят все больше вредных примесей. Стандар‑ ты Казахстана допускают их наличие, а вот импортеры отказываются от таких партий. Элеваторы отгружать такое зерно мо‑ гут, но экспортировать его нельзя. «Да, есть пшеница третьего класса, но ее в этом го‑ ду очень мало и большинство уже было от‑ гружено в сентябре-октябре этого года. Сей‑ час экспорт идет в основном четвертого-пя‑ того класса», – пояснил Вячеслав Бодняк. Ситуацию усугубляет и слабая работа с се‑ менным фондом. По анализу Baltic Control Kazakhstan имеются факты несоблюдения технологии хранения на элеваторах, из‑за чего зерно также теряет качество – появля‑ ется посторонний запах и наблюдается зара‑ жение амбарными вредителями. Иран, Ев‑ ропа и Китай не допускают в партиях пше‑ ницы наличие таких сорняков, как горчак и полынь, не допускается зерно, пораженное фузариозом и клопом-черепашкой. У этих импортеров выше требования по уровню со‑ держания белка, клейковины, числу падения и силе муки. Основные покупатели казах‑ станского зерна – страны Центральной Азии – все больше стали обращать внимания на качество импортируемого продукта. Три года наши соседи были готовы покупать любое зерно, теперь же они оснастились лабора‑ ториями, прошли обучение, и требования в этом сегменте рынка значительно возросли.

К примеру, они сделали обязательным про‑ ведение анализа на силу муки. По мнению Вячеслава Бодняка, казах‑ станские ГОСТы и методики не соответ‑ ствуют международным стандартам странимпортеров. Определение клейковины в ре‑ спублике до сих пор делают по стандарту 1968 года. Это приводит к большим расхож‑ дениям при заключении контрактов. Произ‑ водитель уверен, что продает зерно высо‑ кого качества, но контракт заключается по международным стандартам, до которых его товар не дотягивает. Он также добавил, что по новому техни‑ ческому регламенту Евразийского экономи‑ ческого союза с 2018 года не допускается зараженность зерна при приеме и отгрузке с элеватора. Странам ЕАЭС в течение сле‑ дующего года придется потрудиться, чтобы соответствовать новым стандартам – пше‑ ница, зараженная клещом и другими вре‑ дителями, на продажу не пройдет. Недав‑ но Иран ввел требования по обязательному анализу на остаточное содержание в зерне более 50 видов пестицидов. «Это тяжелые металлы, радиоактивность, микробиология. Ни одна лаборатория в Казахстане не мо‑ жет обеспечить полный спектр этих анали‑ зов. А если говорить об органическом произ‑ водстве, там эти требования еще жестче и перечень анализов еще шире. Поэтому экс‑ портеру приходится отправлять эти анализы в Европу – а это дорого и долго», – сказал Вячеслав Бодняк.

109

Наука – производству

Разгадать энергию луча Доктор сельско хозяйственных наук, директор ФГБНУ «Калининградский научноисследовательский институт сельского хозяйства» Николай Буянкин порадовал нашу редакцию не только интересным и содержательным интервью, которое мы публикуем в этом номере, но и своей новой книгой. Называется она «Астрономический аспект на продуктивность растений». Автор прислал ее в нашу редакцию и с его разрешения мы сегодня публикуем отдельные выдержки из этого исследования, которое содержит немало практических выводов. Надеемся, эта тема заинтересует руководителей и специалистов сельского хозяйства, ученых и студентов аграрных учебных заведений

а территории знаменитого комплекса пирамид в Гизе, в одной из комнат, где древнеегипетские жрецы творили молитвы в честь фараонов, сохранилась иероглифическая надпись, которая по смыслу переводится примерно так: «Люди погибнут от незнания законов природы и неумения пользоваться ее силами». Нам, потомкам наших далеких предков, остается удивляться их прозорливости, опираясь только на эмпирические наблюдения за небом и звездами, они пришли к тем же выводам, что и современные ученые, обладающие сложнейшими технологиями, мощными телескопами как на земле, так и в космосе.

110

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Многочисленные исследования указывают на то, что в XXI веке народонаселение на Земном шаре будет продолжать увеличиваться и уже к 2050 году достигнет 9,0 млрд человек. Поэтому главной проблемой человечества в новом столетии по‑прежнему остается непрерывное увеличение производства продукции растительного и животного происхождения. Подсчитано, что для того чтобы накормить 9,0 млрд человек в 2050 году сегодняшнее производство продуктов питания необходимо увеличить как минимум на 60% (ФАО, 2015). Можно ли и в новом веке добиться необходимого роста производства продуктов питания с помощью дальнейшей од-

носторонней преимущественно химикотехногенной интенсификации сельского хозяйства? Ведь рост производства продуктов питания в промышленно развитых странах в ХХ веке обеспечивался в первую очередь за счет все возрастающих вложений энергии, материализованной в технике, удобрений, пестицидов и т. д. Однако в этом случае для дальнейшего повсеместного распространения евро-американской модели интенсификации сельскохозяйственного производства на эту отрасль придется тратить почти 80% мирового производства энергии. Между тем абсолютное большинство стран мира не только в настоящем, но и в обозримом будущем не сможет

достичь сегодняшнего уровня энергоемкости сельского хозяйства в промышленно развитых странах. Ведь именно в странах Западной Европы, Северной Америки и Японии наибольшее распространение получила преимущественно химико-техногенная интенсификация сельского хозяйства. Там проживает всего лишь 15% населения, и в расчете на каждого человека расходуется в 7‑12 раз больше исчерпываемых ресурсов по сравнению с развивающимися странами. При этом в окружающую среду выбрасывается 77% всех промышленных отходов (доклад комиссии ВОЗ, 1995). Только США, население которых составляет лишь 5% населения планеты, потребляют 24% мировой энергии и производят около 30% отходов. Очевидно, однако, что такой путь к «процветанию» лишь некоторых «избранных» стран ставит на грань экологической катастрофы все человечество (А. А. Жученко, 2008). Поэтому добиться дальнейшего роста производства продуктов питания по старинке, на основе земного мышления, базирующегося, с одной стороны, на эксплуатации природы и исчерпываемых природных ресурсов, а с другой, – на дальнейшем расширении преимущественно химико-техногенной интенсификации сельского хозяйства, невозможно. В этой кризисной и тревожной мировой обстановке, если мировой аграрной науке к 2050 году не удастся справиться с задачей обеспечения растущего мирового населения продовольствием, то человеческое общество ждет тотальный голод и «голодные» войны. В условиях недостатка продовольствия именно пища становится самым грозным оружием не только в военных, но и социальноэкономических, а также в политических конфликтах. Возможности изменить негативный сценарий развития указанных событий у человечества весьма ограничены. Дело в том, что параллельно с ростом народонаселения, быстрыми темпами происходит снижение площади пашни в расчете на каждого жителя Земли. Кроме того, она и в будущем будет снижаться, потому что в мире, по многочисленным данным, ежегодно из оборота выбывает около 7 млн га пашни. Это из‑за деградации почв и по причине отвода значительных площадей под растущие города, дороги, аэропорты и т. д. Вместе с тем ресурсы новых земель, которые могут быть вклю-

Узловым вопросом будущего сельского хозяйства будет ключевой биологический компонент биосферы – зеленое растение. Это единственный экологически чистый природный генератор органического вещества чены без особых затрат в пахотные, почти исчерпаны. Обстановка усугубляется еще и тем, что рост урожайности сельскохозяйственных культур в XXI веке за счет исчерпываемых (техногенных) ресурсов достиг экологического и экономического порога (в первую очередь в промышленно развитых странах). К тому же в последние 20‑30 лет нарастающими темпами происходят аномальные изменения природно-климатических условий на земном шаре, и эти изменения в целом не способствуют росту продуктивности сельскохозяйственного производства, наоборот ведут к нестабильности его производства по годам. Исходя из глубоких противоречий, проявляющихся и стремительно нарастающих в мировом обществе в связи с обеспечением его продуктами питания, становится ясно, что для дальнейшего роста мирового производства продовольствия нужен прорыв – новый подход в решении этой проблемы. Основа этого подхода должна базироваться на дальнейшем познании и использовании человеком законов природы и на его деятельности в соответствии с этими законами. Узловым вопросом будущего сельского хозяйства будет ключевой биологический компонент биосферы – зеленое растение. Это единственный экологически чистый природный генератор органического вещества. Основой его является фотосинтез, который формирует не только урожай, но и почву (зеленое растение после отмирания служит сырьем для создания почвы). Необходимо добиться повышения продуктивности растения и, как следствие, – повышения плодородия почвы. При этом за основу воздействия на фотосинтез должен быть взят естественный (природный) фактор – солнечный луч. Давно известно, что для того, чтобы растение росло и развивалось, и, в конце концов, дало урожай, необходимо наличие космических и земных факто-

Если мировой аграрной науке к 2050 году не удастся справиться с задачей обеспечения растущего мирового населения продовольствием, то человеческое общество ждет тотальный голод и «голодные» войны

ров жизни. К космическим факторам относятся свет и тепло, к земным – углекислый газ, кислород, вода, азот, фосфор, калий, кальций и другие зольные элементы. При этом считается, что земные факторы в земледелии регулируются, а космические – нет. Вот с последним утверждением как раз и нельзя согласиться. Дело в том, что в естественных природных условиях есть множество примеров, когда растения с помощью различных приспособлений регулируют космический фактор. Особенно это распространено у растений, произрастающих ближе к экватору. Примером тому являются некоторые тропические растения, которые с целью уменьшения притока солнечной радиации свои листья поворачивают ребром по отношению к солнцу, или растения, листья которых опушены, в период избытка солнечной радиации поднимают свое опушение, при этом лист как бы остается в тени. Примером управления космическим фактором являются некоторые растения, цветки которых вращаются за движением Солнца или растения, которые регулируют длину дня (растения короткого, длинного дня и т. д.).

О роли космоса и Солнца в жизни растений В умеренном поясе северного полушария – весенний посев однолетних культур длинного дня заканчивается созреванием зерна, а летний – необычным развитием (в скрытой или явной форме) вегетативных органов этих культур, сравнительно большим урожаем и высоким качеством зеленой массы. В течение суток условия освещения меняются из‑за того, что Солнце находится под разным углом к горизонту. В полдень оно в зените (близко к 900), атмосфера в этом случае слабо искажает солнечный спектр. Поэтому в это время в нем много коротковолновых сине-фиолетовых лучей. Утром и вечером – наоборот, Солнце удалено от прямого угла, атмосфера, как призма, искажает солнечный спектр, причем угол преломления зависит от длины волны: красные (длинноволновые) лучи преломляются сильнее, а коротковолновые (фиолетовые) меньше, поэтому в солнечном потоке много красных лучей. Этим и объясняет-

111

ся то обстоятельство, что утром, с восходом Солнца, сначала появляются красные лучи, а потом они меняются на беложелтые и к вечеру снова – красные. В последнее время появляются данные о том, что у растений есть системы, чувствующие ультрафиолетовые лучи, однако механизмы ответов на ультрафиолет пока еще недостаточно изучены (В. В. Чуб, 2003). Кроме того в растениях были обнаружены «внутренние часы», связанные с циркадными процессами, которые в свою очередь связаны с чередованием дня и ночи. Само название происходит от латинского циркум – вокруг, диес – день, т. е. процессы, сменяющие друг друга в течение суток. Фитохромная и криптохромная системы взаимодействуют с «внутренними ча-

сами», растение подстраивает циркадные ритмы под сигналы этих систем и эндогенный ритм интегрируется с внешним ритмом освещенности в единый сигнал, на который растение должно адекватно ответить (например, продолжить вегетировать или приступить к цветению). Растение может различать полную темноту, красный, дальний красный свет и хорошее освещение, пригодное для фотосинтеза. При этом для растений более важной оказывается эволюционно сложившаяся суточная смена лучей: дальне-красных на красные, затем на сине-фиолетовые, потом на красные и дальне-красные. Утром фитохромная система «просыпается» под действием дальних красных лучей, которые сменяются красными и оранжево-сине-фиолетовыми, под действием которых идет

Фото 1. Бобы в травосмеси летнего срока сева на поле Калининградского НИИСХ, середина сентября, 2016 г.

112

№4 (30) Декабрь 2016 г.

процесс фотосинтеза, а вечером «засыпает», когда получает вслед за красными дозу дальних красных лучей. Благодаря этому растение получает информацию о наступлении утра, дня, вечера и ночи. При этом, «сверяя» фитохромные сигналы с внутренними часами, растения могут довольно точно определить длительность дня и ночи. Таким образом, вся жизнь растений протекает в полной взаимосвязи с окружающей средой, которая в течение вегетационного периода постоянно изменяется, воздействуя при этом на жизненные процессы растения. В свою очередь растение, произрастая в той или иной изменяющейся среде, стремится приспособиться к ней, усвоить все нужное для своего развития и все полезное наследует с одной целью, что в будущем может пригодиться. В результате у растений в процессе эволюции выработался своеобразный «часовой механизм», синхронизирующий ритм онтогенеза с сезонным ритмом. Эти часы носят название фотопериодической реакции (авторы открытия американские ученые – У. Гарнер и Г. Аллорд, 1920 г.), которая синхронизирует ритм онтогенеза с сезонным ритмом. По сути, это физиологический ответ растения на закономерное изменение длины дня и спектральный состав солнечного луча в течение года, и называют его фотопериодизмом. По характеру фотопериодические реакции зацветания растения делятся на нейтральные, длиннодневные, короткодневные, длиннокороткодневные, короткодлиннодневные, среднедневные и амфифотопериодичные. Причем реакция растительного организма на суточный ритм лучистой энергии у этих растений закреплена генетически. В процессе эволюции у растений приспособительный характер фотопериодической реакции выработался не только к солнечному лучу как экологическому фактору, но и ко всему комплексу внешних условий. Например, наступление неблагоприятных и благоприятных факторов обычно коррелирует с изменением длины дня. Для растений умеренных широт уменьшение длины дня осенью говорит о надвигающемся похолодании. Поэтому растения готовятся к состоянию покоя, питательные вещества перемещаются из надземной части в подземную, листья опадают, рост останавливается. Увеличение длины дня здесь, наоборот, говорит о наступлении весны с приемлемыми для роста температурами. В этом случае растение дает противоположную физиологическую реакцию: питательные вещества перемещаются из подземной части в надземную, рост и развитие активизируются. В настоящее время возделывание сельскохозяйственных культур на зерно

производится по экологическому принципу, при котором учитывается почвенно-климатические условия той или иной географической зоны с учетом сортового и экологического состава растений. Сам по себе этот подход правильный, но парадоксально то, что он завел мировое сельское хозяйство в тупик. Дело в том, что в этом случае для роста, развития и повышения продуктивности растений учитывается только хорошая взаимосвязь условий между растением и постоянно изменяющейся внешней средой. На практике эта взаимосвязь улучшается за счет внесения все возрастающих доз минеральных удобрений, использования различных химических препаратов, подавляющих нежелательные растительные организмы и болезни, а также благодаря интенсификации обработки почвы. В результате такого постоянного «улучшения» человек создал реальную угрозу глобальной экологической катастрофы. При этом начисто игнорируется, насколько само растение может успешно решать вопрос о повышении своей продуктивности... Если умело манипулировать внешними факторами среды, можно существенно повышать продуктивность полей без всяких дополнительных внесений удобрений и пестицидов. Добиться этого можно двумя путями – изменением в естественных условиях светового режима в вегетационный период и с помощью летнего посева однолетних культур длинного дня.

История вопроса С 70‑х годов прошлого века в течение более 20 лет автор участвовал в исследованиях, вначале под руководством профессора Л. С. Роктанэн, а затем самостоятельно, по повышению эффективности чистых паров в разных областях Северного Казахстана. В первый период парования борьбу с сорняками проводили механическими и химическими способами, во второй для восстановления ветроустойчивости парового поля использовали весенний и летний (1‑3 июля) посев овса и ярового рапса (20‑25 июля) с низкой нормой высева (30‑35 кг семян овса и 5‑6 кг семян ярового рапса на 1 га). В 1974‑1979 годах опыты выполнялись в условиях сухой степи Тургайской области на темно-каштановой, тяжелосуглинистой почве, в 1980‑1984 годах в этой же области на каштановой глинистой почве, в 1985‑1991 годах в горно-сопочной зоне Кокчетавской области на тяжелосуглинистом обыкновенном черноземе. Неожиданно выяснилось, что летние посевы овса не только защищают почву от эрозии, но и в поздне-осенний период формируют значительно больший уро-

Фото 2. Листовая пластина овса, сформированная при летнем сроке сева (конец июля). Фото сделано 16 сентября 2016 г. жай зеленой массы, чем весенние. Так, в среднем за годы исследований (19741991) для весенних посевов ее урожайность по годам составляла 5‑7, для летних – 11‑25 т/га (при среднемноголетней сумме осадков, выпадающих за год в этом регионе 280‑320 мм). В связи с этим, начиная с 1993 года по настоящее время, в условиях уже Калининградской области на дерново-подзолистой среднесуглинистой средне окультуренной почве мы продолжили научные исследования в плоскости углубления сравнительного изучения летних и весенних посевов однолетних культур длинного дня. В полевых опытах изучались следующие культуры: овес, яровой рапс, пшеница, ячмень, люпин, кормовые бобы, бобово-злаковая и люпино-гороховая смеси. Полученные в результате многолетних научных исследований данные по урожайности зеленой массы со срав-

нительных весенних и летних посевов однолетних культур длинного дня полностью подтвердили эффективность летних посевов и в условиях Калининградской области. Так, в среднем за годы исследований (1993-2015), если весенние посевы однолетних культур длинного дня давали по годам от 15 до 30 т/га, то летние от 50 до 80 т/га зеленой массы (при среднемноголетней сумме осадков, выпадающих за год, от 700 до 800 мм). Аналогичные данные по урожайности зеленой массы в пользу летних посевов однолетних культур были получены в исследованиях других ученых в условиях европейской части России и Сибири (С. С. Сдобников, 1964; А. Ф. Мейснер, 1971; Н. З. Милащенко, 1983; Ф. Ф. Неклюдов и др.). Несмотря на многочисленные подтверждения отмеченного свойства летних посевов однолетних культур (создавать повышенный урожай зеленой массы в летне-осенний период), этому факту до сих пор не дано должного объяснения для научного и практического использования. Причиной тому является недостаточная изученность вопроса взаимосвязанности растительного организма с необычными для растения изменяющимися факторами внешней среды. Поэтому летние посевы однолетних культур до сих пор рассматриваются как временные мероприятия, имеющие второстепенное значение, и их рекомендуют использовать как поукосные, пожнивные, почвозащитные, сидеральные и другие посевы. За основу их возделывания берется срок уборки предшественника (июнь, июль, август), т. е. агротехнический фактор и экономическая целесообразность. Это не совсем правильно. В процессе проводимых нами многочисленных исследований было выявлено, что растения, полученные из семян однолетних культур, высеянных летом, не копируют в неизменном виде известные уже биологические и физиологические особенности этих культур при высеве их весной, так как весенне-летний период по экологическим условиям существенно отличается от летне-осеннего. Дело в том, что вегетация растения при летнем посеве начинается при относительно более высокой температуре и повышенной солнечной инсоляции. Однако в дальнейшем и то, и другое начинает снижаться, тогда как при весенних посевах эти факторы изменяются в противоположном направлении. Большое значение имеют место и в изменении длины дня и спектра солнечного света. При весеннем посеве продолжительность ежесуточного освещения постепенно возрастает и к концу формирования генеративных органов (фаза цветения) растений обычно достигает максимального для данного региона зна-

113

чения. Развитие растений летнего посева начинается при максимальной длине дня, а затем оно протекает при все более сокращающейся продолжительности освещения. Поэтому рост и развитие однолетних культур длинного дня при весеннем и летнем сроках посева различаются. Весенний срок посева однолетних культур длинного дня в умеренном поясе обеспечивает для растений естественную среду, а летний – в естественных условиях неестественную среду. Если при весеннем сроке посева рост и развитие растения проходит нормально и заканчивается созреванием семян, то при летнем – в борьбе за свое существование растение вынуждено адаптационно изменять свои исторически сложившиеся жизненные функции, приспособляя весь свой организм к неестественным для них складывающимся и изменяющимся условиям внешней среды. Однако здесь же следует отметить, что к таким приспособительным действиям способен только молодой растительный организм (в фазы кущения, трубкования, бутонизации). И чем продолжительнее в таком состоянии он находится, тем успешнее проходит его рост и развитие, тем выше урожай органического вещества. В дальнейшие фазы развития организма приспособительные свойства растения снижаются. Растение, находящееся в фазе созревания зерна, даже при наличии складывающихся благоприятных условий внешней среды для роста и развития зачастую использует их непроизводительно. Вот почему летние посевы часто бывают единственным средством успешного использования благоприятных условий среды, слагающихся в более позднее время вегетации растений (А. Ф. Мейснер, 1971).

Летний посев В результате проведенных нами многолетних сравнительных исследований по изучению весенних и летних сроков сева однолетних культур длинного дня (овес, рапс, люпин и др.) в нескольких регионах бывшего Советского Союза было выявлено, что при отсутствии стрессовых факторов, от высоты солнцестояния и продолжительности светового дня, при котором происходит рост и развитие растений, существенно зависит дли-

Таблица 1. Влияние срока посева люпина узколистного на продолжительность вегетативного периода (ГНУ Калининградский НИИСХ, 2002‑2010 гг.) Количество дней от посе ва до бутонизации

Продолжительность вегета ционного периода, дни

5‑10 апреля

110 – до созревания

1‑5 июня

95 – до созревания

1‑5 июля

125‑135 – вегетирует до холодов

23 (до фазы стеблевания)

Вегетирует до холодов с небольшим урожаем зеленой массы

Срок посева

1‑3 августа

Фото 3. Корни люпина летнего срока посева. Хорошо видны сформировавшиеся клубеньки тельность вегетационного периода этих растений. Так, например, при весеннем сроке посева (5‑10 апреля) однолетние культуры от посева до выхода в трубку, бутонизацию развиваются медленно из‑за того, что их рост и развитие проходят при сравнительно пониженной температуре, относительно коротком дне и умеренном солнцестоянии. Затем их рост и развитие ускоряются, так как протекают при более высокой температуре, длинном дне и сравнительно высоком солнцестоянии. В этом случае вегетационный период у этих растений такой, какой присущ данному растению, сорту. При ранних летних сроках посева (1‑3 июня) эти же однолетние культуры на-

При летнем посеве однолетних культур длинного дня растения превращаются в своего рода «фабрику» по производству органических веществ, поскольку реализуется стратегия не генеративного развития, а в силу необычных, но благоприятных для роста условий – вегетативного...

114

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ходятся в более благоприятных условиях среды (высокая температура, длинный день, сравнительно высокое солнцестояние), а поэтому они лучше растут и развиваются на всех этапах и быстро заканчивают вегетацию. При этом вегетационный период у этих растений сокращается по сравнению с весенним сроком сева на 10‑15 дней, в основном за счет ускорения прохождения межфазного интервала от посева до выхода в трубку и бутoнизацию. При средне-летних сроках посева (1‑5 июля) этих же культур, развитие растений на первых этапах проходит ускоренно в условиях длинного дня и сравнительно высокого солнцестояния, а последующих – замедленно в условиях короткого дня и сравнительно низкого солнцестояния. Вегетационный период их увеличивается на 15‑20 дней по сравнению с весенним сроком посева и на 20‑25 дней – с раннелетним, за счет сильного удлинения межфазного интервала после выхода растения в трубку и бутонизацию. В этом случае растения хорошо растут, быстро наращивая вегетативную массу, но медленно стареют. Недостаток света и тепла в осенний

40 30 30 20

10 0

22.12

21.03

22.06

23.09

15.11

25.11

22.12

Даты годового солнцестояния

при сроке высева 10 апреля

при сроке высева 10 июля

Рис. 1. Влияние солнцестояния на вегетативную продуктивность овса при разных сроках сева (в среднем за 2008‑2012 гг.)

Таким образом, при летнем посеве однолетних культур длинного дня характерна особенность: торможение генеративного развития растений в осенний период и ускоренное, в это же время, ростовых процессов в их вегетативной сфере. При этом растение превращается в своего рода «фабрику» по производству органических веществ, поскольку реализуется стратегия не генеративного развития, а в силу необычных, но благоприятных для роста условий – вегетативного... В свое время К. А. Тимирязев (1948) обратил внимание на то, что при интенсивном солнечном освещении в процессе фотосинтеза растения используют лишь 1‑3% энергии поглощенных лучей, т. е. очень малую долю богатой солнечной энергии. В то же время исследования американских ученых О. Варбурга и Е. Негелейна (1922) показали, что при слабом напряжении света фотохимическая работа возрастает и превышает 50% всей поглощенной энергии. Отсюда следует, что сравнительно слабое солнечное освещение в конце лета и осени не только не замедляет процесс фотосинтеза в растениях, а на-

Таблица 2. Влияние срока посева на прирост площади листовой поверхности (см2) на одно растение овса сорта «Синельниковский 14» (Кокчетавский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, 1987‑1989 гг.) Сроки по сева

25.10

Урожайность зеленой массы овса, т/га

Солнцестояние, град.

период не позволяет нормально развиваться и созреть до семени оплодотворенным завязям, но это компенсируется высоким урожаем зеленой массы. При более поздних летних сроках посева (1‑3 августа) начальные этапы развития растений длинного дня (от посева до выхода в трубку, бутонизацию) сравнительно сокращаются. Однако на следующих этапах роста и развития у них сильно удлиняется межфазный интервал, и растения не образуют нормально развитые генеративные органы, при этом урожайность зеленой массы невысокая (табл. 1). В сравнительном опыте по изучению влияния срока посева однолетних культур короткого дня (просо) на его рост и развитие, проведенном в Калининградском НИИСХ, было выявлено, что длинный день наоборот удлиняет его вегетационный период на 25‑30 дней, а короткий – укорачивает. Так, в полевом опыте посев проса, проведенный 22 июня 2012 года, позволил в условиях Калининградской области собрать урожай зерна на уровне 4,0 тонны с гектара, что было не ниже, чем при высеве этой культуры 30 апреля. В то же время среднелетний (10‑15 июля) посев проса не позволил получить в поздне-осенний период высокий урожай зеленой массы из‑за сравнительно прохладной температуры (ниже 12°), наблюдающейся в ночное время в сентябре. Различие в развитии растений однолетних культур длинного дня (овес, яровой рапс) при севе их весной и летом мы отмечали еще раньше в полевых опытах, проводимых в условиях Северного Казахстана. Здесь же было выявлено, что у быстрорастущих культур длинного дня (например, яровой рапс или горчица) сроки сева можно сдвигать в сторону осени на 10‑15 дней. В этом случае при весеннем высеве (20‑25 мая) семена их успевают созреть, а при позднелетнем (25 июля – 10 августа) они до наступления устойчивых холодов успевают сформировать достаточно высокий урожай высокопитательной зеленой массы. При этом особенности в росте и развитии растений у этих культур при длинном и коротком дне остаются такими же, как у медленнорастущих культур.

Фазы Всходы

Кущение

Выход в трубку

Колоше ние

Цветение

20‑22 мая

7,9

59,4

254,4

330,4

395,3

4‑6 июля

8,3

87,6

450,3

70,4

1 025,4

оборот, усиливает его. В подтверждение этого факта мы в условиях Калининградской области на высоту солнцестояния наложили вегетативную продуктивность однолетних растений длинного дня. В результате получилось, что урожайность зеленой массы обратно пропорциональна высоте солнцестояния (рис. 1). Для летнего посева подходят именно однолетние растения длинного дня, биологическая особенность которых в условиях сравнительно короткого дня, при благоприятном увлажнении позволяет накапливать большое количество вегетативной массы, да к тому же они обладают высоким потенциалом органического синтеза, поскольку они эволюционно лучше приспособлены к быстрому использованию благоприятных (зачастую кратковременных) условий. Кроме того, у всех яровых однолетних растений отсутствует сезонная миграция ассимилянтов из надземной части в корни и обратно, поэтому все продукты фотосинтеза, производимые за вегетационный период, сосредоточены в надземной части растения. Нами было замечено, что семена одной и той же однолетней культуры длинного дня, одного и того же сорта, взятые из одной и той же партии, но посеянные в разные сроки (весной и летом), на одной и той же почве, одного и того же поля, в одних и тех же климатических условиях дают настолько различающиеся между собой растения по морфологическим признакам, биологическим особенностям и качеству зеленого корма, что невольно закрадываются сомнения в их родстве. При летних сроках сева растения, к примеру, развивают большую ассимиляционную поверхность и лучшего качества.

115

Произведенные измерения листовой площади овса от всходов до фазы начала цветения, выращенного при летних и весенних сроках сева, дали следующие результаты (табл. 2). Из таблицы видно, что суммарная листовая поверхность у растения овса, выращенного при летнем посеве, хорошо развита и в 2,6 раза превышает суммарную листовую поверхность растения весеннего посева. Причем, визуально резкое отличие по площади листовой поверхности растений овса летнего посева от весеннего начинает наблюдаться к фазе выхода в трубку (середина августа). К фазе начала цветения растения овса летнего посева имеют стебель в 1,5‑2,0 раза толще, листья длиннее и шире, превышающие листья овса весеннего посева в 2,0‑2,5 раза. При весеннем сроке посева общая площадь листьев овса к фазе цветения составляет 41‑43 тыс. м2/га, при летнем – 65‑67 тыс. м2/га (рис. 2). а)

б)

в)

Рис. 3. Состояние растения летнего посева овса на 15 сентября 1982 года (Аркалыкская сельскохозяйственная опытная станция)

Рис. 2. Влияние срока сева овса: а – на величину флагового листа; б – на высоту и толщину стебля (слева – летний посев, справа – весенний); в – вид флагового листа на растении овса летнего посева Оптимальным размером площади листьев в посевах зерновых культур, возделываемых на зерно, принято считать 40‑50 тыс. м2/га. Такие посевы могут поглощать до 80‑85% поступающей в него энергии света. Дальнейшее увеличение светопоглощающей поверхности уже не может быть эффективным. Только в случае выращивания растений на кор-

мовые цели суммарную ассимилирующую поверхность целесообразно доводить до 70‑80 тыс. м2/га (А. А. Ничипорович, 1970). Такая листовая поверхность способна даже при неблагоприятных условиях среды и в непродолжительное время синтезировать большое количество органических веществ. В своих исследованиях А. Ф. Клешнин (1955) установил, что при значительно увеличенной листовой поверхности растение лучше усваивает прямые и больше использует рассеянные солнечные лучи, что как раз характерно для растений летнего посева и осенних условий.

Таблица 3. Влияние минеральных удобрений (NPK45 на 1 га д. в.) на параметры вегетативных органов и урожай зеленой массы овса при разных сроках посева (Кокчетавский НИИСХ, 1987‑1989 гг.) Показатели

Посев 20‑22 мая

Посев 4‑6 июля

с удобрени ем

без удо брения

с удобрени ем

без удо брения

Высота растений, см

102

120

112

Площадь листового поверхности (в см2) на одно растение

360

340

1 022

1 020

Толщина стебля (в мм)

3,0‑3,5

2,8‑3,0

6,1‑6,3

6,2‑6,5

Урожай зеленой массы на 1 м2 (в граммах)

1 420

1 100

1 705

1 670

116

№4 (30) Декабрь 2016 г.

На вид растения овса летнего посева в фазу выбрасывания метелки напоминают молодой тростник темно-зеленого цвета с нежной вегетативной массой. Стебель растения весеннего срока посева на вид огрубленный с укороченными листовыми пластинками (рис. 3, 4, 6). Кроме того, если общая кустистость у овса, посеянного весной, составляет 1,2…1,5 (реже 2,0), то у растений летнего сева – 10…15 и более (рис. 5). Проведенные исследования с минеральными удобрениями в условиях Кокчетавской области показали, что наиболее активное использование питательных веществ растениями овса наблюдается при весеннем сроке посева, чем при летнем. При летних сроках посева на удобренных делянках урожай зеленого овса повышается меньше, чем при весенних сроках посева. Минеральные удобрения при летних сроках посева почти не влияют на параметры вегетативных органов и продуктивность культуры (табл. 3). Данные этой таблицы говорят о том, что основное влияние на столь заметное изменение в габитусе растений следует, очевидно, искать в количественных и качественных показателях лучистой солнечной энергии (температуре и свете). (продолжение следует)

Рис. 4. Состояние летнего посева овса на 3 октября 1989 года (Кокчетавский научно-исследовательский институт сельского хозяйства)

Рис. 5. Влияние летнего срока сева на общую кустистость овса (Калининградский научноисследовательский институт сельского хозяйства, 2010 г.)

Рис. 6. Состояние летнего посева овса в производственных условиях во время его уборки 28 сентября 1976 года (Тургайская сельскохозяйственная опытная станция)

117

Аграрная Америка Мы периодически публикуем материалы о жизни фермеров Казахстана и не только. Наших читателей интересует, как живут фермеры за границей, какие агротехнологии применяют и с какой деятельности получают доход. Поэтому на страницах «Аграрного сектора» появляются материалы о жизни российских, украинских, немецких фермеров. Но нам и этого стало мало. Границы «безграничного» интереса читателей расширяются вместе с ростом страниц в нашем журнале. Поэтому мы шагнули на другой материк – в Америку. И в рубрике «Аграрная Америка» с текущего номера начинаем серию публикаций о жизни фермеров США и аграрном секторе этой страны. Автор Мария Андерсон сегодня дебютирует на страницах нашего издания

Из шерифов в фермеры:

как хобби стало полноценным бизнесом Супружеская пара из штата Джорджия Керри и Робин Данауэй не так давно занимала довольно серьезные посты в своем округе – он отслужил 25 лет окружным шерифом, а она в течение 28 лет занимала должность помощника прокурора. Когда пришло время завершить карьеру (а это произошло одновременно – 31 декабря 2008 года), супруги задумались о том, чем же они будут заниматься дальше. Вариант нашелся довольно быстро – Керри и Робин решили вернуться к истокам и купили землю, которая стала для них своеобразным «вторым актом» их трудовой карьеры

118

№4 (30) Декабрь 2016 г.

ыход на пенсию у обоих был мечтой об отдыхе, неспешных завтраках у телевизора и чтении прессы, не на бегу, а с чувством, толком и расстановкой. Но, как это чаще всего случается с деятельными людьми, которые привыкли к активному образу жизни, мечта, превратившись в реальность, стала не такой «сладкой». Спустя месяц такого праздного времяпровождения супруги поняли, что вольная жизнь им не подходит и нужно придумать что‑то, что сможет вернуть их в привычный ритм. В 2009 году пара купила 9 гектаров земли недалеко от городка Роберта в штате Джорджия. Чтобы заработать деньги на необходимое оборудование и материалы, Керри некоторое время управлял лесопилкой, а потом продавал компостных червей. Как

только нужная сумма была собрана, на будущей ферме были построены необходимые строения и куплена техника. Несмотря на некоторый опыт работы в сельском хозяйстве (Керри вырос на ферме, где были коровы, выращивались персики, орехи пекан, пшеница и кукуруза, а семья Робин владела землей, где был посажен большой сад, и держала животных), супруги начали создавать свое хозяйство буквально с нуля. Конечно, не все получалось. Пришлось много читать, изучать опыт других фермеров, осваивать сельскохозяйственную технику и технологии, заново учиться ухаживать за животными и растениями. Постепенно пенсионеры стали успешными фермерами и одними из основных поставщиков высококачественной

говядины, свинины и куриных яиц. Также пользуются спросом их соления, варенье и желе, так как кредо этой семьи – «мы получаем от своего дела удовольствие и хотим, чтобы его разделили с нами наши клиенты, которые ценят качественную, экологически чистую и здоровую пищу». Особого внимания заслуживает уникальная технология изготовления лосьо-

119

нов, мыла, шампуней и кондиционеров из органического козьего молока. Руководство штата оценило вклад Керри и Робин Данауэй в развитие фермерства и поддержало их инициативу кредитом на льготных условиях. Это способствовало расширению их бизнеса за счет увеличения рынков сбыта продукции, а также обновления оборудования и улучшения условий содержания скота и птицы. Супруги Данауэй никогда не ставили своей целью создать процветающую ферму, но любовь к земле и их преданность делу позволили этому чуду случиться – сейчас ферма Гринвей (Greenway Farm) одна из самых успешных в округе. Она обеспечивает качественной продукцией не только местные супермаркеты, но и фермерские рынки, и частных потребителей, стремящихся покупать здоровую пищу.

120

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Зерновым помогут травосмеси

ерновые культуры в процессе роста активно потребляют питательные вещества, содержащиеся в почве, что приводит к ее истощению. Особенно это заметно после сбора урожая. Одним из известных приемов улучшения пищевого баланса почвы является выращивание покровных культур в период между сборами урожая основных сельхозкультур. Несмотря на то что покровные культуры не имеют такой популярности среди фермеров, как зерновые, это не делает их менее полезными и доходными. Выращивание покровных культур в период между сборами урожая основных культур обогащает почву питательными веществами и делает ее плодороднее. Покровные культуры способствуют снижению эрозии почвы за счет наличия на ее поверхности постоянного растительного покрова и снижению засоренности полей. В качестве покровных может использоваться широкий спектр культур: от овса и гречихи до клевера и проса. Понимая ценность и важность покровных культур, министерство сельского хозяйства США (USDA) пошло на нестандартный шаг и выделило частным компаниям, имеющим сельхозавиацию, субсидии, чтобы фермерам были доступны услуги по аренде вертолетов для посевов с воздуха покровных культур. Тем не менее, одного понимания важности покровных культур недостаточно. Необходимо знать, как воздействует на почву каждая из них, как это влияние

121

сказывается на урожае будущего года и когда наступает насыщение почвы тем или иным элементом питания. Данные, полученные недавно учеными Государственного университета штата Пенсильвания, явились первым в своем роде исследованием использования многократно смешанных покровных культур. Было установлено, что различные покровные культуры имели свои преимущества. Одни отличались хорошим подавлением сорной растительности, другие оставляли после себя в почве достаточное количество легкодоступного азота, третьи служили отличным сидератом, влияние которого на повышение будущего урожая было равносильно внесению удобрений. Оценка влияния покровных культур определялась по пяти параметрам: ● уничтожение сорняков; ● предотвращение вымывания питательных веществ; ● накопление азота; ● рост урожая на следующий год; ● способность обогащать почву питательными веществами. Более детальные исследования позволили уточнить влияние каждой покровной культуры. Ученые обнаружили, что выращивание смеси покровных растений дает возможность фермеру легче контролировать уровень содержания азота в почве, так как в ходе многочисленных экспериментов было доказано, что некоторые культуры имеют свойство выносить большое количество азота с урожаем, что, несомненно, истощает почву. Другие культуры, наоборот, активно его накапливали, что служило нормализации пищевого баланса почвы. Классическим примером может служить сочетание в покровных смесях бобовых и небобовых растений. В итоге фермеры получают сразу 2 выгоды: покровные культуры обогащают почву азотом и увеличивают урожай последующих культур. Член команды исследователей Университета Джейсон Кей заметил, что по мере продолжения исследований появляется более точная информация об оптимальном соотношении покровных культур и особенностях их посева. Научные разработки оптимальных смесей покровных культур будут служить более широкому спектру растительных сообществ в агроэкосистемах. Это позволит фермерам в ближайшем будущем успешно внедрить полученные результаты в практику. Дальнейшие исследования университета при поддержке Министерства сельского хозяйства США (USDA) будут продолжены и направлены на выяснение того, как смешивание покровных культур может быть использовано для увеличения урожайности выращиваемых фермерами культур и целого ряда других важных показателей.

122

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Домашняя мини-ферма У многих в квартирах и домах есть масса кухонных приборов: микроволновые печи, тостеры, посудомоечные машины и прочая полезная утварь. Их всех объединяет один недостаток – в них не растет пища… Стартап «Реплэнтбл» (Replantable) исправил этот нюанс, и теперь хозяйки могут создать в пределах кухни целый мини-огород со свежей зеленью

вторы данной технологии – выпускники Технологического университета штата Джорджия Руван Субасингхе и Алекс Вайс – убеждены: «предоставляя технологию, которая позволяет людям легко выращивать свои собственные продукты питания при использовании меньшего количества ресурсов, мы тем самым способствуем более рациональному использованию ресурсов планеты». Суть проекта заключается в том, что разработчики предложили потребителям почти полностью автоматизированную систему выращивания овощей и трав, которая занимает места не больше микроволновой печи или мини-холодильника. Несомненно, многие могут и возразить, мол, и в стаканчиках прекрасно растет. Согласимся, такое мнение имеет место быть и в США. Однако разработчики позволили себе возразить и мотивировали свое изобретение тем, что чаще всего горожане смутно представляют, как вообще еда попадает в магазины и какого она качества. А такая автоматизированная система помогает наблюдать весь процесс (что особенно полезно для детей) и получать заведомо экологически чистые продукты, не выходя из дома.

Ключевым звеном всего процесса выращивания зелени является запатентованная основа. Она сделана из нескольких слоев специально подготовленной ткани и бумаги, пропитанных питательными веществами (азот, фосфор, калий, чайный компост, органические отходы и пр.). После того, как она выполняет свою основную функцию, ее можно использовать в качестве компоста, так как она полностью разлагается и является экологически чистой. Основа уже содержит семена, поэтому задачей огородника является лишь выбрать то, что он будет выращивать (предлагаются салат, редис, капуста, базилик, тимьян или кинза), поместить основу в резервуар с водой и поставить его в наноферму, которая внешне напоминает маленький холодильник. Управление устройством очень простое – всего две ручки: циферблат для управления циклом роста и кнопка запуска. Чтобы запустить цикл роста, пользователю достаточно повернуть ручку с надписью «Недели» (Weeks) и нажать кнопку «Старт» (Start). Как только растения вырастают, умная система зажигает лампочку оповещения. У пользователя есть две недели, чтобы собрать урожай. В противном случае растения начнут вянуть.

123

Для справки: ● один урожай может составлять примерно полкилограмма салата, 100‑150 граммов базилика и пр.; ● растения вырастают в среднем за две – четыре недели; ● устройство энергосберегающее, поэтому не приносит больших трат на электроэнергию; ● дымчатое стекло изнутри покрыто специальной светоотражающей краской, поэтому растения получают достаточно света на протяжении всего цикла роста; ● контейнер для выращивания многоразовый и не боится мойки в посудомоечной машине. Материал подготовлен по данным американских источников информации Мария Андерсон, Миннеаполис, штат Миннесота,США

124

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Книжная полка агрария Ж урнал «Аграрный сектор» предлагает читателям приобрести сельхозлитературу. Мы подбираем книги, которые, на наш взгляд, содержат информацию, имеющую практическое применение в ежедневной жизни фермера, позволяющую ему лучше понимать те или иные процессы, технологии, явления. В нашей библиотеке есть также немало литературы для ученых и студентов аграрных специальностей колледжей и вузов. Минеральное питание растений

Битюцкий Н. П. Учебник. 2014. – 540 c. + вкл. 8 с. В настоящем учебнике изложены основы минерального питания высших растений. Даны современные представления о функциях макро- и микроэлементов в растениях. Освещены физиологические, биохимические и молекулярные механизмы, вовлеченные в поглощение и транспорт элементов минерального питания растений. Приведена характеристика основных форм элементов минерального питания в почве, а также почвенных факторов, влияющих на доступность этих элементов растениям. Охарактеризованы особенности роста растений в условиях вызывающих минеральный стресс: дефицит элементов питания, избыток макроэлементов и тяжелых металлов, засоление и механизмы (специфические и неспецифические) адаптации растений к этим неблагоприятным условиям. Проанализированы разнообразные взаимодействия растений с почвенными организмами (бактериями, микоризными грибами, беспозвоночными животными) и роль этих организмов в минеральном питании растений. Селекция растений

Беккер Х. 015. 425 c., 3 цв. вкл. Классический учебник по селекции растений (первое немецкое издание в 1993 г.). Автор – университетский преподаватель, одновременно ведущий полевые работы и создающий новые сорта растений. В двадцати главах книги охвачены практически все методы классической селекции и самые современные подходы с использованием молекулярной генетики, физиологии, биохимии и биотехнологии, включающие создание удвоенных гаплоидов и трансгеноз. Обсуждаются цели селекции растений, организация и апробация сортов, урожайность как одна из целей селекции, требования к качеству растительной продукции, понятия устой-

чивости и толерантности растений, селекционного успеха, феномен гетерозиса, четыре основных метода селекции – клоновая, линейная, гибридная и популяционная. Дан обзор популяционной и количественной генетики, использования и поддержания генетических ресурсов, мутационной генетики и генной инженерии. Учебник богато иллюстрирован, а все основные селекционные мероприятия сопровождаются экономическим анализом. В дополнении дан перечень основных сельскохозяйственных культур с указанием их происхождения и эволюции, значения, основных целей и методов селекции. Огурец

Портянкин А. Е., 2015. – 64 c.: ил. Огурец всегда был в почете. И сейчас это одна из самых любимых овощных культур. Как же вырастить сочные, вкусные ароматные огурцы? Как и что нужно сделать, чтобы они радовали вас богатым урожаем все лето и даже осенью? На эти вопросы отвечает Алексей Портянкин, посвятивший выведению новых сортов и разработке эффективных технологий выращивания огурца много лет. В своей новой книге он охотно делится своим уникальным опытом выращивания огурца в открытом и защищенном грунтах и рассказывает о новых сортах. Капуста, ее виды и разновидности

В. Ф. Пивоваров, В. И. Старцев. В книге обобщен многочисленный материал по возникновению и распространению видов и разновидностей капусты. Описание способов выращивания рассчитано на читателя с различным уровнем специальной подготовки, технической оснащенности и оставляет широкое поле для собственного творчества. В доступной для широкого круга читателей форме показано направление развития селекции сортов и гетерозисных гибридов, приведено описание наиболее популярных сортов. Анатомия животных

Зеленевский Н. В., Зеленевский К. Н. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Лань», 2014. – 848 с: ил. В учебном пособии представлены сведения по истории развития ветеринарной морфологии. Оно со-

держит сведения по цитологии, гистологии и эмбриологии животных. В разделе «Общая анатомия животных» приведены законы построения и развития животного организма, понятия о норме, вариантах и аномалиях. Частная анатомия содержит современные сведения по морфологии быка домашнего, лошади, свиньи домашней, кабана, бурого медведя, северного оленя, лося и рыси. Отдельная глава посвящена описанию сравнительной анатомии домашней птицы. В учебном пособии представлены подробные сведения по фило- и онтогенезу всех систем и органов животных. Оно богато иллюстрировано рисунками, многие из которых являются оригинальными: впервые в учебном пособии по анатомии животных приводятся рентгенограммы по остеологии, артрологии и ангиологии. Технология возделывания раннего репчатого лука при капельном орошении

Под ред. Н. Н. Дубенка. М., 2016. – 176 с. В книге представлены результаты многолетних исследований по разработке технологии возделывания раннего репчатого лука при капельном орошении, обеспечивающей оптимальное регулирование водного и пищевого режимов для получения планируемых урожаев. Дана комплексная оценка основных урожаеобразующих факторов и элементов технологии возделывания раннего репчатого лука при капельном орошении в условиях Нижнего Поволжья, представлены разработки по технологии возделывания репчатого лука и конструкциям систем капельного орошения. Помидоры

Землякова Е. Г.‑М., 2015. – 64 с.: ил. Как вырастить эффектные, ароматные и вкусные помидоры? Такие, чтобы при одном взгляде сразу же попробовать их захотелось? И посадить в следующем году помидоры так, чтобы они стали украшением сада? На этот вопрос отвечает биолог, садовод с тридцатилетним стажем Елена Землякова. Помидоры – ее любимая культура, и она каждый год испытывает все новые сорта и всегда получает богатый урожай. В своей книге Елена Георгиевна охотно делится секретами выращивания помидоров от посева семян до способов дозаривания недозревших плодов.

125

История агрономии

Народный академик

Терентий Мальцев (Окончание. Начало см. в №3(29)

Ученые и производственники о Терентии Мальцеве Владимир Немченко, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Курганской ГСХА им. Т. С. Мальцева, главный научный сотрудник Курганского НИИСХ:

– В 30‑50‑е годы прошлого века в Со‑ ветском Союзе главенствующей в зем‑ леделии была травопольная систе‑ ма академика Вильямса. В ее основе – обязательное присутствие многолет‑ них трав в многопольных севооборо‑ тах и только отвальная обработка по‑ чвы. В это непростое время, когда наука и сельскохозяйственное производство были тесно связаны с политикой, Т. С. Мальцев нашел в себе смелость выступить против этих двух положений Вильямса. Он утверждал, что не только многолетние, но и однолетние травы мо‑ гут повышать плодородие почвы, но для этого надо отказаться от отвальной об‑ работки, создав благоприятные условия для накопления в почве гумуса. Глав‑ ным его научным достижением являет‑ ся теоретическое обоснование безот‑ вальной обработки почвы и повышения плодородия почвы с помощью однолет‑ них растений. Впоследствии данные за‑ ключения и выводы были проверены и подтверждены учеными Академии на‑ ук и опытом хозяйств, расположенных в различных почвенно-климатических зо‑ нах Советского Союза. – У Т. С. Мальцева не было специального, да и вообще какого‑либо официального образования. Это не

126

№4 (30) Декабрь 2016 г.

помешало ему стать тем, кем он стал. Мешало ли это научному сообществу, чтобы признать его открытия? – Действительно, Т. С. Мальцев ни од‑ ного дня не ходил в школу. Это человексамоучка, который своим упорным тру‑ дом постигал основы грамоты. При этом всю жизнь он стремился повышать свой научный и общий уровень. У него была огромная библиотека, все стены устав‑ лены полками, забитыми книгами. В по‑ ездках по всей стране Терентий Семе‑ нович приобретал все новые и новые книги. Все они были прочитаны и про‑ работаны, изучал он их с большим при‑ страстием, много выделял и подчерки‑ вал. Это книги не только по земледелию, но и по экономике, философии, истории. – В чем сходство и различия между почвозащитной системой земледелия А. И. Бараева и бесплужной системой земледелия Т. С. Мальцева? – Сейчас очень много ведется разгово‑ ров о Мальцеве и Бараеве. Кто был пер‑ вый? Отвечу просто: ни тот, ни другой. Многие ученые, жившие и работавшие раньше, разрабатывали систему бес‑ плужного земледелия. Д. И. Менделеев говорил об этом в лекциях по земледель‑ ческой химии. П. А. Костычев, известный почвовед, тоже занимался вопросами ми‑ нимализации обработки почвы. В Украи‑ не и Молдавии масштабные исследова‑ ния по беспахотному земледелию в кон‑ це XIX века проводил И. Е. Овсинский. В 30‑е годы прошлого столетия предло‑ жение о переходе на приемы обработки почвы с отходом от постоянной вспаш‑ ки было выдвинуто академиком Н. М. Ту‑ лайковым, в 40‑х годах об этом писал в своей книге «Безумие пахаря» американ‑ ский фермер Э. Фолкнер. Сам Т. С. Мальцев был человеком на‑ читанным. У него в библиотеке были тру‑ ды всех этих ученых, и, конечно, он их внимательно изучал. Но, обобщая ре‑ зультаты других ученых и проводя соб‑ ственные исследования, он создал си‑ стему, основанную на проведении глу‑ бокого рыхления 1 раз за ротацию шестипольного зернопаротравяного се‑ вооборота, в остальных полях проводи‑ лась поверхностная обработка (луще‑ ние) на глубину посева. А. И. Бараев не менее эрудированный ученый, который многое знал в области почвообработок. Но перед ним стояла

несколько иная проблема: борьба с ве‑ тровой эрозией, которая свирепствова‑ ла в результате отвальных обработок при освоении целинных земель в Казах‑ стане. Засуха и сильные ветра в 50‑е го‑ ды вели к потере плодородия почвы. В Зауралье такой проблемы не было. То есть у Мальцева и Бараева были раз‑ ные задачи и, как следствие, – различия в системе машин: у Мальцева основные орудия – это безотвальный плуг, ноже‑ видная борона, лущильник, у Бараева – плоскорез, стерневая сеялка, иголь‑ чатая борона. Кроме того, А. И. Бараев многое взял из опыта Канады. После по‑ ездки на американский континент, где с ветровой эрозией почвы начали бороть‑ ся значительно раньше из‑за частых пыльных бурь и суховеев, он посмотрел, проанализировал и адаптировал подоб‑ ную систему обработки почвы к услови‑ ям Казахстана. Не исключено также, что безотвальная противоэрозионная систе‑ ма обработки почвы была привезена в Америку крестьянами-переселенцами из Украины, где именно эти идеи были известны по работам И. Е. Овсинского. Как бы там ни было, но каждый из пере‑ численных ученых внес немалый вклад в изучение бесплужных технологий. – О Мальцеве написаны статьи, издано много книг. Он получил немало различных наград от государства. В селе Мальцево установлен его бюст, в прошлом году сооружен мемориальный комплекс в городе Кургане. А чего в жизни хотел сам Т. С. Мальцев? – Т. С. Мальцев не был обижен награ‑ дами, почетом и признанием. И это аб‑ солютно заслуженно. Но в жизни он был человеком скромным и никогда не ки‑ чился этими наградами, не выставлял их напоказ. Главным для него было, что‑ бы те труды и та система, за которую он боролся, нашли широкое применение в нашей стране на благо развития сель‑ ского хозяйства. Основой современных ресурсосберегающих технологий явля‑ ется безотвальная обработка почвы. А значит, дело Мальцева и многих ученых, отдавших свою жизнь науке о земле, жи‑ вет на полях, а добрая память о них – в сердцах людей.

Сергей Гилев, заместитель директора по научной работе ФГБНУ «Курганский НИИСХ», к.с.н., научный руководитель исследований по земледелию.

– Так сложилось, что Курганский НИИСХ стал правопреемником и про‑ должателем научных исследований Т. С. Мальцева. Шадринская опытная станция, которую 44 года возглавлял Терентий Семенович, в соответствии с приказом Россельхозакадемии от 18 де‑ кабря 1995 года № 144 ШСХОС перешла в методическое подчинение ГНУ Кур‑ ганский НИИСХ. Впоследствии она бы‑ ла реорганизована и вошла в Курганский НИИСХ как структурное подразделение – лаборатория имени Т. С. Мальцева. Многолетние опыты, заложенные еще Терентием Семеновичем, ведутся кол‑ лективом лаборатории по сей день, ре‑ зультаты исследований сводятся и ана‑ лизируются нашими сотрудниками. – В чем главная идея этих опытов? – На опытном поле станции, создан‑ ной в 1950 году, Терентий Семенович обосновывал и внедрял в производство новые методы повышения эффективно‑ сти земледелия. Главной научной иде‑ ей являлась гипотеза, что не только мно‑ голетние, но и однолетние культуры спо‑ собны повышать плодородие почвы, если для них будут созданы определен‑ ные условия. Эта гипотеза реализовыва‑ лась в стационарном опыте по изучению 9 систем обработки почвы. В настоящее время исследования продолжаются, идеи Т. С. Мальцева мы стараемся развивать, так как уверены, что если бы Терентий Семенович был сейчас с нами, он не остановился бы на первоначальных вариантах с глубо‑ кими безотвальными, отвальными и ми‑ нимальными обработками. Сейчас зау‑ ральские аграрии сеют и по стерневым фонам. Многие применяют минераль‑ ные удобрения и гербициды. У Мальце‑ ва таких опытов не было. Но, исходя из реальной ситуации в сельском хозяй‑ стве, мы ввели в схему варианты с ну‑ левой обработкой, химическимии ком‑ бинированными парами для того, что‑

бы изучить, что дают такие технологии для северо-западной зоны по влагообе‑ спеченности, засоренности, нитратному азоту, урожайности и экономике. Анало‑ гичные стационарные опыты присутству‑ ют у нас и на Центральном опытном по‑ ле в с. Садовое (центральная зона), где изучаются аналогичные варианты почво‑ обработок от отвальной до нулевой, из‑ вестной в мире как ноу-тил. С этого года вводится вариант с технологией стриптил, когда с помощью навигации по ра‑ нее глубоко взрыхленной почве произ‑ водится посев пропашной культуры – ку‑ курузы. В опыте применяются сеялки с анкерными сошниками, отрабатывает‑ ся система защиты растений от вреди‑ телей, болезней и сорняков. Большое подспорье сегодня для аграриев дает спутниковая навигация и геоинформа‑ ционные технологии, которыми наш ин‑ ститут тоже занимается: пишутся ком‑ пьютерные программы, позволяющие с помощью специальных датчиков на тех‑ нике проводить мониторинг за движени‑ ем, выполнением операций и расходом горючего. – По иронии судьбы в северо-западной зоне бесплужное земледелие приживается гораздо сложнее, чем в

других природных зонах Курганской области. Почему? – Это связано с более благоприятны‑ ми почвенно-климатическими условиями северо-западной зоны. Осадков здесь выпадает несколько больше, чем в юж‑ ной и центральной, майско-июньская за‑ суха проявляется в меньшей степени, хотя вопрос влагосбережения остает‑ ся одним из главных. Но именно поэто‑ му и важны исследования в разных при‑ родных зонах области. Если в северо-за‑ падной зоне чаще выигрывают глубокие обработки, проводимые как ежегодно, так и 1 раз в 3 в 4 года, то в засушли‑ вых условиях центральной – преимуще‑ ство за минимальными и нулевыми об‑ работками, где созданный мульчирую‑ щий слой позволяет лучше сохранять продуктивную влагу и повышать урожай на 1,5‑2,0 ц/га. Во влажные годы преиму‑ щество остается также за глубокими об‑ работками. Несмотря на разные резуль‑ таты, анализ многолетних метеоданных Курганской области показал, что поч‑ ти каждый второй год у нас засушливый или острозасушливый, во всех природ‑ ных зонах есть дефицит влаги в той или иной степени, поэтому влагосберегаю‑ щие бесплужные технологии обработки

127

почвы, обоснованные Т. С. Мальцевым в 50‑х годах прошлого столетия, актуаль‑ ны и востребованы сегодня не меньше, а в условиях экономии ресурсов – даже больше, чем когда‑либо. – Как живет опытная станция Т. С. Мальцева сейчас, какую ценность она представляет сегодня? – Ценно то, что по сей день продолжа‑ ются опыты, заложенные в 1968‑1971 гг., в многолетних стационарах ведутся ис‑ следования по системам обработки по‑ чвы и минерального питания. Также про‑ водится экологическое сортоиспытание районированных сортов и сортообраз‑ цов курганской селекции. В нашем ин‑ ституте продолжает дело своего отца, брата и мужа Лидия Терентьевна Маль‑ цева, которая вместе с Терентием Се‑ меновичем, Саввой Терентьевичем и Владимиром Викторовичем Лисичем является известным селекционером и соавтором ряда сортов, созданных в се‑ лекционных питомниках Шадринской опытной станции совместно с Курган‑ ским НИИСХ (Шадринская, Курганская 1, Зауральская, Вера, Коллективная 2). Важнейшим структурным подразделе‑ нием станции до 2008 года была агрохи‑ мическая лаборатория, работа которой в свое время была высоко оценена из‑ вестными учеными-агрохимиками. Но, к сожалению, в 90‑е годы при уменьшении финансирования многое было утрачено. Позднее пришлось сократить коллектив и закрыть агрохимлабораторию. Одним словом, для проведения исследований катастрофически не хватает бюджетно‑ го финансирования, которое не только не увеличивается, а каждый год умень‑ шается. Сегодня около 40‑45% средств институт зарабатывает самостоятель‑ но, но их недостаточно для обновления материально-технической базы и приоб‑ ретения оборудования. Тем не менее в прошлом году своими силами мы прове‑ ли капитальный ремонт здания опытной станции, максимально сохранив дух то‑ го времени, когда там трудился Терен‑ тий Семенович, заменили крышу, наве‑ ли порядок на прилегающей территории. На базе опытной станции, ныне лабо‑ ратории имени Т. С. Мальцева, 11 авгу‑ ста 2015 года прошла юбилейная науч‑ но-практическая конференция на тему «Бесплужное земледелие как основа со‑ временных ресурсосберегающих техно‑ логий». В ней участвовали ученые Ура‑ ла, Зауралья, Поволжья, Западной Си‑ бири и Казахстана. На конференции многими выступающими отмечалось, что Т. С. Мальцев является родоначаль‑ ником современных ресурсосберегаю‑ щих технологий, без которых сегодня не‑ мыслимо повышение эффективности земледелия. Активное участие в рабо‑ те конференции принимали ученые из Казахстана, где трудился и разрабаты‑

128

№4 (30) Декабрь 2016 г.

вал свою почвозащитную систему зем‑ леделия для целинных земель А. И. Ба‑ раев. Директор НПЦЗХ им А. И. Ба‑ раева Ж. А. Каскарбаев приехал на конференцию лично, чтобы почтить па‑ мять известного полевода. – В том, что Т. С. Мальцев – это в первую очередь личность, сомневаться не приходится. Как вы думаете, в чем его уникальность? – Он не боялся вступить в противо‑ борство с ученым миром. Вступил в на‑ учный спор с В. Р. Вильямсом, который говорил, что только многолетние травы повышают плодородие. Мальцев считал, что и однолетние травы могут его повы‑ шать, просто не надо ежегодно перево‑ рачивать землю с помощью вспашки. Для чего сконструировал безотвальный плуг, дисковую и лапчатые бороны, у не‑ го была разработана технология борь‑ бы с сорняками и сохранения влаги. Во времена Хрущева повсеместно навязы‑ валось выращивание кукурузы, сорта ко‑ торой были позднеспелыми для наше‑

го региона. Мальцев говорил о том, что у нас природно-климатические условия неподходящие, и старался не идти на поводу необоснованных идей. Он не навязывал, а доказывал свое мнение. И был против шаблона, предо‑ ставляя каждому хозяйству право вы‑ бора своей системы земледелия. Мы и сейчас говорим об этом и призываем к дифференцированному подходу. Он был простым человеком. Люди со своими наболевшими проблемами шли к нему. И он видел эти проблемы, ощущал и решал их. Поэтому и люди его помнят и благодарны ему. – Как Вы думаете, что бы сейчас сказал Терентий Семенович, глядя на современное состояние сельского хозяйства? – Терентий Семенович всегда все пропускал через себя, сильно пережи‑ вал, если что‑то не получалось. К сожа‑ лению, проблем сейчас меньше не ста‑ ло. Не обрадовало бы его состояние ка‑ дрового состава на селе, недостаточная

обеспеченность техникой, много необра‑ батываемой земли. Наверное, расстро‑ ился бы, что слабо развивается живот‑ новодство. Если бы эта отрасль росла, были бы востребованы и кормовые куль‑ туры, а люди имели постоянную работу круглый год. В то же время появление новой высокопроизводительной техни‑ ки, позволяющей расширить возможно‑ сти для получения стабильных урожаев, порадовало бы Терентия Семеновича, и это наверняка было бы им использовано для создания новых разработок на благо родного зауральского края. Евгений Мальцев, заведующий дома-музея имени Т. С. Мальцева в селе Мальцево:

– Как и любой гениальный человек, Те‑ рентий Семенович был простой и слож‑ ный одновременно. Простой, потому что был со всеми на равных. Сложный, пото‑ му что был самим собой со своим мнени‑ ем, а это многим в нашем обществе не нравится. Что бы я отметил в нем как в человеке? Во-первых, умение разгова‑ ривать с людьми, слушать, понимать их, находить с ними контакт и договаривать‑ ся. Он так высказывал свою точку зре‑ ния, чтобы и человека не обидеть, и объ‑ яснить, если собеседник в чем‑то не со‑ всем прав. Умел рассказать доходчиво, привлечь внимание аудитории, будь то колхозники или ученые. Был у нас слу‑ чай: когда я работал в школе, его пригла‑ шали на встречу с педагогическим кол‑ лективом. И даже человек, не разбира‑ ющийся в сельском хозяйстве, четко и понятно представлял все, что говорил Терентий Семенович. Во-вторых, целеустремленность, уме‑ ние ставить задачу и идти к ней, несмо‑ тря на трудности. Он понимал, что обра‑ зования ему не хватает, поэтому посто‑ янно занимался самообразованием и никогда не считал, что достиг вершины знаний. Его никогда не оставляло стрем‑ ление к самосовершенствованию, само‑ развитию. Всегда был с книжкой. Книг было много, покупал их, выписывал жур‑

налы. Это помогало понимать ему не только свою работу, но и жизнь челове‑ ка во всех ее проявлениях. В-третьих, умение реально оценивать свои возможности: что он может, а че‑ го не может, и исходя из этого работать. При этом у него хватало сил и энергии вести людей за собой. Ему доверяли, за ним шли, к нему тянулись. Это дано да‑ леко не каждому. Не хотел он и возвеличивания, чело‑ век был скромный и честный. Когда ре‑ шили снять фильм «Мальцев из Маль‑ цево», то пришлось потратить больше времени на уговоры Терентия Семено‑ вича, чем на съемку самого фильма. – Как складывались у Т. С. Мальцева отношения с коллективом, работниками колхоза, опытной станции, жителями села Мальцево? – В колхозе было достаточно специа‑ листов и руководителей – председатель, агроном, зоотехник, инженер, экономист. Терентий Семенович был полеводом, он не был руководителем. Только на опыт‑ ной станции назначен директором. Но быть начальником никогда не стремил‑ ся. Старался брать на себя то, что ка‑ сается именно его компетенции. В то же время был требовательным. По расска‑ зам колхозников доходило до того, что запрещал ходить по полю в обуви. Но он умел требовать так, чтобы это не было слишком жестко. В 1940‑е годы автори‑ тет его был очень большой. Ведь Маль‑ цево – единственное село в округе, ко‑ торое и в военные годы было с хлебом. Это было важно для односельчан. И они понимали, что если бы он не требовал качественного выполнения всех поле‑ вых работ, то вряд ли они добились бы таких результатов. Тем более он умел не только требовать от людей, но и ра‑ ботать для них. Если была возможность помочь, то помогал. Его водитель Афа‑ насий Михайлович рассказывал, как по приезде в Москву Терентий Семенович доставал список того, что просили ку‑ пить односельчане (цветные платки, ре‑ зиновые сапоги, шали и др.), и они шли это покупать. Много лет он был депутатом Верхов‑ ного Совета СССР. К нему обращались с самыми разными просьбами в лич‑ ных встречах, в письмах. Ежедневно он получал около 50 писем, а всего к нему пришло 40 тыс. писем. На каждое пись‑ мо он старался не только ответить, но и помочь. «Пишут мои избиратели. С трудом, но успеваю и читать и отвечать. Прав‑ да, когда выезжаешь на сессию Верхов‑ ного Совета, накапливается их немало. По многим надо сделать запросы в соот‑ ветствующие организации вплоть до ми‑ нистерства. Иные письма даже требуют того, чтобы встретиться лично» – вспо‑ минал народный академик. Несмотря на

большую занятость, все письма он дей‑ ствительно перечитывал. К нему часто обращались с просьбами. Старался по‑ могать, чем мог. Удивительно скромный в личной жизни, он проявлял завидную настойчивость, когда нужно было по‑ мочь землякам. Касалось это не только дел колхоза, но и всего района, области. С его помощью была построена асфаль‑ тированная дорога, авиадук, в Шадрин‑ ске по его ходатайству построили авто‑ железнодорожный вокзал. А в 1970‑е годы, когда после аварии на Маяке нача‑ лась вспышка онкологических заболева‑ ний, он делал все возможное, чтобы по‑ мочь отправить людей на лечение. На самом деле таких примеров много, это лишь некоторые из них. – Что особенного в доме, где жил Терентий Семенович? Что в первую очередь удивляет посетителей? – Особенность в том, что здесь нет ни‑ чего особенного. Если приезжают гости из деревни, то говорят, что дом большой, хотя отмечают простоту вещей и образа жизни. Кто приезжает из города, удивля‑ ется, что слишком бедно жил при имею‑ щихся возможностях жить богаче. Будучи известным на всю страну, он не сменил «старый домик» на «царские хоромы», говоря в ответ на намеки о несолид‑ ной встрече высокопоставленных лиц, в том числе из‑за рубежа: «Что я, из‑за каких‑то иностранцев буду менять свой дом и себя?». Но главная особенность, это, конечно, богатая библиотека самых разных книг, из которых он черпал знания и мудрость. – Как он относился к людям высшего ранга? – Неоднократно встречался с первы‑ ми руководителями страны: А. А. Жда‑ новым, Н. С. Хрущевым, Л. И. Брежне‑ вым, М. А. Сусловым, Ю. В. Андропо‑ вым, М. С. Горбачевым, Б. Н. Ельциным. Как и любой человек относился к ним по‑разному. Одной из первых значимых фигур, с кем он познакомился на 2‑м съезде колхозников в 1935 году, был ака‑ демик Т. Д. Лысенко. Они много обща‑ лись. Академик помогал и поддерживал научные исследования Мальцева. Был и непростой период их отношений. Свое мнение об этом человеке Терентий Се‑ менович определил фразой: «Когда был нужен, вознесли до небес; стал не ну‑ жен – сбросили в канаву». Но в беседах никогда и никому не позволял говорить что‑либо ругательное в адрес академи‑ ка, относился к нему с уважением, пло‑ хо не отзывался. Отношения с Н. С. Хрущевым были аналогичными. После приезда в Маль‑ цево Никиту Сергеевича переполня‑ ли эмоции восторга от увиденного на мальцевских полях. Но в период мас‑ сового внедрения кукурузы, после не‑ согласия Мальцева с повсеместным

129

возделыванием позднеспелых для За‑ уралья сортов и снижением площади паров, Хрущев назвал его «пшеничным аристократом». Надо сказать несколько слов и о том, как Т. С. Мальцев пытался спасти от раз‑ вала СССР путем реформ в организации управления сельским хозяйством, о чем пишет Г. Леонтьев в своей статье «Фи‑ лософ поля». Еще в начале 1965 года предлагал Терентий Семенович взамен централизованного планирования вве‑ сти единый земпродналог для хозяйств и тем самым предоставить им право быть хозяевами земли. С подобным проектом обращался по‑ левод и к М. С. Горбачеву, просился к нему на прием. Михаил Сергеевич вро‑ де бы соглашался, если найдется время. Избегал встречи с деревенским ходоком. Портрет молодого энергичного генсека висел у Мальцева в кабинете. Но через полтора года Т. С. Мальцев этот портрет убрал, после личной встречи доверие к власти стало меньше, так как его выслу‑ шали, но не сочли важным в период ве‑ ликой перестройки отреагировать на оз‑ вученные проблемы села. Тем не менее Т. С. Мальцев никогда не держал ни на кого зла и обид. Счи‑ тал, что жизнь сама всех научит. Терен‑ тий Семенович прожил очень непростую жизнь, в которой были удачи и пораже‑ ния, но он всегда старался идти впе‑ ред, не останавливаться на достигну‑ том. Своим опытом он щедро делился с людьми, старался уберечь их от оши‑ бок и шаблона. В памяти односельчан остался приветливым и доброжелатель‑ ным человеком, всех знал по имени-от‑ честву. Люди тянулись к нему за сове‑ том, спрашивали не только о земле, но и о том, как поступить в жизни. – Как Вы думаете, что бы сейчас сказал Терентий Семенович, глядя на современное состояние сельского хозяйства, науки и образования? – Наверно, ничего бы не сказал, с го‑ речью махнув рукой. Не потому что не‑ чего, а потому что тяжело и больно ему было видеть, как в период перестройки ломалось все то, что строилось его поко‑ лением тяжелым трудом с верой в свет‑ лое будущее. Сейчас идет постепен‑ ный подъем, но сводится он зачастую к оптимизации, у которой кроме коренно‑ го слова «оптимально», есть смысл «со‑ кращение» и уж совсем мало «оптимиз‑ ма». Поля распахали, а специалистов не подготовили. Школы и вузы отстро‑ или, а воспитание как таковое устрани‑ ли. Много грамотных, но мало воспитан‑ ных. Одним из главных личных качеств Т. С. Мальцева было чувство любви и преданности родной земле. Наверное, напомнил бы он об этом забытом, но не‑ обходимом чувстве в любом деле и на‑ шим современникам.

130

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Лидия Мальцева, дочь Терентия Семеновича Мальцева, к.с.н., ведущий научный сотрудник Курганского НИИСХ:

– Лидия Терентьевна, со дня рождения вашего отца прошло уже более 120 лет. Для вас это особая семейная дата. Как вы думаете, в чем именно уникальность Терентия Семеновича, как личности, как агронома, как человека? – Дата большая, значительная. Даже не верится, что это касается нашего отца. Ведь мысленно он с нами до сих пор. Ему была присуща особая любознательность. Терентий Семенович родился в бедной крестьянской семье. С раннего детства был приучен к труду на земле, окружала его местная природа, воспитывались лю‑ бовь к родному краю, уважение к людям. В процессе нелегкого физического труда выработалось терпение. Природная на‑ блюдательность способствовала общему развитию. Особенно благоприятно повли‑ яли чтение книг и жажда знаний. Даже плен в Германии повлиял положительно, так как там был высокий уровень земле‑ делия и урожайности культур, несмотря на то, что земли были хуже. Появилось стремление работать и на своей родине так, чтобы результаты были лучше, чем на чужбине. А уникальность как агроно‑ ма, хотя он так себя не называл, навер‑ ное, в том, что он знал поле «на ощупь», чувствовал и любил землю. И, конечно, хотелось стремиться к лучшему, чтобы родные люди и односельчане жили в до‑ статке и были с хлебом. – Быть дочерью известного человека, наверное, непросто… – Для меня это было просто. Наша се‑ мья большая и простая. Жили в селе. Жизнь ничем не отличалась от других. Такие же проблемы, такие же зарплаты. Большая часть дохода тратилась на кни‑ ги. Никаких привилегий и излишеств у нас, детей, не было.

– Терентий Семенович всегда был чем‑то занят: работой в поле, беседами с гостями, в том числе в качестве депутата Верховного Совета и т. д. Как и когда он успевал быть мужем, отцом, дедом? Было ли у вас чувство недостатка отцовского внимания? – Конечно, он был очень занят, и гости часто были. Приезжали люди отовсюду. Всем старался уделить внимание. Выру‑ чало то, что он не работал официально ни в какой конторе. Кабинет был дома. К нему был простой доступ. Все проходи‑ ло на наших глазах. Поэтому недостат‑ ка отцовского внимания мы не ощущали. Придет, по голове погладит, что‑то ска‑ жет, заметит, если нужно – сделает за‑ мечания. Приучал уважать людей и лю‑ бить труд. – Расскажите немного о себе. Как вы пришли к своей профессии селекционера? – Детство было, как у всех. Поле, лес, подружки. Летом – все школьные годы обязательная работа в колхозе. В остальном – полная самостоятель‑ ность. Контроля строгого не было, нас никто не проверял. Собраний не было. Учителя сами ходили по домам. Выбор профессии был основан на том, что бы‑ ло интересно работать агрономом. По‑ ехали вчетвером с подружками посту‑ пать в институт. Конкурс – 4 человека на место. Поступили. Отец был рад. Но в процесс обучения не вникал. Было и такое, что я полгода не получала сти‑ пендию, так как преподаватель поста‑ вил двойку по земледелию только пото‑ му, что не разделял взгляды отца. Мне было стыдно признаться. После оконча‑ ния института работала по распределе‑ нию в Звериноголовском районе. А вот занятие селекцией – это заветы отца. Он считал, что для женщины это более подходящая работа, чем работа агроно‑ мом. Окончила аспирантуру, работала и работаю до сих пор в селекции, о чем ни разу не пожалела. В семье нас было шестеро. Мы жили дружно. Хотя у каждого была своя за‑ бота. Старший Костя погиб на фронте, не успев воплотить свою мечту стать аг‑ рономом. Савва всю свою жизнь посвя‑ тил селекции на Шадринской опытной станции, став надежной опорой отцу. С 1963 года после поездки к выдающему‑ ся селекционеру П. П. Лукьяненко они с отцом начали внутривидовые скрещи‑ вания яровых форм пшеницы с озимы‑ ми, среди которых такие знаменитые сорта, как Безостая-1, Безостая-4, Ав‑ рора, Кавказ, Мироновская 808. Объ‑ единив созданный материал с курган‑ скими селекционерами, были созданы новые сорта интенсивного типа, соче‑ тающие в себе урожайность и устойчи‑ вость к полеганию. Были районированы сорта Шадринская, Вера, Курганская 1,

занимавшие в Курганской области свы‑ ше 400 тыс. га. Сестра Анна из‑за проблем со здо‑ ровьем не смогла учиться дальше, но была очень начитанной, трудолюбивой и заботливой дочерью, опорой старе‑ ющим родителям. Саввы и Анны, к со‑ жалению, уже нет в живых. Сейчас нас осталось трое. Сестра Валя живет в Шадринске, она училась на плодоовощ‑ ном отделении агрофака, последующая ее работа была связана с овощевод‑ ством, агрохимией, защитой растений. Брат Василий живет в Ростове-на-Дону. Он тоже ученый, профессор, закончил физический факультет политехническо‑ го института в Свердловске, защитил кандидатскую и докторскую диссерта‑ цию, получил звание профессора, воз‑ главил кафедру в университете, членкорреспондент Академии наук. С воз‑ растом мы сблизились еще сильнее. Ездим друг к другу в гости. Это большое счастье, когда много братьев и сестер. – Сейчас все стали хозяевами, кто‑то руководит крестьянскими хозяйствами, кто‑то – крупными холдингами. Но почему‑то такого отношения к земле, как у Мальцева, нет… – Сейчас для жизни и работы есть все. Но не хватает воспитания порядоч‑ ного отношения к земле. Терентий Се‑ менович постоянно твердил, что у зем‑ ли должен быть хозяин. Но сейчас это зачастую не хозяева, а инвесторы, цель которых – получить прибыль любой це‑ ной. В результате, главная ценность че‑ ловеческого общества – люди – тоже осталась без внимания. Технику купили, семена отборные взяли, а до людей де‑ ла нет. В последние годы отец чувство‑ вал боль за людей в период перестрой‑

ки. Раньше заботились о людях, о при‑ роде, о нравственности, воспитании. А сейчас таких забот нет у современных хозяев. Нет любви к земле с детства. Конечно, есть хорошие люди и их не‑ мало, на них и держится наше сельское хозяйство, наша страна. P.S. В семье Терентия Семеновича всегда царила атмосфера взаимоува‑ жения и понимания. Супруга Татьяна Ипполитовна добровольно и незамет‑ но взяла на себя все, освободив увле‑ ченного работой, наукой и обществен‑ ными делами мужа. Учиться самой ей было некогда, работая в колхозе, она всю себя посвятила семье, детям, му‑ жу. Умерла в 1969 году. Верной помощ‑ ницей и опорой до последних дней Те‑ рентия Семеновича еще 22 года после смерти матери была их дочь Анна, ко‑ торая всю свою жизнь оставалась в ро‑ дительском доме. В обилии фото-, ки‑ нодокументов о жизни полевода часть заслуг можно смело отнести и на счет Анны Терентьевны, которая умела на‑ ладить контакт журналистов с отцом, не любившим заказные интервью. Всю ра‑ боту по дому в основном выполняла Ан‑ на. Но были дни, когда ее не было до‑ ма, и Терентий Семенович оставался один. Такие дни он особенно не любил. «Я не могу переносить одиночество», – говорил он. Родители поощряли в детях трудолю‑ бие, желание помочь старшим. «Будьте добры к людям!» – напутствие, которое на всю жизнь запомнилось детям. Дина‑ стия Мальцевых еще при жизни Терен‑ тия Семеновича пополнилась внуками и правнуками и продолжает расти. Высо‑ кие нравственные устои ее родоначаль‑ ника живут и в новых поколениях.

Николай Кунцевич, Заслуженный агроном, дважды Лауреат премии им. Т. С. Мальцева, хорошо знающий особенности бесплужного земледелия, минимальных и нулевых технологий, которые внедрял на десятках тысяч гектаров, поделился своим мнением о вкладе Т. С. Мальцева в развитие сельского хозяйства:

– Терентий Семенович Мальцев – это очень грамотный и по‑своему уни‑ кальный человек, который пошел про‑ тив командной системы управления сельским хозяйством. Когда отваль‑ ная обработка была повсеместно обя‑ зательной, он упорно изучал и приме‑ нял на своих полях безотвальные спо‑ собы обработки почвы. И результаты его исследований оказались как нель‑ зя своевременны. В сухие годы после отвальной обработки влага усилен‑ но испарялась. Традиционная вспаш‑ ка приводила к потере плодородия. Поверхностные обработки позволяли экономить влагу и сохранять плодо‑ родный слой. Хотя были в ней и недо‑ статки. Так, со временем выяснилось, что очень глубокое безотвальное рых‑ ление оказалось необязательным. Тем не менее работать по‑мальцевски стало лозунгом для сельского тру‑ да на многие десятилетия и не толь‑ ко в Курганской области, но и далеко за ее пределами. Что нужно сделать, что‑ бы современные полеводы работали по‑мальцевски? Надо их учить, переда‑ вать свой опыт, приучать к саморазви‑ тию, увлекать и искать что‑то новое. К сожалению, молодежь сейчас не рвется в поле, учить некого. И проблема эта и в России, и, думаю, в Казахстане. Грамот‑ ный специалист, который становится та‑ ковым только с опытом, стал редкостью. Это наша беда. Но есть молодые кадры, на которых возлагается надежда у сель‑ чан. Их надо поддержать. Тогда они са‑ ми начнут работать по‑мальцевски. Из огромного количества мнений и вы‑ сказываний ученых и практиков о Маль‑ цеве самой емкой и конкретной мне по‑ казалась фраза Валерия Уракова, пред‑

131

седателя СПК «Колос» Щyчанского района Kypганской области: – Благодаря Терентию Семеновичу Мальцеву у нас теперь есть глубокое по‑ нимание того, как мы должны занимать‑ ся сельским хозяйством. Он дал толчок развитию, а теперь надо глубже, с помо‑ щью нашей зауральской науки, двигать‑ ся дальше.

Послесловие В личной библиотеке Т. С. Мальцева насчитывалось более 7 тыс. книг. Сам Терентий Семенович написал 20 книг и 200 статей по сельскому хозяйству, эко‑ логии и охране природы, философии земледелия и этике, воспитанию подрас‑ тающего поколения. Общий тираж издан‑ ных книг – более миллиона экземпляров.

Постановлением Правительства Рос‑ сийской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1092 Шадринской опытной станции присвоено имя Терентия Семе‑ новича Мальцева. Его имя с достоин‑ ством носит и Курганская государствен‑ ная сельскохозяйственная академия. В 2000 году к 50‑летней годовщине Ша‑ дринской сельскохозяйственной опытной станции было приурочено открытие му‑ зея. Он включает целый комплекс ме‑ мориальных, исторических строений: здание сельскохозяйственной опытной станции им. Т. С. Мальцева, хату-лабо‑ раторию, бронзовый бюст дважды Героя Социалистического Труда Т. С. Мальце‑ ва, музей села Мальцево. Основная экс‑ позиция музея расположена в доме, где прошла большая часть жизни Терентия Семеновича. Это красивый бревенчатый

дом с верандой. В доме-музее в перво‑ зданном виде были воссозданы библио‑ тека и кабинет ученого-полевода. Здесь все напоминает о хозяине дома, который часто посещают не только зауральцы, но и жители многих городов России, Казах‑ стана, ближнего и дальнего зарубежья. В Зауралье много делается для то‑ го, чтобы научные достижения и нрав‑ ственные заветы прославленного земля‑ ка в полной мере служили зауральцам. В области и районе учреждены премии Т. С. Мальцева, которые ежегодно 10 ноября, в день его рождения, вручают‑ ся сельскохозяйственным организациям за высокие показатели в полеводстве. В настоящее время в области более 300 лауреатов Мальцевской премии. На мальцевской земле проходят тор‑ жества хлеборобов района и области.

Использованная литература: 1. Бубнов В. А. Вклад зауральцев в науку и просвещение Сибири и России: Курган – 2015. – 464 с. 2. Гладышева Л. В. Нива жизни Терентия Мальцева. – М.: Сов. Россия, 1986. – 160 с. 3. Гришмановская О., Ольга Красношеина: «Часть меня жи‑ вет в этом памятнике»//Журнал «Нивы Зауралья». 2015. №10 (132). 4. Иванов Л. И. Терентий Мальцев – народный академик. М., «Сов. Россия», 1973. 204 с. 5. Иванов Л. И. Терентий Мальцев/Вступительная статья в кн. Т. С. Мальцева «Вопросы земледелия» /Изд. 2‑е, перераб. и доп. – М.: «Колос», 1971. – 391 с. 6. Леонтьев Г. С. Философ поля. К 108‑летию со дня рожде‑ ния Терентия Мальцева. «Советская Россия». №125 (12 468) от 6 ноября 2003 г. 7. Мальцев Т. С. О борьбе с овсюгом и агротехнике весенне‑ го сева//Колхозное производство. 1944. №2. 8. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия. – Изд. 2‑е, перераб. и доп. – М.: «Колос», 1971. – 391 с. 9. Мальцев Т. С. Думы об урожае. Т.2./Сост. И. А. Мотовилов /Юж.‑Ур. книж. изд-во: Челябинск. – 160 с. 10. Мальцев Т. С. Земля полна загадок. Юж.‑Урал. кн. издво: Челябинск, 1969. – 200 с.

132

№4 (30) Декабрь 2016 г.

11. Мальцев Т. С. О земле-кормилице. – М.: Россельхозиз‑ дат, 1984. – 282 с. 12. Мальцев Т. С. Поле – моя жизнь. – Москва: Россельхо‑ зиздат, 1975. – 199 с. 13. Мальцев Т. С. Пути борьбы за непрерывное повышение плодородия почвы//Агробиология. 1951. №1. 14. Мальцев Т. С. Раздумья о земле, хлебе. – М.: Изд-во «Наука», 1985. – 295 с. 15. На пути к бесплужному земледелию/Авт. коллектив Кур‑ ганского НИИСХ под ред. С. Д. Гилева. – ООО «Куртамышская типография». 2015. – 312 с. 16. Овсянников В. И. Не святой, но и не вымышленный//Га‑ зета «Курган и курганцы» от 25 сентября 1998 г. 17. Телегин В. А., Гилев С. Д., Цымбаленко И. Н., Иони‑ на Н. В., Мальцев Т. С. – родоначальник современного ре‑ сурсосберегающего почвозащитного земледелия Зауралья (к 120‑летию со дня рождения)//Земледелие. 2015, №7, С.24‑25. 18. Терентий Мальцев: фотоальбом/Составители: А. И. Бу‑ креев, В. А. Есетов, А. М. Сметанин, Г. П. Устюжанин/Изда‑ ние второе, дополненное и переработанное. Дизайн, верстка и набор текста: ООО «Издательский Дом Светич». Отпечата‑ но в ООО «Издательско-полиграфический комплекс «Лазурь». г. Реж. – 200 с.

Сюда на экскурсии приезжают участни‑ ки Всероссийского конкурса пахарей, который проводится на базе колледжа. Ежегодно в Международный день музе‑ ев здесь проходит районный фестиваль «Мальцевская весна». Стали традици‑ онными соревнования лыжников «Маль‑ цевская лыжня». Доброй традицией в годы юбилеев со дня рождения Т. С. Мальцева стало про‑ ведение в с. Мальцево научно-практи‑ ческой конференции, посвященной во‑ просам сельского хозяйства с участием ведущих ученых России и стран СНГ. На могиле Т. С. Мальцева установлен ме‑ мориал. Трудовой и научный подвиг народ‑ ного академика по достоинству оценен государством. Он дважды Герой Со‑ циалистического Труда, кавалер ше‑ сти орденов Ленина, двух орденов Тру‑ дового Красного Знамени, орденов Ок‑ тябрьской Революции и «Знак Почета», многих медалей. С 1975 года – почет‑ ный гражданин города Шадринска, с 2003 года, уже посмертно – Курганской области. За особые заслуги перед на‑ родом «в деле сохранения и развития лучших традиций российского крестьян‑ ства» Терентий Семенович в 1992 году удостоен звания «Почетный гражданин России». Терентий Семенович был, есть и бу‑ дет гордостью и совестью России. Он – настоящий сын земли, отдавший ей свой хлеборобский талант. Поэтому не‑ удивительно, что идея установить ему памятник получила единогласное одо‑ брение. 10 ноября 2015 года, в 120‑лет‑ ний юбилей Терентия Семеновича в Кургане был торжественно открыт ме‑ мориальный комплекс. Строительство осуществлено исключительно методом народной стройки на добровольные по‑ жертвования, без привлечения бюджет‑ ных средств. Установлен памятник в За‑ озерном микрорайоне, на улице, нося‑ щей имя Терентия Мальцева. В процессе подготовки материа‑ ла для данной статьи сложилось ощу‑ щение, точно описанное Г. С. Леонтье‑ вым в 2003 году: «Несмотря на пятьсот с лишним заголовков книг, журналь‑ ных и газетных статей о жизни и трудах Т. С. Мальцева, его научное и практиче‑ ское наследие еще не изучено со всех сторон, не осмыслено и потому еще не освоено» [6]. Мальцев – больше чем по‑ левод, ученый или общественный де‑ ятель. Он – воплощение крестьянской жизни и крестьянской мудрости, которая так необходима сейчас всем нам. И ес‑ ли, добравшись до этих строк, читатель захочет изучить или переосмыслить тру‑ ды Терентия Семеновича, значит, эта статья написана не зря, ведь многие из нас только начинают постигать богатей‑ шее мальцевское наследие.

Знаменитые фразы Мальцева и о нем Вся моя радость и печаль – в поле. Хлеб хорошо родит – радуюсь, нет – печалюсь. Книги – мои учителя, друзья, советчики и самое ценное, что есть в моем доме. Мы обязаны самым тщательным образом изучить законы природы, познать их и тогда в содружестве с силами природы, а не в споре с ними, выращивать урожай. Шаблон в сроках сева, как и в других делах, кроме вреда, ничего не приносит. Нужно в каждом колхозе, на каждом поле, на каждом участке установить свои сроки, исходя из особенностей поля высеваемой культуры или сорта. Завтрашний хлеб создает нынешний хлебороб. Чтобы успешно решить свою задачу, молодому земледельцу и молодому человеку вообще, на мой взгляд, следует преодолеть четыре «надо»: надо знать, надо уметь, надо желать, надо действовать! Труд на земле требует от человека большой душевной щедрости, любви и постоянства, умения и готовности гореть в работе, мудрого искусства терпеливо сносить неудачи, сохраняя великую веру в нашу кормилицу – землю. Меня часто спрашивают и даже просят научить молодежь любить землю, любить сельский труд. Но как же, – говорю, – можно научить людей любить землю, труд без занятия трудом на земле? Это будет равносильно тому, чтобы научить плавать без воды. Любите землю, трудитесь на ней с душой, и она одарит Вас добрым урожаем. Сам Терентий Семенович говорил о себе без рисовки: «Как я был мужиком, так мужиком и остался, но мужиком грамотным». Мичурин не выезжал из Козлова, Циолковский – из Калуги, Мальцев – из родного села. Наука шла к ним, потому что именно они, познавая законы природы, сами творили науку. (Г. Фиш) Если бы случилось чудо и я смог начать свою жизнь сначала, я хотел бы прожить ее так же, со всеми трудностями и радостями...

133

История целины

«Правило рычага» Николая Козлова В самом конце 1964 года было принято решение Кустанайского облисполкома об организации совхоза «Буревестник», который стал самым большим по площади совхозом в СССР. Яркая личность директора этого огромного предприятия Николая Козлова до сих пор остается в памяти костанайцев и всех, кто его знал. В народе о Козлове до сих пор ходят легенды. Да и само рождение хозяйства было незаурядным

«Д

айте мне точку опоры, и я переверну весь мир», – сказал когда‑то Архимед, сформулировав принцип работы рычага. В истории становления Костанайской области как важнейшей зерновой житницы Казахстана директор совхоза «Буревестник» Николай Козлов перевернул многое, с нуля поставив на ноги известное далеко за пределами Ка‑ захстана хозяйство. «Правило рычага» Козлова – воля и желание работать. Он и сегодня с высоты прошедшего време‑ ни до сих пор удивляет масштабом дел и решений, оценка значимости которых приходит со временем.

Совхоз «Буревестник» – это золотой фонд истории региона. Созданный од‑ ним из последних в годы целинной эпо‑ пеи, он всегда был в авангарде. Этот совхоз-гигант – воплощение мечты об индустриализации сельского хозяйства и приходе городской цивилизации в село.

Как все начиналось Когда решался вопрос о расширении границ вновь создаваемого Наурзумского района на целинных землях, Козлов вы‑ сказал мысль,что в этой зоне можно ор‑ ганизовать крупное зерновое хозяйство. Многие отнеслись к этому скептиче‑ ски. Что можно получить в маловодной полупустыне, где природа крайне ску‑ па на влагу, особенно летом, и безраз‑ дельно властвуют постоянные ветры, иссушающие и разрушающие землю. Но свое предложение Козлов сделал не без оснований.

Краткая биография Николай Козлов родился 2 января 1930 года в Белоруссии, в деревне Кирово Жлобинского района Гомельской области. В 1954 году, окончив Пермский сельсхозинститут с дипломом «инженер-землеустроитель», по комсомольской путевке был направлен в Казахстан. Проводил землеустроительные работы в Восточно-Казахстанской области, в том числе под строительство Бухтарминской ГЭС. С 1958 года работал вначале главным инженером, а затем начальником Кустанайской земэкспедиции, первым заместитель начальника Кустанайского облсельхозуправления. В 1965 году организовал и возглавил совхоз «Буревестник».

134

№4 (30) Декабрь 2016 г.

К такому мнению он пришел после комплексного изучения результатов ис‑ следований особенностей климата и почвы, которые проводились здесь еще в 1958‑1959 годах экспедицией Казах‑ ского филиала Всесоюзного научно-ис‑ следовательского института разведоч‑ ной геофизики. В течение нескольких месяцев он работал в составе этой экс‑ педиции. Более 300 тысяч гектаров – малопро‑ изводительные полупустынные пастби‑ ща. Повсеместно светло-каштановые тя‑ желосуглинистые почвы с незначитель‑ ным запасом влаги. Вырастить на таком обширном поле хороший урожай – не‑ вероятно сложное дело. Во всей округе на многие километры – ни озера, ни реч‑ ки. Название совхозу Козлов придумал сам. Свою идею он изложил Первому се‑ кретарю Кустанайского обкома партии А. М. Бородину, который поддержал его. В итоге Кустанайский облисполком при‑

нимает решение об организации в Семи‑ озёрном районе двух совхозов. Под «Бу‑ ревестник» отводилось 125,4 тыс. га, из них 32,6 тыс. га пашни. С образованием в конце 1964 года Наурзумского района совхоз-гигант вошел в его состав. Ежегодно совхоз получал по 10‑12 центнеров зерна с гектара. Добиться та‑ ких успехов ему позволяла эффектив‑ ная система земледелия, разработанная Всесоюзным научно-исследовательским институтом зернового хозяйства – без‑ отвальная обработка почвы плоскорез‑ ными орудиями с оставлением стерни, севообороты с короткой ротацией и вы‑ соким удельным весом чистых паров не менее 30% пашни. Вопрос обводнения, остро стоявший в этой местности, так‑ же был успешно решен – своими сила‑ ми было создано более 30 водоемов, об‑ щая площадь водного зеркала которых составляла 1,5 миллиона квадратных метров. Мощь хозяйства чувствовалась и по количеству техники – машино-трак‑ торный парк совхоза насчитывал около 150 автомашин, 250 тракторов и более 200 комбайнов. И все это было создано, не взирая на многие сложности и испытания, которые приходилось ежедневно преодолевать и директору, и работникам хозяйства. К слову сказать, даже добраться до совхо‑ за по бездоржью было непростым делом – до райцентра с.Докучаевка – 197 км, до Кустаная – 397 км.

строительство не прекращалось ни на день. Одним из первых прибыл стройо‑ тряд из Киева. Новый 1966 год мы встре‑ тили со светом. Ровно в полночь в дома было дано электричество. Какое это бы‑ ло счастье! Николай Григорьевич вместе с председателем рабочкома Васильков‑ ским заходили в каждый дом и поздрав‑ лял с Новым годом. Так начиналось светлое будущее «Буревестника». Муж был водителем Козлова, а я несколь‑ ко лет работала воспитателем детсада. Когда дети подросли, директор назначил меня инспектором по кадрам, – продол‑ жает рассказывать Нона Ивановна. – В штате совхоза было 1 600 человек, спе‑ циалистов – 132. Ежегодно на уборку урожая приезжало свыше пятисот меха‑ низаторов со всей области, а также по‑ могали военные и студенты. На целину прибывали люди с разными судьбами, и Николай Григорьевич умел найти к каж‑ дому поход, и они становились лично‑ стями. Он был прост в общении. Органи‑ зовывал свой день четко – вставал рано и обходил все хозяйство. И к утренней планерке располагал всеми данными. Не хлебом единым жив человек – эту истину вместе со своей командой отста‑ ивал Николай Козлов, создавая соци‑ альную инфраструктуру.

– Благодаря Николаю Козлову совхоз действительно стал островком цивили‑ зации. Было пять (!) детсадов, большая трехэтажная школа, Дворец культуры, детский спорткомплекс, кафе, двухэтаж‑ ная амбулатория, пекарня, кирпичный завод, универмаг, колбасный цех, ба‑ ня, электростанция, водопровод, цен‑ трализованное теплоснабжение. Едини‑ цы выпускников уезжали учиться очно в вузы, так как для каждого после оконча‑ ния школы было готово рабочее место в совхозе. На День защиты детей ребятню катали на «кукурузнике» над простора‑ ми совхоза. Учащиеся школы принима‑ ли активное участие во Всесоюзной игре «Золотая шайба», – рассказывает От‑ личник народного просвещения Казах‑ ской ССР Людмила Дорошко. – В «Бу‑ ревестнике» проживали в мире и согла‑ сии представители 17 национальностей: казахи, русские, украинцы, аварцы, гага‑ узы, немцы и многие другие. К нам да‑ же делегация из ФРГ приезжала посмо‑ треть на то, как живут советские люди в деревне. В чем секрет Николая Козлова как успешного руководителя? Сам он гово‑ рил: просто работал. Коллеги же отме‑ чают: неуемная любознательность, неу‑ довлетворенность достигнутым, непри‑ знание барьеров и здоровое мужское тщеславие.

Буревестники Н. Г. Козлов был назначен директором совхоза «Буревестник» 6 января 1965 го‑ да приказом Кустанайского облсельхозу‑ правления. И в первый же год буревест‑ нинцы ударными темпами сумели осво‑

По велению сердца «По велению сердца!» – без всяко‑ го пафоса, коротко объясняют причи‑ ну своего приезда на целину люди, хо‑ рошо знающие Николая Григорьеви‑ ча, кто вместе с ним бок о бок прожили эти славные годы. Была тогда романти‑ ка! Беззаветное служение идее преоб‑ разования целины и всего человечества! Первоцелинники верили в светлое буду‑ щее, прокладывая первые борозды в це‑ линной степи. – Меня с мужем Николай Григорьевич пригласил в 1965 году из Сибири. Мы строили Красноярскую ГЭС, – делится воспоминаниями Нона Василенко. – Жи‑ ли в палатках, вагончиках. Первое вре‑ мя совхозная контора находилась в Се‑ миозёрном, в двухстах километрах от поселка. Центральная усадьба совхоза располагалась на возвышенности. Его

135

ить 50 тысяч гектаров не знавшей плуга наурзумской земли. В следующем году в сжатые сроки совхоз засеял зерновыми 65,194 тысячи гектаров. Осенью на этих землях был получен урожай 11,8 центне‑ ров с гектара. Но и это был не предел. Козлову уда‑ лось воодушевить трудовой коллектив совхоза на великий подвиг – увеличить посевную площадь свыше 100 тысяч гек‑ таров! Однако люди успевали не только хлеб выращивать, но и поселок благоу‑ страивать. К десятилетию совхоза в экс‑ плуатацию было сдано 25 тысяч квадрат‑ ных метров жилья, заасфальтировано 40 тысяч квадратных метров дорог и тро‑ туаров. Супруга Николая Козлова Лидия Андреевна организовала лесопитомник, и благодаря ее кропотливому труду посе‑ лок утопал в зелени. В 1974 году коллек‑ тив совхоза за успехи в строительстве и озеленении был отмечен Дипломом I степени ВДНХ СССР, а Николай Козлов за разработку проекта и строительство центральной усадьбы совхоза стал лау‑ реатом премии Совета Министров СССР. В 1976 году в закрома Родины было за‑ сыпано свыше 6 миллионов пудов высо‑ кокачественного зерна! Даже в иностран‑ ных газетах писали, что себестоимость одной тонны зерна в совхозе «Буревест‑ ник» – самая низкая в мире. К выращенным кадрам Николай Гри‑ горьевич относился с большой заботой, берег, как мог. Поэтому и собрал целый отряд единомышленников. Буревестнин‑ ская нива многим дала путевку в жизнь, помогла успешно продолжить свою ка‑ рьеру. В их числе известный ученый и организатор науки Валентин Двуречен‑ ский, работавший в свое время главным агрономом совхоза. Немалое количе‑ ство буревестнинцев награждено орде‑ нами и медалями. В числе знатных пе‑ редовиков производства Анатолий Алек‑ сандрович Сарафенюк – механизатор, бригадир тракторно-полеводческой бри‑ гады, Герой Социалистического Труда, кавалер трех орденов Ленина, ордена «Знак почета», депутат Верховного Со‑ вета Казахской ССР; Мария Ивановна Дьяченко – комбайнер, Герой Социали‑ стического Труда, кавалер трех орде‑ нов Ленина; Мамед Мухтар-оглы Оджах‑

136

№4 (30) Декабрь 2016 г.

вердиев – механизатор, бригадир трак‑ торно-полеводческой бригады, кавалер двух орденов Ленина. Имена Лобанова и Павловича занесены в Золотую Книгу Почета Казахской ССР, а в Книгу Почета ЦК ВЛКСМ – имя Вячеслава Шеменева. Здесь позволю себе авторское умоза‑ ключение. Мне кажется, что буревест‑ нинцы того времени имеют право на свою духовную автономию, которая про‑ явилась в труде именно этих людей. И что бы там ни говорили, без настоящих результатов, зримых, профессиональ‑ ных плодов любая территориальная общность – это просто сообщество вре‑ менщиков... Сколько‑нибудь существен‑ ные потрясения или просто неумолимый ветер времени рассыпают такую общ‑ ность на сюжетные детали... А они оста‑ лись буревестнинцами, свято почитаю‑ щими свой труд и своего первого дирек‑ тора. Независимо от того, где они сейчас живут – в родном селе, в Костанае или в другой стране.

Имени Козлова – Я возглавил Наурзумский райком компартии в 1974 году, рассказывает за‑ служенный работник сельского хозяй‑ ства Казахской ССР Леонид Мееров. – Козлов и «Буревестник» тогда уже были известны далеко за пределами Казах‑ стана. Основная задача, поставленная передо мной, А. М. Бородиным – ока‑ зать Козлову всестороннюю поддерж‑ ку. «Буревестник» – это же была ги‑ гантская фабрика хлеба! Основные по‑ казатели района, да и области тоже, по хлебосдаче во многом зависели от «Буревестника». Козлов был челове‑ ком жестким. Он много рисковал, стара‑ ясь сделать все для своего детища. В совхозе было 12 тракторно-полеводче‑ ских бригад, которые имели все, кроме расчетного счета. В июле 1977 года Николай Козлов скоропостижно скончался. Отдавая дань памяти этому человеку, буревест‑ нинцы предложили назвать совхоз име‑ нем Козлова. Бородин поддержал. По‑ становлением Совета Министров Ка‑ захской ССР от 9 декабря 1977 года «Об увековечении памяти директора совхоза, Героя Социалистического Тру‑ да Козлова Н. Г.» совхоз «Буревест‑ ник» был переименован в совхоз име‑ ни Н. Г. Козлова. – Имя Николая Козлова незаслужен‑ но затерялось и забылось, – сетует Ле‑ онид Матвеевич. – Это властям должно быть небезразлично! Ведь на землях, выбранных Козловым, как и прежде, выращивают зерно, которое составляет «золотой фонд» Казахстана. Нам всем помнить нужно, что все благополу‑ чие человека рукотворно: не спускает‑ ся сверху, от природы или от Бога. Все: стены, свет, хлеб – от меня, от вас, от них. Кажется, так просто! Но это не все могут понять. Ведь, посмотрите, многие жизнь проживут и маются, так и не пой‑ мут, почему плохо, почему не склады‑ вается, где оно есть, счастье? А Нико‑ лаю Григорьевичу это все было понят‑ но, он этим жил! Баян Баитов, Костанайская область

Сад-подворье-огород

Ведущий рубрики – А. С. Удовицкий, кандидат сельскохозяйственных наук, Костанайский НИИСХ Сегодня в нашей постоянной рубрике ее автор Андрей Степанович Удовицкий расскажет о том, как правильно содержать животных в зимний период времени. А также поведает о полезных веществах известных нам растений, которые помогут зимой укрепить иммунитет

Разгадай желание буренки

се мы ждем Нового года с нетерпени‑ ем, а для животноводов он начался еще в ноябре. Сейчас в самом разгаре стойловый сезон. Какой уход за живот‑ ными нужен в этот период? В первую очередь давайте заглянем в запи си, когда предполагается отел у вашей бу‑ ренки. Если скоро будет приплод – надо стеречь каждый ее шаг, не дай бог уши‑ бется, споткнется, не испугалась бы да не съела плохого корма. Опасайтесь в этот период давать корове подморожен‑ ные сочные корма, к примеру, капусту, картофель, особенно – свеклу. Может быть выкидыш. Перед отелом буренке надо давать самое качественное сено, припасенное специально для этих целей. Поить надо теплой, чистой водой. Не помешает дать пойло с отрубями или овсяной мукой, остатками хлебушка со стола. Каждый

день вычищают стойло, делают поболь‑ ше подстилку из соломы, стружек, су‑ хих опилок. Когда на улице не холодно, выпускают буренку во двор на прогулку. Следят, чтобы во дворе или в загород‑ ке было прибрано, нигде не валялись острые предметы, не торчали бы концы досок, поленья, трубы. Глубокостельной корове споткнуться или задеть боком за хлам совсем негоже, могут быть травмы. Возникает вопрос: сколько раз надо кормить корову перед отелом? Опыт‑ ные животноводы рекомендуют кормить три раза. А еще обязательно надо осто‑ рожно чистить стельную корову, удалять прилипший навоз – сначала скребницей, а затем щеткой – оставшийся сор и вы‑ павшую шерсть. Слегка, ни в коем слу‑ чае не нажимая, водят щеткой и по жи‑ воту. К отелу корова должна быть хоро‑ шо вычищенной.

Овечке в стойле нелегко

о природе своей овцы – паст‑ бищный скот, поэтому они хуже, чем другие домашние животные, переносят длительное стойловое со‑ держание. А если еще и кормление скудное – не жди от суягной овцы хорошего потомства. Ягнята рожда‑ ются слабыми, а сами матки бывают маломолочными. В начале зимовки, когда организм животного еще не совсем ослаблен, надо скармливать сено лучшего ка‑ чества, чтобы овцы не чувствовали резкой разницы от перехода на со‑ держание вне воли. С наступлени‑ ем холодов на корм пойдет менее качественное сено и солома. Опыт‑ ные овцеводы считают, что утром и на ночь овцам можно давать корм по‑ беднее, а днем побогаче. Кормить овец лучше всего в базке. Давайте им возможность побольше времени находиться на свежем воз‑ духе. Не допускайте сквозняков, за‑ щищайте животных от сквозного ве‑ тра. В сильные морозы овцы после кормежки на свежем воздухе долж‑ ны быть загнаны в помещение (ов‑ чарню): матки там отдохнут, переже‑ вывая пищу в спокойной обстановке. У тонкорунных и мясошерстных овец мордочки сильно обрастают шерстью, поэтому животных подстри‑ гают вокруг глаз. По природе своей овцы имеют слабое зрение, а ког‑ да глаза закрыты шерстью, они ста‑ новятся беспокойными, чересчур пу‑ гливыми, начинают от каждого шоро‑ ха шарахаться по сторонам, что для суягных маток очень опасно.

137

Полезные добавки в корм

ейчас, когда наступили холода, особенно важно животных и птиц кормить вволю. Подножного корма нет, все корма достаем из закромов и сено‑ валов. Опытные животноводы готовят добавки к основным кормам из отходов того же приусадебного хозяйства. Чаще всего в качестве кормовых до‑ бавок в рационах используется кост‑ ная мука. Ее можно приготовить сле‑ дующим образом. Кости пережигают в печи. Подкладывают их под дрова каж‑ дый день и целую неделю не выгреба‑ ют золу. Затем просеивают ее, кости толкут в муку и дают курам в мешанках. Полезно подкармливать костной мукой и свиней. Были случаи, когда упавших на ноги поросят «поднимали», скарм‑ ливая животным костную муку. Можно и яичные скорлупки пустить в дело. Собрав их в достаточном количе‑

стве, сложить на противень и на ночь задвинуть в печь. К утру скорлупа вы‑ сохнет, ее измельчают, ссыпают в ме‑ шочек и понемножку добавляют в корм курам. Для повышения их яйценоско‑ сти в зимний период хорошо бы раз‑ весить кусочки сухой крапивы, которую птицы клюют с большой охотой. Для экономии корма крапиву можно измель‑ чить и добавлять в мешанку. В сеновале внизу обычно скаплива‑ ется много осыпавшихся сухих листоч‑ ков разнотравья. Их также очень полез‑ но добавлять в пойло с отрубями или овсяной мукой. При скармливании корнеплодов их следует вымыть, и каждый вид жела‑ тельно давать в отдельности, например, картофель не смешивать со свеклой. Очень полезно кормить животных из‑ мельченными корнеплодами, посыпать

Что надо птице зимой?

имой больше чем достаточно хло‑ пот по уходу за домашней птицей. В курятнике хорошо очищает воздух вентиляционное отверстие, но надо сле‑ дить за тем, чтобы не было сквозняков. Птицы их не переносят, могут от этого погибнуть. Если птиц в ку‑ рятнике много, то можно, как это де‑ лали в старину, устроить им окури‑ вание дымом – по‑ ставить жаровню с горячими угля‑ ми, а на угли бро‑ сить веточки мож‑ жевельника, сухого тмина или другой какой‑либо пахучей растительности, можно и полыни – она всегда под рука‑ ми. При проведении такого благовонного окуривания, конечно же, все отверстия в курятнике надо закрыть, воздух оздоро‑ вится и к птицам не пристанет никакая зараза. А если после дымовой стерилизации подвесить курочкам пучки сушеной лю‑

138

№4 (30) Декабрь 2016 г.

церны, крапивы, высушенные в тени, – будет ой как здорово. Куры такие венич‑ ки быстро обклюют. С удовольствием примут и другой зеленый сушеный корм. Для этого хозяину надо истереть в поро‑ шок сухую траву и замешать ее вместе с отрубями на во‑ де, но лучше все‑ го на обрате. Такие «галушки» повыша‑ ют яйценоскость кур в зимний пери‑ од. Опытные пти‑ цеводы в рацион хохлаткам вводят подкормки в виде проросшего зер‑ на, дают в мешан‑ ках и сенную тру‑ ху. Разумеется, у курочек, помимо всего прочего, в кормушках должен быть раку‑ шечник. Будет полезен и осоложенный зерновой корм (пророщенное зерно с ростками 1‑5 мм, размолотое после вы‑ сушивания), который не только вкусен и питателен, но и улучшает пищеварение животных, так как в нем много пищево‑ го волокна.

их сечкой из сена или ячменной соломы. При такой кормежке никаких объедков в кормушке не остается. Из минераль‑ ных подкормок животным надо постоян‑ но давать поваренную соль и мел. А по‑ росят полезно подкармливать красной глиной или сапропелем – озерным илом, запасенным впрок. С удовольствием по‑ грызут поросята и древесный уголь, обу‑ гленные поленья-головешки. Мне часто приходилось видеть, как некоторые сельчане собирали свежий конский навоз возле конюшен в п. За‑ речном. Оказывается, его с удоволь‑ ствием поедают свиньи. Ничего нет удивительного, так как скармливаемый лошадям овес никогда полностью ими не переваривается, поэтому предпри‑ имчивые хозяюшки и пользуются, счи‑ тай, дармовым кормом, эдаким «полу‑ фабрикатом».

Приблудные кошки избавят от крыс

акие изворотливые твари – крысы – знаю не понаслыш‑ ке. Считается, что там, где есть зерно и «хрюшки», избавиться от них невозможно. Но так ли это? Вовсе нет! Крыс не будет в сарае, если выпустить на волю кролика-самца. Об этом сообща‑ ли многие кролиководы. А что делать тем хозяевам, у которых кролики «не ведутся», как, например, у вашего покорного слуги? Сообщаю очень на‑ дежное средство защиты сарайчика от крыс. Самое главное в этом деле – никогда не гоняйте котов и особенно кошек из сарая, даже чужих! Вон их у меня, сердобольного, сколько разве‑ лось: одна взрослая и три маленьких кошечки в сарае, и все приблудные, приспособленные исключительно к са‑ райному образу жизни. Кстати, блуд‑ ных кошек в дом нельзя запускать – привыкнут и станут ленивыми.

Хотя сад под снегом... П

осмотрите, как укрыта снегом земляника. Ее корни залегают неглубоко, и без надежного снежно‑ го покрова она может погибнуть от морозов. Набросайте на грядки с земляникой хвороста для снегозадержания. Заодно осмотри‑ те деревья. Если есть на них зимующие вре‑ дители боярышницы и златогузки, то вы их сразу же заметите на голых ветвях. Удалите свернувшиеся за‑ сохшие листья, обвитые паутиной. Это зимние гнезда вредителей. Гнезд может оказаться немного, но в каждом из них сотни закоченевших, но живых гусениц. Можете представить, чем грозит их ве‑ сеннее пробуждение. Постоянно следите за снежным покро‑ вом. Если снега мало, то набросайте его на приствольные круги и к кустам в меж‑ дурядья ягодников. Очень опасны в са‑ дах в зимнее время мыши. Проверьте обвязку штамбов. Регулярно обтапты‑ вайте снег по краям крон деревьев. Зимой в самый раз подготовиться к новому сезону: заготовить черенки для

Квашеная капуста – царица стола

прививок, органические и минеральные удобрения, садовый инвентарь, рабочую одежду и обувь. Не увлекайтесь заготовкой большо‑ го количества минеральных удобре‑ ний, они могут испортиться. Не забывай‑ те также, что чрезмерные минеральные подкормки сада могут привести к гибели дождевых червей. Кстати, на участок сада площадью 600 кв. м на год потребуется следующее количество удобрений: азотных (амми‑ ачная селитра, мочевина) – 13 кг; фос‑ форных – 20 кг; калийных – 13 кг; плодо‑ во-ягодной или огородной смеси (вместо указанных выше) – 50 кг; навоза – 25 ц.

от только для этого ее надо пра‑ вильно приготовить. Капусту для квашения шинкуют или нарезают и укладывают в емкость (раньше ис‑ пользовали кадки, бочки, сейчас эмалированную посуду или стекло‑ тару), пересыпают солью из расчета 200‑250 г на 10 кг капусты. На это количество капусты добавляют пол‑ килограмма моркови (некоторые лю‑ бители кладут 150 г клюквы, 30 г тми‑ на, семена укропа). Сверху кладут на капусту зеленые капустные листья, покрывают чистой тканью и кладут деревянный кружок с гнетом. В течение 6‑8 дней выдержива‑ ют капусту при температуре 15‑16 градусов для ускоренного броже‑ ния. Заготовку можно употреблять в пищу, когда полностью исчезнет го‑ речь, и капуста приобретет хороший вкус. После этого ставят на хранение в прохладное место с температурой 2‑3 градуса, не допуская повышения температуры выше 3‑8 градусов и за‑ мерзания продукта. Несоблюдение режима хранения резко снижает ка‑ чество заготовки.

От моркови будешь здоровее К

улътурная морковь – двухлетнее растение. Подразделяется на сто‑ ловую и кормовую. Масса корнеплода от 30‑40 до 100‑200 граммов и более. В качестве кормовой культуры морковь впервые стали разводить в Англии, позднее и в других европейских стра‑ нах. В России морковь первоначально сеяли лишь в качестве огородного ово‑ ща. Пользовались немеркнущей славой русские морковные пироги и морковная похлебка. Первоначально возделывали исключительно желтую морковь. Цени‑ лась и «белая немецкая морковь» за то, что хорошо «родилась на худых и средних почвах». Окраска мякоти корня моркови мо‑ жет быть желтой, белой, белой зелено‑ головой, оранжевой, красной, фиолето‑ вой или почти черной. Красная окраска обусловлена каратиноидом типа лико‑ поидов. Морковь богата витаминами В1, В2, РР и особенно провитамином А-каротином (до 25 мг/%). Содержит также витамины В6, Д, Н, Е, К и другие физиологически ак‑ тивные вещества.

Используют морковь в вареном виде, консервируют и сушат. Эфирное масло из семян применяют в производстве ли‑ керов и в парфюмерии. Карминовые со‑ рта моркови употребляют для подкра‑ ски сливочного масла и маргарина. В старину морковь использовали для ле‑ чения ран и ожогов. Особенно благо‑ творное влияние, считали в народе, она оказывает на кровь. Бытовала поговор‑ ка: «От моркови больше крови». Или такая небезынтересная: «Ты морковки больше сей, от нее мужик красней» (в смысле сильней и красивей). И сейчас морковный сок прописывают при мало‑ кровии и супружеском упадке сил. Соком моркови с медом или протер‑ той и сваренной в молоке морковью пользуются при простуде, рас‑ стройстве пищеварительно‑ го тракта и половом бес‑ силии. Свежим соком полощут рот при сто‑ матитах. Раствор каро‑ тина из моркови в масле приме‑ няют в на‑

учной медицине наружно для компрес‑ сов, примочек при заболеваниях кожи (экзем, вяло заживающих язв), ранах, ожогах, воспалительных заболеваниях слизистых оболочек. Экстракт из семян обладает спазма‑ тическим действием и расширяет коро‑ нарные сосуды. Назначается при ате‑ росклерозе и коронарной недостаточ‑ ности с явлениями стенокардии. Как поливитаминное растение мор‑ ковь применяют для профилактики и лечения гипо- и авитаминозов, мало‑ кровия, заболеванийсердечно-сосуди‑ стой системы, печени и почек, запоров, геморроя, рас¬стройств зрения, свя‑ занных с недостаточностью витамина А (противопоказана при обострени‑ ях язвенной болезни и энтеритах). Клетчат‑ ка моркови спо‑ собствует выделе‑ нию холестерина из организма. В лечеб‑ ной косметике пользуются морковными масками при су‑ хой коже лица.

139

Он сердечникам может помочь Ч

итатель сразу догадался – речь пой‑ дет о боярышнике. Плоды очень по‑ лезны людям пожилого возраста в не‑ большом количестве. Они лучше всякого лекарства помогают при атеросклерозе, неврозах сердца, сердечной недостаточ‑ ности. Это старое, испытанное врачеб‑ ной практикой средство, понижающее артериальное давление. Результативно при лечении сосудисто-двигательных не‑ врозов, внешне выражаемых внезапными побледнениями или покраснениями кожи, онемениями. Заметно тонизирует дея‑ тельность сердца, нарушенную тяжелы‑ ми заболеваниями. Действует успокаи‑ вающе при бессоннице и при тахикардии – учащенном сердцебиении. Экстракт из плодов входит в состав кардиовалена. О лекарственных свойствах боярыш‑ ника знал и лечил им своих пациентов еще Диоскорид – врач Древнего Рима, прославившийся во времена правления императора Клавдия и жестокого Неро‑ на. Шли века. Боярышник забыли, увле‑ клись другими растениями, ландышами, например. Но вот с 80‑х годов минувше‑

140

№4 (30) Декабрь 2016 г.

го века вновь боярышник стал помогать сердечникам. Современная медицина пользуется и настойками из его цветков. В них содержится кофейная, олеиновая и ряд других полезных кислот и эфир‑ ное масло. Кисловато-сладкие плоды содержат сахар, крахмал, органические кислоты, пектин, каротин, витамин С и другие биологически активные веще‑ ства. Муку из сухих яблочек можно ис‑ пользовать в кондитерском деле, из ли‑ стьев, ягод готовят отвар и пьют вме‑ сто чая. В семенах содержится более 30% жирного масла. Много и других до‑ стоинств. Цветки, например, полные су‑ секи пчелиной снеди – нектара и пыль‑ цы, два взятка дают… Древесина очень твердая и прочная – хороша для токар‑ ной обработки, годится на сувенирные поделки, трости, палки. Люб боярышник и плодоводам. На нем хорошо удаются прививки груши, яблони, айвы. При этом, как правило, по‑ лучаются карликовые деревца, они луч‑ ше обычных: занимают мало места на даче, удобно собирать плоды, легче на

зиму укрыть снегом, если привиты круп‑ ноплодные сорта яблони и груши. В семействе розоцветных боярышник – рекордсмен по числу видов: более ты‑ сячи только в северном полушарии. Бо‑ ярышник кроваво-красный разводят ча‑ ще других. Пожалуй, следует упомянуть еще об одной его особенности. Отваром листьев, коры и корней можно красить ткани в желтые, коричневые и красные тона, причем краски настолько стойкие, что не выгорают на солнце и не линяют! Размножают корневыми отпрыска‑ ми, семенами. Посев семенами всег‑ да удается лучше, если они пройдут специальную «предпосевную обработ‑ ку». Английские фермеры скармлива‑ ют плоды индюкам. Пройдя через желу‑ дочно-кишечный тракт животных семена не только боярышника, но и многих дру‑ гих растений приобретают удивитель‑ ную жизнеспособность. Так в основном и происходит размножение плодово-ягод‑ ных растений в природе. И кто знает, мо‑ жет быть, медведи, кабаны и птицы – лучшие в мире селекционеры.

Этюды о куриных

Про пернатых в год Петуха До того времени, когда наши предки одомашнили птицу, многим птицеводам приходилось частенько голодать, так как занятие это было очень трудным и не всегда удачным. Правда, сытый обед людям и обезьянам всегда гарантировал захват гнезд с кладками яиц или птенцами. Хотя это и разбойный промысел, но в наши дни некоторые африканские и австралийские племена питаются птичьими яйцами, не затрудняя себя разведением птицы. Более цивилизованные люди одомашнили кур, индеек, цесарок, павлинов, гусей, уток и даже голубей. Им мы и обязаны тем, что многие представители отрядов куриных, гусиных и голубиных прописались в наших подворьях

Хозяин подворья все же петух!

а самую высокую должность хозяина подворья могут, ко‑ нечно, претендовать и пес, и кот, и гусь, но роль эта пред‑ назначена только для петуха. Петух как никто другой с нею всегда блестяще справляется. Я не знаю случаев, чтобы его кто‑либо разжаловал с этой должности. Петух всегда посто‑ ит за себя и курочек в обиду не даст. За многие годы ведения личного подсобного хозяйства на моем подворье было очень много петухов, и сейчас в сарайчике два – один красивее дру‑ гого. Но лидер един – тот, что на год старше. Боев меж собой петухи не устраивают, но соблюдают порядок; молодой сторо‑ нится старшего, постепенно перенимая опыт ухаживания за ку‑ рочками, правда, всегда украдкой. Старший всегда настороже. Залюбуешься, как он озабочен тем, чем бы угостить курочек. Сам не ест, все их угощает. Однажды решил пронаблюдать его

Откуда ты родом, курочка Ряба?

омашняя курица произошла от дикой банкивской, или «курицы джунглей». Этот вид курицы до сих пор сохра‑ нился в зарослях бамбука в Индонезии, Индии, Индокитае. Банкивская курица строит свое гнездо прямо на земле и мо‑ жет несколько раз в год откладывать по 4‑13 яиц, а затем их насиживать. Наблюдательные жители Юго-Восточной Азии, заметив эту особенность птицы, впервые стали приучать кур. С тех пор так и повелось. Благодаря путешествиям Колумба домашние куры появились в Америке, а оттуда лучшие пред‑ ставители отряда куриных – индюки – были завезены на Ев‑ разийский континент.

трапезу. Правда, долго пришлось ожидать, но убедился, с ка‑ ким достоинством клюет зернышки пшеницы петух. Смотрит, все ли курочки наелись, потом подойдет не спеша и только тог‑ да начинает клевать. Удивляюсь, откуда такая галантность у птицы? Знаю, что хорошего петуха надо держать только один год, подготовив ему замену. Но рука не поднимается зарубить такого. И решил – пусть живут оба, пока уживаются...

Преданья старины далекой

ур разводили и в Древнем Риме. Об их яйценоскости в те времена нам мало известно, но то, что куры предсказыва‑ ли будущее – это наверняка. Поведение кур определяло ре‑ шение очень важных дел и даже исход сражений: если куры

141

на закате солнца хорошо поедают корм – будет удача, плохо – жди поражения. В Индии чтили лишь петухов, которые играли роль дозор‑ ных, охранявших людей. Древние индийцы верили, что когда садится солнце, петухи своим криком предупреждают: злые духи победили дневное светило, и теперь их надо опасать‑ ся. На рассвете петухи сообщали: злые духи покидают землю, опасность миновала. У древних славян петух служил символом бога огня. Вы‑ ражение «подпустить красного петуха» – означало поджечь. В России куры и петухи были очень популяр‑ ны, о чем свидетель‑ ствуют изображения птиц на предметах домашнего обихо‑ да, игрушках, часто встречалось изобра‑ жение петухов в рус‑ ских деревнях на кры‑ шах домов.

Эталон точного времени

старину крестьяне следили за временем по петушиному крику. Считалось всегда, что первое «кукареку» раздается в первом часу ночи, следующее – во втором, третий раз петух кричит в четыре утра. Отправляясь в дорогу, крестьяне обычно дожидались пения первых петухов. А крестьянки вставали по‑ ставить хлеб и подоить коров после вторых петухов. Вместе с третьими петухами вся деревня была уже на ногах и приступа‑ ла к работе. Ложиться с курами – вставать с петухами для мно‑ гих сельских тружеников привычное дело, хотя, признаться, в наш компьютерный век соблюсти это правило нелегко.

Не забавы ради

реди сельских жителей в старину было много любителей слушать пение петухов. Поэтому, постепенно отбирая са‑ мых голосистых местных «солистов» в Воронежской, Орлов‑ ской и других губерниях, любители вывели породу кур, которая со временем стала называться юрловской голосистой. Устра‑ ивались даже соревнования на лучшего петуха-солиста. Во время состязаний, пока петухи тянули свое соло, судьи отме‑ ряли на столе пальцами четверти. Петухи, тянувшие на 23‑25 четвертей, считались самыми певчими.

142

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Гладиаторы по призванию

Древней Греции и Древнем Риме были очень популярны петушиные бои. Для этого выводили специальные бой‑ цовские породы, которые распространялись по всей Европе. Древние греки учились у петухов урокам храбрости и упорства в бою. Так, греческий полководец Фемистокл, собираясь на во‑ йну против персов, включил в программу боевой подготовки петушиные бои, чтобы солдаты, глядя на них, учились стойко‑ сти и отваге. В настоящее время в ряде стран Южной Азии и Америки боевые петухи защищают дома своих хозяев от змей и бродячих собак. Большими любителями петушиных боев яв‑ ляются французы и вьетнамцы. У вьетнамских бойцовых пету‑ хов кожа настолько груба, что даже в самых жестких схватках крови почти не бывает. Петушиный «спорт» был чрезвычайно популярен в России, но в 1906 году Всероссийский съезд пти‑ цеводов квалифицировал это зрелище как азартное и поста‑ новил прекратить петушиные бои. Несмотря на запрет, сейчас есть немало любителей петушиных боев не только в России, но и в других странах СНГ.

Царица домашней птицы

редставьте себе, с конца ХVIII века курочка Ряба стала ца‑ рицей всех домашних птиц. Статистика свидетельствует о том, что на всем земном шаре свыше 80 процентов домашних птиц – это куры. В параде «суверенитетов» несколько пород кур: яичные, мя‑ сояичные, мясные, бойцовые и декоративные. Как бы там ни было, но человек изменил курицу до неузнаваемости. Дикие предки современных кур давали 10‑30 яиц в год, сегодняш‑ ние породы – более трех сотен. Если дикие куры имели жи‑ вую массу полкилограмма, то современные мясные весят до 4 килограммов. Но это еще не все. Чемпионкой среди несу‑ шек признана Принцесса Тэ Каван, которая снесла 361 яйцо за 364 дня. Этот рекорд был установлен в1930 году. Лучшей яич‑ ной породой является леггорн. Ее достоинство – яйценоскость в среднем 300 яиц в год от каждой несушки.

Сальмонеллез – это серьезно?

прос на яйца и куриное мясо иногда падает из‑за вспышек токсикоинфекций, обусловленных сальмонеллами. Этих возбудителей болезни нередко содержат продукты птицевод‑ ства. Однако это вовсе не означает, что мы должны отказаться от употребления очень ценных продуктов питания – куриных яиц и мяса. Ветеринары говорят, что соблюдение обычных гигиенических мер гарантирует нам защиту от заражения сальмонеллами. Уберечься от заболевания в домашних условиях очень просто: в кондитерских и других изде‑

Яйцо курицу не учит...

йцо как символ жизни всегда привлекало к себе челове‑ ка, даже философов. Они наконец‑то признали, что все живое – из яйца. Но учат ли яйца курицу – вопрос вопросов! Устройство всех птичьих яиц, как говорят биологи, одинаково: зародыш, окруженный желтком, полупрозрачная масса – белок, две пленки мембраны и скорлупа из извести. Яйца отличают‑ ся друг от друга только размерами. А знаете ли вы, что самое гигантское яйцо снесла «птица-слон»? Она когда‑то кудахтала на Мадагаскаре. Ее рост достигал трех с половиной, а по не‑ которым более уточненным данным – даже пяти метров, вес – до полутонны. Можете представить, какой самец – петух был у этой курочки! В 1851 году один из парижских музеев получил от одного ценителя яиц подарок – два яйца «птицы-слона» с диа‑ метром 22 сантиметра каждое. В таком яйце легко поместится 8 литров воды или содержимое 8 страусиных яиц. Из одного яйца «птицы-слона» можно приготовить яичницу на 70 человек!

лиях необходимо использовать только диетические яйца (не позднее 7 суток со дня снесения), отказаться от употребления сырых и сваренных всмятку яиц, хорошо их проваривать (до 15 минут), соблюдать сроки хранения быстропортящихся про‑ дуктов (блюда, в которые входят белки и желтки яиц, лучше не хранить). Следует хорошо прожаривать и проваривать мясо птицы, тщательно мыть руки, кухонную посуду, особенно ножи. Важнейшее условие – иметь различные разделочные доски на кухне для готовых и сырых продуктов. Если будут соблюдены эти простейшие правила – сальмонеллез не страшен.

Бройлер, или «жаренный на огне»

настоящее время большую ценность в питании человека представляют мясные цыплята, или бройлеры. Слово «бройлер» пришло к нам из Англии и означает «жа‑ ренный на огне». Полвека назад так называли цыплят раннего возраста, приготовленных на вертеле, а сейчас – гибридных мясных цыплят, набирающих за 6‑7 недель массу 1,5‑2,0 кг. Это чемпионы среди цыплят по скорости прироста живой массы. Выращивают бройле‑ ров на специализированных пти‑ цефабриках, где, например, как в Америке, производят от 5 до 15 млн бройлеров в год. (Материалы для публикации подготовлены совместно с профессором В. И. Гершуном)

143

Поэзия степи

Время порой замирает на вдохе, спасая от ветра еще не остывшие души... Распахнул свои объятия новый, 2017‑й год. Зима, снежная невеста, щедрая и прекрасная, помимо разбросанных на тротуарах алмазов льдинок уже показала свой игривый настрой. Вначале она в ноябре одарила трескучими морозами, а сейчас, войдя во вкус, обледенила мостовые и написала сияющие загадочные иероглифы на окнах наших домов… Пусть эта озорная чаровница принесет в каждый дом тепло и уют, здоровье и умиротворение, счастье и процветание! С Новым годом!

егодня в «Поэзии степи» Алексей Пройдаков (Астана). Родом из села Трудового Целиноградской области. Поэт, прозаик, журналист. Лауреат премии Международного клуба Абая. Автор целого ряда книг. Виктор Белов родился в 1935‑м году в Коломне. Проработал 34 года главным механиком. Имеет три изобретения. Лауреат премии Совета министров СССР. Стихи начал писать в 2000‑м году. Сырым Рахимов (недавно его не стало, но творчество, как известно, вечно) являлся почетным гражданином Кокшетау, членом акмолинской Ассамблеи народа Казахстана, членом Союза писателей Казахстана. Автор трех сборников стихов, а также гимнов МЧС РК, акмолинской Ассамб леи народа Казахстана, гимна республиканской Азиады-2011.

144

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Евгений Лумпов – член «Ассоциации литераторов Северного Казахстана», поэт, прозаик, журналист. Обладатель Гран-при Международного конкурса молодых поэтов им. А. Коштенко лауреат премии им. Н. Некрасова (Москва) и международного фестиваля творческой молодежи «Шабыт». Диляра Муфтахутдинова (Кокшетау) – автор стихов для детей. Публиковалась в областных газетах «Акмолинская правда», «Степной маяк», «Курс», «Любимый город» и республиканской «Целина». Была призером поэтических конкурсов. Приятного прочтения, дорогие читатели! Ждем Ваших писем. С уважением, ведущая рубрики Юлия Котова. e-mail: yuliya_kotova79@mail.ru

Сырым Рахимов

Годы – кони Умчатся годы, словно кони, На землю сбросив седока. Для них ты станешь посторонним, Лишь дрогнет твердая рука. Так вспомним старт, ведь близок финиш. Твой конь вздымался на дыбы, А ты кричал: «Меня не скинешь, Мой друг, нам долго вместе быть!» Прижавшись грудью к конской гриве, Чтоб встречный ветер одолеть, Ты гнал его, да так ретиво, Что знал, кто слился с ним в седле. Ах, годы жизни! Наши кони. Галоп и рысь да звон подков. Мы так стремительно их гоним, Как будто жить нам сто веков.

У памятника Абылай-хана Всегда задумчивый и гордый, Как в ожидании гонца, Сидит он, полон гнева, скорби, И грустным думам нет конца. Как корни впитывают взоры, Величье духа синих гор, Степей ковыльные просторы И чистоту небес, озер. И видит он: над небосклоном Летает беркут, царь степей. Как символ нашего народа И разрушитель всех цепей. Восьмидесятых декабристы, На дерзкий шаг повел он вас, Не устрашил вас путь тернистый, Побои, тюрьмы и спецназ. Как сладок миг свободной эры, Отчизны прошлое мы чтим. И мой народ, в себя поверив, Осуществил твои мечты.

Не жди гонца тех лихолетий, А улыбнись, великий хан. Свободным в новое столетье Вступил родной мой Казахстан.

Алексей Пройдаков

Целитель Все говорят, что, мол, – судьба, Что избежать едва ли… Целитель бедный, кто тебя Излечит от печали? Кто упасет от толкотни, Когда гнетет усталость? Кто скажет тихо: – Отдохни, Я сон беречь останусь… Хоть все ты знаешь наперед, Но поздно или рано, – Кто от любви тебя спасет, Когда она нагрянет?..

И, взяв за ручку, утренней порою Тропинкой чистой от крыльца ведет. Тропинка эта для меня дороже Больших дорог, что довелось пройти, – Я становлюсь на много лет моложе, Когда мои с ней сходятся пути. И снится мне березка молодая, Что посадил я на земле святой, Родителей своих не забывая, Оберегая вечный их покой.

Вдох

Евгений Лумпов

В январское небо рассыпаны звездные крохи, рассеянный свет опадает на снежные рюши.

Мне кажется, время порой замирает на вдохе, спасая от ветра еще не остывшие души. Мой город молчит, распадаясь на сотни эскизов, в иртышское зеркало прячет свое отраженье. Он с детства учил нас ходить по обломкам карнизов, и мы от того знаем цену любого движенья. Цена высока, но мы слепо горим суетою и медленно блекнем, как небо, умытое дымом. Зима никого не согреет и это пустое – Себя растворять в ней как в ком‑то родном и любимом.

Виктор Белов Мне очень часто снится край родимый. Разливы рек, златые купола Во всей красе своей неповторимой Душе моей дают прилив тепла. На живописном берегу отлогом Меня встречает старый отчий дом. Спешу коснуться я его порога, О нем скучая, думая о нем. Грустит скамейка у крыльца родного, Где я впервые, робостью томим, Моей любимой прошептал три слова, И я себя здесь вижу молодым. И маму вижу тоже молодою. Она меня с улыбкой к сердцу жмет

145

Свернув калачиком Себя, С тоской на улицу Глядят: Лиловый с розовым Закат. И отбивают ветви Такт По стеклам. Сыплет Синий снег. Железный ходит Человек По крышам… «Не пойду назад…» – Сияют черные Глаза.

Диляра Муфтахутдинова

Первый снег Январь заштрихован потертой дорожной разметкой, в кленовых ветвях пригорюнилась лунная фара. И ночь по «дзержинке» бредет одинокой брюнеткой, мечтая однажды уснуть на плече Павлодара… Молчанье не вечно. Мгновенье стремительно тает, и в нас прорастает вопрос, не нашедший ответа: что станется с нами, когда оторвавшись от стаи, на звездные крохи набросится голубь рассвета? Мне кажется, время порой замирает… И что же? На выдохе всем нам воздастся и зрелищ, и хлеба. Избушки на Горького будут все также тревожить озябшими трубами бледную просеку неба…

Юлия Котова

Перед бурей Лиловый с розовым Закат. И отбивают ветви Такт По стеклам. Сыплет Синий снег. Железный ходит Человек По крышам. Третью ночь

146

№4 (30) Декабрь 2016 г.

Подряд, И перед бурей Говорят Собаки с желтою Луной, Что распласталась Надо мной. И обваляв в сугробах Шерсть, Чтоб кость любимую Поесть, Бегут их тени На дворе, А после – в теплой Конуре,

Мокрый снег облепляет окна, На дорогах белым бело, Фонари безнадежно мокнут, Чтобы было для всех светло. Как гирлянды кругом раскинув, Провода в кружевах висят. Распрямил гордо тополь спину, «Поседела» пред ним стезя. Побелели со скатом крыши, То не зимний еще разбег, Еще сыростью осень дышит. Просто высыпал первый снег. Иллюстрации Анастасии Ярошевич (Украина) anastasya.yaroshevich79@mail.ru

На завалинке

☻☺☻

Конопля на самом деле не кустарник, а дерево. Просто ему не дают вырасти.

☺☻☺

Первое правило сельского клуба: кому не хватило места встать у стены – танцует.

– Самые суеверные животные – дятел и верблюд: один постоянно стучит по дереву, другой все время норовит сплюнуть.

Опытная доярка при рукопожатии здоровается с каждым пальцем отдельно.

– Урааа! Мама приехала! – бежала бабушка, обгоняя своих внуков.

Повариху школьной столовой муж и собака встречают одинаковым взглядом.

Крановщик пятого разряда сидя на рабочем месте забрал ребенка из школы.

Жизнь – как зебра? Будь хитрее! Дошел до белой полосы и вдоль, вдоль!

Хорошо, что компьютер и холодильник далеко друг от друга… Хоть какое‑то движение…

☺☻☺

☻☺☻

☺☻☺

☻☺☻

☺☻☺

Кора головного мозга ему досталась от дуба.

☻☺☻

Почему петух так много поет? Потому, что у него десять жен и ни одной тещи.

☺☻☺

☻☺☻

☺☻☺

Очень жадный комар закрывает форточку, чтобы другие не залетели.

☻☺☻

– Сынок, вставай. Поедем на дачу копать картошку. – Пап, ну 4 часа утра! – Вставай, вставай, сынок. Надо копать картошку. – Пап, у нас же нет дачи!

☺☻☺

Директор зоопарка уже который месяц безуспешно пытается продать слона – никто не воспринимает его звонки серьезно.

☻☺☻

Зашел в магазин за колбаской, а на кассе висит объявление: «АКЦИЯ: купившему 1 л водки в подарок 0,5 л томатного сока». И так мне сока захотелось.

☺☻☺

В помещении налоговой службы продаются амулеты, защищающие от внеплановой проверки.

☻☺☻

Трудовик, подменяя физрука: – Дети, берите лыжи, будем делать из них табуретки...

☺☻☺

– Что делаешь? – Заливную рыбу. – Ого! Ты умеешь готовить заливную рыбу? – Чего ее готовить: кусок воблы, глоток пива...

☻☺☻

Вот и снова зима, время года, когда шапка будет решать, какая у тебя будет прическа.

☺☻☺

У девушек из общежития кондитерской фабрики в конфетно-букетном периоде отношений с парнями отсутствует конфетный период.

☻☺☻

Каждая женщина должна помнить: обеды будут вкуснее, если их готовить реже.

☺☻☺

Загадка: Назовите зерно, прошедшее огонь, воду и медные трубы.

☻☺☻

Е2‑Е4. В наше непростое время это может быть не только запись шахматного дебюта, но и рецепт колбасы.

☺☻☺

Возле пивзавода была задержана банда ракоторговцев.

☻☺☻

Птица с одним крылом весной улетает на юго-запад.

☺☻☺

Собака – друг человека… Надеюсь, этот ротвейлер бежит на меня, чтобы узнать как у меня дела…

Рисунки Игоря КИЙКО

Мне сказали, чтобы котлеты не сгорели, нужно их жарить на медленном огне. Мои сгорели медленно.

☻☺☻

– Это не значит, что нам не нужна картошка...

(Ответ: самогон)

☻☺☻

Наши пестициды – самые пестицидистые в мире. И никакие ихние пестициды не перепистицидят наши по своей пестицидности.

148

№4 (30) Декабрь 2016 г.