Tabla 1. Parámetros microbiológicos y de contaminación realizados a las muestras del río y galería filtrante, denominadas Río y GF, respectivamente Número de muestra 1 2 3 4 5 6 Lugar Coliformes Coliformes totales fecales E. coli (NMP/100 mL) Bact. Aerob. (UFC/mL) SST OD DQO (mg/L) DBO5 Río 230 230 40 1100 142 8,2 0 0 GF 30 30 30 10 26 4,5 17 0 Río 240 9 2,2 1.000 78 9,2 42 0 GF 2,2 2 2 50 76 5,9 42 0 Río 1.500 1.500 150 1.000 346 8,5 24 13 GF 2 2 2 1 28 4,4 24 18 Río 15.000 930 430 21.300 362 7,3 20 18 GF 240 2,2 2,2 80 86 3,4 20 18 Río 930 430 430 680 276 8,0 29 0 GF <2 <2 0 14 46 4,1 10 0 Río 2.400 40 40 1.000 154 7,0 187 0 GF 15 <2 <2 7 74 4,2 0 0 Tabla 2. Parámetros físico-químicos realizados a las muestras del río a la altura de Yucat II y galería filtrante, denominadas Río y GF, respectivamente Número de muestra 1 2 3 4 5 6 Lugar Nitrato Nitrito (NO3-) (NO2=) (mg/L) Conductividad pH Ω/cm a 20ºC Turbiedad (UNT) Arsénico (As) Sulfato (SO4--) (mg/L) Flúor (F-) Río 5 <0,005 40 7,43 12,5 <0,01 27 <0,40 GF 4 <0,005 30 7,42 0,71 <0,01 23 <0,40 Río 4 <0,005 2,2 7,45 9,23 0,01 33 <0,40 GF 3 <0,005 2 7,15 0,65 0,01 28 <0,40 Río 7 0,008 150 7,41 5,88 0,01 37 0,45 GF 6 <0,005 2 7,00 0,34 0,01 33 0,52 Río 5 <0,005 430 7,66 104 <0,01 <10 <0,40 GF 4 <0,005 2,2 7,25 0,66 <0,01 16 0,40 Río 6 <0,005 430 7,39 10 <0,01 37 <0,40 GF 5 <0,005 0 7,33 7 <0,01 31 0,40 Río 9 <0,005 40 6,31 33,7 0,015 30 0,22 GF 6 <0,005 <2 6,08 0,47 0,015 29 0,33 iniciales, obteniéndose valores muy superiores en la fuente de origen (río). En la Tabla 3 se presentan los promedios obtenidos a partir de los valores de las Tablas 1 y 2. Según los porcentajes de disminución de algunos de los parámetros analizados en la Tabla 3, en la Figura 1 se muestra el seguimiento de los parámetros de calidad microbiológica y físico químicos donde se aprecia mayor efectividad, lograda por el proceso de infiltración del agua superficial al lecho poroso del río. En este contacto, el agua está sometida a una combinación de procesos físicos, químicos y biológicos similares a los que ocurren en la filtración lenta en arena, que mejora significativamente su calidad (Huisman, 1984) siendo luego captada por la galería filtrante. Algunos parámetros no están representados en la Figura 1. Esto se debe a que no se encuentran presentes en cantidades significativas en el río, como el caso de los nitritos, arsénico, sulfatos, y que no permiten apreciar la efectividad de retención de este tipo de suelos. En la Tablas 1 y 2 se puede apreciar que los recuentos bacteriológicos para coliformes totales, fecales y bacterias aerobias, muestran disminución al menos en 1 orden de magnitud, siendo mayores en casi todos los casos. Esto también se observa en la Tabla 3, donde según los promedios, los porcentajes de remoción van desde el 96 al 99%. En la muestra 4 en particular, que fue tomada en condiciones extremas, esta disminución también es significativa y alcanza 2 órdenes de magnitud, implicando porcentajes de disminución de los recuentos bacteriológicos que van desde un 98 a un 99%. Los porcentajes de disminución de los sólidos suspendidos totales son del 32% y muestran la efectiva retención de sustancias disueltas en el agua. Por otra parte, en las Tablas 1 y 2 también se observa la elevación de algunos parámetros como el flúor y la conductividad, cuyos porcentajes de recuperación dan negativo (-) (Tabla 3). Esto indicaría que el agua subterránea, al circular por el interior del subálveo, va tomando sales solubles de éste, lo que arroja mayores 46 ( Contaminación del subálveo ) AIDIS ARGENTINA I Ingeniería Sanitaria y Ambiental I Nº 128