2D´s Aircondition om våbenkultur

AIRCONDITION

Læserbreve fra 2d´s SRO-forløb

USA's våbenproblem: en hård nød at knække Af Anna P., Tilde og Christina I Danmark er det ulovligt at have våben til privat brug. Den eneste undtagelse er folk med jagttegn. Undersøgelser viser at 40-45 % af hele USA's befolkning har et eller flere skydevåben i hjemmet. USA's våbenkultur er et meget omdiskuteret emne da det har haft katastrofale og tragiske konsekvenser. Både Michael Moore i hans dokumentar ”Bowling for Columbine” og artiklen ”Våben og bedrag” fra ”Ditcentrum” diskuterer om amerikanernes kulturelle histories

at det hovedsagelig er hvide mænd der har våben. Dette skaber et billede af en raceskræmt familie far der tager sagen i egen hånd og ønsker at beskytte sin familie. Og er dette ikke okay? Er det ikke bare et naturligt instinkt at beskytte sin kære? Det vil mange amerikanere mene.

Undersøgelser viser at 67 % af alle våbenindehavere holder våben for at beskytte sig imod kriminalitet. Dette tyder altså på at der er en stor frygt for overgreb og frihedsberøvelse. Så hvor stammer alt den frygt fra?

indflydelse på deres forhold til våben. Hvis man

I dag har medierne en stor indflydelse og magt

spørger amerikaner om hvad de mener årsagen

over alle lige fra jævne borgere til

til deres mange skuddrab er, så er det hyppigste

statsoverhoveder. Medierne bliver kaldt for den

svar deres blodige historie. Men som Michael

fjerde statsmagt og den tertiære socialisation. Vi

Moore også pointere så har Europa mindst ligeså

indretter os i høj grad efter hvad vi får at vide i

blodig historie. Under Hitlers regime, blev der

medierne. Så det verdensbillede der bliver

systematisk udryddet op til 6 millioner civile. I

skildret i nyhederne og i de film vi ser, er altså

dag har Tyskland ikke tilnærmelsesvis ligeså

ofte med til at danne grundlag for den

mange skud drab som USA. Noget peger imod en

verdensopfattelse vi har. Dette bliver testet i

anden årsag. (Viking). Eftersom mange I USA har

”Bowling for Columbine” hvor Michael Moore

besluttet sig for at den kulturelle arv er grunden

udspørger en journalist om hvilken historie han

til deres store våbenforbrug, så mener mange at

helst ville bringe. Journalisten ville prioritere en

det er meget svært at ændre. Ifølge

skrækhistorie med kriminalitet, våben og gerne

undersøgelser er der dobbelt så mange

sorte mennesker højere end en succeshistorie.

republikanere end demokrater der har

Når man hovedsagligt hører den negative side af

skydevåben. Dette påviser vores teori om det

samfundet forklarer det amerikanernes frygt.

traditionsbundne forhold til skydevåben, da republikanerne repræsenterer den konservative livsanskuelse hvor man må klare sig selv. Det hænger sammen med en undersøgelse der viser

Som Danskstatsborger er det svært at sætte sig ind i den amerikanske holdning til problemet vedrørende skydevåben. Det er svært at forstå at på trods af amerikanernes bevidsthed om at

deres kulturelle arv er skyld i skole skyderier,

Medier myrder

skuddrab, kriminalitet m.m. at de så ikke forsøger at bryde den onde cirkel. Nogle amerikaner

Af Sarah, Olivia, Malou og Anastasia

mener endda at løsningen på problemet er at

Amerikanernes historiske baggrund er

pumpe flere våben ind i samfundet. Men får man

præget af magtkampe og krige, blandt

ikke bare mere ondskab ud af at bekæmpe ond

andet uafhængighedskrigen, den

med ond? Det er derfor amerikanernes

amerikanske revolution og ligeså meget

gennerelle holdning til våben der skal gøre noget

krigene vi kender til i nutiden, som fx Irak

drastisk ved. Det kan ske igennem en bredere og

krigen. Denne nødsagelighed til magt og

mere varieret mediedækning og nogle strammere

krig, ser man helt tilbage da Amerika blev

våbenlove. Men dette er en hård kamp som alt

”opdaget”, og indianerne var en trussel

for få amerikaner er villige til at kæmpe. Så derfor

for de nyankommne, og deres nye land.

kan løsningen på våbenproblemet blive en

Dette førte til blodige kampe og erobring

langsigtet proces.

af de indfødtes land. Det er debatteret i filmen Bowling For Columbine, hvorvidt det er frygten, der i virkeligheden drev handlingerne, af det amerikanske folk. I dag er det endnu et spørgsmål, om det er frygten der er grunden til de mange våbenmord i USA. Amerika er et land, hvor det er lovligt at eje et våben grundet deres liberale tankegang og at våbenkulturen aldrig har været afbrudt siden 1600 tallet. Men en blodig historisk baggrund og den nemme tilgængelighed til våben, kan ikke udelukkende være grunden til de mange mord. Det er her medierne kommer ind i billedet, og det er meget omdiskuteret om dette er medgrund til de blodige statistikker.

Filmproducenten Michael Moore, der har instrueret og ideudviklet filmen Bowling

For Columbine, lægger meget vægt på hvordan medierne skaber skrækscenarier for befolkningen i USA. Man snakker både serier, film og spil – men mest af alt nyhedsmedierne. Nyhederne i USA har tendens til at skabe overdrevne billeder af hverdagen og virkeligheden, og får den civile til at frygte selv sine naboer og menneskerne omkring dem.

Amerikanerne synes også at have meget

Cowboy kultur

tillid til nyhederne, og med den lette

Af Anna Stenberg Pedersen, Emma Lincoln, Trille

tilgængelighed til våben, føler de, at det

Ander, Isabella og Amalie Mogensen

er en nem løsning til at føle sig trygge.

Det er altså ikke kun de amerikanske cowboys i western film der løser problemerne vha. af våben. Den amerikanske regering er kendt for at

Er USA født med en særlig trang til at dræbe og født med en trang til at tage loven i egen hånd? I stedet for at stole på det gode i mennesket og staten som magthavende,

spille helten i verden og løse

vælger mange amerikanere selv at styre

verdensomspændende problematikker.

skæbnen ved at have skydevåben liggende

Men er det virkelig en løsning at ty til

derhjemme. Dette argumenteres ved, at der i

vold? Vi mener at regeringen, lige fra

forfatningen står, at de har ret til

begyndelsen af de forenede stater, har

skydevåben. Den amerikanske grundtanke er

skabt sig sådan en magtfuld status, at

også med til at gøre det acceptabelt at have

folket både ser dem som et forbillede og

ret til skydevåben, da det ligger i deres

en trussel. Denne vrangforestilling af

kulturelle arv at kunne forsvare sig selv, fordi

hvordan de skal afvikle deres problemer,

der er en tendens til, at de ikke har tiltro til,

skaber lidt en ond cirkel, hvor

at staten er beskyttelse nok. At våben er så

fænomenerne gentages og skaber frygt i samfundet. Og derfor har statistikkerne på mord i USA altid været de samme, som artiklen ”Våben og bedrag” konkluderer.

let tilgængelige kan også koste mange liv, hvilket man kan se på en statistik fra 2011, der siger, at 8.583 døde ved en skudepisode.1 1

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jan /10/gun-crime-us-state

Når amerikanere snakker om deres historiske

tryghed for den enkelte borger. Utrygheden

fortid, omtaler de den som værende western

kan man føre tilbage til medierne og deres

lignende cowboy kultur. Dvs. at manden har

påvirkning på vores opfattelse af

ret til besiddelse af våben, for at beskytte sig

virkeligheden. De amerikanske medier især

selv, sin familie og sit land, hvilket hænger

er spækket med information om de

godt sammen med den generelle

forfærdelige hændelser og den voldsomme

amerikanske tankegang; at man er sin egen

kriminalitet, der sker i landet. Dette får skabt

lykkes smed. Altså, at man tager ansvar for sit

en voldsom frygt og et behov for at kunne

eget liv. Før i tiden var forfatningens lov om

forsvare sig selv ved bla. våben. Disse våben

skydevåben aktuel, da samfundet var i stor

kan derefter blive brugt til ny kriminalitet,

kontrast, til det vi kender i dag. Som artiklen

som skaber mere fokus i medierne og derved

”Våben og bedrag” påpeger, er våben

er der dannet en ond cirkel. Efterspørgslen

symbolet for frihed, magt og styrke, da

efter våben bliver større og den amerikanske

skydevåben førhen blev brugt som

våbenindustri får derfor profit af

beskyttelse mod ukendte farer. Nu er alle

amerikanernes frygt. Medierne sætter dog

blevet en ukendt fare. Som vi også ser i

også fokus på kriminalitet i andre lande, som

filmen ”Bowling for Columbine” af Michael

f.eks. Danmark. Det er, hvordan vi reagerer

Moore, hører man en dreng, der mistænker

på vores utryghed og frygt, der er forskellig

alle for at kunne være kriminelle og bryde ind

fra land til land. I Danmark søger vi hjælp hos

i hans hus.

f.eks. politiet og politikere, hvor det i stedet

Organisationen ”Gun Owners Of America”

ligger til amerikanernes kulturelle arv at tage

mener, at løsningen, på de voldsomt mange

frygten i egen hånd og ty til våben.

skuddrab, er flere våben. Dette virker paradoksalt, da der er sammenhæng mellem USA’s høje antal skuddrab og deres høje antal af våben i landet. Overbevisningen, om at flere våben skaber færre skuddrab, er der dog mange amerikanere der har, hvilket kan føres tilbage til våben som symbol for frihed og styrke. Samtidig skaber våben også en

Gun culture

våbenkøb blandt amerikanske borgere, og det at skyde i selvforsvar er en lovpligt i USA. Jeg tænker

Af Caroline, Markus, Line og Jonas Det var da typisk amerikansk, hva'? Det sagde min mor til mig, da hun havde hørt i radioen, at to norske smuglere var blevet taget med masser af hash, og indsatsstyrken havde sat ind mod dem. De to nordmænd bestemte sig for at trække våben, og endte med, før det selv blev skudt og tilbageholdt, at dræbe en politimand. Min første tanke var at skælde hende ud over at generalisere så meget. Men hvad er egentligt amerikansk, og hvad vil amerikanere gerne have at der er amerikansk? Er våbenkulturen så vigtig for dem, og hvad skabte egentlig denne kultur?

Mange problemer opstår med den kæmpe store våbenkultur der er i USA, og mange skyder

tit på om amerikanernes forhold til våben også påvirker deres medmenneskelighed? Når jeg tænker på at noget er amerikansk, så tænker STORT. Store bygninger, stor natur, store mennesker… ja man kan blive ved. Det er svært at sætte sig ind i systemet, når det som dansker er svært at forholde sig til at skyde et andet menneske og ikke mindst dyrkelse af selvtægt. At tage til et land, med så anerledes love og så forfærdelig meget kriminalitet, gør at man som gæst i USA undrer sig over, hvordan hændelser som skole skyderier og boigraf massakre ikke kan få et land til at stamme våbenvoven, men i stedet enten være handlingslammede eller overveje sikkerhed i form af flere våben.

skylden på våbnene og den blodige fortid der

Jeg mener derfor at USA's blodige historie helt

følger tæt med dem.

sikkert har påvirket amerikanernes forhold til

I filmen "Bowling for Columbine" og artiklen "Våben og Bedrag" lægges der en meget kritisk holdning ud i forhold til den nuværende forståelse for våben. På den ene side opstilles våbenorganisationer som NRA (National Rifle Association) og GOA (Gun Owners of America) som fanatikere, der kun har interesse i at sælge deres våben baseret på folks frygt og tryghedstendenser. På den anden side kan man sætte spørgsmålstegn ved om det at have våben i hjemmet ikke bare er blevet en normalitet blandt amerikanerne og ikke mindst amerikansk forhistorie. Våbenepisoder fører til flere

våben, og på den måde gjort USA et farligere land i dag.

Våben tager for mange uskyldige liv!

Af Nina, Ida S. & Kamilla

våben, men hvorfor de er for det, sætter vi og mange andre danskere spørgsmålstegn ved. Det har været til diskussion om det er

For ikke andet end en måned siden var der

fordi det ligger i den sociale arv eller om det

igen et skoleskyderi i USA. Endnu en tragisk

er pga. frygt for ikke at kunne beskytte sig

hændelse hvor 20 elever, samt 5 af deres

selv og sin familie. Vi mener begge

lærer og gerningsmandens egen mor mistede

begrundelser kan ligge til grunde for dette.

livet. Det var børn i alderen 5-10 år, som

For amerikanerne har det altid været normalt

dårligt nok fik lov til at leve livet og voksne

at have våben i sit hjem og derfor er det ikke

mennesker som satte deres eget liv på spil

bare noget de kan skille sig af med, da det

for at beskytte andre folks børn.

ligger i deres ”arv”. Men vi synes ikke det kan

Gerningsmanden hed Adam Peter Lanza og

være begrundelse nok for ikke at gøre våben

man har siden hændelsen diskuteret årsagen

ulovlige i hjemmene. I Danmark og mange

til hvorfor han valgte at gå amok med. Han

andre lande lever vi fint uden. Frygt og

startede med at skyde sin mor, herefter de

amerikanernes behov for at beskytte sin

børnehavebørn som nød godt af hendes

familie ligger sandsynligvis også til grund for

opmærksomhed og sluttede af med at skyde

at have våben, men hvis våben blev gjort

sig selv.

ulovlige og fjernet fra alle hjem ville der så ske så mange tragiske hændelser som der gør? Hvordan kan det være at børn skal udsættes for den form for sår på livet? Det kan ikke passe at man som forældre skal frygte at sende sit barn i skole, fordi der når som helst kan forekomme skyderier på skolen. Vi forstår ikke hvordan man kan forsvare våbenfriheden når man kender til de

Mange gange har hændelser som denne skabt debat i medierne. Holdningerne til våben og våbenloven generelt, spreder splittelse hos befolkningen. Alligevel taler størstedelen af befolkningen for at have

konsekvenser det kan have. Det kan ikke være rigtigt at det skal være farlig for børnene at komme i skole, og derved risikerer at de ikke får en uddannelse.

For

mange

amerikanere

er

den

forfatningssikrede ret til at bære våben stadig

Amerikanernes

ekstremt vigtig i forhold til at have en følelse

våbenkultur

udefrakommende. Den tankegang grunder i

af at man kan og må beskytte sig selv mod

en generel modstand mod den føderale Af Mikkel, Jakob & Ida U

regerings bestræbelser på at opnå øget

I sin film Bowling for Columbine benytter Michael Moore sig af en statistik, der siger, at cirka 11.000 amerikanere bliver dræbt af skydevåben pr. år. Hvert år bliver der i Canada dræbt omkring 165. Denne forskel er

kontrol. For at forhindre dette har man en fri våbenlov, der har til formål at ”afskrække” regeringen fra at skabe en hær, der kan bruges til at underlægge og tyrannisere befolkningen.

iøjnefaldende da betydningen af våben i Canada og USA er tilnærmelsesvist ens. Det er oplagt at pege på en kulturel forskel i forhold til hvordan disse våben skulle bruges.

I USA har våben historisk set tjent en rolle som i høj grad handlede om beskyttelse mod udefrakommende. I Canada har man derimod primært brugt våben til jagt. Det handler og

Denne mentalitet kan være en mulig

geografiske forskelle end antallet af våben.

forklaring på de mange skuddræbte i

Man skal desuden bemærke at der trods alt

Amerika. Samtidig er lobbygrupper som NRA

kun bor 30 mio. Mennesker i Canada imod

med til at fastholde den amerikanske

350 mio. mennesker i USA. På trods af de

befolknings trang til våben, da de overbeviser

betydelige forskelle på de to lande forklarer

befolkningen om, at man ikke kan lægge sit

det ikke det høje antal af skuddræbte i USA.

liv i andres hænder.

derfor

langt

mere

om

kulturelle

Mange lande har en voldelig fortid og i USA er den tankegang der gjorde sig gældende under borgerkrigen endnu ikke forsvundet.

Det er derfor svært at foretage ændringer i våbenlovgivningen, da den er en så integreret del af den amerikanske kultur, og det

desuden er en god forretning for mange.

hovedproblemet er, at alle kan købe et

Derfor bør man måske først fokusere på,

våben, burde man se på, hvad der ligger til

hvordan man får ændret amerikanernes

grund for denne lette tilgængelighed. Ifølge

trang til at forsvare dem selv, før man

Michael Moores dokumentar Bowling for

forsøger at ulovliggøre våben fuldstændig.

Columbine er det delvist medierne i USA's

Hvis man går ind og direkte ulovliggør

skyld, at så mange borgere bærer våben,

skydevåben, vil det højst sandsynligt lede til

fordi medierne i høj grad viser nyheder, der

oprør, da folk vil føle sig utrygge, og

involverer vold og kriminalitet, fremfor andre

berøvede af deres frihed.

problematikker i samfundet. Dette skyldes i høj grad, at det er i nyhedsbureauernes interesse at vælge nyheder, der sælger, og af den grund indeholder en hvis sensation og identifikation, der tiltrækker og forarger seerne. Våbenforhandlerne er også med til at fremme frygten hos borgerne, da de får det til at fremstå som om, alle amerikanerne har et våben. Det planter frygten hos Amerikanerne, da medierne og fagfolk har en

Våbenkultur i USA

kæmpe indflydelse. Det er naturligt, at man derfor også fristes til at erhverve sig et våben, hvis man er af den opfattelse, at hele

Af MAJA, JOSEFINE OG MIA

ens nabolag er fyldt med adskillige

Hvordan kan det være, at det i Canada er lige

skydevåben. Hvis man lige pludselig tror, at

så let at få et skydevåben som i USA, men at

der er farer alle steder, og at alle andre

de ikke har nær så mange dødsfald begået

bærer våben, er der klart, man selv har en

med skydevåben? Det kan kun være en

trang til at købe et selv, så man ikke står

blanding af forskellige faktorer. Det er et

udenfor og er den eneste svage. En anden

stort problem, at våben i USA er så let

hovedpåstand fra dokumentaren og også

tilgængelige. Alle dem, der ønsker et, kan

nævnt i artiklen Våben og Bedrag er, at det

købe et. I stedet for at sige at

er en stor del af Amerikas kultur at kunne

beskytte sig selv og sin familie mod alle farer, og mange ser det som en menneskeret. Der er en del mennesker, der giver Amerikas blodige fortid skylden for de mange skyderier, der i dag er i USA. Men hvis man sammenligner Amerikas fortid med Tyskland og Storbritannien, er den ikke tilnærmelsesvis ligeså blodig og brutal, derfor kan det ikke kun være grunden til de mange skyderier. I Danmark er USA’s forhold til våben utrolig virkelighedsfjernt, fra det vi danskere opfatter som normalen, hvilket skyldes kulturelle og historiske forskelle.