AIRCONDITION
Læserbreve fra 2d´s SRO-forløb
USA's våbenproblem: en hård nød at knække Af Anna P., Tilde og Christina I Danmark er det ulovligt at have våben til privat brug. Den eneste undtagelse er folk med jagttegn. Undersøgelser viser at 40-45 % af hele USA's befolkning har et eller flere skydevåben i hjemmet. USA's våbenkultur er et meget omdiskuteret emne da det har haft katastrofale og tragiske konsekvenser. Både Michael Moore i hans dokumentar ”Bowling for Columbine” og artiklen ”Våben og bedrag” fra ”Ditcentrum” diskuterer om amerikanernes kulturelle histories
at det hovedsagelig er hvide mænd der har våben. Dette skaber et billede af en raceskræmt familie far der tager sagen i egen hånd og ønsker at beskytte sin familie. Og er dette ikke okay? Er det ikke bare et naturligt instinkt at beskytte sin kære? Det vil mange amerikanere mene. Undersøgelser viser at 67 % af alle våbenindehavere holder våben for at beskytte sig imod kriminalitet. Dette tyder altså på at der er en stor frygt for overgreb og frihedsberøvelse. Så hvor stammer alt den frygt fra?
indflydelse på deres forhold til våben. Hvis man
I dag har medierne en stor indflydelse og magt
spørger amerikaner om hvad de mener årsagen
over alle lige fra jævne borgere til
til deres mange skuddrab er, så er det hyppigste
statsoverhoveder. Medierne bliver kaldt for den
svar deres blodige historie. Men som Michael
fjerde statsmagt og den tertiære socialisation. Vi
Moore også pointere så har Europa mindst ligeså
indretter os i høj grad efter hvad vi får at vide i
blodig historie. Under Hitlers regime, blev der
medierne. Så det verdensbillede der bliver
systematisk udryddet op til 6 millioner civile. I
skildret i nyhederne og i de film vi ser, er altså
dag har Tyskland ikke tilnærmelsesvis ligeså
ofte med til at danne grundlag for den
mange skud drab som USA. Noget peger imod en
verdensopfattelse vi har. Dette bliver testet i
anden årsag. (Viking). Eftersom mange I USA har
”Bowling for Columbine” hvor Michael Moore
besluttet sig for at den kulturelle arv er grunden
udspørger en journalist om hvilken historie han
til deres store våbenforbrug, så mener mange at
helst ville bringe. Journalisten ville prioritere en
det er meget svært at ændre. Ifølge
skrækhistorie med kriminalitet, våben og gerne
undersøgelser er der dobbelt så mange
sorte mennesker højere end en succeshistorie.
republikanere end demokrater der har
Når man hovedsagligt hører den negative side af
skydevåben. Dette påviser vores teori om det
samfundet forklarer det amerikanernes frygt.
traditionsbundne forhold til skydevåben, da republikanerne repræsenterer den konservative livsanskuelse hvor man må klare sig selv. Det hænger sammen med en undersøgelse der viser
Som Danskstatsborger er det svært at sætte sig ind i den amerikanske holdning til problemet vedrørende skydevåben. Det er svært at forstå at på trods af amerikanernes bevidsthed om at
deres kulturelle arv er skyld i skole skyderier,
Medier myrder
skuddrab, kriminalitet m.m. at de så ikke forsøger at bryde den onde cirkel. Nogle amerikaner
Af Sarah, Olivia, Malou og Anastasia
mener endda at løsningen på problemet er at
Amerikanernes historiske baggrund er
pumpe flere våben ind i samfundet. Men får man
præget af magtkampe og krige, blandt
ikke bare mere ondskab ud af at bekæmpe ond
andet uafhængighedskrigen, den
med ond? Det er derfor amerikanernes
amerikanske revolution og ligeså meget
gennerelle holdning til våben der skal gøre noget
krigene vi kender til i nutiden, som fx Irak
drastisk ved. Det kan ske igennem en bredere og
krigen. Denne nødsagelighed til magt og
mere varieret mediedækning og nogle strammere
krig, ser man helt tilbage da Amerika blev
våbenlove. Men dette er en hård kamp som alt
”opdaget”, og indianerne var en trussel
for få amerikaner er villige til at kæmpe. Så derfor
for de nyankommne, og deres nye land.
kan løsningen på våbenproblemet blive en
Dette førte til blodige kampe og erobring
langsigtet proces.
af de indfødtes land. Det er debatteret i filmen Bowling For Columbine, hvorvidt det er frygten, der i virkeligheden drev handlingerne, af det amerikanske folk. I dag er det endnu et spørgsmål, om det er frygten der er grunden til de mange våbenmord i USA. Amerika er et land, hvor det er lovligt at eje et våben grundet deres liberale tankegang og at våbenkulturen aldrig har været afbrudt siden 1600 tallet. Men en blodig historisk baggrund og den nemme tilgængelighed til våben, kan ikke udelukkende være grunden til de mange mord. Det er her medierne kommer ind i billedet, og det er meget omdiskuteret om dette er medgrund til de blodige statistikker. Filmproducenten Michael Moore, der har instrueret og ideudviklet filmen Bowling
For Columbine, lægger meget vægt på hvordan medierne skaber skrækscenarier for befolkningen i USA. Man snakker både serier, film og spil – men mest af alt nyhedsmedierne. Nyhederne i USA har tendens til at skabe overdrevne billeder af hverdagen og virkeligheden, og får den civile til at frygte selv sine naboer og menneskerne omkring dem. Amerikanerne synes også at have meget
Cowboy kultur
tillid til nyhederne, og med den lette
Af Anna Stenberg Pedersen, Emma Lincoln, Trille
tilgængelighed til våben, føler de, at det
Ander, Isabella og Amalie Mogensen
er en nem løsning til at føle sig trygge. Det er altså ikke kun de amerikanske cowboys i western film der løser problemerne vha. af våben. Den amerikanske regering er kendt for at
Er USA født med en særlig trang til at dræbe og født med en trang til at tage loven i egen hånd? I stedet for at stole på det gode i mennesket og staten som magthavende,
spille helten i verden og løse
vælger mange amerikanere selv at styre
verdensomspændende problematikker.
skæbnen ved at have skydevåben liggende
Men er det virkelig en løsning at ty til
derhjemme. Dette argumenteres ved, at der i
vold? Vi mener at regeringen, lige fra
forfatningen står, at de har ret til
begyndelsen af de forenede stater, har
skydevåben. Den amerikanske grundtanke er
skabt sig sådan en magtfuld status, at
også med til at gøre det acceptabelt at have
folket både ser dem som et forbillede og
ret til skydevåben, da det ligger i deres
en trussel. Denne vrangforestilling af
kulturelle arv at kunne forsvare sig selv, fordi
hvordan de skal afvikle deres problemer,
der er en tendens til, at de ikke har tiltro til,
skaber lidt en ond cirkel, hvor
at staten er beskyttelse nok. At våben er så
fænomenerne gentages og skaber frygt i samfundet. Og derfor har statistikkerne på mord i USA altid været de samme, som artiklen ”Våben og bedrag” konkluderer.
let tilgængelige kan også koste mange liv, hvilket man kan se på en statistik fra 2011, der siger, at 8.583 døde ved en skudepisode.1 1
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jan /10/gun-crime-us-state
Når amerikanere snakker om deres historiske
tryghed for den enkelte borger. Utrygheden
fortid, omtaler de den som værende western
kan man føre tilbage til medierne og deres
lignende cowboy kultur. Dvs. at manden har
påvirkning på vores opfattelse af
ret til besiddelse af våben, for at beskytte sig
virkeligheden. De amerikanske medier især
selv, sin familie og sit land, hvilket hænger
er spækket med information om de
godt sammen med den generelle
forfærdelige hændelser og den voldsomme
amerikanske tankegang; at man er sin egen
kriminalitet, der sker i landet. Dette får skabt
lykkes smed. Altså, at man tager ansvar for sit
en voldsom frygt og et behov for at kunne
eget liv. Før i tiden var forfatningens lov om
forsvare sig selv ved bla. våben. Disse våben
skydevåben aktuel, da samfundet var i stor
kan derefter blive brugt til ny kriminalitet,
kontrast, til det vi kender i dag. Som artiklen
som skaber mere fokus i medierne og derved
”Våben og bedrag” påpeger, er våben
er der dannet en ond cirkel. Efterspørgslen
symbolet for frihed, magt og styrke, da
efter våben bliver større og den amerikanske
skydevåben førhen blev brugt som
våbenindustri får derfor profit af
beskyttelse mod ukendte farer. Nu er alle
amerikanernes frygt. Medierne sætter dog
blevet en ukendt fare. Som vi også ser i
også fokus på kriminalitet i andre lande, som
filmen ”Bowling for Columbine” af Michael
f.eks. Danmark. Det er, hvordan vi reagerer
Moore, hører man en dreng, der mistænker
på vores utryghed og frygt, der er forskellig
alle for at kunne være kriminelle og bryde ind
fra land til land. I Danmark søger vi hjælp hos
i hans hus.
f.eks. politiet og politikere, hvor det i stedet
Organisationen ”Gun Owners Of America”
ligger til amerikanernes kulturelle arv at tage
mener, at løsningen, på de voldsomt mange
frygten i egen hånd og ty til våben.
skuddrab, er flere våben. Dette virker paradoksalt, da der er sammenhæng mellem USA’s høje antal skuddrab og deres høje antal af våben i landet. Overbevisningen, om at flere våben skaber færre skuddrab, er der dog mange amerikanere der har, hvilket kan føres tilbage til våben som symbol for frihed og styrke. Samtidig skaber våben også en
Gun culture
våbenkøb blandt amerikanske borgere, og det at skyde i selvforsvar er en lovpligt i USA. Jeg tænker
Af Caroline, Markus, Line og Jonas Det var da typisk amerikansk, hva'? Det sagde min mor til mig, da hun havde hørt i radioen, at to norske smuglere var blevet taget med masser af hash, og indsatsstyrken havde sat ind mod dem. De to nordmænd bestemte sig for at trække våben, og endte med, før det selv blev skudt og tilbageholdt, at dræbe en politimand. Min første tanke var at skælde hende ud over at generalisere så meget. Men hvad er egentligt amerikansk, og hvad vil amerikanere gerne have at der er amerikansk? Er våbenkulturen så vigtig for dem, og hvad skabte egentlig denne kultur? Mange problemer opstår med den kæmpe store våbenkultur der er i USA, og mange skyder
tit på om amerikanernes forhold til våben også påvirker deres medmenneskelighed? Når jeg tænker på at noget er amerikansk, så tænker STORT. Store bygninger, stor natur, store mennesker… ja man kan blive ved. Det er svært at sætte sig ind i systemet, når det som dansker er svært at forholde sig til at skyde et andet menneske og ikke mindst dyrkelse af selvtægt. At tage til et land, med så anerledes love og så forfærdelig meget kriminalitet, gør at man som gæst i USA undrer sig over, hvordan hændelser som skole skyderier og boigraf massakre ikke kan få et land til at stamme våbenvoven, men i stedet enten være handlingslammede eller overveje sikkerhed i form af flere våben.
skylden på våbnene og den blodige fortid der
Jeg mener derfor at USA's blodige historie helt
følger tæt med dem.
sikkert har påvirket amerikanernes forhold til
I filmen "Bowling for Columbine" og artiklen "Våben og Bedrag" lægges der en meget kritisk holdning ud i forhold til den nuværende forståelse for våben. På den ene side opstilles våbenorganisationer som NRA (National Rifle Association) og GOA (Gun Owners of America) som fanatikere, der kun har interesse i at sælge deres våben baseret på folks frygt og tryghedstendenser. På den anden side kan man sætte spørgsmålstegn ved om det at have våben i hjemmet ikke bare er blevet en normalitet blandt amerikanerne og ikke mindst amerikansk forhistorie. Våbenepisoder fører til flere
våben, og på den måde gjort USA et farligere land i dag.
Våben tager for mange uskyldige liv! Af Nina, Ida S. & Kamilla
våben, men hvorfor de er for det, sætter vi og mange andre danskere spørgsmålstegn ved. Det har været til diskussion om det er
For ikke andet end en måned siden var der
fordi det ligger i den sociale arv eller om det
igen et skoleskyderi i USA. Endnu en tragisk
er pga. frygt for ikke at kunne beskytte sig
hændelse hvor 20 elever, samt 5 af deres
selv og sin familie. Vi mener begge
lærer og gerningsmandens egen mor mistede
begrundelser kan ligge til grunde for dette.
livet. Det var børn i alderen 5-10 år, som
For amerikanerne har det altid været normalt
dårligt nok fik lov til at leve livet og voksne
at have våben i sit hjem og derfor er det ikke
mennesker som satte deres eget liv på spil
bare noget de kan skille sig af med, da det
for at beskytte andre folks børn.
ligger i deres ”arv”. Men vi synes ikke det kan
Gerningsmanden hed Adam Peter Lanza og
være begrundelse nok for ikke at gøre våben
man har siden hændelsen diskuteret årsagen
ulovlige i hjemmene. I Danmark og mange
til hvorfor han valgte at gå amok med. Han
andre lande lever vi fint uden. Frygt og
startede med at skyde sin mor, herefter de
amerikanernes behov for at beskytte sin
børnehavebørn som nød godt af hendes
familie ligger sandsynligvis også til grund for
opmærksomhed og sluttede af med at skyde
at have våben, men hvis våben blev gjort
sig selv.
ulovlige og fjernet fra alle hjem ville der så ske så mange tragiske hændelser som der gør? Hvordan kan det være at børn skal udsættes for den form for sår på livet? Det kan ikke passe at man som forældre skal frygte at sende sit barn i skole, fordi der når som helst kan forekomme skyderier på skolen. Vi forstår ikke hvordan man kan forsvare våbenfriheden når man kender til de
Mange gange har hændelser som denne skabt debat i medierne. Holdningerne til våben og våbenloven generelt, spreder splittelse hos befolkningen. Alligevel taler størstedelen af befolkningen for at have
konsekvenser det kan have. Det kan ikke være rigtigt at det skal være farlig for børnene at komme i skole, og derved risikerer at de ikke får en uddannelse.
For
mange
amerikanere
er
den
forfatningssikrede ret til at bære våben stadig
Amerikanernes
ekstremt vigtig i forhold til at have en følelse
våbenkultur
udefrakommende. Den tankegang grunder i
af at man kan og må beskytte sig selv mod
en generel modstand mod den føderale Af Mikkel, Jakob & Ida U
regerings bestræbelser på at opnå øget
I sin film Bowling for Columbine benytter Michael Moore sig af en statistik, der siger, at cirka 11.000 amerikanere bliver dræbt af skydevåben pr. år. Hvert år bliver der i Canada dræbt omkring 165. Denne forskel er
kontrol. For at forhindre dette har man en fri våbenlov, der har til formål at ”afskrække” regeringen fra at skabe en hær, der kan bruges til at underlægge og tyrannisere befolkningen.
iøjnefaldende da betydningen af våben i Canada og USA er tilnærmelsesvist ens. Det er oplagt at pege på en kulturel forskel i forhold til hvordan disse våben skulle bruges. I USA har våben historisk set tjent en rolle som i høj grad handlede om beskyttelse mod udefrakommende. I Canada har man derimod primært brugt våben til jagt. Det handler og
Denne mentalitet kan være en mulig
geografiske forskelle end antallet af våben.
forklaring på de mange skuddræbte i
Man skal desuden bemærke at der trods alt
Amerika. Samtidig er lobbygrupper som NRA
kun bor 30 mio. Mennesker i Canada imod
med til at fastholde den amerikanske
350 mio. mennesker i USA. På trods af de
befolknings trang til våben, da de overbeviser
betydelige forskelle på de to lande forklarer
befolkningen om, at man ikke kan lægge sit
det ikke det høje antal af skuddræbte i USA.
liv i andres hænder.
derfor
langt
mere
om
kulturelle
Mange lande har en voldelig fortid og i USA er den tankegang der gjorde sig gældende under borgerkrigen endnu ikke forsvundet.
Det er derfor svært at foretage ændringer i våbenlovgivningen, da den er en så integreret del af den amerikanske kultur, og det
desuden er en god forretning for mange.
hovedproblemet er, at alle kan købe et
Derfor bør man måske først fokusere på,
våben, burde man se på, hvad der ligger til
hvordan man får ændret amerikanernes
grund for denne lette tilgængelighed. Ifølge
trang til at forsvare dem selv, før man
Michael Moores dokumentar Bowling for
forsøger at ulovliggøre våben fuldstændig.
Columbine er det delvist medierne i USA's
Hvis man går ind og direkte ulovliggør
skyld, at så mange borgere bærer våben,
skydevåben, vil det højst sandsynligt lede til
fordi medierne i høj grad viser nyheder, der
oprør, da folk vil føle sig utrygge, og
involverer vold og kriminalitet, fremfor andre
berøvede af deres frihed.
problematikker i samfundet. Dette skyldes i høj grad, at det er i nyhedsbureauernes interesse at vælge nyheder, der sælger, og af den grund indeholder en hvis sensation og identifikation, der tiltrækker og forarger seerne. Våbenforhandlerne er også med til at fremme frygten hos borgerne, da de får det til at fremstå som om, alle amerikanerne har et våben. Det planter frygten hos Amerikanerne, da medierne og fagfolk har en
Våbenkultur i USA
kæmpe indflydelse. Det er naturligt, at man derfor også fristes til at erhverve sig et våben, hvis man er af den opfattelse, at hele
Af MAJA, JOSEFINE OG MIA
ens nabolag er fyldt med adskillige
Hvordan kan det være, at det i Canada er lige
skydevåben. Hvis man lige pludselig tror, at
så let at få et skydevåben som i USA, men at
der er farer alle steder, og at alle andre
de ikke har nær så mange dødsfald begået
bærer våben, er der klart, man selv har en
med skydevåben? Det kan kun være en
trang til at købe et selv, så man ikke står
blanding af forskellige faktorer. Det er et
udenfor og er den eneste svage. En anden
stort problem, at våben i USA er så let
hovedpåstand fra dokumentaren og også
tilgængelige. Alle dem, der ønsker et, kan
nævnt i artiklen Våben og Bedrag er, at det
købe et. I stedet for at sige at
er en stor del af Amerikas kultur at kunne
beskytte sig selv og sin familie mod alle farer, og mange ser det som en menneskeret. Der er en del mennesker, der giver Amerikas blodige fortid skylden for de mange skyderier, der i dag er i USA. Men hvis man sammenligner Amerikas fortid med Tyskland og Storbritannien, er den ikke tilnærmelsesvis ligeså blodig og brutal, derfor kan det ikke kun være grunden til de mange skyderier. I Danmark er USA’s forhold til våben utrolig virkelighedsfjernt, fra det vi danskere opfatter som normalen, hvilket skyldes kulturelle og historiske forskelle.