Новости Науки Август 2012. № 4
ISSN 1925 — 9883
ALTASPERA SCIENTIFIC NEWS MONTHLY PUBLICATION, AUGUST 2012
ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ АНАЛИТИЧЕСКОЕ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЕ ИЗДАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Найдена пресловутая «частица Бога»..........................1 На пороге переосмысления природы вещей............2 Догматизм в современной науке..................................3 Российский олигарх удивил мир физики.....................4 Полететь в космос и увидеть Бога...............................5 Ограниченность науки......................................................6 В НОМЕРЕ: Противоречит ли эволюция богословию? .................7 БЕСПЛАТНАЯ ВОСКРЕСНАЯ ШКОЛА ДЛЯ ДЕТЕЙ ВСЕХ ВОЗРАСТОВ
Обучение русскому языку ЗАПИСЬ ПО ТЕЛЕФОНУ: (705) 635-3857
О ТД ОХ Н И Т Е ЭТИМ ЛЕТОМ С П ОЛ ЬЗ О Й ДЛЯ ДУШИ!
БЕСПЛАТНО! (705) 635-3857
ПОДРОБНОСТИ НА СТР. 8
ХОТИТЕ БЕСПЛАТНО ИЗДАТЬ СВОЮ КНИГУ
ТЕПЕРЬ ЭТО ВОЗМОЖНО
ЗА СЧЕТ НАШЕГО ИЗДАТЕЛЬСТВА! БОЛЕЕ ТОГО, МЫ ВЫПЛАТИМ ВАМ ПРОЦЕНТ ОТ ВЫРУЧКИ ЗА ПРОДАННЫЕ КНИГИ! (416) 573-5617 или altaspera@gmail.com
ИЩЕТЕ ИДЕАЛЬНОГО СПУТНИКА ИЛИ СПУТНИЦУ ЖИЗНИ?
Впервые в Канаде при Русском Православном Соборе Христа Спасителя начинает свою деятельность агенство по поиску идеального партнера. 823 Manning Avenue, Toronto, Ontario, M6G 2W9
(416) 886-9347 olgasdate@yahoo.com
РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫ В НАШИХ ГАЗЕТАХ (705) 635-3857 altaspera@gmail.com
НАЙДЕНА ПРЕСЛОВУТАЯ
«ЧАСТИЦА БОГА» — БОЗОН ХИГГСА
Не имея возможности доходчиво объяснить людям, в чем на самом деле состоит смысл их многолетней работы, ученые создали — сознательно или нет — популярный персонаж под названием бозон Хиггса. Заявления представителей Большого адронного коллайдера выглядели скромно: «частица, которая по некоторым свойствам напоминает», «может быть», «конечно, мы не до конца уверены». Но сам Питер Хиггс, приглашенный на семинар вместе с функционерами Нобелевского комитета по физике, едва мог сдержать слезы. Ему самому уже за 80 лет, а его предсказанию, которое проверяла последние двадцать лет вся Европа, скоро исполнится пятьдесят. Бозон Хиггса — считается последним недостающим элементом дающим понимание того как была создана Вселенная. Ученые ранее обнаружили 11 других частиц, которые представляют собой строительные блоки материи. Бозон Хиггса был необходим для того, чтобы объяснить Стандартную модель физики (в биологии ее эквивалент – теория эволюции). Ученые полагают, что после Большого Взрыва, когда Вселенная начала формироваться, протоны и электроны двигались беспорядочно. Но когда они стали взаимодействовать с «Полем Хиггса» (оно сформировано из частиц бозона Хиггса), они замедлились и получили массу и структуру, этим сформировав физический состав Вселенной. Поле Хиггса, как густой сироп, он улавливает частицы, которые перемещаются вокруг и превращает их в материю. Частица, существование которой предположил британский физик Питер Хиггс имеет много почетных прозвищ: «Частица Бога», «Ангел Творения» и «Кирпич, который построил Вселенную»... Ранее космология была неразрывна с религией, и потому интересовала общественность в гораздо большей степени. Посредством разных подходов решались вопросы «Бог есть» или «Бога нет», или чей Бог лучше, что непосредственно влияло на повседневную жизнь людей, возводило еретиков на костры и вообще интересовало не только ученых мужей. Где-то на перепутье последних веков связь между космологией и религией, казалось бы, прервалась, и хотя люди продолжают увлеченно и в больших количествах убивать друг друга по поводу религиозных вопросов, уже трудно себе представить, что кого-то могут убить за то, что он сторонник той или иной космологической теории. Однако, космология продолжает играть роль в политике и религии, и она просто не может так или иначе не касаться жизни каждого из нас. Пусть связь неявная, пусть она замаскирована многими слоями демагогии, но вопрос устройства мироздания всегда был и остается основным элементом политических и религиозных спекуляций. Бойтесь не астероида, летящего к нам из космоса, — бойтесь идей, которых наши политики и псевдорелигиозные лидеры могут набраться из плохо понятых научных концепций. Как вам нравится логическая цепочка Дарвин — Ницше — Гитлер? Дарвин невинно отмечает, что виды развиваются, по всей видимости, в результате естественного отбора, который является движущей силой эволюции. Ницше переносит теорию Дарвина на человеческое
общество, называя человека лишь канатом, связующим обезьяну и сверхчеловека. Далее миру является Гитлер, который всего лишь пытается помочь естественному отбору и уничтожить все неполноценные расы, дабы ускорить триумф сверхчеловека. Перенос сугубо научных выводов на человеческое общество обычно ведет к колоссальным катастрофам. Вопрос о том, существует ли бозон Хиггса, кажется, закрыт. Но не менее фундаментальный вопрос — как прекратить спекуляцию научными выводами — еще далек от разрешения. Митрополит Мессинский Хризостом (Элладская Православная Церковь) резко выступил против «освящения» новооткрытой субатомарной частицы – так называемого бозона Хиггса. Митр. Хризостом заявил: «Я считаю недопустимым любое сравнение между экспериментами в Европейской организации ядерных исследований по открытию бозона Хиггса и Церковным учением относительно сотворения мира Богом.» Другой православный иерарх Элладской Церкви – митрополит Серафим Пирейский счел необходимым сказать по поводу открытия: «За этими устрашающими и постыдными выражениями деятельности человека история рода человеческого и человеческая «философия» скрывают мерзкое лицо демонизма, потому что только демоны или люди одержимые могут говорит такие бессмысленные вещи.» Напротив, известный модернист отец Всеволод Чаплин рад этому открытию и хотел бы поздравить с ним ученых. Он заявил агентству «Интерфакс»: « Материя даже в самых своих основах развивалась по определенному сценарию [плану Творца] и вовсе не является вечной и неизменной, как пытались представить дело атеисты».
2
Ежемесячное аналитическое научно-популярное издание. Altaspera. Новости Науки. Август 2012. № 4
www.altaspera.org Газета «Новости Науки» — ежемесячное научно-популярное аналитическое православное издание. Газета издается издательством Altaspera (от лат. словосочетания «высшие упования»). Мы готовы помочь авторам найти своего читателя, а читателям — получить пользу от прочитанного. Авторам предоставляется возможность опубликовать в нашем издании свои научно-популярные работы. К сотрудничеству приглашаются ученые во всех областях знания. Наше издание явлется форумом, где обсуждаются вопросы науки и веры.
БОЗОН ХИГГСА: НА ПОРОГЕ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ
ПРИРОДЫ ВЕЩЕЙ
Пока что рано говорить об открытии именно бозона Хиггса. Обнаружена частица-кандидат, но то, что, во-первых, это действительно частица-переносчик «массообразующего» поля и, во-вторых, что свойства ее соответствуют предсказанным теорией еще предстоит долго и кропотливо доказывать. Но даже если это действительно он, это ничего не меняет суще-
ственного резонанса, может быть и уже является объектом для определенных богословских рассуждений и спекуляций. Но, по сути, с тем же успехом можно было бы строить богословские рассуждения на изменениях погоды этим летом или на итогах футбольного чемпионата. Вера не должна основываться на тех или иных выводах науки. Прилипшее к бозону Хиггса опре-
ственным образом, скорее наоборот, подтверждает давно сложившийся порядок вещей, поскольку бозон Хиггса является частью т. н. «Стандартной модели» в физике элементарных частиц, которая так называется по той простой причине, что уже давно является нормальным, стандартным способом теоретического описания микромира. Так что пока что все нормально, все status quo. Вот если бы бозон Хиггса не был обнаружен (а шансы на это, повторяю, все еще остаются), тогда было бы гораздо более интересно, поскольку это бы давало зеленый свет альтернативным теориям, «новой физике». В любом случае, так или иначе это интересно преимущественно специалистам. Что до богословия, то, конечно, хороший проповедник может подвести богословскую базу под любые явления или события. И это правильно, поскольку абсолютно все в нашем мире свидетельствует о Творце. Поэтому, конечно, и это открытие, в особенности в силу его значительного обще-
деление «божественной частицы» может вводить многих в заблуждение. Увы, это всего-лишь обычный в современной науке (точнее, в околонаучном пиаре) способ создания яркого ярлыка, привлекающего к себе внимание. С богословием это связано не намного больше, чем всем известное название обычного насекомого — божьей коровки. Так что, по большому счету, ощутимым образом это открытие ничего не меняет, ни в науке, ни в богословии. Но, как всегда, есть масса причин и поводов, по которым найдутся те, кто будет утверждать обратное. Почему-то никто не говорит, что после открытия Бозона Хиггса, возможно, провалилась знаменитая теория суперструн. Эдакие современные «эпициклы» в геоцентрической картине мира Птолемея: костыли, от которых «Общую теорию всего» надо избавлять. По этому принципу домино, рушится на самом деле не толькот еория
ALTASPERA PUBLISHER: ALTASPERA Publishing & Literary Agency ИЗДАТЕЛЬ: ALTASPERA Publishing & Literary Agency Tel. (705) 635-3857
EDITOR-IN-CHIEF: Fr. Boris Kriger krigerbruce@gmail.com
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР: о. Борис Кригер krigerbruce@gmail.com
ISSN 1925-9883
суперструн, но и теории о «темной материи» и т.п., отчасти, поэтому научный мир и содрогнулся, но кроме этого открывается новый, залитый ярким утренним светом, чудный вид на мироздание... Темная материя вводится как теоретический результат суперсимметрии, которая может быть подтверждена нахождением хоть одного с-кварка, который забрался уже гораздо выше тех энергий, где самые легкие из них обязаны были появиться — так что пока нет подтверждения суперсимметрией. Бозон Хиггса «найти» строго говоря нельзя, можно лишь обнаружить поведение разлета частиц сходное с тем, что описывается теорией (что Питер Хиггс 83 летний английский физик-теоретик собственно и было теперь сделано). (то есть элементарной неделимой чаНо главная проблема всего в том, стицей) поля Хиггса. Это поле назвачто очень красивая и стройная Стандартная модель, на которой и бази- но в честь британского физика Питер руется вся ортодоксальная физика, Хиггса, выдвинувшего гипотезу о его испытывает серьёзные проблемы с существовании в 1964 году. Согласно этой теории, во Вселенной существует объяснением гравитации. поле, которое никак не влияет на элекИ вот как раз тут на сцену выходит тромагнитные волны, однако взаимоБозон Хиггса, который призван очень действует с остальными видами излуясно и четко заткнуть эту зияющую чения. Это объясняло, почему кванты дыру в Стандартной модели, показав электромагнитного взаимодействия глубинную суть и природу гравита- ведут себя отлично от квантов сильноции. го и слабого ядерного взаимодействия Обратная сторона — теперь все и не имеют массы. квантовые физики обижаются на ЭйнТеперь, когда ученые смогли обнаштейна с его Общей Теорией Относи- ружить элементарную частицу загательности — ни одна теория великого дочного поля, они могут с увереннообъединения нормально не сводится: стью сказать, что это поле существует, если гравитация это искривленное несмотря на то, что ни одно из человепространство, то скажите, как кванто- ческих шести чувств, даже усиленных вать гравитацию? и расширенных благодаря новейшим Всё так сложно, всё так запутано... технологиям, не может его ощутить. Однако, открытие бозона Хиггса Стандартная модель доказана, и теподтверждает, что так называемая перь можно утверждать, что человеСтандартная модель, описывающая чество постигло базовые принципы элементарные взаимодействия, проис- мироздания и обрело понимание механизмов работы Вселенной. ходящие во всей Вселенной, верна. Однако, несмотря на то, что это Стандартная модель описывает «гигантский скачок для всего челотри из четырех видов базовых взаимодействий Вселенной: слабое ядер- вечества», непонятно, насколько он ное, сильное ядерное и электронные важен для каждого отдельного человзаимодействия. Проще говоря, это века. Стандартная модель, безусловно, предельная система, объясняющая необходима физикам для дальнейшей природу любых взаимодействий во работы: понимание основных принВселенной — от субатомных до меж- ципов взаимодействий элементарных галактических. Эта модель была раз- частиц служит базой для любых сложработана на основе гипотетических ных исследований. Но прикладного данных, и позже ученые доказывали применения бозону Хиггса на данный ее экспериментально. Для того, чтобы момент нет. перевести эту модель из разряда гипоТак или иначе, открытие бозона тез в разряд законов физики, не хвата- Хиггса — это одно из важнейших соло только подтверждения существова- бытий в мире науки последних лет. ния поля Хиггса. Остается неясным какие последствия Неуловимый бозон, также к не- для человечества в целом и каждого удовольствию ученых называемой отдельного человека имеет это откры«частицей Бога», является квантом тие. EDITORIAL BOARD: Elena Chapiro, Anna Chertkova, Valentina Kizilo, Gregory Karamishev, Larisa Nikitina, Joseph Khardas РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Елена Шапиро, Анна Черткова, Валентина Кизило, Григорий Карамышев, Лариса Никитина, Иосиф Хардас
We accept materials only in electronic form Мы принимаем материалы только в электронной форме.
altaspera@gmail.com NEWSSTAND PRICE $1.50 ANNUAL SUBSCRIPTION INCLUDING SHIPPING $48.00
3
По всем вопросам обращайтесь по телефону (705) 635-3857 или altaspera@gmail.com
ПРОБЛЕМА ДОГМАТИЗМА ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ СУЩЕСТВЕННЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ В настоящее время наука, как и цивилизация в целом, наталкивается на некий предел роста. И этот предел говорит нам о неэффективности уже сложившихся к настоящему времени методов научных исследований, методов построения теорий, методов поиска истины, в конечном итоге. Вплоть до настоящего времени наука развивалась по пути всё большего углубления в изучаемые явления, всё большей специализации, всё более тонкой постановки опытов и т. п. Наука шла вслед за возможностями экспериментаторов, и всё новые, всё более масштабные и дорогостоящие эксперименты были двигателем науки. Создавались всё более мощные телескопы, строились всё более мощные ускорители, способные разогнать частицы до всё больших скоростей, изобретались приборы, позволяющие видеть и манипулировать отдельными атомами и т. д. Однако сейчас наука подходит к некому естественному барьеру в этом направлении развития. Всё более дорогостоящие проекты обладают всё более малой отдачей, расходы на фундаментальные исследования сокращаются в пользу чисто прикладных разработок. Медленно, но верно остывает энтузиазм учёных и финансирующих организаций по поводу скорого решения проблем искусственного интеллекта или термоядерного синтеза. Тем временем ко многим учёным начинает приходить понимание непрочности уже сложившихся теорий. В очередной раз учёным под натиском противоречий и несоотвествий, наблюдаемых между теориями и данными опытов, приходится пересматривать привычные представления, которые были когда-то закреплены и признаны единственно правильными во многом произвольно, под давлением авторитета отдельных знаменитостей. Последние открытия в астрономии, открытие нейтрино, перемещающихся быстрее скорости света, например, поставили под сомнение правильность теории относительности и имеющейся в физике картины эволюции вселенной. Вместе с тем, по мере того, как наука становится всё более сложной, всё труднее становится однозначно сделать выбор в пользу той или иной теории, всё более сложными и запутанными становятся попытки объяснения существующих закономерностей, всё более низким значением характеризуется КПД всех этих теоретических разработок. Все эти проблемы и неспособность науки справиться с ними ясно показывают тупиковость дальнейшего использования сложившихся к настоящему времени в ней методов и принципов. Макс Планк говорил: «Новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, которое привыкло к ней.» Проблема догматизма является одной из существенных проблем современной науки. Догматизм - есть
характерное качество обычных эмоционально мыслящих людей, которые, придерживаясь определённых интересов, желаний, предпочтений, привыкают не утруждать себя аргументацией и поисками правильной точки зрения. В обычной жизни догматизм проявляется как желание настоять на своей точке зрения, желание отстоять свои личные интересы. Мировоззрение, основанное на догмах — неотъемлемый атрибут религиозных систем, которые господствовали в мире в течении тысяч лет и продолжают оказывать своё влияние и поныне. Догматическое мировоззрение с формировало в людях особый с т и л ь м ы ш ления, стиль, при котором есть н е к и е признанные «истины», принимаемые людьми без особых размышлений, несмотря на то, что эти «истины» могут быть весьма неоднозначны. Но если в религии догмы основаны на божественных откровениях и оправданы, то в науке догм быть не должно. Тем не менее, наличие подобных «истин», не только в религиозных системах, но и в жизни является универсальным явлением, отражающим реалии современной системы ценностей. Многие люди никогда не разбираются в тонкостях различных политических, экономических, идеологических и т. п., вопросов, для них ориентиром на принятие той или иной точки зрения является исключительно эмоционально окрашенное суждение. Картина мира, подаваемая современому человеку, состоит не из логически построенных схем, сопровождаемых объяснениями, рациональной аргументацией и доказательствами. Она состоит из догм, сопровождаемых приклеиваемыми к этим догмам ярлыками, эмоциональными оценками, которые рассчитаны на личное принятие или непринятие человеком определённых вещей, призваны воздействовать на его желания, потребности и т. п. Привычка мыслить догмами настолько глубоко проникла в сознание человека, что она составляет существенную черту и мышления людей, занятых в современной науке. Очень немногое число учёных на самом деле, начуных работников проявляют интерес к пониманию фундаментальных положений современной науки, осмыслению того, что составляет её основу. Многие учителя в школах для подготовки хорошо успе-
вающих учеников лучшим методом считают «натаскивание». В самой науке очень большую роль играет произвол и авторитет того или иного учёного. В значительной мере отношение к современным научным теориям у их последователей в точности повторяет отношение у последователей религий к религиозным догмам. Закономерно в современном обществе сложился класс людей, которые молятся на науку и образованность так же, как приверженцы религий молятся на вещи, которые провозглашают эти религии. Понятия «прогресс», «высокие технологии», «образование» и т. п., к сожалению, превратились в точно такие же ярлыки, рассмат р и ва е м ы е в системе оценок «хорошо-плохо». Под действием эмоционально-догматического мировоззрения извращаются важнейшие понятия науки, такие, как истина, разум, понимание и т. п. Единственной альтернативой эмоционально-догматическому подходу в науке является истинно разумный системный подход, когда любые положения основываются не на авторитете, не на домыслах, не каких-то мутных субъективных соображениях, а на действительном понимании и осмыслении явлений. Основной проблемой, характеризующей современную науку, является метод построения научных теорий, фактически, метод гадания на кофейной гуще. Основным приёмом создания теорий в современной науке явлется метод выдвижения гипотез. Фактически речь идёт о том, что последовательное изучение, понимание явления, сопоставление различных фактов и т. п. подменяется одноразовым выдвижением какой-то теории, которая должна якобы объяснять все наблюдаемые явления. Как это похоже на принятие решения человеком в обычной жизни! Ведь там тоже всё решается по принципу «нравится - не нравится», в рамках чёрно-белой логики «хорошо — плохо». Более того, в двадцатом веке, после создания Эйнштейном теории относительности, ставшую образцом запутанности и двусмысленности, ситуация с этой проблемой стала ещё хуже. Если раньше критерием, по которому учёные предварительно оценивали любую теорию, была простота её понимания, соответствие здравому смыслу, то теперь всё стало чуть ли не наоборот — чем более теория
является сумасшедшей, тем лучше... Рассмотрим процесс создания научной теории какого-либо явления или процесса. Двумя основополагающими методами в изучении явлются анализ и синтез. Если вначале мы имеем слитное, нерасчленённое, без понимания сложной внутренней структуры явление или объект, то затем мы постепенно разделяем его на части, изучая их по отдельности, и затем, чтобы завершить построение нашей теории, мы должны эти кусочки сложить вместе, в целостную непротиворечивую теорию, которая будет моделью изучаемого явления, учитывающей уже разные глубинные взаимосвязи и процессы. Правда, на самом деле и этим дело не ограничивается, ведь созданная теория, уже не привязанная к конкретным примерам, применяется затем для более глубокого анализа и изучения других аналогичных явлений, существующих в реальной жизни. Таким образом, в науке работает схема синтез - анализ - синтез - анализ. Что мы видим, обращаясь к современной науке? В ней отработаны методы анализа и совершенно не отработаны методы синтеза. Ситуация, которая имеет место, прямо аналогична ситуации в математическом анализе, где операция дифференцирования — это ремесло, а операция интегрирования — искусство. Для подмены этапа синтеза в современной науке как раз и служит тот самый ущербный метод выдвижения гипотез, когда синтез должен осуществляться враз, гигантским усилием интуиции какого-нибудь гения, после чего, однако, требуется длительная проверка вот этой самой гипотезы какими-нибудь хитрыми экспериментальными методами, и лишь длительный опыт применения может быть свидетельством её относительной правильности. Однако в последнее время этот метод буксует. Увлёкшись, подобно схоластам прошлого, созданием гигантских целостных теорий на основе произвольных допущений и догм, которые они называют аксиомами, учёные потеряли всякую связь своих теорий с реальностью, со здравым смыслом и с истиной, которая ещё присутствовала в прежних научных теориях. Очевидно, эти горе учёные рассуждали так, что если, пользуясь таким методом, Эйнштейн, Ньютон, Максвелл и подобные им великие учёные смогли построить правдоподобные (и работающие) теории, то почему бы то же самое не сделать и нам? Однако, копируя в своём невежестве лишь внешнюю, формальную сторону метода, эти псевдоучёные уже начисто забросили тот самый здравый смысл и ту самую интуицию, которая, будучи присущей гениям прошлого, давала им основания для выдвижения правильных гипотез. Теория суперструн, и другие подобные теории, где наше пространство описывается 11-ю измерениями, Теориии множественности вселнных являют собой характерные примеры подобной абсурдной деятельности. mirbudushego.ru
РОССИЙСКИЙ ОЛИГАРХ УДИВИЛ МИР ФИЗИКИ Каждый год Fundamental Physics Prize Foundation – благотворительный фонд одного из основателей Mail.Ru и фонда Digital Sky Technologies Юрия Мильнера будет вручать премию в двух категориях. Для категории «Фундаментальная физика» премия составит 3 млн долларов, для категории «Новые горизонты физики» – 100 тыс. долларов. Последняя предназначена для поддержки молодых ученых. Согласно правилам фонда, выдвинуть кандидата на премию может любой человек через специальный веб-сайт, который должен заработать в ближайшее время. Премия может быть поделена между любым количеством ученых, может более одного раза присуждаться одному и тому же ученому. В исключительных случаях премия может быть присуждена, минуя процесс выдвижения кандидатов. Примерно по таким же законам работала советская Академия наук, в Физическом институте которой под руководством будущего нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга работал и сам Мильнер после окончания физфака МГУ. Премия Мильнера стала крупнейшей в мире в области физики: Нобелевская премия в прошлом году составила 1,1 млн долларов, Темплтоновская – 1,7 млн долларов. При этом, в отличие от Нобелевской премии, на внимание фонда могут рассчитывать и относительно новые работы последних лет, не получившие экспериментального подтверждения (ждать его иногда приходится десятилетиями). Премия будет финансироваться из личных средств предпринимателя, хотя Мильнер допускает пожертвования и от других предпринимателей. В совет фонда помимо Мильнера входит также Стивен Вайнберг – американ
Юрий Мильнер ский физик, лауреат Нобелевской премии по физике в 1979 году «за вклад в объединенную теорию слабых и электромагнитных взаимодействий между элементарными частицами, в том числе предсказание слабых нейтральных токов». В этом году премию вручали в первый раз – лауреатов определял сам Мильнер. Премию получили девять ученых – Эдвард Виттен, Алан Гут (оба – США), Нима Аркани-Хамед (Иран), Алексей Китаев, Максим Концевич, Андрей Линде (все – Россия), Хуан Малдасена (Аргентина), Натан Сайберг (Израиль) и Ашок Сен (Индия). Среди лауреатов – трое русских ученых. Но все они работают за рубежом. Алексей Китаев работает над созданием квантового компьютера в Калифорнийском технологическом университете, Максим Концевич, известный благодаря своему вкладу в теорию струн и теорию узлов, – в Институте высших научных исследова-
ний под Парижем, Андрей Линде, разработавший новую инфляционную модель Вселенной (хаотическую теорию инфляции) – в Стенфордском университете. Лауреаты войдут в отборочную комиссию, которая будет в дальнейшем принимать решения о присуждении новых премий в номинации «Фундаментальная физика». Победители следующих лет также войдут в состав отборочной комиссии. Девять физиков в одночасье стали миллионерами благодаря российскому миллиардеру Юрию Мильнеру. «У меня ноги подкосились», - рассказал журналистам о своей первой реакции Алан Гут, преподаватель физики в Массачусетстком технологическом институте, который находится в Кэмбридже. «На банковском счету у меня оставалось 200 долларов. Прихожу на днях, смотрю: 3 миллиона 200 долларов», - так о своем награждении узнал Андрей Линде, ученый из Стэнфорда, много лет занимающийся исследованием проблем космологии - науки о Вселенной как о целостном явлении. Физик-теоретик был поражен и задавался вопросом: почему это российский бизнесмен раздает миллионы? «Это намного более сложный для меня вопрос, чем то, что я пытаюсь понять в физике», - поделился Линде своими мыслями с журналистами. Основатель премии известен как король российского сегмента Интернета, пишет Gazeta Wyborcza. В 1980-х годах Мильнер окончил Московский университет по специальности «теоретическая физика», после чего поступил в аспирантуру Физического Института Академии Наук. Но с началом «перестройки» Мильнер оставил науку и занялся бизнесом, как многие его ровесники, приводит издание под-
робности биографии предпринимателя. В партнерстве с Михаилом Ходорковским он заработал свой первый миллион. Тогда-то Мильнер начал свой собственный путь. Он инвестировал в интернеткомпании, приобрел крупнейший на данный момент в России интернет-холдинг Mail Group и создал «клоны» западных сетевых сервисов. Сегодня бизнесмен, по данным газеты, контролирует три четверти российского сегмента Интернета, а основанный несколько лет назад фонд DST успешно скупает акции мировых лидеров сетевого бизнеса, в том числе Facebook и Twitter. Все это позволило Мильнеру многократно увеличить свое состояние и позволить, например, купить дом за 100 миллионов долларов в самом центре Кремниевой долины в Калифорнии. И вот, продолжает Gazeta Wyborcza, Юрий Мильнер создал фонд The Fundamental Physics Prize. В отличие от Нобелевской премии, эта награда присуждается не только тем ученым, чьи разработки нашли практическое применение. Например, получить премию Мильнера можно за теоретические исследования возникновения и становления Вселенной, пока бесполезные в обыденной жизни. Gazeta Wyborcza пишет, что ничего страшного не случится в мире науки, если теории награжденных бизнесменом физиков так и не будут подтверждены. «Эффектные научные труды тоже продвигают науку вперед, потому что даже опровергнутые они позволют делать полезные научные выводы», - приводит издание слова Мильнера. - «Я убежден, что лучшие представители научного мира должны зарабатывать не хуже
каких-нибудь маклеров на бирже».
НАУЧНЫЕ КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСТВА «ALTASPERA» WWW.ALTASPERA.COM
ФИЛАРИТ ТЕРЕГУЛОВ
ТЕОРИЯ ВСЕГО СУЩЕГО
Изменения сознания в период анестезии могут сопровождаться возникновением особых «третьих» состояний сознания (ни бодрствование, ни сон) – адаптивной инверсией индивидуальной асимметрии, укладывающие в рамки физиологических возможностей мозга. Это состояние сознания включает все многообразие промежуточных этапов изменения состояния сознания от бодрствования к медикаментозному сну, при возникновении смены доминантных отношений между полушариями в момент развития наркоза. Критерием оценки индивидуально-типологических особенностей личности при выборе вариантов изменения сознания анестетиками, для прогнозирования и профилактики возможных осложнений со стороны жизненноважных функций, может служить исходное значение коэффициента его индивидуальной асимметрии.
ВАДИМ ШАНИН ВАДИМ ЮЛЬЕВИЧ ШАНИН
ЗАКОНОМЕРНОСТИ Wadim Shanin СОЗНАНИЯ
ISBN 978-1-105-76611-4
90000
9 781105 766114
Новая картина эволюции Вселенной основана на представлении её в виде топологической среды. Базовым свойством среды является стремление её составных частей одновременно занять во Вселенной бесконечное большое и бесконечное малое места.
ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОЗНАНИЯ Price: $17.56 Критерием оценки индивидуально-типологических особенностей личности при выборе вариантов изменения сознания анестетиками,
ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОЗНАНИЯ
Price: $20.00
ВАДИМ ЮЛЬЕВИЧ ШАНИН
Вадим Юльевич Шанин - доктор медицинских наук, профессор, военный врач в отставке. Анестезиолог и реаниматолог с 30 летним стажем. Занимается проблемами сознания и его измененных состояний около 25 лет. В настоящий момент проживает в Болгарии и является Ректором филиала Самарского института «Реавиз» в г. Бургас. Автор многих патентов и публикаций.
для прогнозирования и профилактики возможных осложнений со стороны жизненно важных функций может служить исходное значение коэффициента его индивидуальной асимметрии. http://www.lulu.com/shop/wadim-shanin/patterns-of-consciousness/paperback/product-20127331.html
http://www.lulu.com/shop/filarit-teregulov/theory-of-everything/paperback/product-20140281. html
9 781105 749070
РОССИЯ МЕЖДУ ВИЗАНТИЗМОМ И МЕССИАНИЗМОМ
ВАХТАНГ СУРГУЛАДЗЕ РОССИЯ МЕЖДУ ВИЗАНТИЗМОМ И МЕССИАНИЗМОМ
Нохрин Иван Михайлович, кандидат исторических наук, преподаватель Челябинского государственного университета. Тема научного интереса: история Канады в XVIII-XIX веках, в настоящее время занимается разработкой проблемы становления канадской политической системы в конце XVIII начале XIX вв.
За полтора столетия, прошедшие после создания канадской федерации, “страна кленового листа” проделала путь от самоуправляющейся колонии в составе Британской империи до одного из наиболее развитых государств мирового сообщества. Своеобразие канадского исторического опыта является плодотворной почвой для научных исследований. Неослабевающий интерес учёных к проблемам возникновения наций и национализма открывает широкие перспективы в области исследования канадской модели становления национального самосознания. Изучение данной проблемы будет способствовать выявлению механизмов формирования массового сознания, пониманию закономерностей эволюции политической системы Канады. Данное исследование представляет собой первую в русскоязычной историографии работу, непосредственно посвящённую изучению темы становления канадской нации в последней трети XIX – начала XX вв.
Price: $16.20 ISBN 978-1-105-76379-3
90000
9 781105 763793
Россия может выйти на путь эволюционного развития, отказавшись от характерной для неё в прошлом модернизации на основе революций, которые приводили к слому устоявшихся социальных связей, потрясениям социальной структуры. http://www.lulu.com/shop/vakhtang-surguladze/russia-betweenbyzantism-and-messianism/paperback/product-20118781.html
Общественно-политическая мысль Канады и становление национального самосознания
90000
ВАХТАНГ СУРГУЛАДЗЕ
ИВАН НОХРИН
ISBN 978-1-105-74907-0
РОССИЯ МЕЖДУ ВИЗАНТИЗМОМ И МЕССИАНИЗМОМ
социокультурной трансформации ребует проведения реконструкции их трактовок, которая позволяет усской идеи» является следствием изацией кризиса национальной тельной тенденцией, оказывающей ную трансформацию современного Таким образом, существует я связь в постановке вопроса о ом и философском содержании люционной и современной России. обализации, преодолевая кризис ности и остаточные признаки а, которые всегда наблюдаются в стадию пика военно-политического щихся существовать в новых для иональной идентичности без ой на свои культурные ценности и Россия может выйти на путь , отказавшись от характерной для рнизации на основе революций, слому устоявшихся социальных иальной структуры.
ВАХТАНГ СУРГУЛАДЗЕ
Сургуладзе Вахтанг Шотович – магистр экономики (международные экономические отношения), кандидат философских наук (социальная философия). Занимается научной деятельностью, работает над проблемами региональной идентичности и соотношения национального самосознания и идеологии.
Иван Нохрин
Общественнополитическая мысль Канады и становление национального самосознания
ИВАН НОХРИН ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ КАНАДЫ И СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ
Price: $16.65
За полтора столетия, прошедшие после создания канадской федерации, “страна кленового листа” проделала путь от самоуправляющейся колонии в составе Британской империи до одного из наиболее развитых государств мирового сообщества. http://www.lulu.com/shop/ ivan-nohrin/canadian-social-and-political-thinking-and-formation-of-national-identity/paperback/ product-20127059.html
ПОЛЕТЕТЬ В КОСМОС И УВИДЕТЬ БОГА Настоятель Патриаршего Подворья храма Преображения Господня в Звездном городке, насельник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры игумен Иов (Талац) рассказал Правмиру о храме, о его уникальных святынях, о Вселенной и путях познания Бога. – Храм в Звездном очень знаменателен, ведь космонавтика всегда была строго атеистической наукой. - Большинство работавших на космос ученых, инженеров, космонавтов не были безбожниками. Основоположник космонавтики главный конструктор Сергей Павлович Королев тайно помогал Пюхтицкому монастырю. А конструктор Александр Александрович Моишеев мне рассказывал, что сам видел, как в 60-ые годы и ученые, и рабочие тайком осеняли стартующие ракеты крестным знамением. Академик Борис Викторович Раушенбах во время первого полета Гагарина в Центре управления полетом, поняв, что все идет хорошо, встал и громко сказал: «Слава Тебе, Господи». И перекрестился. Когда Валерий Поляков вернулся из космоса в марте 1995 года (а он совершил самый длительный в истории космический полет – 437 суток), он так медленно оглядел всех, всю суету вокруг него и говорит: «Господи, зачем я сюда вернулся?» Он первым из космонавтов освятил станцию крещенской водой, праздновал там Пасху, облетая станцию, пел «Христос воскресе!» – Есть такие случаи, когда человек поверил в Бога только после полета в космос? - Да, например, космонавт Геннадий Манаков мне рассказывал, что был неверующим человеком, а когда на орбите вышел в открытый космос и увидел Землю, он сказал: «Такая красота не могла появиться в результате хаоса. Это Кто-то сотворил. И этот Кто-то – Бог». А командир отряда космонавтов Юрий Лончаков всю Библию прочитал во время пребывания в космосе. Он мне рассказывал, что вечером, после трудного дня, он в своей космической рубке открывал Библию, и ему было так хорошо, что, казалось, Бог совсем рядом. И это особое чувство живого присутствия Бога, к сожалению, на Земле потерялось. – Что особенно поразительного было в полетах в космос? - Первые слова астронавтов корабля «Аполлон-8» Джеймса Ловелла, Уильяма Андерса и Фрэнка Бормана, которые впервые в декабре 1968 года вышли на орбиту Луны и сделали десять витков вокруг нее, были из Библии:«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы …» Они прочитали всю первую главу Библии. Я видел видеосъемку, как реагировали в НАСА на чтение Божественной книги – кто-то плакал, а кто-то повторял священные слова за астронавтами. Фрэнк Борман закончил так: «А теперь – от экипажа Аполлон-8. Всего доброго, удачи вам и счастливого Рождества, и да благословит всех вас Бог – всех вас на этой прекрасной Земле». И потом, когда Фрэнка Бормана спросили, видел ли он Бога, он ответил: «Бога я не видел, но я видел повсюду следы Его присутствия». Видели съемки космоса телескопом Хаббл? Там потрясающие цвета – голубые, фиолетовые, розовые. Мы с Земли видим только отдельные световые точки, а если посмотреть в телескоп, то это оказывается целым скоплением звезд. И, к сожалению, даже самая современная качественная фотоаппаратура не передает тех красок, что видит там человек. Примерно только на 60% передается реальная красота. Кстати, космонавты часто мне звонят с орбиты на сотовый телефон – я им позвонить не могу, а они мне могут. А у Юры Лончакова была точно такая же Библия, как и
у меня. И вот как-то он мне звонит с орбиты, и я решил немного пошутить: «Открой Библию на такой-то странице, книгу Иова Многострадального: «И распростер (Бог) север над пустотою, повесил землю ни на чем» (это написано примерно 5 000 лет назад). Библия свидетельствует, что Бог повесил Землю ни на чем, в пустоте. А ну, посмотри в иллюминатор, может, нитка какая толстая висит?» Он смеется: «Нет, батюшка, ничего не видно». – Когда мы полетим к другим звездам? - В нашей галактике 400-500 млрд. звезд, а таких галактик во Вселенной, как считают астрономы, 300 млрд., а, может, и 500 млрд., и в каждой такой галактике может
занная история» Эдвин Олдрин впервые публично заявил, что астронавты видели НЛО в миссии Аполлон-11 на Луне, но им не позволили обсуждать эту информацию в прямом эфире НАСА. Он сказал, что это привело бы к «панике». Мне кажется, что очень хорошо о таких явлениях написал великий богослов Серафим Роуз в своих трудах, в частности, «НЛО в свете православной веры». Он объясняет инопланетян как явление бесов. Космос – это не только обитель красоты и гармонии. Второе небо, по которому проходят космические орбиты, – это еще и царство «духов злобы поднебесных». – Как Вы считаете, есть еще кто-то кроме нас во Вселенной?
быть от 200 млрд. до многих триллионов звезд. Наша галактика имеет длину 100 тысяч световых лет, а есть галактика IC 1101, которая находится от нас на расстоянии 1,7 млрд. световых лет, это сверхгигантская линзовидная галактика, ее диаметр 6 миллионов световых лет. Сейчас фантасты пишут, что люди в космос полетят на фотонных кораблях, но даже если это станет реальностью, а до этого пройдет очень немало времени, то мы сможем полететь только к ближайшим звездам на расстояние максимум 60 световых лет. Ближайшая к нам похожая спиральная галактика – М31, Туманность Андромеды, к ней свет летит 2 млн. лет. Бог нам дал возможность изучать материальный мир, но для глубокого постижения тайн Божьего творения нужно выполнить одно очень важное условие – соблюсти Евангельские заповеди. Ведь главное для человека – это не изучение мироздания, а приблизиться к Богу, встретить Христа здесь, на Земле. Роман Романенко меня спрашивает: «Когда я в космосе, я ближе к Богу?» Я ему отвечаю: «Нет, ты ближе к Богу, когда ты на Земле живешь по заповедям Христовым, исповедуешься и причащаешься. И вообще, на Земле ты ближе к Богу, потому что здесь Сам Христос ходил». – Бога космонавты не видели, а инопланетян? - Нил Армстронг и Эдвин Олдрин – первые люди, побывавшие на Луне, видели необъяснимые объекты с разумным поведением, да и наши космонавты что-то похожее видели. Документальный фрагмент переговоров Центра пилотируемых полетов НАСА в Хьюстоне с астронавтами Н. Армстронгом и Э. Олдрином, находившимися в кабине посадочного лунного корабля «Орел»: Армстронг: Что это? В чем, черт возьми, дело? Я хотел бы знать правду, что это такое?! Хьюстон: Что происходит? Что-нибудь не в порядке? — Несколько слов неразборчиво. — Хьюстон вызывает «Аполлон-11″! Армстронг: Здесь находятся большие объекты, сэр! Огромные! О, Боже!.. Здесь находятся другие космические корабли! Они стоят с другой стороны кратера! Находятся на Луне и наблюдают за нами! В 2006 году в телевизионном документальном фильме «Аполлон-11: Нерасска-
- Я буду говорить свое мнение. Это не мнение Церкви, это мое мнение как монаха. Я считаю, что нет. Господь создал уникальный мир, где есть другая Вселенная, где много разных существ – ангелы, архангелы, власти… А в нашем материальном мире, я считаю, что нет. Потому что в Святом Писании это было бы отмечено. А написано, что Бог сотворил две Вселенные: Горний мир – духовную Вселенную и землю – материальную Вселенную. Об этом говорил Блаженный Августин. – Сколько лет существует наша Всленная? - Мировая наука говорит, что мир существует 13,7 млрд. лет. Это доказывает популярная Теория о расширении Вселенной. А Земля и Солнце существуют 5 млрд. лет. Исходя из этого, слой пыли на Луне должен быть 20 метров, это примерно 8-этажный дом. И вот, русские и американцы готовятся к полету на Луну. Возник вопрос: каким должен быть спускаемый аппарат, чтобы он не провалился в эту пыль? Королев подумал и сказал: «Считаем Луну твердой!» Прилетают американцы на Луну, а слой пыли там всего 5-7 см. То есть наша Солнечная система существует не 5 млрд. лет? Еще интересный факт: Солнце уменьшается каждые сутки на 1 метр. Это доказано учеными. Можно посчитать, каким было Солнце несколько тысяч лет назад. Даже 100 тысяч лет назад на Земле температура была бы как на Венере. А миллионы лет назад мы бы жили прямо на Солнце. То есть при температуре не менее 6 000 градусов. И как бы люди жили в то время на Земле? – Получается, что не всегда можно верить ученым? - Не всегда ученые свободны от политического, экономического давления, влияния власти. Совсем недавно отвергались такие науки, как кибернетика, генетика, да и космонавтика считалась смешной выдумкой. – А как относиться к деятельности ученых с мировым именем, например, астрофизика Стивена Хокинга, который возникновение Вселенной объясняет обычными физическими закономерностями? - Астроном Клавдий Птолемей тоже был ученым с мировым именем. Он считал, что Вселенная устроена таким образом:
в центре мира Земля, а Солнце и другие планеты двигаются вокруг нее. Эта теория считалась классической 1 300 лет. Только в XVI веке Николай Коперник в своей книге «О движении небесных сфер» написал, что в центре мироздания не Земля, а Солнце, а за орбитой самой дальней планеты покоится неподвижный свод звезд. Еще через 50 лет великие ученые Галилео Галилей и Иоганн Кеплер открыли, что нет неподвижного свода звезд, а есть «другие солнца, другие миры». А еще через 200 лет великий американский ученый Эдвин Хаббл добавил: «Не другие солнца, а звездные острова, галактики». И какая великая теория у нас на очереди? Так ли мы близки к истине? Апостол Павел писал: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху, и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим. 4:3,4). Венец Божьего творения – человек. Какими же обладал дарами Адам, чтобы проникнуть в глубины сотворенного Богом мира? Господь поручил ему дать имена всему сущему, то есть проникнуть вглубь существа, понять его суть. Но при этом Богом был установлен предел – запрет на вкушение плодов с древа познания добра и зла. Чтобы, по мнению Иоанна Златоуста, Адам знал, «что находится под Господом, Которому должен повиноваться и исполнять Его повеления». Ибо жизнь без Бога для человека подобна смерти. Только с Богом человек наполняется бессмертной жизнью, просвещается Божией премудростью, которая помогает проникать в тайны мироздания. Но Адам, послушавшись дьявола, нарушил заповедь, решив стать богом без Бога. И с тех пор человек потерял мудрость, данную Богом, проникать в глубины Божьего творения. Конечно, интересно понять, как устроен мир. Но самое главное творение Бога – человек. Каждый человек уникален, другого такого нет во всей Вселенной. Самое страшное для человека, если у него не состоится встреча со Христом. Если она не произойдет на Земле, то и в Вечности этой встречи не будет. «Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мрк 8:36). – У монашества и космонавтики есть связь? - Мне очень интересно сказал греческий митрополит Иерофей Влахос: «Космонавты очень похожи на монахов: и те, и другие стремятся на небо, космонавты летят через первое на второе небо, монахи же стремятся сразу на третье небо. Но и космонавтам, чтобы их дело было Богоугодным и приносило пользу им самим и ближним, также нужно стремиться на третье небо, это – цель всех людей на Земле». Церковное предание говорит так — Бог сотворил три неба: первое небо – это видимая атмосфера над головой, второе – звездный космос, куда летают космонавты. Третье небо – Горний мир, туда ракеты никогда не долетят, его можно достичь только, очистив свое сердце от духовных недугов. Это совсем другой мир, другая Вселенная, в которой действуют законы, не похожие на законы нашего мира: там нет смерти, нет тления, как говорят ученые, там не действует Второй закон термодинамики. – Сбудется Ваша мечта полететь в космос? - Я об этом сейчас не думаю. Как сказал мне старец Кирилл: «Ты как человек можешь иметь желания, но чтобы в душе был мир и покой, возложи все на Бога». Если Господу угодно – полечу, неугодно – не полечу. – Но все же как-то готовитесь? - Не то чтобы специально готовлюсь, но недавно несколько раз подряд опять на невесомость летал. Но как Господь управит. Игумен Иов (Талац)
6
Ежемесячное аналитическое научно-популярное издание. Altaspera. Новости Науки. Август 2012. № 4
ОГРАНИЧЕННОСТЬ НАУКИ Один из отцов-основателей новой космологии, английский ученый Стивен Хокинг прямо говорит, что ученые изучают существующую вселенную, а вопрос о ее начале, откуда она взялась, и почему она оказалась такой какова она есть, — это вопрос философов, на который, как он говорит, ответа пока нет. Современная космология зародилась в 20-х годах прошлого века и окончательно сформировалась к середине этого века. До этого в течение примерно двух веков, 18-го и 19-го, господствовала космология Ньютона, Канта и Лапласа, которая рассматривала вселенную как машину. Вселенная представлялась стационарной, то есть в среднем неизменной в пространстве и времени и не имеющей начала и конца. Она представлялась как бесконечное пространство, в котором по законам небесной механики в разных направлениях величественно движутся звезды, планеты, кометы, и другая, наполняющая вселенную материя. Пространство Ньютона и Лапласа является трехмерным евклидовым бесконечным пространством, оно безотносительно к чему-либо внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным. Время в физике Канта и Лапласа постулируется так же, как и пространство. Оно существует само по себе, не имеет начала и конца и течет равномерно во всех точках пространства. Из такого понимания времени следует, что вселенная существует вечно. Нельзя было утверждать, что когдато ее не было или когда-то не будет. Никакого «научного» определения времени не существует. Это просто среда и необходимое условие для движения и изменения. Все движение происходит в среде, называемой временем. Вместо определения времени ученые заняты его точным измерением и придумывают способы его точного измерения. Один из способов измерения – это использование периодически повторяющихся процессов, например, вращения Земли, колебания маятника и т. д. Кроме пустоты и вечности этого мира, физика и космология 19-го века давали еще один повод для пессимизма, так как обрекали вселенную на медленную смерть, поскольку общим законом жизни вселенной был рост энтропии. Энтропия, это термин термодинамики, которым определяется «ценность» энергии (не материальная ценность, а термодинамическая). Чем выше энтропия системы, тем менее ценна ее энергия. Наименьшей ценностью обладает тепловая энергия. Второй закон термодинамики утверждает, что энтропия замкнутой системы возрастает и стремиться к бесконечности. Вселенная является замкнутой системой, и поэтому все происходящие в ней процессы в конечном итоге должны были привести к деградации энергии из всех ее видов в тепловую. Такой финал развития вселенной физики назвали «тепловой смертью». Есть и другое, статистическое определение энтропии, как меры упорядочения системы. Чем выше энтропия системы, тем меньше в ней сложных и упорядоченных подсистем и больше хаоса и беспорядка. Для снижения беспорядка надо затратить энергию. Поскольку вселенная является замкнутой системой с определенным запасом энергии, то все идущие в ней процессы закончатся рано или поздно ростом хаоса и беспорядка, то есть «тепловой смертью». Как видим, научный взгляд на вселенную в 19-м веке уже был очень пессимистичным, и мало кому из философов и
мыслителей она нравилась. И в самом деле, что хорошего в таком беспросветном и пустом мире, не имеющем ни начала, ни конца, заполненном движущейся материей, которой нет никакого дела до человека. И однако ученые гордились своими взглядами. Говорят, что когда Наполеон-III спросил Лапласа - где в его системе находится Бог, Лаплас горделиво ответил: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе». Нынешняя наука и ученые стали много скромнее и не претендуют на решение мировоззренческих проблем, откровенно оставляя их философам и богословам. Современная космология считает вселенную не стационарной, а развивающейся. Расширение вселенной непосредственно следует из общей теории относительности А. Эйнштейна. Однако ученые, физики, даже такие гении, как Эйнштейн, это прежде всего люди веры, веры в существование некоего миропорядка, называемого парадигмой. Эта вера настолько сильна, что любая новая научная теория, должна соответствовать ей. И поэтому когда Эйнштейн увидел, что его новая теория нарушает этот миропорядок, он ввел поправки в уравнения общей теории относительности, лишь бы сохранить старый порядок мироустройства. Примечание: Эта реакция Эйнштейна позволяет понять поведение биологов, разделяющих учение Дарвина «Происхождение видов». Хотя уже более полутора веков Дарвинизм не может даже считаться теорией, а является всего лишь гипотезой, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к теории (это непротиворечивость, соответствие фактам, способность объяснить хотя бы часть имеющихся данных и возможность предсказания новых фактов) — он является основой атеистического мировоззрения ученыхбиологов, и невзирая на всю абсурдность этой гипотезы, они не в силах с ней расстаться и все ищут новых свидетельств. Однако другие физики, более молодые и непредвзятые, в частности Питерский физик и математик А. Фридман в 1923 году решил эти уравнения без поправок и пришел выводу о расширении вселенной. Эти выводы чуть позднее подтвердил астроном Э. Хаббл, обнаружив «Доплеровское красное смещение» в спектрах звезд и галактик. Позднее русский ученый Г. Гамов в 40-е годы прошлого века предложил так называемую «горячую модель» вселенной, в которой химические элементы возникают в процессе ее расширения из атомов водорода. Эти предположения в 60-х годах были экспериментально подтверждены наличием предсказанного теорией реликтового излучения. Затем английский ученый, наш современник Стивен Хокинг, пришел к бесспорному и принятому современным ученым миром выводу о расширении вселенной в результате так называемого «биг бэнга», большого удара, в более точном переводе на русский язык - «Большого взрыва». Что такое этот «Большой взрыв» и что собственно «взорвалось» и почему «взорвалось»? Наука на эти вопросы не отвечает. Она только утверждает, что до этого «взрыва» существующей сейчас вселенной не было. До взрыва в мире ничего не было, да и самого мира не было. То есть не было не только материи, вещества вселенной, галактик, звезд, планет и т. д., это как-то еще понятно. Но не было и самого пространства, того самого пространства Ньютона, которое постулируется им, как бесконечное и всегда существующее. Это
утверждение воспринимается всяким человеком как не требующая доказательств истина и воспринимается как само собой разумеющееся. Оказывается, это не истина, пространства когда-то не было, и оно появилось только после «Большого взрыва». Но что еще забавнее, до «Большого взрыва» не было времени и поэтому нельзя, некорректно сказать, например, так: а что было до «Большого взрыва». Вопрос «до», имеет смысл только при наличии времени, а если времени нет, то нет ни «до» ни «после». Современная физика и космология определяют пространство и время не как некие самодостаточные свойства нашего мира, существующие сами по себе, а просто как атрибуты материи, необходимые для ее существования. Попросту говоря, пространство нужно для того, что бы там что то находилось, а время нужно для того, чтобы это что-то могло изменяться (во времени). При отсутствии материи нечему было в нем находиться и изменяться, поэтому не было ни пространства, ни времени. А что же было до «Большого взрыва»? На этот вопрос физика не дает ответа, который можно бы как-то интерпретировать и наглядно себе представить. Но не надо думать, что это касается только состояния мира до «Большого взрыва». Современная теоретическая физика изучает глубокие закономерности нашего мира, настолько далеко ушедшие от нашего повседневного «здравого смысла», что мысленно представить их в качестве наглядных образов уже нельзя. Эти законы можно только сформулировать на языке математики. Поэтому рассуждения типа: «ну я этого не могу себе представить» годятся только для повседневной жизни, в физике все наоборот. Один из физиков начала прошлого века в шутку говорил своему коллеге: «ваша теория недостаточно безумна, что бы быть верной». И все-таки, что было до «Большого взрыва» и что «взорвалось». Физики говорят о некоем первоатоме, начальной сингулярности, в которой время и радиус вселенной равны нулю, а температура и плотность материи стремятся к бесконечности. Стива Хокинга сравнивают с А. Эйнштейном. Он велик еще и тем, что занимался популяризацией современной физики и космологии и написал научнопопулярную книгу «Краткая история времени», которая стала бестселлером. Сам Хокинг говорит, что модель вселенной в виде большого взрыва является всего лишь научной теорией, математической моделью, и имеет такое же отношение к реальности, как и у всякой модели. То есть вполне возможно, что не имеет никакого отношения и является просто математической абстракцией, гипотезой. Но очень соблазнительная для всех Христиан, которые увидели в ней научное подтверждение богооткровенной истины, что Бог сотворил наш мир из ничего. Первоатом по своим крошечным размерам вполне подходит под определение этого самого ничего. Получается, что вроде как современная наука, давно ушедшая от Бога и искавшая истину «на стороне далече» вдруг неожиданно «наткнулась» на Бога там, где меньше всего Его думала увидеть. Как образно написал об этом директор института космических исследований США Роберт Джестроу: «Для ученого, который жил верой в собственный разум, конец пути превращается в кошмарный сон. Он покоряет гору невежества и вот-вот доберется до вершины; но как только он под-
тягивается и влезает на последний уступ, его приветствует компания богословов, которые сидят там уже целые столетия». Церковь принимает современную космологию, включая «Большой взрыв», как вполне согласную с Библией. Официальная позиция Католической Церкви по этому вопросу состоит в признании того, что «биг бэнг» это и есть творение мира. Никакого официального заявления Православной Церкви по этому вопросу не было. Этот вопрос не имеет вероучительного, догматического содержания и также как и другие подобные ему вопросы, например, теория эволюции мира, живого и неживого (точнее, косного), даже и не обсуждается широко в православной печати. Есть частные мнения отдельных священнослужителей и публицистов. Некоторые из них занимают очень умеренную и взвешенную позицию, вынося этот вопрос, как и в целом, эволюцию мира, не только вселенной, но растительного и животного мира Земли за пределы вероучительного и не имеющего догматического значения. Православие вовсе не против науки, но против научной идеологии, против претензий науки на обладание полнотою истины. Почему-то не все хотят понять: наука весьма ограничена в своих возможностях. Она может ответить и отвечает на многие вопросы, но не знает ответа на важнейший. Человек — организм, случайно появившийся в мире, неизвестно для чего живущий и бесцельно исчезающий. Так глаголет наука. Но может, наука чего-то недопонимает? И не способна понять? Она должна просто признать свою ограниченность — и тогда не будет разногласий между наукой и религией. На чем основана эта ограниченность научного типа мышления? Вспомним общеизвестное. Человек совершает свое бытие в неслиянном трисоставном единстве тела, души и духа. Естественные науки при этом познают и «обслуживают» уровень тела, материальный уровень бытия. Вот здесь они могут быть бесспорно авторитетны. Однако более высокие уровни бытия для таких наук недоступны по вполне объективным причинам. Уровень душевный постигается средствами эстетическими, этическими, эмоциональными и лишь отчасти рациональными, при том, что методы естественно-научные к нему вовсе неприложимы. Уровень духовный доступен познанию верой. И ничем иным. «Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр. 11, 3), — писал апостол Павел. Выдающийся русский мыслитель И. В. Киреевский точно сказал: «…вся цепь основных начал естественного разума, могущих служить исходными точками для всех возможных систем мышления, является ниже разума верующего, как в бытии внешней природы вся цепь различных органических существ является ниже человека, способного при всех степенях развития к внутреннему богосознанию и молитве. Находясь на этой высшей степени мышления, православно верующий легко и безвредно может понять все системы мышления, исходящие из низших степеней разума, и видеть их ограниченность и вместе относительную истинность. Но для мышления, находящегося на низшей степени, высшая непонятна и представляется неразумием. Таков закон человеческого ума вообще».
7
По всем вопросам обращайтесь по телефону (705) 635-3857 или altaspera@gmail.com
ПРОТИВОРЕЧИТ ЛИ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ БОЖЕСТВЕННОМУ ОТКРОВЕНИЮ? «Святые Отцы не боялись выглядеть смешными в глазах нецерковной интеллигенции своего времени и не стыдились настаивать на буквальном понимании Шестоднева… Во время святых отцов «внешние» не принимали учения о Шестодневе, и в наше время внешние его не принимают – почему бы и нам не проявить в данном пункте вероучения ту же принцпиальность, невозмутимость и независимость, какие были у Святых Отцов?» Ведь о способе творения Богом мира, о подробностях этого творения Писание сообщает лишь в самых общих чертах. Это текст символический и иконописный, а значит, не может быть пособием по космологии, палеонтологии и археологии, подобно тому как иконопись не может претендовать на подробности живописи и, тем более, фотографии. У нее другая задача. Но даже если подходить буквально к прочтению первых стихов Книги Бытия, используя толкование Василия Великого, близкое к тексту («Беседы на Шестоднев»), то он, в частности, пишет о первом дне творения: «Потому Моисей главу времени назвал не первым, но единым днем, чтобы день сей по самому наименованию имел сродство с веком. И он, как обнаруживающий в себе признак одинокости и несообщимости с чем-либо другим, в собственном смысле и прилично наименован единым… Посему назовешь ли его днем, или веком, выразишь одно и то же понятие; скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие; наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный». И далее святитель указывает, что он «произведён особенно и не включен в разряд с другими днями». В самом деле, как можно мерить первые земные дни как сутки в 24 часа в отсутствие светил, в частности, солнца? Что понимать тогда под вечером и утром? По свят. Василию, «не по солнечному движению, но потому что первобытный оный свет, в определенной Богом мере, то разливался, то опять сжимался, происходил день и следовала ночь» (беседа 2-я). Последний вывод, впрочем, уже не относится ни к Божественному Откровению, ни к области догматики, а представляет собой лишь предположение Святого Отца. Более логичным выглядит утверждение блаж. Августина, который по данному же поводу замечает: «Что же касается вечера и утра, то под вечером во все первые три дня, до сотворения светил, не будет, кажется, нелепым разуметь конец совершённого действия [творческого], а под утром – обозначение будущего, так сказать, действия» ( О книге Бытия, буквально. Кн. 1, гл. 17). Кроме того, текст первой главы Бытия еще и полемический. На это обращает внимание Иоанн Златоуст: «Что может быть безумнее этих людей, которые не могли из создания познать Создателя, но впали в такое заблуждение, что тварь и создание возвели на степень Творца? Поэтому божественное Писание, предвидя удобопреклонность беспечных людей к заблуждению, учит нас, что эта стихия сотворена спустя три дня, после того, как произросли на земле все семена и земля получила свое украшение: пусть после этого никто не посмеет сказать, будто без содействия солнца не могут созревать произрастания земли. Поэтому (Моисей) показывает тебе, что все было совершено до создания солнца, чтобы ты созревание плодов приписывал не ему, но Творцу вселенной, Который вначале сказал: «да произрастит земля зелень, траву». Если же будут говорить, что и действие солнца способствует спелости плодов, то этому не стану противоречить» (беседа 6-я на книгу Бытия).
Таким образом, для Святого Отца здесь не детали в последовательности творения столь существенны, сколько сам факт, что Бог есть источник всего — и света, и солнца, и всего мира, в котором мы живем. Иоанн Златоуст не мог знать про фотосинтез и циклы Кальвина или Хетча-Слэка, поэтому легко соглашается с тем, что растения могли произрастать без участия солнечного света. Но это утверждение никак не может быть догматическим, поскольку оно обусловлено культурно-исторической ситуацией поздней античности, выражавшейся в полемике христиан с язычниками по поводу истоков тварного мира и приоритетов в нем. Между тем теория эволюции за свои 150 лет существования накопила очень много разных сведений, от которых серьезному и вдумчивому человеку так просто не отмахнуться. Можно, конечно, ими пренебречь, но это хотя и будет понашему, «по-православному», но всё же явно выйдет по-дилетантски, и таких православных вряд ли кто будет всерьез воспринимать после этого. И вовсе не потому, что дружба с миром – вражда против Бога, как отмечает диак. Георгий, а по причине куда более прозаической (невежеству). Есть много разных моментов, которые никак не укладываются в креационистскую концепцию одномоментного или семисуточного творения у православных и протестантских фундаменталистов: наличие весьма древних ископаемых животных и растений, давно уже не существующих, обнаружение морских отложений в тех местах на суше, где тысячелетиями уже существует человеческая цивилизация, борьба за существование и естественный отбор, при которых выживают сильнейшие и т.д. Здесь нет места каждый момент рассматривать подробно, но хотелось бы остановиться на недавно вышедшей книге Джона Хота «Бог после Дарвина. Богословие эволюции», изданной в Библейско-богословском институте св. апостола Андрея. Автор отмечает следующее: «Природа позволяет выжить и давать потомство только тем организмам, которые в силу чистой случайности обладают рядом физических особенностей, которые позволили им приспособиться. В эволюции слабый проигрывает, а способный давать потомство выживает. Каким бы неразумным ни казался этот процесс Дарвину и его последователям, он вполне подошёл для объяснения многообразия жизни. Таким образом, понятие Бога как Творца и источника порядка проигрывает более простому и скупому объяснению». Современная генетика дополнила эволюционную теорию констатацией того факта, что особи, имеющие наиболее подходящий генотип, с наибольшей вероятностью выживают и дают потомство, тогда как остальные отсеиваются и гибнут. В таком случае природа фактически сама создаёт себя, она достаточно изобретательна для того, чтобы не было нужды в сверхъестественном и извне упорядочивающем начале! Современный зоолог Р. Докинз, которого цитирует Дж. Хот, например, делает такой вывод: «Природа не бывает ни доброй, ни злой. Страдания не представляют никакого интереса для эволюции, если они не влияют на сохранение ДНК… Вселенная, которую мы наблюдаем, имеет именно такие свойства, которых следовало бы ожидать, если бы в её основании не было ни замысла, ни цели, ни добра, ни зла, ничего, кроме слепого безжалостного безразличия». В мире людском многие наблюдают похожие явления, задаваясь вопросами: если Бог мудр, могуществен и
благ, то как Он допускает зло, страдания и несчастные случаи, при которых, бывает, что гибнут лучшие?.. Но автор книги считает, что вызов Дарвиновской эволюционной теории на самом деле явился своего рода подарком богословию, которому нужно просто пересмотреть привычные упрощенные представления о Боге как творце, промыслителе и управителе. А также пересмотреть представления о самом мире как неизменном в своей основе после творения: напротив, тот мир, который мы знаем сейчас, развивается и еще далеко не завершен в своем развитии! Ту же мысль выражал Владимир Соловьев в своей статье «Красота в природе» (1889 г.), где он, в частности, пишет: «Наша биологическая история есть замедленное и болезненное рождение. Мы видим здесь явные знаки внутреннего противоборства, толчки и судорожные сотрясения, слепые движения ощупью; неоконченные наброски неудачных созданий – сколько чудовищных порождений и выкидышей! Все эти palaeozoa, эти допотопные чудища: мегатерии, плезиозавры, ихтиозавры, птеродактили – могут ли они быть совершенным и непосредственным творением Божьим? Если бы они удовлетворяли своему назначению и заслуживали одобрение Творца, как могло бы случиться, что они окончательно исчезли с нашей земли, уступив место формам более уравновешенным и гармоническим». Главная мысль Джона Хота на протяжении всей его книги – Бог умалил Себя с самого начала творения мира, созданного по принципу свободы. Однако Он не самоустранился, не отрешился от мира в деистическом смысле, но Его промысел и присутствие в этом мире проявляются скрыто и ненавязчиво, и именно потому, что Творец иноприроден творению. В физическом мире, наряду с детерминированными законами, присутствует неопределенность и случайность как следствия заложенной в нем свободы. Законы необходимы для поддержания устойчивости и стабильности, случайности – для открытия новых возможностей, новых путей развития. Сами изречения «да произрастит земля…», «да произведет вода» указывают на то, что Бог дал импульс, толчок в творении, а затем тварный мир продолжает развиваться во времени сам, эволюционно. Соответственно, последующие дни или этапы таких творений могли быть сколь угодно неопределенными по своей долготе. Особое внимание Дж. Хот обращает на известный стих послания апостола Павла к Филиппийцам: Христос не выставлял напоказ Свой божественный статус, но вместо этого смирил Себя и принял образ раба (Флп. 2, 5-11). «Смирил» — по-гречески «экеносен», отсюда термин «кенозис», означающий не просто смирение или самоуничижение, но дословно «опустошение». По словам автора, «Именно к этому образу Христа должно обращаться христианское богословие всегда, когда оно размышляет об отношениях Бога с миром с учетом эволюции последнего». Чтобы мир мог быть независим от Бога, Бог любви дает ему принципы автономного существования с безличными законами, как физическими (гравитации, сохранения энергии), так и биологическими (естественный отбор и самоорганизация). Такое отстранение Бога не есть Его безразличие, а скорее наиболее сокровенная форма участия. Тогда замысел Божий о человеке как наиболее совершенном продукте эволюции мира – еще более упорядочить этот мир, внести в него больший смысл и связ-
ность, возделать его! Как тут не вспомнить проникновенные слова апостола Павла о том, что «вся тварь совокупно стенает и мучается доныне» (Рим. 8, 22). И тогда Церковь Христова еще здесь, на земле, в первую очередь призвана показать, что люди могут жить иначе, вопреки дарвиновскому принципу борьбы за существование, при которой выживают сильнейшие физически… Бесполезно христианам отвергать эволюцию, но наоборот, её можно рассматривать как движение отдельных людей и человечества в целом во главе всей твари по пути ко Христу, Который есть «Альфа и Омега». В этом смысле, по замечанию Хота, ссылающегося на современного немецкого богослова Юргена Мольтмана, Бог есть будущее. Он связан с миром через некоторое обещание и замысел, который невозможно отменить. И из будущего Бог ненавязчиво открывается миру, являясь движущей силой эволюционного процесса. «Богословие со всем основанием может сказать вместе со св. Павлом (Рим. 8:22), что вся Вселенная всегда притягивается силой Божественного обновляющего будущего. «Власть будущего» — это высшее метафизическое объяснение эволюции». В то же время, как у большинства современных ученых, так и богословов, чаще всего находящихся в плену платоновских и аристотелевских представлений о «вечном настоящем», которое причинно обусловлено прошлым у материалистов или является лишь несовершенным отражением первичного совершенства мира у христиан-платоников, – в их сознании не остается возможности быть уверенными в действительном развитии мира и в том, что Бог воистину творит «всё новое». Почему природа вокруг нас упорядочена и в то же время незащищена от хаоса? Почему случайность, которая неизбежно играет в эволюции немалую роль, не мешает возникновению порядка? Почему естественный отбор подчиняется своим законам и в то же время открыт новому творению? На это невозможно ответить, если исходить из метафизической концепции вечного настоящего с детерминированным прошлым. Но если поместить заданные вопросы в плане прихода будущего, то эволюция, не теряя своего научного смысла, одновременно обретает духовный смысл и цель. В своей книге автор пишет также об «информационном характере божественного действия»: «В даосизме высказываются интуитивные знания о том, что природа информационно оформляется деятельным невмешательством божественной реальности… «Самоустраненность» любого сильного божественного присутствия и парадоксальная скрытость божественной власти в скромной убеждающей любви позволяет творению появиться на свет и свободно и недетерминированно раскрыться в эволюции. В божественной самоопустошающей кенотической любви полнее всего проявляется это деятельное невмешательство». Действительно, известные слова евангелиста Иоанна «в начале было Слово» в наш век можно с полным правом перефразировать на «в начале была информация». А что такое информация? Она никак не сводится к материи, но в то же время и заложена в ней, и неуничтожима. «Бог – это нежная забота о том, чтобы ничего не пропало», — цитирует автор слова философа А. Уайтхеда, что прекрасно перекликается со словами Иисуса «Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но всё то воскресить в последний день» (Ин. 6, 39).
По благословению Высокопреосвященнейшего Митрополита Иосифа НАШ ПРИХОД ПЕРЕЕХАЛ В АВРОРУ! Наших прихожан порадуют прекрасное помещение старинной церкви, великолепный православный иконостас, выполненный в привычном нам стиле, и все условия для благоговейной совместной молитвы и совершения Таинств церкви.
НОВЫЙ АДРЕС: 33 Mosley St., Aurora, Ontario, L4G 1G8
Божественные литургии по воскресеньям в 14.30
Автобусы: #32, 33, 34, 98 YRT / VIVA Yonge St / Wellington, Yonge St / Church St
После службы в 17.00 духовные беседы и совместные трапезы БЕСПЛАТНАЯ ВОСКРЕСНАЯ ШКОЛА ДЛЯ ДЕТЕЙ ВСЕХ ВОЗРАСТОВ
ОТДОХНИТЕ ЭТИМ ЛЕТОМ С ПОЛЬЗОЙ ДЛЯ ДУШИ! Главный редактор «Живой Мысли» православный священник Борис Кригер приглашает вас провести отпуск в живописном озерном крае Маскока (Muskoka).
Уютное жилье и вкусное трехразовое питание
БЕСПЛАТНО!
Пожертвования прихожан и паломников позволяют нам создавать все условия для полноценного отдыха с пользой для души.
Крещения, венчания, отпевания, панихиды, молебны за здравие, освящение квартир, домов, автомашин и другие требы совершаются по договоренности со священником, в удобное для Вас время.
МЫ ЖДЕМ ВАС В ГОСТИ!
Настоятель Протоиерей отец Милан Радулович Тел. (647) 995-3011 milanradulovic@hotmail.com
СООБЩИТЕ О ВАШЕМ ПРИЕЗДЕ НА altaspera@gmail.com ИЛИ ПО ТЕЛЕФОНУ
Священник отец Борис Кригер Тел. (705) 635-3857
1-705-635-3857
krigerbruce@gmail.com
В Н И М А Н И Е ! Н Е П О С Е Щ А Й Т Е Ц Е Р К В И , Н А ХОД Я Щ И ЕС Я В РАС КОЛ Е !
Газета «Православная Вера» со скорбью напоминает, что по канонам Святой Церкви мероприятия, проводимые на Cactus Ave., ушедшим в раскол и запрещенным в священнослужении игуменом Нестором, прежним настоятелем прихода Преподобного Серафима Саровского, не являются православными богослужениями. Кроме того, уже год, как отец Георгий Сачевский, настоятель Храма Воскресения Христова на улице Winona в Торонто, запрещен в служении. Священник и его приход также ушли в раскол. Просим воздержаться от совместной молитвы и принятия Таинств Церкви в этих приходах! ПЕДАГОГ С БОЛЬШИМ ОПЫТОМ ДАЁТ УРОКИ ИГРЫ НА ФОРТЕПИАНО И ТЕОРИИ МУЗЫКИ
ЛУИЗА (647) 893-2492
СТОЛКНУЛИСЬ С ПРОБЛЕМОЙ, СВЯЗАННОЙ С АЛКОГОЛЕМ? - Не можете отказаться от выпивки, даже если искренне этого хотите?! - Не можете контролировать свою выпивку?! Eсли начинаете выпивать, то уже не можете остановиться?!
Русскоговорящая группа АНОНИМНЫЕ АЛКОГОЛИКИ предлагает БЕСПЛАТНУЮ ПОМОЩЬ всем, кто хочет вернуться к трезвой, полноценной жизни Пишите на e-mail: russianаа@yahoo.ca Информация о группе по тел. (416) 487-5591 или на сайте www.aatoronto.org
МАСТЕР ПО УКЛАДКЕ ПОЛОВ ОБНОВИТ ВАШИ ПОЛЫ, ЛЕСТНИЦЫ ПОЛОЖИТ ПАРКЕТ, ВИНИЛ
АЛЕКСАНДР (416) 827-2492
СЕМИНАР «НАУКА У ВРАТ ВЕРЫ»
Целью семинара является обсуждение вопросов, возникающих на стыке науки и богословия, как то: происхождение мира и человека, душа человека, смерть и страдания в мире, проблемы биоэтики, отношение религиозной веры и разума, философско-религиозные предпосылки современной науки. Тел. (705) 635-3857
Independently Owned and Operated Brokerage Lic. 12168
Начните процесс покупки недвижимости с оценки ваших финансовых возможностей! Посетите мой офис, получите pre-approval! Затрудняетесь выбрать Риэлтора? Я порекомендую вам лучших!
Виталий Быстрицкий Mortgage Agent
Cell
416.839.5495
www.VitaliyBystrytskiy.com
• • • • • • • • •
765 Sheppard Ave.W Toronto, ON M3H 2S9 Tel 416.883.2492 ext.204 vitaliy.bystrytskiy@gmail.com
индивидуальный подход лучший сервис pre-approvals best rates особые условия для риелторов покупка и рефинансирование mortgage для вновь прибывших mortgage для иностранных граждан mortgage для self-employed Вам отказали в банке? Звоните мне!