POR UNA REFORMA FINANCIERA RURAL Servicios Financieros para todos
Resumen de Propuestas 1) Política de Estado: Alimentación y Desarrollo Rural 2) Reforma a la Banca de Desarrollo 3) Crear el Programa Nacional de Financiamiento a la Agricultura Familiar 4) Fomento a Intermediarios Financieros Rurales 5) Sistema Nacional de Garantías 6) Expansión de Seguros Agrícolas 7) Re-orientación de los Subsidios
Diagnóstico UPR que obtuvieron crédito de acuerdo a la tasa de interés 35 30
29.2 23.5
25 20 15.0
15
13.7
12.8
10
5.9
5 0
Hasta del 10 %
Más del 10 al 15 %
Más del 15 al 20 %
Más del 20 al 25 %
Mayor del 25 %
No sabe
Fuente: elaborada con datos de la Encuesta Nacional Agropecuaria,2012 INEGI
La ENA,2012 indica que sólo 7.68% de productores accedieron al crédito para ac7vidades agropecuarias, es decir, sólo 422,400 Unidades de Producción Rural aproximadamente. El 87% de los que accedieron al crédito, tuvieron como plazo para pagar 1 año. El 9% tuvo entre 2 y 3 años y sólo el 3.47% accedió a un plazo de pago mayor a 3 años. El 83% de los créditos fueron de avío.
Diagnóstico Porcentaje de UPR con crédito para actividades agropecuarias según fuente de financiamiento. Banca comercial Sofol Sofom Unión de crédito Financiera rural Caja de ahorro popular Familiares que viven en el país Familiares que viven en el extranjero Prestamistas Otra fuente Fuente: elaborada con datos de la Encuesta Nacional Agropecuaria,2012 INEGI
Porcentaje
9.22 2.58 4.10 10.85 16.75 35.48 4.31 0.58 9.99 9.34
El limitado crédito para la producción de alimentos no sólo se debe a la inexistencia de ac7vos de los campesinos para otorgar garanSas; también se explica por la debilidad y el carácter erráFco de las políFcas de subsidios a la agricultura, la concentración de subsidios a grandes productores y la ineficiencia con la que se operan los programas públicos, pero s o b r e t o d o a l a i n s u fi c i e n t e infraestructura en sucursales bancarias de atención y disponibilidad de evaluadores de crédito especializados. Según el informe de inclusión financiera 2013, el 50% los municipios rurales no cuentan con una sucursal bancaria y 60% d e l o s m e x i c a n o s h a c e n u s o a mecanismos informales de ahorro o crédito.
Diagnóstico Porcentaje de UPR con seguro agropecuario según fuente de aseguramiento Institución de gobierno 11.30 Fondo de aseguramiento 47.14 Aseguradora privada 33.72 Otra institución 9.47 Fuente: elaborada con datos de la Encuesta Nacional Agropecuaria,2012 INEGI
Los datos de bajo acceso al crédito y altas tasas de interés con plazos inadecuados para el campo se correlacionan con un escaso acceso a seguro agropecuario. Esto refiere un problema estructural del sistema financiero, del gobierno, de la banca de desarrollo y de la penetración de ins7tuciones financieras de proximidad (ahorro y crédito popular) porque no llegan a la mayoría de los productores (universo 5.5 millones de unidades de producción).
Diagnóstico
Fuente: elaborada con datos de INEGI.
Diagnóstico Distribución de Unidades de Producción Rural por tamaño del Predio
Fuente: elaborada con datos de INEGI.
Diagnóstico • El Programa Especial Concurrente 7ene un presupuesto anual que crece de manera sostenida sin que esto haya sacado de la pobreza al campo. • La siguiente gráfica muestra el presupuesto del PEC de 2003 a 2014, con crecimiento promedio real de 6.25% en esos años. • La diferencia del presupuesto de 2014 respecto a 2013 fue un aumento de 7.9% en términos nominales, para ubicarse en 338,669.90 millones de pesos.
Fuente: elaborado con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación de cada año.
Diagnóstico: no hay crédito masivo al campo y el embudo es descontar miles de millones de pesos través de la banca comercial
Fuente: anexos del informe de labores de FIRA, 2012.
El 37.27% de los 119,187 millones de pesos de crédito por la vía del descuento de FIRA, llegaron a productores de nivel I (con ingresos anuales menores a 67,290 pesos) que estarían en los primeros 4 deciles de ingreso. El propio FIRA señala que el 83% de las líneas de crédito se descontaron a través de la banca comercial, la cual cubrió sólo el 9.2% de los créditos de 2012 según la ENA [INEGI, 2012]. Pero quienes canalizan más crédito al campo no son los bancos !!! : ya que la misma encuesta muestra que el 46% del crédito agropecuario se dio a través de ins7tuciones de ahorro y crédito popular.
Diagnóstico Asimismo, el fondeo de la mayor parte de los créditos agropecuarios que se dieron en 2012 no pudo haber provenido mayoritariamente de FIRA (que es la banca agropecuaria más grande de México con acFvos superiores a los 200 mil millones de pesos); ya que el informe de ac7vidades de FIRA señala que el sector no bancario descontó apenas el 17% de los recursos FIRA. Más aún, no es posible que la banca de desarrollo llegue a los productores más pobres a través de la banca comercial ya que el 5° informe de Inclusión Financiera de la CNBV indica que la cobertura del sector bancario comercial en zonas rurales es de apenas 18.4%.
¿Qué sistema financiero, para qué agricultura? Ningún sistema de financiamiento a la agricultura en el mundo ha emergido del simple funcionamiento del mercado, más bien los sistemas de financiamiento a la agricultura han surgido como respuesta de una decisión de polí7ca superior, como por ejemplo, el mandato de producir alimentos suficientes para los habitantes de una nación o lograr un nivel mínimo de autosuficiencia; o bien, han respondido a la meta de lograr el desarrollo del campo, reducir la brecha de desigualdad e insertar a la población en el devenir económico. Los sistemas de financiamiento agrícola exitosos como Crédit Agricole de Francia, Sistema Raiffeisen en Alemania, Rabobank en Holanda, Desjardins en Canadá o las Coopera7vas Agrícolas en los EEUU surgieron de la interacción de la sociedad rural junto con una decisión del Estado.
¿Qué sistema financiero, para qué agricultura? No existe una solución financiera única para todos los segmentos de la población rural. La banca comercial financiará siempre a las grandes extensiones de 7erra bien integradas al mercado, los sistemas financieros descentralizados cons7tuidos por intermediarios financieros locales se orientan a los agricultores de su territorio. Es en la diversidad de Fpos de insFtuciones, Fpos de productos y servicios financieros como los gobiernos pueden profundizar el financiamiento producFvo y la inclusión financiera a diferentes actores con sus herramientas: subsidios y regulación.
¿Qué sistema financiero, para qué agricultura? No existen modelos financieros neutrales, siempre hay un dueño, accionista o beneficiario de los mismos. Los sistemas financieros descentralizados y su historia de construcción muestran esta dialéc7ca entre acción pública y par7cipación social, con mayor o menor peso entre dichos actores. Así como las cajas Crédit Agricole financiaron a los campesinos franceses y el Estado apoyó su desarrollo canalizando crédito subsidiado; también los Bancos Comerciales de la actualidad nunca buscarán financiar a los campesinos, pero si a los la7fundios en Argen7na o Brasil. Los minifundios agrícolas son complejos y necesitan miles de operaciones con un marginal margen de u7lidad. Un banco comercial nunca se ofrecerá a par7cipar, ni siquiera con subsidios del gobierno para hacerlo, porque no está en la lógica ni financiera, mucho menos filosófica de una ins7tución de banca múl7ple.
PROPUESTAS PARA LA REFORMA DEL CAMPO
1.- La transformación del campo debe ser una Política de Estado 1.-‐ Ley Reglamentaria del Derecho a la alimentación 2. Programa de Adquisición de Alimentos 3.-‐ Reingeniería del PEC Para que la agricultura familiar sea rentable y con esto se logre la seguridad alimentaria nacional y además un grado importante de autosuficiencia alimentaria, las polí7cas públicas deben incidir en: precios, organización de productores, esquemas de extensionismo rural y financiero; asistencia técnica, almacenamiento y comercialización; subsidios al equipamiento y a la infraestructura produc7va, entre otros.
2.- Reforma a la Banca de Desarrollo Propuesta: Reformar el mandato de la banca de desarrollo como detonante del financiamiento. Precisar el mandato legal de los principales bancos de desarrollo rural hacia la producción nacional de alimentos y la reducción de la desigualdad en el ingreso de los hogares rurales. Propuesta: Especializar a los principales bancos: FIRA y Financiera Rural. Establecer principio de financiamiento territorial Ampliar la infraestructura de intermediación financiera:
Propuesta: Profundizar inclusión financiera rural con BANSEFI
3.- Crear Programa Nacional de Financiamiento a la Agricultura Familiar en la Banca de Desarrollo 1.-‐ El diseño del programa y la operación del mismo estará manos de la banca de desarrollo (FIRA y Financiera Nacional) en coordinación con Sagarpa. 2.-‐ Operado por todo 3po de intermediario financiero regulado (banca comercial, banca de nicho, uniones de crédito, coopera7vas, sofincos, organismos de integración financiera rural, sofipos) y alineado con la expansión del Seguro Agrícola y las GaranSas Recíprocas (como se verá más adelante). 3.-‐ La tasa de interés será la misma en todas las regiones y no se podrá modificar por los intermediarios; en cambio habrá un esquema de subsidio al costo de transacción diferenciado (3 a 5 puntos) por regiones, pagadero a la recuperación de los créditos. 4.-‐ El crédito no puede darse por única vez porque esto no genera cambios en la estructura familiar , ni ingresos sostenidos, por ello, se necesita que este programa subsidie a una misma familia varias veces en un mismo año, por un periodo de al menos 3 años consecu7vos y máximo 8 años, estableciendo un seguimiento de información que permita trazar la ruta de apoyos y subsidios. Los productores que no paguen, teniendo las condiciones para hacerlo, no podrán obtener crédito una segunda vez o sucesivas veces.
3.- Crear Programa Nacional de Financiamiento a la Agricultura Familiar en la Banca de Desarrollo 5.-‐ Es básico que este perfil de familias sean los primeros proveedores de comedores comunitarios, 7endas Diconsa locales, mercados cercanos, de manera que se comience a generar un circuito económico que les permita acumular ac7vos, pagar los créditos y salir defini7vamente de la pobreza. Asimismo, este 7po de familias se debe alinear junto con programas alimentarios como Oportunidades, PESA, Programa Maíz y Frijol, Programa de Agricultura Periurbana y de Traspa7o, de la oferta de la SAGARPA, de esta manera se vincula crédito y subsidio y la familia deja de ser cien por ciento dependiente de los subsidios en el mediano plazo. 6.-‐ Asimismo, a este programa se alinean componentes de subsidio a la prima del seguro agropecuario, a la organización campesina y a la expansión de intermediarios financieros rurales de proximidad. 7.-‐ Para la par7cipación de intermediarios financieros rurales con excedentes de liquidez, el programa ofrecerá subsidio a la tasa de interés y al costo de transacción para que los intermediarios puedan inver7r ahorro local en el programa.
4. Fomento a Intermediarios Financieros Rurales La evolución del sistema financiero en los tres úl7mos lustros ha sido muy intensa, numerosas reformas y nuevas leyes financieras, incluida la Reforma Financiera del 2013; una mayor sofis7cación del mercado y la emergencia de corresponsales bancarios y tecnologías de comunicación. Pero sin duda el rasgo más relevante de este periodo ha sido el reconocimiento y regulación de la banca social o Sector de Ahorro y Crédito Popular y Coopera7vo (SACPyC), iniciado en 2001 y que para 2014 se ha conver7do en un motor relevante para la inclusión financiera y el financiamiento al desarrollo. Este sector a7ende 7.8 millones de personas con acceso a servicios financieros, 105 mil millones de pesos en ac7vos de 182 ins7tuciones entre Coopera7vas (135), Sofipos (46) y Sofincos (1). Junto a las 103 uniones de crédito que poseen 44 mil millones de pesos en ac7vos, y casi 3,000 sucursales.
4. Fomento a Intermediarios Financieros Rurales
4. Fomento a Intermediarios Financieros Rurales
5.- Creación del Sistema Nacional de Garantías Recíprocas 5.1 Sistema Nacional de Garan`as Recíprocas (SGR) Esta propuesta ha sido desarrollada por el equipo de Javier Delgado, Director de FOCIR en el 2013.
Este es el esquema actual, concentrando todo el riesgo y todo el costo de operación del crédito en la ins7tución financiera, por ende, la tasa de interés que llega al productor no se reduce a pesar de la gran can7dad de recursos en garanSa Líquida.
5.- Creación del Sistema Nacional de Garantías: propuesta Estructura de una “Sociedad de Garantías Reciprocas” en México. Dispersión y distribución del Riesgo
CNBV OTRAS INSTITUCIONES
ESTADOS Capital / Reaval / Otras Ayudas
Aval financiero
Capital
Financiación
Reaval
SGR Aportación Accionaria
IFR
FONAGA
Capital
Productor Agropecuario Recursos $
Fondo de Garantía Líquida
Fuente: Seminis Capital.
Capital
Se divide la operación del Crédito de la administración del riesgo y esto hace bajar la tasa de interés al productor.
6.- Ampliar acceso a seguros agrícolas y microseguros Propuesta: Expandir la creación de Fondos de Aseguramiento Agrícola Regionales con enfoque a pequeños productores y en territorios de agricultura familiar. Propuesta: Crear un organismo público-‐privado de invesFgación e innovación en seguro agrícola. Mutualidad Mutualidad
Fondo de Aseguramiento Regional
Mutualidad
Mutualidad
Mutualidad
7.- Reorientación del Subsidio de la banca de desarrollo y SAGARPA al servicio de un sistema financiero para el campo La reorientación que se propone está dirigida a construir capacidades insFtucionales y humanas para formar, fortalecer y expandir intermediarios financieros con servicios integrales (ahorro -‐ crédito) y evitar el sesgo de los programas actuales hacia crédito, que otorgan subsidios vinculados o condicionados al fondeo de crédito, limitando el crecimiento de la infraestructura de expansión financiera.
7.- Reorientación del Subsidio La reorientación del subsidio implica: • La construcción de bienes públicos: escuelas o centros de capacitación de RRHH, formación de competencias laborales en puestos bancarios de los intermediarios; • Formar centrales de riesgo, crear un Buró de Crédito Rural y microfinanzas como inversión público-‐privadas con los intermediarios financieros rurales, • Servicios de tele comunicaciones para zonas rurales, • Regulación costos y transparencia en tasas, además de otros mecanismos de protección al consumidor. • Esquemas de supervisión auxiliar, • Educación financiera, • Fomentar los Organismos de Integración Financiera • Formar redes de distribución de microseguros y de medios de pago (remesas principalmente).
Servicios Financieros de proximidad.
AMUCSS ASOCIACIÓN MEXICANA DE UNIONES DE CRÉDITO DEL SECTOR SOCIAL HERMOSILLO No. 14 Col. Roma Sur, México D.F; Tel. 5264-‐0315, 5264-‐3379
www.amucss.org.mx
amucss.blogspot.mx