hojas políticas 65 02 Lunes 09 de noviembre de 2015
la coyuntura coyuntura El mejor análisis de la
Rechazan ciudadanos legalización de marihuana
Los resultados de la Encuesta Nacional de Vivienda, que realiza Parametría, arrojaron que el 77% de los ciudadanos rechaza que se legalice el consumo de la marihuana, pero el 80% avaló que se despenalice su uso con fines médicos Por Benito Ortega Págs. 8-9
Buscan 4 estados ganar elección en 2016 En Aguascalientes, Chihuahua, Tlaxcala y Zacatecas han tenido alternancia del PRI a otro partido, y en todas han logrado recuperar la gubernatura, tres de ellas en la pasada elección. Las contiendas en los cuatro estados serán reñidas en 2016
Por: GEA y Asociados
Pág. 6-7
Difícil que INE organice elección en Durango Para que el Instituto Nacional Electoral pueda tomar las riendas de la elección 2016 tendrían que suceder dos cosas: que existan diversos factores sociales que afecten la paz pública o que exista intromisión comprobable de algún poder público
Redacción HP Págs.10-11
02
hojas políticas
Legalización de la marihuana, el debate que viene
C
omo ya todos deben saber a estas alturas, el pasado miércoles 4 de noviembre la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó con cuatro votos a favor y uno en contra el consumo recreativo de la marihuana. La SCJN declaró inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud que prohíben actividades relacionadas con el consumo personal de la marihuana con fines recreativos, como sembrar, preparar, poseer y transportar. Esta resolución como se ha dicho hasta el cansancio sólo beneficiará a cuatro personas (la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante) y cualquier otra persona o colectivo que quisiera tener el mismo privilegio tendría que seguir el mismo camino jurídico que los ahora beneficiados. Ese es en resumen el contexto de esta controvertida resolución. Sin embargo, lo interesante son los alcances que tiene la misma y la magnitud que significa que por segunda vez hay una “legalización” del consumo de droga. Si, México ya había legalizado el consumo de drogas en alguna ocasión y fue en el siglo XX: El 17 de febrero de 1940, el Gobierno de Lázaro Cárdenas publicó un nuevo Reglamento Federal de Toxicomanías del Departamento de
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
Salubridad Pública, en el Diario Oficial, el cual permitía la “distribución de heroína, morfina o cocaína adecuadamente a través de dispensarios administrados por el Gobierno”. Según el historiador Froylán Enciso, “se abrieron dispensarios médicos para suministrar dosis diarias y levantar un padrón de toxicómanos en las cárceles para mandarles toquecitos”. Sin embargo, la legalización duró poco. “Por esas mismas fechas, como represalia por la nueva ley, Estados Unidos suspendió el comercio de medicinas con México. Las malas noticias llegaron hasta el Presidente en un telegrama, durante una gira de trabajo por Chiapas. El Gobierno mexicano entabló conversaciones diplomáticas y derogó el nuevo reglamento a los pocos meses” comenta el mismo historiador, autor del libro “Nuestra Histórica Narcótica” Editorial Debate, 2015. Además de este curioso pasaje, México si tiene una especie de “legalización” de consumo de ciertos narcóticos, o mejor dicho una despenalización en caso de portación de narcóticos para uso personal. En el sexenio de Felipe Calderón, se modificó la Ley General de Salud y se establecieron las cantidades máximas de diversas drogas que se consideran de uso personal. Además de la marihuana, la reforma a la ley
El mejor análisis de la coyuntura
OPINIÓN Milton Eloir
@miltoneloir
de salud de 2009, enlista siete narcóticos más (cocaína, opio, heroína, LSD, metanfetamina, MDA y MDMA) y sus respectivas cantidades máximas para consumo privado. Sin embargo, hay una ambigüedad, ya que es ilegal adquirirlas… pero puedes poseer cierta cantidad para consumo personal. Ahora con la resolución de la SCJN, se abre la puerta para el debate amplio de lo que puede ser una eventual legalización de la producción y comercialización de la mariguana. Ya lo dijo el Presidente Enrique Peña Nieto: “Queda claro que este pronunciamiento abre un espacio de amplio debate sobre la marihuana… es claro el alcance que tiene el fallo que ha emitido un grupo de Ministros de la Corte sobre el amparo que se ha interpuesto…abre el espacio y oportunidad de un amplio debate”. Quien quiera creer que al final solo cuatro personas serán beneficiadas, queda corto de miras. El punto que buscaba está asociación civil era tener el primer paso para una “legalización amplia” de la marihuana. Los activistas de esta causa no se quedarán festejando esta victoria, con un sentimiento de satisfacción plena. Seguirán buscando dar saltos más grandes en su lucha. Toca ahora el tiempo de la clase política de abrir el escenario para que se consulte también a diversos sectores de la sociedad. Un tema tan trascendental debe ser tocado de manera amplia y con el tiempo suficiente para tomar una decisión integral. La Corte ya dictaminó el derecho que tiene el ciudadano a decidir si la consume o no, falta todo el marco jurídico anexo que incluya los temas de economía, salud pública, seguridad, etc. Bienvenida la ampliación de derechos al ciudadano. Un gran avance jurídico que debe ir de la mano de un gran avance social. Si no va a la par del desarrollo que tenemos como sociedad, el logro jurídico no tendrá los alcances esperados.
hojas políticas
María Juana
03
OPINIÓN Iván Ramírez M.
L
a legalización de la marihuana es un tema controversial, más ahora que solo cuatro personas en México están autorizadas a cultivar esta hierba y tronarselas con singular alegría. Siempre habrá un extenso debate, sobre todo en lo moral, por lo que hoy solo lo rosare en la parte del impacto que podría tener en el negocio del crimen organizado. La Convención de las Naciones Unidas en contra de la Delincuencia Organizada reconoce 23 actividades ilícitas de donde obtiene la delincuencia organizada sus beneficios económicos o materiales. De estos 23 tipos de actividades ilícitas, en México se llevan a cabo 22 y uno, solo uno tiene que ver con el tráfico de estupefacientes o narcóticos, donde obviamente se encuentra la marihuana. Los demás delitos -con excepción del tráfico de material radiactivo- son: actos de terrorismo, contrabando de bienes y servicios, ejecuciones de funcionarios públicos, extorsión, falsificación de dinero/bonos/valores, falsificación de documentos, fraudes de tarjeta de crédito, homicidios calificados, infiltración patrimonial, lavado patrimonial, lenocinio,
lesiones, piratería de productos diversos, pornografía, robo de vehículos, secuestro, tráfico de armas, tráfico de cigarros, tráfico de indocumentados, tráfico de personas y trata de personas y repito, solo uno tiene que ver con la marihuana. El crimen organizado mexicano tiene presencia en 52 países, y expertos en este tema (reconocidos mundialmente) consideran que para que el crimen organizado se vuelva trasnacional es necesario que el Estado alcance un nivel de corrupción tan alto que los grupos de delincuencia organizada logren participar en campañas políticas apoyando candidatos, comprando votos, en los medios de comunicación o corrompiendo a los procesos electorales democráticos. Para posteriormente influir coaccionando a los políticos para obtener su apoyo gracias a los compromisos generados. Así de esta forma llegaría un momento en el que la delincuencia organizada controle al Estado lo que equivaldría a comprar sus políticas públicas más importantes. He ahí la razón de esta expansión. En pocas palabras, para que el crimen organizado se vuelva trasnacional es necesario que exista
un Estado débil que permita una severa filtración a través de los huecos de autoridad que surgen, sé que ya dije esto pero me gusta restregarlo cuantas veces pueda, por lo menos en el papel. Pero concretamente en el tema de la legalización de la marihuana en México, ésta se dará tarde o temprano, pero por favor, cuando esto suceda que no vayan a vendernos la idea que esto impactará de manera brutal el negocio del crimen organizado al grado de acabarlo, porque aun en el caso de que legalizaran todas las drogas, 21 delitos seguirían cometiéndose y afectando a la sociedad. La verdadera solución para combatir al crimen organizado es erradicar la corrupción e impunidad, algo que tal vez saturaría las cárceles y dejaría algunas curules u oficinas gubernamentales vacías.
La venta de droga es solo uno de los 22 delitos que comete de manera constante la delincuencia organizada
El mejor análisis de la coyuntura
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
04
hojas políticas
A debate; proteger la libertad individual o la salud pública
L
a Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó un proyecto de sentencia de amparo, que solamente les dio la razón a cuatro ciudadanos mexicanos que interpusieron dicho instrumento jurídico a nombre de la asociación de la que son miembros. La sentencia del Ministro Arturo Saldívar no es aplicable a todos los mexicanos, se necesitarían otras cuatro sentencias para hacer jurisprudencia, lo que obligaría a los jueces a resolver cualquier amparo sobre la materia en el mismo sentido. Esta resolución de nuestro máximo tribunal ha acelerado el debate mediático sobre las diversas posiciones respecto a cómo abordar la problemática del consumo y el abasto de la marihuana. Podemos distinguir algunos enfoques de cómo abordar este tema: 1) Desde el punto de vista de los consumidores y la libertad individual para procurarse placer mediante el uso de una droga. 2) La perspectiva de Salud Pública, donde el Estado tiene la necesidad de regular una conducta que le es dañina no solo a al individuo sino a la sociedad 3) Desde la seguridad pública y la violencia que se genera en toda la cadena de mercado de las drogas, tanto en un esquema de prohibicionismo total como en uno de legalización. Tratar de analizar, diagnosticar, proponer soluciones o dar una postura sobre esta problemática considerando solo un enfoque, necesaria-
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
mente representará una visión parcial. A pesar de ello, por el espacio solo pretenderé hacer algunas consideraciones sobre los problemas de salud que acarrea el consumo de la marihuana, no desde la visión de la problemática de salud pública, lo que llevaría a analizar la adopción de políticas públicas para su abatimiento y contención. La SCJN acepta que la sustancia que procura la marihuana no es inocua, que si provoca problemas de salud, pero esto no importa, porque hay otras sustancias que son más dañinas y no son prohibidas, un argumento que viene del órgano que imparte derecho y que reconociéndose inexperto en el tema, consultan a no más de 80 personas y “múltiples investigaciones”, con lo que justifican sus valoraciones y decisiones. Pero qué dicen los que sí saben de salud, sobre los problemas que acarrea el consumo de las sustancias que contiene la marihuana. Solo transcribo las opiniones que publica el periódico Reforma del viernes 6 del presente, http://gruporeforma.reforma.com/interactivo/vida/ radiografia_marihuana/. “Con el argumento que la marihuana no produce una afectación a la salud tan grave -como el alcohol u otras drogas- para justificar su prohibición total, la Suprema Corte de Justicia permitió a cuatro persona obtener la que consumen con fines recreativos. Científicos y expertos en salud opinan distinto”, dijo María Elena Medina Mora, directora del Instituto Na-
El mejor análisis de la coyuntura
OPINIÓN Bonifacio Herrera Rivera
cional de Psiquiatría. “Entre el nueve a 10 por ciento de los consumidores desarrollan dependencia; pero cuando se inicia en la etapa adolescente, el riesgo se incrementa hasta 30 por ciento. El incremento en el consumo está asociado con una percepción de menor riesgo, si se compara con el alcohol, pero lo cierto es que no es inocua y no quisiéramos que la población tuviera acceso libre a ella”: Mauricio Hernández, director del Instituto Nacional de Salud Pública. “Los jóvenes consumidores de marihuana presentan deterioro cognitivo y en su capacidad de abstracción, lo que provocaría que muchos abandonen la escuela. La marihuana les quita la capacidad de su desarrollo intelectual, (…) trunca sus posibilidades de desarrollo”: Benjamín Domínguez, Asesor de la Clínica del Dolor del Centro Médico Nacional 20 de Noviembre “(El consumo de marihuana) afecta el área cerebral que tiene que ver con la toma de decisiones, (…) que se sigue desarrollando como hasta los 25 años. Tiene diferentes acciones en nuestro sistema nervioso central y una de las acciones es cambiar o de plano bloquear el desarrollo de algunas áreas de nuestro cerebro. Si esto se legaliza, no sé qué vamos a hacer con todos los jóvenes”. Estoy seguro que los Ministros de la SCJN son las personas más doctas en Leyes de nuestro país, pero me queda la duda si serán las más indicadas para resolver problemáticas de salud. El debate apenas inicia.
hojas políticas @manuelherrera1 08 de noviembre
Manuel Herrera Ruiz
político
Iniciamos capacitación con Delegados y Presidentes de los CDM, rumbo al Proceso Electoral 2016
@yanez_arturo 08 de noviembre
Arturo Yáñez Cuellar
Un buen domingo de trabajo en reunión con presidentes de los comites municipales y delegados construyendo ruta 2016
@HectorArreolaS 08 de noviembre
Visitar amigos en mi querido #Durango será una actividad de hoy. #Familia Héctor Arreola Soria
@Foro_TV 08 de noviembre
PT impugnará decisión del INE sobre retiro de su registro
@CDEPANDurango 08 de noviembre
Nuestro Presidente Estatal, Ing.Juan Quiñonez tomó protesta a los integrantes del nuevo CDM Gómez Palacio #Durango
Agustín Basave
A @ferbelaunzaran @zoerobledo @RiosPiterJaguar les reitero mi invitación a sumar esfuerzos por el @PRDmexico . Su aportación es importante.
@calbert57 08 de noviembre
Aire fresco y limpio llega al PRD Con el liderazgo de AGUSTIN BASAVE. ya era hora de limpiar ese mugrero Carlos Albert
@RicardoAnayaC 08 de noviembre RicardoAnayaC
Felicito a @abasave nuevo presidente del @ PRDMéxico, le deseo éxito y que su trabajo sea en beneficio de todos los mexicanos.
CDE PAN Durango
@lopezdoriga 08 de noviembre
Avala Consejo del INE retirar registro a PT y Humanista Joaquín López-Dóriga
@DIPSFED_DGO 08 de noviembre
Dips fed por Durango con Gobernador @JHerreraCaldera van por más presupuesto para Durango
DIPS FED DURANGO
@RicardoMCorral 08 de noviembre
Continuamos escuchando las voces de la familia PRIista en #GP Juntos construiremos mejores propuestas para Dgo.
FOROtv
@abasave 08 de noviembre
05
Ricardo Morales C.
@Carlos_Matuk 08 de noviembre
Felicidades a las mujeres priístas, encabezadas por @AlyGamboa por el Seminario de Formación Política #Durango
Carlos Matuk
@josejoseantonio 08 de noviembre
Seguimos trabajando de cara al 2016,veo entusiasmo y confianza en la militancia de lograr la victoria, gracias Lerdo, Gomez Palacio y Mapimi
Jose Antonio ochoa
@MFBeltrones 08 de noviembre
Mi reconocimiento al Dr. José Narro, por su compromiso para hacer de la UNAM una institución de educación pública de excelencia
El mejor análisis de la coyuntura
Manlio F. Beltrones
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
06
hojas políticas
Disputan partidos elección en 4 estados
GEA Y Asociados
En Aguascalientes, Chihuahua, Tlaxcala y Zacatecas han tenido alternancia del PRI a otro partido, y en todas el PRI ha logrado recuperar la gubernatura, en tres de ellas durante la pasada elección. Las contiendas en los cuatro estados serán reñidas. Chihuahua
Aguascalientes es un estado con una clase media participativa e informada, que puede replicar la experiencia de Nuevo León
E
ste GEA Político concluye con los análisis de las entidades que tendrán elecciones para renovar las gubernaturas en 2016. En esta ocasión los estados bajo análisis son Aguascalientes, Chihuahua, Tlaxcala y Zacatecas. En contraste con las entidades analizadas anteriormente, estos cuatro estados han tenido más de un cambio de partido en sus gubernaturas: habían tenido únicamente gobernadores del PRI durante varias décadas, posteriormente los partidos de oposición gobernaron por lo menos un periodo. El PRI recuperó todas las gubernaturas (tres de ellas en la pasada elección).
Aguascalientes Desde 1998, Aguascalientes fue un bastión del PAN. Con la victoria de Aguascalientes ese año el PAN consolidó una fuerte presencia en el Bajío (donde también gobernaba Querétaro, Guanajuato y Jalisco). Sin embargo, en 2010 perdió la gubernatura con el PRI, en elecciones reñidas. La presencia del PRD en la entidad es marginal. A diferencia de otras entidades en que el PRI recuperó el gobierno, el control del partido no es total. Por el contrario, tras la victoria en 2010 en la que el PRI 09 DE NOVIEMBRE DE 2015
ganó la gubernatura y todos los gobiernos municipales, en 2013 hubo un importante resurgimiento del PAN en la entidad (que compitió en alianza con el PRD), que ahora controla los tres principales municipios y gobierna a 80 por ciento de la población. Aguascalientes es también un bastión importante de Nueva Alianza, que gobierna tres municipios, mientras que el PT gobierna dos. A pesar del resurgimiento de la oposición, el PRI se mantiene fuerte en el congreso local. Si bien no tiene una mayoría absoluta, es una primera minoría numerosa (44 por ciento de curules). El PAN, a pesar de gobernar la capital, tiene 26 por ciento del total de diputados por sólo siete por ciento de su aliado, el PRD. Aguascalientes apunta a una contienda cerrada. Si bien el PRD es marginal en la entidad, es factible que su contribución sea muy importante para que en una alianza con el PAN pueda hacer frente a una elección competida.
Prevén alianza opositora que pelee muy de cerca las elecciones para gobernador en Chihuahua
El mejor análisis de la coyuntura
Después que el panista Ernesto Ruffo ganara las elecciones para gobernador de Baja California Sur en 1989, logrando el primer triunfo electoral de un partido de oposición en una gubernatura en la historia electoral mexicana, Chihuahua fue el segundo estado que experimentara la alternancia en el gobierno. En 1992, Francisco Barrio, que había perdido las elecciones en 1986 en medio de serias acusaciones de fraude, resultó ganador. Chihuahua fue también el primer estado en experimentar una segunda alternancia, pues en 1998 el PRI recuperó la gubernatura, misma que ha controlado desde entonces. El control del PRI en Chihuahua es casi total. En los gobiernos municipales que ganó sin alianzas vive 57.9 por ciento de la población. En los municipios que gobierna en alianza con el PRD, vive 30.8 por ciento de la población, por lo que en alianza o solo el PRI gobierna a 88.7 por ciento de la población del estado, por sólo 11.2 por ciento del PAN. El PRI gobierna además los municipios más importantes del estado, como Chihuahua, y Ciudad Juárez. El control del PRI se extiende también en la Cámara de Diputados local,
hojas políticas donde mantiene una cómoda mayoría (52 por ciento), más de dos veces el número de curules del que controla su más cercano competidor, el PAN (21 por ciento). La situación de la seguridad en Chihuahua fue crítica durante muchos años. Ciudad Juárez concentraba una de las tasas más elevadas de homicidios en el país, y el gobierno federal concentró recursos humanos y materiales en el combate a la delincuencia. Si bien esos esfuerzos dieron resultado al reducir la incidencia de homicidios, el ritmo de decrecimiento se ha detenido. Durante los últimos dos años el promedio móvil trimestral de la tasa de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes se ha mantenido sin cambios, e incluso ha vuelto a registrar algunos incrementos puntuales. Las elecciones de Chihuahua tienen dos elementos que la hacen particularmente atractiva. Por un lado, es el único estado donde existe una alianza electoral entre el PRD y el PRI, que fueron juntos en las pasadas elecciones para renovar el poder legislativo local. Ello contrasta con las elecciones para gobernador de 2004, donde la alianza fue entre el PRD y el PRI. Por otro lado, el actual gobernador de Chihuahua, César Duarte, ha sido objeto de duras críticas y cuestionamientos por presuntos actos de corrupción tanto del PRD como del PAN.
Tlaxcala Tlaxcala es el único estado que durante las tres últimas elecciones ha alternado gobiernos de los tres principales partidos políticos. En 1998 el PRD ganó la gubernatura de la mano de Alfonso Sánchez Anaya, quien había renunciado al PRI al no haber conseguido la candidatura por ese partido. El PRD perdió las siguientes elecciones para gobernador tras abanderar a la esposa de Sánchez Anaya, Maricarmen Ramírez. El PAN pudo repuntar de una lejana tercera posición hasta ganar la gubernatura, con apenas un punto porcentual de ventaja, con Héctor Ortiz Ortiz (quien también renunció al PRI al no haber conseguido la candidatura por ese partido), en alianza con el PT y dos partidos locales En la elección de 2010, el PRI le asignó la candidatura a uno de los políticos de mayor trayectoria en el estado, y evitó una fractura que, como en ocasiones anteriores, hubiera puesto en riesgo su victoria en las elecciones. El PAN, con la hoy senadora Adriana Dávila, tuvo una candidatura competitiva y, sin duda, será una de las prin-
07
Tlaxcala puede ser una oportunidad para que PAN y PRD vayan en alianza contra el PRI Zacatecas presenta un caso claro de la necesidad que el PRD tiene de nuevas alianzas que le permitan enfrentar el reto de Morena cipales jugadoras dentro de su partido para competir en 2016. El PRI es la principal fuerza política en el Congreso. Aunque no tiene una mayoría, es la minoría más grande (28 por ciento). El PAN es la segunda fuerza (22 por ciento), y el PRD logró recuperar posiciones después de la debacle obtenida en 2010,y está en tercer lugar con 16 por ciento. En cuanto a los gobiernos municipales, el PAN es el principal partido de la entidad, al gobernar a casi la mitad de los tlaxcaltecas (47 por ciento). El PRD es el segundo partido con mayor población gobernada (16 por ciento) y el PRI en el tercer lugar, con 18.7 por ciento. Tlaxcala puede ser una oportunidad para que PAN y PRD vayan en alianza contra el PRI. Aunque el PRD tiene un porcentaje importante de votos en la entidad, ir con el PAN podría hacerle frente a la amenaza de Morena, que sin duda intentará incrementar su fuerza en el centro del país.
Zacatecas En Zacatecas, que fue el único estado que el PRD haya gobernado en dos ocasiones consecutivas (exceptuando el DF y Guerrero), el partido del sol azteca está en franco declive. Tras las victorias de Ricardo Monreal (expriista que fue abanderado del PRD tras no conseguir la candidatura por
el PRI) y Amalia García, el partido ha perdido 45 puntos de preferencia en los electores de 2004 a 2010. Tras haber impulsado a dos de los políticos zacatecanos con mayor renombre, el PRD fue con Antonio Mejí Haro, senador de la República a las elecciones de 2010. La debilidad del candidato fue una de las razones de la caída del PRD. La otra, fue el papel que Ricardo Monreal, ahora miembro de Morena, tuvo en la promoción de la candidatura de su hermano, David Monreal, por el PT. Esa candidatura le quitó 13 puntos porcentuales al PRD. De haber presentado un frente único de izquierda, el PRD hubiera dado una batalla muy cerrada con el PRI. La debacle del PRD también se observa en el control de los municipios. El PRI es el partido con mayor número de zacatecanos gobernados, seguido por el PAN y el PRD, que presentaron una alianza electoral para las elecciones de presidentes municipales en 2013. De 58 municipios el PRI encabeza 36 municipios y la coalición 16. En lo que respecta al congreso, el PRI tiene la mayoría absoluta en alianza con el PVEM y Panal. El PRD es la segunda fuerza electoral en el congreso local, aunque muy lejos del PRI. El PAN tiene una representación realmente menor. Zacatecas presenta un caso claro de la necesidad que el PRD tiene de nuevas alianzas que le permitan enfrentar el reto de Morena. Ricardo Monreal, hoy jefe de la delegación Cuauhtémoc en el Distrito Federal, sigue siendo una figura importante en la entidad, y puede movilizar recursos políticos a la elección en su estado donde uno de los candidatos naturales es, una vez más, su hermano David. La elección de 2010 puede ser el catalizador de una alianza. Además, en el escenario nacional, Zacatecas es una de las pocas elecciones en que el PRD tiene mayores posibilidades de imponer a un candidato en una posible alianza con el PAN. El mejor análisis de la coyuntura
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
08
hojas políticas
Rechazo mayoritario al consumo de marihuana con fines lúdicos Benito Ortega Hernández
Encuesta Nacional de Parametría refleja que son más los que están en contra de la legalizacíon
M
ientras que el 77 de los mexicanos rechaza que se legalice el consumo de marihuana con fines recreativos, ocho de cada 10 personas está a favor que se despenalice el uso del enervante con propósitos medicinales. Lo anterior según resultado de Encuesta Nacional de Vivienda realizada del 24 al 28 de octubre por Parametría, que asimismo reveló que aún y cuando fuera despenalizado el uso de esta droga que provoca adicción, el 95 por ciento, en lo personal no la consumiría. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con cuatro votos a favor y uno en contra, concedió el primer amparo de la justicia a cuatro personas, para la siembra, cultivo, posesión, consumo y transportación para autoconsumo personal, por hasta cinco gramos de la cannabis, con lo cual se crea jurisprudencia y abre la puerta para liberar el uso del narcótico.
El 77% respondió estar en contra de la legalización de la marihuana, el 20% se manifestó a favor 09 DE NOVIEMBRE DE 2015
El mejor análisis de la coyuntura
hojas políticas El fallo del máximo tribunal, con algunos puntos confusos sobre la forma en que se normará la disposición y la aclaración que la distribución y comercialización del narcótico seguirá criminalizada, también intensificará la polémica para debatir los pros y contras sobre el consumo de la “yerba mala” con fines recreativos y lúdicos. Previo a la sentencia de los ministros de la Corte, Parametría realizó el ejercicio con una muestra de 800 encuestas a personas mayores de 18 años residentes en el lugar de interés al momento de las entrevistas, y con nivel de confianza estadística del 95 por ciento. El 77 por ciento respondió estar en contra de la legalización de la marihuana y solamente el 20 por ciento se manifestó a favor. Cabe señalar que en sondeos similares efectuados por Parametría a partir del 2008, el porcentaje de mexicanos que rechazó la despenalización del tóxico ha ido disminuyendo de manera gradual, al transitar del 92 al 77 por ciento. En el 2010 se apreció que mayor cantidad de personas dijeron estar a favor con un 26 por ciento, mientras que en ese entonces el 72 contestó de manera negativa. En contraste, con tales porcentajes, ocho de cada 10 mexicanos se pronunciaron en pro del uso de la marihuana con fines terapéuticos y medicinales. En la medición anterior, apenas fue el 48 por ciento, por lo que se registró un aumento del 33 por ciento. Entre los argumentos destacados por los que se rechaza la legalización del uso del enervante con propósitos recreativos es que implicaría aumentar el consumo y por ende se elevarían los índices de adicción y los consecuentes problemas sociales de inseguridad. Pero además, el 95 por ciento afir-
mó que aunque el consumo de marihuana fuera legal, no la consumiría, porcentaje que se ha mantenido desde el 2008 en que se realizó el primer estudio de opinión al respecto. En circunstancias y condiciones sociales, económicas y políticas dife-
03 09
rentes, actualmente en Estados Unidos el 58 por ciento de la población se muestra a favor del uso legal de la marihuana. Contrasta con los indicadores en México, que corresponden a los que registraba EUA en los años 70. En el vecino país del norte, aunque no se ha reglamentado el uso legal de la marihuana a nivel federal, ya son 23 estados y el Distrito de Columbia que tienen marcos jurídicos que legalizan el consumo en alguno de sus usos.
En EU 23 estados y el Distrito de Columbia tienen marcos jurídicos que legalizan el consumo de la marihuana
El mejor análisis de la coyuntura
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
10
hojas políticas
¿Puede el INE atraer la elección en Durango? Redacción HP
Existen dos características para que el INE asuma funciones que corresponden a los Organismos Públicos Locales, que no haya paz pública o que las condiciones políticas no sean las idóneas
E
n estos últimos días se ha especulado sobre si el Instituto Nacional Electoral (INE) puede atraer la elección local en Durango, y aunque la posibilidad parece cada vez más lejana, algunos personajes políticos han puesto el tema como si se tratara de un capricho o de un asunto menor, cuando en realidad no lo es. Según se menciona en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, existen dos características para que el INE asuma funciones que corresponden a los Organismos Públicos Locales (OPLE). La asunción de la competencia de una elección local solamente será procedente cuando se acredite fehacientemente en el procedimiento respectivo que se actualiza alguno de los siguientes supuestos: 09 DE NOVIEMBRE DE 2015
• Que existan diversos factores sociales que afecten la paz pública o pongan a la sociedad en grave riesgo en la entidad federativa que a decir del peticionario afectan los principios constitucionales electorales de imparcialidad, certeza, legalidad, objetividad y equidad en la contienda electoral e impiden por lo tanto, que se lleve a cabo la organización pacífica de la elección por el Organismo Público Local competente. • Que no existan condiciones políticas idóneas, por injerencia o intromisión comprobable de algunos de los poderes públicos en la entidad federativa que afecten indebidamente la organización del proceso electoral por el Organismo Público Local, al no poderse realizar todas las etapas del proceso electoral por este organismo, con
El mejor análisis de la coyuntura
Los nuevos consejeros están sometidos a una presión inusual y que se basa en juegos de poder, en donde ellos están en medio
imparcialidad. Para que la asunción se lleve a cabo se tendría que iniciar a petición fundada y motivada ante el INE de al menos cuatro de sus consejeros o de la mayoría del consejo del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC). La petición de asunción total se podrá presentar hasta antes del inicio del proceso electoral. Lo que significa que al momento esta facultad no se podría aplicar al 100 por ciento. Otro aspecto en el caso de la facultad de atracción podrá presentarse en cualquier momento. Para la atracción de un asunto a fin de sentar un criterio de interpretación, el INE deberá valorar su carácter excepcional o novedoso, así como el alcance que la resolución pueda producir tanto para la sociedad en general, como para la función electoral local, por la fijación de un criterio
hojas políticas
03 11
jurídico para casos futuros o la complejidad sistemática de los mismos. Es decir, para los que esperan que el INE asuma la elección local hace falta que en verdad se tengan los elementos necesarios, ya que no será a través de los medios de comunicación ni de las aseveraciones de los partidos políticos como se conseguiría tal objetivo.
Remoción de los consejeros Al inicio de la nueva etapa del IEPC se cuestionó el actuar de los consejeros y a la fecha se hace lo posible para que en cada sesión que se tiene, los representantes de los partidos políticos interrumpan, increpen e incluso reten a la autoridad electoral con tal de salir en los medios de comunicación o de hacer ver sus posturas, sin embargo esto es un asunto sencillo si se compara con las veces que los partidos a través de sus departamentos jurídicos han hecho que los acuerdos tomados sean corregidos. Para explicar lo que sucede al interior del OPLE, es necesario atender lo que indica la ley vigente para ellos y tomar en consideración lo que se les dijo al inicio de su responsabilidad, “no es un cheque en blanco” fue lo que se les comunicó de parte de algunos Consejeros del INE y a la fecha el mensaje esta entendido. Los consejeros electorales de los Organismos Públicos Locales estarán sujetos al régimen de responsabilidades de los servidores públicos previsto en el título cuarto de la Constitución. Aunque para muchos actores políticos el desempeño de los actuales consejeros electorales ha dejado mucho que desear e incluso han solicitado su renuncia o remoción, la verdad del asunto es que los nuevos consejeros están sometidos a una presión inusual
y que se basa en juegos de poder, en donde ellos están en medio. Los consejeros electorales de los Organismos Públicos Locales podrán ser removidos por el Consejo General, por incurrir en alguna de las siguientes causas graves: a) Realizar conductas que atenten contra la independencia e imparcialidad de la función electoral, o cualquier acción que genere o implique subordinación respecto de terceros. b) Tener notoria negligencia, ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que deban realizar. c) Conocer de algún asunto o participar en algún acto para el cual se encuentren impedidos. d) Realizar nombramientos, promociones o ratificaciones infringiendo las disposiciones generales correspondientes. e) Emitir opinión pública que
Cuando no existan condiciones políticas idóneas, por injerencia o intromisión comprobable de algunos de los poderes públicos, también el INE podrá organizar la elección local implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento y no haberse excusado del mismo. f) Dejar de desempeñar injustificadamente las funciones o las labores que tenga a su cargo. g) Y finalmente, violar de manera grave o reiterada las reglas, lineamientos, criterios y formatos que emita el Instituto en términos de la Base V, Apartado B), inciso a), numeral 5 del artículo 41 de la Constitución. Para los efectos de este inciso se considera violación grave, aquella que dañe los principios rectores de la elección de que se trate.
El mejor análisis de la coyuntura
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
12
hojas políticas
Dicen que sí al debate, pero no a la marihuana Giovanna Campos
@Gclozoria
Figuras públicas del estado consideran que la sociedad mexicana no está preparada para descriminalizar dicha droga, sin embargo consideran que es necesario debatir más al respecto
D
iferentes figuras públicas del estado han manifestado que es necesario iniciar un debate acerca de la legalización de las drogas, sin embargo se han pronunciado en contra de esta posibilidad; esto a raíz que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparó a los cuatro promotores del juicio, integrantes de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART) para sembrar y utilizar la marihuana con fines lúdicos y recreativos.
Centros de Integración Juvenil La directora de los Centros de Integración Juvenil (CIJ) de Durango, Erika Kristel Márquez Soto, dijo respetar las decisiones tomadas por la Suprema Corte, sin embargo, existen estudios científicos que avalan el daño neurológico que esta sustancia puede causar, por lo que es imprescindible que se llegue a un debate en base a información fidedigna, en la que se expongan las consecuencias y afecciones. La posible legalización obligará a los CIJ a intensificar los programas de prevención, sobretodo de difusión de información y capacitación a padres de familia, ya que el riesgo de generar adicción es mayor cuando la persona que experimenta con la droga o ha iniciado su consumo tiene menos de 18 años. La marihuana es la droga ilegal de mayor consumo en el estado y se inicia en ella a edades cada vez más tempranas. El porcentaje de atención tratamiento en los CIJ por adicción al cannabis es de siete de cada 10 usuarios, el 90 por ciento de los jóvenes que acuden tienen dependencia al alcohol y en misma proporción al tabaco. Es común que una persona presente adicción a estas tres sustancias a la vez. El 2014 cerró con cuatro mil personas atendidas en CIJ. 09 DE NOVIEMBRE DE 2015
Instituto de la Juventud
La iglesia
Al respecto, el director del Instituto Duranguense de la Juventud (IDJ), Jorge Israel Herrera Castro, considera que tanto en el estado como en el país la sociedad no tiene la educación necesaria para conocer los efectos de la marihuana en el sistema nervioso central de cada persona. “Antes de querer correr, tendríamos que caminar y primero gatear”, dijo. Los jóvenes comienzan a experimentar con las drogas legales desde los 12 años, y con la marihuana alrededor de los 15 años, esto constituye un problema social que “destruye familias”. Por tanto, introducir una tercera droga legal con el pretexto de salvaguardar el derecho constitucional de la libertad de los jóvenes, primero se debe buscar preservar la familia como parte fundamental de la sociedad. Estima que permitir la droga para uso lúdico significa un retroceso para el desarrollo de la sociedad, por ende se posiciona en contra de la legalización de la marihuana, sin embargo considera que se debe seguir el debate en base a argumentos sociales y que expongan los perjuicios de la droga.
El presbítero Herminio Talavera Cárdenas Pro Vicario de la Arquidiócesis de Durango compartió su opinión sobre esta cuestión, dijo que la droga no es problema principal del tóxico dependiente, sino que el origen son la pérdida de los valores, la presión de la sociedad de consumo y una voluntad débil. “El juicio ético sobre las drogas y la drogadicción habría de centrarse en la dignidad de la persona humana, tanto en su individualidad personal y su libertad como en su capacidad de relación y sociabilidad. La defensa o la pérdida de estos campos valóricos, que implican tanto la calidad y cantidad de las sustancias utilizadas, como la finalidad perseguida por el usuario, habrá de determinar la licitud o ilicitud de la adicción”, expresó.
El mejor análisis de la coyuntura
Empresarios La presidenta del Consejo Coordinador Empresarial de Durango (CCE), Diana Ocón Alvarado, consintió el debate que aborde el tema de legitimar la marihuana, sin embargo se pronunció en contra de la legalización, “quizá en algún otro país estaría yo a favor, sin embargo en México, y específicamente en Durango, creo que no estamos preparados, si no hemos podido controlar y regular el tabaco y el alcohol, definitivamente la marihuana se saldría de las manos”.
Del 2006 a la fecha los temas relacionados al narcotráfico y las drogas han dejado como saldo 80,000 muertos y más de 20,000 desaparecidos
hojas políticas
Marihuana legal: ¿Libertad o libertinaje?
13
OPINIÓN Juan Carlos Corral
La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que validó legalmente su uso lúdico y siembra para consumo personal, sienta un precedente inminente rumbo a su legalización
E
l pasado 4 de noviembre fue el día en que la Primera Sala de la SCJN aprobó con cuatro votos a favor y uno en contra el uso con fines recreativos de la marihuana, así como su siembra para uso personal. Luego de un álgido e interesante debate entre los ministros, decidieron amparar a los cuatro ciudadanos que presentaron un juicio que precisamente buscaba su legalización. Se trata de un empresario, un abogado, un activista y un consumidor, que omitiré nombres; pero lo hicieron muy bien, ya que presentaron diversos puntos de vistas de diversas personas con roles distintos en la sociedad, incluyendo los pros de la legalización de la cannabis. En el ámbito político, el PRD ha sido el único partido político que abiertamente a luchado por que la marihuana sea legal para uso lúdico y médico, pues dentro de la agenda política del principal partido de izquierda se encuentra “el respeto a los Derechos Humanos y la libre identidad de las y los mexicanos, así como la libertad a decidir sobre su cuerpo”. El diputado perredista Fernando Belaunzarán ha sido el principal promotor en la Cámara de Diputados y de manera abierta en Universidades Públicas, así como la presentación de conferencias sobre la regularización de la cannabis para uso recreativo, pero también para uso medicinal, pues hay pruebas científicas que di-
cen la marihuana cuenta muchos beneficios que podrían mejorar la salud de manera natural. Dentro de la campaña de regularización de la marihuana promovida por el PRD a nivel nacional, se plantea la necesidad de legalizarla, pues se prevé que detrás de su legalización, vendrá el cese de la violencia y exista paz en la lucha contra el narcotráfico, así como la llegada de las libertades a México, y de esta manera terminar con los prejuicios y la estrategia prohibicionista del gobierno para controlar la venta ilegal de la marihuana.
Si bien la resolución solo es válida para las cuatro personas que se ampararon, sienta un precedente que sin duda llevara a su legalización a nivel nacional. ¿Libertad o libertinaje?, aún no lo sabemos. Pero podríamos preguntarnos ¿sí la sociedad está preparada, madura y suficientemente informada?, o ¿sí México requiere de su legalización? Preguntas difíciles de responder en este momento, solo el tiempo nos dirá los pros y los contras de decisiones jurídicas más no morales que se toman desde las “altas jerarquías” de este “bendito país”.
El mejor análisis de la coyuntura
El PRD es el único partido que ha promovido la legalización de la marihuana y la ha convertido en su agenda política
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
14
hojas políticas
Favorece la legalización de la marihuana Miguel Ángel Vichique
Enrique Peña Nieto señaló que “este fallo no significa legalizar el consumo de la marihuana”
M
ientras en Ohio rechazan la legalización de la marihuana –incluyendo el llamado “uso recreativo y medicinal”- en México la Primera Sala de la Suprema Corte de la Nación declaró inconstitucional la prohibición absoluta para el consumo de esta droga y, en un hecho histórico, concedió el primer amparo a cuatro personas, del grupo SMART, para lo que considera “autoconsumo lúdico y recreativo”. Ahora, los miembros de este grupo podrán sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar marihuana, aunque no autoriza ningún tipo de comercialización o venta de la misma. La propuesta fue del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien –además de su sufragio- contó con los votos de los ministros Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. En contra, votó el ministro Jorge Pardo Rebolledo. El antecedente fue la solicitud que presentó SMART en 2013 a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) un permiso para que sus integrantes cultiven y consuman su propia marihuana. Dicha petición fue rechazada. Luego, este grupo promovió ante un juez de distrito la moción y tampoco prosperó por lo que solicitaron la revisión de amparo que, finalmente, lograron que se discutiera y fuera aprobada por la Suprema Corte. Los artículos de la Ley General de Salud que tienen que ver con el amparo son 235, 237, 245, 247 y 248. El Presidente, Enrique Peña Nieto, por su parte, tras señalar que el Gobierno acata las definiciones de la Suprema Corte, señaló que “este fallo no abre de ninguna manera, ni significa legalizar el consumo de la marihuana; ni significa la comercialización, ni trasiego de la misma”. Y, en su esfuerzo por tratar de explicar lo ocurrido, el consejero jurídico del Gobierno de la República, Huberto Castillejos Cervantes, explicó que no se legaliza la marihuana, entre otras razones “porque debido a que se trata de un criterio aislado y no de una jurisprudencia definida, de existir futuros amparos corresponderá caso por caso al juez, al Tribunal Colegiado o a la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación 09 DE NOVIEMBRE DE 2015
decidir el asunto concreto. Esto es, este criterio de la Primera Sala no es obligatorio para los jueces y para los Tribunales Colegiados del Poder Judicial de la Federación, al no tratarse de una jurisprudencia”.
No está legalizada… El vocero de la Presidencia añadió que “la marihuana no está legalizada”, y que “el amparo resuelto no significa que cualquier ciudadano pueda sembrar marihuana para su consumo. La resolución del Poder Judicial de la Federación sólo atañe a las cuatro personas que promovieron el amparo resuelto”. Esta historia reciente comenzó a tomar visibilidad alrededor de septiembre de 2013 cuando un grupo de llamados “intelectuales” –junto con varios colados- y algunos artistas, publicaron un desplegado a favor de la despenalización de la marihuana. Entonces, tras criticar la “política del prohibicionismo”, aseguraron: “La posesión de pequeñas cantidades de marihuana para consumo personal en personas adultas es una decisión que está dentro de los límites de la autonomía y privacidad de cada individuo. Cada uno debe ser libre de consumir lo que desee, mientras no dañe a terceros”. Y, los firmantes agregaban: “La Ciudad de México es una buena opción para iniciar un cambio en la materia, pues ha legislado ya la ampliación de derechos y libertades en otros temas polémicos. La opinión pública es cada vez más tolerante frente a las decisio-
El mejor análisis de la coyuntura
nes individuales y lo puede ser también en lo referente al consumo de mariguana, con miras a una regulación más completa en el futuro”.
Mentiras con marihuana La estrategia hacia la legalización de la mariguana, como primer escalón hacia la legalización de las demás drogas ya logró tres avances significativos: • Evitar el debate con la participación de la sociedad, y aprovechar a los ministros. • Subir el debate, sobre otros muchos temas urgentes como pudieran ser la situación de las policías, los derechos humanos, la corrupción, la pobreza, el desempleo, etc. • Promover un discurso tramposo que considera ciertos una serie de supuestos difícilmente sostenibles, entre ellos: • Los usuarios no se convertirán en productores para otros. • Favoreciendo el autoconsumo bajará el número de consumidores. • No crecerá ni el delito ni la violencia. • No aumentarán los accidentes. • La legalización de la marihuana no favorecerá el consumo de otras drogas. • Los “usuarios” sólo consumen para “relajarse”. • Hay otras drogas peores, por lo que fumar marihuana es sólo “recreativo”. • No habrá daños a terceros. Y, en adelante, encuentra varias posibilidades: • La utilización del caso de SMART para lograr la jurisprudencia correspondiente. • Retomar las anteriores propuestas de SMART para apurar su aprobación, ahora con mayor rapidez. • La presión de algunos “intelectuales” a través de distintos medios. El debate comienza, ciertamente, pero bajo condiciones favorables a la legalización de la marihuana. Y es curioso que varios de los que se asumen como “progresistas” utilicen un discurso tramposo y selectivo que tiende a dibujar un paraíso producto de la legalización.
hojas políticas
Otorgan la medalla Belisario a Bailleres
15
Herminio Rebollo Pinal
El Senado de la República decidió por 65 votos a favor y 12 en contra otorgar la medalla Belisario Domínguez 2015 al empresario mexicano Alberto Bailleres
N
o sin una acalorada discusión, los senadores resolvieron así el destinatario del galardón instituido en 1953 por el presidente Adolfo Ruiz Cortínez para “premiar a los hombres y mujeres mexicanos que se hayan distinguido por su ciencia o su virtud en grado eminente, como servidores de nuestra patria o de la humanidad”. De hecho se trata de galardonar por primera vez a un hombre de empresa, después de hacerlo con intelectuales, científicos, artistas, políticos y periodistas de la talla de Jaime Torres Bodet, Rufino Tamayo, Luis H. Álvarez, Carlos Fuentes, Jaime Sabines o Miguel Ángel Granados Chapa, por mencionar sólo algunos. La selección de Bailleres está soportada por su trayectoria, a lo largo de sus 84 años, la que lo ha colocado como el quinto hombre más rico del país y a su grupo como el número 17 dentro de las 500 del Grupo Expansión. Hijo de Raúl Bailleres, fundador del reconocido centro de estudios ITAM, es
cabeza del Grupo BAL en el que se encuentran Industrias Peñoles, el mayor productor mundial de plata afinada, bismuto metálico y cabeza latinoamericana en oro, plomo y zinc afinados, la tienda departamental El Palacio de Hierro, la aseguradora Grupo Nacional Provincial, la Afore Profuturo y la empresa de reciente creación Petrobal, dedicada a la exploración y explotación de hidrocarburos. Pese a la clara mayoría de respaldo a la premiación de este año, no dejaron de presentarse todo tipo de críticas, ataques, descalificaciones y hasta insultos para el premiado y quienes así lo postulaban. El primer rechazo fue de carácter ideológico. La vieja y superada lucha de clases, la explotación del pueblo por parte del gran capital, el enorme pecado de amasar grandes fortunas, la injusticia y la corrupción de ser beneficiarios del gobierno y sus políticas y, en pocas palabras, la crítica al éxito y al crecimiento personal y de la empresa
Lo cierto es que cuando un país no está preparado para reconocer a quienes arriesgan sus inversiones está muy lejos del crecimiento
parecieron ser argumentos suficientes a los opositores para negar el galardón. Pero también se argumentó que en un país con elevados niveles de pobreza extrema, de innegable justicia e inequidad, premiar a uno de los hombres más potentados de México constituía una afrenta más a quienes menos tienen. Y finalmente existieron quienes se pronunciaban por apoyar el premio en favor de los otros aspirantes, entre los que destacaron Porfirio Muñoz Ledo y Jacobo Zabludovsky. El debate no es menor precisamente para una nación con tantas carencias y en donde la salida fácil no es que haya menos pobres sino combatir a los ricos. En México parecían superadas las etapas en las que frente a los problemas y las profundas crisis económicas, la salida de los políticos era culpar a los banqueros de la fuga de capitales, a los comerciantes de la inflación y a los productores e industriales de la escasez de algunos productos básicos. La satanización y la dialéctica sin duda permiten obtener las ocho columnas de los diarios o las notas principales de los medios electrónicos pero lejos de resolver los problemas los han ahondado cada vez que se recurre a ellos. Lo cierto es que cuando un país no está preparado para reconocer a quienes arriesgan sus inversiones, a quienes generan empleos, fundamentalmente las pequeñas y medianas empresas, está muy lejos del crecimiento y la prosperidad que le hace falta. Sin duda es ingenuo y absurdo caer en el angelismo, creer que no existe abuso y explotación por parte de algunos empresarios. Sin embargo la generalización o las posiciones populistas a nada conducen. Es por ello muy saludable saber que en México hoy somos capaces de otorgar el máximo reconocimiento del Senado de la República a quienes crean fuentes de trabajo, invierten en investigación y desarrollo tecnológico, en la formación de profesionales. Por donde se vea, ese es un signo de madurez y de aliento.
El mejor análisis de la coyuntura
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
16
hojas políticas
De Naturaleza Política
Sol azteca… y tricolor
OPINIÓN Enrique Aranda
O
tra vez, un político, y académico en este caso, formado en las filas del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Agustín Basave Benítez, asumió como dirigente nacional del partido que, desde su nacimiento hace 25 años, se asumió como la organización política insignia de las izquierdas, el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Ayer, efectivamente, por una abrumadora mayoría --295 votos a favor, de 304 posibles-- el perredismo hizo buenos todos los pronósticos y entronizó al extricolor que, en su momento, formó parte del grupo íntimo del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio Murrieta, asesinado en campaña en 1993 en Tijuana, en Lomas Taurinas, y quien, “merced a los acuerdos asumidos con las corrientes dominantes en el sol azteca, se afilió hace apenas unas semanas al mismo para, cumplido tal requisito, poder llegar a la posición. En el marco de una elección controlada por sus promotores y aliados Chuchos, el nuevo dirigente derrotó, en fórmula con la guerrerense Beatriz Mojica, exsecretaria en el (des)gobierno del (impresentable) expriista también Ángel Aguirre Rivero, derrotó a la dupla perredista-perredista integrada por Fernando Belaunzarán y Celso David Pulido, que recibió solo tres sufragios y a Onel Ortiz-Liliana García que no recibieron apoyo alguno, ya que
09 DE NOVIEMBRE DE 2015
seis consejeros omitieron votar. Antes que Basave, personajes emanados de las filas del priismo --al que dejaron “astiados” por el autoritarismo antidemocrático-- como Andrés Manuel López Obrador y Porfirio Muñoz Ledo, asumieron la dirigencia del partido, el PRD que, huelga decir, habían ayudado a constituir, junto con Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano que, con el tabasqueño que lo fue ya en dos ocasiones, es el único que ha representado al sol azteca en una elección presidencial. Hoy, ni uno ni otro, ni Muñoz Ledo y muchos más expriistas que de manera coyuntural formaron en sus filas, mantienen su pertenencia en las filas del perredismo, validando con tal actitud, aquello de que “si llegaron después de abandonar el tricolor, lo hicieron sabiendo que buscaban refugio con los primos, pero que esa no era su casa”, como explicaba alguno de los consejeros votantes, tras conocer la anunciada victoria del regiomontano doctor en Ciencia Política. Consumados los hechos, el dirigente del ahora sol azteca…tricolor, deberá aplicarse en detener la, al parecer, incontenible pérdida de credibilidad y confianza que, tras la crítica aceptación y apoyo de sus antecesores, Los Chuchos, del Pacto de México promovido por la actual administración y, más, de los lamentables sucesos que, al amparo de gobernantes perredistas, sumieron a Guerrero en
El mejor análisis de la coyuntura
el caos y la ingobernabilidad, y derivaron en la desaparición, muerte e incineración de los restos de 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa….lo que no parece fácil. Menos, cuando al margen su arrollador triunfo, el malestar del perredismo de a pié por la vuelta del (ex) priismo a dirigirlo no es menor… Asteriscos * Se consolidan versiones según las cuales, la voz de ¡arranquen! en la puja por las sillas que, en la (Tremenda) Corte dejarán Juan Silva Meza y la cuestionada Olga Sánchez Cordero, así como la que quedó vacía por la muerte de Sergio Valls, no será otra que la promoción de la terna femenina integrada por Ana Ma, Magaloni, directora de Estudios Jurídicos; Yasmin Esquivel Mossa, que desde 2012 funge como presidenta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DF y con amplia trayectoria en el sistema judicial, y Alicia Pérez, magistrada en materia civil desde 1998. * En su natal Sonora, donde fue factor irremplazable en el triunfo de la priista Claudia Pavlovich en la pasada elección, el mandamás del tricolor, Manlio Fabio Beltrones, dejó claro que ahora, si hay algo que en todos lados se exige al gobernante, es “cero impunidad y lucha contra la corrupción”. Y no carece de razón.